Richard E. Lenski aloitti 24.2.1988 kokeen, jonka oli tarkoitus todistaa evoluutioteoria. Koe on käynnissä yhä tänäkin päivänä. Kokeen avulla Lenskin ryhmä yrittää löytää geneettisiä syitä E. Coli -bakteereissa tapahtuville muutoksille. 12 identtistä bakteeripopulaatiota on altistettu erilaisille olosuhteille ja tutkittu, miten bakteerit sopeutuvat muutoksiin. Tulokset ovat evoluutiouskovaisille katastrofaaliset.
Yli 60 000 bakteerisukupolvea on reilun 31 vuoden aikana todistanut HAVAINNOIDUSTI, että evoluutiota ei tapahdu (E. Coli -bakteerisukupolven ikä on n. 5 tuntia). Tiedemiehet ovat tehneet kaikkensa löytääkseen edes yhden evoluutioteoriaa tukevan tapahtuman, joista paras yritys oli havainto, että 15 vuoden jälkeen yksi bakteerikanta adaptoitui käyttämään sitraattia ravintonaan. Tuossa vaiheessa media hehkutti koko maailmassa, että evoluutio on todistettu, mutaatio sai aikaan bakteerin kyvyn hyödyntää sitraattia. Myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että tuokin adaptoitumistapahtuma perustui loppujen lopuksi olemassaolevan informaation uudelleenjärjestelyyn. Uutta informaatiota ei bakteereihin tullut. Evoluutiota ei tapahtunut. Kuten kaikkialla luonnossa, eliöiden adaptoituminen pääsääntöisesti kuormittaa genomia ja heikentää sitä. Adaptoitumisella on siis hintansa.
60 000 bakteeriskupolvea vastaisi ihmissukupolvissa n. puoltatoista MILJOONAA vuotta. Eikä evoluutiota ole havaittu tapahtuvan. Kokeet ja käytännön HAVAINNOT osoittavat, mihin eliöissä tapahtuva muutos oikeasti perustuu ja mihin muutos johtaa. Mutta koska evoluutiouskovaisilla ei ole HAVAINNOITUJA todisteita teorialleen, keksivät he satuja ja tarinoita, jotka ikävä kyllä, menevät useimpiin ihmisiin täydestä kuin väärä raha.
Lenskin bakteerikoe ja 60 000 sukupolvea kertovat kaiken
30
<50
Vastaukset
Onko pajatso tyhjä, kun noin vanhaa juttua piti kaivaa, ja surkealla tavalla vielä? Kyllä kokeessa selvästi määritelmän mukaista evoluutiota on tapahtunut.
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experimentKannattaisi päivittää tiedot. Jopa AIG selvittää asian tieteellisemmin kuin Wikipedia:
https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/celebrating-over-60000-generations-creation-science-evolutionist/RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kannattaisi päivittää tiedot. Jopa AIG selvittää asian tieteellisemmin kuin Wikipedia:
https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/celebrating-over-60000-generations-creation-science-evolutionist/Tuohan menee metsään jo noissa sukupolvilaskuissa per päivä.
"Each day, Lenski reports getting about 6.6 generations of bacteria. So in one day, Lenski’s E. coli see the calculated equivalent of approximately 132 years of human elapsed time."
Bakteeri lisääntyy suvuttomasti eli jakaantumalla. Ihminen suvullisesti. Ihmisen normaali somaattisen solun jakautuminen on suurinpiirtein verrattavissa bakteerin jakautumiseen. Ts. ihmissukupolvi ei ole verrattavissa bakteerisukupolveen.
Sinänsä tuolla "sukupolvi" kysymyksellä ei ole merkitystä siinä, voidaanko Lenskin kokeessa katsoa tapahtuneen evoluutiota.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kannattaisi päivittää tiedot. Jopa AIG selvittää asian tieteellisemmin kuin Wikipedia:
https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/celebrating-over-60000-generations-creation-science-evolutionist/Nisäkkäillä kuten ihmisillä ja muillakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on siis mahdollisuus tuottaa paljon suurempi määrä muuntelua per sukupolvi kuin bakteerilla.
kekek-kekek kirjoitti:
Tuohan menee metsään jo noissa sukupolvilaskuissa per päivä.
"Each day, Lenski reports getting about 6.6 generations of bacteria. So in one day, Lenski’s E. coli see the calculated equivalent of approximately 132 years of human elapsed time."
Bakteeri lisääntyy suvuttomasti eli jakaantumalla. Ihminen suvullisesti. Ihmisen normaali somaattisen solun jakautuminen on suurinpiirtein verrattavissa bakteerin jakautumiseen. Ts. ihmissukupolvi ei ole verrattavissa bakteerisukupolveen.
Sinänsä tuolla "sukupolvi" kysymyksellä ei ole merkitystä siinä, voidaanko Lenskin kokeessa katsoa tapahtuneen evoluutiota.Itsehän väitätte ja valehtelette, että evoluutiota tapahtuu nimenomaan lisääntymisessä. Koska jälkikasvu on erinäköinen kuin vanhempansa, niin evoluutiouskovaisen mukaan on tapahtunut evoluutiota.
Todellisuudessa evoluutiota ei tapahdu yksilön elinaikana, ei populaatiotasolla eikä lisääntymisen yhteydessä, oli lisääntymisen mekanismi sitten mikä tahansa.
Mutta koska on kyse HAVAINNOIDUSTA tapahtumasta, joka todistaa tieteellisesti, ettei evoluutiota tapahdu, niin eipä tällä kokeella tietenkään ole mitään merkitystä evoluutiouskovaisille.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kannattaisi päivittää tiedot. Jopa AIG selvittää asian tieteellisemmin kuin Wikipedia:
https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/celebrating-over-60000-generations-creation-science-evolutionist/Tieteellisemmin?
Tämmönenkin pläjäys löytyy "tieteellisemmyydestäsi":
"The citT mutation is claimed to be proof of evolution, but is actually proof of creation."
Jääpä vaan todistamatta se luominen, ja luojakin.kekek-kekek kirjoitti:
Nisäkkäillä kuten ihmisillä ja muillakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on siis mahdollisuus tuottaa paljon suurempi määrä muuntelua per sukupolvi kuin bakteerilla.
//Nisäkkäillä kuten ihmisillä ja muillakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on siis mahdollisuus tuottaa paljon suurempi määrä muuntelua per sukupolvi kuin bakteerilla.//
Millä mekanismilla? Tieteelliset todisteet, kiitos.kekek-kekek kirjoitti:
Tieteellisemmin?
Tämmönenkin pläjäys löytyy "tieteellisemmyydestäsi":
"The citT mutation is claimed to be proof of evolution, but is actually proof of creation."
Jääpä vaan todistamatta se luominen, ja luojakin.No koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen.
Käytä järkeäsi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Itsehän väitätte ja valehtelette, että evoluutiota tapahtuu nimenomaan lisääntymisessä. Koska jälkikasvu on erinäköinen kuin vanhempansa, niin evoluutiouskovaisen mukaan on tapahtunut evoluutiota.
Todellisuudessa evoluutiota ei tapahdu yksilön elinaikana, ei populaatiotasolla eikä lisääntymisen yhteydessä, oli lisääntymisen mekanismi sitten mikä tahansa.
Mutta koska on kyse HAVAINNOIDUSTA tapahtumasta, joka todistaa tieteellisesti, ettei evoluutiota tapahdu, niin eipä tällä kokeella tietenkään ole mitään merkitystä evoluutiouskovaisille.>>Itsehän väitätte ja valehtelette, että evoluutiota tapahtuu nimenomaan lisääntymisessä. Koska jälkikasvu on erinäköinen kuin vanhempansa, niin evoluutiouskovaisen mukaan on tapahtunut evoluutiota.<<
Soo soo. Evoluutio = muuntelu (luonnon)valinta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Nisäkkäillä kuten ihmisillä ja muillakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on siis mahdollisuus tuottaa paljon suurempi määrä muuntelua per sukupolvi kuin bakteerilla.//
Millä mekanismilla? Tieteelliset todisteet, kiitos.>>Millä mekanismilla? Tieteelliset todisteet, kiitos. <<
Kyllä geneettinen rekombinaatio käsitellään jo koulun biologiantunneilla. En nyt muista onko ala-asteen oppikirjoissa (tuskin), vaiko vasta yläasteella.
Lainaapa joltain joku yläasteen biologian oppikirja. Saat toki katsoa netistäkin.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen.
Käytä järkeäsi.>> No koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen.<<
No ei ole. Ja jääpä sinulta todistamatta (samoin kun linkkisi hurmahengeltä) ettei evoluutiota tapahdu.kekek-kekek kirjoitti:
>>Millä mekanismilla? Tieteelliset todisteet, kiitos. <<
Kyllä geneettinen rekombinaatio käsitellään jo koulun biologiantunneilla. En nyt muista onko ala-asteen oppikirjoissa (tuskin), vaiko vasta yläasteella.
Lainaapa joltain joku yläasteen biologian oppikirja. Saat toki katsoa netistäkin.Nykytiede on osoittanut selvästi, että muuntelu perustuu epigeneettisiin mekanismeihin. Koulukirjojen tekstit ovat vanhanaikaisia ja väärässä. Epigeneettiset modifikaatiot tosin kuormittavat genomia aiheuttaen geneettisiä virheitä. Tämä voi johtaa geneettisen materiaalin uudelleenjärjestelyyn. Miksi toitotat ikivanhaa mantraa, muuntelu valinta = evoluutio, koska se on jo ajat sitten osoitettu valheeksi?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nykytiede on osoittanut selvästi, että muuntelu perustuu epigeneettisiin mekanismeihin. Koulukirjojen tekstit ovat vanhanaikaisia ja väärässä. Epigeneettiset modifikaatiot tosin kuormittavat genomia aiheuttaen geneettisiä virheitä. Tämä voi johtaa geneettisen materiaalin uudelleenjärjestelyyn. Miksi toitotat ikivanhaa mantraa, muuntelu valinta = evoluutio, koska se on jo ajat sitten osoitettu valheeksi?
Sinä kysyit, mikä on se mekanismi millä suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on mahdollisuus tuottaa sukupolvi sukupolvelta enemmän muuntelua verrattuna suvuttomaan lisääntymiseen, mitä esim. bakteerit harrastavat.
Annoin sinulle vastauksen: geneettinen rekombinaatio. Tämä on aivan koulubiologian perusasiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rekombinaatio- Anonyymi
" Miksi toitotat ikivanhaa mantraa, muuntelu valinta = evoluutio, koska se on jo ajat sitten osoitettu valheeksi?"¨
Sinulla on varmaan tuohon tieteellinen artikkeli tueksi. Lue se kuitenkin ensin itse, ettet mokaisi kuten FOXP2:n kanssa. Oli se melkoisen noloa "tiedemieheltä" RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Itsehän väitätte ja valehtelette, että evoluutiota tapahtuu nimenomaan lisääntymisessä. Koska jälkikasvu on erinäköinen kuin vanhempansa, niin evoluutiouskovaisen mukaan on tapahtunut evoluutiota.
Todellisuudessa evoluutiota ei tapahdu yksilön elinaikana, ei populaatiotasolla eikä lisääntymisen yhteydessä, oli lisääntymisen mekanismi sitten mikä tahansa.
Mutta koska on kyse HAVAINNOIDUSTA tapahtumasta, joka todistaa tieteellisesti, ettei evoluutiota tapahdu, niin eipä tällä kokeella tietenkään ole mitään merkitystä evoluutiouskovaisille.https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta
koska evoluutioteoria selittää luonnossa havaittavan ilmiön nimeltä evoluutio. Tiede on salapoliisityötä, seuraa todisteita.
Se vielä tosin on epäselvää missävaiheessa löytyy yhtymäkohta todellisuuden ja kuvitelmiesi välillä..?
jatkuva spontaani muuntelu ei anna mahdollisuuksia populaation selviämiseen alati muuttuvissa olosuhteissa? vai mitä koitat sanoa?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen.
Käytä järkeäsi."Hyönteiset eivät kehitä resistenssiä pyretriiniä vastaan, sillä luonnontuotteena sen koostumus on sadon mukaan joka kerta hieman erilainen." Taas perin hankala yksiselitteinen havainto joka on itsestäänselvyys evoluutiobiologian kannalta.
luomisfantasia on tyystin absurdi uskonnollinen paimentolaismyytti muinaiden babylonian ajalta...RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Nisäkkäillä kuten ihmisillä ja muillakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on siis mahdollisuus tuottaa paljon suurempi määrä muuntelua per sukupolvi kuin bakteerilla.//
Millä mekanismilla? Tieteelliset todisteet, kiitos.suvuttomasti lisääntyvän eliön muuntelupotentiaali sukupolvien välillä on vähäisempi kuin suvullisesti lisääntyvillä. Mitä et ymmärtänyt?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kannattaisi päivittää tiedot. Jopa AIG selvittää asian tieteellisemmin kuin Wikipedia:
https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/celebrating-over-60000-generations-creation-science-evolutionist/Onko sinulla linkki ihan oikeaankin tutkimukseen?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen.
Käytä järkeäsi.Kai edes sen verran tajuat että evoluutio ja luominen kertovat eri asioista, eikä ne ole mitenkään toisiaan pois sulkevia? Toisessa kerrotaan elämän sopeutumisesta ympäristöön ja toinen on satu elämän synnystä.
Ja miksi juuri sinun luomissatu olisi uskottavampi kuin muut luomissadut? Sinulla pitäisi olla jotain todisteita tuolle sinun väittämälle luomiselle. Ja koska pidät itseäsi ainoana tiedemiehenä joka tekee oikeata tiedettä (tirsk) niin sinulla on varmaan kasapäin todisteita tuosta luomisesta... Anonyymi kirjoitti:
Kai edes sen verran tajuat että evoluutio ja luominen kertovat eri asioista, eikä ne ole mitenkään toisiaan pois sulkevia? Toisessa kerrotaan elämän sopeutumisesta ympäristöön ja toinen on satu elämän synnystä.
Ja miksi juuri sinun luomissatu olisi uskottavampi kuin muut luomissadut? Sinulla pitäisi olla jotain todisteita tuolle sinun väittämälle luomiselle. Ja koska pidät itseäsi ainoana tiedemiehenä joka tekee oikeata tiedettä (tirsk) niin sinulla on varmaan kasapäin todisteita tuosta luomisesta...>> Ja koska pidät itseäsi ainoana tiedemiehenä joka tekee oikeata tiedettä (tirsk)...<<
Kyllä ROT varmaan suurestikin arvostaa siteeraamaansa Vakavaa Tiedettä, ja sen tuottamaa dataa, mutta vaikuttaisi kyllä siltä, että hän pitää itseään Ainoana Oikeana henkilönä tulkitsemaan sen datan Oikeaoppisesti, kreationismin hengessä ja veressä. Voi voi niitä tiedemiesrassukoita... ne on varmaan kiitollisia kun ROT niitä välillä kouluttaa...- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nykytiede on osoittanut selvästi, että muuntelu perustuu epigeneettisiin mekanismeihin. Koulukirjojen tekstit ovat vanhanaikaisia ja väärässä. Epigeneettiset modifikaatiot tosin kuormittavat genomia aiheuttaen geneettisiä virheitä. Tämä voi johtaa geneettisen materiaalin uudelleenjärjestelyyn. Miksi toitotat ikivanhaa mantraa, muuntelu valinta = evoluutio, koska se on jo ajat sitten osoitettu valheeksi?
Nykytiede on osoittanut että osa muuntelusta johtuu epigenettisista syistä.
Vääristelet tietoa ja tarkoitat nykytieteellä lähinna varmaan omaa blogiasi ja muutamaa aateveljestä (tai sisarta).
- Anonyymi
" Myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että tuokin adaptoitumistapahtuma perustui loppujen lopuksi olemassaolevan informaation uudelleenjärjestelyyn. Uutta informaatiota ei bakteereihin tullut. Evoluutiota ei tapahtunut. Kuten kaikkialla luonnossa, eliöiden adaptoituminen pääsääntöisesti kuormittaa genomia ja heikentää sitä. Adaptoitumisella on siis hintansa."
olemassaolevan informaation uudelleenjärjestelyyn - eli mihin? Et sentään kehdannut väittää että epigeneettisiin muutoksiin.- Anonyymi
No itse asiassa viimeisin tutkimustieto on osoittanut, että bakteerien nopea adaptoitumiskyky perustuu epigeneettiseen säätelyyn, kuten adeniinin metylaatioon ja m6a-markkereihin. Bakteeritkin voivat kytkeä DNA-jaksoja aktiiviseksi tai vaimentaa niitä. Niillä on lisäksi kyky vaihdella DNA:ta populaation sisällä plasmidien avulla.
hakusanat: bacterial adaptation epigenetic methylation m6a Anonyymi kirjoitti:
No itse asiassa viimeisin tutkimustieto on osoittanut, että bakteerien nopea adaptoitumiskyky perustuu epigeneettiseen säätelyyn, kuten adeniinin metylaatioon ja m6a-markkereihin. Bakteeritkin voivat kytkeä DNA-jaksoja aktiiviseksi tai vaimentaa niitä. Niillä on lisäksi kyky vaihdella DNA:ta populaation sisällä plasmidien avulla.
hakusanat: bacterial adaptation epigenetic methylation m6a>>Niillä on lisäksi kyky vaihdella DNA:ta populaation sisällä plasmidien avulla.<<
Olisiko siinä DNA:n vaihdossa muiden bakteerien kanssa mitään järkeä, jos kaikilla bakteereilla olisi tismalleen samanlainen DNA? Eli, jos DNA olisi merkityksetöntä bakteerien ilmiasumuuntelussa?
- Anonyymi
Jälleen kerran Rotin suurieleisesti alkanut toiselle tuhannelle yltävä evonkaato lässähti kommentoimaan kykenevien lajitoverien muutamaan viestiin.
Mikä olisi avuksi tälle megalomanian ja vahvistusvinouman riivaamalle kansalaiselle?- Anonyymi
Jepjep. Teidän selittelykykynne ei tee evoluutiosta totta. Te uskotte evoluutioon, jota ei tapahdu.
- Anonyymi
"Mikä olisi avuksi tälle megalomanian ja vahvistusvinouman riivaamalle kansalaiselle?"
Suoraan sanottuna: ei mikään.
ROT:n usko yliluonnolliseen on niin voimakas, että hän mielummin valehtelee, sulkee silmänsä ja korvansa, nyppii kirsikat kakusta, heittää pöytään kerralla enemmän väitteitä kuin kukaan niihin ehtii ottamaan kantaa, kuin hylkäisi oman uskomusjärjestelmänsä. Yksi mikä on kuitenkin varma on se, että hän aina palaa uusien väitteiden kanssa ilman, että kykenee tai edes yrittäisi todistaa oman jumalansa olemassaoloa tai luomista tapahtuneeksi. Mutta toisaalta, hänen yrityksensä kumota evoluutio ilmiönä ja evoluutioteoria on kuin pyrkisi tekemään reikiä mereen heittämällä kiviä siihen. Anonyymi kirjoitti:
Jepjep. Teidän selittelykykynne ei tee evoluutiosta totta. Te uskotte evoluutioon, jota ei tapahdu.
Tietenkin on erittäin helppoa olla uskomatta evoluutioon jonka määrittelee sellaiseksi mitä todellisuudessa ei voi tapahtua, eli kissa synnyttää koiran, jne.
onko kyseessä kaksisuuntainen mielialahäiriö...? https://mieli.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häiriöt/kaksisuuntainen-mielialahäiriö
"Tyypillisesti sairaus puhkeaa varhaisessa aikuisiässä ja jonkin laukaisevan tekijän vaikutuksesta. " laukaiseva tekiä voisi olla helluntaipörinä?
Anna edes yksi linkki objektiivisen tieteen tutkimukseen (ei kreationistien mielipidepalstalle) joka tyrmää Lenskin kokeet.
Heitä vielä sekaan objektiivisen tieteen vahvistama tutkimus jonka mukaan muuntelua ja valintaa ei tapahdu.
Jos epigeneettiset muuntelut periytyvät yksilötasolla siis, kuten itse olet antanut ymmärtää, muunteluun kohdistuu yhtä lailla valintaa...Luonnossa suuri osa jokaisen eliölajin jälkeläisistä menehtyy edelleen, vain pieni osa selviää ja saa omia jälkeläisiä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3263878Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2752224By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1141554Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941390J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851383Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611247- 591218
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491058Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361054Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?66942