Tältäkö Jeeus oikeasti näytti?

Ihmiset kaunistetaan historian saatossa :) Ei se tainnut kleopatrakaan olla ihan kuin Lissu Taylor nuorena ja nättinä.

Jeesuksessahan Jumala otti ihmisen hahmon, ja mikäpä olisi siihen ollut osuvampi kuin ihan tavallinen Välimeren pohjukan ukko yleisine inhimillisine vikoineen.

Sitä kyllä epäilen, että D-vitamiinin puute riisitauteineneen olisi ollut kovin yleistä jatkuvan auringonpaisteen alla. Evankeliumien mukaanhan Jeesus oli ulkoilmaihminen jos kuka ja saattoi tuntea klaustrofobiaakin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihmiset kaunistetaan historian saatossa :) Ei se tainnut kleopatrakaan olla ihan kuin Lissu Taylor nuorena ja nättinä.

>Ei se tainnut kleopatrakaan olla ihan kuin Lissu Taylor nuorena ja nättinä.

Mutta hyvin kilpailukykyinen kuitenkin, kun kelpasi mahtajille jotka olisivat saaneet pesää (ja varmaan saivatkin) keneltä tahansa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesuksessahan Jumala otti ihmisen hahmon, ja mikäpä olisi siihen ollut osuvampi kuin ihan tavallinen Välimeren pohjukan ukko yleisine inhimillisine vikoineen.

Sitä kyllä epäilen, että D-vitamiinin puute riisitauteineneen olisi ollut kovin yleistä jatkuvan auringonpaisteen alla. Evankeliumien mukaanhan Jeesus oli ulkoilmaihminen jos kuka ja saattoi tuntea klaustrofobiaakin.

Lue lisää

"Sitä kyllä epäilen, että D-vitamiinin puute riisitauteineneen olisi ollut kovin yleistä jatkuvan auringonpaisteen alla."

Ja varmaan kalaakin söi kun kerran hänen taidoillaan sitä oli tavanomaista runsaammin tarjolla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei se tainnut kleopatrakaan olla ihan kuin Lissu Taylor nuorena ja nättinä.

Mutta hyvin kilpailukykyinen kuitenkin, kun kelpasi mahtajille jotka olisivat saaneet pesää (ja varmaan saivatkin) keneltä tahansa.

Lue lisää

Kyllä ilmeisen älykäs kun oli poikkeuksellisesti saannut opetusta ja siksi varmaan olikin sen aikaiseksi naiseksi hyvin kiehtova. Valloittajahan olisi saannut kenet tahansa mutta halusi hänet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesuksessahan Jumala otti ihmisen hahmon, ja mikäpä olisi siihen ollut osuvampi kuin ihan tavallinen Välimeren pohjukan ukko yleisine inhimillisine vikoineen.

Sitä kyllä epäilen, että D-vitamiinin puute riisitauteineneen olisi ollut kovin yleistä jatkuvan auringonpaisteen alla. Evankeliumien mukaanhan Jeesus oli ulkoilmaihminen jos kuka ja saattoi tuntea klaustrofobiaakin.

Lue lisää

Riistaudin eli tuon D-vitamiinin puutostilan yleisyys on ainakin historiantutkimuksessa hyvöksytty näkemys, esimerkiksi lapsia kapaloitiin sen yhden oireen eli luiden vääntymisen ehkäisyksi. Kapalointi ei kuitenkaan ollut kovin tehokasta vaan pienten lasten jalat vääntyivät vitamiini ja ravintopuutosten vuoksi kieroon. Yhtenä syynä pidetään yksipuolista ja köyhää ruokavaliota joka oli melko yleistä ennen kuin ruuan terveysvaikutuksiin alettiin kiinnittää paremmin huomiota ja nykyisiä ravintosuosituksia kehittämään. Tosin länkisääret ja knihtipolvet ovat tosin edelleenkin yleisiä köyhissä maissa.

Anonyymi kirjoitti:

Riistaudin eli tuon D-vitamiinin puutostilan yleisyys on ainakin historiantutkimuksessa hyvöksytty näkemys, esimerkiksi lapsia kapaloitiin sen yhden oireen eli luiden vääntymisen ehkäisyksi. Kapalointi ei kuitenkaan ollut kovin tehokasta vaan pienten lasten jalat vääntyivät vitamiini ja ravintopuutosten vuoksi kieroon. Yhtenä syynä pidetään yksipuolista ja köyhää ruokavaliota joka oli melko yleistä ennen kuin ruuan terveysvaikutuksiin alettiin kiinnittää paremmin huomiota ja nykyisiä ravintosuosituksia kehittämään. Tosin länkisääret ja knihtipolvet ovat tosin edelleenkin yleisiä köyhissä maissa.

Lue lisää

Harmi, ettei Jeesus copypastennut fisua kaikille riittävästi. Mutta tutkimattomia ja ilmeisen turhan kärsimyksen täyteisiä ovat Herran tiet, kuten saamme historiasta katsoa.

Anonyymi kirjoitti:

Riistaudin eli tuon D-vitamiinin puutostilan yleisyys on ainakin historiantutkimuksessa hyvöksytty näkemys, esimerkiksi lapsia kapaloitiin sen yhden oireen eli luiden vääntymisen ehkäisyksi. Kapalointi ei kuitenkaan ollut kovin tehokasta vaan pienten lasten jalat vääntyivät vitamiini ja ravintopuutosten vuoksi kieroon. Yhtenä syynä pidetään yksipuolista ja köyhää ruokavaliota joka oli melko yleistä ennen kuin ruuan terveysvaikutuksiin alettiin kiinnittää paremmin huomiota ja nykyisiä ravintosuosituksia kehittämään. Tosin länkisääret ja knihtipolvet ovat tosin edelleenkin yleisiä köyhissä maissa.

Lue lisää

Tuo kapalointi on varmaan ollut ihan senkin takia, että muksu on ollut kätevämpi "paketti" se myös rauhottaa pientä lasta. Tuo d-vitamiini juttu on vähän ihme koska äidinmaitohan sisältää d-vitamiinia. Tosin suomessa ainakin on annettu jo vuosikymmeniä vauvoille d-vitamiinitippoja kuin myös on suositeltu imettäville naisille lisävitamiinia.

Entropia kirjoitti:

"Sitä kyllä epäilen, että D-vitamiinin puute riisitauteineneen olisi ollut kovin yleistä jatkuvan auringonpaisteen alla."

Ja varmaan kalaakin söi kun kerran hänen taidoillaan sitä oli tavanomaista runsaammin tarjolla.

Lue lisää

>Ja varmaan kalaakin söi kun kerran hänen taidoillaan sitä oli tavanomaista runsaammin tarjolla.

Tästähän on Raamatussa mahtavia todisteita, että Jeesus oli myös kalamiesten kuningas.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä ilmeisen älykäs kun oli poikkeuksellisesti saannut opetusta ja siksi varmaan olikin sen aikaiseksi naiseksi hyvin kiehtova. Valloittajahan olisi saannut kenet tahansa mutta halusi hänet.

Lue lisää

Taisi olla valtapoliittinen Egyptin ohjailu vielä kiehtovampaa näille Rooman mahtimiehille.

Entropia kirjoitti:

"Sitä kyllä epäilen, että D-vitamiinin puute riisitauteineneen olisi ollut kovin yleistä jatkuvan auringonpaisteen alla."

Ja varmaan kalaakin söi kun kerran hänen taidoillaan sitä oli tavanomaista runsaammin tarjolla.

Lue lisää

Kirjallinen hahmo ei todennäköisesti syön yt mitään , hänen kirjallinen isänsä söi grilliruokia ja Yahwe haisteli lihankäryä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjallinen hahmo ei todennäköisesti syön yt mitään , hänen kirjallinen isänsä söi grilliruokia ja Yahwe haisteli lihankäryä.

Jeesuksen historiallisuudesta toki ollaan muutakin kuin yhtä mieltä, mutta käsittääkseni konsensus historioitsijain keskuudessa on, että hän olisi ollut olemassa. Puolestaan Richard Carrier on toista mieltä. Minulle nämä asiat ovat jokseenkin merkityksettömiä.

jjeeves kirjoitti:

Taisi olla valtapoliittinen Egyptin ohjailu vielä kiehtovampaa näille Rooman mahtimiehille.

Totta

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihmiset kaunistetaan historian saatossa :) Ei se tainnut kleopatrakaan olla ihan kuin Lissu Taylor nuorena ja nättinä.

Oli Kleoptaralla sellainen nenä että Caesar ja puolet Rooman ylimystöstä konttasi hänen perässään.

Entropia kirjoitti:

Jeesuksen historiallisuudesta toki ollaan muutakin kuin yhtä mieltä, mutta käsittääkseni konsensus historioitsijain keskuudessa on, että hän olisi ollut olemassa. Puolestaan Richard Carrier on toista mieltä. Minulle nämä asiat ovat jokseenkin merkityksettömiä.

Lue lisää

Se että Jeesusta tuskin on koskaan ollut olemassa on lienee kaikkein lähimpänä totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Se että Jeesusta tuskin on koskaan ollut olemassa on lienee kaikkein lähimpänä totuutta.

Jätän tuon asiantuntijain arvioitavaksi. En ole itse perehtynyt ollenkaan tuohon, että miten asiaa on tutkittu. Se käsitys on sieltä täältä kertyneistä seikoista peräisin, että jotenkin asiaa koskevien tekstien koherentti luonne edellyttäisi, että kyse olisi historiallisesta henkilöstä. Mutta kuten sanottu, kaikki asiantuntijat eivät tuostakaan ole täysin samaa mieltä.

Entropia kirjoitti:

Jätän tuon asiantuntijain arvioitavaksi. En ole itse perehtynyt ollenkaan tuohon, että miten asiaa on tutkittu. Se käsitys on sieltä täältä kertyneistä seikoista peräisin, että jotenkin asiaa koskevien tekstien koherentti luonne edellyttäisi, että kyse olisi historiallisesta henkilöstä. Mutta kuten sanottu, kaikki asiantuntijat eivät tuostakaan ole täysin samaa mieltä.

Lue lisää

"kaikki asiantuntijat eivät tuostakaan ole täysin samaa mieltä."

Tämä vain vhvistaa ja tukee sitä käsitystä ettei Jeesus ole oikea henkilä ja ettei siellä idässä ole tuolloin yhtään Jeesusta koskaan ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"kaikki asiantuntijat eivät tuostakaan ole täysin samaa mieltä."

Tämä vain vhvistaa ja tukee sitä käsitystä ettei Jeesus ole oikea henkilä ja ettei siellä idässä ole tuolloin yhtään Jeesusta koskaan ollutkaan.

Lue lisää

Toki vahvistaa, koska jos kaikki asiantuntijat olisivat sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö, niin sitten käsitys siitä, ettei olisi ollut, ei olisi vahvoilla ollenkaan. Nyt se on justiin sen verran vahvoilla minkä on, mutta päinvastainen näkemys on määrässä edelleen väkevämpi.

Asia on kuitenkin niin, että vaikka kaikki asiantuntijat olisivat sitä mieltä, ettei Jeesus olisi ollut edes historiallinen henkilö, niin se ei vaikuttaisi mihinkään juurikaan. Tämän näkee esim. siitä, että kirjaimellista Raamatun tulkintaa kannattavat fundamentalistit ja literalistit ovat vakaumuksellisia kreationisteja, vaikka kreationismi on osoitettu pseudotieteeksi kuten on myös osoitettu, että evoluutio pitää paikkansa ja maapallo on vanha.

Sillä, mitä mitä on tieteellisesti osoitettu tai mitä mieltä asiantuntijat ovat, ei ole minkään näköistä merkitystä fundiksille. Ja mitä tulee ns. maltillisempiin kristittyihin, jotka hyväksyvät tieteen ja pitävät Raamattua vertauskuvallisena, niin veikkaan, että mikäli Jeesus osoitettaisiin historiallisesti 100-prosenttisella varmuudella epätodeksi henkilöksi, niin se jäisi heillekin silti symboliksi, vaikkevat hekään uskoisi häneen edes historiallisena henkilönä.

Entropia kirjoitti:

Toki vahvistaa, koska jos kaikki asiantuntijat olisivat sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö, niin sitten käsitys siitä, ettei olisi ollut, ei olisi vahvoilla ollenkaan. Nyt se on justiin sen verran vahvoilla minkä on, mutta päinvastainen näkemys on määrässä edelleen väkevämpi.

Asia on kuitenkin niin, että vaikka kaikki asiantuntijat olisivat sitä mieltä, ettei Jeesus olisi ollut edes historiallinen henkilö, niin se ei vaikuttaisi mihinkään juurikaan. Tämän näkee esim. siitä, että kirjaimellista Raamatun tulkintaa kannattavat fundamentalistit ja literalistit ovat vakaumuksellisia kreationisteja, vaikka kreationismi on osoitettu pseudotieteeksi kuten on myös osoitettu, että evoluutio pitää paikkansa ja maapallo on vanha.

Sillä, mitä mitä on tieteellisesti osoitettu tai mitä mieltä asiantuntijat ovat, ei ole minkään näköistä merkitystä fundiksille. Ja mitä tulee ns. maltillisempiin kristittyihin, jotka hyväksyvät tieteen ja pitävät Raamattua vertauskuvallisena, niin veikkaan, että mikäli Jeesus osoitettaisiin historiallisesti 100-prosenttisella varmuudella epätodeksi henkilöksi, niin se jäisi heillekin silti symboliksi, vaikkevat hekään uskoisi häneen edes historiallisena henkilönä.

Lue lisää

Johan Juri Gagarin todisti 1961 ettei yhdenkään pilven päällä istu valkopartaista Jeesus-Jumalaa hokkuspokkusrelemassa ja saman on todennut moni lentomatkailijakin. Mielikuvitus Jeesus loistaa poissaolollaan.

Kaikenlaisia ”jeesuksia” sitä palstalla onkin 😃

Jesajan kirjassa ei missään kuvata messiaan ulkonäköä eihän sillä ole merkitystäkään eikä koko henkilöstä tiedetty kuin suku.

dikduk kirjoitti:

Jesajan kirjassa ei missään kuvata messiaan ulkonäköä eihän sillä ole merkitystäkään eikä koko henkilöstä tiedetty kuin suku.

Ei kyllä se on kuule just sellanen pitkäliehuletti miksikä se taiteessa kuvataan jos muuta väität oot vaan vääräuskonen! Ja varmaan kalju eli oot kateellinen!

dikduk kirjoitti:

Jesajan kirjassa ei missään kuvata messiaan ulkonäköä eihän sillä ole merkitystäkään eikä koko henkilöstä tiedetty kuin suku.

Tässä Jesaja 53:3
"Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet."

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Jesaja 53:3
"Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet."

Lue lisää

Ja sama teksti kokonaisuudessaan kuvaa messiaaan ulkonäköä:

Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman? Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Jesaja 53:3
"Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet."

Lue lisää

Miten tekstistä voi päätellä, että kyseessä olisi messias?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Jesaja 53:3
"Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet."

Lue lisää

Hyvä kysymys: ei mistään.

Erittäin todennäköisesti hän vastasi ulkonäöltään paikkaseutunsa taviksia. Muutenhan evankeliumien kirjoittajat olisivat kuvailleet hänen ulkomuotoaan.
Esimerkiksi Johannes Kastajasta katsotaan mainitsemisen arvoiseksi hänen outo vaatetuksensa ja ruokavalionsa.

Jeesus on juutalainen ja se kertoo paljon Hänen ulkonäöstään. Juutalaiset ovat kauniita ihmisiä.

Kova homma poistatteluissa taas?