Stallari purkaa suunnatonta katkeruuttaan länsivaltoja kohtaan, kun oma ihannemaa on kadonnut ja länsivallat vain porskuttavat.
Nyt on keksitty tuomita USA:n ja Englannin ponnistelut Japanin lyömiseksi.
Kas, kun oma ihannemaa ei siihen juuri osallistunut.
Filippiinit ja Burma:
Stallari: "Ollisivat tulleet vapautetuiksi syksyllä -45 ilman tuhoisia sotatoimia vai oletko eri mieltä. "
Stallari siis tietää syksyn -45 tulevaisuuden jo 2019?
Mutta tiesivätkö MacArthur ja Slim? Eivät tainneet...
"Manilakin meni lähes maan tasalle, kuolleita siviilejä arviolta n. 40 000 ja paljonko meni jenkkinuorukaisia."
Sotilaita kaatuu taisteluissa. Manilan tuhot jäivät melko pieniksi moneen muuhun kaupunkiin verrattuna.
"McArturin seinähullu pravuurinumero joka meinasi kaiken lisäksi päättyä uskomattomaan katastrofiin Leyten lahdella kun japsin raskaat taistelulaiavat meinasivat päästä suojattoman maihinnousulaivaston kimppuun."
Stallarin harmiksi ne vain "meinasivat". Toisaalta maihnnnousulaivastoa suojasivat USA:n meri- ja ilmavoimat. Japanin taisteluosasto tuhottiin.
"Sama juttu Burmassakin, turhaa tuhoa ja turhia tappioita britille."
Burman vapauttaminen oli siis turhaa?
Stallari unohtaa ylistää Stalinin seinähullua hyökkäystä Berliiniin vain viikkoa ennen Saksan tuhoa. Kaupunki murskattiin, siviilejä surmattiin ja naiset raiskattiin sodan viime päivinä sekä sen päätyttyä.
Ihan asiallista hommaa, vai mitä?
Stallareilla on kaksisuuntaisia mielialahäiriöitä. Yleensä he väittävät, etteivät länsivallat taistelleet lainkaan, vaan NL yksin.
Nyt halutaan häivyttää NL:n hyökkäämättömyyssopimus Japanin kanssa haukkumalla länsivaltojen taistelua Japania vastaan.
NL osallistui siihen vain länsivaltojen jo lyötyä Japanin ja jenkkien käytettyä atomipommia.
Länsivallat taistelivat "turhaan", mutta Neuvostoliitto ei?
39
304
Vastaukset
- Anonyymi
Kaksi sopimusta on niitä, jotka stallarit pyrkivät työntämään unohduksiin.
Toinen on MR-sopimus salaisine lisäpöytäkirjoineen ja toinen NL:n hyökkäämättömyyssopimus Japanin kanssa.
Molemmat olivat NL:n johdon tärkeitä aikaansaannoksia saattaen länsivallat aina vain veikeampaan tilanteeseen.- Anonyymi
Theodor ja winston oli taitavan tyrannin käsittelyssä Jaltalla helmikuussa 1945.Winstonia tietysti pänni jo valjennut totuus siitä,että britanian imperiumi oli hajoamassa(Theodor osallisena tapahtumassa) ja maailman mahdit mahdit tulisivat olemaan Usa ja NL.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Theodor ja winston oli taitavan tyrannin käsittelyssä Jaltalla helmikuussa 1945.Winstonia tietysti pänni jo valjennut totuus siitä,että britanian imperiumi oli hajoamassa(Theodor osallisena tapahtumassa) ja maailman mahdit mahdit tulisivat olemaan Usa ja NL.
Theodor Rooseveltin flegmaattisuutta Jaltalla selittänee hieman hänen kuolemansa pari vuosikymmentä aikaisemmin.
///MeAgaln - Anonyymi
Ja sinä et edes tiedä sitä, että Winston Churchill ja Stalin ne keskenään Euroopan jakoivat omiin valtapiireihinsä 😃
- Anonyymi
MR-sopimuksella Stalin onnistui saamaan Ranskan pois pelistä ja Englannin suuriin vaikeuksiin.Näin Hitler ja Stalin saattoivat toteuttaa sopimuksensa toinen toistaan tukien.
Hyökkäämättömyyssopimus Japanin kanssa varmisti NL:n selustan ja mahdollisti reservien keräämisen Moskovan taisteluun.
Samalla jätettiin Tyynen Meren sota länsimaille.
Nyt sitten myöhäsyntyisimmät stallarit ovat heränneet päivittelemään Tyynen Meren sodan tappioita länsivalloille.
Mahtoikohan Puna-armeija kärsiä paljonkin vähemmän? - Anonyymi
Huttila: "Kukaan ei ollut niin pöhkö, että olisi kuvitellut Filippiinien tai Burman valtauksen saavan Japanin antautumaan. Siksi ne olivat turhia taisteluita."
Tuskin ne olivat turhia ao.kansojenkannalta. Vain Huttila uskoo niiden olleen tyytväisiä Japanin miehitykseen.
Miksi NL hyökkäsi 1944-45 Suomeen, Baltiaan, Puolaan, Romaniaan jne? Eikö se olleetkaan turhia taisteluja, koska Saksa antautui vasta Berliinin valtauksen jälkeen? - Anonyymi
Huttila: "Ei tarvinnut olla kummonenkaan strategi, no kremlinstiä parempi nyt kuitenkin, tietääkseen, että kun pääsaaret on kukistettu niin myös Filippiinit vapautuu."
Entä sitten? Filippiinit oli kuitenkin vallattava ensin. Niin nuo strategit Washingtonissa päättivät vastoin Huttilan näkemystä.
"Sen tiesi jenkeissäkin moni muu ja myös McArthur tiesi mutta takana oli hänen typerä lupauksensa tulla takaisin."
Lupaus oli annettu Filippiinien kansalle ja USA:n sodanjohto mahdollisti sen toteuttamisen.
"Juu, mitäs kremlins pienistä kun ei isänmaansakaan muutamaa tuhatta laskenut. 40 000 siviiliä ja tuhansia sotilaita sekä suurkaupungin tuho on paljon kun se menee täysin turhaan, yhden äijän kunniankipeyteen."
Kyllä kyse oli Filippiinien vapauttaminen Japanin miehityksestä.
" Tosin menihän Suomeltakin 65 000 erään hevosmiehen valan takia joten mitäpäs kremlin kellokkaat olemaan nöpön nuukia."
Suomen tappiot johtuivat NL:n 1939 aloittamasta sodasta Saksan liittolaisena. Stallarien harmiksi itsenäisyys säilyi.
"Vain kremlinsin mielestä Berliinin valtaus on turha vaikka se vasta lopetti sodan. "
Aivan. Ja kaupungin raunioittaminen sekä molemminpuoliset suurtappiot olivat stallarin mielestä vain kunniaksi. Samoin raiskaukset.
"Lännen puuhastelute eivät sitä lopettaneet. Täytyy olla täysi sotilaallinen idiootti kun ja jos vertaa Manilan valtausta ja Berliinin valtausta toisiinsa."
Länsi oli kyllä vaikuksissa Saksan saadessa 1940 lännen hyökkäykselleen NL:n tuen.
Lopputuloshan oli sama. Berliinin valtaus oli siis stallarin mielestä kunniaa, Manilan virhe?
"Länsivallat eivät vaatineet N-liittoa jättämään Saksan rauhaan ja keskittymään sotimiseen Japania vastaan ennenkuin Saksan antauduttua. Kun et tiedä historiasta mitään niin tuotat tuollaista jonniinjoutavaa hörinää."
Länsivallat eivät myöskään olleet liitossa Saksan kanssa missään sodan vaiheessa.
NL:n hyökkäämättömyyssopimus oli lännellekin eduksi. Se ei ollut sotkemassa Aasian tilannetta. NL pyrki osille vasta Japanin antauduttua. - Anonyymi
Huttila: "Taas tuota iänikuista typerää toistelua. Päättäjänä oli ainoastaan voimakastahtoinen McAarthur ja tähän järjettömään operaatioon lähdettiin ainoastaan hänen vaatimuksestaan kun sai ylipuhuttua Rooseveltin."
Niinpä. Siis päätös valtauksesta oli korkeimman sodanjohdon vastoin Huttilan kantaa.
" Kuten britillä rähjääminen Burman viidakoissa."
Olisiko sittenkin myös 14. Armeijan tehtävä Churchillin ja Imperiumin yleisesikunnan määräämä?Jälleen vastoin Huttilan tahtoa.
Näiden juttujen esiinvetäminen on osa länsivaltojen roolin väheksymistä ja NL:n virheiden peittelyä.
Totuushan on, että lännen suurvaltojen tappiot kaatuneina olivat noin 300 000 ja kokonaistappiot noin miljoona kummallakin.
NL menetti kaatuneina 10-12 miljoonaa ja kokonaistappiot olivat noin 30 miljoonaa.
On selvää, että stallarit yrittävät peitellä tätä tosiasiaa taivastelemalla joitain länsivaltojen operaatioita ikäänkuin suurinakin ja nimenomaan tappiollisina tapahtumina, kun kyse oli voitoista. - Anonyymi
Huvittavaa on tuo, miten joku täysin asiantuntematon stallari jakele tuomioitaan jollekin MacArthurille, ikäänkuin tämä olisi lähtenyt suureen operaatioon vain oman kunniansa kirkastamiseksi. Tapahtuihan sekin, mutta vain sivutuotteena, jonka MacA kyllä osasi hyödyntää.
Stallari yrittää vain peitellä NL:n valtavia munauksia ja jättimäisiä tappioita.
Sattuihan länsivalloillekin, mutta kyllä niillä oli strateginen suunnittelu hyvin hallinnassa, vaikka idiootit eivät siitä tiedä.- Anonyymi
Tosiasia on, että Neuvostoliitto pelasti Euroopan kurjuudesta jota Saksa oli luomassa.
- Anonyymi
Ja toi sen tehdessään Itä-Euroopalle vähintäin yhtä pahan kurjuden 45:n vuoden ajaksi!?
Neukku menetti sotaretkellään 12 miljoonaa miestä. Paljonko tuolloin vallattua maata on yhä halussa Venäjä-nimellä? - Anonyymi
Enemmän kuin Suomella on nykyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja toi sen tehdessään Itä-Euroopalle vähintäin yhtä pahan kurjuden 45:n vuoden ajaksi!?
Neukku menetti sotaretkellään 12 miljoonaa miestä. Paljonko tuolloin vallattua maata on yhä halussa Venäjä-nimellä?"Paljonko tuolloin vallattua maata on yhä halussa Venäjä-nimellä?"
Taitaa supistua lähinnä Suomelta ja Saksalta ( Kaliningrad eli Itä-Preussi) vallattuihin alueisiin.
Venäjän alue on reilusti pienempi kuin Brest-Litovskin häpeärauhan jälkeen.
Siinä on hyvät perusteet juhlia sodan voittoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiasia on, että Neuvostoliitto pelasti Euroopan kurjuudesta jota Saksa oli luomassa.
Tosiasia on Stalinin luoman tyrannian saattaneen NL kurjuuteen jo ennen sotaa.
- Anonyymi
Nliiton menestys perustui pitkästi Yhdysvaltojen heikkouteen. USAn presidenttinä oli kehitysvammainen ihminen joka ei millään muotoa olisi kuulunut neuvotteluihin Stalinin kanssa ja lopulta menehtyikin kesken prosessin.
- Anonyymi
Roosevelt kärsi poliosta, mutta meni työkyvyttömäksi vasta 1945. Tosin heikko kunto näkyi jo 1943.
Varsinainen USA:n sodanjohtaja oli yleisesikunnan päällikkö kenraali John Marshall. - Anonyymi
Theodor ja Winston liittoutuivat Tyrannin kanssa joka otti avun vastaan ensin sodan kuluessa ja käytti häikäilemättä valtaansa valloittamillaan alueilla sodan jälkeen.
Ihmetellä täytyy miten helposti Stalin jymäytti liittolaisiaan,jotka varmasti olivat perillä Stalinin julmuudesta ja epäluotettavuudesta.
- Anonyymi
Huttila: "Näkee miten heikko strateginen tietämys Pietarin trolleilla on. Stalingradista lähdettiin kohden Berliiniä ja tuhottiin Saksan armeijan paras keihäänkärki. "
Ei todellakaan lähdetty. Välissä oli vielä paljon maata ja Saksan joukkoja. Vuosia kului ennen hyökkäystä Berliiniin.
"Filippiineiltä tai Burmasta ei lähdetty kohden Tokiota vaan rähjättiin merkityksettomillä alueilla samalla tuhoten hirveästi siviileitä."
USA hyökkäsi kohti Japania Keskisen Tyynen meren ja toisaalta saariston suunnissa kahdella kärjellä. MacArthur toteutti tätä strategiaa sodanjohdon määräysten mukaan, ei Huttilan näkemyksillä.
"Todellla heikko ymmärrys jäbällä joka rinnastaa Stalingradin merkitykseltään noihin kahteen turhuuteen. Noilla kahdella valtauksella ei joudutettu sodan loppumista päivälläkään,"
Ne olivat osa operaatiosarjaa,joka johti Japanin antautumiseen. Sota oli kokonaisuus, ei joukko erillisiä taisteluja.
" Stalingrad oli sodan lopun alku. Ilman sitä ei Saksa olisi kukistunut."
Stalingrad oli ensimmäinen suurtappio. Tarvittiin vielä vuosia, moninkertainen ylivoima ja monta suurtappiota lisää ennen Saksan kukistumista.
Historia ei muutu stallarien valeilla miksikään.- Anonyymi
----USA hyökkäsi kohti Japania Keskisen Tyynen meren ja toisaalta saariston suunnissa kahdella kärjellä-----
Itsekeksimäsi termi, hah haa. Japani tai Tokio eivät nimittäin ole sielläpäinkään missä Filippiinit. Filippiinien kautta ei hyökätä Japaniin.
----. MacArthur toteutti tätä strategiaa sodanjohdon määräysten mukaan, ----
Voimakastahtoinen MacArthus taivutteli sodanjohdon ideansa taakse lunastaakseen Filippiineiltä lähtiessään antamansa lupauksen "minä palaan vielä". Kritiikki Filippiinien sotaretkeä kohtaan oli kova ja jokainen tajusi että se sotaretki ei lyhennä sotaa päivälläkään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----USA hyökkäsi kohti Japania Keskisen Tyynen meren ja toisaalta saariston suunnissa kahdella kärjellä-----
Itsekeksimäsi termi, hah haa. Japani tai Tokio eivät nimittäin ole sielläpäinkään missä Filippiinit. Filippiinien kautta ei hyökätä Japaniin.
----. MacArthur toteutti tätä strategiaa sodanjohdon määräysten mukaan, ----
Voimakastahtoinen MacArthus taivutteli sodanjohdon ideansa taakse lunastaakseen Filippiineiltä lähtiessään antamansa lupauksen "minä palaan vielä". Kritiikki Filippiinien sotaretkeä kohtaan oli kova ja jokainen tajusi että se sotaretki ei lyhennä sotaa päivälläkäänFilippiinit olivat tavoite, koska ne olivat Japanin hallussa. Japani joutui aina pahemmin hajottamaan voimiaan.
Seuraukset nähtiin pian.
Putleristin hohottelu ei muuta MacA:n onnistunutta strategiaa miksikään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----USA hyökkäsi kohti Japania Keskisen Tyynen meren ja toisaalta saariston suunnissa kahdella kärjellä-----
Itsekeksimäsi termi, hah haa. Japani tai Tokio eivät nimittäin ole sielläpäinkään missä Filippiinit. Filippiinien kautta ei hyökätä Japaniin.
----. MacArthur toteutti tätä strategiaa sodanjohdon määräysten mukaan, ----
Voimakastahtoinen MacArthus taivutteli sodanjohdon ideansa taakse lunastaakseen Filippiineiltä lähtiessään antamansa lupauksen "minä palaan vielä". Kritiikki Filippiinien sotaretkeä kohtaan oli kova ja jokainen tajusi että se sotaretki ei lyhennä sotaa päivälläkään"Itsekeksimäsi termi, hah haa. Japani tai Tokio eivät nimittäin ole sielläpäinkään missä Filippiinit. Filippiinien kautta ei hyökätä Japaniin."
Tiukasti tulkiten Ukraina ei myöskään ole siellä päinkään missä Berliini, mutta se ei ole sama asia kuin sanoa, että se oltaisiin vain voitu jättää huomiotta.
"Voimakastahtoinen MacArthus taivutteli sodanjohdon ideansa taakse lunastaakseen Filippiineiltä lähtiessään antamansa lupauksen "minä palaan vielä"."
No, varsinaisesti vaakakupissa ei ollut palaaminen tai palaamatta jättäminen Filippiineille, vaan ainoastaan minne osaan sitä. MacArthur vain halusi keskittyä valtaamaan Filippiinit kokonaisuudessaan, siinä missä Nimitzin näkemys oli siirtyä suoraan iskuun Formosalle saman tien kun jalansija Filippiineillä oli saatu.
"Kritiikki Filippiinien sotaretkeä kohtaan oli kova ja jokainen tajusi että se sotaretki ei lyhennä sotaa päivälläkään"
Sekään ei varsinaisesti ollut kiistakappaleena, vaikka Filippiinit tai Formosa eivät kumpikaan olleet "Tokiossa päin". Kaikki halusivat katkaista Japanin yhteysalueet Etelä-Kiinan merellä, koska niiden tiedettiin olevan imperiumin elämänlanka, mutta operaation toteuttamistavasta oli huomattava erimielisyys.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Filippiinit olivat tavoite, koska ne olivat Japanin hallussa. Japani joutui aina pahemmin hajottamaan voimiaan.
Seuraukset nähtiin pian.
Putleristin hohottelu ei muuta MacA:n onnistunutta strategiaa miksikään."Filippiinit olivat tavoite, koska ne olivat Japanin hallussa."
Filippiinit olivat sotilaallinen tavoite, koska ne tarjosivat tukikohtia Etelä-Kiinan meren hallitsemiseen. Sitä hyödynnettiinkin nopeasti ja alue muuttui teurastamoksi Japanin merikuljetuksille.
///MeAgaln
- Anonyymi
----- Manilan tuhot jäivät melko pieniksi moneen muuhun kaupunkiin verrattuna.----
Käsityksiä "melko pienestä" voi esittää montakin erilaista. Mutta kun kaupunki tuhoutuu maan tasalle ei se ole "melko pientä" muille kuin putinohveille.- Anonyymi
Ilmeisesti palstan putinohvit uhoo Mariupolin ja Bahmutinkin vauriot melko pieniksi kuten myös Lapin tuhot 1944.
- Anonyymi
Manilassa kuoli arviolta 40 000 siviiliä USAn sitä vallatessa täysin turhassa sotatoimessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Manilassa kuoli arviolta 40 000 siviiliä USAn sitä vallatessa täysin turhassa sotatoimessa.
Niinkö? Toivottavasti muistat seuraavalla kerralla myös korostaa Budapestissa kuolleen noin 40 000 siviiliä NL:n vallatessa sitä turhassa sotatoimessa.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö? Toivottavasti muistat seuraavalla kerralla myös korostaa Budapestissa kuolleen noin 40 000 siviiliä NL:n vallatessa sitä turhassa sotatoimessa.
///MeAgalnEi ollut turha, siinä turvatiin Berliiniin menevien joukkojen eteläistä sivustaa.
Entäs se kun Suomi menetti 65 000 ihmistä Itä-Karjalan valtauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut turha, siinä turvatiin Berliiniin menevien joukkojen eteläistä sivustaa.
Entäs se kun Suomi menetti 65 000 ihmistä Itä-Karjalan valtauksessa."Ei ollut turha, siinä turvatiin Berliiniin menevien joukkojen eteläistä sivustaa."
Ei Filippiinienkään valtaaminen ollut turhaa, koska siinä turvattiin ne tukikohdat, joista käsin Japanin imperiumin yhteydet katkaistiin.
"Entäs se kun Suomi menetti 65 000 ihmistä Itä-Karjalan valtauksessa."
Entäpä kiinalaisen teen hinta?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ollut turha, siinä turvatiin Berliiniin menevien joukkojen eteläistä sivustaa."
Ei Filippiinienkään valtaaminen ollut turhaa, koska siinä turvattiin ne tukikohdat, joista käsin Japanin imperiumin yhteydet katkaistiin.
"Entäs se kun Suomi menetti 65 000 ihmistä Itä-Karjalan valtauksessa."
Entäpä kiinalaisen teen hinta?
///MeAgalnOlet oikeassa Me Agaln kun toit esiin totuuden niitä typeriä jankuttajia vastaan, jotka jaksavat toistaa Filippiinien valtauksen turhuutta.
Hiukan tosiasioita, mikä oli seurauksena Filippiinien valtauksesta:
Öljyn tuonti Japaniin:
v. 1942/ 1231000 tonnia, aikavälillä toukokuu-joulukuun loppuun vuonna 1942.
v. 1943/ 2345000 tonnia
v. 1944/ 1134000 tonnia
v. 1945/ 123000 tonnia aikavälillä tammikuu-huhtikuun loppuun vuonna 1945.
v. 1945/ aikavälillä toukokuu-elokuun 15. päivään asti kun Japani ilmoitti antautuvansa, sinne ei viety pisaraakaan öljyä.
Tämä oli seuraus Filippiinien valtauksesta. Se katkaisi Indonesiassa olleista öljylähteista öljynkuljetukset Japaniin täydellisesti.
Japanissa kaivoi 120000 ihmistä männynjuuria maasta. Niistä puristettiin mäntyöljyä, jota käytettiin voiteluaineina.
Sodan jälkeen paljastui, että männynjuurista saatu öljy ei ollut maaöljyn vertaista voiteluainetta. Moottorit rappeutuivat paljon nopeammin mäntyöljyn käytöstä verrattuna maaöljyyn.
Ihmetellä täytyy niitä änkyröitä, jotka jaksavat jankuttaa Filippiinien valtauksen turhuutta.
- Anonyymi
Erittäin turhaan Indokiinassa, Algeriassa, Afganistanissa, Angolassa, Mosambikissa ja niin monessa muussa paikassa. Miksi Ukraina olisi tästä poikkeus?
- Anonyymi
Länsi tulee häviämään Ukrainan sodan kun tuki Ukrainalle loppuu.
- Anonyymi
Lännellä on tapana sotia turhaan, tuottaa hirveät tuhot ja sitten pötkiä karkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsi tulee häviämään Ukrainan sodan kun tuki Ukrainalle loppuu.
Tosin SE EI LOPU vaan. Venäjän varat loppuu ja sotakiima hyytyy! Se on Putlerin loppu!
- Anonyymi
Putinistit eivät myönnä Japanin olleen lähes Saksan veroinen suurvalta, vaan "uskovat" että USA:n voitto oli helppo koska USA:n tarvitsi vain potkaista ovi sisään (atomipommit) jolloin koko rakennus (Japani) romahtaisi. Todellisuudessa suuvallat eivät noin vain yhdellä iskulla kaatuneet 40-luvulla, ellei Ranskaa lasketa.
- Anonyymi
Britit selvisivät amerikkalaisten massiivisen tuen ansiosta.
- Anonyymi
----utinistit eivät myönnä Japanin olleen lähes Saksan veroinen suurvalta,-------
Ja kaikki muut ihmiset maapallollako myöntävät sen ? Mihin tutkimukseen tuo tieto perustuu vai onko luettu Kälviän lahtarien perinneyhdistyksen vuosikirjasta ?
- Anonyymi
"Länsivallat taistelivat turhaan mutta Neuvostoliitto ei?"
Niinhän sinä väität. - Anonyymi
----Stallari siis tietää syksyn -45 tulevaisuuden jo 2019?-----
Kaikki sinua viisaammat (ja niitä on paljon) tietävät, että Japani olisi antautunut -45 riippumatta siitä olivatko Filippiinit ja Burma vielä sen miehityksessä vai eivät.- Anonyymi
-----Stallari unohtaa ylistää Stalinin seinähullua hyökkäystä Berliiniin vain viikkoa ennen Saksan tuhoa-------
Oliko Saksa antautumassa jo ennen Berliinin valtausta vai ei ? Jos väität, että oli niin kerropas tarkemmin mihin väitteesi perustat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee4081633- 1051318
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1171245Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1731230- 441007
- 63916
Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s92851Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32846Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0840Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni192768