epigenetiikkaa, siis. Josta en, myönnän, tiedä paljon mitään. Minua kiinnostaa enemmän (ja ymmärrän paremmin) mekanismien seurauksia kuin molekyylitasoa. Yhdessä kokeessa (Jablonka ja Raz) mitattiin epigeneettistä, spontaania aktiviteettia kun geneettinen aktiviteetti oli lähestulkoon olematonta ja tulos oli että sitä oli hämmästyttävästi. (lähde https://www.youtube.com/watch?v=tBQnB8PT0FQ,
suunnilleen kohdassa 1:08 ->, siellä kuvataan tuo koe tarkemmin)
Päätelmänä oli seuraavaa
"Transgenerational epigenetic variation in DNA methylation may generate new allelic states that alter transcription providing a mechanism for phenotype diversity in the absence of genetic mutation"
Mielenkiintoista, minusta. Eli yksi syy diversiteetin lisääntymiseen (ja säilymiseen yli sukupolvien) tilanteissa joissa (hyödyllisiä) mutaatioita ei ilmene, on DNAn metylaatiossa.
murunen epiä
12
53
Vastaukset
DNA:n metylaatio on vain yksi epigeneettinen tekijä ja mekanismi ja sen voidaan katsoa olevan useimpien eliölajien kohdalla erityisesti yksilön elämän aikainen informaation säätelykerros.
Vakavasti otettava tiede keskittyy histonien epigeneettisiin markkereihin, ns. histonitietokantaan tai histonikoodiin (histone code). Ne muodostavat biologisen tietokannan, joka vaikuttaa merkittävästä eliön ominaisuuksiin. Histonikoodi periytyy koodaamattomien RNA-molekyylien välityksellä useiden sukupolvien päähän ja jopa monen sukupolven yli.
Epigeneettiset modifikaatiot eivät johda evoluutioon. Niiden säätelyä voisi verrata kytkimien painamiseen; laita huoneeseen valot päälle, sammuta valot, laita taas valot päälle. Tapahtuiko kehitystä? Ei siis pidä sekoittaa muutosta evoluutioon. Tähän tosin evoluutiouskovaiset tyypillisesti sortuvat illusioidessaan evoluutiosta.”Ei siis pidä sekoittaa muutosta evoluutioon. Tähän tosin evoluutiouskovaiset tyypillisesti sortuvat illusioidessaan evoluutiosta.”
Ronald A. Fisher formuloi hieman eri tavalla.
”Fisher formuloi ja todisti ensimmäisen kerran vuonna 1930 ilmestyneessä kirjassaan The Genetical Theory of Natural Selection (Fisher 1958) tavattoman keskeisen luonnonvalinnan perus- teoreeman. Sen mukaan populaation kelpoisuuden kasvun vauhti kunakin hetkenä on sama kuin kelpoisuuden yhteenlaskettavissa oleva (additiivinen) geneettinen muuntelu tuona hetkenä. Perusteoreemasta seuraa, että populaation keskimääräinen kelpoisuus kasvaa koko ajan niin kauan kuin populaatiossa on kelpoisuuden additiivista geneettistä muuntelua.
Biologisen evoluution keskeinen piirre on siis se, että luonnonvalinnan seurauksena populaation keskimääräinen kelpoisuus kasvaa. Kelpoisuus on itse asiassa sama asia kuin sopeutuneisuus. Evoluutio johtaa siis koko ajan populaatioiden sopeutuneisuuden kasvuun. Eliöt sopeutuvat luonnonvalinnan ansiosta yhä paremmin ja paremmin niihin olosuhteisiin, joissa ne elävät.”
https://journal.fi/tt/article/download/2558/2362/Kampelatutkija kirjoitti:
”Ei siis pidä sekoittaa muutosta evoluutioon. Tähän tosin evoluutiouskovaiset tyypillisesti sortuvat illusioidessaan evoluutiosta.”
Ronald A. Fisher formuloi hieman eri tavalla.
”Fisher formuloi ja todisti ensimmäisen kerran vuonna 1930 ilmestyneessä kirjassaan The Genetical Theory of Natural Selection (Fisher 1958) tavattoman keskeisen luonnonvalinnan perus- teoreeman. Sen mukaan populaation kelpoisuuden kasvun vauhti kunakin hetkenä on sama kuin kelpoisuuden yhteenlaskettavissa oleva (additiivinen) geneettinen muuntelu tuona hetkenä. Perusteoreemasta seuraa, että populaation keskimääräinen kelpoisuus kasvaa koko ajan niin kauan kuin populaatiossa on kelpoisuuden additiivista geneettistä muuntelua.
Biologisen evoluution keskeinen piirre on siis se, että luonnonvalinnan seurauksena populaation keskimääräinen kelpoisuus kasvaa. Kelpoisuus on itse asiassa sama asia kuin sopeutuneisuus. Evoluutio johtaa siis koko ajan populaatioiden sopeutuneisuuden kasvuun. Eliöt sopeutuvat luonnonvalinnan ansiosta yhä paremmin ja paremmin niihin olosuhteisiin, joissa ne elävät.”
https://journal.fi/tt/article/download/2558/2362/Olet jo niin epätoivoinen, että yritätä pönkittää uskontoasi yli 60 vuotta vanhoilla teorioilla. Fisher ei tiennyt mitään epigenetiikasta.
Kun tutkimme ekologista adaptoitumista, niin emme löydä mitään mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää siten, että se johtaisi toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun. Epigeneettiset mekanismit säätelevät jo olemassaolevaa informaatiota eivätkä kehitä mitään uutta.
Lopeta palstan trollaaminen.- Anonyymi
"Vakavasti otettava tiede"
Buahaahahahaa mielikuvitus taas laukkaa :D :D :D
Ja ilmeisesti luulet vielä olevasi jotenkin uskottava :D :D RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olet jo niin epätoivoinen, että yritätä pönkittää uskontoasi yli 60 vuotta vanhoilla teorioilla. Fisher ei tiennyt mitään epigenetiikasta.
Kun tutkimme ekologista adaptoitumista, niin emme löydä mitään mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää siten, että se johtaisi toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun. Epigeneettiset mekanismit säätelevät jo olemassaolevaa informaatiota eivätkä kehitä mitään uutta.
Lopeta palstan trollaaminen."...yritätä pönkittää uskontoasi yli 60 vuotta vanhoilla teorioilla. "
Syyllistyt kronologisen snobismin virheeseen, Fisherin teorioita ei ole kumottu vaan ne ovat olleet tärkeitä modernin synteesin muotoilussa ja populaatiogenetiikan määrittelyssä ja niihin viitataan usein biologian kirjoissa.
"Fisher ei tiennyt mitään epigenetiikasta."
En ota siihen kantaa. Pohdit muutoksen ja evoluution suhdetta, johon minä kommentoin lainaten Fisheriä, jonka väite koskee muuntelua ja evoluutiota.
"Lopeta palstan trollaaminen."
Se ei ole peruste ad hominemin käyttöön, että sinä olet ottanut pataan debateissa. Voit kutsua minua sitten trolliksi, kun palstalla valtaosa on samaa mieltä kanssasi.Kampelatutkija kirjoitti:
"...yritätä pönkittää uskontoasi yli 60 vuotta vanhoilla teorioilla. "
Syyllistyt kronologisen snobismin virheeseen, Fisherin teorioita ei ole kumottu vaan ne ovat olleet tärkeitä modernin synteesin muotoilussa ja populaatiogenetiikan määrittelyssä ja niihin viitataan usein biologian kirjoissa.
"Fisher ei tiennyt mitään epigenetiikasta."
En ota siihen kantaa. Pohdit muutoksen ja evoluution suhdetta, johon minä kommentoin lainaten Fisheriä, jonka väite koskee muuntelua ja evoluutiota.
"Lopeta palstan trollaaminen."
Se ei ole peruste ad hominemin käyttöön, että sinä olet ottanut pataan debateissa. Voit kutsua minua sitten trolliksi, kun palstalla valtaosa on samaa mieltä kanssasi.//Voit kutsua minua sitten trolliksi, kun palstalla valtaosa on samaa mieltä kanssasi.//
Juuri näin evoluutionatsit toimivat. He kuvittelevat voittavansa debatit ENEMMISTÖN MIELIPITEELLÄ. Juuri näin.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Voit kutsua minua sitten trolliksi, kun palstalla valtaosa on samaa mieltä kanssasi.//
Juuri näin evoluutionatsit toimivat. He kuvittelevat voittavansa debatit ENEMMISTÖN MIELIPITEELLÄ. Juuri näin.Me kato vaan keskustelemme, sinun pääteemasi on voittaa. Ei luonto miksikään muutu siitä, kuka kulloinkin 'voittaa debatit' - vai uskotko lamarckiaaniseen evolutioon (jos voitan keskustelun, Maan ikä nuorenee yhtäkkiä huomattavasti)?
- Anonyymi
Sinun käsityksesi vakavasti otettavasta tieteestä (kaikki mikä johtaa rappeutumiseen? ;))
ei juuri ketään hetkauta.
Tuossa puhuttiin nimenomaan periytyvästä epigeneettisestä variaatiosta. puhu sinä jostain muusta, heh. Ajat muuttuvat, kaikki tieto ei suinkaan vanhene...(Mitä nyt Raamatun faktatiedot vanhenivat jo ajat sitten)
'Epigeneettiset mekanismit säätelevät jo olemassaolevaa informaatiota eivätkä kehitä mitään uutta.'
Välillä epig on kaiken A ja O, välillä se vain kytkee DNAta on - off...tosi kiinnostavaa (or not)- Anonyymi
"Välillä epig on kaiken A ja O, välillä se vain kytkee DNAta on - off...tosi kiinnostavaa (or not)"
Saman huomasin lukiessani. Ja DNA:nhan ei pitänyt olla kuin passiivinen tietovarasto. Nyt se äkkiä taas onkin se varsinainen vaikuttaja, jota epigenettiikka kytkee päälle ja pois. Niinhän se toki on aina ollut, mutta tähän asti ROT on kiistänyt sen.
Epigenetiikka auttaa populaatiota adaptoitumaan ympäristön muutoksiin silloin, kun mutaatioiden aiheuttama evopluutio on aivan liian hidas. Siten epigenetiikka tukee evoluutiota ja on osa evoluutioprosessia. Tämän ROT tuli tuossa vahingossa myöntäneeksi.
Kohta alkaa kiemurtelu. Noinhan se ROTilla menee, että välillä on VALTAVA MÄÄRÄ TAUTIGEENEJÄ, mutta sitten yhtäkkiä DNA EI SANELE MITÄÄN.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2538118IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its2695318- 1711835
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)761760- 1871308
- 761271
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61157Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy2141020Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte1311007- 104955