Ihailen vapaamielisiä naisia

Olen/olen.

en? Häiriöön saa hoitoa kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

en? Häiriöön saa hoitoa kyllä.

Minäpä olen. T. Ap

Anonyymi kirjoitti:

Minäpä olen. T. Ap

Hoito alkaa vuoden selibaatilla! Sen voi aloittaa itse. Ei siitä välttämättä tarvite maksaa.

Eivät kaikki halua parisuhdetta ollenkaan, olisipa miten ”tasapainoinen” mies tahansa.

Ei tietenkään, mutta jos haluavat kumppanin niin ei varmaankaan mitään seksiaddiktia, väkivaltaista tm.

Vasta tekopyhä paska.

Oletko ap ylpeä itsestäsi kun pääset purkamaan huonoa sukseetasi tinderin parissa?

Voi hertsileijaa mikä patapää. Vai on miesten mieleen. Naisten perustarve on pesiytyä ja tehdä poikasia -ihan niinkuin luomakunnan muutkin elolliset. Sillä aikaa kun naiset pesivät, he tarvitsevat luotettavan miehen apua. Ei minkään hameheikin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hertsileijaa mikä patapää. Vai on miesten mieleen. Naisten perustarve on pesiytyä ja tehdä poikasia -ihan niinkuin luomakunnan muutkin elolliset. Sillä aikaa kun naiset pesivät, he tarvitsevat luotettavan miehen apua. Ei minkään hameheikin.

Lue lisää

Molempien sukupuolten perustave on lisääntyminen. Siihen perustuu myös evoluutio. Eräs tärkeä keino päästä lisääntymään on itsensä esittäminen mahdollisimman myönteisessä valossa. Siihen perustuu pukeutuminen, kampaus, meikkaaminen, koristautuminen ja varhaisihmisella myös sukupuolielimien näyttäminen.

Miehen visuaalisuus paljastuu mm. pornossa. Käytännöllisesti katsoen kaikki miehet harrastavat pornoa. Kun visuaalinen tarve ei riittävästi toteudu miehet harrastavat runsaasti kuvallista pornoa. Naisten pornoharrastus suuntautuu enemmän romaaneihin, jatkokertomuksiin ja novelleihin, siis sanalliseen pornoon.

Ihmisen käyttäytymisestä tietoista on vain pienen pieni osa. Suurin osa on alitajuista. Päätelmiä motivaatiosta ei voi tehdä tietoisesta osasta, vaan käyttäytymisestä. Jos osaa tehdä päätelmiä, on valtavasti asioita, jotka osoittavat, että naisella on suuri tarve näyttää itsensä mahdollisimman hyvässä ja miehiä miellyttävässä valossa.

Firdawsi kirjoitti:

Molempien sukupuolten perustave on lisääntyminen. Siihen perustuu myös evoluutio. Eräs tärkeä keino päästä lisääntymään on itsensä esittäminen mahdollisimman myönteisessä valossa. Siihen perustuu pukeutuminen, kampaus, meikkaaminen, koristautuminen ja varhaisihmisella myös sukupuolielimien näyttäminen.

Miehen visuaalisuus paljastuu mm. pornossa. Käytännöllisesti katsoen kaikki miehet harrastavat pornoa. Kun visuaalinen tarve ei riittävästi toteudu miehet harrastavat runsaasti kuvallista pornoa. Naisten pornoharrastus suuntautuu enemmän romaaneihin, jatkokertomuksiin ja novelleihin, siis sanalliseen pornoon.

Ihmisen käyttäytymisestä tietoista on vain pienen pieni osa. Suurin osa on alitajuista. Päätelmiä motivaatiosta ei voi tehdä tietoisesta osasta, vaan käyttäytymisestä. Jos osaa tehdä päätelmiä, on valtavasti asioita, jotka osoittavat, että naisella on suuri tarve näyttää itsensä mahdollisimman hyvässä ja miehiä miellyttävässä valossa.

Lue lisää

Kieltämättä näistä vapaamielis/konservatiivi viesteistä paljastuu se, ettei ymmärrystä eikä kokemusta ole seksuaalisuudesta, mikä ei ole yksyhteen seksin kanssa.

Yleisesti kaikista mutkaton suhtautuminen seksuaalisuuteensa on miehillä ja naisilla jotka viettiensä mukaan hakevat navat vasten napaa sopivuutta ja nimittävät sitä rakkaudelliseksi intohimoksi. Ei liity parisuhde statuksiin, vanhanaikaisiin käsityksiin rooleista, velvotteista, yhteiskunnan mallinnuksista, naisten kontrollointiin (tässä vaiheessa vielä, vasta kun ulkopuoliset puuttuvat asioihin).

Tuo on aikaa kestävä perusmalli mikä vetää kahta ihmistä toisiinsa.

Kaikilla ei ole edes tuota alkukantaisempaa kun navat vastakkain loksahtaa halua (itsensä haluttavana näkevä ja kokeva, antava) ja siitä saatu rakkaudelliseksi intohimoksi nimettyä asiaa. Koska eivät ole seksuaalisuutensa kanssa kosketuksissa. Jolloin naisen osa liitossa voi olla velvoiteseksi. Ja toinen osapuoli voi haluta sitä velvoitetta joka päivä, jolloin harrastavat seksiä enemmän kuin yksikään ns vapaamielinen johon liitetään projisoituja mielikuvia, omia ahdistuksia seksuaalisuuden suhteen.

Ns vapaamieliset jotka eivät kahliudu perinteisiin näkemyksiin parisuhteista, voivat olla seksuaalisuutensa suhteen mitä tahansa maan ja taivaan välillä, seksi joko on liian määräävä tekijä elämässä tai sitten se on yksi osa-alue.

Ihmiset paketoivat seksuaalisuutta mitä ihmeellisillä tavoilla, yleensä jos ahdasmielisiä, projektoivia, tuomitsevia toisten kautta, mikä yleensä paljastaa sen että seksuaalisuus on heille jäänyt hämäräksi käsitteeksi, ja ajatukset ovat liikaa toissijaisessa.

Paljon puhuttiin jossain vaiheessa homojen eheyttämistarpeesta, siinä on yksi osa-alue mikä eheyttämistä tarvitsisikin, samalla tapaan kuin konservatiiviset miehet jotka velvoittavat naisensa heidän tarpeiden tyydyttäjäksi. Homot jotka pusikoissa toisiaan pakkomielteisesti seksisuiritusten takia, niin voisivat yhdessä konservatiivi aviomiesten kanssa tutustua tarkemmin seksuaalisuuskäsitteisiin.

Samoin sellaiset homot/lesbot jotka ovat kääntäneet selkänsä heteroille koska vastakkaisen sukupuolen "värkit"inhottivat , voisivat ilmoittautua konservatiivi naisten kanssa vapautuneelle seksuaalisuusretretille, tutustumaan paremmin itseensä ja muihin. Jotteivat vain pakenisi rooleihin, luomaan ulkokohtaista mallinnusta, pois sellaisesta mitä eivät osaa käsitellä, niin kääntyvät joko sisäänpäin tai omaksuvat valheellisen ulkokohtaisen identiteetin homon/lesbon.

Jos homo/lesbo ei tunne halua navat vasten napaa toisen ihmisen suhteen, kulmien sopivuutta, voiko sellainen olla synnynnäistä? Itsensä suhteen voi tehdä mitä haluaa, mutta muuksi sitä on turha vääntää. Ulkokohtaisiin mallinnuksiin pakenemista jostakin turvasatamasta.

Kun konservatiivi parisuhteista loppuu luonteva seksuaalisuus pakevat fantasioihin, stimulaatioihin, parivaihtoihin, irstailuihin jne keinotekoisesti synnytettyihin haluihin.

Koska ihmiset eivät ole kaikki samasta puusta veistetty, luonnollisesti on ihmisiä, jotka tuntevat sen toisen kanssa navat vasten napaa halua, toiseen syventymistä, kosketuksen jatketta eteenpäin, sukupuolista huolimatta.

Ihmiset näkevät itsensä suhteessa toisiin eritavalla mitä keskivertomallunnukset yleensä olettavat. Joko hakee maskuliinista miestä, koska kokee että vain silloin hänen napansa saa täysipainoisen paineen ihmisenä, naisena, toinen viehättyy femiinisemmästä intellektuellista, kolmas karismaattisesta tynnyrimahamiehestä, ajattelevat kaikki naiset itseään objekteina suhteessa miehiin.

Ts eivät vaadi niin paljon miehiltä ulkonäön suhteen mitä itseltään (suhteen alkuvaiheissa), vaan tiettyjä itselleen sopivia seksuaalisia määreitä, iso, komea, elegantti, liidaaja, voimakastahtoinen jne.

Jolloin ovat alkukantaisten, osin kulttuurin luomien mallien toistajia.

Harvoin naiset pelkästään objektoivat miehet, pitävät karkkina, silmänruokana, ohimenevinä hetkinä kylläkin, jos pystyvät asennoitumaan heihin siten että mies joutuu katseen vangiksi (menevät hybriksen) Harva mies siihen rooliin tyytyy, vaan pyrkii ohjaamaan tilanteet itselleen mieluimmaksi, hän valitsee ei naiset, mitä tapahtuu.

Usein toiset naisetkin asettavat toiset naiset objektoitavaksi, katseen alaiseksi, koska ovat tottuneet ajattelemaan seksuaalisuutta yhtä kuin seksisuorituksena jossa vain tietyt kapeat määreet luovat halua olla pantava. Kuin naisilla ei muita määreitä olisi kuin ei olisi ulkonäöstä huolimatta navat vasten napaa alkukantaisia tekijöitä, muita seksuaalisuuteen liittyviä tekijöitä, mitkä eivät ole niin kapeita, yksioikoisia kuin puritaaniset ulkokohtaiset ahdasmieliset muiden kautta esittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltämättä näistä vapaamielis/konservatiivi viesteistä paljastuu se, ettei ymmärrystä eikä kokemusta ole seksuaalisuudesta, mikä ei ole yksyhteen seksin kanssa.

Yleisesti kaikista mutkaton suhtautuminen seksuaalisuuteensa on miehillä ja naisilla jotka viettiensä mukaan hakevat navat vasten napaa sopivuutta ja nimittävät sitä rakkaudelliseksi intohimoksi. Ei liity parisuhde statuksiin, vanhanaikaisiin käsityksiin rooleista, velvotteista, yhteiskunnan mallinnuksista, naisten kontrollointiin (tässä vaiheessa vielä, vasta kun ulkopuoliset puuttuvat asioihin).

Tuo on aikaa kestävä perusmalli mikä vetää kahta ihmistä toisiinsa.

Kaikilla ei ole edes tuota alkukantaisempaa kun navat vastakkain loksahtaa halua (itsensä haluttavana näkevä ja kokeva, antava) ja siitä saatu rakkaudelliseksi intohimoksi nimettyä asiaa. Koska eivät ole seksuaalisuutensa kanssa kosketuksissa. Jolloin naisen osa liitossa voi olla velvoiteseksi. Ja toinen osapuoli voi haluta sitä velvoitetta joka päivä, jolloin harrastavat seksiä enemmän kuin yksikään ns vapaamielinen johon liitetään projisoituja mielikuvia, omia ahdistuksia seksuaalisuuden suhteen.

Ns vapaamieliset jotka eivät kahliudu perinteisiin näkemyksiin parisuhteista, voivat olla seksuaalisuutensa suhteen mitä tahansa maan ja taivaan välillä, seksi joko on liian määräävä tekijä elämässä tai sitten se on yksi osa-alue.

Ihmiset paketoivat seksuaalisuutta mitä ihmeellisillä tavoilla, yleensä jos ahdasmielisiä, projektoivia, tuomitsevia toisten kautta, mikä yleensä paljastaa sen että seksuaalisuus on heille jäänyt hämäräksi käsitteeksi, ja ajatukset ovat liikaa toissijaisessa.

Paljon puhuttiin jossain vaiheessa homojen eheyttämistarpeesta, siinä on yksi osa-alue mikä eheyttämistä tarvitsisikin, samalla tapaan kuin konservatiiviset miehet jotka velvoittavat naisensa heidän tarpeiden tyydyttäjäksi. Homot jotka pusikoissa toisiaan pakkomielteisesti seksisuiritusten takia, niin voisivat yhdessä konservatiivi aviomiesten kanssa tutustua tarkemmin seksuaalisuuskäsitteisiin.

Samoin sellaiset homot/lesbot jotka ovat kääntäneet selkänsä heteroille koska vastakkaisen sukupuolen "värkit"inhottivat , voisivat ilmoittautua konservatiivi naisten kanssa vapautuneelle seksuaalisuusretretille, tutustumaan paremmin itseensä ja muihin. Jotteivat vain pakenisi rooleihin, luomaan ulkokohtaista mallinnusta, pois sellaisesta mitä eivät osaa käsitellä, niin kääntyvät joko sisäänpäin tai omaksuvat valheellisen ulkokohtaisen identiteetin homon/lesbon.

Jos homo/lesbo ei tunne halua navat vasten napaa toisen ihmisen suhteen, kulmien sopivuutta, voiko sellainen olla synnynnäistä? Itsensä suhteen voi tehdä mitä haluaa, mutta muuksi sitä on turha vääntää. Ulkokohtaisiin mallinnuksiin pakenemista jostakin turvasatamasta.

Kun konservatiivi parisuhteista loppuu luonteva seksuaalisuus pakevat fantasioihin, stimulaatioihin, parivaihtoihin, irstailuihin jne keinotekoisesti synnytettyihin haluihin.

Koska ihmiset eivät ole kaikki samasta puusta veistetty, luonnollisesti on ihmisiä, jotka tuntevat sen toisen kanssa navat vasten napaa halua, toiseen syventymistä, kosketuksen jatketta eteenpäin, sukupuolista huolimatta.

Ihmiset näkevät itsensä suhteessa toisiin eritavalla mitä keskivertomallunnukset yleensä olettavat. Joko hakee maskuliinista miestä, koska kokee että vain silloin hänen napansa saa täysipainoisen paineen ihmisenä, naisena, toinen viehättyy femiinisemmästä intellektuellista, kolmas karismaattisesta tynnyrimahamiehestä, ajattelevat kaikki naiset itseään objekteina suhteessa miehiin.

Ts eivät vaadi niin paljon miehiltä ulkonäön suhteen mitä itseltään (suhteen alkuvaiheissa), vaan tiettyjä itselleen sopivia seksuaalisia määreitä, iso, komea, elegantti, liidaaja, voimakastahtoinen jne.

Jolloin ovat alkukantaisten, osin kulttuurin luomien mallien toistajia.

Harvoin naiset pelkästään objektoivat miehet, pitävät karkkina, silmänruokana, ohimenevinä hetkinä kylläkin, jos pystyvät asennoitumaan heihin siten että mies joutuu katseen vangiksi (menevät hybriksen) Harva mies siihen rooliin tyytyy, vaan pyrkii ohjaamaan tilanteet itselleen mieluimmaksi, hän valitsee ei naiset, mitä tapahtuu.

Usein toiset naisetkin asettavat toiset naiset objektoitavaksi, katseen alaiseksi, koska ovat tottuneet ajattelemaan seksuaalisuutta yhtä kuin seksisuorituksena jossa vain tietyt kapeat määreet luovat halua olla pantava. Kuin naisilla ei muita määreitä olisi kuin ei olisi ulkonäöstä huolimatta navat vasten napaa alkukantaisia tekijöitä, muita seksuaalisuuteen liittyviä tekijöitä, mitkä eivät ole niin kapeita, yksioikoisia kuin puritaaniset ulkokohtaiset ahdasmieliset muiden kautta esittävät.

Lue lisää

Molemminpuolinen kasvava ja kehittyvä seksuaalisuuden ymmärtäminen vapaa kulttuuripaineistuksista jne on tietysti ideaali tilanne.

Joka voi olla tuollainen alkukantainen navat vasten napaa rakkaudelliseksi intohimoksi kuvattu, jos eivät sekaannu muiden ihmisten seksuaalisuuden tasoihin. Mitä puritaanisemmat pyrkivät tekemään.

Kun naisen (erityisesti ) seksuaalisuuden ilmentämisen tasot ovat näkyvämpiä, pidetään niitä uusina kehityksinä, niinhän ei ole vaan kulttuuri luo taustaa, kuinka paljon siitä saa olla näkyvillä kulloinkin, edes ajatuksen tasolla , eikä edes konkreettisina seksuaalisina toimintoina. Hämmentävää ja ahdasmielistä.

Kun naiset määrittelevät itseään ihmisenä, mihin liittyy seksuaalisuus yhtenä osa-alueena, kun ajatteleva mieli näkee muutakin kuin itsensä vain suhteessa miehiin, niin usein joutuu vanhanaikaisten kulttuuritaustaisten oletusten suhteen tekemisiin. Kuin naisella, ihmisenä ei voisi olla itsenäisiä määreitä.

Pystyvätkö naiset koskemaan, näkemään samannäköiset miehet, naiset samalla tavoin? Mikä sen eron tekee, jos nainen objektoi itsensä, hän puhuu toisesta sellaisilla määreillä, jolle haluaa antaantua kaunis/komea, upea/karismaattinen, pidetty/vaikutusvaltainen, muotitietoinen/cool, sopivasta piiristä, taustasta jne

Jos objektoi toisen, asettaa katseen ja itsensä alaiseksi puhuu toisesta määreillä suloinen/söpö, syötävä, nallekarhu jne

Ajattelematta yhteistä hyvää, ihmisen näkemistä persoonana, muilla määreillä jne

Jos on tahditon, moukka puhuu irstailu tyylisesti, ilman että on kapasiteettiä toista kohtaan nimeksikään, mutta asemoituu ylenkatseisesti oman itseriittoisuutensa takia esim näin, hyvä perse, tissit kun nuoren tytön (jatkuva ihailu nuorta lihaa kohtaan) mitkä sääret jne sellaista jatkuvaa osien irroittelua, jossa koskaan ei kokonaisuus yllä noin itseriittoisten tasolle, heillä heikko näkemys itsestään ja siitä miten voivat toimia toisia kohtaan.

Noin heikkoja seksuaalisuuden määrittelyjä ei toivoisi kohtaavan.

Anonyymi kirjoitti:

Molemminpuolinen kasvava ja kehittyvä seksuaalisuuden ymmärtäminen vapaa kulttuuripaineistuksista jne on tietysti ideaali tilanne.

Joka voi olla tuollainen alkukantainen navat vasten napaa rakkaudelliseksi intohimoksi kuvattu, jos eivät sekaannu muiden ihmisten seksuaalisuuden tasoihin. Mitä puritaanisemmat pyrkivät tekemään.

Kun naisen (erityisesti ) seksuaalisuuden ilmentämisen tasot ovat näkyvämpiä, pidetään niitä uusina kehityksinä, niinhän ei ole vaan kulttuuri luo taustaa, kuinka paljon siitä saa olla näkyvillä kulloinkin, edes ajatuksen tasolla , eikä edes konkreettisina seksuaalisina toimintoina. Hämmentävää ja ahdasmielistä.

Kun naiset määrittelevät itseään ihmisenä, mihin liittyy seksuaalisuus yhtenä osa-alueena, kun ajatteleva mieli näkee muutakin kuin itsensä vain suhteessa miehiin, niin usein joutuu vanhanaikaisten kulttuuritaustaisten oletusten suhteen tekemisiin. Kuin naisella, ihmisenä ei voisi olla itsenäisiä määreitä.

Pystyvätkö naiset koskemaan, näkemään samannäköiset miehet, naiset samalla tavoin? Mikä sen eron tekee, jos nainen objektoi itsensä, hän puhuu toisesta sellaisilla määreillä, jolle haluaa antaantua kaunis/komea, upea/karismaattinen, pidetty/vaikutusvaltainen, muotitietoinen/cool, sopivasta piiristä, taustasta jne

Jos objektoi toisen, asettaa katseen ja itsensä alaiseksi puhuu toisesta määreillä suloinen/söpö, syötävä, nallekarhu jne

Ajattelematta yhteistä hyvää, ihmisen näkemistä persoonana, muilla määreillä jne

Jos on tahditon, moukka puhuu irstailu tyylisesti, ilman että on kapasiteettiä toista kohtaan nimeksikään, mutta asemoituu ylenkatseisesti oman itseriittoisuutensa takia esim näin, hyvä perse, tissit kun nuoren tytön (jatkuva ihailu nuorta lihaa kohtaan) mitkä sääret jne sellaista jatkuvaa osien irroittelua, jossa koskaan ei kokonaisuus yllä noin itseriittoisten tasolle, heillä heikko näkemys itsestään ja siitä miten voivat toimia toisia kohtaan.

Noin heikkoja seksuaalisuuden määrittelyjä ei toivoisi kohtaavan.

Lue lisää

Ihmiset jotka ovat kehittymisestään kiinnostuneita puhuvat sotureista (itsensä suhteen ja naisellensa), jumalattarista (naiseuden ytimen hyväksyntä) johon osittain liittävät alkukantaisen navat vasten navat rakkaudellisen intohimon antaumuksellisesti kokemuksen tavoitteeksi, ilman ristiriitoja, häpeää, oletuksia, jälkipuheita, vaan osana ihmisen täydentävää elämää.

Miten eksyimmekään seksuaalisuuteen näissä vapaamielis/konservatiivi viesteissä, koska muut luovat oletuksia noissa kehyksissä tapahtuvista seksuaalisuuden ilmaisemisesta, mitkä kuitenkin voivat olla tapauskohtaisesti mitä tahansa maan ja taivaan väliltä.

Yksinelämiseen, parisuhteisiin liittyy myös muita tekijöitä, liimaavia osa-alueita , olemista ja tekemistä kuin seksuaalisuuden kontrollointi.

Nekin erottavat, yhdistävät, tapa katsoa maailmaa, luoda käsityksiä, nauttia elämästä ja miten.

On outoa että jotkut voivat noin kapeakatseisesti määritellä asioita. Vain esittämällä projektioiden oletuksiaan muiden seksuaalisuuden ilmaisuista. Kuin ne olisivat yksistään riittäviä vastauksia. Toki jos sen suhteen on noin suuret erot miten käsittelee sekä omaa että toisten seksuaalisuutta, eihän yhteiselle jakamistaloudelle ole mitään sijaa.

Jonkinlaista älyllisyyttä odottaisi ko asioidenkin suhteen ettei kehitys muusta älyllisestä toiminnasta huolimatta jäisi rypemään kuin suohon esim oletuksiin miten naisten tulisi olla ja käsitellä seksuaalisuutta (erityisesti joidenkin projektoivien puritaanien taholta).

Anonyymi kirjoitti:

Voi hertsileijaa mikä patapää. Vai on miesten mieleen. Naisten perustarve on pesiytyä ja tehdä poikasia -ihan niinkuin luomakunnan muutkin elolliset. Sillä aikaa kun naiset pesivät, he tarvitsevat luotettavan miehen apua. Ei minkään hameheikin.

Lue lisää

Vaikka kuinka tekee mielesi nimitellä, olen ihan kunniallinen maisteri, jonka tiedot perustuvat tutkimuksiin. Jos ne eivät sinua miellytä, ei ole minun vikani.

Anonyymi kirjoitti:

Molemminpuolinen kasvava ja kehittyvä seksuaalisuuden ymmärtäminen vapaa kulttuuripaineistuksista jne on tietysti ideaali tilanne.

Joka voi olla tuollainen alkukantainen navat vasten napaa rakkaudelliseksi intohimoksi kuvattu, jos eivät sekaannu muiden ihmisten seksuaalisuuden tasoihin. Mitä puritaanisemmat pyrkivät tekemään.

Kun naisen (erityisesti ) seksuaalisuuden ilmentämisen tasot ovat näkyvämpiä, pidetään niitä uusina kehityksinä, niinhän ei ole vaan kulttuuri luo taustaa, kuinka paljon siitä saa olla näkyvillä kulloinkin, edes ajatuksen tasolla , eikä edes konkreettisina seksuaalisina toimintoina. Hämmentävää ja ahdasmielistä.

Kun naiset määrittelevät itseään ihmisenä, mihin liittyy seksuaalisuus yhtenä osa-alueena, kun ajatteleva mieli näkee muutakin kuin itsensä vain suhteessa miehiin, niin usein joutuu vanhanaikaisten kulttuuritaustaisten oletusten suhteen tekemisiin. Kuin naisella, ihmisenä ei voisi olla itsenäisiä määreitä.

Pystyvätkö naiset koskemaan, näkemään samannäköiset miehet, naiset samalla tavoin? Mikä sen eron tekee, jos nainen objektoi itsensä, hän puhuu toisesta sellaisilla määreillä, jolle haluaa antaantua kaunis/komea, upea/karismaattinen, pidetty/vaikutusvaltainen, muotitietoinen/cool, sopivasta piiristä, taustasta jne

Jos objektoi toisen, asettaa katseen ja itsensä alaiseksi puhuu toisesta määreillä suloinen/söpö, syötävä, nallekarhu jne

Ajattelematta yhteistä hyvää, ihmisen näkemistä persoonana, muilla määreillä jne

Jos on tahditon, moukka puhuu irstailu tyylisesti, ilman että on kapasiteettiä toista kohtaan nimeksikään, mutta asemoituu ylenkatseisesti oman itseriittoisuutensa takia esim näin, hyvä perse, tissit kun nuoren tytön (jatkuva ihailu nuorta lihaa kohtaan) mitkä sääret jne sellaista jatkuvaa osien irroittelua, jossa koskaan ei kokonaisuus yllä noin itseriittoisten tasolle, heillä heikko näkemys itsestään ja siitä miten voivat toimia toisia kohtaan.

Noin heikkoja seksuaalisuuden määrittelyjä ei toivoisi kohtaavan.

Lue lisää

Tuo jälkimmäinen tapa (tahdittomuus, moukkamaisuus) paljastaa sen että kokee enemmän tarvetta keinotekoisesti synnytettyihin haluihin, stimulaatioiden avulla, koska luontaiset seksuaaliset halut eivät ole kehittyneet, jotka eivät tarvitse ylikorostunutta kiinnostusta ihmisten osiin, nuorekkuuteen, mikä sinällään voi olla kiinnostusta herättävä, mutta ei tuossa kontekstissa, mikä liitetään suoraan seksuaalisuuteen miltä itsestä se tuntuisi (kun vielä saa nuorta lihaa).

Vaan se halu, kiinnostus syntyy monesta tekijöistä. Tuollainen keinotekoinen osoitus ei ole mielenkiintoista jossa toista ylistämällä alennetaan tasolleen (kuviteltuun keinotekoiseen seksisuorituksena asioiden näkemiset tai jos haluaa vain ko tavalla alentaa toisen kun kokee kokonaisuudelle jonkinasteista kitkeryyttä alemmuutta, jotain mitä ei saisi olla tms), kun rakkaudelliseen intohimoon ei ole kykyjä itsensä eikä muiden suhteen (ihmisen kunnioitus, arvostus arvot puutteellisia) näkee asiat vääristyneinä.

Oman ja toisen seksuaalisuuden tasojen ymmärtämistä, näkemistä persoonien kautta, hyväksymistä, tulisi olla jo kouluaiheena, jos yhä vääristyneimpiin suuntiin mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset jotka ovat kehittymisestään kiinnostuneita puhuvat sotureista (itsensä suhteen ja naisellensa), jumalattarista (naiseuden ytimen hyväksyntä) johon osittain liittävät alkukantaisen navat vasten navat rakkaudellisen intohimon antaumuksellisesti kokemuksen tavoitteeksi, ilman ristiriitoja, häpeää, oletuksia, jälkipuheita, vaan osana ihmisen täydentävää elämää.

Miten eksyimmekään seksuaalisuuteen näissä vapaamielis/konservatiivi viesteissä, koska muut luovat oletuksia noissa kehyksissä tapahtuvista seksuaalisuuden ilmaisemisesta, mitkä kuitenkin voivat olla tapauskohtaisesti mitä tahansa maan ja taivaan väliltä.

Yksinelämiseen, parisuhteisiin liittyy myös muita tekijöitä, liimaavia osa-alueita , olemista ja tekemistä kuin seksuaalisuuden kontrollointi.

Nekin erottavat, yhdistävät, tapa katsoa maailmaa, luoda käsityksiä, nauttia elämästä ja miten.

On outoa että jotkut voivat noin kapeakatseisesti määritellä asioita. Vain esittämällä projektioiden oletuksiaan muiden seksuaalisuuden ilmaisuista. Kuin ne olisivat yksistään riittäviä vastauksia. Toki jos sen suhteen on noin suuret erot miten käsittelee sekä omaa että toisten seksuaalisuutta, eihän yhteiselle jakamistaloudelle ole mitään sijaa.

Jonkinlaista älyllisyyttä odottaisi ko asioidenkin suhteen ettei kehitys muusta älyllisestä toiminnasta huolimatta jäisi rypemään kuin suohon esim oletuksiin miten naisten tulisi olla ja käsitellä seksuaalisuutta (erityisesti joidenkin projektoivien puritaanien taholta).

Lue lisää

Pöksyissä ei ole älylistä toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Molemminpuolinen kasvava ja kehittyvä seksuaalisuuden ymmärtäminen vapaa kulttuuripaineistuksista jne on tietysti ideaali tilanne.

Joka voi olla tuollainen alkukantainen navat vasten napaa rakkaudelliseksi intohimoksi kuvattu, jos eivät sekaannu muiden ihmisten seksuaalisuuden tasoihin. Mitä puritaanisemmat pyrkivät tekemään.

Kun naisen (erityisesti ) seksuaalisuuden ilmentämisen tasot ovat näkyvämpiä, pidetään niitä uusina kehityksinä, niinhän ei ole vaan kulttuuri luo taustaa, kuinka paljon siitä saa olla näkyvillä kulloinkin, edes ajatuksen tasolla , eikä edes konkreettisina seksuaalisina toimintoina. Hämmentävää ja ahdasmielistä.

Kun naiset määrittelevät itseään ihmisenä, mihin liittyy seksuaalisuus yhtenä osa-alueena, kun ajatteleva mieli näkee muutakin kuin itsensä vain suhteessa miehiin, niin usein joutuu vanhanaikaisten kulttuuritaustaisten oletusten suhteen tekemisiin. Kuin naisella, ihmisenä ei voisi olla itsenäisiä määreitä.

Pystyvätkö naiset koskemaan, näkemään samannäköiset miehet, naiset samalla tavoin? Mikä sen eron tekee, jos nainen objektoi itsensä, hän puhuu toisesta sellaisilla määreillä, jolle haluaa antaantua kaunis/komea, upea/karismaattinen, pidetty/vaikutusvaltainen, muotitietoinen/cool, sopivasta piiristä, taustasta jne

Jos objektoi toisen, asettaa katseen ja itsensä alaiseksi puhuu toisesta määreillä suloinen/söpö, syötävä, nallekarhu jne

Ajattelematta yhteistä hyvää, ihmisen näkemistä persoonana, muilla määreillä jne

Jos on tahditon, moukka puhuu irstailu tyylisesti, ilman että on kapasiteettiä toista kohtaan nimeksikään, mutta asemoituu ylenkatseisesti oman itseriittoisuutensa takia esim näin, hyvä perse, tissit kun nuoren tytön (jatkuva ihailu nuorta lihaa kohtaan) mitkä sääret jne sellaista jatkuvaa osien irroittelua, jossa koskaan ei kokonaisuus yllä noin itseriittoisten tasolle, heillä heikko näkemys itsestään ja siitä miten voivat toimia toisia kohtaan.

Noin heikkoja seksuaalisuuden määrittelyjä ei toivoisi kohtaavan.

Lue lisää

Ihmiset jotka käyttävät jatkuvalla syötöllä objektoivia määreitä toisesta, toivovat saavan yliotteen toisesta ihmisestä ja hämärtävän sitä ettei heihin päin muodostuisi vertailevia määreitä, kuin pyrkien pitämään itsensä piilossa kohdistaen voimakkaasti toiseen ylistämällä alentavia määreitä.

Jotta voisivat kuvitella johdattelevansa tilanteita.

Sairaammaksi mene jos noita käytetään voimakkaasti ilman että ovat edes tutustumisvaiheessa, keskenään varsinaisesti tekemisissä, vaan tunkeilevat toisen alueelle voimakkaasti sivuuttaen toisen ihmisen omat näkemykset ko tason ihmisistä.

Pyrkien luomaa vaikutelmaa kuin he olisivat oikeutettuja toimimaan ko tavalla ihmistä kohtaan, leimaten ihmisen itseensä vailla mitään oikeanlaista perustaa "hellyttely" tai muille määreille, valuutellen vain muille, olevansa "oikeutettu" tunkeiluun toista kohtaan, joita ei pitäisi syntyä ko vaiheessa jos ei olla kuin etäisiä kiinnostuksen kohteita, se on pelkkää fantasiaa, johon haluavat uppoutua,( koska eivät halua kohdata, näkyä toiselle persoonana johon voisi kohdistua vastavuoroisesti omanlaisia määreitä, hyviä tai huonoja), jossa pyrkii vetämään alentavalla tavalla ihmisiä itseensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset jotka käyttävät jatkuvalla syötöllä objektoivia määreitä toisesta, toivovat saavan yliotteen toisesta ihmisestä ja hämärtävän sitä ettei heihin päin muodostuisi vertailevia määreitä, kuin pyrkien pitämään itsensä piilossa kohdistaen voimakkaasti toiseen ylistämällä alentavia määreitä.

Jotta voisivat kuvitella johdattelevansa tilanteita.

Sairaammaksi mene jos noita käytetään voimakkaasti ilman että ovat edes tutustumisvaiheessa, keskenään varsinaisesti tekemisissä, vaan tunkeilevat toisen alueelle voimakkaasti sivuuttaen toisen ihmisen omat näkemykset ko tason ihmisistä.

Pyrkien luomaa vaikutelmaa kuin he olisivat oikeutettuja toimimaan ko tavalla ihmistä kohtaan, leimaten ihmisen itseensä vailla mitään oikeanlaista perustaa "hellyttely" tai muille määreille, valuutellen vain muille, olevansa "oikeutettu" tunkeiluun toista kohtaan, joita ei pitäisi syntyä ko vaiheessa jos ei olla kuin etäisiä kiinnostuksen kohteita, se on pelkkää fantasiaa, johon haluavat uppoutua,( koska eivät halua kohdata, näkyä toiselle persoonana johon voisi kohdistua vastavuoroisesti omanlaisia määreitä, hyviä tai huonoja), jossa pyrkii vetämään alentavalla tavalla ihmisiä itseensä.

Lue lisää

Hyvin kuvailtu. Mutta miten tällaista annetaan tapahtua? Vähintä mitä kuuluisi tehdä on ilmoittaa asiasta uhrille. Pitää olla tieto, missä kuvataan tai kuunnellaan, jotta täysin vieraat ihmiset pääsevät vapaasti tekemään oletuksia, johdatteluita, leimaamisia, yms!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kuvailtu. Mutta miten tällaista annetaan tapahtua? Vähintä mitä kuuluisi tehdä on ilmoittaa asiasta uhrille. Pitää olla tieto, missä kuvataan tai kuunnellaan, jotta täysin vieraat ihmiset pääsevät vapaasti tekemään oletuksia, johdatteluita, leimaamisia, yms!

Lue lisää

Miten voi olla mahdollista että kukaan ei moraalisesti tuomitse tuollaisia tekoja ja tapahtumia? Jos joku oikeasti tuomitsisi, tieto vältettäisiin asianosaiselle. Ei kukaan muuten pysyy seuraamaan tilanteita, joissa asianosaiselle ei ole minkäänlaista tietoa tällaisesta toiminnasta ja menettää kontrollin omaan elämäänsä. Ei kukaan asiaa oikeasti vastustava vaan voisi toimia niin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista että kukaan ei moraalisesti tuomitse tuollaisia tekoja ja tapahtumia? Jos joku oikeasti tuomitsisi, tieto vältettäisiin asianosaiselle. Ei kukaan muuten pysyy seuraamaan tilanteita, joissa asianosaiselle ei ole minkäänlaista tietoa tällaisesta toiminnasta ja menettää kontrollin omaan elämäänsä. Ei kukaan asiaa oikeasti vastustava vaan voisi toimia niin.

Lue lisää

Tuo lause kertoo jo sen "ei kukaan oikeasti vastustava" jättäisi asioita ilmaan, odottamaan itselleen suotuisaa käännettä.

Valitettavasti itseriittoisuus on vallitseva, oman edun tavoittelu.

Tuollaiset mitä tuossa on mainittu näistä ylistämällä alentavien objektoivien suhteen, osoittavat olevansa kieroja, alhaisia jotka pyrkivät hyötymään siitä salakavalasti, kun pääsevät joukon turvin luomaan oikeutusta tunkeilulle, objektoinnille, johdatteluille, sulkevat silmänsä toivoen kierosti hyötyvänsä joukkopaineistuksesta, saavansa painaa toisen alemmaksi, hiljaiseksi, koska eivät kestäkään todellisuuden tasolla asioita, haluavat vain luoda itsestään suotuisaa teeskenneltyä imagoa.

Oman edun tavoittelevia.

Hyvät ihmiset omassa elämässään vetäytyvät oman elämänsä periaatteisiin, pyrkimättä sekaantumaan kuin olemaan ihmisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lause kertoo jo sen "ei kukaan oikeasti vastustava" jättäisi asioita ilmaan, odottamaan itselleen suotuisaa käännettä.

Valitettavasti itseriittoisuus on vallitseva, oman edun tavoittelu.

Tuollaiset mitä tuossa on mainittu näistä ylistämällä alentavien objektoivien suhteen, osoittavat olevansa kieroja, alhaisia jotka pyrkivät hyötymään siitä salakavalasti, kun pääsevät joukon turvin luomaan oikeutusta tunkeilulle, objektoinnille, johdatteluille, sulkevat silmänsä toivoen kierosti hyötyvänsä joukkopaineistuksesta, saavansa painaa toisen alemmaksi, hiljaiseksi, koska eivät kestäkään todellisuuden tasolla asioita, haluavat vain luoda itsestään suotuisaa teeskenneltyä imagoa.

Oman edun tavoittelevia.

Hyvät ihmiset omassa elämässään vetäytyvät oman elämänsä periaatteisiin, pyrkimättä sekaantumaan kuin olemaan ihmisiksi.

Lue lisää

Sen kertoo jo sekin, että salakavalasti "ystävilleen" vihjailevat toisesta asioita ylistämällä alentavalla objektoinilla, tarkoituksena päteä, fantasioida. Kun vielä jatkaa ko toimintaa, tietäen että ko lauseet jollei jo ole suoraan niitä nettiin laittanut alkavat elämään omaa elämäänsä joukkopaineistusta, vaikutelmia, vaateita tekevien taholta, osoittaa se selvästi että haluaa hyötyä joukkopaineistuksesta, antaa sen ikäänkuin tapahtua, halutessaan salakavalasti ivata, väheksyä, alentaa tousenbihmusen ja vielä kuvitella että sitä kautta tekisi vastaanottavaisen vaikutelman, että toisen tulisi olla mielissään hänen "ystävilleen" esittämistä objektoinneista, mitä ei kukaan oikeasti välittävä, rakastava iki maailmassa tekisi.

Puhumattakaan etteikö oikeasti vastustaisi jos minkäänlaista oikeaa ja hyvää suhtautumista olisi ihmistä kohtaan. Haluaa vain saada vaikutelman joukkopaineistuksesta mukana, alentaa ihmistä, vähätellä häntä ihmisenä ja hänen oikeuksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sen kertoo jo sekin, että salakavalasti "ystävilleen" vihjailevat toisesta asioita ylistämällä alentavalla objektoinilla, tarkoituksena päteä, fantasioida. Kun vielä jatkaa ko toimintaa, tietäen että ko lauseet jollei jo ole suoraan niitä nettiin laittanut alkavat elämään omaa elämäänsä joukkopaineistusta, vaikutelmia, vaateita tekevien taholta, osoittaa se selvästi että haluaa hyötyä joukkopaineistuksesta, antaa sen ikäänkuin tapahtua, halutessaan salakavalasti ivata, väheksyä, alentaa tousenbihmusen ja vielä kuvitella että sitä kautta tekisi vastaanottavaisen vaikutelman, että toisen tulisi olla mielissään hänen "ystävilleen" esittämistä objektoinneista, mitä ei kukaan oikeasti välittävä, rakastava iki maailmassa tekisi.

Puhumattakaan etteikö oikeasti vastustaisi jos minkäänlaista oikeaa ja hyvää suhtautumista olisi ihmistä kohtaan. Haluaa vain saada vaikutelman joukkopaineistuksesta mukana, alentaa ihmistä, vähätellä häntä ihmisenä ja hänen oikeuksiaan.

Lue lisää

Täytyy olla erityisen sairaan sairas, jos ja kun jatkaa "muiden" netin ym välityksellä tunkeilua toisen elämään, vihjailua ihmisestä, kohtaamisista, toivoen joukkopaineistuksen tekevän tehtävänsä, jos ei tee leikkivät aikansa marttyyrimäisesti asioiden hlön suhteen, jota ei koskaan tapahtunut, kuin heidän fantasioissaan, mitään muuta ihminen ei ihmisenä merkinnyt!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lause kertoo jo sen "ei kukaan oikeasti vastustava" jättäisi asioita ilmaan, odottamaan itselleen suotuisaa käännettä.

Valitettavasti itseriittoisuus on vallitseva, oman edun tavoittelu.

Tuollaiset mitä tuossa on mainittu näistä ylistämällä alentavien objektoivien suhteen, osoittavat olevansa kieroja, alhaisia jotka pyrkivät hyötymään siitä salakavalasti, kun pääsevät joukon turvin luomaan oikeutusta tunkeilulle, objektoinnille, johdatteluille, sulkevat silmänsä toivoen kierosti hyötyvänsä joukkopaineistuksesta, saavansa painaa toisen alemmaksi, hiljaiseksi, koska eivät kestäkään todellisuuden tasolla asioita, haluavat vain luoda itsestään suotuisaa teeskenneltyä imagoa.

Oman edun tavoittelevia.

Hyvät ihmiset omassa elämässään vetäytyvät oman elämänsä periaatteisiin, pyrkimättä sekaantumaan kuin olemaan ihmisiksi.

Lue lisää

Hyvät ja rohkeat, oikeamieliset vastustaisi, menemättä joukkopaineistus valheellisuuteen. Tuollaista on tietysti turha odottaa, koska yhteiskuntamme ei rakennu hyville pilareille. Vain hlökohtaisuuksien etujen, poliittisten tuuliviirien mukaisia, oikeuslaitosta myöten .

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla erityisen sairaan sairas, jos ja kun jatkaa "muiden" netin ym välityksellä tunkeilua toisen elämään, vihjailua ihmisestä, kohtaamisista, toivoen joukkopaineistuksen tekevän tehtävänsä, jos ei tee leikkivät aikansa marttyyrimäisesti asioiden hlön suhteen, jota ei koskaan tapahtunut, kuin heidän fantasioissaan, mitään muuta ihminen ei ihmisenä merkinnyt!

Lue lisää

Sitä osoittaa myös että halutessaan omaksua joukkopaineistus, ikään kuin elää muiden välityksellä esitettyjen asioiden valossa, kuvitellen sitä todellisuudeksi.

Pyrkii tukahduttamaan ihmisen salakavalasti vihjaillen ihmisestä, liittäen toisen itseensä sairaalla ja lapsellisen fantasioivalla tavalla, jossa ihmistä ei nähdä muuna kuin omina objektoivien halujen kohteena, untuvaa jota voivat yliolkaisesti, johdattelevasti kohdella, jossa eivät pysty asettumaan samalla tasolle ihmisen kanssa, kun saavat mielikuvan että heidän tulee ja voivat hyötyä joukkopaineistusasetelmasta.

Sen takia ikäänkuin ohittavat ko asian, antavat sen tapahtua omien itseriittoisten asioiden, etujen ylläpitämiseksi, toisen alentamismielessä, kuvitellen hämärrettyjen somevaikutelmien kautta asioita vaikka ei ole oikeasti tekemisissä ihmisen kautta kuin "muiden" välityksellä , tai sellaisissa läheisyydessä missä hänen "ystävät" ja toisen "ystävät" kohtaisivat ja jakaisivat toisista "totuudenmukaisia" tietoja, ja alkaisivat tyhmänä elää tai toivoa asioita niiden välitettyjen tietojen pohjalta, pysähtymättä hetkeksikään miettimään miksi ko tavalla uskotellaan , johdatellaan luodaan käsityksiä asianlaidoista välittämättä suorista kohtaamisista, kanssakäymisistä toisen ihmisen kanssa .

Jatkavat sairasta vihjailevaa toimintaa ihmisen ympärillä.

Sairasta läheisyyden vääristelevää ilmaisua, jonka turvin tunkeillaan tukahduttavasti toisen ihmisen elämään vihjaillen, objektoiden toivoen muiden avulla vaateita esittäen niiden muodostuvan käsiteltäväksi todellisuudeksi.

Mikään hämärretty, piiloteltu asia , josta heidän ymmärryksen taso ei luo itseriittoisuudessaan yhtään konkreettista lausetta toiselle , luo minkäänlaista hyvää pohjaa minkäänlaiselle kanssakäymiselle .

Anonyymi kirjoitti:

Sitä osoittaa myös että halutessaan omaksua joukkopaineistus, ikään kuin elää muiden välityksellä esitettyjen asioiden valossa, kuvitellen sitä todellisuudeksi.

Pyrkii tukahduttamaan ihmisen salakavalasti vihjaillen ihmisestä, liittäen toisen itseensä sairaalla ja lapsellisen fantasioivalla tavalla, jossa ihmistä ei nähdä muuna kuin omina objektoivien halujen kohteena, untuvaa jota voivat yliolkaisesti, johdattelevasti kohdella, jossa eivät pysty asettumaan samalla tasolle ihmisen kanssa, kun saavat mielikuvan että heidän tulee ja voivat hyötyä joukkopaineistusasetelmasta.

Sen takia ikäänkuin ohittavat ko asian, antavat sen tapahtua omien itseriittoisten asioiden, etujen ylläpitämiseksi, toisen alentamismielessä, kuvitellen hämärrettyjen somevaikutelmien kautta asioita vaikka ei ole oikeasti tekemisissä ihmisen kautta kuin "muiden" välityksellä , tai sellaisissa läheisyydessä missä hänen "ystävät" ja toisen "ystävät" kohtaisivat ja jakaisivat toisista "totuudenmukaisia" tietoja, ja alkaisivat tyhmänä elää tai toivoa asioita niiden välitettyjen tietojen pohjalta, pysähtymättä hetkeksikään miettimään miksi ko tavalla uskotellaan , johdatellaan luodaan käsityksiä asianlaidoista välittämättä suorista kohtaamisista, kanssakäymisistä toisen ihmisen kanssa .

Jatkavat sairasta vihjailevaa toimintaa ihmisen ympärillä.

Sairasta läheisyyden vääristelevää ilmaisua, jonka turvin tunkeillaan tukahduttavasti toisen ihmisen elämään vihjaillen, objektoiden toivoen muiden avulla vaateita esittäen niiden muodostuvan käsiteltäväksi todellisuudeksi.

Mikään hämärretty, piiloteltu asia , josta heidän ymmärryksen taso ei luo itseriittoisuudessaan yhtään konkreettista lausetta toiselle , luo minkäänlaista hyvää pohjaa minkäänlaiselle kanssakäymiselle .

Lue lisää

Kun lisäksi ovat sellaisia sairaita ihmisiä, jotka haluavat nauttia hämärrettyjen asioiden seassa, ottamatta vastuuta, näkyvyyttä mistään, estävät suoran kontaktoinnin heidän suuntaan, jolleivat varmistu ensin jollain tavalla heidän alentavan objektoinnin onnistumisesta, muodostavat sellaisesta itseään, persoonaansa vastavuoroisesti kohdistuvia vaateita ja suoran kontaktoinnin, kanssakäymisen.

Aivan sairasta jatkaa ko tapahtumien valossa, jälkeen, yhteydessä, toiseen ihmiseen muiden välityksellä kanssa tunkeilevaa, vihjailevaa, asianlaitoja linjaavaa toimintaa, aivan sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lisäksi ovat sellaisia sairaita ihmisiä, jotka haluavat nauttia hämärrettyjen asioiden seassa, ottamatta vastuuta, näkyvyyttä mistään, estävät suoran kontaktoinnin heidän suuntaan, jolleivat varmistu ensin jollain tavalla heidän alentavan objektoinnin onnistumisesta, muodostavat sellaisesta itseään, persoonaansa vastavuoroisesti kohdistuvia vaateita ja suoran kontaktoinnin, kanssakäymisen.

Aivan sairasta jatkaa ko tapahtumien valossa, jälkeen, yhteydessä, toiseen ihmiseen muiden välityksellä kanssa tunkeilevaa, vihjailevaa, asianlaitoja linjaavaa toimintaa, aivan sairasta.

Lue lisää

Minkälainen sairas ihminen voisi ylipäätään kuvitella että voisi ko asiat, tapahtumat sivuuttaa ja lähentyä ihmistä sairaiden perusteiden, toiminnan jälkeen ja luulla ihmisen olevan vastaanottava aivan järjenvastaisella odotustasolla! Täysin itseriittoisella halulla varustettuna, missä toista ihmistä ei nähdä minään oikeus- tai minään muunakaan subjektina.

Jotain aivan käsittämättömän sairasta toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen sairas ihminen voisi ylipäätään kuvitella että voisi ko asiat, tapahtumat sivuuttaa ja lähentyä ihmistä sairaiden perusteiden, toiminnan jälkeen ja luulla ihmisen olevan vastaanottava aivan järjenvastaisella odotustasolla! Täysin itseriittoisella halulla varustettuna, missä toista ihmistä ei nähdä minään oikeus- tai minään muunakaan subjektina.

Jotain aivan käsittämättömän sairasta toimintaa.

Lue lisää

Niin vähä-älyisiä syyntakeettomia, jotka eivät ymmärrä ajan kulumista, tehtyjä tekojaan, kuvitellen että toinen hlö olisi konkreettisesti untuva kivinen elämätön objekti, johon kohdistetaan pysähtymättömiä toiveita, vaateita, kuvitellen että ihminen näkisi asiat heidän haluamallaan tavalla. Vetoavat järjenvastaisiin argumentoihin, mikä sivuuttaa toisen ihmisen oikeus-tms subjektina, kuin heidän sairaalla tavalla ilmaistut tunkeilevat läheisyyskuvitelmat, tunteidensa pohjana olevat halut olisivat itseriittoisuudessaan kaikesta tärkeimmät asiat.

Aivan saatanan sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin vähä-älyisiä syyntakeettomia, jotka eivät ymmärrä ajan kulumista, tehtyjä tekojaan, kuvitellen että toinen hlö olisi konkreettisesti untuva kivinen elämätön objekti, johon kohdistetaan pysähtymättömiä toiveita, vaateita, kuvitellen että ihminen näkisi asiat heidän haluamallaan tavalla. Vetoavat järjenvastaisiin argumentoihin, mikä sivuuttaa toisen ihmisen oikeus-tms subjektina, kuin heidän sairaalla tavalla ilmaistut tunkeilevat läheisyyskuvitelmat, tunteidensa pohjana olevat halut olisivat itseriittoisuudessaan kaikesta tärkeimmät asiat.

Aivan saatanan sairasta.

Lue lisää

Pystyvät jatkamaan yli vuodenkin jälkeen sormella osoittelujaan, muiden välityksellä vihjailujaan, "elämistä" kuvitelmissaan ihmisestä etäällä, kuinka toinenkin oli näyttänyt olevan ihastunut käytöksestään päätellen ja muuta sairaalloisella tavalla muille, muiden välityksellä ilmaisten. Sairasta.

Kuvitellen toisen olevan ko asioiden jälkeen, yhtyessä olevansa oikeutettu jatkamaan sairaalla tavalla muille olevansa oikeutettu jatkamaan hämärrettyjä asianlaitoja välittämättä toisesta mitään keskittyen omien tunnetilojensa, halujensa jauhamiseen joukkopaineistuksesta toisen suhteen nauttien. Olettaen että ihminen näkisi asiat samalla lailla, kokisi hlön ko toimintojen, typerien, valheellisten argumentointien, esitysten jälkeen samoin. Varmistaen että hämärtää asiat siten ettei suora asioita todellisuuden tasolla käsittelevä kontaktointi tule mahdolliseksi, onnistumaan kun lähtökohtana on heidän tunteet, halut. Jotka (tunteet) jolloin vain joko torjuttaisiin tai niille pitäisi (tunteille ) olla vastaanottavainen, näkemättä ihmistä, aitoja kohtaamisia, joista ei tarvitsisi kuulla jälkikäteen muiden välityksellä hämärtäen asianlaitoja! Uskotellen ja joutua johdateltavaksi joukkopaineistuksien turvin.

Kuin toisella ei oikeasti olisi oikeus-tms subjektisuutta mihinkään suuntaan.

Jotain aivan käsittämättömän sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Pystyvät jatkamaan yli vuodenkin jälkeen sormella osoittelujaan, muiden välityksellä vihjailujaan, "elämistä" kuvitelmissaan ihmisestä etäällä, kuinka toinenkin oli näyttänyt olevan ihastunut käytöksestään päätellen ja muuta sairaalloisella tavalla muille, muiden välityksellä ilmaisten. Sairasta.

Kuvitellen toisen olevan ko asioiden jälkeen, yhtyessä olevansa oikeutettu jatkamaan sairaalla tavalla muille olevansa oikeutettu jatkamaan hämärrettyjä asianlaitoja välittämättä toisesta mitään keskittyen omien tunnetilojensa, halujensa jauhamiseen joukkopaineistuksesta toisen suhteen nauttien. Olettaen että ihminen näkisi asiat samalla lailla, kokisi hlön ko toimintojen, typerien, valheellisten argumentointien, esitysten jälkeen samoin. Varmistaen että hämärtää asiat siten ettei suora asioita todellisuuden tasolla käsittelevä kontaktointi tule mahdolliseksi, onnistumaan kun lähtökohtana on heidän tunteet, halut. Jotka (tunteet) jolloin vain joko torjuttaisiin tai niille pitäisi (tunteille ) olla vastaanottavainen, näkemättä ihmistä, aitoja kohtaamisia, joista ei tarvitsisi kuulla jälkikäteen muiden välityksellä hämärtäen asianlaitoja! Uskotellen ja joutua johdateltavaksi joukkopaineistuksien turvin.

Kuin toisella ei oikeasti olisi oikeus-tms subjektisuutta mihinkään suuntaan.

Jotain aivan käsittämättömän sairasta.

Lue lisää

En tunne sinua, enkä tiedä sinusta mitään, mutta sallinet lähettää sinulle kauniin ruusun. 🌹

Olisi aivan tolkutonta, jos pyrkisi miellyttämään erityisesti myös sellaista miestä, johon ei tunne intressiä. Hyvä käytos riittää.

Kun luin kommentit uudestaan, en enää suinkaan arvele, mitkä ovat samoista aivoista. Osa on sellaista, mitä ymmärtääkseen täytyisi olla perillä psykologian nykyisistä virtauksista. Itse olet taipuva luonnontieteisiin.

Firdawsi kirjoitti:

Kun luin kommentit uudestaan, en enää suinkaan arvele, mitkä ovat samoista aivoista. Osa on sellaista, mitä ymmärtääkseen täytyisi olla perillä psykologian nykyisistä virtauksista. Itse olet taipuva luonnontieteisiin.

Lue lisää

Ihmiset erottaa juuri ja juuri eläimistä kyky tietoiseen ajatteluun (osalla ainankin), joka joko synnyttää kehitystä itselleen mieluisaan suuntaan tai vie kohti vääristymiä.

Pohjalla värisee alkukantainen biologia, navat vasten napaa rakkaudellisen intohimon hakeminen, jos ei ole tunteva, ajatteleva ihminen, näkee halunsa vain seksisuorituksena, johon toinen velvoittuu, velvoitetaan eikä tietoisena rakkaudellisena intohimona toisen persoonan kanssa. Joka ihmisistä, kulttuureista riippuen vie avioliittoihin tai ties mihin leimoihin.

Luonnontiede ja psykologia, sosiologia kohtaavat, vain siten ihmiset näkevät käytösmallinnusten taakse.

Nainen ei etsi laadukasta miestä, vaan geneettisesti sopivaa. Tavoitteena on terveet jälkeläiset. Täällä joku kysyi mikä tekee miehestä seksikkään tms, kysymykseen on yhtä monta vastausta kuin naista. Vastaavanlaisissa kyselyissä pyörii tietyt ominaisuudet niiden geneettisten viestien takia.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei etsi laadukasta miestä, vaan geneettisesti sopivaa. Tavoitteena on terveet jälkeläiset. Täällä joku kysyi mikä tekee miehestä seksikkään tms, kysymykseen on yhtä monta vastausta kuin naista. Vastaavanlaisissa kyselyissä pyörii tietyt ominaisuudet niiden geneettisten viestien takia.

Lue lisää

<<Nainen ei etsi laadukasta miestä, vaan geneettisesti sopivaa.<<

Ei ole vallitsevan biologiankäsityksen mukaista. Pyrkimällä yhdyntään laatumiehen eli alfamiehen kanssa, saa myös omille geeneilleen mahdollisimman suuren levinneisyyden populaatioon.

Laatumiehen jälkeläinen on todennäköisemmin laatumies. Hänen jälkeläinen on myös todennäköisemmin laatumies.

Firdawsi kirjoitti:

<<Nainen ei etsi laadukasta miestä, vaan geneettisesti sopivaa.<<

Ei ole vallitsevan biologiankäsityksen mukaista. Pyrkimällä yhdyntään laatumiehen eli alfamiehen kanssa, saa myös omille geeneilleen mahdollisimman suuren levinneisyyden populaatioon.

Laatumiehen jälkeläinen on todennäköisemmin laatumies. Hänen jälkeläinen on myös todennäköisemmin laatumies.

Lue lisää

Itse kiinnostun seksuaalisesti tosi harvoista miehistä, eikä ”laadulla” ole asian kanssa mitään tekemistä. Kyseessä on nimenomaan geneettisesti sopiva henkilö, joka herättää kiinnostuksen. Ehkä kaikki ei osaa kuunnella tätä vaistoa ja valitsee kumppanin ”laadullisten” kriteereiden perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Itse kiinnostun seksuaalisesti tosi harvoista miehistä, eikä ”laadulla” ole asian kanssa mitään tekemistä. Kyseessä on nimenomaan geneettisesti sopiva henkilö, joka herättää kiinnostuksen. Ehkä kaikki ei osaa kuunnella tätä vaistoa ja valitsee kumppanin ”laadullisten” kriteereiden perusteella.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta, miten noin kiinnostutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Itse kiinnostun seksuaalisesti tosi harvoista miehistä, eikä ”laadulla” ole asian kanssa mitään tekemistä. Kyseessä on nimenomaan geneettisesti sopiva henkilö, joka herättää kiinnostuksen. Ehkä kaikki ei osaa kuunnella tätä vaistoa ja valitsee kumppanin ”laadullisten” kriteereiden perusteella.

Lue lisää

Ihminen valitsee ominaisuuksien perusteella. Ominaisuuksilla ja geeneillä on tietty korrelaatio. Jos ominausuuden ja geenien korelaatio on positiivinen ja suuri, tulee samalla valinneeksi myös geenejä, vaikkei tiedä geeneistä kukkuakaan, saati geenien yhteensopivuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei etsi laadukasta miestä, vaan geneettisesti sopivaa. Tavoitteena on terveet jälkeläiset. Täällä joku kysyi mikä tekee miehestä seksikkään tms, kysymykseen on yhtä monta vastausta kuin naista. Vastaavanlaisissa kyselyissä pyörii tietyt ominaisuudet niiden geneettisten viestien takia.

Lue lisää

Juuri näin. Mutta yhtä kaikki, nainen on geneettisesti nirsompi ja kiinnostuu seksuaalisesti vain harvoista miehistä. Ymmärsin alkujaan "laadulla" tarkoitetun juuri naisen subjektiivista käsitystä geneettisesti sopivista kumppaneista. Ei siis mitään ulkoisia, lähes kenen tahansa hankittavissa olevia persoonattomia tekijöitä, jotka eivät mitenkään liity mieheen itseensä.

Oikeastaan kaikki ätmien ulina on turhaa ja paradoksaalista. Tuskin ätmit haluaisivat, että naiset olisivat yhtä "vapaamielisiä" kuin miehet, että pelkkä sukupuoli riittää herättämään kiinnostuksen (silloin naiset kiinnostuisivat kaikista muistakin). Hehän haluaisivat, että naiset olisivat valikoivia, mutta että valinta kohdistuisi naisen kannalta geneettisesti kaikkein huonoimpaan mahdolliseen yksilöön. Tätä nyt vaan ei tule tapahtumaan...

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Mutta yhtä kaikki, nainen on geneettisesti nirsompi ja kiinnostuu seksuaalisesti vain harvoista miehistä. Ymmärsin alkujaan "laadulla" tarkoitetun juuri naisen subjektiivista käsitystä geneettisesti sopivista kumppaneista. Ei siis mitään ulkoisia, lähes kenen tahansa hankittavissa olevia persoonattomia tekijöitä, jotka eivät mitenkään liity mieheen itseensä.

Oikeastaan kaikki ätmien ulina on turhaa ja paradoksaalista. Tuskin ätmit haluaisivat, että naiset olisivat yhtä "vapaamielisiä" kuin miehet, että pelkkä sukupuoli riittää herättämään kiinnostuksen (silloin naiset kiinnostuisivat kaikista muistakin). Hehän haluaisivat, että naiset olisivat valikoivia, mutta että valinta kohdistuisi naisen kannalta geneettisesti kaikkein huonoimpaan mahdolliseen yksilöön. Tätä nyt vaan ei tule tapahtumaan...

Lue lisää

Ei näin. Ei voi valita toista geenien yhteensopivuuden perusteella. Suurin osa ominaisuuksista on geneettisiä, joten valinta ominaisuuksien perusteella, kohdistuu geeneihin, vaikkei geeniasiaa tunnekaan.

Laatu siis tarkoittaa tässä yhteydessä vain hyviä geenejä ja hyviä ominaisuuksia, mutta ei geenien yhteensopivuutta.

Sen sijaan olet ymmärtänyt aivan oikein, että naisten miehiä suurempi nirsous johtuu geneettisistä syistä ja evoluutiosta. Sekä naisten nirsoustaso omalla suunnallaan, että miesten alempi nirsoustaso omalla suunnallaan, ovat pitkän evoluution aikana hakeutuneet optimiin.

Sulla on visio elämästä minkälaiseksi sen haluat. Muilla ei ole siihen oikeutta sekaantua.

Joskus onnistuu joskus ei.

Koska mielestäni seksuaalisuus ja vapaamielisyys eivät liity toisiinsa. Kertoisitko siis aloittaja hieman tarkemmin, miten vapaamielisyys näkyy?

Niinpä, ensinnä tulee mieleen vaikkapa poliittinen tai uskonnollinen vapaamielisyys...

Tosin mikä on yhtä epämääräinen käsite; avarakatseinen, ennakkoluuloton, suvaitseva... niin. Kuka on ennakkoluuloista vapaa – paitsi henkilö, joka ei ennakkoluulojaan edes ennakkoluuloiksi tunnista. Kuka suvaitsee ihan kaikkea tai ihan kaikkia...

Niin, vapaus... mistä, mihin.

Ja niin; sekskikumppaneita 4, sekin tuntuu jo liialta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja niin; sekskikumppaneita 4, sekin tuntuu jo liialta.

Nuo vapaamielisyyttä harjoittaneet naiset voivat olla ihan hyviä ihmisiä, suhdekumppaneita jopa sinulle, heillä vain rajoittomattomampi suhtautuminen toisten läheisyyteen, akteihin.

Sinun pitää tarkastella ko ihmisiä tarkemmin, miksi ja mitä motiivit ajavat ko toimintaan, onko vain sosiaalinen, kosketuksien, läheisyyden oikein ymmärtävä (kaikkien noiden jälkeenkin), vai karaistunut, jotain ihmisenä menettänyt kun tullut liian vääränlaisia otettua, tai miehillä pätijä joka ei ymmärrä seksuaalisuudesta pätkän vertaa, hyväksyntää hakeva seksiin uppoutuvat jotka eivät todellisuuden valossa edes pysty myöntämään seksuaalisuutta ilmaisevan, vaan jäävät pilkutyttöinä miehiä ylöspäin tuijottelemaan.

Jokainen tapaus on uniikki, jotkut naiset voivat sietää ko toimintoja hyvin, jotkut aikakauden tinder huumaan huonosti kun eivät osaa vaatia samaa mitää sosiaaliset kosketuksesta seksistä nauttivat voivat, hyvää ja rakkaudellista intohimoista seksuaalista kohtaamista. Kohtaavat vääriä ihmisiä, huonoja kokemuksia.

Katso ihmistä tarkemmin niin löydät onnesi huolimatta ennakkoasenteestasi tietyn tyyppisiä ihmisiä kohtaan.