Jeesus on Herra

Alkup. vastaa: Kirje roomalaisille 8:16: "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia." Eli siis, että meissä on myös henki. Tiedän, että tämä on ihan uusi konsepti meille adventismin opetuksen saaneille, siis niin että kun synnymme, otamme ensimmäisen henkäyksen ja hengitys alkaa ja se olisi henkemme. Ja vielä että keho hengitys = elävä sielu.

https://www.youtube.com/watch?v=qEB6nHOPfx4 armo

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=qEB6nHOPfx4 armo

Koskettavaa, kaunista!

AAMEN! Kyllä, Kunhan Hän saisi olla myös uskoviensa HERRA. Kovin kovin niukasti ovat antaneet Hänelle sijaa, elämässään. Ei riitä siihen lopulliseen, ilman tuomiota pelastukseen, siihen ylösottoon kelvollisuuteen!!

Herättelevä, tuolta... http://www.suomenkristityt.foorumimme.com asiallisesti ja rakentavasti Raamatun UT mukaisesta ja perustuvasta Kristillisyydestä KESKUSTELU, foorumilta.

Anonyymi kirjoitti:

AAMEN! Kyllä, Kunhan Hän saisi olla myös uskoviensa HERRA. Kovin kovin niukasti ovat antaneet Hänelle sijaa, elämässään. Ei riitä siihen lopulliseen, ilman tuomiota pelastukseen, siihen ylösottoon kelvollisuuteen!!

Herättelevä, tuolta... http://www.suomenkristityt.foorumimme.com asiallisesti ja rakentavasti Raamatun UT mukaisesta ja perustuvasta Kristillisyydestä KESKUSTELU, foorumilta.

Lue lisää

Katos! Sinä osaatkin kirjoittaa suomea kun vain haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Katos! Sinä osaatkin kirjoittaa suomea kun vain haluat.

Niin, opettele sinäkin, Suomea!

Anonyymi kirjoitti:

Katos! Sinä osaatkin kirjoittaa suomea kun vain haluat.

Must toi kyl kirjottaa tosi huonoa suomea...Määki kirjotan paremmin vaikka ite sen sanonki.

Enkä mää ymmärrä sen kirjotuksist yhtää mitää, mut ehkä se johtuu siittä, et mul on tää märkärupi...

Anonyymi kirjoitti:

Niin, opettele sinäkin, Suomea!

Suomea kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella silloin kun kyse on suomenkielestä!!

Ähäkutti!

Anonyymi kirjoitti:

Suomea kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella silloin kun kyse on suomenkielestä!!

Ähäkutti!

Tarkoitinkin sillä Suomea, Raamatun UT mukkaista Kristillisyyttä. Suomi kun kansakuntana virallisesti Kristillisyyttä tunnustava maa / kansakunta. Jossa kuuluisi puhua, ensisijaisesti siitä mikä on, ja mikä ei, Raamatun UT mukaista, kaikille hyväksi Kristillisyyttä. Sitä vasta Oikeasti Laillista, kaikille Luvallista, jota mikään muu ja muulla tavalla eläminen ja toimiminen Ei ole!

(Herättelevä)

Anonyymi kirjoitti:

Must toi kyl kirjottaa tosi huonoa suomea...Määki kirjotan paremmin vaikka ite sen sanonki.

Enkä mää ymmärrä sen kirjotuksist yhtää mitää, mut ehkä se johtuu siittä, et mul on tää märkärupi...

Lue lisää

Niin, sää kirjoitatkin "pirun" hyvin ja hyväksi.

Herätykseksi

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitinkin sillä Suomea, Raamatun UT mukkaista Kristillisyyttä. Suomi kun kansakuntana virallisesti Kristillisyyttä tunnustava maa / kansakunta. Jossa kuuluisi puhua, ensisijaisesti siitä mikä on, ja mikä ei, Raamatun UT mukaista, kaikille hyväksi Kristillisyyttä. Sitä vasta Oikeasti Laillista, kaikille Luvallista, jota mikään muu ja muulla tavalla eläminen ja toimiminen Ei ole!

(Herättelevä)

Lue lisää

Missä mielessä Suomi on virallisesti kristinuskoa tunnustava maa tai kansakunta?

Suomen lainsäädännön jäljellä olevat kytkennät kirkkoon ja kristinuskoon ovat seremoniallisia jäänteitä, jotka voisi aivan hyvin jättää pois kummittelemasta.

On olemassa myös valtioita, joiden perustuslaissa määritellään virallinen uskonto. Suomi ei todellakaan kuulu niihin.

Kattokaa ny, mitä mää sanoin...ei ton (Herättelevän) kirjotuksis oo mitää älliä ! Vaari sen todisti.

Ei se sitte johtunukaan siitä märkäruvesta mun aivoissa, etten mää ymmärrä mitää sen teksteistä...

v.aari kirjoitti:

Missä mielessä Suomi on virallisesti kristinuskoa tunnustava maa tai kansakunta?

Suomen lainsäädännön jäljellä olevat kytkennät kirkkoon ja kristinuskoon ovat seremoniallisia jäänteitä, jotka voisi aivan hyvin jättää pois kummittelemasta.

On olemassa myös valtioita, joiden perustuslaissa määritellään virallinen uskonto. Suomi ei todellakaan kuulu niihin.

Lue lisää

Kyllähän ne Suomen Krist. tunnukset ilmee jo vuosiluvussamekin, samoin risti lipussamme ja monissa PYHÄ alkuisissa nimissä. joki, järvi, tunturi, ym. muut vastaavat. Myös uuden vuoden julistuksessa. Ja monissa muissa asioissa ja merkeissä ja esim. julkisissa radio ja televisia Jumalan palveluksissa, ja Joulun ja pääsiäisen ym. vietoissa ja vain puheissa, Vaikka ei kuitenkaan päivittäisessa arkielämässä ei sanoissa eikä teoissa, vain jotenki, kuka milläkin tavalla Ei Raamatun UT mukaisessa, uskomisessa.

Kyllä se on se pimeyden puolen ruhtinas "piru" kun Suomen kansakuntaa, vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa siksi PAHA perii ja on perinyt. Onhan tiedotus välineet niistä PAHAN perimistä päivittän (vain joistakin) vasta pientä "jäävuoren huippua" siitä kaikesta. Joita syystä tuomioksi seuraamuksia lähes kaikki ihmisten sairaudetkin on.

No, nämäkin jo riittänee.

Jokohan se "vaarikin" alkaisi ymmärtämään?

Herätykseksi

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän ne Suomen Krist. tunnukset ilmee jo vuosiluvussamekin, samoin risti lipussamme ja monissa PYHÄ alkuisissa nimissä. joki, järvi, tunturi, ym. muut vastaavat. Myös uuden vuoden julistuksessa. Ja monissa muissa asioissa ja merkeissä ja esim. julkisissa radio ja televisia Jumalan palveluksissa, ja Joulun ja pääsiäisen ym. vietoissa ja vain puheissa, Vaikka ei kuitenkaan päivittäisessa arkielämässä ei sanoissa eikä teoissa, vain jotenki, kuka milläkin tavalla Ei Raamatun UT mukaisessa, uskomisessa.

Kyllä se on se pimeyden puolen ruhtinas "piru" kun Suomen kansakuntaa, vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa siksi PAHA perii ja on perinyt. Onhan tiedotus välineet niistä PAHAN perimistä päivittän (vain joistakin) vasta pientä "jäävuoren huippua" siitä kaikesta. Joita syystä tuomioksi seuraamuksia lähes kaikki ihmisten sairaudetkin on.

No, nämäkin jo riittänee.

Jokohan se "vaarikin" alkaisi ymmärtämään?

Herätykseksi

Lue lisää

Suomessa noudatetaan ajanlaskujärjestelmää, joka on käytössä murskaavassa enemmistössä kaikkia sivistysmaita. Sillä on historiansa, joka liittyy kristinuskoon, mutta se ei todellakaan merkitse sitä, että Suomi olisi virallisesti kristillinen maa. Kristinuskoon on otettu etäisyyttä muun muassa luopumalla merkinnöistä eKr ja jKr, korvaten ne virallisissa ja tieteellisissä yhteyksissä merkinnöillä eaa ja jaa eli ennen ja jälkeen "ajanlaskun alun". Oikeastihan koko tuo ajanlaskutapa keksittiin vasta 500-luvulla. Silloin vaihdettiin vain ajanlaskun kuvitteellinen alkuhetki Rooman kaupungin perustamisesta yhtä kuvitteelliseen Jeesuksen syntymän ajankohtaan.


Risti on symbolina ja yksinkertaisena perusmuotona paljon vanhempi ja yleismaailmallisempi kuin kristinusko. Se on kuvannut muun muassa aurinkoa.

Suomen lippu on muotoiltu kuuluvaksi samaan perheeseen kuin muiden Pohjoismaiden liput. Vanhin ristikuvio on ollut Tanskan lipussa, josta se on sitten periytynyt muille. Tanskan lipun Dannebrogin historia on sen verran pitkä, että vanhimmat dokumentit ovat keksittyjä legendoja. On täysi syy uskoa, että kuvio on peräisin kauempaa historiasta kuin kristinusko. Tanskan asutuksen historia ulottuu jääkauden väistymiseen noin 13000 eaa.

Pyhä- alkuiset paikannimet Suomessa ovat myös kristinuskoa vanhempia. Samoin sana pyhä on vanha. Sen juuret on kohtalaisella varmuudella jäljitetty kantagermaanin sanaan wīha, josta on johdettu muun muassa saksan sana Weichnachten ja kaupungin nimi Visby.

Mitä tarkoitat uuden vuoden julistuksella?

Kirkolla ja kristillisillä juhlapäivillä on historiallisista syistä osuutensa suomalaisessa kulttuurissa, mutta tuo yhteys on hitaasti ja varmasti hiipunut vuosien kuluessa. Veikkaan, että myös jouluun liittyvä "kristillisyyden" kummallinen tilapäinen kasvaminen jää vähitellen historiaan.

Jokohan se "Herättelevä" alkaisi myös ymmärtää?

En ole sanonutkaan että Suomi olisi Kristillinen maa. Vaan että Suomi on virallisesti kansakuntana tunnustava maa. Ei kristillisesti, vaan saatanaa tuomiokseen palveleva maa.

Yhtä heikkoja esityksiäsi oli nuo kaikki muutkin asiaan vastauksesi. Sanoisin että "pirun" hyviä.

No ymmärrän toki, kun et ole "valkeudesta" osallinen, vaan suuressa pimeydessä edelleenkin, Pyhästähegestä / Totuuden tuntemisesta osattomasti, vain jotenkin johonkin uskossa elävä. Niin kuin ne Nooan aikaisetkin, jotka saivat sen maailmansa lopuliseksi lopuksi tuomionsa, siinä vedenpaisumuksessa.

No, jospa vielä heräisit, ennenkuin on LIIAN myöhästä!!

(Herättelevä)

Anonyymi kirjoitti:

En ole sanonutkaan että Suomi olisi Kristillinen maa. Vaan että Suomi on virallisesti kansakuntana tunnustava maa. Ei kristillisesti, vaan saatanaa tuomiokseen palveleva maa.

Yhtä heikkoja esityksiäsi oli nuo kaikki muutkin asiaan vastauksesi. Sanoisin että "pirun" hyviä.

No ymmärrän toki, kun et ole "valkeudesta" osallinen, vaan suuressa pimeydessä edelleenkin, Pyhästähegestä / Totuuden tuntemisesta osattomasti, vain jotenkin johonkin uskossa elävä. Niin kuin ne Nooan aikaisetkin, jotka saivat sen maailmansa lopuliseksi lopuksi tuomionsa, siinä vedenpaisumuksessa.

No, jospa vielä heräisit, ennenkuin on LIIAN myöhästä!!

(Herättelevä)

Lue lisää

Nimimerkki Herättelevälle:

Suomi ei ole virallisesti kansakuntana Kristillisyyttä tunnustava maa.

Olet yksiselitteisesti väärässä.

Et ole valkeuden vaan pimeyden, valheen ja omahyväisyyden edustaja näitten juttujesi kanssa. Pahoittelen. Joskus pitää sanoa asia niin kuin se on.

v.aari kirjoitti:

Suomessa noudatetaan ajanlaskujärjestelmää, joka on käytössä murskaavassa enemmistössä kaikkia sivistysmaita. Sillä on historiansa, joka liittyy kristinuskoon, mutta se ei todellakaan merkitse sitä, että Suomi olisi virallisesti kristillinen maa. Kristinuskoon on otettu etäisyyttä muun muassa luopumalla merkinnöistä eKr ja jKr, korvaten ne virallisissa ja tieteellisissä yhteyksissä merkinnöillä eaa ja jaa eli ennen ja jälkeen "ajanlaskun alun". Oikeastihan koko tuo ajanlaskutapa keksittiin vasta 500-luvulla. Silloin vaihdettiin vain ajanlaskun kuvitteellinen alkuhetki Rooman kaupungin perustamisesta yhtä kuvitteelliseen Jeesuksen syntymän ajankohtaan.


Risti on symbolina ja yksinkertaisena perusmuotona paljon vanhempi ja yleismaailmallisempi kuin kristinusko. Se on kuvannut muun muassa aurinkoa.

Suomen lippu on muotoiltu kuuluvaksi samaan perheeseen kuin muiden Pohjoismaiden liput. Vanhin ristikuvio on ollut Tanskan lipussa, josta se on sitten periytynyt muille. Tanskan lipun Dannebrogin historia on sen verran pitkä, että vanhimmat dokumentit ovat keksittyjä legendoja. On täysi syy uskoa, että kuvio on peräisin kauempaa historiasta kuin kristinusko. Tanskan asutuksen historia ulottuu jääkauden väistymiseen noin 13000 eaa.

Pyhä- alkuiset paikannimet Suomessa ovat myös kristinuskoa vanhempia. Samoin sana pyhä on vanha. Sen juuret on kohtalaisella varmuudella jäljitetty kantagermaanin sanaan wīha, josta on johdettu muun muassa saksan sana Weichnachten ja kaupungin nimi Visby.

Mitä tarkoitat uuden vuoden julistuksella?

Kirkolla ja kristillisillä juhlapäivillä on historiallisista syistä osuutensa suomalaisessa kulttuurissa, mutta tuo yhteys on hitaasti ja varmasti hiipunut vuosien kuluessa. Veikkaan, että myös jouluun liittyvä "kristillisyyden" kummallinen tilapäinen kasvaminen jää vähitellen historiaan.

Jokohan se "Herättelevä" alkaisi myös ymmärtää?

Lue lisää

Juu, Suomi ei ole kristillinen maa. Suomi on juoppojen huorien maa. Siis julkijumalattomien pakanoiden maa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Suomi ei ole kristillinen maa. Suomi on juoppojen huorien maa. Siis julkijumalattomien pakanoiden maa.

Siinä taas yksi naistenvihaaja äänessä ??

Vai tarkoititko juoppojen JA huorien/huoripukkien maa?

Huom: Hebr "echad" eli yksi (5 Moos 6:4) = all at once , alone , altogether

5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. ("echad")

Vrt . Esim 1 Moos 1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen ("echad") päivä."
ja
1 Moos 2:24 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi ("echad") lihaksi.

Jeesus sanoo: Joh 10:30 "30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Hebrean "echad" ei tarkoita siis yhtä ainoastaan vaan montakin voi olla "yksi" !

Anonyymi kirjoitti:

Huom: Hebr "echad" eli yksi (5 Moos 6:4) = all at once , alone , altogether

5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. ("echad")

Vrt . Esim 1 Moos 1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen ("echad") päivä."
ja
1 Moos 2:24 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi ("echad") lihaksi.

Jeesus sanoo: Joh 10:30 "30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Hebrean "echad" ei tarkoita siis yhtä ainoastaan vaan montakin voi olla "yksi" !

Lue lisää

(Joh 10:30) " Minä ja Isä olemme yhtä "
(Joh 14:10 ) " Minä olen Isässä ja että Isä on minussa "
(17:5) " Isä kirkasta minut sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennen kuin maailma olikaan."
(17:24) " Isä minä tahdon...että he näkisivät minun kirkkauteni...olet rakastanut minua jo ennen maailman luomista."

Anonyymi kirjoitti:

Huom: Hebr "echad" eli yksi (5 Moos 6:4) = all at once , alone , altogether

5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. ("echad")

Vrt . Esim 1 Moos 1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen ("echad") päivä."
ja
1 Moos 2:24 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi ("echad") lihaksi.

Jeesus sanoo: Joh 10:30 "30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Hebrean "echad" ei tarkoita siis yhtä ainoastaan vaan montakin voi olla "yksi" !

Lue lisää

1 Moos 3:22 "Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin JOKU (yksi = "echad") MEISTÄ,"

Anonyymi kirjoitti:

1 Moos 3:22 "Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin JOKU (yksi = "echad") MEISTÄ,"

"JOKU (yksi = "echad") MEISTÄ,""

Onks tää ny se Leegio666 ?

Nää ny vissiin yrittää noitten Raamatun paikkojen avulla todistaa, että Jeesus olisi Jumala mutta niitten korvissa se vain kuulostaa siltä. Itse tekstit eivät suomenkielellä kuulosta siltä lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nää ny vissiin yrittää noitten Raamatun paikkojen avulla todistaa, että Jeesus olisi Jumala mutta niitten korvissa se vain kuulostaa siltä. Itse tekstit eivät suomenkielellä kuulosta siltä lainkaan.

Lue lisää

"Itse tekstit eivät suomenkielellä kuulosta siltä lainkaan."

Juuri näin, suomenkieli on lähempänä Kalevalaa

" Missä on toinen istuja?"

No sylissä tietenki!

Mut ossaisitkos sää nyt vuorostas neuvvoa, mitä mää teen tän märkäruven kanssa...?

"Raamattu opettaa hyvin selkeästi kymmenyksistä sekä siitä, että seurakunta on velvollinen järjestämään Jumalan palvelijoiden elatuksen."

Määki oon vähä niinku jumalan palvelija, ku ratkasin tossa eellä ton istujapulman ja mun saldo on lähes nolla...

""olen vapaa syömään kaikkea.""

Nii määki oon, mut mustamakkara on pahaa.

"Et ole. Jumala on määrännyt mitä voi syödä ja mitä ei."

Mul ei oo kyllä sanonu mitää...

"Jumala ei tuollaista sinulle ole opettanut."

Mistä sää sen voit tietää, mitä jumala on tolle sanonu? Olitko sää siinä paikalla sillo, ku jumala puhu tolle?

Kyllä, olet oikeassa . Kymmenyksiä kuuluu maksaa leeviläisille papeille viljana ja karjana. Jos Adventtikirkossa on leeviläisiä pappeja niin heille kuuluu viedä maan antiia ja karjaa mutta EI RAHAA!!! Sen lisäksi evankeliumin levittäjille oliis hyvä antaa yösija, vaatteita ja ateria jos he niitä tarvitsevat. Ei kuitenkaan varsinaista palkkaa. Jumalan palvelijoille Jumala antaa palkkansa, ei seutakunta eikä yksittäiset uskovaiset.

Kymmenykset eivät siis ole tarpeen nykyseurakunnissa.

Adventtikirkon opi kohtien mukaan Ellen White on ns. Profetian henki.

White on kuitenkin ihan tavallinen kirjailija, joka välillä kirjoittaa Raamatusta, väillä huuhaata ja välillä Saatanasta.

Jumala on todellakin kertonut, mitä hän toivoo ihmisten syövän ja mitä ei. Jumala antoi ihmiselle viljan, hedelmät ja lihan syötäväksi. Siis kaikenlaisen lihan. Sitten hän kielsi heprealaisilta ns. saastaiset lihat. Pakanauskovaisille Paavali taas sanoi, että kaikki liha on hyvää syödä. Jumala antoi ihmisille myös viinin, jota Jeesuskin tarjoili ihmisille.

Miksi Jumala sanoisi yhdelle seurakunnalle yhtä ja toiselle toista sapatin vietosta? Miksi vain parisenkymmentä miljoonaa kristittyä viettää sapattia miljardin viettäessä muita päiviä?

Hieno kirjoitus. Näin ne näppäimet vaan on, vaikka monet toisin toivoisivatkin,

Exap kirjoitti:

Hieno kirjoitus. Näin ne näppäimet vaan on, vaikka monet toisin toivoisivatkin,

Nii, mite ne näppäimet sit oikei on ja miks monet toivoo, et ne ois toisi...ja kene näppäimet ne oikei on...onks ne sun näppäimet vai jonku muun näppäimet...?

(kyselevä)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, olet oikeassa . Kymmenyksiä kuuluu maksaa leeviläisille papeille viljana ja karjana. Jos Adventtikirkossa on leeviläisiä pappeja niin heille kuuluu viedä maan antiia ja karjaa mutta EI RAHAA!!! Sen lisäksi evankeliumin levittäjille oliis hyvä antaa yösija, vaatteita ja ateria jos he niitä tarvitsevat. Ei kuitenkaan varsinaista palkkaa. Jumalan palvelijoille Jumala antaa palkkansa, ei seutakunta eikä yksittäiset uskovaiset.

Kymmenykset eivät siis ole tarpeen nykyseurakunnissa.

Adventtikirkon opi kohtien mukaan Ellen White on ns. Profetian henki.

White on kuitenkin ihan tavallinen kirjailija, joka välillä kirjoittaa Raamatusta, väillä huuhaata ja välillä Saatanasta.

Jumala on todellakin kertonut, mitä hän toivoo ihmisten syövän ja mitä ei. Jumala antoi ihmiselle viljan, hedelmät ja lihan syötäväksi. Siis kaikenlaisen lihan. Sitten hän kielsi heprealaisilta ns. saastaiset lihat. Pakanauskovaisille Paavali taas sanoi, että kaikki liha on hyvää syödä. Jumala antoi ihmisille myös viinin, jota Jeesuskin tarjoili ihmisille.

Miksi Jumala sanoisi yhdelle seurakunnalle yhtä ja toiselle toista sapatin vietosta? Miksi vain parisenkymmentä miljoonaa kristittyä viettää sapattia miljardin viettäessä muita päiviä?

Lue lisää

"Miksi Jumala sanoisi yhdelle seurakunnalle yhtä ja toiselle toista sapatin vietosta? Miksi vain parisenkymmentä miljoonaa kristittyä viettää sapattia miljardin viettäessä muita päiviä?"

Ei Jumala opeta yhdelle yhtä ja toiselle toista. Vika on teissä toisissa. Te ette usko, mitä Jumala opettaa. Ne miljardit ovat väärässä, koska eivät rakasta totuutta. Ja sapatinviettäjiä on enemmän kuin parisenkymmentä miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Jumala sanoisi yhdelle seurakunnalle yhtä ja toiselle toista sapatin vietosta? Miksi vain parisenkymmentä miljoonaa kristittyä viettää sapattia miljardin viettäessä muita päiviä?"

Ei Jumala opeta yhdelle yhtä ja toiselle toista. Vika on teissä toisissa. Te ette usko, mitä Jumala opettaa. Ne miljardit ovat väärässä, koska eivät rakasta totuutta. Ja sapatinviettäjiä on enemmän kuin parisenkymmentä miljoonaa.

Lue lisää

"Ei Jumala opeta yhdelle yhtä ja toiselle toista. Vika on teissä toisissa. Te ette usko, mitä Jumala opettaa."

Pysytäänpäs nyt tosiasioissa. Kukaan ei ole kuullut Jumalan opettavan yhtään mitään. Vai väitätkö, että Jumala=Kirja ? Vieläpä kirja, jossa on käännösvirheitä, lisäyksiä, omia ja muilta lainattuja myyttejä ym.

Eli siis ihmisten kirjoittamassa ja kokoamassa kokoelmateoksessa väitetään kaikenlaista sekavaa, jota kukin sitten tulkitsee oman mielensä mukaan ja sen perusteella demonisoi sitten muita.

Aivan järjetöntä touhua!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Jumala sanoisi yhdelle seurakunnalle yhtä ja toiselle toista sapatin vietosta? Miksi vain parisenkymmentä miljoonaa kristittyä viettää sapattia miljardin viettäessä muita päiviä?"

Ei Jumala opeta yhdelle yhtä ja toiselle toista. Vika on teissä toisissa. Te ette usko, mitä Jumala opettaa. Ne miljardit ovat väärässä, koska eivät rakasta totuutta. Ja sapatinviettäjiä on enemmän kuin parisenkymmentä miljoonaa.

Lue lisää

Ei ne adventistitkaan sapattia vietä oikeasta syystä. Hyvä jos edes oikealla tavalla. Adventistten sapattitulkinta on virheellinen.

"Jumala on niin kovakorvainen, että häneltä saa huutaen pyytää armoa ja parantamista. On vaan luojassaan saako..."

Kyl siltä saa, ku Toni Halmekin kirjotti, et Jumala armahtaa, mut mää en..tarkotan siis Toni, en mää...

Psalmi 110:1 Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.

Kuka on tämä Daavidin "Minun Herrani" jonka hän alati näki?

Hebr 1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?

Anonyymi kirjoitti:

Hebr 1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?

Lue lisää

"Hebr 1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";"

Kyl mää mieluummin pysysin vaa ihmisenä, ku toi tulen liekiks muuttumine vähä arveluttaa...mut ei kai sille sit mitää voi, ku on vähä niinku jumalan palvelijaks valittu.

Sit mää en kyl voi käyttää enää vaatteitakaa ja kaikki syttyy palamaa, jos mää meen lähelle...se on kyl kurjaa mun mielestä...

Psalmi 110:1 Daavidin virsi. Herra( Yah·weh) sanoi minun herralleni (Adonai)

Adonai tarkoittaa myös Jumalaa.

Vrt. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elohim

Anonyymi kirjoitti:

Psalmi 110:1 Daavidin virsi. Herra( Yah·weh) sanoi minun herralleni (Adonai)

Adonai tarkoittaa myös Jumalaa.

Vrt. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elohim

Lue lisää

"Psalmissa 110 sanotaan Jeesuksen olevan pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan. Jumalan ja korkeimman pappi ei ole koskaan itse sama tai samanlainen kuin Jumala, jota hän pappina palvelee. Jeesus on Jumalan kansan ylimmäinen pappi taivaassa Jumalan valtaistuimella ja hänen oikealla puolellaan, joten hän ei voi olla samanlainen Jumala kuin isä on. (Hepr. 3–10)

Psalmi 110 tekee selvän eron Jahven (isän) ja pojan välille käyttämällä vain isästä nimeä Jahve. Poika on tässä "adon", herra, niin että hän erottuu selvästi isästä Jumalasta häntä alemmaksi herraksi. (vrt. 1Kor 15:24-28) Sanat "minun herralleni" ovat hepreankielessä muodossa "adoni", jota on käytetty Vanhassa testamentissa lähes aina vain ihmisistä ja harvoin myös enkeleistä, ei koskaan isästä Jumalasta, Jahvesta.

Jahve sanoi minun herralleni (adon): "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi." (Psa 110:1)
"

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/Raamatun-yksi-Jumala.pdf

Hebr 1:8 mutta Pojasta: "Jumala ("Theos"), sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Anonyymi kirjoitti:

Hebr 1:8 mutta Pojasta: "Jumala ("Theos"), sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Miika 5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Jes 6:1 Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran ("Adonai", sanasta "adon") istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.6:2 Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.

Anonyymi kirjoitti:

Hebr 1:8 mutta Pojasta: "Jumala ("Theos"), sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Tuo on viittaus Psalmiin 45, jonka mukaan kyseinen "jumala" on ihminen.

45:3 Sinä olet ihmislapsista ihanin, suloisuus on vuodatettu sinun huulillesi, sentähden Jumala siunaa sinua iankaikkisesti.

Ihmisiä sanotaan Raamatussa jumalaksi, kun he ovat Jumalan kansan tuomareita ja päämiehiä ja edustavat Jumalaa niissä tehtävissä tai sanansaattajana: käyttävät Jumalan heille suomia oikeuksia ja valtuuksia.

2Ms 45:3 Sinä olet ihmislapsista ihanin, suloisuus on vuodatettu sinun huulillesi, sentähden Jumala siunaa sinua iankaikkisesti.

7:1 Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Katso, minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljesi Aaron on oleva sinun profeettasi.

21:6 niin hänen isäntänsä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet ovea tai pihtipieltä vasten, ja hänen isäntänsä lävistäköön hänen korvansa naskalilla, ja hän olkoon hänen orjansa ainiaan. (Jumala on viittaus Israelin tuomareihin)

22:8 Mutta jos varasta ei tavata, astukoon talon omistaja Jumalan eteen ja vannokoon, ettei hän ole kädellänsä kajonnut toisen omaan.
22:9 Jokaisessa anastusasiassa, koskipa se härkää tai aasia tai lammasta tai vaatetta tai mitä tahansa kadonnutta, josta joku sanoo: 'Tämä se on', tulkoon kummankin asia Jumalan eteen; ja se, jonka Jumala tuomitsee syylliseksi, korvatkoon toiselle kaksinkertaisesti. (Jumala on viittaus Israelin tuomareihin)

1.Samuelin kirja:
2:25 Jos ihminen rikkoo ihmistä vastaan, niin Jumala voi olla hänellä välittäjänä; mutta jos ihminen rikkoo Herraa vastaan, niin kuka voi ruveta hänelle välittäjäksi?" Mutta he eivät kuulleet isäänsä, sillä Herra tahtoi surmata heidät.

Jumala viittaa tässä Israelin tuomareihin.

Psalmit:
82:1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:
82:2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
82:3 "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
82:4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."

Jumalat ovat tässä Israelin tuomareita.

Anonyymi kirjoitti:

Jes 6:1 Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran ("Adonai", sanasta "adon") istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.6:2 Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.

Lue lisää

Adonai tarkoittaa Herraa Jumalaa, adonii ihmistä tai enkeliä.

Anonyymi kirjoitti:

Miika 5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Lue lisää

Israelin kuninkaan alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista, koska Jumala on jo silloin tehnyt suunnitelman Jeesuksen korottamisesta kuninkaaksi ja herraksi. Kyse on Jumalan edeltä tietämisestä ja edeltä näkemisestä ja edeltä tuntemisesta: ei siitä, että Jeesus olisi syntynyt ennen tämän maailman luomista.

Noi on hirveen viisaita kaikki, vaik en mää ymmärrä mitää niittenkää kirjotuksist ? Mun pitäis kyl ymmärtää, ku mää oon vähä niinku jumalan palvelija, mut en mää vaa ymmärrä...johtuu varmaa tästä märkäruvesta mun aivossa, ku mul on vaa yks aivo...

Mut jotai tärkeetä se varmaanki on...

Anonyymi kirjoitti:

Psalmi 110:1 Daavidin virsi. Herra( Yah·weh) sanoi minun herralleni (Adonai)

Adonai tarkoittaa myös Jumalaa.

Vrt. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elohim

Lue lisää

Niin, mutta mitä herra todella tarkoittaa?

Ei ainakaan Jumalaa. Eikä muuten tarkoittanut Uudessa testamentissakaan. Ei ainakaan alkukielellä. Herra tarkoittaa korkea-arvoisempaa, jolla on alaisia. Ei sen kummempaa.

Palatsin herra. Temppelin herra. Raamatussa orjilla oli herransa. Jeesuksesta tuli meidän uskovien palvottava, jota siksi kutsutaan herraksi mutta herraus ei tee hänestä Jumalaa.

Kirjan kääntäjä voi kääntää sen tarkoittamaan mitä haluaa, vaikkapa Jumalaa mutta sitä merkitystä sillä ei Raamatun alkukielissä ollut. Siksi Raamatun suomennoksilla ei voi perustella yhtään mitään tähän asiaan liittyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta mitä herra todella tarkoittaa?

Ei ainakaan Jumalaa. Eikä muuten tarkoittanut Uudessa testamentissakaan. Ei ainakaan alkukielellä. Herra tarkoittaa korkea-arvoisempaa, jolla on alaisia. Ei sen kummempaa.

Palatsin herra. Temppelin herra. Raamatussa orjilla oli herransa. Jeesuksesta tuli meidän uskovien palvottava, jota siksi kutsutaan herraksi mutta herraus ei tee hänestä Jumalaa.

Kirjan kääntäjä voi kääntää sen tarkoittamaan mitä haluaa, vaikkapa Jumalaa mutta sitä merkitystä sillä ei Raamatun alkukielissä ollut. Siksi Raamatun suomennoksilla ei voi perustella yhtään mitään tähän asiaan liittyvää.

Lue lisää

Jes 6:1 Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran ("Adonai", sanasta "adon") istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.6:2 Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.

Anonyymi kirjoitti:

Jes 6:1 Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran ("Adonai", sanasta "adon") istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.6:2 Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.

Lue lisää

Kuten sanottu, Herran voi kääntää vaikka vessanpöntöksi ja väittää sitten sen tarkoittavan vessanpönttöä. Se ei kuitenkaan muuta herra-sanan merkitystä vessanpöntöksi. Suomenkielisessä Raamatussa voi lukea vaikka miljoona kertaa Herra siinä kun alkutekstissä lukee Jumala mutta kun alkutekstissä herra-sanan merkitys ei ole Jumala, niin se ei siitä Jumalaksi muutu vaikka koko Suomi väittäisi näin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottu, Herran voi kääntää vaikka vessanpöntöksi ja väittää sitten sen tarkoittavan vessanpönttöä. Se ei kuitenkaan muuta herra-sanan merkitystä vessanpöntöksi. Suomenkielisessä Raamatussa voi lukea vaikka miljoona kertaa Herra siinä kun alkutekstissä lukee Jumala mutta kun alkutekstissä herra-sanan merkitys ei ole Jumala, niin se ei siitä Jumalaksi muutu vaikka koko Suomi väittäisi näin.

Lue lisää

minä näin Herran ("Adonai") istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.6:2 Serafit seisoivat hänen ympärillään;

Kenestä tässä puhutaan? Ihmisestäkö?

Anonyymi kirjoitti:

minä näin Herran ("Adonai") istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.6:2 Serafit seisoivat hänen ympärillään;

Kenestä tässä puhutaan? Ihmisestäkö?

Lue lisää

Jumalasta, jonka Raamatun kääntäjä on valinnut kääntää sanalla Herra mutta se ei tarkoita, että Herra olisi synonyymi sanalle Jumala vaikka kääntäjä näin on päättänytkin. Jehovan todistajat kääntävät muuten tuon sanalla Jehova. Minä käännän sen sanalla Jumala. Minun Jumala-sanani tarkoittaa sitä yhtä ja ainoaa ei-kolmi-yhteistä Jumalaa, joka loi maan. Mutta se, että Jeesusta väitetään Jumalaksi, koska joku on alkutekstistä päättänyt kääntää hänet sanalla Herra, ei tee Jeesuksesta Jumalaa. Sitä paitsi tuohon aikaan jumalaksi kutsuttiin myös muitakin ihmisiä, kuten pappeja ja kuninkaita.


Eikö mene kaaliin?

Anonyymi kirjoitti:

Hebr 1:8 mutta Pojasta: "Jumala ("Theos"), sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Sanalla theos viitataan UT:ssä myös sielunviholliseen, joten se siitä sanasta.

Exap kirjoitti:

Sanalla theos viitataan UT:ssä myös sielunviholliseen, joten se siitä sanasta.

Anteeksi missä kohtaa?

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi missä kohtaa?

Tässä aika monta kohtaa... https://biblehub.com/greek/strongs_2316.htm

“Lyhyesti: sanaa theos ei voi kääntää aina sanalla “Jumala”. Kun sanan edestä puuttuu määräinen artikkeli, lähtökohtaisesti on etsittävä muita vaihtoehtoisia käännöksiä.”

“mutta Pojasta: “Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.” (Hepr. 1:8)

Löytyy määräinen artikkeli.

http://kristitty.net/tag/theos/

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi missä kohtaa?

2 Kor 4:4 - määräinen artikkeli kuten Jumalasta puhuttaessa:
"niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman JUMALA on niin sokaissut..."

Exap kirjoitti:

2 Kor 4:4 - määräinen artikkeli kuten Jumalasta puhuttaessa:
"niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman JUMALA on niin sokaissut..."

Riippuu siis asiayhteydestä onko iso vai pieni kirjain.. Saatanan "Jumaluus" eli Valta rajoittuu vain "tähän maailmaan".

Joh 8:23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
18:36 Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä."

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta mitä herra todella tarkoittaa?

Ei ainakaan Jumalaa. Eikä muuten tarkoittanut Uudessa testamentissakaan. Ei ainakaan alkukielellä. Herra tarkoittaa korkea-arvoisempaa, jolla on alaisia. Ei sen kummempaa.

Palatsin herra. Temppelin herra. Raamatussa orjilla oli herransa. Jeesuksesta tuli meidän uskovien palvottava, jota siksi kutsutaan herraksi mutta herraus ei tee hänestä Jumalaa.

Kirjan kääntäjä voi kääntää sen tarkoittamaan mitä haluaa, vaikkapa Jumalaa mutta sitä merkitystä sillä ei Raamatun alkukielissä ollut. Siksi Raamatun suomennoksilla ei voi perustella yhtään mitään tähän asiaan liittyvää.

Lue lisää

Ei asia ole noin yksinkertainen. UT käyttää Herra-sanaa myös siten kuten Septuaginta eli viittaamaan Jumalaan (adonai=kyrios).

Anonyymi kirjoitti:

Ei asia ole noin yksinkertainen. UT käyttää Herra-sanaa myös siten kuten Septuaginta eli viittaamaan Jumalaan (adonai=kyrios).

Joten mistä ihmeestä voit todella tietää mihin luottaa?

Aika vähän raamatulla tai Raamatulla mitään pystyy todistelemaankaan. Mutta todistelepa Raamatun alkutekstillä niin siihen voi joku täällä uskoakin. Muista kuitenkin olla varovainen perusteluissasi, sillä alkutekstinen Raamattukin on täynnä poistoja, lisäyksiä, muutoksia ja virheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika vähän raamatulla tai Raamatulla mitään pystyy todistelemaankaan. Mutta todistelepa Raamatun alkutekstillä niin siihen voi joku täällä uskoakin. Muista kuitenkin olla varovainen perusteluissasi, sillä alkutekstinen Raamattukin on täynnä poistoja, lisäyksiä, muutoksia ja virheitä.

Lue lisää

"alkutekstinen Raamattukin on täynnä poistoja, lisäyksiä, muutoksia ja virheitä."

Höpöhöpö.

Anonyymi kirjoitti:

"alkutekstinen Raamattukin on täynnä poistoja, lisäyksiä, muutoksia ja virheitä."

Höpöhöpö.

Perustele höpönhöpösi. Minun väitteeni perustuu Raamatun historian tutkimukseen.

Mää oisin kyl paljo mieluummi enkeli ku palvelija, ku ne enkelit osaa lentääki, mut mun täytyy ny vaa hyväksyä, et musta tulee tulen liekki...vaik ei se kyl helppoo oo vieläkää... mää ostin just uuvet hienot housutki ja ny ne kaikki mun vaatteet tulee palamaa poroks...ehkei mun kantsi ostaa enää mitää uusia vaatteita...

Kuiteskii ehkä se on parempi muuttuua tulen liekiks ku maan tomuks, niinku niille käy, jotka ei oo jumalan palvelijoit...

"Serafeilla on kuvauksen mukaan kuusi siipeä, joista neljällä suojautuvat Jumalan kirkkaudelta ja kahdella lentävät."

Niin, siis kahdella siivellä lennetään missä ? Maan ilmakehässäkö ?

Hahhahhaa...aikuiset ihmiset miettii tuollaisia asioita...

Uskotteko tosiaan, että tuollaisia kuusisiipisiä otuksia on olemassa?

Exap kirjoitti:

"Serafeilla on kuvauksen mukaan kuusi siipeä, joista neljällä suojautuvat Jumalan kirkkaudelta ja kahdella lentävät."

Niin, siis kahdella siivellä lennetään missä ? Maan ilmakehässäkö ?

Lue lisää

Lennetään minne ikinä Herra lähettää, toteuttamaan Herran tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lennetään minne ikinä Herra lähettää, toteuttamaan Herran tahtoa.

Jos kerran on Herran edessä ollut myös niitä kaksisiipisiä enkeleitä joilla ei ollut neljää ylimääräistä suojaamaan Herran kirkkaudelta, osaatko sanoa miksi nämä serafit olisivat olleen niin syntisiä että heidän piti suojautua Herran kirkkaudelta ? Mahtoiko olla tosi syntistä ja pimeää porukkaa nuo serafit ?

Onko kertaakaan käynyt mielessä, että kenties omassa ymmärryksessäsi on jotain vikaa?

Noissa omahyväisissä tulkinnoissa nimittäin kukaan muu ei näe "Jeesuksen Herruutta", vaan ainoastaan yhden ihmisryhmän itsekorotusta. Aivan kuten ne muutkin korottaa itseään jollakin muulla perusteellä.

Omahyväisiä ja keskenään riiteleviä kuppikuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kertaakaan käynyt mielessä, että kenties omassa ymmärryksessäsi on jotain vikaa?

Noissa omahyväisissä tulkinnoissa nimittäin kukaan muu ei näe "Jeesuksen Herruutta", vaan ainoastaan yhden ihmisryhmän itsekorotusta. Aivan kuten ne muutkin korottaa itseään jollakin muulla perusteellä.

Omahyväisiä ja keskenään riiteleviä kuppikuntia.

Lue lisää

Viimeksi mainitussa on jotain pointtia. Jeesus on sapatin herra.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi mainitussa on jotain pointtia. Jeesus on sapatin herra.

No ei todellakaan ole.

"Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra.""

Ben adam hepreassa tarkoittaa kirjaimellisesti vain ja ainoastaan ihmislapsen poikaa. Kun mennään arameaan, jota Jeesus käytti, vastaava arameankielinen ilmaisu tarkoittaa tavallista ihmislasta, eli kirjaimellisesti "kahden ihmisen tuottamaa jälkeläistä".

katsotaanpa Luuk 6:
1 Niin tapahtui eräänä sapattina, että hän kulki viljavainioiden halki, ja hänen opetuslapsensa katkoivat tähkäpäitä, hiersivät niitä käsissään ja söivät.
2 Silloin muutamat fariseuksista sanoivat: "Miksi teette, mitä ei ole lupa tehdä sapattina?"
3 Mutta Jeesus vastasi hveille ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen seuralaistensa oli nälkä,
4 kuinka hän meni Jumalan huoneeseen, otti näkyleivät ja söi ja antoi seuralaisilleenkin, vaikkei niitä ollut lupa syödä muiden kuin ainoastaan pappien?"
5 Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra".

Tässä Jeesus ei suinkaan vastauksessaan viitannut omaan erityisasemaansa, vaan Daavidiin, joka ei ollut kristus, mutta joka oli kuitenkin Jeesuksen mielestä oikeutettu tekoonsa.

Sen jälkeen hän viittasi kenen tahansa ihmislapseen, sanoen että ihmislapsi on sapatin herra.

Jos siis Jeesuksen esimerkkiviittaus liittyi Daavidiin, niin toki on päivänselvää että Jeesuksen viittaus ihmislapseen oli viittaus ihmisten lapseen, joka siis on sapatin herra.

Exap kirjoitti:

No ei todellakaan ole.

"Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra.""

Ben adam hepreassa tarkoittaa kirjaimellisesti vain ja ainoastaan ihmislapsen poikaa. Kun mennään arameaan, jota Jeesus käytti, vastaava arameankielinen ilmaisu tarkoittaa tavallista ihmislasta, eli kirjaimellisesti "kahden ihmisen tuottamaa jälkeläistä".

katsotaanpa Luuk 6:
1 Niin tapahtui eräänä sapattina, että hän kulki viljavainioiden halki, ja hänen opetuslapsensa katkoivat tähkäpäitä, hiersivät niitä käsissään ja söivät.
2 Silloin muutamat fariseuksista sanoivat: "Miksi teette, mitä ei ole lupa tehdä sapattina?"
3 Mutta Jeesus vastasi hveille ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen seuralaistensa oli nälkä,
4 kuinka hän meni Jumalan huoneeseen, otti näkyleivät ja söi ja antoi seuralaisilleenkin, vaikkei niitä ollut lupa syödä muiden kuin ainoastaan pappien?"
5 Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra".

Tässä Jeesus ei suinkaan vastauksessaan viitannut omaan erityisasemaansa, vaan Daavidiin, joka ei ollut kristus, mutta joka oli kuitenkin Jeesuksen mielestä oikeutettu tekoonsa.

Sen jälkeen hän viittasi kenen tahansa ihmislapseen, sanoen että ihmislapsi on sapatin herra.

Jos siis Jeesuksen esimerkkiviittaus liittyi Daavidiin, niin toki on päivänselvää että Jeesuksen viittaus ihmislapseen oli viittaus ihmisten lapseen, joka siis on sapatin herra.

Lue lisää

Niinhän se on. Jeesus ei ole Jumala vaan puhtaasti ihminen.

Exap kirjoitti:

No ei todellakaan ole.

"Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra.""

Ben adam hepreassa tarkoittaa kirjaimellisesti vain ja ainoastaan ihmislapsen poikaa. Kun mennään arameaan, jota Jeesus käytti, vastaava arameankielinen ilmaisu tarkoittaa tavallista ihmislasta, eli kirjaimellisesti "kahden ihmisen tuottamaa jälkeläistä".

katsotaanpa Luuk 6:
1 Niin tapahtui eräänä sapattina, että hän kulki viljavainioiden halki, ja hänen opetuslapsensa katkoivat tähkäpäitä, hiersivät niitä käsissään ja söivät.
2 Silloin muutamat fariseuksista sanoivat: "Miksi teette, mitä ei ole lupa tehdä sapattina?"
3 Mutta Jeesus vastasi hveille ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen seuralaistensa oli nälkä,
4 kuinka hän meni Jumalan huoneeseen, otti näkyleivät ja söi ja antoi seuralaisilleenkin, vaikkei niitä ollut lupa syödä muiden kuin ainoastaan pappien?"
5 Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra".

Tässä Jeesus ei suinkaan vastauksessaan viitannut omaan erityisasemaansa, vaan Daavidiin, joka ei ollut kristus, mutta joka oli kuitenkin Jeesuksen mielestä oikeutettu tekoonsa.

Sen jälkeen hän viittasi kenen tahansa ihmislapseen, sanoen että ihmislapsi on sapatin herra.

Jos siis Jeesuksen esimerkkiviittaus liittyi Daavidiin, niin toki on päivänselvää että Jeesuksen viittaus ihmislapseen oli viittaus ihmisten lapseen, joka siis on sapatin herra.

Lue lisää

Väärin, Jeesus tarkoitti itseään sapatin herrana.
https://rll.fi/2012/01/ihmisen-poika-sapatin-herrana/

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, Jeesus tarkoitti itseään sapatin herrana.
https://rll.fi/2012/01/ihmisen-poika-sapatin-herrana/

Lue lisää

Perustelepa.