Himawarihuijaus

2014 laukaistu Himawari-satelliitti, joka asemoitui päiväntasaajan ylle geostationaariselle radalle ja lähettää sieltä kuvan joka kymmenes minuutti, on nyt debunkattu.
"Maapallo" on Blue Marble nextin dataa ja sääilmiöt layeroidaan Blue Marblen päälle maassa olevien dopplertutkien datasta.
Voitaneen todeta, että nuokin satelliitin rakentamisrahat ja laukaisurahat pisti joku venkula taskuunsa.

Ei jää enää muuta funktiota satelliittivaleelle, kuin pitää teidät avaruususkossa.
Sama homma on muuten gps-järjestelmässä. Sekin on ground base systeemi, ei taivaalla.
https://youtu.be/QfY1tbP_wXs
Näin nätisti höynäytetään ihmisiä jotka epäilemättä uskovat kaikkeen mitä nasa sanoo.
Ilmoita


148 Vastausta

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.


Selitä tämmöselle tyhmälle satelliitteihin uskovalle miten ground based gps toimii keskellä aavikkoa, tai keskellä Tyyntä valtamerta?
2 VASTAUSTA:
Gps on jatkokehitetty Loran.
+Lisää kommentti
Tämäkö 2014 laukaistu Himawari 8 vain on valesatelliitti?
Ja seitsemän ensimmäistä siis olivat oikeita?
Niitähän on vuodesta 1977 killunut siellä, isoimman osan aikaa kaksinkin kappalein yhtä aikaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Himawari_(satellite)

No joo, ihan varmaa se on, että joku pisti ne rahat taskuunsa. Paljon ei ole jäänyt säästöön. Mitsubishi muiden muassa ja muut alihankkijat, sekä projektissa 42 vuotta työskennelleet, valtaosa alkupään porukkaa jo kauan eläkkeellä.
Jenkeillekin riitti vähän, ykkönen kun laukaistiin Cape Canaveralista.

Niin että onko nyt taas ne kaikki 42 vuotta hyödynnetyt kuvat feikkiä?
Nekin, jotka tämä kasi otti Tianjinin sataman räjähdyksestä 12.8.2015, nekin vai? Miten ne tuli, dopplerillako?
.
31 VASTAUSTA:
Leo-satelliittikuvaa. Ei ole olemassakaan geo-satelliitteja.
Anonyymi kirjoitti:
Leo-satelliittikuvaa. Ei ole olemassakaan geo-satelliitteja.
Kyllä tekniikka on ihmeellistä. Aina oppii uutta.

Minä katselen nyt yhdettätoista vuotta yli 380 TV-asemaa Astra 1-satelliitista omalla antennillani, joka on suunnattu 186.43° ja kaltevuuteen 19.71°. Ellei ole näin, ei näy mittää. Signaalin viive on 263.94 ms molempiin suuntiin.

Antennia ei saa yhtään liikauttaa. Tuo linja menee päiväntasaajalla noin 35786 km korkeudelle, missä satelliitti pysyy maahan nähden ihan paikoillaan ja lähettää ohjelmaa minun antenniin.

Tässä on muutama muukin geo-satelliitti listattuna:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_geostationären_Satelliten
- oisko tuossa nelisen sataa kappaletta.

Ja nyt minä joudun kuulemaan, että koko Astraa ei ole olemassakaan! Miten helvetissä minä voin katsella Kuubaa, Kiinaa, Koreaa ja A-Jahiraa sun CNBCtä televisiosta ja ainoastaan tuolla tavalla linjatulla antennilla?

- Sinä kun tunnet näitä asioita, voisitt ehkä vähän kertoa, miten se toimii, että minäkin tietäisin?
.
Fat_Earth kirjoitti:
Kyllä tekniikka on ihmeellistä. Aina oppii uutta.

Minä katselen nyt yhdettätoista vuotta yli 380 TV-asemaa Astra 1-satelliitista omalla antennillani, joka on suunnattu 186.43° ja kaltevuuteen 19.71°. Ellei ole näin, ei näy mittää. Signaalin viive on 263.94 ms molempiin suuntiin.

Antennia ei saa yhtään liikauttaa. Tuo linja menee päiväntasaajalla noin 35786 km korkeudelle, missä satelliitti pysyy maahan nähden ihan paikoillaan ja lähettää ohjelmaa minun antenniin.

Tässä on muutama muukin geo-satelliitti listattuna:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_geostationären_Satelliten
- oisko tuossa nelisen sataa kappaletta.

Ja nyt minä joudun kuulemaan, että koko Astraa ei ole olemassakaan! Miten helvetissä minä voin katsella Kuubaa, Kiinaa, Koreaa ja A-Jahiraa sun CNBCtä televisiosta ja ainoastaan tuolla tavalla linjatulla antennilla?

- Sinä kun tunnet näitä asioita, voisitt ehkä vähän kertoa, miten se toimii, että minäkin tietäisin?
.
Turha yrittää lisätä uskottavuuttaan kiroilemalla.
Hiekkalaatikolla se ehkä vielä toimii.
Signaalinvahvuusmittareita on melkein joka jannulla.
Signaali välitetään todellisuudessa matalalta.
Ei kukaan ole väittänyt etteikö rakas lentävä mikroaaltouunisi olisi olemassa.
Se ei vaan ole siellä asti missä uskot.
Kun on uskossa vankka, niin nettisivujen listat geosatelliiteista, laukaisuista jne. ovat tällöin absoluuttista faktaa. Eihän kukaan ihmiskunnan historiassa osaisi ajatella huijaavansa alamaisia.
Vaikka todisteet työnnetään päin näköä, kääntyy keskustelu salamana seuraavaan satelliittiin.
Pelottaako raaka totuus noin paljon? Vastaan. Näkyy pelottavan.
Totta hitossa aina seuraavan ja seuraavan "tärkeän" tahon pitää osallistua kusetukseen. Valheesta on tullut kuin saksalainen pankki, roskaa, mutta too big to fail.
Kusetus rakentuu pienille yksityiskohdille, jotta jokaisella alamaisella olisi jokin henkilökohtainen kokemus aiheeseen liittyen.
Televisioon liitttyvät satelliitit ovat alimman tason alamaisen kiinnekohta avaruuden valloitukseen. 69 katsoi maailma rakeista kuvaa, kun Neil pomppi hollywoodin kellarissa kannatusvaijereiden välähdellessä yläpuolella.
Nyt ihmiset suuntailevat arktisella alueella lautasantennejaan melkein vaakatasoon, sadasosa-asteen tarkkuuteen kahteen eri suuntaan, koska eihän mikropään suunnittelija olisi osannut ottaa huomioon asioita.
Täällä arktisen alueen laitamilla alamainen kuvittelee suuntaavansa oman lautasantenninsa prikulleen taivaalla kiitävän satelliitin neulamaiseen lähetykseen. Tästähän tulee vallan James Bondmainen tunne.
Todellisuus ei ole vielä iskenyt, että myös naapurin Eero ja venäjän Vanja ja Amerikan Andykin ovat lukkiutuneet tähän taivaallisen tarkkaan neulamaiseen beamiin. Hurjaa.
Vai olisiko niin, että antennin suunnittelussa alamainen opetetaan geosatelliittiuskovaiseksi..
Anonyymi kirjoitti:
Turha yrittää lisätä uskottavuuttaan kiroilemalla.
Hiekkalaatikolla se ehkä vielä toimii.
Signaalinvahvuusmittareita on melkein joka jannulla.
Signaali välitetään todellisuudessa matalalta.
Ei kukaan ole väittänyt etteikö rakas lentävä mikroaaltouunisi olisi olemassa.
Se ei vaan ole siellä asti missä uskot.
Kun on uskossa vankka, niin nettisivujen listat geosatelliiteista, laukaisuista jne. ovat tällöin absoluuttista faktaa. Eihän kukaan ihmiskunnan historiassa osaisi ajatella huijaavansa alamaisia.
Vaikka todisteet työnnetään päin näköä, kääntyy keskustelu salamana seuraavaan satelliittiin.
Pelottaako raaka totuus noin paljon? Vastaan. Näkyy pelottavan.
Totta hitossa aina seuraavan ja seuraavan "tärkeän" tahon pitää osallistua kusetukseen. Valheesta on tullut kuin saksalainen pankki, roskaa, mutta too big to fail.
Kusetus rakentuu pienille yksityiskohdille, jotta jokaisella alamaisella olisi jokin henkilökohtainen kokemus aiheeseen liittyen.
Televisioon liitttyvät satelliitit ovat alimman tason alamaisen kiinnekohta avaruuden valloitukseen. 69 katsoi maailma rakeista kuvaa, kun Neil pomppi hollywoodin kellarissa kannatusvaijereiden välähdellessä yläpuolella.
Nyt ihmiset suuntailevat arktisella alueella lautasantennejaan melkein vaakatasoon, sadasosa-asteen tarkkuuteen kahteen eri suuntaan, koska eihän mikropään suunnittelija olisi osannut ottaa huomioon asioita.
Täällä arktisen alueen laitamilla alamainen kuvittelee suuntaavansa oman lautasantenninsa prikulleen taivaalla kiitävän satelliitin neulamaiseen lähetykseen. Tästähän tulee vallan James Bondmainen tunne.
Todellisuus ei ole vielä iskenyt, että myös naapurin Eero ja venäjän Vanja ja Amerikan Andykin ovat lukkiutuneet tähän taivaallisen tarkkaan neulamaiseen beamiin. Hurjaa.
Vai olisiko niin, että antennin suunnittelussa alamainen opetetaan geosatelliittiuskovaiseksi..
En halunnut siirtää keskustelua pois aiheesta. Kysyin vain, kun sanoit ettei geosatelliitteja ole, että miten tv-satelliittivastaanotto toimii ilman geosatelliitteja.

En minä tuosta tullut yhtään viisaammaksi.
On minullakin signaalimittari. Mutta paremmin saa suunnan oikeaksi kun kaveri katsoo kuvaa ja siinä olevaa kuuluvuuspalkkia ja toinen varovasti kääntää antennia. Sitten kun näkyy kunnolla niin ruuvit tiukalle.

Minun näköäni päin ei kylläkään ole tullut mitään, enkä ymmärrä tuota alamais-tekniikkaa. Liittyykö se satelliittivastaanottoon?

Kysyisin nyt myös tuosta neulamaisesta beamista. Onko se lähetys siis niinkuin sellainen signaalipiikki, joka on suunnattu tarkasti minun antenniin? Onko naapureille sitten kaikille myös oma piikki? - Vai tarkoititko, että se ei olekaan sellainen piikki, josta sinä puhut? Minähän en ole puhunut piikistä.

Etkö voisi ihan vain yksinkertaisesti vastata kysymykseeni ja kertoa miten satelliittivastaanotto ilman geosatelliittia toimii? Sanoit jo että signaali tulee alempaa, mutta ei se näy kuin juuri tuolla korkeuskulmalla. Selittäisit nyt, muuten voisi joku pian luulla, että et tiedä.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Kyllä tekniikka on ihmeellistä. Aina oppii uutta.

Minä katselen nyt yhdettätoista vuotta yli 380 TV-asemaa Astra 1-satelliitista omalla antennillani, joka on suunnattu 186.43° ja kaltevuuteen 19.71°. Ellei ole näin, ei näy mittää. Signaalin viive on 263.94 ms molempiin suuntiin.

Antennia ei saa yhtään liikauttaa. Tuo linja menee päiväntasaajalla noin 35786 km korkeudelle, missä satelliitti pysyy maahan nähden ihan paikoillaan ja lähettää ohjelmaa minun antenniin.

Tässä on muutama muukin geo-satelliitti listattuna:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_geostationären_Satelliten
- oisko tuossa nelisen sataa kappaletta.

Ja nyt minä joudun kuulemaan, että koko Astraa ei ole olemassakaan! Miten helvetissä minä voin katsella Kuubaa, Kiinaa, Koreaa ja A-Jahiraa sun CNBCtä televisiosta ja ainoastaan tuolla tavalla linjatulla antennilla?

- Sinä kun tunnet näitä asioita, voisitt ehkä vähän kertoa, miten se toimii, että minäkin tietäisin?
.
Kun kopioit wikipediasta lukuja näyttääksesi asiantuntijalta, voisitko samalla pastettaa näitä kriittisesti satelliittien kehitykseen liittyviä tietoja, kuten:

"Idean geostationaarisesta radasta ja sen käytöstä tietoliikenteeseen esitti vuonna 1928 slovenialainen Herman Potočnik. Vuonna 1945 englantilainen tieteisfiktiokirjailija Arthur C. Clarke toi sen laajempaan tietoon. Tämän takia ratoja kutsutaan toisinaan englantilaisissa alan julkaisuissa Clarken radoiksi (Clarke Orbits tai Clarke Belt)."
Sanomattakin lukija tietää, että Artturi oli high ranking vapaamuurari.

Taas yksi osoitus miten vapaamuurarit ovat avaruus-sadun takana.

Mitä tulee geosatelliitteihin, fat earth kuvaili tiedeuskovaisen pieteetillä, miten hän on linjannut upean taivaallista sädettä vastaanottavan bilteman lautasantenninsa SADASOSA-ASTEEN tarkkuudella JA vieläpä kahteen suuntaan.
Aika hiton tarkkaan. Vaan pakkohan avaruustieteilijän saippuasarjojen vastaanottoon suunnitellun hifilaitteistojenkin on olla tikissä. Muuten ei kuva näy.
Nyt toistakymmentä vuotta yhtäsoittoa, ilman sekunninkaan katkoksia voinemme todeta, että hypertarkkaan suunnattu lautanen on toimiva kapine.
Vaan miten on hoidettu 11500 km/h maata sekunnin murto-osalleen kiertävän satelliitin huolto? Etäisyys 35786 km tuo omat ongelmansa.
Ai niin. Unohdin. Avaruuslaitteet eivät koskaan vaadi huoltoa eivätkä koskaan rikkoudu eikä niihin osu koskaan avaruusromua ( yli 500 000 viuhtojaa "maapallon" ympärillä törmäilemässä toisiinsa). Juuri niin, siellä samassa luotisateessa on ne kaikki 4300 - 22 000 ihmisen lähettämää satelliittia joiden lukumääräkin tunnetaan näin tarkasti.

On siis todettava, että ei sinne mitään maanantaijuotoksia koskaan eksy satelliittien tekijöille, koska heidän insinööritittelinsä edessä on sana avaruus.
Tämä titteli takaa virheettömän työn jäljen.

Muutama kysymys kuitenkin minua vieläkin vaivaa.
Jos vastaanottimen suuntauksen tarkkuus on kahteen suuntaan sadasosien tarkkuudella, niin miten on otettu huomioon maan huojunta? Kuun vetovoima? Välissä kiitävä satojentuhansien kappaleiden peitto?
Entä maanpinnan läheisten sääolojen huomiointi? Ilmakehässä vaihtelevat olosuhteet? Aurinkon vaikutus lähetyssignaaliin jne?

Vai olisiko asia niin, että tämä päiväntasaajaa kiertävä geostationaarinen rata onkin yläilmakehässämme ja se on "täytetty" muutamalla sadalla avaruusilmapallolla, jossa tämä himawaarimmekin roikkuu nätisti langan jatkona.
Pallon puhjetessa käy pallonnappausnokkainen sotilaskone ottamassa himawaarimme kyytiin ja kiinnittää uuteen palloon.
Katsokaapa himawaarin speksikuvaa ja verratkaa tubefilmiin, jossa sateliitti lähetetään "avaruuteen". Täydellinen mätsi koossa ja muodossa.
Satelliitti lähetetään suola-aavikolta ihan hiton isolla ilmapallolla. Pallo kestää kuulemma 3 kk ennen puhkemistaan.
Avaruus-saaga kuitenkin vaatii aina silloin tällöin ampumaan kalliin ilotulitteen kaaressa mereen ja feikkaamaan Elon Muskin eli Lone Skumin rakettien naurettavat paluut alustalleen kuin lyijykynä pystyssä arinarautaisia ohjauseviään hyväksikäyttäen.

Herätkää nyt hitossa.
Anonyymi kirjoitti:
Kun kopioit wikipediasta lukuja näyttääksesi asiantuntijalta, voisitko samalla pastettaa näitä kriittisesti satelliittien kehitykseen liittyviä tietoja, kuten:

"Idean geostationaarisesta radasta ja sen käytöstä tietoliikenteeseen esitti vuonna 1928 slovenialainen Herman Potočnik. Vuonna 1945 englantilainen tieteisfiktiokirjailija Arthur C. Clarke toi sen laajempaan tietoon. Tämän takia ratoja kutsutaan toisinaan englantilaisissa alan julkaisuissa Clarken radoiksi (Clarke Orbits tai Clarke Belt)."
Sanomattakin lukija tietää, että Artturi oli high ranking vapaamuurari.

Taas yksi osoitus miten vapaamuurarit ovat avaruus-sadun takana.

Mitä tulee geosatelliitteihin, fat earth kuvaili tiedeuskovaisen pieteetillä, miten hän on linjannut upean taivaallista sädettä vastaanottavan bilteman lautasantenninsa SADASOSA-ASTEEN tarkkuudella JA vieläpä kahteen suuntaan.
Aika hiton tarkkaan. Vaan pakkohan avaruustieteilijän saippuasarjojen vastaanottoon suunnitellun hifilaitteistojenkin on olla tikissä. Muuten ei kuva näy.
Nyt toistakymmentä vuotta yhtäsoittoa, ilman sekunninkaan katkoksia voinemme todeta, että hypertarkkaan suunnattu lautanen on toimiva kapine.
Vaan miten on hoidettu 11500 km/h maata sekunnin murto-osalleen kiertävän satelliitin huolto? Etäisyys 35786 km tuo omat ongelmansa.
Ai niin. Unohdin. Avaruuslaitteet eivät koskaan vaadi huoltoa eivätkä koskaan rikkoudu eikä niihin osu koskaan avaruusromua ( yli 500 000 viuhtojaa "maapallon" ympärillä törmäilemässä toisiinsa). Juuri niin, siellä samassa luotisateessa on ne kaikki 4300 - 22 000 ihmisen lähettämää satelliittia joiden lukumääräkin tunnetaan näin tarkasti.

On siis todettava, että ei sinne mitään maanantaijuotoksia koskaan eksy satelliittien tekijöille, koska heidän insinööritittelinsä edessä on sana avaruus.
Tämä titteli takaa virheettömän työn jäljen.

Muutama kysymys kuitenkin minua vieläkin vaivaa.
Jos vastaanottimen suuntauksen tarkkuus on kahteen suuntaan sadasosien tarkkuudella, niin miten on otettu huomioon maan huojunta? Kuun vetovoima? Välissä kiitävä satojentuhansien kappaleiden peitto?
Entä maanpinnan läheisten sääolojen huomiointi? Ilmakehässä vaihtelevat olosuhteet? Aurinkon vaikutus lähetyssignaaliin jne?

Vai olisiko asia niin, että tämä päiväntasaajaa kiertävä geostationaarinen rata onkin yläilmakehässämme ja se on "täytetty" muutamalla sadalla avaruusilmapallolla, jossa tämä himawaarimmekin roikkuu nätisti langan jatkona.
Pallon puhjetessa käy pallonnappausnokkainen sotilaskone ottamassa himawaarimme kyytiin ja kiinnittää uuteen palloon.
Katsokaapa himawaarin speksikuvaa ja verratkaa tubefilmiin, jossa sateliitti lähetetään "avaruuteen". Täydellinen mätsi koossa ja muodossa.
Satelliitti lähetetään suola-aavikolta ihan hiton isolla ilmapallolla. Pallo kestää kuulemma 3 kk ennen puhkemistaan.
Avaruus-saaga kuitenkin vaatii aina silloin tällöin ampumaan kalliin ilotulitteen kaaressa mereen ja feikkaamaan Elon Muskin eli Lone Skumin rakettien naurettavat paluut alustalleen kuin lyijykynä pystyssä arinarautaisia ohjauseviään hyväksikäyttäen.

Herätkää nyt hitossa.
Kiitos pitkästä vastauksestasi.

Täytynee oikaista väärinkäsityksesi antennini suuntaamisesta. Olen saanut suuntaamisohjeet laskurista, joka sijaintini millikoordinaattien perusteella antoi mainitsemani lukemat. Koska kuva on loistava (näkyvyyspalkki 98%), oletan, että suunta on aika lähellä laskettuja ihannearvoja. Laskuri on täällä: https://www.satlex.de/de/azel_calc-params.html?satlo=19.2&user_satlo=&user_satlo_dir=E

En kykene ottamaan kantaa mainitsemiisi satelliittien huolto-ongelmiin tai rikkoutumisriskiin. Tiedän vain, että Astraa on siellä yksitoista kappaletta ja että niitä silloin tällöin korvataan uusilla. Häiriöitä vastaanotossa kyllä on, päinvastoin kuin oletat. Esimerkiksi ukkosrintama tai sankka lumipyry eteläisellä taivaalla tukkii kyllä lähetystä ja voi katkaistakin vastaanoton. Muista kysymistäsi häiriötekijöistä en osaa sanoa, en ole sellaisia vastaanottohäiriöitä kokenut. Lähetys ei tietääkseni ole pudonnut päältä koskaan, kai niillä on siellä varajärjestelmiä.

Et vieläkään selittänyt, miten satelliittivastaanotto toimii ilman geosatelliitteja. Kysyin jo toiseen kertaan.

Sensijaan kysyit minulta olisiko geostationaarinen rata yläilmakehässä. Mikset vastaa selvään kysymykseen, miten se toimii? Etkö tiedä?
- Täytyy vähän oikaista sinua, että geothan eivät kierrä päiväntasaajaa. Ne kiertävät maapallon pyörimisakselia maapallon kanssa samaa vauhtia päiväntasaajan kohdalla. Se on eri asia, ne eivät siis liiku päiväntasaajaa pitkin. Ne pysyvät paikoillaan sen yläpuolella, eivät kierrä sitä.

Et myöskään selventänyt toista kysymääni asiaa, mmainitsemaasi piikkisignaalia. Ei ole kivaa, että panttaat tietoasi. Voisitko siis selventää?
.
Fat_Earth kirjoitti:
Kiitos pitkästä vastauksestasi.

Täytynee oikaista väärinkäsityksesi antennini suuntaamisesta. Olen saanut suuntaamisohjeet laskurista, joka sijaintini millikoordinaattien perusteella antoi mainitsemani lukemat. Koska kuva on loistava (näkyvyyspalkki 98%), oletan, että suunta on aika lähellä laskettuja ihannearvoja. Laskuri on täällä: https://www.satlex.de/de/azel_calc-params.html?satlo=19.2&user_satlo=&user_satlo_dir=E

En kykene ottamaan kantaa mainitsemiisi satelliittien huolto-ongelmiin tai rikkoutumisriskiin. Tiedän vain, että Astraa on siellä yksitoista kappaletta ja että niitä silloin tällöin korvataan uusilla. Häiriöitä vastaanotossa kyllä on, päinvastoin kuin oletat. Esimerkiksi ukkosrintama tai sankka lumipyry eteläisellä taivaalla tukkii kyllä lähetystä ja voi katkaistakin vastaanoton. Muista kysymistäsi häiriötekijöistä en osaa sanoa, en ole sellaisia vastaanottohäiriöitä kokenut. Lähetys ei tietääkseni ole pudonnut päältä koskaan, kai niillä on siellä varajärjestelmiä.

Et vieläkään selittänyt, miten satelliittivastaanotto toimii ilman geosatelliitteja. Kysyin jo toiseen kertaan.

Sensijaan kysyit minulta olisiko geostationaarinen rata yläilmakehässä. Mikset vastaa selvään kysymykseen, miten se toimii? Etkö tiedä?
- Täytyy vähän oikaista sinua, että geothan eivät kierrä päiväntasaajaa. Ne kiertävät maapallon pyörimisakselia maapallon kanssa samaa vauhtia päiväntasaajan kohdalla. Se on eri asia, ne eivät siis liiku päiväntasaajaa pitkin. Ne pysyvät paikoillaan sen yläpuolella, eivät kierrä sitä.

Et myöskään selventänyt toista kysymääni asiaa, mmainitsemaasi piikkisignaalia. Ei ole kivaa, että panttaat tietoasi. Voisitko siis selventää?
.
"Et vieläkään selittänyt, miten satelliittivastaanotto toimii ilman geosatelliitteja. Kysyin jo toiseen kertaan."
Mielestäni tarjosin vaihtoehdon niille. Ilmapallosatelliitit.

"Sensijaan kysyit minulta olisiko geostationaarinen rata yläilmakehässä. Mikset vastaa selvään kysymykseen, miten se toimii? Etkö tiedä? "
En tiedä.

" Täytyy vähän oikaista sinua, että geothan eivät kierrä päiväntasaajaa. Ne kiertävät maapallon pyörimisakselia maapallon kanssa samaa vauhtia päiväntasaajan kohdalla. Se on eri asia, ne eivät siis liiku päiväntasaajaa pitkin. Ne pysyvät paikoillaan sen yläpuolella, eivät kierrä sitä. "
Jokainen meistä tietää geon väitetyn toimintaperiaatteen. Ne muka kiertävät avaruudessa mikrosekunnilleen samaa tahtia, kuin kuvitteellinen palleromme pyörii eli aina saman paikan yllä öllöttäen.
Artikulointini saattoi antaa väärän kuvan.

"Et myöskään selventänyt toista kysymääni asiaa, mmainitsemaasi piikkisignaalia. Ei ole kivaa, että panttaat tietoasi. Voisitko siis selventää? "
Piikkisignaali oli hyväntahtoinen piikki, kun aloit selittämään sadasosa-asteista.
Signaalinkäsittelyä opiskelleena ja lähetystekniikoihin perehtyneenä en voinut vastustaa kiusausta.

Ei minulla tietysti ole läheskään kaikkeen pakettiratkaisua. Sinun osasi debatissa on aina helppo, saat nyökytellä valmiiksi muokattua vastausta, joka on tuotettu triljoonabudjetilla. Minä joudun pohtimaan asiat ihan ilman vapaamuurariliigan tuotoksia eli ilman virallista totuutta.
Anonyymi kirjoitti:
"Et vieläkään selittänyt, miten satelliittivastaanotto toimii ilman geosatelliitteja. Kysyin jo toiseen kertaan."
Mielestäni tarjosin vaihtoehdon niille. Ilmapallosatelliitit.

"Sensijaan kysyit minulta olisiko geostationaarinen rata yläilmakehässä. Mikset vastaa selvään kysymykseen, miten se toimii? Etkö tiedä? "
En tiedä.

" Täytyy vähän oikaista sinua, että geothan eivät kierrä päiväntasaajaa. Ne kiertävät maapallon pyörimisakselia maapallon kanssa samaa vauhtia päiväntasaajan kohdalla. Se on eri asia, ne eivät siis liiku päiväntasaajaa pitkin. Ne pysyvät paikoillaan sen yläpuolella, eivät kierrä sitä. "
Jokainen meistä tietää geon väitetyn toimintaperiaatteen. Ne muka kiertävät avaruudessa mikrosekunnilleen samaa tahtia, kuin kuvitteellinen palleromme pyörii eli aina saman paikan yllä öllöttäen.
Artikulointini saattoi antaa väärän kuvan.

"Et myöskään selventänyt toista kysymääni asiaa, mmainitsemaasi piikkisignaalia. Ei ole kivaa, että panttaat tietoasi. Voisitko siis selventää? "
Piikkisignaali oli hyväntahtoinen piikki, kun aloit selittämään sadasosa-asteista.
Signaalinkäsittelyä opiskelleena ja lähetystekniikoihin perehtyneenä en voinut vastustaa kiusausta.

Ei minulla tietysti ole läheskään kaikkeen pakettiratkaisua. Sinun osasi debatissa on aina helppo, saat nyökytellä valmiiksi muokattua vastausta, joka on tuotettu triljoonabudjetilla. Minä joudun pohtimaan asiat ihan ilman vapaamuurariliigan tuotoksia eli ilman virallista totuutta.
No joo, onhan tuokin vastaus, että ne on ilmapalloissa killumassa. Mutta sekin on vain hypoteesi, ja helposti kaadettavissa.
Jos geosatelliitit - joissa tietenkin on mahdollisuus ratakorjauksiin - eivät voi pitää paikkaansa (kiva sanaleikki) ulkona tyhjiössä, niin miten sitten ilmakehän häiriöille alttiit vappupallot ilman ohjausliikkeitä pysyisivät kohdallaan päiväntasaajan yllä? - Ilmakehässähän niiden pitäisi olla aika alhaalla, jotta ne sotilaskoneet voivat vaihtaa puhjennet kortsut uusiin. Siten siellä on ilmavirtauksia ja sähköilmiöitä, ei hyvä satelliitille.

Väite roimasti matalammasta korkeudesta on myös heikko. Otetaan lautasen pystysuuntaus Etelä-Euroopassa ja meidän pystysuuntaus ja lasketaan, millä korkeudella linjat leikkaavat. Samalla tulee taas debunkatuksi koko litteä maakin. - Ja tarkemmin ajatellen se laskelma kelpaisi litteän maan kaatamiseen myös ilmapalloversiossa. Olipa lähetin millä korkeudella hyvänsä, litteässä ja pallomaassa korkeuskulmat ovat erilaiset.

Joo ymmärrän kyllä että suuntaukseni voi niinkin ymmärtää että etsin asteen sadasosia tikkailla lautasen alla. Ei sentään, mutta kymmennyksillä on jo vaikutusta kuuluvuuteen kun ollaan näin kaukana lähettimestä.

Ihan totta, minä pidän siitä, että joudun puolustamaan ja perustelemaan omaa kantaani. Kai olet huomannut, että vaikka siteeraan joskus lähteitäni, en copypeistaa omina ajatuksinani lauseita oppikirjoista vaan pähkäilen mukana. En pidä itseäni nyökyttelijänä vaan salkkarien crashtestaajana. Siksi tein tuon litteän maan aurinkolaskurinkin, se ei ollut ihan simppeli rakentaa scratchista. Halusin nähdä, miten hyvin sen saa vastaamaan todellisuutta.
.
Fat_Earth kirjoitti:
No joo, onhan tuokin vastaus, että ne on ilmapalloissa killumassa. Mutta sekin on vain hypoteesi, ja helposti kaadettavissa.
Jos geosatelliitit - joissa tietenkin on mahdollisuus ratakorjauksiin - eivät voi pitää paikkaansa (kiva sanaleikki) ulkona tyhjiössä, niin miten sitten ilmakehän häiriöille alttiit vappupallot ilman ohjausliikkeitä pysyisivät kohdallaan päiväntasaajan yllä? - Ilmakehässähän niiden pitäisi olla aika alhaalla, jotta ne sotilaskoneet voivat vaihtaa puhjennet kortsut uusiin. Siten siellä on ilmavirtauksia ja sähköilmiöitä, ei hyvä satelliitille.

Väite roimasti matalammasta korkeudesta on myös heikko. Otetaan lautasen pystysuuntaus Etelä-Euroopassa ja meidän pystysuuntaus ja lasketaan, millä korkeudella linjat leikkaavat. Samalla tulee taas debunkatuksi koko litteä maakin. - Ja tarkemmin ajatellen se laskelma kelpaisi litteän maan kaatamiseen myös ilmapalloversiossa. Olipa lähetin millä korkeudella hyvänsä, litteässä ja pallomaassa korkeuskulmat ovat erilaiset.

Joo ymmärrän kyllä että suuntaukseni voi niinkin ymmärtää että etsin asteen sadasosia tikkailla lautasen alla. Ei sentään, mutta kymmennyksillä on jo vaikutusta kuuluvuuteen kun ollaan näin kaukana lähettimestä.

Ihan totta, minä pidän siitä, että joudun puolustamaan ja perustelemaan omaa kantaani. Kai olet huomannut, että vaikka siteeraan joskus lähteitäni, en copypeistaa omina ajatuksinani lauseita oppikirjoista vaan pähkäilen mukana. En pidä itseäni nyökyttelijänä vaan salkkarien crashtestaajana. Siksi tein tuon litteän maan aurinkolaskurinkin, se ei ollut ihan simppeli rakentaa scratchista. Halusin nähdä, miten hyvin sen saa vastaamaan todellisuutta.
.
Joo olen kyllä huomannut ettet ole pelkkä nasan fanboy.
Siksi käymmekin näitä debatteja.
Halusin muistuttaa lukijoita isosta ongelmasta näissä keskusteluissa.
Ajatteles ellei itselläsi olisi minkäänlaista pönkää "jo valmiiksi hyväksytystä" virallisesta totuudesta.
Näitä miettiessä herää aina kaksikymmentä uutta kysymystä mieleen.
Erittäin tehokasta aivojumppaa.
Anonyymi kirjoitti:
Joo olen kyllä huomannut ettet ole pelkkä nasan fanboy.
Siksi käymmekin näitä debatteja.
Halusin muistuttaa lukijoita isosta ongelmasta näissä keskusteluissa.
Ajatteles ellei itselläsi olisi minkäänlaista pönkää "jo valmiiksi hyväksytystä" virallisesta totuudesta.
Näitä miettiessä herää aina kaksikymmentä uutta kysymystä mieleen.
Erittäin tehokasta aivojumppaa.
Littareiden takia olen oppinut paljon monista asioista, kun eri alojen asiantuntijat ovat oikoneet littareiden väitteitä tässä vuosien varrella. Pääsääntöisesti näiden asiantuntijoiden esitykset ovat olleet paljon uskottavampia ja loogisempia, kun littareiden väitteet.

Litteät tarinat on muuttuneet niin monta kertaa tässä ja joka kerta uutta versiota toitotetaan täydellä varmuudella, että olen päätynyt siihen että oikeasti ette tarvitse tiedemiestä vaan teologin auttamaan tässä asiassa.

Huomaa, en väheksy teologeja, jos he ovat oikealla asialla. Jonkun alkuperäiseen hebreaan perehtyneen ja kulttuuriin perehtyneen te tarvitsette selittämään ne Raamatusta johtamanne käsitykset.

Valitettavasti tuntuu että teillä on tapana polttaa siltoja rankasti estäen itseänne enää palaamasta takaisin, vaikka pohjaoletuksenne olisi kuinka virheellinen ja vaikka te näkisitte sen kuinka selkeästi tahansa vaikka joka päivä.

Palaamisesta on tehty mahdollisimman nöyryyttävää ja litteästä maasta on tullut teille kahle, joka on pakko viedä hautaan asti, vaikka siinä ei ole mitään järkeä. Vähän samalla tavalla kun johonkin kulttiin liittyessä.
Anonyymi kirjoitti:
Littareiden takia olen oppinut paljon monista asioista, kun eri alojen asiantuntijat ovat oikoneet littareiden väitteitä tässä vuosien varrella. Pääsääntöisesti näiden asiantuntijoiden esitykset ovat olleet paljon uskottavampia ja loogisempia, kun littareiden väitteet.

Litteät tarinat on muuttuneet niin monta kertaa tässä ja joka kerta uutta versiota toitotetaan täydellä varmuudella, että olen päätynyt siihen että oikeasti ette tarvitse tiedemiestä vaan teologin auttamaan tässä asiassa.

Huomaa, en väheksy teologeja, jos he ovat oikealla asialla. Jonkun alkuperäiseen hebreaan perehtyneen ja kulttuuriin perehtyneen te tarvitsette selittämään ne Raamatusta johtamanne käsitykset.

Valitettavasti tuntuu että teillä on tapana polttaa siltoja rankasti estäen itseänne enää palaamasta takaisin, vaikka pohjaoletuksenne olisi kuinka virheellinen ja vaikka te näkisitte sen kuinka selkeästi tahansa vaikka joka päivä.

Palaamisesta on tehty mahdollisimman nöyryyttävää ja litteästä maasta on tullut teille kahle, joka on pakko viedä hautaan asti, vaikka siinä ei ole mitään järkeä. Vähän samalla tavalla kun johonkin kulttiin liittyessä.
No siinä ei kauaa kestänyt, kun alkoi syytös tarinoiden muuttumisesta.
Menihän tuossa pari minuuttia, kun kerroin, että meillä ei ole valmiita vastauksia.
Tätä se poteropolitiikka on jopa parhaimmillaan.

Loppuosa on niin täyttä oman uskonkappaleen pönkäämistä etten nyt viitsi edes kommentoida.
Anonyymi kirjoitti:
No siinä ei kauaa kestänyt, kun alkoi syytös tarinoiden muuttumisesta.
Menihän tuossa pari minuuttia, kun kerroin, että meillä ei ole valmiita vastauksia.
Tätä se poteropolitiikka on jopa parhaimmillaan.

Loppuosa on niin täyttä oman uskonkappaleen pönkäämistä etten nyt viitsi edes kommentoida.
No mitä me sille mitään mahdetaan, että te muuttelette tarinoitanne koko ajan?
Kannattaisiko hiukan vähemmällä varmuudella julistaa niitä, jos kerran olette epävarmoja? Nytkin esität aika itsevarman kuuloisia oletuksia, että on olemassa joku lentokonepartio, joka on joka sekunti vahtimassa jotain ilmapalloja, jos ne sattuvat puhkeamaan.

"Emme ole varmoja millä tavalla maapallo on litteä, mutta luulemme sen olevan", tai jotain sen tyylistä kannattaisi mieluummin sanoa, niin teille ei tulisi niin paljoa ongelmia omien vanhojen juttulenne kanssa. Lisäksi kannattaa myöntää, jos oli väärässä jossain. Muuten muut tulee varmuudella palaamaan niihin vanhoihin juttuihin kyselemään lisätietoja."Sanoitte kyllä äsken tällä tavalla".

Ilmapalloista voisit sanoa vaikka, että "Mun mielestä kuulostaisi toimivalta idealta, että on olemassa lentokonepartio, joka käy noukkimassa roikkuvia satelliitteja ilmasta, jos jostain näistä tuhansista naru katkeaa, tai ilmapallo puhkeaa." Näin se jäisi vain sinun henkilökohtaiseksi mielipiteeksi ja voisit keksiä tarinaasi mitä tahansa nyansseja loputtomasti. Vaikka, että minkälaisella välineellä se lentokone niitä satelliitteja noukkii jne.

Ei asioita voi vaan häivyttää olemassaolosta lakkaamalla puhumasta niistä. Kuulostaa pahasti krooniselta valehtelulta, jos muuttelee tarinaa ja suuttuu aina jos joku mainitsee tai muistaa jotain aiemmin sanottua.

Ymmärrän kyllä, (tavallaan) että koet tarvetta keksiä itsellesi eheän mielikuvitusmaailmankuvan, joka ei perustu tunnettuihin tosiasioihin. Ja olet maininnutkin jo, että ongelmana on että teitä littareita ei ole saman verran kun NASA:lla työntekijöitä, mutta on teitäkin kai jo muutamia tuhansia tässä selittelyprojektissa mukana, joten mielestäni teillä on ihan tarpeeksi "selittelyvoimaa", jos tästä haluatte jonkunlaisen jutun saada aikaiseksi. Rahaahan ei siihen tarvita miljardeja. Riittää kun omistat kynän ja paperia ja ehkä kameran, niin voit jo tietosi ja suunnitelmasi, esimerkiksi jostain kehittämästäsi mittarista, tai koejärjestelystä tms. julistaa kaikille ja joku voi sitten ohjeidesi perusteella rakentaa sen.
Anonyymi kirjoitti:
No mitä me sille mitään mahdetaan, että te muuttelette tarinoitanne koko ajan?
Kannattaisiko hiukan vähemmällä varmuudella julistaa niitä, jos kerran olette epävarmoja? Nytkin esität aika itsevarman kuuloisia oletuksia, että on olemassa joku lentokonepartio, joka on joka sekunti vahtimassa jotain ilmapalloja, jos ne sattuvat puhkeamaan.

"Emme ole varmoja millä tavalla maapallo on litteä, mutta luulemme sen olevan", tai jotain sen tyylistä kannattaisi mieluummin sanoa, niin teille ei tulisi niin paljoa ongelmia omien vanhojen juttulenne kanssa. Lisäksi kannattaa myöntää, jos oli väärässä jossain. Muuten muut tulee varmuudella palaamaan niihin vanhoihin juttuihin kyselemään lisätietoja."Sanoitte kyllä äsken tällä tavalla".

Ilmapalloista voisit sanoa vaikka, että "Mun mielestä kuulostaisi toimivalta idealta, että on olemassa lentokonepartio, joka käy noukkimassa roikkuvia satelliitteja ilmasta, jos jostain näistä tuhansista naru katkeaa, tai ilmapallo puhkeaa." Näin se jäisi vain sinun henkilökohtaiseksi mielipiteeksi ja voisit keksiä tarinaasi mitä tahansa nyansseja loputtomasti. Vaikka, että minkälaisella välineellä se lentokone niitä satelliitteja noukkii jne.

Ei asioita voi vaan häivyttää olemassaolosta lakkaamalla puhumasta niistä. Kuulostaa pahasti krooniselta valehtelulta, jos muuttelee tarinaa ja suuttuu aina jos joku mainitsee tai muistaa jotain aiemmin sanottua.

Ymmärrän kyllä, (tavallaan) että koet tarvetta keksiä itsellesi eheän mielikuvitusmaailmankuvan, joka ei perustu tunnettuihin tosiasioihin. Ja olet maininnutkin jo, että ongelmana on että teitä littareita ei ole saman verran kun NASA:lla työntekijöitä, mutta on teitäkin kai jo muutamia tuhansia tässä selittelyprojektissa mukana, joten mielestäni teillä on ihan tarpeeksi "selittelyvoimaa", jos tästä haluatte jonkunlaisen jutun saada aikaiseksi. Rahaahan ei siihen tarvita miljardeja. Riittää kun omistat kynän ja paperia ja ehkä kameran, niin voit jo tietosi ja suunnitelmasi, esimerkiksi jostain kehittämästäsi mittarista, tai koejärjestelystä tms. julistaa kaikille ja joku voi sitten ohjeidesi perusteella rakentaa sen.
Sen verran täytyy korjata, että tosiaan valitit nasan budjetista, etkä työntekijöiden määrästä. Toisaalta budjetti on lähes suoraan johdettavissa myös työntekijöiden määrään valtion projekteissa. "ilmaisissa" projekteissa, kuten voisi litteän maan kehittämistä sanoa, ei ole väliä millä budjetilla tehdään, kun kaikki tekevät ns. vapaaehtoistyötä. Näinollen voisitte yhteistuumin suunnitella teoriassa vaikka oman raketin ja jokainen sijoittaisi valmistuskustannuksiin vaikka 1000 €, jos vaan haluaisitte ja osaisitte. Näin, jos teitä on esim. 20 000, niin saisitte jo 20 miljoonaa kokoon ja sillä saisi lähetettyä helposti oman satelliitin taivaalle.
Anonyymi kirjoitti:
Sen verran täytyy korjata, että tosiaan valitit nasan budjetista, etkä työntekijöiden määrästä. Toisaalta budjetti on lähes suoraan johdettavissa myös työntekijöiden määrään valtion projekteissa. "ilmaisissa" projekteissa, kuten voisi litteän maan kehittämistä sanoa, ei ole väliä millä budjetilla tehdään, kun kaikki tekevät ns. vapaaehtoistyötä. Näinollen voisitte yhteistuumin suunnitella teoriassa vaikka oman raketin ja jokainen sijoittaisi valmistuskustannuksiin vaikka 1000 €, jos vaan haluaisitte ja osaisitte. Näin, jos teitä on esim. 20 000, niin saisitte jo 20 miljoonaa kokoon ja sillä saisi lähetettyä helposti oman satelliitin taivaalle.
Eli, jos suostuisitte käyttämään spacex rakettia, niin voisitte itse suunnitella satelliitin ja spacex vaan lähettäisi sen avaruuteen. Teidän vastuullenne jäisi sitten sen ohjaaminen ja datan kerääminen jne.
Anonyymi kirjoitti:
Eli, jos suostuisitte käyttämään spacex rakettia, niin voisitte itse suunnitella satelliitin ja spacex vaan lähettäisi sen avaruuteen. Teidän vastuullenne jäisi sitten sen ohjaaminen ja datan kerääminen jne.
Äh. 20m euroa ei taidakaan riittää. Pitäisi saada ehkä vähintään 50 miljoonaa dollaria kasaan.

Jos vielä kaikki aktiivigloberit sijoittaisivat vaikka pari kymppiä lisärahoitusta satelliitillenne, nähtyään toimivat suunnitelmanne ja satelliitissa olevat stereokamerat, tutkat jne, mitä ikinä siihen keksittekään, nii ehkä saisitte sen 50 miljoonaa kasaan.
Suunnittelutyö olisi tietenkin ilmaista.
Anonyymi kirjoitti:
Kun kopioit wikipediasta lukuja näyttääksesi asiantuntijalta, voisitko samalla pastettaa näitä kriittisesti satelliittien kehitykseen liittyviä tietoja, kuten:

"Idean geostationaarisesta radasta ja sen käytöstä tietoliikenteeseen esitti vuonna 1928 slovenialainen Herman Potočnik. Vuonna 1945 englantilainen tieteisfiktiokirjailija Arthur C. Clarke toi sen laajempaan tietoon. Tämän takia ratoja kutsutaan toisinaan englantilaisissa alan julkaisuissa Clarken radoiksi (Clarke Orbits tai Clarke Belt)."
Sanomattakin lukija tietää, että Artturi oli high ranking vapaamuurari.

Taas yksi osoitus miten vapaamuurarit ovat avaruus-sadun takana.

Mitä tulee geosatelliitteihin, fat earth kuvaili tiedeuskovaisen pieteetillä, miten hän on linjannut upean taivaallista sädettä vastaanottavan bilteman lautasantenninsa SADASOSA-ASTEEN tarkkuudella JA vieläpä kahteen suuntaan.
Aika hiton tarkkaan. Vaan pakkohan avaruustieteilijän saippuasarjojen vastaanottoon suunnitellun hifilaitteistojenkin on olla tikissä. Muuten ei kuva näy.
Nyt toistakymmentä vuotta yhtäsoittoa, ilman sekunninkaan katkoksia voinemme todeta, että hypertarkkaan suunnattu lautanen on toimiva kapine.
Vaan miten on hoidettu 11500 km/h maata sekunnin murto-osalleen kiertävän satelliitin huolto? Etäisyys 35786 km tuo omat ongelmansa.
Ai niin. Unohdin. Avaruuslaitteet eivät koskaan vaadi huoltoa eivätkä koskaan rikkoudu eikä niihin osu koskaan avaruusromua ( yli 500 000 viuhtojaa "maapallon" ympärillä törmäilemässä toisiinsa). Juuri niin, siellä samassa luotisateessa on ne kaikki 4300 - 22 000 ihmisen lähettämää satelliittia joiden lukumääräkin tunnetaan näin tarkasti.

On siis todettava, että ei sinne mitään maanantaijuotoksia koskaan eksy satelliittien tekijöille, koska heidän insinööritittelinsä edessä on sana avaruus.
Tämä titteli takaa virheettömän työn jäljen.

Muutama kysymys kuitenkin minua vieläkin vaivaa.
Jos vastaanottimen suuntauksen tarkkuus on kahteen suuntaan sadasosien tarkkuudella, niin miten on otettu huomioon maan huojunta? Kuun vetovoima? Välissä kiitävä satojentuhansien kappaleiden peitto?
Entä maanpinnan läheisten sääolojen huomiointi? Ilmakehässä vaihtelevat olosuhteet? Aurinkon vaikutus lähetyssignaaliin jne?

Vai olisiko asia niin, että tämä päiväntasaajaa kiertävä geostationaarinen rata onkin yläilmakehässämme ja se on "täytetty" muutamalla sadalla avaruusilmapallolla, jossa tämä himawaarimmekin roikkuu nätisti langan jatkona.
Pallon puhjetessa käy pallonnappausnokkainen sotilaskone ottamassa himawaarimme kyytiin ja kiinnittää uuteen palloon.
Katsokaapa himawaarin speksikuvaa ja verratkaa tubefilmiin, jossa sateliitti lähetetään "avaruuteen". Täydellinen mätsi koossa ja muodossa.
Satelliitti lähetetään suola-aavikolta ihan hiton isolla ilmapallolla. Pallo kestää kuulemma 3 kk ennen puhkemistaan.
Avaruus-saaga kuitenkin vaatii aina silloin tällöin ampumaan kalliin ilotulitteen kaaressa mereen ja feikkaamaan Elon Muskin eli Lone Skumin rakettien naurettavat paluut alustalleen kuin lyijykynä pystyssä arinarautaisia ohjauseviään hyväksikäyttäen.

Herätkää nyt hitossa.
Lentokone lentää nopeasti, sotilaskoneet on suihkkareita, mikään vaihtoilmapallo ei pysy suihkarin kyydissä ulkopuolella ehjänä. Lentokone mennessään hajoittaa kaikki ilmapallot, aiheuttaa mahtavat pyörteet ja tulikuuma suihku sulattaa ilmapallojen materiaalin.
Mikä pitää ilmapallot halutulla tarkalla korkeudella? En osaa kuvitella ilmapalloa, jonka voi asentaa ilmaan tohon noin.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Lentokone lentää nopeasti, sotilaskoneet on suihkkareita, mikään vaihtoilmapallo ei pysy suihkarin kyydissä ulkopuolella ehjänä. Lentokone mennessään hajoittaa kaikki ilmapallot, aiheuttaa mahtavat pyörteet ja tulikuuma suihku sulattaa ilmapallojen materiaalin.
Mikä pitää ilmapallot halutulla tarkalla korkeudella? En osaa kuvitella ilmapalloa, jonka voi asentaa ilmaan tohon noin.
.
Poistun Lappiin viikoksi. Yritän kattella mitä kännykällä voi kirjoitella.
Anonyymi kirjoitti:
No mitä me sille mitään mahdetaan, että te muuttelette tarinoitanne koko ajan?
Kannattaisiko hiukan vähemmällä varmuudella julistaa niitä, jos kerran olette epävarmoja? Nytkin esität aika itsevarman kuuloisia oletuksia, että on olemassa joku lentokonepartio, joka on joka sekunti vahtimassa jotain ilmapalloja, jos ne sattuvat puhkeamaan.

"Emme ole varmoja millä tavalla maapallo on litteä, mutta luulemme sen olevan", tai jotain sen tyylistä kannattaisi mieluummin sanoa, niin teille ei tulisi niin paljoa ongelmia omien vanhojen juttulenne kanssa. Lisäksi kannattaa myöntää, jos oli väärässä jossain. Muuten muut tulee varmuudella palaamaan niihin vanhoihin juttuihin kyselemään lisätietoja."Sanoitte kyllä äsken tällä tavalla".

Ilmapalloista voisit sanoa vaikka, että "Mun mielestä kuulostaisi toimivalta idealta, että on olemassa lentokonepartio, joka käy noukkimassa roikkuvia satelliitteja ilmasta, jos jostain näistä tuhansista naru katkeaa, tai ilmapallo puhkeaa." Näin se jäisi vain sinun henkilökohtaiseksi mielipiteeksi ja voisit keksiä tarinaasi mitä tahansa nyansseja loputtomasti. Vaikka, että minkälaisella välineellä se lentokone niitä satelliitteja noukkii jne.

Ei asioita voi vaan häivyttää olemassaolosta lakkaamalla puhumasta niistä. Kuulostaa pahasti krooniselta valehtelulta, jos muuttelee tarinaa ja suuttuu aina jos joku mainitsee tai muistaa jotain aiemmin sanottua.

Ymmärrän kyllä, (tavallaan) että koet tarvetta keksiä itsellesi eheän mielikuvitusmaailmankuvan, joka ei perustu tunnettuihin tosiasioihin. Ja olet maininnutkin jo, että ongelmana on että teitä littareita ei ole saman verran kun NASA:lla työntekijöitä, mutta on teitäkin kai jo muutamia tuhansia tässä selittelyprojektissa mukana, joten mielestäni teillä on ihan tarpeeksi "selittelyvoimaa", jos tästä haluatte jonkunlaisen jutun saada aikaiseksi. Rahaahan ei siihen tarvita miljardeja. Riittää kun omistat kynän ja paperia ja ehkä kameran, niin voit jo tietosi ja suunnitelmasi, esimerkiksi jostain kehittämästäsi mittarista, tai koejärjestelystä tms. julistaa kaikille ja joku voi sitten ohjeidesi perusteella rakentaa sen.
"No mitä me sille mitään mahdetaan, että te muuttelette tarinoitanne koko ajan? "
Eli pravda on totuus. Joka muuta väittää on dissidentti. Kulagille joutaa ruoja.

"Kannattaisiko hiukan vähemmällä varmuudella julistaa niitä, jos kerran olette epävarmoja? Nytkin esität aika itsevarman kuuloisia oletuksia"
Nöyristy! Uhmaat tiedeuskonnon pyhää virallista ja muuttumatonta totuutta.

"että on olemassa joku lentokonepartio, joka on joka sekunti vahtimassa jotain ilmapalloja, jos ne sattuvat puhkeamaan. "
Tämä on täysi valhe mutta mitäpä tiedeuskovainen ei tekisi jumalansa tähden.
Siinä ei omatunto paljon hidasta.

"Emme ole varmoja millä tavalla maapallo on litteä, mutta luulemme sen olevan",
Kuka näin on sanonut?

"tai jotain sen tyylistä kannattaisi mieluummin sanoa, niin teille ei tulisi niin paljoa ongelmia omien vanhojen juttulenne kanssa."
Juttulenneissamme ei ole mitään vikaa. Spekulaatio on vallan tavallinen aivoriihityökalu vapaissa suunnissa. Ainoastaan vapaamuurariliikkeen opettamassa tiedeuskonnossa ajattelulle ja uusille ideoille ei ole sijaa.

"Lisäksi kannattaa myöntää, jos oli väärässä jossain."
Luulin olleeni väärässä mutta erehdyin.
Minun lisäkseni ei ole muut tainneet sitä myöntää vaikka niistä olen huomauttanutkin.

"Muuten muut tulee varmuudella palaamaan niihin vanhoihin juttuihin kyselemään lisätietoja."Sanoitte kyllä äsken tällä tavalla". "
Ei ongelma minulle. Kysellä saa ihan vapaasti. Eri asia viitsinkö vastata, jos samassa ketjussa olen jo samaan vastannut.

"Ilmapalloista voisit sanoa vaikka, että "Mun mielestä kuulostaisi toimivalta idealta, että on olemassa lentokonepartio, joka käy noukkimassa roikkuvia satelliitteja ilmasta,"
Et oikeasti itsekään usko, että alkaisin nöyristelemään jonkun tiedeuskovaisen pyynnöstä. Minä kyllä kerron milloin kyseessä on täysi spekulaatio ja milloin kommentti sisältää havaintoon perustuvaa ns valistunutta arvausta.
Jos äedinkeli ei riitä sitä asiayhteydestä päättelemään, niin kysy.

"jos jostain näistä tuhansista naru katkeaa"
Taas täysi vale. Taidat olla patologinen valehtelija.

"Ei asioita voi vaan häivyttää olemassaolosta lakkaamalla puhumasta niistä."
Asioista jotka loukkaavat tiedeuskonnon pyhiä opinkappaleita, ei saisi puhua.
Nyt pitäisi puhua. Koita nyt päättää ennen jäätä, tai kysy ylipapiltasi mitä mieltä olet.

"Kuulostaa pahasti krooniselta valehtelulta, jos muuttelee tarinaa ja suuttuu aina jos joku mainitsee tai muistaa jotain aiemmin sanottua."
Niin kuten 29km korkeudelta kuvattu BM? 29 000 km maanpintaa satelliittikuvassa? Apollo 11 kuvasi maapallon vuonna 1972?
Himawari ottaa oikeita kuvia maapallosta ( joka näiden omilla sivuilla kerrotaan olevan nasan blue marble komposti[sic])?

"Ymmärrän kyllä, (tavallaan) että koet tarvetta keksiä itsellesi eheän mielikuvitusmaailmankuvan, joka ei perustu tunnettuihin tosiasioihin."
Väärin. Minä ymmärrän, että sinä olet niin pelkuri ettet edes todisteita saadessasi uskalla uhmata tiedeuskontoasi. Vaatii ihan poikkeuksellista rohkeutta asettua ajattelemaan omilla aivoillaan. Sinäkin katoat palstalta vähin äänin, kun pallokusetus paljastuu. Sen jälkeen olet puheidesi mukaan aina ollut hieman skeptinen virallisen kyseenalaistamattoman totuuden joihinkin määrittelemättömiin yksityiskohtiin.

"ja olet maininnutkin jo, että ongelmana on että teitä littareita ei ole saman verran kun NASA:lla työntekijöitä"
Vale.

"mutta on teitäkin kai jo muutamia tuhansia tässä selittelyprojektissa mukana, joten mielestäni teillä on ihan tarpeeksi "selittelyvoimaa", jos tästä haluatte jonkunlaisen jutun saada aikaiseksi."
No enpä tiedä jutusta. Tavoite on saada ihmiset ajattelemaan.

"Rahaahan ei siihen tarvita miljardeja."
Mutta yksikään tiedeuskovainen ei uskalla käydä rehellistä debattia vaikka saa nojata triljoonavalheeseen. Kuten tästäkin kommentistasi voivat lukea. Aina väliin heität valheen. Sillä kivasti mustamaalaa debatoijan ellei tämä näe valhettasi oikaistakseen sen.

"Riittää kun omistat kynän ja paperia ja ehkä kameran, niin voit jo tietosi ja suunnitelmasi, esimerkiksi jostain kehittämästäsi mittarista, tai koejärjestelystä tms. julistaa kaikille ja joku voi sitten ohjeidesi perusteella rakentaa sen."
Tiedät itsekin, että yhden totuuden uskonnossasi saa lopputilin, jos työaikana nimellään avautuu. Esikuvasi ovat institutionalisoineet valheensa ja ylläpitävät valhetta isolla budjtilla. Sen tiedät itsekin että kovin on rajalliset resurssit yksittäisellä ajattelijalla joka ei edusta hegemoniaa.
Fakta näet on, ettei mikään todiste riitä kaltaisellesi, joka on päättänyt uskoa valheen eikä kehtaa myöntää uskoneensa valheen. Tilanne huomattiin jo ajat sitten, kun tuotiin esille satoja ja satoja nasan suorittamia huijauksia ja silti ette alkaneet epäilemään jumalanne olevan huijari.
Populaatio joka mieluummin pysyy mukavassa unessa, kuin herää kylmään totuuteen, on tuomittu jo tietämättömyyteen.
Anonyymi kirjoitti:
Sen verran täytyy korjata, että tosiaan valitit nasan budjetista, etkä työntekijöiden määrästä. Toisaalta budjetti on lähes suoraan johdettavissa myös työntekijöiden määrään valtion projekteissa. "ilmaisissa" projekteissa, kuten voisi litteän maan kehittämistä sanoa, ei ole väliä millä budjetilla tehdään, kun kaikki tekevät ns. vapaaehtoistyötä. Näinollen voisitte yhteistuumin suunnitella teoriassa vaikka oman raketin ja jokainen sijoittaisi valmistuskustannuksiin vaikka 1000 €, jos vaan haluaisitte ja osaisitte. Näin, jos teitä on esim. 20 000, niin saisitte jo 20 miljoonaa kokoon ja sillä saisi lähetettyä helposti oman satelliitin taivaalle.
"Sen verran täytyy korjata, että tosiaan valitit nasan budjetista, etkä työntekijöiden määrästä. Toisaalta budjetti on lähes suoraan johdettavissa myös työntekijöiden määrään valtion projekteissa."
Kas. Papukaijamerkki. Puolittainen oikaisu.

" "ilmaisissa" projekteissa, kuten voisi litteän maan kehittämistä sanoa, ei ole väliä millä budjetilla tehdään, kun kaikki tekevät ns. vapaaehtoistyötä."
Niin eli ainoastaan jumalallinen nasa saa 53 miljoonaa dollaria päivässä, mutta ei toivottu näkemys 0 dollaria. Eikös neuvostoliiton tutkimusrahoitus pelannut juuri näin..

" Näinollen voisitte yhteistuumin suunnitella teoriassa vaikka oman raketin ja jokainen sijoittaisi valmistuskustannuksiin vaikka 1000 €, jos vaan haluaisitte ja osaisitte. Näin, jos teitä on esim. 20 000, niin saisitte jo 20 miljoonaa kokoon ja sillä saisi lähetettyä helposti oman satelliitin taivaalle."
Sijoittaisimme 20 miljoonaa euvostorahaa siihen, että joku valheen portinvartija pyöräyttäisi cgi filmin, toteaisi sen näyttäneen niin feikiltä, että sen on oltava totta ja sanoisi, että satelliittinne varmaan vikaantui..
Fat_Earth kirjoitti:
Lentokone lentää nopeasti, sotilaskoneet on suihkkareita, mikään vaihtoilmapallo ei pysy suihkarin kyydissä ulkopuolella ehjänä. Lentokone mennessään hajoittaa kaikki ilmapallot, aiheuttaa mahtavat pyörteet ja tulikuuma suihku sulattaa ilmapallojen materiaalin.
Mikä pitää ilmapallot halutulla tarkalla korkeudella? En osaa kuvitella ilmapalloa, jonka voi asentaa ilmaan tohon noin.
.
Spekuloinpa siis lisää.
Kuten edellisenkin aloitin: Olisiko vaikka niin..
Muutama sata palloa eli nämä ns geosatelliitit ovat sen verran harvassa päiväntasaajan yllä, että toiselta pallolta ei toiselle näe.
Ei siinä muita palloja puhkeile.
Puhjennut on jo myös paljon alempana, kun se napataan kiinni narustaan.
Pallonnoutokone ei ole mikään hävittäjä vaan suuri.
Onpa käynyt niinkin ettei se saanut köydestä kiinni vaan satelliitti putosi palloineen maahan.
Maassa telkkariin sidotaan uusi pallo ja päästetään irti.
Aurinkopaneeleista energiansa saava telkkari ohjataan omalle paikalleen ja pidetään siellä omalla paikallaan samaa energianlähdettä hyödyntäen.
Pallon paikallaan pitämisen korjausliikkeet eivät vaadi juurikaan energiaa, koska "geo-korkeudella" ei tuule laisinkaan.
Korkeudenasetuksessa voidaan myös hyödyntää pallon sisällä olevia aineita ja hyötykuorman painon suhdetta.
Fat_Earth kirjoitti:
Poistun Lappiin viikoksi. Yritän kattella mitä kännykällä voi kirjoitella.
Eipä kiirettä. Ei tämä liikkumaton litteä maa karkaa mihinkään.
Kun nyt kerran tänne aitoon Suomeen olet tulossa, niin katselepa ylöspäin, kun kaikki tähdet kiertävät polarista, taivaankannen napatähteä iloisesti.
Siinä ne on kiertäneet aina ja niillä on navigoitu maailman sivu. Ei ole tähtikuviot todistettavasti tietoisia, että niiden pitäisi muuttua, kun kiepumme hallitsemattomasti avaruudessa väistellen karmeita kiven murikoita tuurilla seilaten.
Ai niin. Jos aurinko kiitää ja sitä kiertäen kiitää planeetat ja planeettoja kiertäen kiitää kuut ja siellä seassa ne satelliitit ja tähän rulettiin lisätään vielä komeetat, asteroidit, meteoriitit ja meteorit sekä meteorologit niin miksi..

No joo, annetaanpa olla. Kireitä siimoja.
Anonyymi kirjoitti:
"No mitä me sille mitään mahdetaan, että te muuttelette tarinoitanne koko ajan? "
Eli pravda on totuus. Joka muuta väittää on dissidentti. Kulagille joutaa ruoja.

"Kannattaisiko hiukan vähemmällä varmuudella julistaa niitä, jos kerran olette epävarmoja? Nytkin esität aika itsevarman kuuloisia oletuksia"
Nöyristy! Uhmaat tiedeuskonnon pyhää virallista ja muuttumatonta totuutta.

"että on olemassa joku lentokonepartio, joka on joka sekunti vahtimassa jotain ilmapalloja, jos ne sattuvat puhkeamaan. "
Tämä on täysi valhe mutta mitäpä tiedeuskovainen ei tekisi jumalansa tähden.
Siinä ei omatunto paljon hidasta.

"Emme ole varmoja millä tavalla maapallo on litteä, mutta luulemme sen olevan",
Kuka näin on sanonut?

"tai jotain sen tyylistä kannattaisi mieluummin sanoa, niin teille ei tulisi niin paljoa ongelmia omien vanhojen juttulenne kanssa."
Juttulenneissamme ei ole mitään vikaa. Spekulaatio on vallan tavallinen aivoriihityökalu vapaissa suunnissa. Ainoastaan vapaamuurariliikkeen opettamassa tiedeuskonnossa ajattelulle ja uusille ideoille ei ole sijaa.

"Lisäksi kannattaa myöntää, jos oli väärässä jossain."
Luulin olleeni väärässä mutta erehdyin.
Minun lisäkseni ei ole muut tainneet sitä myöntää vaikka niistä olen huomauttanutkin.

"Muuten muut tulee varmuudella palaamaan niihin vanhoihin juttuihin kyselemään lisätietoja."Sanoitte kyllä äsken tällä tavalla". "
Ei ongelma minulle. Kysellä saa ihan vapaasti. Eri asia viitsinkö vastata, jos samassa ketjussa olen jo samaan vastannut.

"Ilmapalloista voisit sanoa vaikka, että "Mun mielestä kuulostaisi toimivalta idealta, että on olemassa lentokonepartio, joka käy noukkimassa roikkuvia satelliitteja ilmasta,"
Et oikeasti itsekään usko, että alkaisin nöyristelemään jonkun tiedeuskovaisen pyynnöstä. Minä kyllä kerron milloin kyseessä on täysi spekulaatio ja milloin kommentti sisältää havaintoon perustuvaa ns valistunutta arvausta.
Jos äedinkeli ei riitä sitä asiayhteydestä päättelemään, niin kysy.

"jos jostain näistä tuhansista naru katkeaa"
Taas täysi vale. Taidat olla patologinen valehtelija.

"Ei asioita voi vaan häivyttää olemassaolosta lakkaamalla puhumasta niistä."
Asioista jotka loukkaavat tiedeuskonnon pyhiä opinkappaleita, ei saisi puhua.
Nyt pitäisi puhua. Koita nyt päättää ennen jäätä, tai kysy ylipapiltasi mitä mieltä olet.

"Kuulostaa pahasti krooniselta valehtelulta, jos muuttelee tarinaa ja suuttuu aina jos joku mainitsee tai muistaa jotain aiemmin sanottua."
Niin kuten 29km korkeudelta kuvattu BM? 29 000 km maanpintaa satelliittikuvassa? Apollo 11 kuvasi maapallon vuonna 1972?
Himawari ottaa oikeita kuvia maapallosta ( joka näiden omilla sivuilla kerrotaan olevan nasan blue marble komposti[sic])?

"Ymmärrän kyllä, (tavallaan) että koet tarvetta keksiä itsellesi eheän mielikuvitusmaailmankuvan, joka ei perustu tunnettuihin tosiasioihin."
Väärin. Minä ymmärrän, että sinä olet niin pelkuri ettet edes todisteita saadessasi uskalla uhmata tiedeuskontoasi. Vaatii ihan poikkeuksellista rohkeutta asettua ajattelemaan omilla aivoillaan. Sinäkin katoat palstalta vähin äänin, kun pallokusetus paljastuu. Sen jälkeen olet puheidesi mukaan aina ollut hieman skeptinen virallisen kyseenalaistamattoman totuuden joihinkin määrittelemättömiin yksityiskohtiin.

"ja olet maininnutkin jo, että ongelmana on että teitä littareita ei ole saman verran kun NASA:lla työntekijöitä"
Vale.

"mutta on teitäkin kai jo muutamia tuhansia tässä selittelyprojektissa mukana, joten mielestäni teillä on ihan tarpeeksi "selittelyvoimaa", jos tästä haluatte jonkunlaisen jutun saada aikaiseksi."
No enpä tiedä jutusta. Tavoite on saada ihmiset ajattelemaan.

"Rahaahan ei siihen tarvita miljardeja."
Mutta yksikään tiedeuskovainen ei uskalla käydä rehellistä debattia vaikka saa nojata triljoonavalheeseen. Kuten tästäkin kommentistasi voivat lukea. Aina väliin heität valheen. Sillä kivasti mustamaalaa debatoijan ellei tämä näe valhettasi oikaistakseen sen.

"Riittää kun omistat kynän ja paperia ja ehkä kameran, niin voit jo tietosi ja suunnitelmasi, esimerkiksi jostain kehittämästäsi mittarista, tai koejärjestelystä tms. julistaa kaikille ja joku voi sitten ohjeidesi perusteella rakentaa sen."
Tiedät itsekin, että yhden totuuden uskonnossasi saa lopputilin, jos työaikana nimellään avautuu. Esikuvasi ovat institutionalisoineet valheensa ja ylläpitävät valhetta isolla budjtilla. Sen tiedät itsekin että kovin on rajalliset resurssit yksittäisellä ajattelijalla joka ei edusta hegemoniaa.
Fakta näet on, ettei mikään todiste riitä kaltaisellesi, joka on päättänyt uskoa valheen eikä kehtaa myöntää uskoneensa valheen. Tilanne huomattiin jo ajat sitten, kun tuotiin esille satoja ja satoja nasan suorittamia huijauksia ja silti ette alkaneet epäilemään jumalanne olevan huijari.
Populaatio joka mieluummin pysyy mukavassa unessa, kuin herää kylmään totuuteen, on tuomittu jo tietämättömyyteen.
[ "että on olemassa joku lentokonepartio... " Tämä on täysi valhe mutta mitäpä tiedeuskovainen ei tekisi jumalansa tähden.
Siinä ei omatunto paljon hidasta."

Joku anon (sinä?) sanoi näin. Tietenkin pallokorjauslentokoneet on ihan naurettava idea. minä en keksinyt sitä, vaan refereoin:
"...että tämä päiväntasaajaa kiertävä geostationaarinen rata onkin yläilmakehässämme ja se on "täytetty" muutamalla sadalla avaruusilmapallolla, jossa tämä himawaarimmekin roikkuu nätisti langan jatkona. Pallon puhjetessa käy pallonnappausnokkainen sotilaskone ottamassa himawaarimme kyytiin ja kiinnittää uuteen palloon. "

"Emme ole varmoja millä tavalla maapallo on litteä, mutta luulemme sen olevan",
"Kuka näin on sanonut?" Se oli ehdotus.

"Ainoastaan vapaamuurariliikkeen opettamassa tiedeuskonnossa ajattelulle ja uusille ideoille ei ole sijaa."
Nojoo, geostationaarinen ilmapallo on kyllä oikeasti uusi keksintö ja sen toimintaperiaate minulle tuntematon.

"Luulin olleeni väärässä mutta erehdyin.
Minun lisäkseni ei ole muut tainneet sitä myöntää vaikka niistä olen huomauttanutkin. "

Olen ollut väärässä hyvin monessa asiassa. En tietääkseni ole sinulta kuullut huomautteluja kuitenkaan.

"Et oikeasti itsekään usko, että alkaisin nöyristelemään jonkun tiedeuskovaisen pyynnöstä. ... kerron milloin kyseessä on täysi spekulaatio ..."

Ei sinun tarvitse nöyristellä minulle, mutta koita olla pöyhkeilemättäkin. Jokainen ihminen on saman arvoinen. Minä en ole tiedeuskovainen. Hyvä että täsmensit. Ehkä äidinkieli ei sitten riittänyt?

""jos jostain näistä tuhansista naru katkeaa"
Taas täysi vale. Taidat olla patologinen valehtelija."

Noh, tarkalleen puhuit muutamasta sadasta ilmapalloista, mutta toimiakseen tuollainen järjestelmä vaatisi niitä kyllä tuhansia. Pelkäsään sen takia, että ilmapallo ei mitenkään voi olla niin korkealla kun mitä näiden satelliittien sanotaan olevan. Pitäisi keksiä miten pallo saadaan pysymään aina paikallaan. Esim. Fat Earth ei joudu kääntelemään antenniaan seuratakseen jotain ilmapalloja ja parabolisen antennin idea varmaan on sinullekin selvä?

"... jotka loukkaavat tiedeuskonnon pyhiä opinkappaleita, ei saisi puhua.
Nyt pitäisi puhua. ... tai kysy ylipapiltasi mitä mieltä olet."
En loukkaannu, eikä minulla ole mitään "tiedeylipappia". Teen itse omat päätökset ja vastaan niistä :)

"Niin kuten 29km korkeudelta kuvattu BM? 29 000 km maanpintaa satelliittikuvassa? Apollo 11 kuvasi maapallon vuonna 1972?
Himawari ottaa oikeita kuvia maapallosta ( joka näiden omilla sivuilla kerrotaan olevan nasan blue marble komposti[sic])?"
Satelliitit ei vaan räpsi kameralla, vaan ne kerää dataa. Kun se data yhdistetään, siitä tulee kompositio. Esim. vaikka HDR-kuva on teknisesti manipulaatio, vaikka se on kuitenkin oikein tehtynä realistisempi kun tavallinen valokuva. Sitten on panoramat. Oletko kuvannu sellaista?

"Väärin. Minä ymmärrän, että sinä olet niin pelkuri ... "
Minä en ole kuullut yhtään itselleni uskottavaa todistetta litteästä maasta. Voin vaihtaa kantaani, enkä koe mitään pakkoa ajatella jotenkin tietyllä tavalla. Otin aluksi jopa teidän väitteenne vakavasti. Nyt FE vaikuttaa enää vaan hoaxilta.

"Vale."
Korjasin tuon myöhemmässä viestissä jo. Eli ongelmasi olikin määrärahojen määrä. Uskot ilmeisesti, että tarpeeksi suurella rahalla saat ihmiset uskoteltua mukaan?

"Tavoite on saada ihmiset ajattelemaan."
No siinä olette onnistuneet. Olen käynyt läpi aineistoanne hyvin suurella hartaudella tässä jo pidemmän aikaa ja testaillut väitteitänne.

"Mutta yksikään tiedeuskovainen ei uskalla käydä rehellistä debattia vaikka saa nojata triljoonavalheeseen."
Ei ole totta. Youtubestakin löytyy jo useampi leikkelemätön FE vs. globe debatti. Olisitko sinä valmis debattiin jonkun kanssa? Ainakin englanniksi varmasti saat tilaisuutesi, kun vähän aikaa etsit.

"... satoja ja satoja nasan suorittamia huijauksia ja silti ette alkaneet epäilemään jumalanne olevan huijari."

Jos "todisteet" on vaan pelkkiä puheita, tai helposti selitettävissä järkevästi, niin valitettavasti se ei riitä minulle. Minulle litteä maa on ihan selvä valhe, en yritä millään tavalla peitellä itseltäni siihen liittyviä asioita, eikä minulle tuota ongelmia esimerkiksi katsoa teidän videoitanne, koska näen niiden läpi ja ne ovat tyhjää puhetta, joilla hämätään joitain. Tarvitsen konkreettisia todisteita, joita mielestäni pallosta on paljon, mutta mitkään todisteet ei FE:lle näytä riittävän.

Et voi työajalla sooloilla. Toki puhua voi mistä vaan ja pomosi tiukkapipoisuus on sitten indikaattori duunisi säilymiselle, mutta todennäköisesti sinulle maksetaan palkkaa jostain muusta. Firmat tuskin haluaa leimautua FE-firmoiksi.
Esimerkiksi Tapio Puolimatka on edelleen yliopistoprofessori, ja hän on mielestäni antanut ihan asiallista kritiikkiä esimerkiksi nykyiseen pedagogiikkaan. Kaikki eivät pitäneet. Toki hänen työpaikkansa oli vaarassa kommenttien takia, jota pidän valitettavana. Sen takia olen osittain samaa mieltä kanssasi tästä.
Fat_Earth kirjoitti:
No joo, onhan tuokin vastaus, että ne on ilmapalloissa killumassa. Mutta sekin on vain hypoteesi, ja helposti kaadettavissa.
Jos geosatelliitit - joissa tietenkin on mahdollisuus ratakorjauksiin - eivät voi pitää paikkaansa (kiva sanaleikki) ulkona tyhjiössä, niin miten sitten ilmakehän häiriöille alttiit vappupallot ilman ohjausliikkeitä pysyisivät kohdallaan päiväntasaajan yllä? - Ilmakehässähän niiden pitäisi olla aika alhaalla, jotta ne sotilaskoneet voivat vaihtaa puhjennet kortsut uusiin. Siten siellä on ilmavirtauksia ja sähköilmiöitä, ei hyvä satelliitille.

Väite roimasti matalammasta korkeudesta on myös heikko. Otetaan lautasen pystysuuntaus Etelä-Euroopassa ja meidän pystysuuntaus ja lasketaan, millä korkeudella linjat leikkaavat. Samalla tulee taas debunkatuksi koko litteä maakin. - Ja tarkemmin ajatellen se laskelma kelpaisi litteän maan kaatamiseen myös ilmapalloversiossa. Olipa lähetin millä korkeudella hyvänsä, litteässä ja pallomaassa korkeuskulmat ovat erilaiset.

Joo ymmärrän kyllä että suuntaukseni voi niinkin ymmärtää että etsin asteen sadasosia tikkailla lautasen alla. Ei sentään, mutta kymmennyksillä on jo vaikutusta kuuluvuuteen kun ollaan näin kaukana lähettimestä.

Ihan totta, minä pidän siitä, että joudun puolustamaan ja perustelemaan omaa kantaani. Kai olet huomannut, että vaikka siteeraan joskus lähteitäni, en copypeistaa omina ajatuksinani lauseita oppikirjoista vaan pähkäilen mukana. En pidä itseäni nyökyttelijänä vaan salkkarien crashtestaajana. Siksi tein tuon litteän maan aurinkolaskurinkin, se ei ollut ihan simppeli rakentaa scratchista. Halusin nähdä, miten hyvin sen saa vastaamaan todellisuutta.
.
"No joo, onhan tuokin vastaus, että ne on ilmapalloissa killumassa. Mutta sekin on vain hypoteesi, ja helposti kaadettavissa."

Ei ole hypoteesi, eikä enää edes salaliittoteoriakaan. Tutki ja ihmety.

Tässä videossa (joka ei ole salaliittovideo)

https://youtu.be/OFGW2sZsUiQ

...näytetään kuinka Google hoitaa internetin, muistaakseni Afrikkaan. Se hoituu ihan vaan palloilla jotka kaartelee ilmakehän yllä stratosfäärissä. Yksi pallo kestää yli 100 päivää. Parhaimmillaan jopa 175 päivää. Sen toimintatapa on seuraava:
Jos vertaa mastoihin joita on useita ja jotka seisovat maassa paikoillaan ja vastaanotin voi liikkua suhteessa niihin, niin nuo "taivaan mastot" toimivat samoin mutta siinä tapauksessa ne pallot on niitä jotka liikkuvat kun taas vastaanotin seisoo paikoillaan.

Joskus voi käydä näinkin:

https://youtu.be/WAiq6Pggfy4

NASA on käyttänyt tällaista tekniikkaa jo iät ja ajat. Korkeusennätykseksi ilmoittavat 48500 metriä. Painolastia saavat ylös 3600 kg verran. Tässä artikkelissa:

http://www.issuesmagazine.com.au/article/issue-june-2012/helium-party-really-over.html

...kerrotaan että Nasa on suurin heliumin kuluttaja. Heliumia sillä kuluu vuosittain 75 milj. kuutiojalkaa, joka on 2123765 kuutiometriä, tai 2123763494 litraa.

Nasa itse ilmoittaa että ainakin yksi heidän palloprojekti lähetti 1700 palloa 35 vuoden aikana. Tuskin on ainoa projekti.

Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle.
Polariz- kirjoitti:
"No joo, onhan tuokin vastaus, että ne on ilmapalloissa killumassa. Mutta sekin on vain hypoteesi, ja helposti kaadettavissa."

Ei ole hypoteesi, eikä enää edes salaliittoteoriakaan. Tutki ja ihmety.

Tässä videossa (joka ei ole salaliittovideo)

https://youtu.be/OFGW2sZsUiQ

...näytetään kuinka Google hoitaa internetin, muistaakseni Afrikkaan. Se hoituu ihan vaan palloilla jotka kaartelee ilmakehän yllä stratosfäärissä. Yksi pallo kestää yli 100 päivää. Parhaimmillaan jopa 175 päivää. Sen toimintatapa on seuraava:
Jos vertaa mastoihin joita on useita ja jotka seisovat maassa paikoillaan ja vastaanotin voi liikkua suhteessa niihin, niin nuo "taivaan mastot" toimivat samoin mutta siinä tapauksessa ne pallot on niitä jotka liikkuvat kun taas vastaanotin seisoo paikoillaan.

Joskus voi käydä näinkin:

https://youtu.be/WAiq6Pggfy4

NASA on käyttänyt tällaista tekniikkaa jo iät ja ajat. Korkeusennätykseksi ilmoittavat 48500 metriä. Painolastia saavat ylös 3600 kg verran. Tässä artikkelissa:

http://www.issuesmagazine.com.au/article/issue-june-2012/helium-party-really-over.html

...kerrotaan että Nasa on suurin heliumin kuluttaja. Heliumia sillä kuluu vuosittain 75 milj. kuutiojalkaa, joka on 2123765 kuutiometriä, tai 2123763494 litraa.

Nasa itse ilmoittaa että ainakin yksi heidän palloprojekti lähetti 1700 palloa 35 vuoden aikana. Tuskin on ainoa projekti.

Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle.
Kiitän Mr.Polariz.
Hienoa nähdä etten ole yksin ajatuksineni vastustamassa pallovaletta.
Tässä, jos missä voimme rehellisesti sanoa taistelevamme järjestelmää vastaan.
Vielä kehtaa jotkut nasan fanboyt väittää täällä ettei raha ratkaise.
Näillä on käytössään suurinpiirtein kaikki rahat ja kaikki instituutiot ja kaikki media.
Ei ihmekään että kansat ei herää.
Polariz- kirjoitti:
"No joo, onhan tuokin vastaus, että ne on ilmapalloissa killumassa. Mutta sekin on vain hypoteesi, ja helposti kaadettavissa."

Ei ole hypoteesi, eikä enää edes salaliittoteoriakaan. Tutki ja ihmety.

Tässä videossa (joka ei ole salaliittovideo)

https://youtu.be/OFGW2sZsUiQ

...näytetään kuinka Google hoitaa internetin, muistaakseni Afrikkaan. Se hoituu ihan vaan palloilla jotka kaartelee ilmakehän yllä stratosfäärissä. Yksi pallo kestää yli 100 päivää. Parhaimmillaan jopa 175 päivää. Sen toimintatapa on seuraava:
Jos vertaa mastoihin joita on useita ja jotka seisovat maassa paikoillaan ja vastaanotin voi liikkua suhteessa niihin, niin nuo "taivaan mastot" toimivat samoin mutta siinä tapauksessa ne pallot on niitä jotka liikkuvat kun taas vastaanotin seisoo paikoillaan.

Joskus voi käydä näinkin:

https://youtu.be/WAiq6Pggfy4

NASA on käyttänyt tällaista tekniikkaa jo iät ja ajat. Korkeusennätykseksi ilmoittavat 48500 metriä. Painolastia saavat ylös 3600 kg verran. Tässä artikkelissa:

http://www.issuesmagazine.com.au/article/issue-june-2012/helium-party-really-over.html

...kerrotaan että Nasa on suurin heliumin kuluttaja. Heliumia sillä kuluu vuosittain 75 milj. kuutiojalkaa, joka on 2123765 kuutiometriä, tai 2123763494 litraa.

Nasa itse ilmoittaa että ainakin yksi heidän palloprojekti lähetti 1700 palloa 35 vuoden aikana. Tuskin on ainoa projekti.

Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle.
Miten tuo ilmapallovideo liittyy geostationaarisiin satelliitteihin? En vieläkään ymmärrä miten saatte ilmapallon pysymään paikallaan vuosikausia. Tälle videolle joku onkin ystävällisesti kuvannut niitä satelliitteja. Eli jos noi on kerran ilmapalloja, niin miten ne pysyy paikallaan? https://www.youtube.com/watch?v=VNH2luWnvgQ

Tässä joku ei edes tiennyt niiden olemassaolosta kunnes huomasi niitä time lapse videollaan: https://www.youtube.com/watch?v=-ymT2mqVHXw

Entä sitten muut satelliitit, miten nää ilmapallot liikkuu niin nopeeta? Esimerkiks ISS 90 minuutissa maapallon ympäri, joka tuskin on mikään nopeusennätys.
Nämä tähdistä otetut time lapset on hyviä, kun niissä näkyy paljon satelliitteja, jotka ei paljaalla silmällä näy: https://www.youtube.com/watch?v=i7mlhv80A_k
Muutamassa kohdassa näkyy myös lentokone tuossa videolla. Ne on helppo erottaa satelliiteista. Jännä muuten, etteivät tähdet nouse tai laske "perspektiivissä", niinkuin litteässä maassa pitäisi mennä. Aurinkohan "liikkuu" tähtien kanssa samalla nopeudella.

2009 NASA käytti 12.5 miljoonaa litraa heliumia. Sitä käytettiin näihin:
"NASA uses helium as a cryogenic agent for cooling various materials, precision welding applications, lab use, as an inert purge gas for hydrogen systems, and as a pressurizing agent for the space shuttle's ground and flight fluid systems. "

Jos jossain käytetään ilmapalloja joidenkin instrumenttien kuljettamiseen, niin se ei kyllä ole todiste siitä, että kaikki instrumentit liikkuisivat ilmapalloilla.

Jos kerran spacex esimerkiksi ei lähetäkään satelliitteja kiertoradalle, niin mihin ne raketit sitten menevät ja missä vaiheessa video muuttuu feikiksi? Ainakin lähtöjä ja laskeutumisia on todistaneet monet ihmiset.

Minä en tarvitse sen tajuamiseen mitään miljardibudjettia, että huomaan teidän väitteissä erittäin kriittisiä selittämättömiä aukkoja.
Polariz- kirjoitti:
"No joo, onhan tuokin vastaus, että ne on ilmapalloissa killumassa. Mutta sekin on vain hypoteesi, ja helposti kaadettavissa."

Ei ole hypoteesi, eikä enää edes salaliittoteoriakaan. Tutki ja ihmety.

Tässä videossa (joka ei ole salaliittovideo)

https://youtu.be/OFGW2sZsUiQ

...näytetään kuinka Google hoitaa internetin, muistaakseni Afrikkaan. Se hoituu ihan vaan palloilla jotka kaartelee ilmakehän yllä stratosfäärissä. Yksi pallo kestää yli 100 päivää. Parhaimmillaan jopa 175 päivää. Sen toimintatapa on seuraava:
Jos vertaa mastoihin joita on useita ja jotka seisovat maassa paikoillaan ja vastaanotin voi liikkua suhteessa niihin, niin nuo "taivaan mastot" toimivat samoin mutta siinä tapauksessa ne pallot on niitä jotka liikkuvat kun taas vastaanotin seisoo paikoillaan.

Joskus voi käydä näinkin:

https://youtu.be/WAiq6Pggfy4

NASA on käyttänyt tällaista tekniikkaa jo iät ja ajat. Korkeusennätykseksi ilmoittavat 48500 metriä. Painolastia saavat ylös 3600 kg verran. Tässä artikkelissa:

http://www.issuesmagazine.com.au/article/issue-june-2012/helium-party-really-over.html

...kerrotaan että Nasa on suurin heliumin kuluttaja. Heliumia sillä kuluu vuosittain 75 milj. kuutiojalkaa, joka on 2123765 kuutiometriä, tai 2123763494 litraa.

Nasa itse ilmoittaa että ainakin yksi heidän palloprojekti lähetti 1700 palloa 35 vuoden aikana. Tuskin on ainoa projekti.

Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle.
Jos se satelliittien ammunta on noin helppoa, hankitaan heliumia ja sitten pistetään pönttä taivaalle miksei yksikään Litta ole vieläkään sitä suorittanut?

Heliumia saa kaupasta.

Muistakaa että sen pöntön tulee olla ennaltailmoitettuna aikana aina havaittavissa jossain; säännöllisesti päivästä toiseen. Aivan kuten satelliitit.
Anonyymi kirjoitti:
Joo olen kyllä huomannut ettet ole pelkkä nasan fanboy.
Siksi käymmekin näitä debatteja.
Halusin muistuttaa lukijoita isosta ongelmasta näissä keskusteluissa.
Ajatteles ellei itselläsi olisi minkäänlaista pönkää "jo valmiiksi hyväksytystä" virallisesta totuudesta.
Näitä miettiessä herää aina kaksikymmentä uutta kysymystä mieleen.
Erittäin tehokasta aivojumppaa.
Yritän ilman virallisen totuuden pönkää, pelkillä numeroilla.
Lähden rohkeasta olettamuksesta, että maa on pallo. Voimme tässä tarkastelussa katsoa tämän ihan minun omaksi olettamuksekseni.

Lasken yhdelle Astra-sateliitille (1KR/L/M/N) antennisuuntaukset Helsinigissä ja Bremenissä, Pohjois-Saksassa sijaitseville vastaanottajille.
Piirrän linjan molemmista antenneista annettuihin suuntiin. Linjat leikkaavat toisensa pisteessä, jossa satelliitti on.
Teen tämän yksinkertaisella CAD-ohjelmalla, katso kuvaa. https://ibb.co/8M46vyJ
Satelliitin etäisyys Heslingistä on 39398 km, Bremenistä 38738 km.

Koska sekä minä että kaverinin Bremenissä näemme ohjelman, ei kumpikaan antenni voi olla väärin suunnattu. Koska linjat leikkaavat toisensa, ne on suunnattu samaan pisteeseen, tähän leikkauspisteeseen.
Tässä molempien suuntauslaskelmat:
Helsinki: https://www.satlex.eu/fi/azel_calc-params.html?satlo=19.2&user_satlo=&user_satlo_dir=E&location=60.16,24.96&la=60.16&lo=24.96&country_code=fi&diam_w=75&diam_h=80
Bremen: https://www.satlex.eu/fi/azel_calc-params.html?satlo=19.2&user_satlo=&user_satlo_dir=E&location=53.07,8.80&cityname=bremen&la=53.07&lo=8.80&country_code=de&diam_w=75&diam_h=80

Tämä yksinkertainen laskelma ja kaavio todistavat, että maa on pallo sekä myös sen, että on geostationäärinen satelliitti, joka pysyy paikallaan vuodesta toiseen näiden linjojen leikkauspisteessä.

Ei ole tarvinnut vedota yhteenkään auktoriteettiin eikä mihinkään "viralliseen totuuteen. "

Täsmälleen samanlaisen laskelman voi tehdä myös Pohjantähdestä.
Jokainen tavis voi itse tarkistaa, missä kulmassa Pohjantähti näkyy. Yksi tavis Oulussa ja yksi tavis Helsingissä riittää kumoamaan koko teidän ihanan litteän maanne totuuksineen, mukaanluettuna taivaankuvut, Tallinnan tornit, Eric Dubayt, Raamatut ja youtubet.

Olkaapa hyvät.
.
Polariz- kirjoitti:
"No joo, onhan tuokin vastaus, että ne on ilmapalloissa killumassa. Mutta sekin on vain hypoteesi, ja helposti kaadettavissa."

Ei ole hypoteesi, eikä enää edes salaliittoteoriakaan. Tutki ja ihmety.

Tässä videossa (joka ei ole salaliittovideo)

https://youtu.be/OFGW2sZsUiQ

...näytetään kuinka Google hoitaa internetin, muistaakseni Afrikkaan. Se hoituu ihan vaan palloilla jotka kaartelee ilmakehän yllä stratosfäärissä. Yksi pallo kestää yli 100 päivää. Parhaimmillaan jopa 175 päivää. Sen toimintatapa on seuraava:
Jos vertaa mastoihin joita on useita ja jotka seisovat maassa paikoillaan ja vastaanotin voi liikkua suhteessa niihin, niin nuo "taivaan mastot" toimivat samoin mutta siinä tapauksessa ne pallot on niitä jotka liikkuvat kun taas vastaanotin seisoo paikoillaan.

Joskus voi käydä näinkin:

https://youtu.be/WAiq6Pggfy4

NASA on käyttänyt tällaista tekniikkaa jo iät ja ajat. Korkeusennätykseksi ilmoittavat 48500 metriä. Painolastia saavat ylös 3600 kg verran. Tässä artikkelissa:

http://www.issuesmagazine.com.au/article/issue-june-2012/helium-party-really-over.html

...kerrotaan että Nasa on suurin heliumin kuluttaja. Heliumia sillä kuluu vuosittain 75 milj. kuutiojalkaa, joka on 2123765 kuutiometriä, tai 2123763494 litraa.

Nasa itse ilmoittaa että ainakin yksi heidän palloprojekti lähetti 1700 palloa 35 vuoden aikana. Tuskin on ainoa projekti.

Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle.
Polariz- esittää kuten tavallista onttoja arvelujaan.
Koska NASA tai Google käyttää heliumia johonkin palloprojektiin, niin sepä hänen mielestään tietenkin todistaa, että maa on litteä ja satelliitteja ei ole.

"Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle. "

Siis selittää täysin sen, että on ehkä.
Anonyymi kirjoitti:
Spekuloinpa siis lisää.
Kuten edellisenkin aloitin: Olisiko vaikka niin..
Muutama sata palloa eli nämä ns geosatelliitit ovat sen verran harvassa päiväntasaajan yllä, että toiselta pallolta ei toiselle näe.
Ei siinä muita palloja puhkeile.
Puhjennut on jo myös paljon alempana, kun se napataan kiinni narustaan.
Pallonnoutokone ei ole mikään hävittäjä vaan suuri.
Onpa käynyt niinkin ettei se saanut köydestä kiinni vaan satelliitti putosi palloineen maahan.
Maassa telkkariin sidotaan uusi pallo ja päästetään irti.
Aurinkopaneeleista energiansa saava telkkari ohjataan omalle paikalleen ja pidetään siellä omalla paikallaan samaa energianlähdettä hyödyntäen.
Pallon paikallaan pitämisen korjausliikkeet eivät vaadi juurikaan energiaa, koska "geo-korkeudella" ei tuule laisinkaan.
Korkeudenasetuksessa voidaan myös hyödyntää pallon sisällä olevia aineita ja hyötykuorman painon suhdetta.
Siellä missä satojen miljoonien satelliitti-tv:n antennien suuntalinjat leikkaavat toisensa, ei lennä mikään lentokone eikä ilmapallo. Ollaan 390 kertaa kauempana maapallosta kuin viimeinen ilmanhenkäys.

Siinä kyllä olet oikeassa, että siellä ei tosiaan tuule yhtään.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Polariz- esittää kuten tavallista onttoja arvelujaan.
Koska NASA tai Google käyttää heliumia johonkin palloprojektiin, niin sepä hänen mielestään tietenkin todistaa, että maa on litteä ja satelliitteja ei ole.

"Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle. "

Siis selittää täysin sen, että on ehkä.
Fat_Earth, älä viitsi laittaa sanoja mun suuhun. Kirjoitit:

"Polariz- esittää kuten tavallista onttoja arvelujaan.
Koska NASA tai Google käyttää heliumia johonkin palloprojektiin, niin sepä hänen mielestään tietenkin todistaa, että maa on litteä ja satelliitteja ei ole."

Kerroin siitä Nasan heliumin kulutuksesta ja heidän yhdestä pitkäaikaisesta palloprojektistaan, johon lisäsin vaan että:

"Tuskin on ainoa projekti."

Vaikka littarit voivat taas tässäkin asiassa sanoa, että aika osuvaa, niin mikään todiste se ei silti ollut. Mutta jos tuollaisia "aika osuvaa" -tyyppisiä kortteja kerääntyy värisuoriksi asti sellaisissakin kysymyksissä joita yleisesti käytetään litteän maan kumoamiseen, niin miksi olisi onttoa jos salaliittopalstalla myös vähän teorisoi miten joitakin käytännönjuttuja voitaisiin mahdollisesti toteuttaa, varsinkin kun teen ihan selväksi että vaan arvelen ?

Kirjoitin myös:

"...Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle. "

Johon viisastelit:

"Siis selittää täysin sen, että on ehkä."

Etkö muuta kritisoitavaa enää keksinyt, kun pitää tikulla kaivaen yrittää väntää jotain semantiikkaa tuosta? Jos nyt todistettavasti internet-satelliittien tehtävää hoidetaan palloilla, joita kehutaan satelliitteja kustannustehokkaimmiksi, niin onko niin kummallisesti sanottu jos mun näkökulmasta näyttää päivän selvältä, että yhtä hyvin muitakin satelliittien tehtäviä voitaisiin hoitaa palloilla... ja tosiaan EHKÄ. Sehän on vain jatkoajatusta sille että palloilla pystyttäisiin ainakin visuaalisesti sen näköisiin kuviin mitä Suomalainen satelliitti kuvasi. Yhtä hyvin ne satelliitit voisi seistä jossain Nasan toimiston pöydällä, niin että suomalaisille vain lähettäisiin valmiita kuvia sekä jo valmiiksi laskettuja reittitietoja. Monet pitää litteää Maata mahdottomana sellaisten asioiden takia jotka olisi ihan helppo toteuttaa.
Polariz- kirjoitti:
Fat_Earth, älä viitsi laittaa sanoja mun suuhun. Kirjoitit:

"Polariz- esittää kuten tavallista onttoja arvelujaan.
Koska NASA tai Google käyttää heliumia johonkin palloprojektiin, niin sepä hänen mielestään tietenkin todistaa, että maa on litteä ja satelliitteja ei ole."

Kerroin siitä Nasan heliumin kulutuksesta ja heidän yhdestä pitkäaikaisesta palloprojektistaan, johon lisäsin vaan että:

"Tuskin on ainoa projekti."

Vaikka littarit voivat taas tässäkin asiassa sanoa, että aika osuvaa, niin mikään todiste se ei silti ollut. Mutta jos tuollaisia "aika osuvaa" -tyyppisiä kortteja kerääntyy värisuoriksi asti sellaisissakin kysymyksissä joita yleisesti käytetään litteän maan kumoamiseen, niin miksi olisi onttoa jos salaliittopalstalla myös vähän teorisoi miten joitakin käytännönjuttuja voitaisiin mahdollisesti toteuttaa, varsinkin kun teen ihan selväksi että vaan arvelen ?

Kirjoitin myös:

"...Tämä selittää täysin myös sen että satelliitit joita Suomikin on valmistanut, on ehkä oikeasti päätynyt avaruuden näköiseen stratosfääriin matkalle. "

Johon viisastelit:

"Siis selittää täysin sen, että on ehkä."

Etkö muuta kritisoitavaa enää keksinyt, kun pitää tikulla kaivaen yrittää väntää jotain semantiikkaa tuosta? Jos nyt todistettavasti internet-satelliittien tehtävää hoidetaan palloilla, joita kehutaan satelliitteja kustannustehokkaimmiksi, niin onko niin kummallisesti sanottu jos mun näkökulmasta näyttää päivän selvältä, että yhtä hyvin muitakin satelliittien tehtäviä voitaisiin hoitaa palloilla... ja tosiaan EHKÄ. Sehän on vain jatkoajatusta sille että palloilla pystyttäisiin ainakin visuaalisesti sen näköisiin kuviin mitä Suomalainen satelliitti kuvasi. Yhtä hyvin ne satelliitit voisi seistä jossain Nasan toimiston pöydällä, niin että suomalaisille vain lähettäisiin valmiita kuvia sekä jo valmiiksi laskettuja reittitietoja. Monet pitää litteää Maata mahdottomana sellaisten asioiden takia jotka olisi ihan helppo toteuttaa.
Aivan. Myönnän, että se oli tikulla kaivelua. Ja kyllä, sinulla ei tosiaan ole tapana esittää uskallettuja suoria väitteitä, vaan laajennat keskustelupohjaa uusilla arveluilla.

Pidin sitä onttona siksi, että tekstisi tulee asiayhteyteen väitteiden kanssa, että satelliitteja ei ole olemassa, vaan väitetyt satelliitit ovat vain ilmapalloissa roikkuvia laitteita. Kun siinä kohtaa puhutaan paljon ilmapalloista ja esitellään monenlaisia esimerkkisovelluksia niistä, se on ikäänkuin putki, jonka läpi katsoen näkee enää vain ilmapalloja ja oikeat kalliit ja monimutkaiset satelliitit muuttuvat epätodennäköisiksi ja vaikeasti nieltäviksi, elikkä satelliittihuijaukseksi.

Ei tietoliikenneilmapallo ole muuta kuin antennimaston jatke, joka ikävä kyllä ei edes pysy paikoillaan. Onhan kuuluvuusalueessa nyt sentään eroa, onko lähetin 36 tuhannen vai 45 kilometrin korkeudella. Totta kai on projekteja, joissa jälkimmäinen on mielekkäämpi.

Ilmapallon ja sen periaatteella toimivan muun laitteen yläraja on noin 45 kilometriä, missä ilma on jo niin ohutta, että pallon tehokas noste loppuu. Vaaditaan myös jo niin kevyt mutta samalla suuri pallo, että ihmisen tekemien materiaalien ominaisuudet repeää käsiin.

Aalto-satelliitin kuvat eivät voi mitenkään olla vajaasta 50 kilometristä, senhän pitäisi oman järjen jo sanoa. Ellei sano, niin nyrkkisääntönä että etäisyys on ainakin 0.7 kertaa kuvaikkunassa näkyvän maanpinnan leveys (90° laajakuvakulma).

Aaltosatelliittien tehtävänä ei ole pelkkä tylppä kuvien napsiminen. Kuvat ja mitattu data tulevat tietenkin opiskelijoiden rakentamalle Aalto-yliopiston omalle maa-asemalle. Voisi vähän katsoa, mitä kirjoittaa. Tässä nyt Aalto-yliopisto ja teekkarit ovat jo "nasan satelliittihuijauksen" hanslankareita, julkisivua ja räikeitä valehtelijoita. Aika paksua törkyä kyllä.
https://wiki.aalto.fi/display/SuomiSAT
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aalto-1/Satelliitti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aalto_(satelliittisarja)
.
+Lisää kommentti
Ihme sekoilua taas aloittajalta ja videon tekijältä. Onko meri myös täynnä näitä doppler tutkia, vai miten ne on tehty saumattomasti mantereiden kanssa? Miksei Suomen ilmatieteenlaitos saa pilviä kuvattua omilla tutkillaan yhtä tarkasti?
8 VASTAUSTA:
No katso se video vaikka hidastettuna ellet ymmärrä normaalinopeudella esimerkiksi huonon englanninkielen taidon takia.
Anonyymi kirjoitti:
No katso se video vaikka hidastettuna ellet ymmärrä normaalinopeudella esimerkiksi huonon englanninkielen taidon takia.
Katsoin sen kyllä pari kertaa ja ymmärrän ja puhun englantia ihan hyvin. Miekkonen selitti aluksi jostain syystä jostain auringonkukista, kunnes rupesi selittämään jotain mistä selvisi ettei hän tiedä yhtään mistä puhu.

Katsoin Google kääntäjällä ja himawari sana ei edes taida liittyä mitenkään aurinkoon. Toki en ole varma, mutta kääntäjän avulla en onnistunut yhteytä saamaan noiden asioiden välille, esim koittamalla, että olisiko se yhdyssana jossa hima, tai wari tarkoittaisi aurinkoa tai kukkaa.
Anonyymi kirjoitti:
Katsoin sen kyllä pari kertaa ja ymmärrän ja puhun englantia ihan hyvin. Miekkonen selitti aluksi jostain syystä jostain auringonkukista, kunnes rupesi selittämään jotain mistä selvisi ettei hän tiedä yhtään mistä puhu.

Katsoin Google kääntäjällä ja himawari sana ei edes taida liittyä mitenkään aurinkoon. Toki en ole varma, mutta kääntäjän avulla en onnistunut yhteytä saamaan noiden asioiden välille, esim koittamalla, että olisiko se yhdyssana jossa hima, tai wari tarkoittaisi aurinkoa tai kukkaa.
Sen verran jaksoin vielä selvitellä, niin sana "himawari" suora käännös on todennäköisesti "lehdet ympärillä". Aikamoista auringonpalvontaa.
Anonyymi kirjoitti:
Katsoin sen kyllä pari kertaa ja ymmärrän ja puhun englantia ihan hyvin. Miekkonen selitti aluksi jostain syystä jostain auringonkukista, kunnes rupesi selittämään jotain mistä selvisi ettei hän tiedä yhtään mistä puhu.

Katsoin Google kääntäjällä ja himawari sana ei edes taida liittyä mitenkään aurinkoon. Toki en ole varma, mutta kääntäjän avulla en onnistunut yhteytä saamaan noiden asioiden välille, esim koittamalla, että olisiko se yhdyssana jossa hima, tai wari tarkoittaisi aurinkoa tai kukkaa.
Käännös on aivan oikein.
Mikä jutussa ei pidä paikkaansa?
Aiotko seuravaksi taas syyttää sitä, että kyseessä youtube-video?
Kerro minkä palvelun kautta video on validi, niin upataan se sinne ja jaetaan uudelleen.
Anonyymi kirjoitti:
Sen verran jaksoin vielä selvitellä, niin sana "himawari" suora käännös on todennäköisesti "lehdet ympärillä". Aikamoista auringonpalvontaa.
Käännös on ihan oikein.
Oliko muita epäkohtia, puhujan ääni liian maskuliininen soijapojalle kenties?
Kyllä teitä tiedeuskovaisia katkerasti harmittaa, kun on tullut sosiaalinen media, jossa voidaan jakaa tietoa vapaasti.
Ennen, sen yhden ainoan virallisen totuuden aikaan oli paljon helpompi kusettaa rahvasta. Huomatkaa kusettajien sanaleikki. Nyt elämme totuuden jälkeistä aikaa.
Suomentakaas Pravda.
Anonyymi kirjoitti:
Käännös on aivan oikein.
Mikä jutussa ei pidä paikkaansa?
Aiotko seuravaksi taas syyttää sitä, että kyseessä youtube-video?
Kerro minkä palvelun kautta video on validi, niin upataan se sinne ja jaetaan uudelleen.
Mitä oikein selität? Syyttää taas mistä? Ei sillä minulle ole varsinaisesti väliä mihin videoita laittelette. Niiden sisältö on se, joka merkitsee. Aloittajan laittamassa videossa sisältö ei ole totta.
Korjaa videoon faktat kuntoon ja lataa se uudelleen, niin se on validi.

Länsimaalaisille auringonkukka sanana viittaa aurinkoon, mutta japanin kielessä se ei liity aurinkoon mitenkään.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä oikein selität? Syyttää taas mistä? Ei sillä minulle ole varsinaisesti väliä mihin videoita laittelette. Niiden sisältö on se, joka merkitsee. Aloittajan laittamassa videossa sisältö ei ole totta.
Korjaa videoon faktat kuntoon ja lataa se uudelleen, niin se on validi.

Länsimaalaisille auringonkukka sanana viittaa aurinkoon, mutta japanin kielessä se ei liity aurinkoon mitenkään.
Äläs nyt fat earth kiihdy.
Mikä videossa ei pitänyt paikkaansa?
Anonyymi kirjoitti:
Äläs nyt fat earth kiihdy.
Mikä videossa ei pitänyt paikkaansa?
En minä ole kiihtynyt. En ole edes katsonut sitä videota, en osaa sanoa mikä siinä ei pidä paikkaansa. Erehdyt henkilöstä.
+Lisää kommentti
>"Maapallo" on Blue Marble nextin dataa ja sääilmiöt layeroidaan Blue Marblen päälle maassa olevien dopplertutkien datasta.

Himawaria kiinnostaa vain ilmakehä ja sääilmiöt. Aivan, pohjakarttana on sopiva digitalisesti tuotettu ja korjailtu pallokuva NASAlta.
Himawarin kameran eri kanavat kuvaavat ja tuovat esile valon eri aallonpituuksien avulla eriteltyjä ilmakehän ominaisuuksia kuten ilmavirtauksia eri korkeuksilla, vesihöyryn määrää, pilvisyyttä jne. On useita infrapunakanavia, jotka siis eivät ole silmälle näkyvää valoa vaan saadaan kuvaan näkymättömiltä taajuuksilta.

Videosi lopussa on päätelmä, että Himawari on huijausta, koska esimerkkitilanteessa puolet kuva-alasta oli pimeässä mutta sielläkin esitetään pilvisyydestä oikea kuva pimeydestä huolimatta.

Tämä päätelmä ei mielestäni kestä tarkastelua, koska infapuna-alueella otetut pilvisyyskuvat saadaan ilman näkyvän valon läsnäoloa.

Doppleria se data ei oikein voi olla, siinä ei ole yhtään tutkakatvetta merelläkään, eikä Dopplerista taida saada pilvisyyttä tai vesihöyryn pitoisuuksia, vain sateet.
.
2 VASTAUSTA:
"Himawaria kiinnostaa vain ilmakehä ja sääilmiöt. Aivan, pohjakarttana on sopiva digitalisesti tuotettu ja korjailtu pallokuva NASAlta."

Jos himawari olisi taivaalla huippukameroineen, miksei se ottaisi yhtä kuvaa maapallosta myös ihmissilmän näkemässä muodossa, koska se kuvaa maapallon kuulemma joka kymmenes minuutti?
Kuva ehkä paljastaisi himawarin olevan paljon matalammalla kuin kerrottu tai sen ettei sitä edes ole ( jos kuva paljastuisi feikiksi).
Taas palattiin saman tutun nasan hoiviin.
Eli ei vieläkään yhtään valokuvaa maapallosta.
Hmmm..

"Himawarin kameran eri kanavat kuvaavat ja tuovat esile valon eri aallonpituuksien avulla eriteltyjä ilmakehän ominaisuuksia kuten ilmavirtauksia eri korkeuksilla, vesihöyryn määrää, pilvisyyttä jne. On useita infrapunakanavia, jotka siis eivät ole silmälle näkyvää valoa vaan saadaan kuvaan näkymättömiltä taajuuksilta."
Niin. Littumaalaisten perusteltu kysymys kuuluukin.
Miksi aallonpituudet 380 - 750 nm on tarkoituksella jätetty pois?

"Videosi lopussa on päätelmä, että Himawari on huijausta, koska esimerkkitilanteessa puolet kuva-alasta oli pimeässä mutta sielläkin esitetään pilvisyydestä oikea kuva pimeydestä huolimatta.

Tämä päätelmä ei mielestäni kestä tarkastelua, koska infapuna-alueella otetut pilvisyyskuvat saadaan ilman näkyvän valon läsnäoloa."

Parempi kysymys onkin siis seuraava.
Miksi katsojille kuvaan lisätään varjo?
Blue Marble komposiittihan kattaa koko alueen.
Eikö vain kyseessä olekin se, että aivoillesi syötetään asioita joita himawari ei oikeasti näe?

"Doppleria se data ei oikein voi olla, siinä ei ole yhtään tutkakatvetta merelläkään, eikä Dopplerista taida saada pilvisyyttä tai vesihöyryn pitoisuuksia, vain sateet."

Tutkatkin kehittyvät koko ajan. Minulla ei ainakaan ole viimeisintä tietoa niiden resoluutiokyvystä. Sen tiedän, että Suomalaisella dopplerilla osataan erottaa sateen eri muodot, hyönteisparvet ja linnut.
Oletan, että paksu pilvi antaa paremman vastakaiun, kuin sääskiparvi.
Lisäksi videossa puhutaan ja itsekin olen pähkäillyt, että supertietokoneiden laskemat ennusteet saatavilla olevasta esidatasta alkavat olla jo huipputasoa.
Eli katveet dopplerien välillä olisivat aivan kohtuullisesti ennustettavissa.
Ihmisluonto ja ihmisen pinna keskittyä havainnoimaan pilviliikennettä varmasti myös tunnetaan. Se ei ole pitkä. Ihmisiä kiinnostaa pyörremyrskyt ynnä muut potentiaalisesti katastrofiluokan ilmiöt.
Anonyymi kirjoitti:
"Himawaria kiinnostaa vain ilmakehä ja sääilmiöt. Aivan, pohjakarttana on sopiva digitalisesti tuotettu ja korjailtu pallokuva NASAlta."

Jos himawari olisi taivaalla huippukameroineen, miksei se ottaisi yhtä kuvaa maapallosta myös ihmissilmän näkemässä muodossa, koska se kuvaa maapallon kuulemma joka kymmenes minuutti?
Kuva ehkä paljastaisi himawarin olevan paljon matalammalla kuin kerrottu tai sen ettei sitä edes ole ( jos kuva paljastuisi feikiksi).
Taas palattiin saman tutun nasan hoiviin.
Eli ei vieläkään yhtään valokuvaa maapallosta.
Hmmm..

"Himawarin kameran eri kanavat kuvaavat ja tuovat esile valon eri aallonpituuksien avulla eriteltyjä ilmakehän ominaisuuksia kuten ilmavirtauksia eri korkeuksilla, vesihöyryn määrää, pilvisyyttä jne. On useita infrapunakanavia, jotka siis eivät ole silmälle näkyvää valoa vaan saadaan kuvaan näkymättömiltä taajuuksilta."
Niin. Littumaalaisten perusteltu kysymys kuuluukin.
Miksi aallonpituudet 380 - 750 nm on tarkoituksella jätetty pois?

"Videosi lopussa on päätelmä, että Himawari on huijausta, koska esimerkkitilanteessa puolet kuva-alasta oli pimeässä mutta sielläkin esitetään pilvisyydestä oikea kuva pimeydestä huolimatta.

Tämä päätelmä ei mielestäni kestä tarkastelua, koska infapuna-alueella otetut pilvisyyskuvat saadaan ilman näkyvän valon läsnäoloa."

Parempi kysymys onkin siis seuraava.
Miksi katsojille kuvaan lisätään varjo?
Blue Marble komposiittihan kattaa koko alueen.
Eikö vain kyseessä olekin se, että aivoillesi syötetään asioita joita himawari ei oikeasti näe?

"Doppleria se data ei oikein voi olla, siinä ei ole yhtään tutkakatvetta merelläkään, eikä Dopplerista taida saada pilvisyyttä tai vesihöyryn pitoisuuksia, vain sateet."

Tutkatkin kehittyvät koko ajan. Minulla ei ainakaan ole viimeisintä tietoa niiden resoluutiokyvystä. Sen tiedän, että Suomalaisella dopplerilla osataan erottaa sateen eri muodot, hyönteisparvet ja linnut.
Oletan, että paksu pilvi antaa paremman vastakaiun, kuin sääskiparvi.
Lisäksi videossa puhutaan ja itsekin olen pähkäillyt, että supertietokoneiden laskemat ennusteet saatavilla olevasta esidatasta alkavat olla jo huipputasoa.
Eli katveet dopplerien välillä olisivat aivan kohtuullisesti ennustettavissa.
Ihmisluonto ja ihmisen pinna keskittyä havainnoimaan pilviliikennettä varmasti myös tunnetaan. Se ei ole pitkä. Ihmisiä kiinnostaa pyörremyrskyt ynnä muut potentiaalisesti katastrofiluokan ilmiöt.
Vastaamatta jääneitä kysymyksiäsi.

"...miksei se ottaisi yhtä kuvaa maapallosta myös ihmissilmän näkemässä muodossa, koska se kuvaa maapallon kuulemma joka kymmenes minuutti?"

Sekä myös
"Littumaalaisten perusteltu kysymys kuuluukin.
Miksi aallonpituudet 380 - 750 nm on tarkoituksella jätetty pois?"

- Mistä olet lukenut, että nuo aallonpituudet on jätetty pois?
Minä en tiedä, mutta arvelen, että jos näin on, niin ehkä siksi, että sitä satelliittia ei siellä pidetä kansanhuvina tai salaliittohörhöille lahjoitettuna repostelukohteena. Se kerää arvokasta ajantasaista tietoa ilmakehän ilmiöistä puolen maapallon alueelta niille viranomaisille ja tutkijoille, jotka sen datan perusteella sekä seuraavat, dokumentoivat, että ennustavat ilmastoa ja sääilmiöitä tuolla alueella. -

- Toinen ehkä yhtä hyvä syy voisi olla, että siksi, että se kuva mantereiden ja merien ääriviivoista, joka liitetään mukaan orientoitumista helpottamaan, ei yhtään muutu kuvien välillä. Sinä ehkä pitäisit mielekkäänä kuormittaa tietoliikennettä 10 minuutin välein jatkuvasti yhdellä ja samalla kuvalla?

- Tai kolmas arvaus, että satelliittia hallinnoivien joukossa ei kumma kyllä ole ainoatakaan littaria, joka pitäisi noilla kuvilla käännyttää pallopääksi.

"Miksi katsojille kuvaan lisätään varjo?
Blue Marble komposiittihan kattaa koko alueen.
Eikö vain kyseessä olekin se, että aivoillesi syötetään asioita joita himawari ei oikeasti näe?"

- Himawari näkee oikeasti kyllä myös näkyvän valon vaihtelun ja varjonmuodostuksen, vaihteleehan se myös infrapuna-alueilla.

"Oletan, että paksu pilvi antaa paremman vastakaiun, kuin sääskiparvi.
Lisäksi videossa puhutaan ja itsekin olen pähkäillyt, että supertietokoneiden laskemat ennusteet saatavilla olevasta esidatasta alkavat olla jo huipputasoa.
Eli katveet dopplerien välillä olisivat aivan kohtuullisesti ennustettavissa."

- Taas ohitat vinon pinon Dopplereille mahdotonta dataa, jota Himawari kerää. Tutkipa, mitä kaikkea sieltä Himawarista tulee ennenkuin ehdottelet sääskiparvia verrokiksi. Dopplelreille teknisesti täysin mahdotonta dataa ei voi tietokoneella ennustaa lisää.

"Ihmisiä kiinnostaa pyörremyrskyt ynnä muut potentiaalisesti katastrofiluokan ilmiöt. "

- Himawaria ei, kuten sanottu ole tehty suuren yleisön pällisteltäväksi. Ajantasainen nettisivu kuvineen on sivuseikka, se kuuluu PR-toiminnan ja human interestin puolelle.
.
+Lisää kommentti
Löysit sitten yhden youtube-videon ja päätit uskoa sitä. No tässä sinulle toinen:
https://www.youtube.com/watch?v=ZCQE3069Qrc&t=554s
Pointti on siinä, että internet ei ole mikään oppikirja, se on enemminkin kaatopaikka.
1 VASTAUS:
"Löysit sitten yhden youtube-videon ja päätit uskoa sitä. No tässä sinulle toinen:
https://www.youtube.com/watch?v=ZCQE3069Qrc&t=554s
Pointti on siinä, että internet ei ole mikään oppikirja, se on enemminkin kaatopaikka."

En tietystikään avaa linkkiäsi koska et pohjusta sitä.
Ilmeisesti yrität syöttää lukijoille jotain homojuttujasi.
Vastaväitteenä kuitenkin sanon, että löysit sittten yhden youtube-videon ja päätit uskoa sitä.
Veikö lapsuuden riisitauti muuten pallit, kun suomikakkosnelosen nikilläkin pitää yrittää itseään korottaa? Teitä koulun kesken heittäneitä yleishistoristeja on kolmetoista tusinassa.
+Lisää kommentti
Miten saadaan lättymaan maanpäällisessä GPS-järjestelmässä korkeustieto?
4 VASTAUSTA:
"Miten saadaan lättymaan maanpäällisessä GPS-järjestelmässä korkeustieto?"
Aika hiton huonosti, kuten olet kaikilla gps-laitteillasi joutunut toteamaan.
Korkeustieto humppaa eestaas pitkän aikaa.
Kestää pitkään ennenkuin sijaintisi perusteella laitteeseesi lähetään lähes oikea korkeustieto perustuen topografisiin mittauksiin.
Anonyymi kirjoitti:
"Miten saadaan lättymaan maanpäällisessä GPS-järjestelmässä korkeustieto?"
Aika hiton huonosti, kuten olet kaikilla gps-laitteillasi joutunut toteamaan.
Korkeustieto humppaa eestaas pitkän aikaa.
Kestää pitkään ennenkuin sijaintisi perusteella laitteeseesi lähetään lähes oikea korkeustieto perustuen topografisiin mittauksiin.
Mitenkäs se laite sen "topografisen mittauksen" tekee?
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs se laite sen "topografisen mittauksen" tekee?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä näköjään.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä näköjään.
Eipä tuosta edes rivien välistä pysty lukemaan miten se korkeustieto saadaan... Kerro ihmessä, minua ainakin kiinnostaisi.
+Lisää kommentti
Miksi GPS toimii kanjonissa josta ei ole näköyhteyttä yhteenkään antenniin.
51 VASTAUSTA:
Miksi kyselet tyhmiä? Perehdy loraniin ennenkuin tulet kyselemään.
Jotain pohjatietoja pitää voida odottaa ihmisellä olevan.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kyselet tyhmiä? Perehdy loraniin ennenkuin tulet kyselemään.
Jotain pohjatietoja pitää voida odottaa ihmisellä olevan.
Mitenkäs loranissa se korkeustieto...?
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs loranissa se korkeustieto...?
Loranin kolmen lähettimen datasta laskemalla, perus trigonometrialla tai paikannus"satelliittien" "katveita" paikkaamaan pystytetyistä tukimastoista.
Uudet telemastot tietysti myös hyödynnetään.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kyselet tyhmiä? Perehdy loraniin ennenkuin tulet kyselemään.
Jotain pohjatietoja pitää voida odottaa ihmisellä olevan.
Niin, Loran joka on kerätty pois kaikkialta siis toimii edelleen?

Ja siinäkin vaadittiin näkymä antenniin, se ei toiminut kanjonissa.

Ei se että olet osannut apinoida jonkun satelliitteja edeltävän järjestelmän nimen jostain "varmasta lähteestä" tarkoita että se ratkaisisi ongelmaa.

Oliko sulla muuta?
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Loran joka on kerätty pois kaikkialta siis toimii edelleen?

Ja siinäkin vaadittiin näkymä antenniin, se ei toiminut kanjonissa.

Ei se että olet osannut apinoida jonkun satelliitteja edeltävän järjestelmän nimen jostain "varmasta lähteestä" tarkoita että se ratkaisisi ongelmaa.

Oliko sulla muuta?
Sinähän se olet juuri se haihattelija joka kuvittelee wikipediaa lukemalla olevansa kaikkien alojen asiantuntija.
Nasan koulupudokas puudeli olet.
Anonyymi kirjoitti:
Loranin kolmen lähettimen datasta laskemalla, perus trigonometrialla tai paikannus"satelliittien" "katveita" paikkaamaan pystytetyistä tukimastoista.
Uudet telemastot tietysti myös hyödynnetään.
Nyt meni oikeasti mielenkiintoiseksi...
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se olet juuri se haihattelija joka kuvittelee wikipediaa lukemalla olevansa kaikkien alojen asiantuntija.
Nasan koulupudokas puudeli olet.
Kerro toki missä LORAN asemat on tänään jotta niitä voi käydä katselemassa.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki missä LORAN asemat on tänään jotta niitä voi käydä katselemassa.
Odottelen edelleen että kertoisit missä on asemat.
Anonyymi kirjoitti:
Odottelen edelleen että kertoisit missä on asemat.
Se korkeustiedon laskeminen, perus trigonometrialla, kiinnistaisi myös...
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kyselet tyhmiä? Perehdy loraniin ennenkuin tulet kyselemään.
Jotain pohjatietoja pitää voida odottaa ihmisellä olevan.
Palasin tunti sitten reissulta Barentsin merelle Tenojoen vuonoon Norjassa. Rustefjelbmasta alkaen kännykät vaikenivat, Tanan masto oli viimeinen joka nähtiin. Siinä maisemassa mikä tahansa masto kyllä näkyy kauas, jos sellainen on olemassa. Ei ole 40 kilometrin säteellä maston mastoa. Pahoin pelkään, ettei siellä ole koskaan ollut sitä muinaista Loraniakaan, ei edes maston perustuksia.

Mutta TomTom-navigaattori se vaan pelasi iloisesti, näytti kartalla missä mennään kuten ennenkin ja ilmoitteli koordinaatit myös korkeussunnassa ilman mitään soutelua ja huopaamista. Tunturin laella kuten vuonon pohjukassa Barentsin meren rantaviivallakin.

Annapas nyt selitys, miten tämä on mahdollista ilman gps-satelliitteja?

En nyt hyväksy vastaukseksi henkisten kykyjeni röyhkeätä pilkkaamista.
Vastaa vain ihan yksinkertaisesti miten se käy.
Sinullahan ne vastaamiseen vaadittavat perustiedot tietenkin on hallussa.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Palasin tunti sitten reissulta Barentsin merelle Tenojoen vuonoon Norjassa. Rustefjelbmasta alkaen kännykät vaikenivat, Tanan masto oli viimeinen joka nähtiin. Siinä maisemassa mikä tahansa masto kyllä näkyy kauas, jos sellainen on olemassa. Ei ole 40 kilometrin säteellä maston mastoa. Pahoin pelkään, ettei siellä ole koskaan ollut sitä muinaista Loraniakaan, ei edes maston perustuksia.

Mutta TomTom-navigaattori se vaan pelasi iloisesti, näytti kartalla missä mennään kuten ennenkin ja ilmoitteli koordinaatit myös korkeussunnassa ilman mitään soutelua ja huopaamista. Tunturin laella kuten vuonon pohjukassa Barentsin meren rantaviivallakin.

Annapas nyt selitys, miten tämä on mahdollista ilman gps-satelliitteja?

En nyt hyväksy vastaukseksi henkisten kykyjeni röyhkeätä pilkkaamista.
Vastaa vain ihan yksinkertaisesti miten se käy.
Sinullahan ne vastaamiseen vaadittavat perustiedot tietenkin on hallussa.
.
"Annapas nyt selitys, miten tämä on mahdollista ilman gps-satelliitteja?"

Itse teet oletuksen, että olisin väittänyt ettei ole satelliitteja.
Satelliitteja on, niiden lentokorkeus on vain huomattavasti matalammalla, kuin luulet.
Mitä tulee pohjoisen alueen maamastoihin, niin kyllä ne siellä ovat vaikket niitä näkisikään.
Jos olisit radioharrastaja, tietäisit enemmän.
Kun miettii, että venäjä, alaska, kanada, grönlanti ja norja kiertävät koko pohjoisen napapiirin, saa käsityksen kuinka helppo on kattaa koko "napa" maamastojen signaaleilla.

Nyt, kun käytössäsi on tuo täydellinen avaruus-säde ihme nimeltään tom tom, niin selitä puolestasi, miksi se menettää yhteytensä "satelliitteihin" systemaattisesti, kun menet metsään, pois teiden läheisyydestä?
Olen testannut asiaa usealla navigaattorilla ja usealla gps-laitteella, useissa paikoissa.
Tämä on fakta.
Kertaus. Miksi satelliitit eivät näe laitettani suht tasaisessa maastossakaan, jos olen oikeassa metsässä? Nyt ei auta selitys, että puut blokkaa signaalin. Sama ilmiö on harvennetussakin puupellossa. Teidän mukaanne gps, jonka satelliitteja muuten todellisuudessa tarvittaisiin vähintään neljä (4) kappaletta paikantamaan kohde kolmiulotteisessa aika-avaruudessa, toimii moitteetta kivikanjonissakin ( mikä on täysi valhe).
Miksei se toimi metsässä?
Selitys. Pohjoisen metsissä on liian vähän mastoja, koska mastogridi kasvaa tiestön mukana.
Annapa oma selityksesi.
Vielä lisäkysymys. Miksi käytät usan sotilaspaikannusta, kun euroopallakin pitäisi olla idolirapparinsa mukaan nimetty järjestelmä?
Fat_Earth kirjoitti:
Palasin tunti sitten reissulta Barentsin merelle Tenojoen vuonoon Norjassa. Rustefjelbmasta alkaen kännykät vaikenivat, Tanan masto oli viimeinen joka nähtiin. Siinä maisemassa mikä tahansa masto kyllä näkyy kauas, jos sellainen on olemassa. Ei ole 40 kilometrin säteellä maston mastoa. Pahoin pelkään, ettei siellä ole koskaan ollut sitä muinaista Loraniakaan, ei edes maston perustuksia.

Mutta TomTom-navigaattori se vaan pelasi iloisesti, näytti kartalla missä mennään kuten ennenkin ja ilmoitteli koordinaatit myös korkeussunnassa ilman mitään soutelua ja huopaamista. Tunturin laella kuten vuonon pohjukassa Barentsin meren rantaviivallakin.

Annapas nyt selitys, miten tämä on mahdollista ilman gps-satelliitteja?

En nyt hyväksy vastaukseksi henkisten kykyjeni röyhkeätä pilkkaamista.
Vastaa vain ihan yksinkertaisesti miten se käy.
Sinullahan ne vastaamiseen vaadittavat perustiedot tietenkin on hallussa.
.
"Paikannustarkkuutta on 1980-luvulta lähtien pyritty lisäämään, mutta tämä vaatii maa-asemien määrän lisäämistä ja paikannuksen virheenkorjausviestin lähettämistä joko tietoliikennesatelliittien tai maapäällisen tietoliikenneverkon kautta. " Lähde: wikipedia.

Uups. Maa-asemien lisäämistä. Tietysti. Pallouskovainen odottaa näkevänsä jättitorneja, jotta signaali yltäisi kuvitteellisen kurvinsa taa. Pitää muistaa, että maa on käytännössä litteä ja hyvillä lentokeleillä radiosignaali kantaa lähes maailman ääriin.
Anonyymi kirjoitti:
Odottelen edelleen että kertoisit missä on asemat.
Ja edelleen odottelen että joku kertoisi missä voin mennä toimivia LORAN asemia pällistelemään.

Onko niitä vai eikö niitä ole?
Aika vaikeaa on korkeustiedonkin laskeminen gsm mastojen avulla.
Anonyymi kirjoitti:
Ja edelleen odottelen että joku kertoisi missä voin mennä toimivia LORAN asemia pällistelemään.

Onko niitä vai eikö niitä ole?
Niin oletko tällä kertaa fat earth vai etkö ole vai aina tarvittaessa?
Anonyymi kirjoitti:
Aika vaikeaa on korkeustiedonkin laskeminen gsm mastojen avulla.
Telemastoissa on monenlaista tekniikkaa
Anonyymi kirjoitti:
Ja edelleen odottelen että joku kertoisi missä voin mennä toimivia LORAN asemia pällistelemään.

Onko niitä vai eikö niitä ole?
Ei sinne myös sotilaallisessa käytössä oleville lähettimille mene pällistelemään kukaan ilman asiaan kuuluvaa lupaa, ei vaikka olisi kuinka tiedeuskovainen.
Ei myöskään glonass asemille mennä noin vain. Niidenkin pitäisi sadun mukaan olla kiertoradalla.
Paikalliset kyllä tietävät asemien sijainnit mutteivät lavertele niitä edes uteliaalle tiedeuskovaiselle joka potentiaalisesti uhka.
Anonyymi kirjoitti:
"Annapas nyt selitys, miten tämä on mahdollista ilman gps-satelliitteja?"

Itse teet oletuksen, että olisin väittänyt ettei ole satelliitteja.
Satelliitteja on, niiden lentokorkeus on vain huomattavasti matalammalla, kuin luulet.
Mitä tulee pohjoisen alueen maamastoihin, niin kyllä ne siellä ovat vaikket niitä näkisikään.
Jos olisit radioharrastaja, tietäisit enemmän.
Kun miettii, että venäjä, alaska, kanada, grönlanti ja norja kiertävät koko pohjoisen napapiirin, saa käsityksen kuinka helppo on kattaa koko "napa" maamastojen signaaleilla.

Nyt, kun käytössäsi on tuo täydellinen avaruus-säde ihme nimeltään tom tom, niin selitä puolestasi, miksi se menettää yhteytensä "satelliitteihin" systemaattisesti, kun menet metsään, pois teiden läheisyydestä?
Olen testannut asiaa usealla navigaattorilla ja usealla gps-laitteella, useissa paikoissa.
Tämä on fakta.
Kertaus. Miksi satelliitit eivät näe laitettani suht tasaisessa maastossakaan, jos olen oikeassa metsässä? Nyt ei auta selitys, että puut blokkaa signaalin. Sama ilmiö on harvennetussakin puupellossa. Teidän mukaanne gps, jonka satelliitteja muuten todellisuudessa tarvittaisiin vähintään neljä (4) kappaletta paikantamaan kohde kolmiulotteisessa aika-avaruudessa, toimii moitteetta kivikanjonissakin ( mikä on täysi valhe).
Miksei se toimi metsässä?
Selitys. Pohjoisen metsissä on liian vähän mastoja, koska mastogridi kasvaa tiestön mukana.
Annapa oma selityksesi.
Vielä lisäkysymys. Miksi käytät usan sotilaspaikannusta, kun euroopallakin pitäisi olla idolirapparinsa mukaan nimetty järjestelmä?
En ole väittänyt että sinä olet väittänyt että ei ole satelliitteja. Olet kylläkin väittänyt, että ei ole geostaattisia satelliitteja, ja olet väittänyt, että satelliitit roikkuvat ilmapalloissa, eli siis ilmakehässä, eli siis enintään jossain 50 km korkeudella, missä ilmapallolle vielä juuri ja juuri riittää hieman nostetta.

Jos sinä olet sama mies, niin käytännössä olet väittänyt, että ei ole satelliitteja, sillä 50 km korkeudessa ilmapallon varassa killuvat klöntit eivät ole satelliitteja. Satelliitti tarkoittaa maapalloa kiertävää kappaletta, joka pysyy radallaan tasapainoasemassa kiertonopeutensa aiheuttaman pakovoiman ja maan vetovoiman välissä. Ilmapallo ei ole tällainen kappale. Joko puhutaan satelliiteista tai sitten puhutaan ilmapalloista.

Jos sinä edelleen olet sama mies, joka juuri väitti, että gps-paikannus ei toimi satelliittien vaan maa-asemien avulla ja hyödyntää tietoliikennemastoja ja ammoin käytöstä poistettua Lorain-järjestelmää, niin vastaan, että minun navigaattorini toimii harvassa metsässäkin ja aukealla paikalla aina, ihan tien läheisyydestä riippumatta. Tiheässä metsässä tulee katkoja.

Minä en voi tietää, miksi sinun laitteesi lakkaa toimimasta, kun poistut tieltä. Ehkä sinä suljet sen tai sen akku ei jaksa ilman piuhaa auton sytkäriin?

TomTom ei ole ihmelaite. Niitä on joka jannulla. Ne eivät menetä yhteyttä kun poistutaan tieltä. Olin tuolla Tenojoen suulla tunturissa kaukana tiestöstä. Olin myös alhaalla vuonon rannalla 400-500 m korkeiden tunturinrinteiden muodostamassa kuilussa. Gps pelasi. Myös kaverini kameran gps pelasi, kuvien Exif- tietoihin tallentuivat kuvauspaikan koordinaatit.

Siellä ei ole mastoja, ei minkäänlaisia. Näkymä on 40 kilometriä joka suuntaan ja sitä näkymää rajaavat tunturien sileät puuttomat laet. Voitko selittää, miksi Norjan valtio rakentaisi jonkun "paikannusjärjestelmän" mastoverkoston laaksojen pohjille ja mastot niin mataliksi, että niitä ei näe edes taivasta vasten mistään päin katsottuna? Kännykät ei pelanneet.

Väität siis, että siellä on piilossa mastojärjestelmä, jonka tarkoitus on palvella satunnaisten vaeltajien gps-laitteita, mutta paikallisten asukkaiden tai näiden vaeltajien kännykkäyhteyksillä ei ole niin väliä.

Siteeraat Wikipedian artikkelia, mutta jätät pois tämän sitaattiasi edeltävän lauseen " Moniin tarkoituksiin metrien epätarkkuus on liian suuri, autopaikantimissa ja matkapuhelimen paikantimissa virhe on siedettävä. "
Kyse on ollut tarkkuuden lisäämisestä alle metriin, hyvä mies!

PS: Olen rakentanut monta radiota ja harrastin DX:ää jo silloin kun Sputnik ammuttiin radalleen. Montako radiota sinä olet rakentanut?

PPS: Minä en käytä sitä tai tätä paikannusjärjestelmää. Laitteeni käyttää mitä järjestelmää haluaa. Et taida tietää mistään mitään, kunhan pöyhkeilet ja puhut suulla suuremmalla.
.
Fat_Earth kirjoitti:
En ole väittänyt että sinä olet väittänyt että ei ole satelliitteja. Olet kylläkin väittänyt, että ei ole geostaattisia satelliitteja, ja olet väittänyt, että satelliitit roikkuvat ilmapalloissa, eli siis ilmakehässä, eli siis enintään jossain 50 km korkeudella, missä ilmapallolle vielä juuri ja juuri riittää hieman nostetta.

Jos sinä olet sama mies, niin käytännössä olet väittänyt, että ei ole satelliitteja, sillä 50 km korkeudessa ilmapallon varassa killuvat klöntit eivät ole satelliitteja. Satelliitti tarkoittaa maapalloa kiertävää kappaletta, joka pysyy radallaan tasapainoasemassa kiertonopeutensa aiheuttaman pakovoiman ja maan vetovoiman välissä. Ilmapallo ei ole tällainen kappale. Joko puhutaan satelliiteista tai sitten puhutaan ilmapalloista.

Jos sinä edelleen olet sama mies, joka juuri väitti, että gps-paikannus ei toimi satelliittien vaan maa-asemien avulla ja hyödyntää tietoliikennemastoja ja ammoin käytöstä poistettua Lorain-järjestelmää, niin vastaan, että minun navigaattorini toimii harvassa metsässäkin ja aukealla paikalla aina, ihan tien läheisyydestä riippumatta. Tiheässä metsässä tulee katkoja.

Minä en voi tietää, miksi sinun laitteesi lakkaa toimimasta, kun poistut tieltä. Ehkä sinä suljet sen tai sen akku ei jaksa ilman piuhaa auton sytkäriin?

TomTom ei ole ihmelaite. Niitä on joka jannulla. Ne eivät menetä yhteyttä kun poistutaan tieltä. Olin tuolla Tenojoen suulla tunturissa kaukana tiestöstä. Olin myös alhaalla vuonon rannalla 400-500 m korkeiden tunturinrinteiden muodostamassa kuilussa. Gps pelasi. Myös kaverini kameran gps pelasi, kuvien Exif- tietoihin tallentuivat kuvauspaikan koordinaatit.

Siellä ei ole mastoja, ei minkäänlaisia. Näkymä on 40 kilometriä joka suuntaan ja sitä näkymää rajaavat tunturien sileät puuttomat laet. Voitko selittää, miksi Norjan valtio rakentaisi jonkun "paikannusjärjestelmän" mastoverkoston laaksojen pohjille ja mastot niin mataliksi, että niitä ei näe edes taivasta vasten mistään päin katsottuna? Kännykät ei pelanneet.

Väität siis, että siellä on piilossa mastojärjestelmä, jonka tarkoitus on palvella satunnaisten vaeltajien gps-laitteita, mutta paikallisten asukkaiden tai näiden vaeltajien kännykkäyhteyksillä ei ole niin väliä.

Siteeraat Wikipedian artikkelia, mutta jätät pois tämän sitaattiasi edeltävän lauseen " Moniin tarkoituksiin metrien epätarkkuus on liian suuri, autopaikantimissa ja matkapuhelimen paikantimissa virhe on siedettävä. "
Kyse on ollut tarkkuuden lisäämisestä alle metriin, hyvä mies!

PS: Olen rakentanut monta radiota ja harrastin DX:ää jo silloin kun Sputnik ammuttiin radalleen. Montako radiota sinä olet rakentanut?

PPS: Minä en käytä sitä tai tätä paikannusjärjestelmää. Laitteeni käyttää mitä järjestelmää haluaa. Et taida tietää mistään mitään, kunhan pöyhkeilet ja puhut suulla suuremmalla.
.
" Et taida tietää mistään mitään, kunhan pöyhkeilet ja puhut suulla suuremmalla."
Tulihan se sieltä. Tiedeuskovaisella menee tunteisiin, kun pistetään faktoja pöytään.
Tuskinpa edes uskaltaisit ulos kehäkolmosen sisällä olevasta yksiöstäsi.
Vai oikein norjan vuonoissa. Heh heh.
Jatka vaan tuijottelua supersatelliittilautasestasi jonka olet suuntinut sadasosien tarkkuudella kahteen suuntaan päiväntasaajan yllä 40 000 000 metrin korkeudessa olevaan noin vw golfin kokoiseen kohteeseen, josta olet tuijottanut katkeamatonta, virheetöntä ja häiriötöntä lähetystä al-jazeeralta jo yli 11 vuotta.
Avaruussssssuskovaisuus on niin lujassa, että vaikka kaikki dokumentaatio selvästi kertoo kyseessä olevan maa-asemiin perustuva järjestelmä, niin satelliitit vaan surisevat korviesi välissä.
Edes se ei herätä, että siinä vuonon päällä pitää olla vähintään neljä samaan järjestelmään kuuluvaa satelliittia suorassa yhteydessä omaan gps:sääsi.
Mietitäänpä hetki. Gps järjestelmässä on 31 satelliittia, jos oikein muistan.
Sinä "varasit" näistä 31 satelliitista itsellesi 4 ( vaihtuvaa) kappaletta jolloin ne yli 20 000 000 metrien korkeudessa luodinnopeutta halveksuen kiitävät aurinkopaneeliläpsyttimet lähettivät mikroaaltosäteilyä tiedeuskovaiselle, joka oli alhaalla vuonossa ja joka on taivaalta katsoen kapeassa railossa ja syvällä, ja näin saatiin tomtomiin paikkatieto.
Jos tiedeuskovainen pysähtyisi ajattelemaan, että koko maailmaa kiertää 31 kappaletta luoteja, välissä on ilmakehä erilaisine vyöhykkeineen ja sääoloineen.
Lisäksi maa pyörii ja huojuu. Luodin nopeutta pilkkaavien satelliittien ( jokaisen) tulee valonnopeutta nopeammin korjailla omia asemiaan suhteessa kieppuvaan päärynän malliseen planeettaamme, jotta vaadittu atomikellotarkkuus saavutetaan. Tietysti tämä ei ole mitenkään mahdollista mutta vapaamuurari sci-fi-kirjailijan luomaa satua ylläpidetään kivan näköisillä piirrosanimaatioilla.
Todellisuudessa unelmissaan norjan vuonoissa seikkaillut avaruus-uskis sai tomtomiinsa useamman pitkän kantaman lähettimen risteäviä tupla-radioaaltoja, joista doppler-ilmiötä hyväksikäyttäen laskettiin satelliittien palvojan sijainti.
Pitkän kantaman loran evo lähettää useampaa signaalia, toiset suoraan ja toiset yläkautta yläilmakehän eli ionosfäärin kautta kimmauttaen ( samalla korkeudella jöpöttää ilmaa kevyempää kaasua, heliumia sisältävät geosat-pallot).
Tämmöiset pikkuasiatkaan, kuin paikannusjärjestelmän 4 vuorokautta kestävä blackout, kuten oli galileolla tai kiinalaisten osien poisto lennossa yi 20 000 000 metein korkeudessa luotia nopeammin kiitävistä satelliiteista, ei horjuttane avaruus-uskiksen uskoa näiden kyseisten satelliittien olemassaoloon.
Päinvastoin. Sehän vain vahvistaa avaruus-uskiksen uskoa astroNOTtien kykyihin käväistä aina tarvittaessa pikaisesti kiillottamassa kilpeä ( aurinkopaneeleita) uranuksessa asti.
Ellet kerran osaa olla asiallinen niin onnistuu tämä piilov*ttuilu muiltakin.
Anonyymi kirjoitti:
" Et taida tietää mistään mitään, kunhan pöyhkeilet ja puhut suulla suuremmalla."
Tulihan se sieltä. Tiedeuskovaisella menee tunteisiin, kun pistetään faktoja pöytään.
Tuskinpa edes uskaltaisit ulos kehäkolmosen sisällä olevasta yksiöstäsi.
Vai oikein norjan vuonoissa. Heh heh.
Jatka vaan tuijottelua supersatelliittilautasestasi jonka olet suuntinut sadasosien tarkkuudella kahteen suuntaan päiväntasaajan yllä 40 000 000 metrin korkeudessa olevaan noin vw golfin kokoiseen kohteeseen, josta olet tuijottanut katkeamatonta, virheetöntä ja häiriötöntä lähetystä al-jazeeralta jo yli 11 vuotta.
Avaruussssssuskovaisuus on niin lujassa, että vaikka kaikki dokumentaatio selvästi kertoo kyseessä olevan maa-asemiin perustuva järjestelmä, niin satelliitit vaan surisevat korviesi välissä.
Edes se ei herätä, että siinä vuonon päällä pitää olla vähintään neljä samaan järjestelmään kuuluvaa satelliittia suorassa yhteydessä omaan gps:sääsi.
Mietitäänpä hetki. Gps järjestelmässä on 31 satelliittia, jos oikein muistan.
Sinä "varasit" näistä 31 satelliitista itsellesi 4 ( vaihtuvaa) kappaletta jolloin ne yli 20 000 000 metrien korkeudessa luodinnopeutta halveksuen kiitävät aurinkopaneeliläpsyttimet lähettivät mikroaaltosäteilyä tiedeuskovaiselle, joka oli alhaalla vuonossa ja joka on taivaalta katsoen kapeassa railossa ja syvällä, ja näin saatiin tomtomiin paikkatieto.
Jos tiedeuskovainen pysähtyisi ajattelemaan, että koko maailmaa kiertää 31 kappaletta luoteja, välissä on ilmakehä erilaisine vyöhykkeineen ja sääoloineen.
Lisäksi maa pyörii ja huojuu. Luodin nopeutta pilkkaavien satelliittien ( jokaisen) tulee valonnopeutta nopeammin korjailla omia asemiaan suhteessa kieppuvaan päärynän malliseen planeettaamme, jotta vaadittu atomikellotarkkuus saavutetaan. Tietysti tämä ei ole mitenkään mahdollista mutta vapaamuurari sci-fi-kirjailijan luomaa satua ylläpidetään kivan näköisillä piirrosanimaatioilla.
Todellisuudessa unelmissaan norjan vuonoissa seikkaillut avaruus-uskis sai tomtomiinsa useamman pitkän kantaman lähettimen risteäviä tupla-radioaaltoja, joista doppler-ilmiötä hyväksikäyttäen laskettiin satelliittien palvojan sijainti.
Pitkän kantaman loran evo lähettää useampaa signaalia, toiset suoraan ja toiset yläkautta yläilmakehän eli ionosfäärin kautta kimmauttaen ( samalla korkeudella jöpöttää ilmaa kevyempää kaasua, heliumia sisältävät geosat-pallot).
Tämmöiset pikkuasiatkaan, kuin paikannusjärjestelmän 4 vuorokautta kestävä blackout, kuten oli galileolla tai kiinalaisten osien poisto lennossa yi 20 000 000 metein korkeudessa luotia nopeammin kiitävistä satelliiteista, ei horjuttane avaruus-uskiksen uskoa näiden kyseisten satelliittien olemassaoloon.
Päinvastoin. Sehän vain vahvistaa avaruus-uskiksen uskoa astroNOTtien kykyihin käväistä aina tarvittaessa pikaisesti kiillottamassa kilpeä ( aurinkopaneeleita) uranuksessa asti.
Ellet kerran osaa olla asiallinen niin onnistuu tämä piilov*ttuilu muiltakin.
Mitä jos selvittäisit edes itsellesi kuinka GPS-järjestelmä toimii...
Anonyymi kirjoitti:
" Et taida tietää mistään mitään, kunhan pöyhkeilet ja puhut suulla suuremmalla."
Tulihan se sieltä. Tiedeuskovaisella menee tunteisiin, kun pistetään faktoja pöytään.
Tuskinpa edes uskaltaisit ulos kehäkolmosen sisällä olevasta yksiöstäsi.
Vai oikein norjan vuonoissa. Heh heh.
Jatka vaan tuijottelua supersatelliittilautasestasi jonka olet suuntinut sadasosien tarkkuudella kahteen suuntaan päiväntasaajan yllä 40 000 000 metrin korkeudessa olevaan noin vw golfin kokoiseen kohteeseen, josta olet tuijottanut katkeamatonta, virheetöntä ja häiriötöntä lähetystä al-jazeeralta jo yli 11 vuotta.
Avaruussssssuskovaisuus on niin lujassa, että vaikka kaikki dokumentaatio selvästi kertoo kyseessä olevan maa-asemiin perustuva järjestelmä, niin satelliitit vaan surisevat korviesi välissä.
Edes se ei herätä, että siinä vuonon päällä pitää olla vähintään neljä samaan järjestelmään kuuluvaa satelliittia suorassa yhteydessä omaan gps:sääsi.
Mietitäänpä hetki. Gps järjestelmässä on 31 satelliittia, jos oikein muistan.
Sinä "varasit" näistä 31 satelliitista itsellesi 4 ( vaihtuvaa) kappaletta jolloin ne yli 20 000 000 metrien korkeudessa luodinnopeutta halveksuen kiitävät aurinkopaneeliläpsyttimet lähettivät mikroaaltosäteilyä tiedeuskovaiselle, joka oli alhaalla vuonossa ja joka on taivaalta katsoen kapeassa railossa ja syvällä, ja näin saatiin tomtomiin paikkatieto.
Jos tiedeuskovainen pysähtyisi ajattelemaan, että koko maailmaa kiertää 31 kappaletta luoteja, välissä on ilmakehä erilaisine vyöhykkeineen ja sääoloineen.
Lisäksi maa pyörii ja huojuu. Luodin nopeutta pilkkaavien satelliittien ( jokaisen) tulee valonnopeutta nopeammin korjailla omia asemiaan suhteessa kieppuvaan päärynän malliseen planeettaamme, jotta vaadittu atomikellotarkkuus saavutetaan. Tietysti tämä ei ole mitenkään mahdollista mutta vapaamuurari sci-fi-kirjailijan luomaa satua ylläpidetään kivan näköisillä piirrosanimaatioilla.
Todellisuudessa unelmissaan norjan vuonoissa seikkaillut avaruus-uskis sai tomtomiinsa useamman pitkän kantaman lähettimen risteäviä tupla-radioaaltoja, joista doppler-ilmiötä hyväksikäyttäen laskettiin satelliittien palvojan sijainti.
Pitkän kantaman loran evo lähettää useampaa signaalia, toiset suoraan ja toiset yläkautta yläilmakehän eli ionosfäärin kautta kimmauttaen ( samalla korkeudella jöpöttää ilmaa kevyempää kaasua, heliumia sisältävät geosat-pallot).
Tämmöiset pikkuasiatkaan, kuin paikannusjärjestelmän 4 vuorokautta kestävä blackout, kuten oli galileolla tai kiinalaisten osien poisto lennossa yi 20 000 000 metein korkeudessa luotia nopeammin kiitävistä satelliiteista, ei horjuttane avaruus-uskiksen uskoa näiden kyseisten satelliittien olemassaoloon.
Päinvastoin. Sehän vain vahvistaa avaruus-uskiksen uskoa astroNOTtien kykyihin käväistä aina tarvittaessa pikaisesti kiillottamassa kilpeä ( aurinkopaneeleita) uranuksessa asti.
Ellet kerran osaa olla asiallinen niin onnistuu tämä piilov*ttuilu muiltakin.
"Minä kyllä kerron milloin kyseessä on täysi spekulaatio ja milloin kommentti sisältää havaintoon perustuvaa ns valistunutta arvausta.
Jos äedinkeli ei riitä sitä asiayhteydestä päättelemään, niin kysy."

Nyt kävi niin, että minun äidinkieli ei riitä.

Että kumpaa ylläoleva "kommenttisi" on, täysi spekulaatio vai havaintoon perustuvaa ns valistunutta arvausta?
.
Fat_Earth kirjoitti:
"Minä kyllä kerron milloin kyseessä on täysi spekulaatio ja milloin kommentti sisältää havaintoon perustuvaa ns valistunutta arvausta.
Jos äedinkeli ei riitä sitä asiayhteydestä päättelemään, niin kysy."

Nyt kävi niin, että minun äidinkieli ei riitä.

Että kumpaa ylläoleva "kommenttisi" on, täysi spekulaatio vai havaintoon perustuvaa ns valistunutta arvausta?
.
Trollihan se on. Kiinnostaisi hieman tietää mikä saa trollin tekemään itsestään ihan pellen.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos selvittäisit edes itsellesi kuinka GPS-järjestelmä toimii...
Fat? Sinäkös se siellä? Vai joku tollo joka ei tajua, että noin juuri se toimii.
Fat_Earth kirjoitti:
"Minä kyllä kerron milloin kyseessä on täysi spekulaatio ja milloin kommentti sisältää havaintoon perustuvaa ns valistunutta arvausta.
Jos äedinkeli ei riitä sitä asiayhteydestä päättelemään, niin kysy."

Nyt kävi niin, että minun äidinkieli ei riitä.

Että kumpaa ylläoleva "kommenttisi" on, täysi spekulaatio vai havaintoon perustuvaa ns valistunutta arvausta?
.
Valistunut arvaus. Vastaapa nyt aiempiin.
Anonyymi kirjoitti:
" Et taida tietää mistään mitään, kunhan pöyhkeilet ja puhut suulla suuremmalla."
Tulihan se sieltä. Tiedeuskovaisella menee tunteisiin, kun pistetään faktoja pöytään.
Tuskinpa edes uskaltaisit ulos kehäkolmosen sisällä olevasta yksiöstäsi.
Vai oikein norjan vuonoissa. Heh heh.
Jatka vaan tuijottelua supersatelliittilautasestasi jonka olet suuntinut sadasosien tarkkuudella kahteen suuntaan päiväntasaajan yllä 40 000 000 metrin korkeudessa olevaan noin vw golfin kokoiseen kohteeseen, josta olet tuijottanut katkeamatonta, virheetöntä ja häiriötöntä lähetystä al-jazeeralta jo yli 11 vuotta.
Avaruussssssuskovaisuus on niin lujassa, että vaikka kaikki dokumentaatio selvästi kertoo kyseessä olevan maa-asemiin perustuva järjestelmä, niin satelliitit vaan surisevat korviesi välissä.
Edes se ei herätä, että siinä vuonon päällä pitää olla vähintään neljä samaan järjestelmään kuuluvaa satelliittia suorassa yhteydessä omaan gps:sääsi.
Mietitäänpä hetki. Gps järjestelmässä on 31 satelliittia, jos oikein muistan.
Sinä "varasit" näistä 31 satelliitista itsellesi 4 ( vaihtuvaa) kappaletta jolloin ne yli 20 000 000 metrien korkeudessa luodinnopeutta halveksuen kiitävät aurinkopaneeliläpsyttimet lähettivät mikroaaltosäteilyä tiedeuskovaiselle, joka oli alhaalla vuonossa ja joka on taivaalta katsoen kapeassa railossa ja syvällä, ja näin saatiin tomtomiin paikkatieto.
Jos tiedeuskovainen pysähtyisi ajattelemaan, että koko maailmaa kiertää 31 kappaletta luoteja, välissä on ilmakehä erilaisine vyöhykkeineen ja sääoloineen.
Lisäksi maa pyörii ja huojuu. Luodin nopeutta pilkkaavien satelliittien ( jokaisen) tulee valonnopeutta nopeammin korjailla omia asemiaan suhteessa kieppuvaan päärynän malliseen planeettaamme, jotta vaadittu atomikellotarkkuus saavutetaan. Tietysti tämä ei ole mitenkään mahdollista mutta vapaamuurari sci-fi-kirjailijan luomaa satua ylläpidetään kivan näköisillä piirrosanimaatioilla.
Todellisuudessa unelmissaan norjan vuonoissa seikkaillut avaruus-uskis sai tomtomiinsa useamman pitkän kantaman lähettimen risteäviä tupla-radioaaltoja, joista doppler-ilmiötä hyväksikäyttäen laskettiin satelliittien palvojan sijainti.
Pitkän kantaman loran evo lähettää useampaa signaalia, toiset suoraan ja toiset yläkautta yläilmakehän eli ionosfäärin kautta kimmauttaen ( samalla korkeudella jöpöttää ilmaa kevyempää kaasua, heliumia sisältävät geosat-pallot).
Tämmöiset pikkuasiatkaan, kuin paikannusjärjestelmän 4 vuorokautta kestävä blackout, kuten oli galileolla tai kiinalaisten osien poisto lennossa yi 20 000 000 metein korkeudessa luotia nopeammin kiitävistä satelliiteista, ei horjuttane avaruus-uskiksen uskoa näiden kyseisten satelliittien olemassaoloon.
Päinvastoin. Sehän vain vahvistaa avaruus-uskiksen uskoa astroNOTtien kykyihin käväistä aina tarvittaessa pikaisesti kiillottamassa kilpeä ( aurinkopaneeleita) uranuksessa asti.
Ellet kerran osaa olla asiallinen niin onnistuu tämä piilov*ttuilu muiltakin.
Aikamoiseen scifiin nuo littarit uskovat. Pysähdytkö missään vaiheessa miettimään kuinka älyttömiä juttuja tänne heittelet noista antennista ja vuosikausia ilmassa pysyvistä ilmapallosta sun muista?
Sitten kun vielä ottaa mukaan ne höpinät millä koitetaan kieltää painovoima, niin ei ihme, että ihmisillä on vaikeuksia ottaa juttujanne tosissaan.

Kunnon perinteisen vainoharhaiseen tyyliin pitää tietenkin epäillä ihan kaikkea, myös sitä, että Fat Earth kävi Norjassa. :D
Anonyymi kirjoitti:
Fat? Sinäkös se siellä? Vai joku tollo joka ei tajua, että noin juuri se toimii.
Ei saa haukkua, minä olen keskimittainen ja sopusuhtainen.
Aika paljon oioit mutkia tuossa GPS-raportissasi, haluaisitko kenties hieman täsmentää?
Anonyymi kirjoitti:
Telemastoissa on monenlaista tekniikkaa
Ihan asiallinen aloitus, kertoisitko hieman tarkemmin?
Anonyymi kirjoitti:
Valistunut arvaus. Vastaapa nyt aiempiin.
No vastaisin kyllä, mutta en löydä valistuneesta arvauksestasi yhtään kysymystä.
Pelkkää täsmäarvailua paikannustekniikasta ja minun sielunelämästäni.

Minäkin vähän valistan, ettei tarvitse enää arvailla.
Kaksiulotteiseen satelliittipaikannukseen avoimessa maastossa tarvitaan vain kolme satelliittia, joiden ei tarvitse olla vastaanottimen yläpuolella, esteetön linja riittää. Gps-navigaattori ei toimi "pitkän kantaman tupla-aalloilla". Doppler-ilmiö vaatii ainakin yhden osapuolen liikkumista, gps-navigaattori ei vaadi. Ionosfäärin missään kerroksessa ei jöpötä ainoatakaan ilmapalloa eikä siellä myöskään käy sotilaskoneita koppaamassa niiden naruista kiinni, sillä ionosfäärin alimmassa kerroksessa noin 50 kilometrissä ilmanpaine on noin 0,001 maanpinnalla vallitsevasta normaali-ilmanpaineesta. Eikä siellä Tanafjordissa missään rakosessa oltu vaikka tunturit nousikin kahta puolta korkealle. Tämän näköistä:
https://ibb.co/bmqsXgC
https://ibb.co/hFgHz8Z
https://ibb.co/Cwjc874
https://ibb.co/Vp78jSD
Kuvailet vauhdikkaasti satelliittipaikannuksen voittamia teknisiä ongelmia. Hienoa työtä on pojat tosiaan tehneet.
- Ja valistan myös, että kirjoitan vain omalla nimimerkilläni, enhän muuten kohta enää tietäisi, mitä moskaa olen kirjoittanut.
.
Anonyymi kirjoitti:
Trollihan se on. Kiinnostaisi hieman tietää mikä saa trollin tekemään itsestään ihan pellen.
Narsistinen persoonallisuushäiriö, vedonlyönti, rahakas tai ylikulturelli tausta?
Fat_Earth kirjoitti:
Narsistinen persoonallisuushäiriö, vedonlyönti, rahakas tai ylikulturelli tausta?
Jos olisin narsisti niin miksi keskustelisin kaltaistenne köyhien, rumien, ignoranttien älykääpiöiden kanssa yhtään mitään koska minulla on kaikki vastaukset? 😁😁😁

Katsotaan, niin joku tollero ottaa tämänkin tosissaan 😊
Fat_Earth kirjoitti:
No vastaisin kyllä, mutta en löydä valistuneesta arvauksestasi yhtään kysymystä.
Pelkkää täsmäarvailua paikannustekniikasta ja minun sielunelämästäni.

Minäkin vähän valistan, ettei tarvitse enää arvailla.
Kaksiulotteiseen satelliittipaikannukseen avoimessa maastossa tarvitaan vain kolme satelliittia, joiden ei tarvitse olla vastaanottimen yläpuolella, esteetön linja riittää. Gps-navigaattori ei toimi "pitkän kantaman tupla-aalloilla". Doppler-ilmiö vaatii ainakin yhden osapuolen liikkumista, gps-navigaattori ei vaadi. Ionosfäärin missään kerroksessa ei jöpötä ainoatakaan ilmapalloa eikä siellä myöskään käy sotilaskoneita koppaamassa niiden naruista kiinni, sillä ionosfäärin alimmassa kerroksessa noin 50 kilometrissä ilmanpaine on noin 0,001 maanpinnalla vallitsevasta normaali-ilmanpaineesta. Eikä siellä Tanafjordissa missään rakosessa oltu vaikka tunturit nousikin kahta puolta korkealle. Tämän näköistä:
https://ibb.co/bmqsXgC
https://ibb.co/hFgHz8Z
https://ibb.co/Cwjc874
https://ibb.co/Vp78jSD
Kuvailet vauhdikkaasti satelliittipaikannuksen voittamia teknisiä ongelmia. Hienoa työtä on pojat tosiaan tehneet.
- Ja valistan myös, että kirjoitan vain omalla nimimerkilläni, enhän muuten kohta enää tietäisi, mitä moskaa olen kirjoittanut.
.
Valistuksesi ei mennyt ihan niinkuin strömsössä.
Jos perehdyt lisää niin huomaat, että pituus, leveys, korkeus ja aika määritykseen kylläkin tarvitaan neljän lähettimen signaalia reaalimaailmassa.
Voit toki animoida 2d:tä, jos haluat mutta litteä maamme ei ole 2d-ympäristö.
Anonyymi kirjoitti:
Aikamoiseen scifiin nuo littarit uskovat. Pysähdytkö missään vaiheessa miettimään kuinka älyttömiä juttuja tänne heittelet noista antennista ja vuosikausia ilmassa pysyvistä ilmapallosta sun muista?
Sitten kun vielä ottaa mukaan ne höpinät millä koitetaan kieltää painovoima, niin ei ihme, että ihmisillä on vaikeuksia ottaa juttujanne tosissaan.

Kunnon perinteisen vainoharhaiseen tyyliin pitää tietenkin epäillä ihan kaikkea, myös sitä, että Fat Earth kävi Norjassa. :D
Jos olisit taitavampi kuin oikeasti olet, ymmärtäisit ettei kukaan ole epäillyt fatson norjan reissua.
Anonyymi kirjoitti:
Niin oletko tällä kertaa fat earth vai etkö ole vai aina tarvittaessa?
Ilmeisesti todellisuus on sulla niin haussa että luulet kaikkien kirjoittajien olevan sama ihminen jos heillä on edes yksi samankaltainen näkökulma johonkin asiaan?

Vai onko toimivan LORAN aseman lokaation kertominen niin mahdoton tehtävä 2019 että koitat viedä keskustelun sivuraiteelle?
Anonyymi kirjoitti:
Valistuksesi ei mennyt ihan niinkuin strömsössä.
Jos perehdyt lisää niin huomaat, että pituus, leveys, korkeus ja aika määritykseen kylläkin tarvitaan neljän lähettimen signaalia reaalimaailmassa.
Voit toki animoida 2d:tä, jos haluat mutta litteä maamme ei ole 2d-ympäristö.
Aika tulee joka sateiliitista eikä tundralla kävelyyn korkeustietoa tarvi, pohkeissa on oma sensori. Ei mun navi ikinä herjaa, ettei ole xy:tä, kun z puuttuu. Se löytää strömssööhön eikä ohjaa yläkautta ohi.
.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisin narsisti niin miksi keskustelisin kaltaistenne köyhien, rumien, ignoranttien älykääpiöiden kanssa yhtään mitään koska minulla on kaikki vastaukset? 😁😁😁

Katsotaan, niin joku tollero ottaa tämänkin tosissaan 😊
Hyvä kontteri. Jää vedonlyönti tai tausta.
Fat_Earth kirjoitti:
Hyvä kontteri. Jää vedonlyönti tai tausta.
Toisaalta narsisti ilman yleisöä on kuin satelliittipallo ilman heliumia.
Ei pullistu kunnolla.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit taitavampi kuin oikeasti olet, ymmärtäisit ettei kukaan ole epäillyt fatson norjan reissua.
Sattumalta tiedän, että Fat Earth on elänyt suuren osan elämästään ulkomailla, joten sinun ironiassasi ei ole mitään pohjaa. On vaan surullista tekstiä, jolla koitat kaikin tavoin häpäistä henkilöitä joista et pidä. :)

"Tuskinpa edes uskaltaisit ulos kehäkolmosen sisällä olevasta yksiöstäsi.
Vai oikein norjan vuonoissa. Heh heh."
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti todellisuus on sulla niin haussa että luulet kaikkien kirjoittajien olevan sama ihminen jos heillä on edes yksi samankaltainen näkökulma johonkin asiaan?

Vai onko toimivan LORAN aseman lokaation kertominen niin mahdoton tehtävä 2019 että koitat viedä keskustelun sivuraiteelle?
"Vai onko toimivan LORAN aseman lokaation kertominen niin mahdoton tehtävä 2019 että koitat viedä keskustelun sivuraiteelle? "

Yksi LORAN ei riitä, johan tuolla ylempänä joku "tiesi" että kolme tarvitaan. Eipä täällä ole sitä perus trigonometriaakaan näkynyt.
Anonyymi kirjoitti:
"Vai onko toimivan LORAN aseman lokaation kertominen niin mahdoton tehtävä 2019 että koitat viedä keskustelun sivuraiteelle? "

Yksi LORAN ei riitä, johan tuolla ylempänä joku "tiesi" että kolme tarvitaan. Eipä täällä ole sitä perus trigonometriaakaan näkynyt.
No lähdetään siitä että pöljä osaisi kertoa edes yhden joka toimii.

Sitäkään kun ei löydy niin vitut niistä kolmesta.
Anonyymi kirjoitti:
No lähdetään siitä että pöljä osaisi kertoa edes yhden joka toimii.

Sitäkään kun ei löydy niin vitut niistä kolmesta.
Kokoo ittes pikku vässykkä. Muista olla varovainen ettei äitis näe mitä kirjoitat. Pesee muuten suusi saippualla.
Anonyymi kirjoitti:
Sattumalta tiedän, että Fat Earth on elänyt suuren osan elämästään ulkomailla, joten sinun ironiassasi ei ole mitään pohjaa. On vaan surullista tekstiä, jolla koitat kaikin tavoin häpäistä henkilöitä joista et pidä. :)

"Tuskinpa edes uskaltaisit ulos kehäkolmosen sisällä olevasta yksiöstäsi.
Vai oikein norjan vuonoissa. Heh heh."
Sattumalta tiedän. Yeah right. 😁
Fat_Earth kirjoitti:
Hyvä kontteri. Jää vedonlyönti tai tausta.
Olen kyllä netonnut ihan oikeasti runsaasti peleistä mutta miten sen osasit päätellä kirjoituksestani?
Fat_Earth kirjoitti:
Toisaalta narsisti ilman yleisöä on kuin satelliittipallo ilman heliumia.
Ei pullistu kunnolla.
On ihan hyvä pitää huumori mukana vaikka toinen meistä elää päärynällä jossa on 70% pinta-alasta viivasuoraa vettä ja toinen eli minä elän reaalimaailmassa.
😊
Anonyymi kirjoitti:
Kokoo ittes pikku vässykkä. Muista olla varovainen ettei äitis näe mitä kirjoitat. Pesee muuten suusi saippualla.
Pikku vässykkä puhuu ihan asiaa.
Eräs hra Anonyymi taas sitten pelkkää hauskaa paskaa. Minä vannon, että olin liikkeellä henkilöautolla enkä aikakoneella.

Anonyymi 19.8.2019 17:52 :

"Todellisuudessa unelmissaan norjan vuonoissa seikkaillut avaruus-uskis sai tomtomiinsa useamman pitkän kantaman lähettimen risteäviä tupla-radioaaltoja, joista doppler-ilmiötä hyväksikäyttäen laskettiin satelliittien palvojan sijainti.
Pitkän kantaman loran evo lähettää useampaa signaalia, toiset suoraan ja toiset yläkautta yläilmakehän eli ionosfäärin kautta kimmauttaen ( samalla korkeudella jöpöttää ilmaa kevyempää kaasua, heliumia sisältävät geosat-pallot)."

Alf Ragnar Olsen 24.1.2018:

"Loran C -järjestelmä on historiaa. Tiistaina purettiin viimeinen Norjan kahdensadan metrin korkuisista radiomastoista. Norja seisoo siis ilman varajärjestelmää, jos GPS-signaalit putoavat pois.

Hoxmark totesi, että päivitys eLoraniin olisi ollut suunnilleen yhtä kallis kuin Loran-C-asemien purkamisen hintalappu. Noin 100 miljoonaa Norjan kruunua.
- Silloin eLoranin elinaika olisi voinut olla 20-25 vuotta, ja se toimitti signaalin, joka on yhtä tarkka kuin nykyiset GPS-signaalit. Varmistamisella olisi ollut vaatimaton hintalappu, Hoxmark kertoi NRK: lle."
https://www.aldrimer.no/loran-c-riving-gir-sarbarhet-ved-gps-svikt/
.
Fat_Earth kirjoitti:
Pikku vässykkä puhuu ihan asiaa.
Eräs hra Anonyymi taas sitten pelkkää hauskaa paskaa. Minä vannon, että olin liikkeellä henkilöautolla enkä aikakoneella.

Anonyymi 19.8.2019 17:52 :

"Todellisuudessa unelmissaan norjan vuonoissa seikkaillut avaruus-uskis sai tomtomiinsa useamman pitkän kantaman lähettimen risteäviä tupla-radioaaltoja, joista doppler-ilmiötä hyväksikäyttäen laskettiin satelliittien palvojan sijainti.
Pitkän kantaman loran evo lähettää useampaa signaalia, toiset suoraan ja toiset yläkautta yläilmakehän eli ionosfäärin kautta kimmauttaen ( samalla korkeudella jöpöttää ilmaa kevyempää kaasua, heliumia sisältävät geosat-pallot)."

Alf Ragnar Olsen 24.1.2018:

"Loran C -järjestelmä on historiaa. Tiistaina purettiin viimeinen Norjan kahdensadan metrin korkuisista radiomastoista. Norja seisoo siis ilman varajärjestelmää, jos GPS-signaalit putoavat pois.

Hoxmark totesi, että päivitys eLoraniin olisi ollut suunnilleen yhtä kallis kuin Loran-C-asemien purkamisen hintalappu. Noin 100 miljoonaa Norjan kruunua.
- Silloin eLoranin elinaika olisi voinut olla 20-25 vuotta, ja se toimitti signaalin, joka on yhtä tarkka kuin nykyiset GPS-signaalit. Varmistamisella olisi ollut vaatimaton hintalappu, Hoxmark kertoi NRK: lle."
https://www.aldrimer.no/loran-c-riving-gir-sarbarhet-ved-gps-svikt/
.
Ja sinä uskot kaiken tuon täysin varauksetta?
Olisitko kiinnostunut sijoittamaan erääseen kohteeseeni egyptissä?
Käsiraha vain 100 000€ niin kerron loput kohteesta.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä uskot kaiken tuon täysin varauksetta?
Olisitko kiinnostunut sijoittamaan erääseen kohteeseeni egyptissä?
Käsiraha vain 100 000€ niin kerron loput kohteesta.
OK, laita tilinumero ja nimesi tänne.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä uskot kaiken tuon täysin varauksetta?
Olisitko kiinnostunut sijoittamaan erääseen kohteeseeni egyptissä?
Käsiraha vain 100 000€ niin kerron loput kohteesta.
Een kaikkea... sitä hra Anonyymin kirjoittamaa kappaletta en ollenkaan.

Siteeraamaani lähdettä, Norjan puolustusta ja turvallisuutta koskevia kysymyksiä käsittelevää julkaisua ja paikallisten asukkaiden kommentteja 200-metristen mastojen maisemasta häviämisestä kylläkin. Että Norja purki kaikki neljä Loran-C-asemaansa eikä investoinut niiden päivittämiseen eLoraniin ei ole mikään sotasalaisuus ja siitä käytiin kovaa kädenvääntöä. Budjetti ei myöskään ole salainen. Muutama muukin lähde kertoo asiasta, mm seuraavat:

Norjan Radio ja TV-1:
https://www.nrk.no/nordland/_-norge-har-gjort-seg-for-avhengig-av-gps-1.13203339
Pohjoi-Norjan Debattifoorumi:
https://nordnorskdebatt.no/article/100-mill-kr-ville-vi-hatt
Norjan Puolustuslaitoksen foorumi:
https://forsvaretsforum.no/aktuelt-loran-c
Teknillinen yliopisto:
https://www.tu.no/artikler/loran-c-kutt-truer-sikkerhet/264154
Norjan Rannikkovartiosto:
https://www.kystverket.no/Nyheter/2015/Desember/Slutt-for-Loran-C/
Viimeisen maston räjäytys videona paikallislehdessä:
http://www.blv.no/kjop-tilgang?aId=1.2232435
Norjan TV-2 Jan Mayenin maston kaato:
https://www.tv2.no/a/9414718/

Mutta sinähän voit kumota tämän tiedon ihan vapaasti esittelemällä luotettavia lähteitä, jossa kerrotaan päinvastaiset uutiset. Tottahan sinulla asialliset kirjalliset lähteet on, et kai sinä sentään omasta päästäsi mitään keksi, eikö niin?
- Niin, ihan pelkkä valeeksi julistaminen tai salaliittovideo ei oikein käy lähteeksi, en minäkään käytä sellaisia epätoivoisia argumentteja.
.
Anonyymi kirjoitti:
Kokoo ittes pikku vässykkä. Muista olla varovainen ettei äitis näe mitä kirjoitat. Pesee muuten suusi saippualla.
Äläpä stallaa.

Kerro rohkeasti missä on LORAN asema vielä toiminnassa?
Fat_Earth kirjoitti:
Een kaikkea... sitä hra Anonyymin kirjoittamaa kappaletta en ollenkaan.

Siteeraamaani lähdettä, Norjan puolustusta ja turvallisuutta koskevia kysymyksiä käsittelevää julkaisua ja paikallisten asukkaiden kommentteja 200-metristen mastojen maisemasta häviämisestä kylläkin. Että Norja purki kaikki neljä Loran-C-asemaansa eikä investoinut niiden päivittämiseen eLoraniin ei ole mikään sotasalaisuus ja siitä käytiin kovaa kädenvääntöä. Budjetti ei myöskään ole salainen. Muutama muukin lähde kertoo asiasta, mm seuraavat:

Norjan Radio ja TV-1:
https://www.nrk.no/nordland/_-norge-har-gjort-seg-for-avhengig-av-gps-1.13203339
Pohjoi-Norjan Debattifoorumi:
https://nordnorskdebatt.no/article/100-mill-kr-ville-vi-hatt
Norjan Puolustuslaitoksen foorumi:
https://forsvaretsforum.no/aktuelt-loran-c
Teknillinen yliopisto:
https://www.tu.no/artikler/loran-c-kutt-truer-sikkerhet/264154
Norjan Rannikkovartiosto:
https://www.kystverket.no/Nyheter/2015/Desember/Slutt-for-Loran-C/
Viimeisen maston räjäytys videona paikallislehdessä:
http://www.blv.no/kjop-tilgang?aId=1.2232435
Norjan TV-2 Jan Mayenin maston kaato:
https://www.tv2.no/a/9414718/

Mutta sinähän voit kumota tämän tiedon ihan vapaasti esittelemällä luotettavia lähteitä, jossa kerrotaan päinvastaiset uutiset. Tottahan sinulla asialliset kirjalliset lähteet on, et kai sinä sentään omasta päästäsi mitään keksi, eikö niin?
- Niin, ihan pelkkä valeeksi julistaminen tai salaliittovideo ei oikein käy lähteeksi, en minäkään käytä sellaisia epätoivoisia argumentteja.
.
Niin eli video ei kelpaa todisteeksi koska se on salaliittovideo.
Johtuuko se siitä, että monesti käyttämämme youtuben omistaa google joka pilliinpuhaltajan ( joka tuli nimellään myöhemmin julkisuuteen) mukaan todistetusti toimii salaliitossa demokraattipuolueen kanssa, yhdysvaltain republikaaneja vastaan?
Siksi kaikki youtubevideot ovat salaliittovideoita?
Sinun linkittämäsi video ei ole salaliittovideo?
Entä muut linkit?
En aio niitä avata koska norja on mukana salaliitossa.
Radiotekniikan kehityttyä ei enää tarvita korkeita mastoja vaan pärjätään matalammilla mastoilla joiden tueksi käytetään useiden muiden järjestelmien tekniikkaa.
En voi antaa linkkejä koska ne ovat salaliittolinkkejä.
Kaikkien maailman lähteiden luotettavuuden arvioi mielentilansa mukaan fat earth.
Keskustelut voidaan muutoinkin lopettaa, koska kaikki on täyttä salaliittoa fatin mukaan.
Tietystihän Nato kysyy ensin fat earthilta ja tiedottaa julkisesti kaiken norjan paikallislehdissä, kun tietävät ettei venäjä sun muut tollukat osaa kieltä.
Anonyymi kirjoitti:
Niin eli video ei kelpaa todisteeksi koska se on salaliittovideo.
Johtuuko se siitä, että monesti käyttämämme youtuben omistaa google joka pilliinpuhaltajan ( joka tuli nimellään myöhemmin julkisuuteen) mukaan todistetusti toimii salaliitossa demokraattipuolueen kanssa, yhdysvaltain republikaaneja vastaan?
Siksi kaikki youtubevideot ovat salaliittovideoita?
Sinun linkittämäsi video ei ole salaliittovideo?
Entä muut linkit?
En aio niitä avata koska norja on mukana salaliitossa.
Radiotekniikan kehityttyä ei enää tarvita korkeita mastoja vaan pärjätään matalammilla mastoilla joiden tueksi käytetään useiden muiden järjestelmien tekniikkaa.
En voi antaa linkkejä koska ne ovat salaliittolinkkejä.
Kaikkien maailman lähteiden luotettavuuden arvioi mielentilansa mukaan fat earth.
Keskustelut voidaan muutoinkin lopettaa, koska kaikki on täyttä salaliittoa fatin mukaan.
Tietystihän Nato kysyy ensin fat earthilta ja tiedottaa julkisesti kaiken norjan paikallislehdissä, kun tietävät ettei venäjä sun muut tollukat osaa kieltä.
Oletko massiivinen salaliittomies?
Anonyymi kirjoitti:
Niin eli video ei kelpaa todisteeksi koska se on salaliittovideo.
Johtuuko se siitä, että monesti käyttämämme youtuben omistaa google joka pilliinpuhaltajan ( joka tuli nimellään myöhemmin julkisuuteen) mukaan todistetusti toimii salaliitossa demokraattipuolueen kanssa, yhdysvaltain republikaaneja vastaan?
Siksi kaikki youtubevideot ovat salaliittovideoita?
Sinun linkittämäsi video ei ole salaliittovideo?
Entä muut linkit?
En aio niitä avata koska norja on mukana salaliitossa.
Radiotekniikan kehityttyä ei enää tarvita korkeita mastoja vaan pärjätään matalammilla mastoilla joiden tueksi käytetään useiden muiden järjestelmien tekniikkaa.
En voi antaa linkkejä koska ne ovat salaliittolinkkejä.
Kaikkien maailman lähteiden luotettavuuden arvioi mielentilansa mukaan fat earth.
Keskustelut voidaan muutoinkin lopettaa, koska kaikki on täyttä salaliittoa fatin mukaan.
Tietystihän Nato kysyy ensin fat earthilta ja tiedottaa julkisesti kaiken norjan paikallislehdissä, kun tietävät ettei venäjä sun muut tollukat osaa kieltä.
Kylläpä sinä nyt innostuit.
- Maailmankatsomukseni on lähempänä USA:n demokraattien kuin republikaanien vastaavia, joten en yleistäen tuomitse youtubea.
- Kaikki youtuben videot eivät ole salaliittovideoita. Vain sellaiset, joissa esitetään käyvästä ja yleisesti tunnetusta tiedosta poikkeavia väitteitä, joille ei löydy kirjallisena julkaistuja tarkistettavissa olevia lähteitä, esimerkiksi juurikin väitteitä erilaisten salaliittojen olemassaolosta ja toimista.
- En ole linkittänyt videota, vaan erään norjalaisen paikallislehden artikkelin. Sivulla oleva video on tuon lehden vastuulla julkaistu ja videon aiheeseen on runsaasti lähdeviitteitä ja dokumentointia ihan Norjan parlamenttiin saakka.

- Et siis kykene näyttämään, että uutiset Norjan kaikkien Loran-C-lähettimien purkamisesta ilman korvaavaa järjestelmää olisivat vääriä. Siinä tapauksessa ne jäävät oikeiksi.

- Anteeksi vain, minä en ole luokitellut salaliittojen piiriin kuuluviksi muita väitteitäsi kuin sellaisia, joita sinä enkä minä kykene osoittamaan tosiksi mihinkään lähteeseen viittaamalla; etsin väitteitäsi tukevaa tietoa turhaan ja itse et anna julki, mistä olet eriskummalliset tietosi saanut.

- Nyt esität uuden väitteen, jonka mukaan gps- laitteisiin pohjois-Norjassa tuleekin paikkatiedot NATOn sotasalaisuuksiin kuuluvasta uudesta eLoran-järjestelmästä, jonka olemassaolosta venäläisillä ei ole aavistustakaan. Heillä ilmeisesti ei ole ollenkaan radiovastaanottimia eikä radiopeilauslaitteita?
- Sen järjestelmän olemassaolosta ei edes Norjan hallituksella ole tietoa, vaikka sitä käyttävät kaikki retkeilijät ja autoilijat. Ahaa.
- Ja kaikki myynnissä olevat gps-laitteet siis ovatkin tämän uuden NATOn sotilaallisen eLoran-järjestelmän vastaanottimia? Ahaa.
- Tämän näköisiä: https://ibb.co/HYp6c4S

- Ja näinkö se siis toimii kaikkialla muuallakin maailmassa, missä tosin tätä NATOn eLorania ei ole rakennettuna - vai onko NATO sittenkin kaikkialla maailmassa läsnä paikanmäärityksineen, josta venäläisile ei ole kerrottu? Tosin eLoranin rakentamiseen usan alueelle GPS:n varmistusjärjestelmäksi on tehty periaatepäätös, Trumpista on kuva hänen allekirjoitettuaan määräyksen ao. viranomaisille, mutta venäläisethän ei osaa kieltä.
- Jos on rakennettu, niin kerro hyvä mies jo, missä näitä NATOn salaisia eLoranin lähettimiä vaikka täällä meillä Suomessa päin on?

Olet yhä velkaa k a i k k i todisteet gps-järjestelmän tukeutumisesta ainoastaan maanpäällisiin lähettimiin.
Siihen saakka meidän gps-navigaattorit kyllä toimii gps-satelliittien avulla.
.
+Lisää kommentti
Enpä tiedä (en ottanut selvää), miten "littarit" (tuota nimeä en käytä pilkatakseni muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä) selittävät entisaikojen Etelämantereen ja -navan "valloittajat", joita menehtyi paleltumiin aikanaan. Pyöreän maan kartta (siis kodeista löytyvä karttapallo) mittasuhteineen on tarkistettavissa. Jos asia todella vaivaa ja halutaan tarkistaa, ei tarvitse avaruuteen mennä. Lentokoneilla voi tarkistaa (miksi ei osaa laivoillakin ?) eteläiset alueet lentämällä Etelämantereen ympäri, yli. poikki...miten vain.

Sitä, kuinka paljon kansainvälisiä sopimmuksia tarvitaan lentoihin Etelämantereella ja/tai sen läheisyydessä, en tiedä, mutta lennot eivät miljardeja maksa. "Littareille" voidaan näyttää paikan päällä helikopterilennoilla tms. kaikkea.....itsestäänselvää.

Kaikenlaista litteää maata perustelevaa "tutkimmusta" yritetään netin ääreltä valmistella, kun on mahdollista mennä paikan päälle ja todeta, ettei NATO>:n joukkoihin törmää millään "jäävallilla". Siitä vaan lennätte jään yli ja viimein tulee meri vastaan. Kaikki vastaa paikan päällä sitä, mitä näkee jo nyt vaikkapa kodeissa olevista muovipalloista.

"Littarit" kokevat ennemmin tai myöhemmin ikävän yllätyksen, kun selviää minkälaien typeryyden eteen olette vaivaa nähneet. Juuri tämä "litteä maa" jos mikä, on se teoria, minkä vapaamuurarit tai joku vastaava taho on nöyryytykseksenne lähettänyt.

Voitte kysyä asiaa Jumalalta. Jumala/Jeesus Kristus on totuuden Jumala. Älkää häpäiskö Häntä, jos satutte olemaan kristittyjä! Olen pahoillani puolestanne.
39 VASTAUSTA:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Kannattaisi alkaa suhtautumaan vakavasti Raamattuun.
Anonyymi kirjoitti:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Kannattaisi alkaa suhtautumaan vakavasti Raamattuun.
Tässä selitetään nuo flat earth jutut raamatusta ymmärrettävällä tavalla, ilman että se pakottaisi uskovan vääristelemään todellisuutta omien kuvitelmiensa mukaiseksi. Ihan heprean kielen asiantuntijan toimesta:

https://www.ancient-hebrew.org/studies-interpretation/flat-earth-theory-fact-or-fiction.htm
"on mahdollista mennä paikan päälle ja todeta, ettei NATO>:n joukkoihin törmää millään "jäävallilla"."

Lähimmät maat kuitenkin valvoo kuten valvovat omia alueitaan. En tiedä miksi laitoit jäävallin heittomerkkeihin. Antarktiksen rantaviivahan on sellaista jäävallia ainakin monissa paikoin. Jenkkien ensimmäinen sotilasoperaatio Antarktiksella oli nimetty operation highjumpiksi. Kuvaava nimi sille että piti päästä jäävallin päälle kaluston kanssa.

"Siitä vaan lennätte jään yli ja viimein tulee meri vastaan."

Jos Maa olisi pallo niin tuollaisia lentoja varmaan löytyisi lukuisia. Eikö yhtään ihmetytä ettei siitä kuitenkaan lennetä yli? Tietysti joku yksittäinen vapaamuurari jostain aatelissuvusta on voinut väittää lentäneensä siitä yli, mutta laita ihmeessä linkkiä edes sellaiseen.

Pari vuotta sitten oli sellainenkin keissi, että jokin firma mainosti järjestävänsä ennennäkemättömän lennon Antarktiksesta suoraan yli. Lippujen hinnat oli hurjat, mutta muutamat littarit niitä silti varasi ja kertoivat kuvaavansa matkan ja tarkastavansa suunnat kompassista. Pian sinne firman sivuille ilmaantuikin teksti että kaikki tutkimuslaitteisto kuten kompassit on kiellettyjä. Lopulta kun lennon oli määrä toteutua, niin koko firma hävisi ja muistaakseni ihmiset menettivät rahojaankin.

"Voitte kysyä asiaa Jumalalta."

Jos uskoo avaruusjuttuihin siinä missä Raamattuunkin, niin ymmärrän että harmittaa kun toiset osoittaa että niiden välillä on selvä ristiriita. Mutta jos luet Raamattuasi ilman mitään ohjekirjoja siitä miten voit pakotettaa siihen valitsemasi tulkinnan, niin saatat huomata että uskosi avaruusjuttuihin on selvästi suurempaa kuin uskosi Raamatussa kuvailtuun maailmaan.
Polariz- kirjoitti:
"on mahdollista mennä paikan päälle ja todeta, ettei NATO>:n joukkoihin törmää millään "jäävallilla"."

Lähimmät maat kuitenkin valvoo kuten valvovat omia alueitaan. En tiedä miksi laitoit jäävallin heittomerkkeihin. Antarktiksen rantaviivahan on sellaista jäävallia ainakin monissa paikoin. Jenkkien ensimmäinen sotilasoperaatio Antarktiksella oli nimetty operation highjumpiksi. Kuvaava nimi sille että piti päästä jäävallin päälle kaluston kanssa.

"Siitä vaan lennätte jään yli ja viimein tulee meri vastaan."

Jos Maa olisi pallo niin tuollaisia lentoja varmaan löytyisi lukuisia. Eikö yhtään ihmetytä ettei siitä kuitenkaan lennetä yli? Tietysti joku yksittäinen vapaamuurari jostain aatelissuvusta on voinut väittää lentäneensä siitä yli, mutta laita ihmeessä linkkiä edes sellaiseen.

Pari vuotta sitten oli sellainenkin keissi, että jokin firma mainosti järjestävänsä ennennäkemättömän lennon Antarktiksesta suoraan yli. Lippujen hinnat oli hurjat, mutta muutamat littarit niitä silti varasi ja kertoivat kuvaavansa matkan ja tarkastavansa suunnat kompassista. Pian sinne firman sivuille ilmaantuikin teksti että kaikki tutkimuslaitteisto kuten kompassit on kiellettyjä. Lopulta kun lennon oli määrä toteutua, niin koko firma hävisi ja muistaakseni ihmiset menettivät rahojaankin.

"Voitte kysyä asiaa Jumalalta."

Jos uskoo avaruusjuttuihin siinä missä Raamattuunkin, niin ymmärrän että harmittaa kun toiset osoittaa että niiden välillä on selvä ristiriita. Mutta jos luet Raamattuasi ilman mitään ohjekirjoja siitä miten voit pakotettaa siihen valitsemasi tulkinnan, niin saatat huomata että uskosi avaruusjuttuihin on selvästi suurempaa kuin uskosi Raamatussa kuvailtuun maailmaan.
"Lähimmät maat kuitenkin valvoo kuten valvovat omia alueitaan. .."

On olemassa kansainvälinen sopimus, joka kieltää etelänavan aseistamisen. Eli mikään maa ei saa perustaa sinne sotilastukikohtia, tai viedä sinne ydinaseita tms. Tämä sen takia, koska se voisi aloittaa sodan. Jäsenvaltiot ovat velvollisia valvomaan, ettei sinne mennä ilman lupaa ja kun joku on menossa, niin hänen tulee saada lupa kaikilta sopimuksen osapuolivaltioilta. Sen takia et voi vaan purjehtia sinne. Saat kuitenkin hyvin todennäköisesti luvan, jos kysyt oikeaa reittiä pitkin. Kannattaa lukea tuo, jos haluat käydä Etelänavalla. https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_Treaty_System

Etelänapa ei varsinaisesti sijaitse minkään tärkeän lentoreitin varrella. Vain hyvin harvaan kaupunkiin on syytä lentää etelänavan yli, koska suurin osa maapallon mantereista on pakkautunut enemmän pohjoiseen, jolloin on taloudellisempaa lentää sitä kautta, mihin suurin osa ihmisistä haluaa lentää.

Laitahan tuo firmajuttu vähän tarkemmin esille. Missä nettiosoitteessa se oli ja mikä firman nimi oli?

Jotkut käyttää Eric Dubayn ja muiden vastaavien juttuja Raamatun ohjekirjoina. Ennen tätä nykyistä litteä maa aaltoa ei kenelläkään kristityllä vaikuttanut olevan syytä uskoa litteään maahan, tai ainakin moinen usko oli hyvin harvinainen. Nyt 2000 luvulla on käynnistynyt tällainen suuri litteä maa puuhastelu, josta tulee varmaan vielä ongelmia kristityille, kun totuus maan pyöreästä muodosta selvitetään meille kaikille vielä hyvin selvästi ja kiistattomasti.
Polariz- kirjoitti:
"on mahdollista mennä paikan päälle ja todeta, ettei NATO>:n joukkoihin törmää millään "jäävallilla"."

Lähimmät maat kuitenkin valvoo kuten valvovat omia alueitaan. En tiedä miksi laitoit jäävallin heittomerkkeihin. Antarktiksen rantaviivahan on sellaista jäävallia ainakin monissa paikoin. Jenkkien ensimmäinen sotilasoperaatio Antarktiksella oli nimetty operation highjumpiksi. Kuvaava nimi sille että piti päästä jäävallin päälle kaluston kanssa.

"Siitä vaan lennätte jään yli ja viimein tulee meri vastaan."

Jos Maa olisi pallo niin tuollaisia lentoja varmaan löytyisi lukuisia. Eikö yhtään ihmetytä ettei siitä kuitenkaan lennetä yli? Tietysti joku yksittäinen vapaamuurari jostain aatelissuvusta on voinut väittää lentäneensä siitä yli, mutta laita ihmeessä linkkiä edes sellaiseen.

Pari vuotta sitten oli sellainenkin keissi, että jokin firma mainosti järjestävänsä ennennäkemättömän lennon Antarktiksesta suoraan yli. Lippujen hinnat oli hurjat, mutta muutamat littarit niitä silti varasi ja kertoivat kuvaavansa matkan ja tarkastavansa suunnat kompassista. Pian sinne firman sivuille ilmaantuikin teksti että kaikki tutkimuslaitteisto kuten kompassit on kiellettyjä. Lopulta kun lennon oli määrä toteutua, niin koko firma hävisi ja muistaakseni ihmiset menettivät rahojaankin.

"Voitte kysyä asiaa Jumalalta."

Jos uskoo avaruusjuttuihin siinä missä Raamattuunkin, niin ymmärrän että harmittaa kun toiset osoittaa että niiden välillä on selvä ristiriita. Mutta jos luet Raamattuasi ilman mitään ohjekirjoja siitä miten voit pakotettaa siihen valitsemasi tulkinnan, niin saatat huomata että uskosi avaruusjuttuihin on selvästi suurempaa kuin uskosi Raamatussa kuvailtuun maailmaan.
Olet kyllä tietämätön uskovainen, ihan sääliksi käy.
Anonyymi kirjoitti:
"Lähimmät maat kuitenkin valvoo kuten valvovat omia alueitaan. .."

On olemassa kansainvälinen sopimus, joka kieltää etelänavan aseistamisen. Eli mikään maa ei saa perustaa sinne sotilastukikohtia, tai viedä sinne ydinaseita tms. Tämä sen takia, koska se voisi aloittaa sodan. Jäsenvaltiot ovat velvollisia valvomaan, ettei sinne mennä ilman lupaa ja kun joku on menossa, niin hänen tulee saada lupa kaikilta sopimuksen osapuolivaltioilta. Sen takia et voi vaan purjehtia sinne. Saat kuitenkin hyvin todennäköisesti luvan, jos kysyt oikeaa reittiä pitkin. Kannattaa lukea tuo, jos haluat käydä Etelänavalla. https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_Treaty_System

Etelänapa ei varsinaisesti sijaitse minkään tärkeän lentoreitin varrella. Vain hyvin harvaan kaupunkiin on syytä lentää etelänavan yli, koska suurin osa maapallon mantereista on pakkautunut enemmän pohjoiseen, jolloin on taloudellisempaa lentää sitä kautta, mihin suurin osa ihmisistä haluaa lentää.

Laitahan tuo firmajuttu vähän tarkemmin esille. Missä nettiosoitteessa se oli ja mikä firman nimi oli?

Jotkut käyttää Eric Dubayn ja muiden vastaavien juttuja Raamatun ohjekirjoina. Ennen tätä nykyistä litteä maa aaltoa ei kenelläkään kristityllä vaikuttanut olevan syytä uskoa litteään maahan, tai ainakin moinen usko oli hyvin harvinainen. Nyt 2000 luvulla on käynnistynyt tällainen suuri litteä maa puuhastelu, josta tulee varmaan vielä ongelmia kristityille, kun totuus maan pyöreästä muodosta selvitetään meille kaikille vielä hyvin selvästi ja kiistattomasti.
En löytänyt sitä lopettua lentoa. Googlesta löytyy niin paljon juttua Antarktiksen lennoista, että niihin suorastaan hukkuu. Antarktiksen ylilentojen puuttumista ihmettelevät hukutetaan googlehakuihin jotka näyttää lupaavalta, että varmasti välillä lennetään yli, ja hakujen seassa näkyy ehkä juttuja niistä tulevistakin lennoista. Löysin taas sellaisia, tai ainakin yksi viime keväinen otsikko lupaili ylilentoa, mutta valitettavasti jutusta ei ollut luettavissa kuin alku. Kun sellaiset lennot sitten peruuntuu, tieto siitä hukkuu googlehakuihin, jos asiaa on edes uutisoitu siihen liittyvin otsikoin.

Ne artikkelien otsikot voi olla tosi harhaanjohtavia. Eräässä otsikossa luki, että "helikopterilento Antarktiksen yli", mutta kun jutun avasi, selvisi että se oli vaan tietyn niemimaan ylitys. Myös vähän samaan tapaan otsikoituja videoita tarjotaan, joissa lennätetäänkin vaan turisteja lähellä rannikkoa. Artikkelien kirjoittajat tuskin on salaliitossa mukana, mutta lehtien toimituksessa voi olla avainpaikoilla tahoja jotka voivat muuttaa otsikoita raflaamammiksi, tai sitten vaan googlessa suosivat päällisin puolin oikeanlaisia otsikoita.

Google tarjosi myös Wikipedian polar route artikkelia. Avaamatta sivua, jutun esittelyteksti näkyi:
"A polar route is an aircraft route across the uninhabited polar ice cap regions."
Kun jutun avasi niin selvisi että Antarktiksella reitti ainoastaan viistää niitä napajääalueen reunoja.

Varmaan on helppo keksiä syitä miksei Antarktiksen yli lennetä, mutta jos sellaisten puuttuminen ei yhtään ihmetytä, niin eikö edes se, että koitetaan selvästi luoda mielikuva että oikeita ylityksiä varmaan on lukuisia, vaikkei mitään kuitenkaan löydy lupaavista otsikoista ja jutun esittelyteksteistä huolimatta. Tulevat Antarktiksen ylityslennot näyttäisi olevan samanlaisia lupauksia tulevasta kuin avaruusturismi, josta on annettu toivoa 90-luvulta asti. Lupauksia pitää olla aina vireillä lähitulevaisuudessa, koska muuten voisi herää aiheellisia kysymyksiä.

Koomisinta asiassa on se, että ensimmäisiä kysymyksiä joita ummikot esittää litteästä maasta, on se kuinka tehdään maailmanympäryysmatka jos Maa ei ole pallo.
Polariz- kirjoitti:
En löytänyt sitä lopettua lentoa. Googlesta löytyy niin paljon juttua Antarktiksen lennoista, että niihin suorastaan hukkuu. Antarktiksen ylilentojen puuttumista ihmettelevät hukutetaan googlehakuihin jotka näyttää lupaavalta, että varmasti välillä lennetään yli, ja hakujen seassa näkyy ehkä juttuja niistä tulevistakin lennoista. Löysin taas sellaisia, tai ainakin yksi viime keväinen otsikko lupaili ylilentoa, mutta valitettavasti jutusta ei ollut luettavissa kuin alku. Kun sellaiset lennot sitten peruuntuu, tieto siitä hukkuu googlehakuihin, jos asiaa on edes uutisoitu siihen liittyvin otsikoin.

Ne artikkelien otsikot voi olla tosi harhaanjohtavia. Eräässä otsikossa luki, että "helikopterilento Antarktiksen yli", mutta kun jutun avasi, selvisi että se oli vaan tietyn niemimaan ylitys. Myös vähän samaan tapaan otsikoituja videoita tarjotaan, joissa lennätetäänkin vaan turisteja lähellä rannikkoa. Artikkelien kirjoittajat tuskin on salaliitossa mukana, mutta lehtien toimituksessa voi olla avainpaikoilla tahoja jotka voivat muuttaa otsikoita raflaamammiksi, tai sitten vaan googlessa suosivat päällisin puolin oikeanlaisia otsikoita.

Google tarjosi myös Wikipedian polar route artikkelia. Avaamatta sivua, jutun esittelyteksti näkyi:
"A polar route is an aircraft route across the uninhabited polar ice cap regions."
Kun jutun avasi niin selvisi että Antarktiksella reitti ainoastaan viistää niitä napajääalueen reunoja.

Varmaan on helppo keksiä syitä miksei Antarktiksen yli lennetä, mutta jos sellaisten puuttuminen ei yhtään ihmetytä, niin eikö edes se, että koitetaan selvästi luoda mielikuva että oikeita ylityksiä varmaan on lukuisia, vaikkei mitään kuitenkaan löydy lupaavista otsikoista ja jutun esittelyteksteistä huolimatta. Tulevat Antarktiksen ylityslennot näyttäisi olevan samanlaisia lupauksia tulevasta kuin avaruusturismi, josta on annettu toivoa 90-luvulta asti. Lupauksia pitää olla aina vireillä lähitulevaisuudessa, koska muuten voisi herää aiheellisia kysymyksiä.

Koomisinta asiassa on se, että ensimmäisiä kysymyksiä joita ummikot esittää litteästä maasta, on se kuinka tehdään maailmanympäryysmatka jos Maa ei ole pallo.
Tosi hyvä kirjoitus. Jutun juonihan juuri on se, että "netti täytetään" otsikoilla, jotka tukevat palloilua. Hakukoneet nostavat hegemonian mukaista kuraa piilottamaan totuus. Kun avaat jutun, ei siellä mitään otsikon mukaista välttämättä ole.
Väitetyt lennot antarktiksen yli ovat aivan satua. Pallosadun tukilentoina joskus käydään näkemässä vähän jään reunaa.
Miksi seremoniallinen etelänapa ennustajanpallo ei ole etelänavalla?
Miksei se ole edes lähelläkään taiteillun jäätikön keskipistettä?
Otaksun, että litteän maan etelän jäävalli on niin leveä, että google earth napajääpläntti on yksinkertaisesti graafisesti yhteenpuristettua reunavallia.
Tällöin eteläjääunelman ylilentoa ei voida suorittaa koskaan livenä, kun paljastuisi karusti piilottelemansa totuus.
Olet joko trolli tai täysin tietämätön hörhö.
Polariz- kirjoitti:
En löytänyt sitä lopettua lentoa. Googlesta löytyy niin paljon juttua Antarktiksen lennoista, että niihin suorastaan hukkuu. Antarktiksen ylilentojen puuttumista ihmettelevät hukutetaan googlehakuihin jotka näyttää lupaavalta, että varmasti välillä lennetään yli, ja hakujen seassa näkyy ehkä juttuja niistä tulevistakin lennoista. Löysin taas sellaisia, tai ainakin yksi viime keväinen otsikko lupaili ylilentoa, mutta valitettavasti jutusta ei ollut luettavissa kuin alku. Kun sellaiset lennot sitten peruuntuu, tieto siitä hukkuu googlehakuihin, jos asiaa on edes uutisoitu siihen liittyvin otsikoin.

Ne artikkelien otsikot voi olla tosi harhaanjohtavia. Eräässä otsikossa luki, että "helikopterilento Antarktiksen yli", mutta kun jutun avasi, selvisi että se oli vaan tietyn niemimaan ylitys. Myös vähän samaan tapaan otsikoituja videoita tarjotaan, joissa lennätetäänkin vaan turisteja lähellä rannikkoa. Artikkelien kirjoittajat tuskin on salaliitossa mukana, mutta lehtien toimituksessa voi olla avainpaikoilla tahoja jotka voivat muuttaa otsikoita raflaamammiksi, tai sitten vaan googlessa suosivat päällisin puolin oikeanlaisia otsikoita.

Google tarjosi myös Wikipedian polar route artikkelia. Avaamatta sivua, jutun esittelyteksti näkyi:
"A polar route is an aircraft route across the uninhabited polar ice cap regions."
Kun jutun avasi niin selvisi että Antarktiksella reitti ainoastaan viistää niitä napajääalueen reunoja.

Varmaan on helppo keksiä syitä miksei Antarktiksen yli lennetä, mutta jos sellaisten puuttuminen ei yhtään ihmetytä, niin eikö edes se, että koitetaan selvästi luoda mielikuva että oikeita ylityksiä varmaan on lukuisia, vaikkei mitään kuitenkaan löydy lupaavista otsikoista ja jutun esittelyteksteistä huolimatta. Tulevat Antarktiksen ylityslennot näyttäisi olevan samanlaisia lupauksia tulevasta kuin avaruusturismi, josta on annettu toivoa 90-luvulta asti. Lupauksia pitää olla aina vireillä lähitulevaisuudessa, koska muuten voisi herää aiheellisia kysymyksiä.

Koomisinta asiassa on se, että ensimmäisiä kysymyksiä joita ummikot esittää litteästä maasta, on se kuinka tehdään maailmanympäryysmatka jos Maa ei ole pallo.
Koomisinta ovat sinun kaltaiset idiootit jotka eivät ymmärrä miten helposti ja tieteellisesti maailma todistetaan maapalloksi.
Anonyymi kirjoitti:
Koomisinta ovat sinun kaltaiset idiootit jotka eivät ymmärrä miten helposti ja tieteellisesti maailma todistetaan maapalloksi.
Saa suorittaa. Albert Einstein oli muuten sitä mieltä, että väitteesi ei ole mahdollista maailmassa jossa elämme. Näytäpä vastauksessasi kykysi.
Anonyymi kirjoitti:
Olet joko trolli tai täysin tietämätön hörhö.
Olet joko hintti tai täysin tietämätön torvi.
Polariz- kirjoitti:
En löytänyt sitä lopettua lentoa. Googlesta löytyy niin paljon juttua Antarktiksen lennoista, että niihin suorastaan hukkuu. Antarktiksen ylilentojen puuttumista ihmettelevät hukutetaan googlehakuihin jotka näyttää lupaavalta, että varmasti välillä lennetään yli, ja hakujen seassa näkyy ehkä juttuja niistä tulevistakin lennoista. Löysin taas sellaisia, tai ainakin yksi viime keväinen otsikko lupaili ylilentoa, mutta valitettavasti jutusta ei ollut luettavissa kuin alku. Kun sellaiset lennot sitten peruuntuu, tieto siitä hukkuu googlehakuihin, jos asiaa on edes uutisoitu siihen liittyvin otsikoin.

Ne artikkelien otsikot voi olla tosi harhaanjohtavia. Eräässä otsikossa luki, että "helikopterilento Antarktiksen yli", mutta kun jutun avasi, selvisi että se oli vaan tietyn niemimaan ylitys. Myös vähän samaan tapaan otsikoituja videoita tarjotaan, joissa lennätetäänkin vaan turisteja lähellä rannikkoa. Artikkelien kirjoittajat tuskin on salaliitossa mukana, mutta lehtien toimituksessa voi olla avainpaikoilla tahoja jotka voivat muuttaa otsikoita raflaamammiksi, tai sitten vaan googlessa suosivat päällisin puolin oikeanlaisia otsikoita.

Google tarjosi myös Wikipedian polar route artikkelia. Avaamatta sivua, jutun esittelyteksti näkyi:
"A polar route is an aircraft route across the uninhabited polar ice cap regions."
Kun jutun avasi niin selvisi että Antarktiksella reitti ainoastaan viistää niitä napajääalueen reunoja.

Varmaan on helppo keksiä syitä miksei Antarktiksen yli lennetä, mutta jos sellaisten puuttuminen ei yhtään ihmetytä, niin eikö edes se, että koitetaan selvästi luoda mielikuva että oikeita ylityksiä varmaan on lukuisia, vaikkei mitään kuitenkaan löydy lupaavista otsikoista ja jutun esittelyteksteistä huolimatta. Tulevat Antarktiksen ylityslennot näyttäisi olevan samanlaisia lupauksia tulevasta kuin avaruusturismi, josta on annettu toivoa 90-luvulta asti. Lupauksia pitää olla aina vireillä lähitulevaisuudessa, koska muuten voisi herää aiheellisia kysymyksiä.

Koomisinta asiassa on se, että ensimmäisiä kysymyksiä joita ummikot esittää litteästä maasta, on se kuinka tehdään maailmanympäryysmatka jos Maa ei ole pallo.
Enpä tiedä, paljonko selvyyttä kenellekään tällaisista litteän maan todisteluista syntyy. Käytetään paljon aikaa ja huomiota sekundäärisiin mahdollisiin todisteisiin, jotka pääasian, maan muodon kannalta ovat sivuseikkoja.

Jos väittely kallistuu pallomallia propagoivien eduksi, heidän todisteensa leimataan valeeksi. Nyt leimataan Antarktiksen ylilennon mahdollisuus valeeksi sillä perusteella, ettei sellaisia lentoja voi matkatoimistosta eikä netistä ostaa. Ja jos voisi, niin se taas leimattaisiin valeeksi.
Samalla tavoin leimattiin valeeksi lentoaikataulut Buenos Airesin, Kapkaupungin ja Perthin välillä, koska niin lyhyet lentoajat eivät litteässä maassa olisi mahdollisia. Vaikka niitä lentoja voi ihan vapaasti ostaa netistä ja matkatoimistoista, ne ovat kuulemma siltikin valetta eivätkä siten todista mitään.

Ei kai mitään lentoreittiä A:n ja B:n välille valita sen perusteella, mitä koneen ikkunasta ehkä kirkkaalla ilmalla voisi nähdä! Täällä ollaan vähän kotisokeita.

Lyhin lentoreitti minkään kahden kaupungin välillä nyt vaan ei kulje Antarktiksen kautta. Ja vaikka kulkisikin, silti reitti todennäköisesti vietäisiin reunaa pitkin, turvallisuussyistä, esimerkiksi pakkolaskun ja varalaskupaikan tarpeen varalta.

Nyt tämäkin normaali ja looginen menettely tulkitaan peittelyksi, petokseksi ja valehteluksi sekä todisteeksi siitä, että Antarktista ei ole olemassakaan, vaan on vain jäävalli ja sitten ei mitään.

Kaikki muut paitsi lättärit ymmärtävät, että kenellekään ei "maan muodon todistaminen" ole mikään syy tehdä asioita tietyllä, lättärien haluamalla tavalla. Mutta heille se on todiste salaliitosta.

Olen tässä ketjussa 19.8.2019 11:39 todistanut sekä maan palloksi, että geostationääriset satelliitit todellisiksi. Mikä on vielä epäselvää?
.
Fat_Earth kirjoitti:
Enpä tiedä, paljonko selvyyttä kenellekään tällaisista litteän maan todisteluista syntyy. Käytetään paljon aikaa ja huomiota sekundäärisiin mahdollisiin todisteisiin, jotka pääasian, maan muodon kannalta ovat sivuseikkoja.

Jos väittely kallistuu pallomallia propagoivien eduksi, heidän todisteensa leimataan valeeksi. Nyt leimataan Antarktiksen ylilennon mahdollisuus valeeksi sillä perusteella, ettei sellaisia lentoja voi matkatoimistosta eikä netistä ostaa. Ja jos voisi, niin se taas leimattaisiin valeeksi.
Samalla tavoin leimattiin valeeksi lentoaikataulut Buenos Airesin, Kapkaupungin ja Perthin välillä, koska niin lyhyet lentoajat eivät litteässä maassa olisi mahdollisia. Vaikka niitä lentoja voi ihan vapaasti ostaa netistä ja matkatoimistoista, ne ovat kuulemma siltikin valetta eivätkä siten todista mitään.

Ei kai mitään lentoreittiä A:n ja B:n välille valita sen perusteella, mitä koneen ikkunasta ehkä kirkkaalla ilmalla voisi nähdä! Täällä ollaan vähän kotisokeita.

Lyhin lentoreitti minkään kahden kaupungin välillä nyt vaan ei kulje Antarktiksen kautta. Ja vaikka kulkisikin, silti reitti todennäköisesti vietäisiin reunaa pitkin, turvallisuussyistä, esimerkiksi pakkolaskun ja varalaskupaikan tarpeen varalta.

Nyt tämäkin normaali ja looginen menettely tulkitaan peittelyksi, petokseksi ja valehteluksi sekä todisteeksi siitä, että Antarktista ei ole olemassakaan, vaan on vain jäävalli ja sitten ei mitään.

Kaikki muut paitsi lättärit ymmärtävät, että kenellekään ei "maan muodon todistaminen" ole mikään syy tehdä asioita tietyllä, lättärien haluamalla tavalla. Mutta heille se on todiste salaliitosta.

Olen tässä ketjussa 19.8.2019 11:39 todistanut sekä maan palloksi, että geostationääriset satelliitit todellisiksi. Mikä on vielä epäselvää?
.
Laitapa ne todisteet tähän alle vaikka uusiksi. Näyttää botti poistaneen juuri ne aukottomat todisteet sisältävät viestisi.
Anonyymi kirjoitti:
Laitapa ne todisteet tähän alle vaikka uusiksi. Näyttää botti poistaneen juuri ne aukottomat todisteet sisältävät viestisi.
Roskaa. Siellä se viesti on yhä. Etsi kellonajalla.
Fat_Earth kirjoitti:
Roskaa. Siellä se viesti on yhä. Etsi kellonajalla.
Tämä oksennus jota todisteiksi väität on niin ylimielistä pascaa Raamatun kumoamisväitteineen ym. että harvoin näkee noin kuvottavaa toisten älykkyyden aliarviointia.
Olet kyllä erittäin hieno esimerkki omaan älyynsä lopullisesti kompastuvasta hölmöstä. Luuletko ihan oikeasti, että sinä olet ensimmäinen ja ainoa tuota samaa kehäpäätelmäolkiukkokyhäelmää käyttänyt? Et varmaan ole viimeinenkään.
Nyt, kun olet virallisesti julistautunut maailman viisaimmista viisaimmaksi ja mielestäsi jauhottanut kaikki ajattelijat, niin tee seuraavaksi sama todistelusi ihan oikeasti ilman virallista totuutta. Odottelen mielenkiinnolla ylimaallisen älykkyytesi purskahdusta.
Tajuatko itsekään kuinka monessa kohdin käytit virallista totuutta?
Et ihan oikeasti ole noin tyhmä. Olen sen nähnyt aiemmista kirjoituksistasi.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oksennus jota todisteiksi väität on niin ylimielistä pascaa Raamatun kumoamisväitteineen ym. että harvoin näkee noin kuvottavaa toisten älykkyyden aliarviointia.
Olet kyllä erittäin hieno esimerkki omaan älyynsä lopullisesti kompastuvasta hölmöstä. Luuletko ihan oikeasti, että sinä olet ensimmäinen ja ainoa tuota samaa kehäpäätelmäolkiukkokyhäelmää käyttänyt? Et varmaan ole viimeinenkään.
Nyt, kun olet virallisesti julistautunut maailman viisaimmista viisaimmaksi ja mielestäsi jauhottanut kaikki ajattelijat, niin tee seuraavaksi sama todistelusi ihan oikeasti ilman virallista totuutta. Odottelen mielenkiinnolla ylimaallisen älykkyytesi purskahdusta.
Tajuatko itsekään kuinka monessa kohdin käytit virallista totuutta?
Et ihan oikeasti ole noin tyhmä. Olen sen nähnyt aiemmista kirjoituksistasi.
Etpä ole sinäkään noita kumonnut. Kumoamiseksi ei riitä se että sanot että valetta kaikki, pitäisi myös pystyä näyttämään se mikä ei pidä paikkaannsa.

Uskoa saa toki mitä tahansa, mutta hyökkäyksesi henkilöä kohtaan pistää jo epäilemään ettet mihinkään muuhun pysty.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oksennus jota todisteiksi väität on niin ylimielistä pascaa Raamatun kumoamisväitteineen ym. että harvoin näkee noin kuvottavaa toisten älykkyyden aliarviointia.
Olet kyllä erittäin hieno esimerkki omaan älyynsä lopullisesti kompastuvasta hölmöstä. Luuletko ihan oikeasti, että sinä olet ensimmäinen ja ainoa tuota samaa kehäpäätelmäolkiukkokyhäelmää käyttänyt? Et varmaan ole viimeinenkään.
Nyt, kun olet virallisesti julistautunut maailman viisaimmista viisaimmaksi ja mielestäsi jauhottanut kaikki ajattelijat, niin tee seuraavaksi sama todistelusi ihan oikeasti ilman virallista totuutta. Odottelen mielenkiinnolla ylimaallisen älykkyytesi purskahdusta.
Tajuatko itsekään kuinka monessa kohdin käytit virallista totuutta?
Et ihan oikeasti ole noin tyhmä. Olen sen nähnyt aiemmista kirjoituksistasi.
Pakenet jo tutuiksi tulleisiin solvauksiisi. Onko sinulla antaa myös asiallinen kommentti? Koejärjestelyä koskeva moite, laskuvirhe tai väärä päätelmä?

Sinulla oli kuitenkin kaksi kysymystä:
1) En luule.
2) En tajua, kerro. Kaksi empiiristä havaintoa toimivista suuntakulmista ja perus trigonometria, johon itsekin vetoat. Kumpi elementti on "virallista totuutta"?

Voit kumota päätelmäni postaamalla oman geometriasi, jossa satelliitti-tv:n katselu empiirisesti toimiviksi havaituilla antennisuuntauksilla annetuissa lokaatioissa on mahdollista litteässä maassa.
- Kahden katsojan tapaus riittää esimerkkinä, kun linjat leikkaavat äärellisessä avaruuden osassa.
- Ratkaisu, jossa jokaisella katsojalla on oma henkilökohtainen satelliitti, ei kelpaa. Katsojia on miljoonia ja satelliitteja tiettyä aluetta varten yksi.
- Toimivia antennisuuntia löytyy mm. linkatulla laskurilla tai kavereilta kyselemällä.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Enpä tiedä, paljonko selvyyttä kenellekään tällaisista litteän maan todisteluista syntyy. Käytetään paljon aikaa ja huomiota sekundäärisiin mahdollisiin todisteisiin, jotka pääasian, maan muodon kannalta ovat sivuseikkoja.

Jos väittely kallistuu pallomallia propagoivien eduksi, heidän todisteensa leimataan valeeksi. Nyt leimataan Antarktiksen ylilennon mahdollisuus valeeksi sillä perusteella, ettei sellaisia lentoja voi matkatoimistosta eikä netistä ostaa. Ja jos voisi, niin se taas leimattaisiin valeeksi.
Samalla tavoin leimattiin valeeksi lentoaikataulut Buenos Airesin, Kapkaupungin ja Perthin välillä, koska niin lyhyet lentoajat eivät litteässä maassa olisi mahdollisia. Vaikka niitä lentoja voi ihan vapaasti ostaa netistä ja matkatoimistoista, ne ovat kuulemma siltikin valetta eivätkä siten todista mitään.

Ei kai mitään lentoreittiä A:n ja B:n välille valita sen perusteella, mitä koneen ikkunasta ehkä kirkkaalla ilmalla voisi nähdä! Täällä ollaan vähän kotisokeita.

Lyhin lentoreitti minkään kahden kaupungin välillä nyt vaan ei kulje Antarktiksen kautta. Ja vaikka kulkisikin, silti reitti todennäköisesti vietäisiin reunaa pitkin, turvallisuussyistä, esimerkiksi pakkolaskun ja varalaskupaikan tarpeen varalta.

Nyt tämäkin normaali ja looginen menettely tulkitaan peittelyksi, petokseksi ja valehteluksi sekä todisteeksi siitä, että Antarktista ei ole olemassakaan, vaan on vain jäävalli ja sitten ei mitään.

Kaikki muut paitsi lättärit ymmärtävät, että kenellekään ei "maan muodon todistaminen" ole mikään syy tehdä asioita tietyllä, lättärien haluamalla tavalla. Mutta heille se on todiste salaliitosta.

Olen tässä ketjussa 19.8.2019 11:39 todistanut sekä maan palloksi, että geostationääriset satelliitit todellisiksi. Mikä on vielä epäselvää?
.
"Olen tässä ketjussa 19.8.2019 11:39 todistanut sekä maan palloksi, että geostationääriset satelliitit todellisiksi. Mikä on vielä epäselvää?"

Se että lautasantenni on paikoillaan ja suunnattu yhteen tiettyyn suuntaan ei varmaan poissulje sitä etteikö yhteistyössä liikkuvien pallojen parvi voisi olla lautasen toisessa päässä vastassa? Ainakin ne Googlen internetpallot toimii niin. Tai ehkäpä taivaankantta on opittu käyttää tarkkoihin heijastuksiin. Heijastetaanhan radioaaltojakin taivaan kautta. Kuulostaako liian kaukaa haetulta? Voidaan verrata siihen mitä meille virallisesti syötetään:

Mr. Anonyymi mainitsikin jo miten absurdeja on sellaiset GEO satelliitit ja niiden toiminta. Muistutan vielä että niiden etäisyys ja vauhti olisi valtavia, mutta maahan nähden nopeus olisi juuri oikea, niin että käytännössä ne vain kököttäisi ilmassa paikoillaan valtavan kaukaisena maalitauluna. Eikös 0.00X km/h liikaa tai liian vähän nopeutta näyttäisi maasta katsottuna siltä että ne liikkuisi hitaasti, eikä homma enää toimisikaan? Vielä muistutukseksi sekin, että idea tuollaisesta tuli alunperin science-fiction tarinasta. Ja kas kummaa, se olikin muka oikeasti juuri niin kuin kirjailija oli aiemmin keksinyt päästään.

GPS taas on ihan toinen juttu. Sitä hoidetaan jo nyt mastoilla. Linkkasin heti ketjun alkuun (kolmas vastaus) viime keväisen GPS- keskustelun, jossa Fat_Earth sanoi:

"Polariz-
Periaatteessa kolmella mastolla voitaisiin kyllä luoda paikantamisjärjestelmäkin. Mutta siinä on juuri se ongelma, että maastoesteet rajoittavat kuuluvuutta kovasti ja mastojen pitäisi sen vuoksi olla älyttömän korkeita ja joka paikkaan pitäisi rakentaa kattava mastoverkko. Sen vuoksi on päädytty satelliitteihin heti, kun se tuli teknisesti mahdolliseksi.

Olet osittain väärässä noiden mastojen ja GPS:n suhteen. Kännyköiden GPS toimii niiden kautta kylläkin. Mutta itsenäiset navigaattorit kuten TomTom, merinavigaattorit jne ottavat myös omalla antennillaan signaalit suoraan satelliiteista. Parhaat kolme signaalia käytetään. Täten GPS- järjestelmä toimii navigaattoreilla mainiosti myös merellä, joka paikassa, siis myös kännykkäverkon peittoalueen ulkopuolella, jossa kännykän kepsit vaikenee."

Mastoasiassa ongelmasi oli ensinnäkin maaston esteet, joiden takia mastojen täytyisi olla älyttömän korkeita. Mutta jos Maa ei ole pallo, niin riittää että mastot on vain vähän peittoalueen korkeimpia nyppylöitä ylempänä. Signaali kyllä silloin kimpoilee katveisen oloisessakin maastossa.

Toinen mainitsemasi ongelma oli se että pitäisi olla kattava mastoverkko.

Keväisessä keskustelussa, aina kiivaasti Maapalloa puolusteleva "TotuusSattuuQC" kirjoitti + linkkasi näin:

"Suomessa ainakin GPS:n tarkkuutta parannetaan maassa sijaitsevilla lisälähettämillä.

"Liikennevirasto ylläpitää yhdeksää DGPS-korjauslähetysasemaa eri puolella Suomea. Asemien peittoalue on 200–250 kilometriä ja mastojen korkeudet 36–50 metriä."

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/660551-nelostielle-nakyvat-50-metriset-mastot-ihmetyttavat-k-u-ratkaisevan-tarkeita-suomen

Tietääkseni myös mm. USA ja Kanada käyttävät maalähettimiä täydentämään GPS-satelliittien singnaaleja."

Kannattaa lukea tuo linkki (suomalainen uutinen). Siitä selviää että Decca pohjainen tekniikka on nykyisin tarkuudeltaan jopa 20-30 senttiä, siis vain mastojen avulla, ja peittoalueet on parhaimmillaan jopa 250 km. Satelliiteilla ei tee tuossa mitään. Ehkä ne purki sitä Lorania koska Decca on noin tarkkaa. Ja niiden mastojen korkeudeksi Suomessa riittää uutisen mukaan vain 36 - 50 m vaikka ne peittoalueet on noin laajoja.
Polariz- kirjoitti:
"Olen tässä ketjussa 19.8.2019 11:39 todistanut sekä maan palloksi, että geostationääriset satelliitit todellisiksi. Mikä on vielä epäselvää?"

Se että lautasantenni on paikoillaan ja suunnattu yhteen tiettyyn suuntaan ei varmaan poissulje sitä etteikö yhteistyössä liikkuvien pallojen parvi voisi olla lautasen toisessa päässä vastassa? Ainakin ne Googlen internetpallot toimii niin. Tai ehkäpä taivaankantta on opittu käyttää tarkkoihin heijastuksiin. Heijastetaanhan radioaaltojakin taivaan kautta. Kuulostaako liian kaukaa haetulta? Voidaan verrata siihen mitä meille virallisesti syötetään:

Mr. Anonyymi mainitsikin jo miten absurdeja on sellaiset GEO satelliitit ja niiden toiminta. Muistutan vielä että niiden etäisyys ja vauhti olisi valtavia, mutta maahan nähden nopeus olisi juuri oikea, niin että käytännössä ne vain kököttäisi ilmassa paikoillaan valtavan kaukaisena maalitauluna. Eikös 0.00X km/h liikaa tai liian vähän nopeutta näyttäisi maasta katsottuna siltä että ne liikkuisi hitaasti, eikä homma enää toimisikaan? Vielä muistutukseksi sekin, että idea tuollaisesta tuli alunperin science-fiction tarinasta. Ja kas kummaa, se olikin muka oikeasti juuri niin kuin kirjailija oli aiemmin keksinyt päästään.

GPS taas on ihan toinen juttu. Sitä hoidetaan jo nyt mastoilla. Linkkasin heti ketjun alkuun (kolmas vastaus) viime keväisen GPS- keskustelun, jossa Fat_Earth sanoi:

"Polariz-
Periaatteessa kolmella mastolla voitaisiin kyllä luoda paikantamisjärjestelmäkin. Mutta siinä on juuri se ongelma, että maastoesteet rajoittavat kuuluvuutta kovasti ja mastojen pitäisi sen vuoksi olla älyttömän korkeita ja joka paikkaan pitäisi rakentaa kattava mastoverkko. Sen vuoksi on päädytty satelliitteihin heti, kun se tuli teknisesti mahdolliseksi.

Olet osittain väärässä noiden mastojen ja GPS:n suhteen. Kännyköiden GPS toimii niiden kautta kylläkin. Mutta itsenäiset navigaattorit kuten TomTom, merinavigaattorit jne ottavat myös omalla antennillaan signaalit suoraan satelliiteista. Parhaat kolme signaalia käytetään. Täten GPS- järjestelmä toimii navigaattoreilla mainiosti myös merellä, joka paikassa, siis myös kännykkäverkon peittoalueen ulkopuolella, jossa kännykän kepsit vaikenee."

Mastoasiassa ongelmasi oli ensinnäkin maaston esteet, joiden takia mastojen täytyisi olla älyttömän korkeita. Mutta jos Maa ei ole pallo, niin riittää että mastot on vain vähän peittoalueen korkeimpia nyppylöitä ylempänä. Signaali kyllä silloin kimpoilee katveisen oloisessakin maastossa.

Toinen mainitsemasi ongelma oli se että pitäisi olla kattava mastoverkko.

Keväisessä keskustelussa, aina kiivaasti Maapalloa puolusteleva "TotuusSattuuQC" kirjoitti + linkkasi näin:

"Suomessa ainakin GPS:n tarkkuutta parannetaan maassa sijaitsevilla lisälähettämillä.

"Liikennevirasto ylläpitää yhdeksää DGPS-korjauslähetysasemaa eri puolella Suomea. Asemien peittoalue on 200–250 kilometriä ja mastojen korkeudet 36–50 metriä."

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/660551-nelostielle-nakyvat-50-metriset-mastot-ihmetyttavat-k-u-ratkaisevan-tarkeita-suomen

Tietääkseni myös mm. USA ja Kanada käyttävät maalähettimiä täydentämään GPS-satelliittien singnaaleja."

Kannattaa lukea tuo linkki (suomalainen uutinen). Siitä selviää että Decca pohjainen tekniikka on nykyisin tarkuudeltaan jopa 20-30 senttiä, siis vain mastojen avulla, ja peittoalueet on parhaimmillaan jopa 250 km. Satelliiteilla ei tee tuossa mitään. Ehkä ne purki sitä Lorania koska Decca on noin tarkkaa. Ja niiden mastojen korkeudeksi Suomessa riittää uutisen mukaan vain 36 - 50 m vaikka ne peittoalueet on noin laajoja.
Pelkkä yhden lautasen käyttä ei olisi mahdotonta jostain 30-40 km korkeudesta tulevan lähetyksen seurantaan. Mahdottomaksi tällaisen järjestelmän tekevät monet muut tekijät.
- Palloja ei voi pitää ilmassa paikallaan, ei korkeus- eikä sivusuunnassa. Tämä voitaisiin tietenkin ratkaista esimerkiksi pienillä rakettimoottoreilla, mutta lisäksi niissä pitäisi olla laitteet, jotka tunnistavat paljonko ja mihin suuntaan niiden asemaa pitää korjata, eli paikannuslaitteet. Mutta litteän maan paikannuslaitteethan toimivat maanpinnalla mastojen avulla, joten ...?
- Kiinteästi suunnattu lautasantenni hukkaa lähettimen hyvin pian, jos se liikkuu, tosin en nyt tiedä, kuinka suuri toleranssi on, mutta sen voi laskea.
- Kuvio, jossa palloja on parvi, ei mielestäni myöskään toimisi, koska parvi liikkuu samalla tavalla kuin yksittäinenkin, joten lautasantenni saisi katkeilevaa signaalia. Ja parven siirryttyä riittävästi, kuuluvuus päättyisi.
- Samaa lähetystä samasta satelliitista (tai parvesta) seurataan eri puolilla, Astran tapauksessa Euroopan eri puolilta. Kaikkien eri antennien suuntalinjojen tulisi leikata yhdessä pisteessä tai hyvin pienellä alueella ko satelliitin kohdalla.
Jos vastaanottimet ovat litteän maan pinnalla, linjat eivät lainkaan leikkaa toisiaan niille lasketuilla suuntakulmilla, joiden olen itse paikan päällä todennut olevan oikein sekä täällä että Saksassa.
Mutta niillä suuntauksilla, joilla lähetys voidaan vastaanottaa, linjat leikkaavat pallomaan ja yhden satelliitin tapauksessa tuolla 36 tkm korkeudella päiväntasaajan päällä.

Googlen internet-pallot ovat eri asia siten, että niiden vastaanottoon ei tarvita suunnattua lautasantennia, vastaanotto on mahdollista vaikka sekä vastanottaja että lähettäjä liikkuisivat. Kuten tavallinen radiolähetys (autoradiot).

Radioaaltojen heijastumista ionosfääristä käytetään hyväksi ainakin kantamaa lisäävänä ("näkee pallon kummun taakse") ja verrokkiaaltona esimerkiksi Loran-järjestelmissä, joissa lasketaan suoraan ja mutkan kautta vastaanotetun saman pulssin kulkuaikojen erotus. Televisiolähetyksessä heijastuminen olisi epäedullista, se aiheuttaa interferenssihäiriöitä ja kaksoiskuvia.

Geosatelliittien idea ei varmasti ole peräisin siltä kirjailijalta, vaikka hän siitä kirjassaan ilmeisesti ensimmäisenä suurelle yleisölle kertoi.

Geosatelliittien paikoilleen vakauttava tekniikka ei ole mystistä eikä periaate kovin mutkikas. Niillä on useampia kahden polttoaineen yhdistelmää käyttäviä pikkuruisia rakettimoottoreita. Geosatelliittien elinikä määräytyy polttoaineen riittävyyden mukaan, yleisesti ne mitoitetaan jaksamaan 15 vuotta.
Nopeutta säädetään yksinkertaisesti nostamalla ja laskemalla etäisyyttä maahan, miihin voidaan tehdä vaikka millimetriluokkaa olevia korjauksia. Avaruudessahan kerran saavutettu nopeus säilyy erittäin kauan vakiona, sitähän pyrkii muuttamaan käytännössä vain muiden taivaankappaleiden (heikot) vetovoimakentät sekä avaruudessa vallitseva säteily, jonka massa ja paine on mitätön satelliitin massaan verrattuna. Radallaan satelliitti pysyy oman vauhtinsa aiheuttaman pakovoiman ja maan vetovoiman tasapainoasemassa. Maapallon kanssa samaa vauhtia kiertävän geosatelliitin kohdalla tasapainoasema löytyy tuolta n 36000 km etäisyydeltä.

Kun satelliittia lasketaan lähemmäs maata, sen nopeus maapallon suhteen kasvaa. Vauhti pysyy samana mutta kiertorata lyhenee, ja samalla kasvaa maan vetovoiman osuus, mikä taas kompensoituu heti lisääntyneen nopeuden kasvattamalla pakovoimalla. Hidastaminen samoin mutta nostamalla etäisyyttä maahan.

GPS:n kohdalla olen toisaalla näyttänyt, että se ei voi perustua maamastoille.
GPS:n maa-asemia tarvitaan silloin, kun vaadittu tarkkuus ylittää järjestelmälle luontaiset virhetoleranssit, eli vaaditaan esim alle 1 metrin tarkkuutta tai täysin katkeamatonta paikannusta (DGPS). Tavanomaiseen liikennekäyttöön riittää jo 10 m tarkkuus mainiosti.

Deccahan on poistunut käytöstä jo ennen Loran-C:täkin, sen tarkkuus oli vain parisataa metriä. DGPS:n tarkkuus on käytännössä 20-30 senttiä.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Pelkkä yhden lautasen käyttä ei olisi mahdotonta jostain 30-40 km korkeudesta tulevan lähetyksen seurantaan. Mahdottomaksi tällaisen järjestelmän tekevät monet muut tekijät.
- Palloja ei voi pitää ilmassa paikallaan, ei korkeus- eikä sivusuunnassa. Tämä voitaisiin tietenkin ratkaista esimerkiksi pienillä rakettimoottoreilla, mutta lisäksi niissä pitäisi olla laitteet, jotka tunnistavat paljonko ja mihin suuntaan niiden asemaa pitää korjata, eli paikannuslaitteet. Mutta litteän maan paikannuslaitteethan toimivat maanpinnalla mastojen avulla, joten ...?
- Kiinteästi suunnattu lautasantenni hukkaa lähettimen hyvin pian, jos se liikkuu, tosin en nyt tiedä, kuinka suuri toleranssi on, mutta sen voi laskea.
- Kuvio, jossa palloja on parvi, ei mielestäni myöskään toimisi, koska parvi liikkuu samalla tavalla kuin yksittäinenkin, joten lautasantenni saisi katkeilevaa signaalia. Ja parven siirryttyä riittävästi, kuuluvuus päättyisi.
- Samaa lähetystä samasta satelliitista (tai parvesta) seurataan eri puolilla, Astran tapauksessa Euroopan eri puolilta. Kaikkien eri antennien suuntalinjojen tulisi leikata yhdessä pisteessä tai hyvin pienellä alueella ko satelliitin kohdalla.
Jos vastaanottimet ovat litteän maan pinnalla, linjat eivät lainkaan leikkaa toisiaan niille lasketuilla suuntakulmilla, joiden olen itse paikan päällä todennut olevan oikein sekä täällä että Saksassa.
Mutta niillä suuntauksilla, joilla lähetys voidaan vastaanottaa, linjat leikkaavat pallomaan ja yhden satelliitin tapauksessa tuolla 36 tkm korkeudella päiväntasaajan päällä.

Googlen internet-pallot ovat eri asia siten, että niiden vastaanottoon ei tarvita suunnattua lautasantennia, vastaanotto on mahdollista vaikka sekä vastanottaja että lähettäjä liikkuisivat. Kuten tavallinen radiolähetys (autoradiot).

Radioaaltojen heijastumista ionosfääristä käytetään hyväksi ainakin kantamaa lisäävänä ("näkee pallon kummun taakse") ja verrokkiaaltona esimerkiksi Loran-järjestelmissä, joissa lasketaan suoraan ja mutkan kautta vastaanotetun saman pulssin kulkuaikojen erotus. Televisiolähetyksessä heijastuminen olisi epäedullista, se aiheuttaa interferenssihäiriöitä ja kaksoiskuvia.

Geosatelliittien idea ei varmasti ole peräisin siltä kirjailijalta, vaikka hän siitä kirjassaan ilmeisesti ensimmäisenä suurelle yleisölle kertoi.

Geosatelliittien paikoilleen vakauttava tekniikka ei ole mystistä eikä periaate kovin mutkikas. Niillä on useampia kahden polttoaineen yhdistelmää käyttäviä pikkuruisia rakettimoottoreita. Geosatelliittien elinikä määräytyy polttoaineen riittävyyden mukaan, yleisesti ne mitoitetaan jaksamaan 15 vuotta.
Nopeutta säädetään yksinkertaisesti nostamalla ja laskemalla etäisyyttä maahan, miihin voidaan tehdä vaikka millimetriluokkaa olevia korjauksia. Avaruudessahan kerran saavutettu nopeus säilyy erittäin kauan vakiona, sitähän pyrkii muuttamaan käytännössä vain muiden taivaankappaleiden (heikot) vetovoimakentät sekä avaruudessa vallitseva säteily, jonka massa ja paine on mitätön satelliitin massaan verrattuna. Radallaan satelliitti pysyy oman vauhtinsa aiheuttaman pakovoiman ja maan vetovoiman tasapainoasemassa. Maapallon kanssa samaa vauhtia kiertävän geosatelliitin kohdalla tasapainoasema löytyy tuolta n 36000 km etäisyydeltä.

Kun satelliittia lasketaan lähemmäs maata, sen nopeus maapallon suhteen kasvaa. Vauhti pysyy samana mutta kiertorata lyhenee, ja samalla kasvaa maan vetovoiman osuus, mikä taas kompensoituu heti lisääntyneen nopeuden kasvattamalla pakovoimalla. Hidastaminen samoin mutta nostamalla etäisyyttä maahan.

GPS:n kohdalla olen toisaalla näyttänyt, että se ei voi perustua maamastoille.
GPS:n maa-asemia tarvitaan silloin, kun vaadittu tarkkuus ylittää järjestelmälle luontaiset virhetoleranssit, eli vaaditaan esim alle 1 metrin tarkkuutta tai täysin katkeamatonta paikannusta (DGPS). Tavanomaiseen liikennekäyttöön riittää jo 10 m tarkkuus mainiosti.

Deccahan on poistunut käytöstä jo ennen Loran-C:täkin, sen tarkkuus oli vain parisataa metriä. DGPS:n tarkkuus on käytännössä 20-30 senttiä.
.
Geosatelliitin idea on peräisin tämän sangen pätevän avaruuslentoteoreetikon, Herman Potočnik'in päästä eikä mistään scifikirjailijalta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Herman_Potočnik

Ei Jules Vernekään itse keksinyt avaruusrakettia, vaikka kirjoitti matkasta kuuhun.
Polariz- kirjoitti:
"Olen tässä ketjussa 19.8.2019 11:39 todistanut sekä maan palloksi, että geostationääriset satelliitit todellisiksi. Mikä on vielä epäselvää?"

Se että lautasantenni on paikoillaan ja suunnattu yhteen tiettyyn suuntaan ei varmaan poissulje sitä etteikö yhteistyössä liikkuvien pallojen parvi voisi olla lautasen toisessa päässä vastassa? Ainakin ne Googlen internetpallot toimii niin. Tai ehkäpä taivaankantta on opittu käyttää tarkkoihin heijastuksiin. Heijastetaanhan radioaaltojakin taivaan kautta. Kuulostaako liian kaukaa haetulta? Voidaan verrata siihen mitä meille virallisesti syötetään:

Mr. Anonyymi mainitsikin jo miten absurdeja on sellaiset GEO satelliitit ja niiden toiminta. Muistutan vielä että niiden etäisyys ja vauhti olisi valtavia, mutta maahan nähden nopeus olisi juuri oikea, niin että käytännössä ne vain kököttäisi ilmassa paikoillaan valtavan kaukaisena maalitauluna. Eikös 0.00X km/h liikaa tai liian vähän nopeutta näyttäisi maasta katsottuna siltä että ne liikkuisi hitaasti, eikä homma enää toimisikaan? Vielä muistutukseksi sekin, että idea tuollaisesta tuli alunperin science-fiction tarinasta. Ja kas kummaa, se olikin muka oikeasti juuri niin kuin kirjailija oli aiemmin keksinyt päästään.

GPS taas on ihan toinen juttu. Sitä hoidetaan jo nyt mastoilla. Linkkasin heti ketjun alkuun (kolmas vastaus) viime keväisen GPS- keskustelun, jossa Fat_Earth sanoi:

"Polariz-
Periaatteessa kolmella mastolla voitaisiin kyllä luoda paikantamisjärjestelmäkin. Mutta siinä on juuri se ongelma, että maastoesteet rajoittavat kuuluvuutta kovasti ja mastojen pitäisi sen vuoksi olla älyttömän korkeita ja joka paikkaan pitäisi rakentaa kattava mastoverkko. Sen vuoksi on päädytty satelliitteihin heti, kun se tuli teknisesti mahdolliseksi.

Olet osittain väärässä noiden mastojen ja GPS:n suhteen. Kännyköiden GPS toimii niiden kautta kylläkin. Mutta itsenäiset navigaattorit kuten TomTom, merinavigaattorit jne ottavat myös omalla antennillaan signaalit suoraan satelliiteista. Parhaat kolme signaalia käytetään. Täten GPS- järjestelmä toimii navigaattoreilla mainiosti myös merellä, joka paikassa, siis myös kännykkäverkon peittoalueen ulkopuolella, jossa kännykän kepsit vaikenee."

Mastoasiassa ongelmasi oli ensinnäkin maaston esteet, joiden takia mastojen täytyisi olla älyttömän korkeita. Mutta jos Maa ei ole pallo, niin riittää että mastot on vain vähän peittoalueen korkeimpia nyppylöitä ylempänä. Signaali kyllä silloin kimpoilee katveisen oloisessakin maastossa.

Toinen mainitsemasi ongelma oli se että pitäisi olla kattava mastoverkko.

Keväisessä keskustelussa, aina kiivaasti Maapalloa puolusteleva "TotuusSattuuQC" kirjoitti + linkkasi näin:

"Suomessa ainakin GPS:n tarkkuutta parannetaan maassa sijaitsevilla lisälähettämillä.

"Liikennevirasto ylläpitää yhdeksää DGPS-korjauslähetysasemaa eri puolella Suomea. Asemien peittoalue on 200–250 kilometriä ja mastojen korkeudet 36–50 metriä."

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/660551-nelostielle-nakyvat-50-metriset-mastot-ihmetyttavat-k-u-ratkaisevan-tarkeita-suomen

Tietääkseni myös mm. USA ja Kanada käyttävät maalähettimiä täydentämään GPS-satelliittien singnaaleja."

Kannattaa lukea tuo linkki (suomalainen uutinen). Siitä selviää että Decca pohjainen tekniikka on nykyisin tarkuudeltaan jopa 20-30 senttiä, siis vain mastojen avulla, ja peittoalueet on parhaimmillaan jopa 250 km. Satelliiteilla ei tee tuossa mitään. Ehkä ne purki sitä Lorania koska Decca on noin tarkkaa. Ja niiden mastojen korkeudeksi Suomessa riittää uutisen mukaan vain 36 - 50 m vaikka ne peittoalueet on noin laajoja.
"Vielä muistutukseksi sekin, että idea tuollaisesta tuli alunperin science-fiction tarinasta. Ja kas kummaa, se olikin muka oikeasti juuri niin kuin kirjailija oli aiemmin keksinyt päästään."

Entäs sitten? Jules Verne oli suuri visionääri. Kiellättekö te lättäpäät sähköllä kulkevat sukellusveneet ja helikopterit sillä perusteella että Verne ne ensimmäisenä kirjoitti paperille?
Anonyymi kirjoitti:
"Vielä muistutukseksi sekin, että idea tuollaisesta tuli alunperin science-fiction tarinasta. Ja kas kummaa, se olikin muka oikeasti juuri niin kuin kirjailija oli aiemmin keksinyt päästään."

Entäs sitten? Jules Verne oli suuri visionääri. Kiellättekö te lättäpäät sähköllä kulkevat sukellusveneet ja helikopterit sillä perusteella että Verne ne ensimmäisenä kirjoitti paperille?
Varmaan riippuu siitä, oliko Verne rappari...
Anonyymi kirjoitti:
"Vielä muistutukseksi sekin, että idea tuollaisesta tuli alunperin science-fiction tarinasta. Ja kas kummaa, se olikin muka oikeasti juuri niin kuin kirjailija oli aiemmin keksinyt päästään."

Entäs sitten? Jules Verne oli suuri visionääri. Kiellättekö te lättäpäät sähköllä kulkevat sukellusveneet ja helikopterit sillä perusteella että Verne ne ensimmäisenä kirjoitti paperille?
Eikös Da Vinci ollut ensimmäinen joka visioi helikopteria paperille?
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Da Vinci ollut ensimmäinen joka visioi helikopteria paperille?
Oli oli, ainakin ensimmäinen tunnettu. Piirustuksetkin on tallessa, olen nähnyt sen paperin museossa. Selitykset oli peilikirjoituksena.

No nyt on ainakin helikopteri pelastettu oikean kunnon keksijän ideaksi. Huh!
.
Fat_Earth kirjoitti:
Geosatelliitin idea on peräisin tämän sangen pätevän avaruuslentoteoreetikon, Herman Potočnik'in päästä eikä mistään scifikirjailijalta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Herman_Potočnik

Ei Jules Vernekään itse keksinyt avaruusrakettia, vaikka kirjoitti matkasta kuuhun.
En näe sitä geosatelliitin asennon korjailua niin yksinkertaisena. Voisiko muka olla niin, että tuollaiset kolmen kappaleen probleemat loksahtaisi kohdalleen vain korkeutta muuttamalla avaruudessa? Auringon ja Kuun vetovoimavaikutukset geosatelliittiin kerrotaan jakautuvan 2/3 osaa Kuulle ja vain 1/3 osaa Auringolle, mutta miten se vahvempi Kuun imu voisi vaikuttaa tarpeeksi johdonmukaisesti jos Kuu tulee ja menee, ja jos sen ratatasokin on kallistunut verrattuna satelliitin rataan?
Ja jos katsoo historiallisesti, niin entistä uskomattomammaksi menee, että täydellinen vakautusjärjestelmä oltaisiin voitu toteuttaa 60-luvun alkupuoliskolla noin epästabiilissa kiertoradassa.

Ja niistä tieteistarinoista... Wikipedia kertoo että Clarke jatkokehitti aiempaa tieteistarinaa, jossa ei menty yksityiskohtiin. Clarke keksi siis yksityiskohdat ideaan/ ideoihin jotka oli aiemmin esitetty. Kas kun itse Einstein ei tuollaista mahdollisuutta huomannut.

"The first appearance of a geostationary orbit in popular literature was in October, 1942, in the first Venus Equilateral story by George O. Smith, but Smith did not go into details. British science fiction author Arthur C. Clarke popularised and expanded the concept in a 1945 paper entitled "Extra-Terrestrial Relays — Can Rocket Stations Give Worldwide Radio Coverage?"

Löysin muualta sellaisenkin maininnan että Clarke itse oli arvellut, että monet saattaisivat pitää HÄNEN konseptiaan liian kaukaa haetuksi otettavaksi tosissaan. Kun ne hänen konseptit sitten osoittautuikin "todeksi", niin siihen liittyviä asioita jopa nimettiin hänen mukaansa. Wikipedia kertoo näin :

"The orbit, which Clarke first described as useful for broadcast and relay communications satellites, is sometimes called the Clarke Orbit. Similarly, the collection of artificial satellites in this orbit is known as the Clarke Belt."

Mitä Jules Verneen tulee, niin hänkin kuvaili kuuretket yksityiskohtaisesti 104 vuotta ennenkuin ne "oikeasti" "tapahtui". Vuonna 1969 Apolloprojektin aikaan Helsingin sanomat kummasteli Vernen tarkkuutta näin:

" Jules Vernen profetia sisältää uskomattoman määrän samankaltaisuuksia:
- Ranskalainen valitsi seudun, joka sijaitsee 150 kilometrin päässä Cape Kennedysta . Lähtö tapahtui joulukuun 1. päivänä ja joulukuun 12. päivänä alus iskeytyi Tyyneen mereen noustakseen pintaan jälleen 29. päivänä. Apollo 8 lähetettiin Cape Kennedystä 22. päivänä ja se laskeutui tyyneen mereen 27. päivänä.
- Aikana, jolloin edes lentokonetta ei oltu vielä keksitty, laski Verne aluksensa matkaavan 40 000 kilometrin tuntinopeudella
- samalla vauhdilla kuin Apollo irtautuessaan maan vetovoimasta.
- Verne kuvasi aluksensa alumiinilla silatuksi valurautaiseksi putkeksi, jonka korkeus oli 3,65 metriä, pohjan pinta-ala viisi neliömetriä ja paino 5540 kiloa. Apollon pituus on 3,65 metriä ja leveys 3,90 metriä. Se on valmistettu alumiinilejeeringista, joka on peitetty muovilla silatulla ruostumattomalla teräksellä. Kapselin paino on 5626."

Ja vielä niistä satelliiteista. Tiesitkö että Nasan Echo 1 (1960) on virallisesti ensimmäinen ihmisen tekemä satelliitti jonka kautta on heijastettu ääniviesti? Kyseessä oli kiiltäväpintainen polyesteristä valmistettu kaasupallo jonka väitettiin kiertävän maapallon parissa tunnissa, korkeudessa joka oli lähimmillään 1524 km maasta ja kauimmillaan sen rata kulki 1684 km korkeudessa avaruudessa. Pallon sanottiin pysyvän siellä 8 vuotta ja sen kerrotaan heijastaneen radion, puhelimen ja television yli mannerten. Miten tuollainen valtavaa vauhtia kiitävä ilmapallo avaruuden tyhjiössä sopii nykykäsitykseen avaruudesta? Vai olisiko todennäköisempää että Echo-1 toimi maailman yllä joka oli tasainen, eikä mikään scifikuvitelmien pallo ?

Tässä 2 minuuttisessa videossa näytetään millainen se Echo 1 oli:

https://youtu.be/PxIUVbwN3jk
Polariz- kirjoitti:
En näe sitä geosatelliitin asennon korjailua niin yksinkertaisena. Voisiko muka olla niin, että tuollaiset kolmen kappaleen probleemat loksahtaisi kohdalleen vain korkeutta muuttamalla avaruudessa? Auringon ja Kuun vetovoimavaikutukset geosatelliittiin kerrotaan jakautuvan 2/3 osaa Kuulle ja vain 1/3 osaa Auringolle, mutta miten se vahvempi Kuun imu voisi vaikuttaa tarpeeksi johdonmukaisesti jos Kuu tulee ja menee, ja jos sen ratatasokin on kallistunut verrattuna satelliitin rataan?
Ja jos katsoo historiallisesti, niin entistä uskomattomammaksi menee, että täydellinen vakautusjärjestelmä oltaisiin voitu toteuttaa 60-luvun alkupuoliskolla noin epästabiilissa kiertoradassa.

Ja niistä tieteistarinoista... Wikipedia kertoo että Clarke jatkokehitti aiempaa tieteistarinaa, jossa ei menty yksityiskohtiin. Clarke keksi siis yksityiskohdat ideaan/ ideoihin jotka oli aiemmin esitetty. Kas kun itse Einstein ei tuollaista mahdollisuutta huomannut.

"The first appearance of a geostationary orbit in popular literature was in October, 1942, in the first Venus Equilateral story by George O. Smith, but Smith did not go into details. British science fiction author Arthur C. Clarke popularised and expanded the concept in a 1945 paper entitled "Extra-Terrestrial Relays — Can Rocket Stations Give Worldwide Radio Coverage?"

Löysin muualta sellaisenkin maininnan että Clarke itse oli arvellut, että monet saattaisivat pitää HÄNEN konseptiaan liian kaukaa haetuksi otettavaksi tosissaan. Kun ne hänen konseptit sitten osoittautuikin "todeksi", niin siihen liittyviä asioita jopa nimettiin hänen mukaansa. Wikipedia kertoo näin :

"The orbit, which Clarke first described as useful for broadcast and relay communications satellites, is sometimes called the Clarke Orbit. Similarly, the collection of artificial satellites in this orbit is known as the Clarke Belt."

Mitä Jules Verneen tulee, niin hänkin kuvaili kuuretket yksityiskohtaisesti 104 vuotta ennenkuin ne "oikeasti" "tapahtui". Vuonna 1969 Apolloprojektin aikaan Helsingin sanomat kummasteli Vernen tarkkuutta näin:

" Jules Vernen profetia sisältää uskomattoman määrän samankaltaisuuksia:
- Ranskalainen valitsi seudun, joka sijaitsee 150 kilometrin päässä Cape Kennedysta . Lähtö tapahtui joulukuun 1. päivänä ja joulukuun 12. päivänä alus iskeytyi Tyyneen mereen noustakseen pintaan jälleen 29. päivänä. Apollo 8 lähetettiin Cape Kennedystä 22. päivänä ja se laskeutui tyyneen mereen 27. päivänä.
- Aikana, jolloin edes lentokonetta ei oltu vielä keksitty, laski Verne aluksensa matkaavan 40 000 kilometrin tuntinopeudella
- samalla vauhdilla kuin Apollo irtautuessaan maan vetovoimasta.
- Verne kuvasi aluksensa alumiinilla silatuksi valurautaiseksi putkeksi, jonka korkeus oli 3,65 metriä, pohjan pinta-ala viisi neliömetriä ja paino 5540 kiloa. Apollon pituus on 3,65 metriä ja leveys 3,90 metriä. Se on valmistettu alumiinilejeeringista, joka on peitetty muovilla silatulla ruostumattomalla teräksellä. Kapselin paino on 5626."

Ja vielä niistä satelliiteista. Tiesitkö että Nasan Echo 1 (1960) on virallisesti ensimmäinen ihmisen tekemä satelliitti jonka kautta on heijastettu ääniviesti? Kyseessä oli kiiltäväpintainen polyesteristä valmistettu kaasupallo jonka väitettiin kiertävän maapallon parissa tunnissa, korkeudessa joka oli lähimmillään 1524 km maasta ja kauimmillaan sen rata kulki 1684 km korkeudessa avaruudessa. Pallon sanottiin pysyvän siellä 8 vuotta ja sen kerrotaan heijastaneen radion, puhelimen ja television yli mannerten. Miten tuollainen valtavaa vauhtia kiitävä ilmapallo avaruuden tyhjiössä sopii nykykäsitykseen avaruudesta? Vai olisiko todennäköisempää että Echo-1 toimi maailman yllä joka oli tasainen, eikä mikään scifikuvitelmien pallo ?

Tässä 2 minuuttisessa videossa näytetään millainen se Echo 1 oli:

https://youtu.be/PxIUVbwN3jk
Vernen kuvitelmien ja tietojen sekä sattuman sekoituksella ei ymmärtääkseni ole mitään tekemistä myöhempien avaruusohjelmien kanssa. En usko että Vernen teosta olisi käytetty opaskirjana avaruusmatkoja suunniteltaessa.

"Miten tuollainen valtavaa vauhtia kiitävä ilmapallo avaruuden tyhjiössä sopii nykykäsitykseen avaruudesta?"

Mitä tuolla tarkoitat? Kyseisessä korkeudessa - jossa ilmanvastus on jokseenkin olematon - voinee vaikka höyhen toimia jonkin aikaa satelliittina. Ratkaisevaa on kiertolaisen massa suhteessa sen radansuuntaiseen muotoon ja pinta-alaan.
pähkäilijä kirjoitti:
Vernen kuvitelmien ja tietojen sekä sattuman sekoituksella ei ymmärtääkseni ole mitään tekemistä myöhempien avaruusohjelmien kanssa. En usko että Vernen teosta olisi käytetty opaskirjana avaruusmatkoja suunniteltaessa.

"Miten tuollainen valtavaa vauhtia kiitävä ilmapallo avaruuden tyhjiössä sopii nykykäsitykseen avaruudesta?"

Mitä tuolla tarkoitat? Kyseisessä korkeudessa - jossa ilmanvastus on jokseenkin olematon - voinee vaikka höyhen toimia jonkin aikaa satelliittina. Ratkaisevaa on kiertolaisen massa suhteessa sen radansuuntaiseen muotoon ja pinta-alaan.
Ja hyväksyt lähteistä vain omaa uskoasi tukevat osat. Vaikka niissä puhutaan myös satelliittipaikannuksesta, et usko että sellaista on olemassakaan.
Polariz- kirjoitti:
En näe sitä geosatelliitin asennon korjailua niin yksinkertaisena. Voisiko muka olla niin, että tuollaiset kolmen kappaleen probleemat loksahtaisi kohdalleen vain korkeutta muuttamalla avaruudessa? Auringon ja Kuun vetovoimavaikutukset geosatelliittiin kerrotaan jakautuvan 2/3 osaa Kuulle ja vain 1/3 osaa Auringolle, mutta miten se vahvempi Kuun imu voisi vaikuttaa tarpeeksi johdonmukaisesti jos Kuu tulee ja menee, ja jos sen ratatasokin on kallistunut verrattuna satelliitin rataan?
Ja jos katsoo historiallisesti, niin entistä uskomattomammaksi menee, että täydellinen vakautusjärjestelmä oltaisiin voitu toteuttaa 60-luvun alkupuoliskolla noin epästabiilissa kiertoradassa.

Ja niistä tieteistarinoista... Wikipedia kertoo että Clarke jatkokehitti aiempaa tieteistarinaa, jossa ei menty yksityiskohtiin. Clarke keksi siis yksityiskohdat ideaan/ ideoihin jotka oli aiemmin esitetty. Kas kun itse Einstein ei tuollaista mahdollisuutta huomannut.

"The first appearance of a geostationary orbit in popular literature was in October, 1942, in the first Venus Equilateral story by George O. Smith, but Smith did not go into details. British science fiction author Arthur C. Clarke popularised and expanded the concept in a 1945 paper entitled "Extra-Terrestrial Relays — Can Rocket Stations Give Worldwide Radio Coverage?"

Löysin muualta sellaisenkin maininnan että Clarke itse oli arvellut, että monet saattaisivat pitää HÄNEN konseptiaan liian kaukaa haetuksi otettavaksi tosissaan. Kun ne hänen konseptit sitten osoittautuikin "todeksi", niin siihen liittyviä asioita jopa nimettiin hänen mukaansa. Wikipedia kertoo näin :

"The orbit, which Clarke first described as useful for broadcast and relay communications satellites, is sometimes called the Clarke Orbit. Similarly, the collection of artificial satellites in this orbit is known as the Clarke Belt."

Mitä Jules Verneen tulee, niin hänkin kuvaili kuuretket yksityiskohtaisesti 104 vuotta ennenkuin ne "oikeasti" "tapahtui". Vuonna 1969 Apolloprojektin aikaan Helsingin sanomat kummasteli Vernen tarkkuutta näin:

" Jules Vernen profetia sisältää uskomattoman määrän samankaltaisuuksia:
- Ranskalainen valitsi seudun, joka sijaitsee 150 kilometrin päässä Cape Kennedysta . Lähtö tapahtui joulukuun 1. päivänä ja joulukuun 12. päivänä alus iskeytyi Tyyneen mereen noustakseen pintaan jälleen 29. päivänä. Apollo 8 lähetettiin Cape Kennedystä 22. päivänä ja se laskeutui tyyneen mereen 27. päivänä.
- Aikana, jolloin edes lentokonetta ei oltu vielä keksitty, laski Verne aluksensa matkaavan 40 000 kilometrin tuntinopeudella
- samalla vauhdilla kuin Apollo irtautuessaan maan vetovoimasta.
- Verne kuvasi aluksensa alumiinilla silatuksi valurautaiseksi putkeksi, jonka korkeus oli 3,65 metriä, pohjan pinta-ala viisi neliömetriä ja paino 5540 kiloa. Apollon pituus on 3,65 metriä ja leveys 3,90 metriä. Se on valmistettu alumiinilejeeringista, joka on peitetty muovilla silatulla ruostumattomalla teräksellä. Kapselin paino on 5626."

Ja vielä niistä satelliiteista. Tiesitkö että Nasan Echo 1 (1960) on virallisesti ensimmäinen ihmisen tekemä satelliitti jonka kautta on heijastettu ääniviesti? Kyseessä oli kiiltäväpintainen polyesteristä valmistettu kaasupallo jonka väitettiin kiertävän maapallon parissa tunnissa, korkeudessa joka oli lähimmillään 1524 km maasta ja kauimmillaan sen rata kulki 1684 km korkeudessa avaruudessa. Pallon sanottiin pysyvän siellä 8 vuotta ja sen kerrotaan heijastaneen radion, puhelimen ja television yli mannerten. Miten tuollainen valtavaa vauhtia kiitävä ilmapallo avaruuden tyhjiössä sopii nykykäsitykseen avaruudesta? Vai olisiko todennäköisempää että Echo-1 toimi maailman yllä joka oli tasainen, eikä mikään scifikuvitelmien pallo ?

Tässä 2 minuuttisessa videossa näytetään millainen se Echo 1 oli:

https://youtu.be/PxIUVbwN3jk
Ei geosatelliitin asennon korjailua varten tarvitse laskea vetovoimien tai muiden häiriötekijöiden vaikutuksia. Satelliitin pitää vain tunnistaa sijaintinsa ja asentonsa maapalloon nähden. Jos se jää jälkeen, sitä lasketaan alemmas, jos se menee edelle, sitä nostetaan. Jos se kallistuu tai kiertyy, asento korjataan. Muutos vaikuttaa välittömästi. Siinä kaikki.

Jos tieteiskirjailija haluaa olla uskottava hänen on perehdyttävä erittäin hyvin käsiteltävän aiheen perustietoihin ja hallittava teoriat. Eivät tällaiset myöhemmin "toteutuvat visiot" ole mitään ylimaallisia profetioita tai hämmästyttävän oikeita arvauksia, vaan perustuvat tieteiskirjailijan oikein tekemille laskelmille. Herman Potočnik'in ideat ja muu tutkimustyö oli julkaistu ja kaikkien kiinnostuneiden käytettävissä. Fysiikan lait ja mm. maan vetovoiman kiihtyvyys ja muut huomioon otettavat olosuhteet olivat Vernelle ja Clarkelle ihan samat ja samalla tavalla tunnettuja kuin nasalle tänään; nyt on vain käytettävissä tarkempia lukuja.
- Jokainen, joka esimerkiksi laskee vaaditun lähtönopeuden maan vetovoimakentästä irtautumiseksi, tulee samaan tulokseen. Myöhemmin laskeva ei kopioi aikaisempaa eikä aikaisempi laskelma ole profetia.
Tieteiskirjailijat vaivautuvat hahmottamaan ja kuvailemaan tarkasti tapahtumakokonaisuuksia, jota eivät kaikita osin ole kirjoittamishetkellä käytännössä mahdollisia toteuttaa teknisten edellytysten puuttuessa, samoin joita kukaan ei ehkä ole aikaisemmin tullut ajatelleeksi.

Echo-1 oli ilmapallo vain siinä mielessä, että se oli pyöreä ja täytettiin kaasulla. Mutta vasta avaruudessa ja vain jotta saataisiin suuri heijastava pinta kiertoradalle. Tyhjiössä kiitävä ohutkuorinen pallo ei mielestäni ole ristiriidassa minkään kanssa. Kiertoradalle voitaisiin panna vaikka pieni höyhen.
.
Polariz- kirjoitti:
En näe sitä geosatelliitin asennon korjailua niin yksinkertaisena. Voisiko muka olla niin, että tuollaiset kolmen kappaleen probleemat loksahtaisi kohdalleen vain korkeutta muuttamalla avaruudessa? Auringon ja Kuun vetovoimavaikutukset geosatelliittiin kerrotaan jakautuvan 2/3 osaa Kuulle ja vain 1/3 osaa Auringolle, mutta miten se vahvempi Kuun imu voisi vaikuttaa tarpeeksi johdonmukaisesti jos Kuu tulee ja menee, ja jos sen ratatasokin on kallistunut verrattuna satelliitin rataan?
Ja jos katsoo historiallisesti, niin entistä uskomattomammaksi menee, että täydellinen vakautusjärjestelmä oltaisiin voitu toteuttaa 60-luvun alkupuoliskolla noin epästabiilissa kiertoradassa.

Ja niistä tieteistarinoista... Wikipedia kertoo että Clarke jatkokehitti aiempaa tieteistarinaa, jossa ei menty yksityiskohtiin. Clarke keksi siis yksityiskohdat ideaan/ ideoihin jotka oli aiemmin esitetty. Kas kun itse Einstein ei tuollaista mahdollisuutta huomannut.

"The first appearance of a geostationary orbit in popular literature was in October, 1942, in the first Venus Equilateral story by George O. Smith, but Smith did not go into details. British science fiction author Arthur C. Clarke popularised and expanded the concept in a 1945 paper entitled "Extra-Terrestrial Relays — Can Rocket Stations Give Worldwide Radio Coverage?"

Löysin muualta sellaisenkin maininnan että Clarke itse oli arvellut, että monet saattaisivat pitää HÄNEN konseptiaan liian kaukaa haetuksi otettavaksi tosissaan. Kun ne hänen konseptit sitten osoittautuikin "todeksi", niin siihen liittyviä asioita jopa nimettiin hänen mukaansa. Wikipedia kertoo näin :

"The orbit, which Clarke first described as useful for broadcast and relay communications satellites, is sometimes called the Clarke Orbit. Similarly, the collection of artificial satellites in this orbit is known as the Clarke Belt."

Mitä Jules Verneen tulee, niin hänkin kuvaili kuuretket yksityiskohtaisesti 104 vuotta ennenkuin ne "oikeasti" "tapahtui". Vuonna 1969 Apolloprojektin aikaan Helsingin sanomat kummasteli Vernen tarkkuutta näin:

" Jules Vernen profetia sisältää uskomattoman määrän samankaltaisuuksia:
- Ranskalainen valitsi seudun, joka sijaitsee 150 kilometrin päässä Cape Kennedysta . Lähtö tapahtui joulukuun 1. päivänä ja joulukuun 12. päivänä alus iskeytyi Tyyneen mereen noustakseen pintaan jälleen 29. päivänä. Apollo 8 lähetettiin Cape Kennedystä 22. päivänä ja se laskeutui tyyneen mereen 27. päivänä.
- Aikana, jolloin edes lentokonetta ei oltu vielä keksitty, laski Verne aluksensa matkaavan 40 000 kilometrin tuntinopeudella
- samalla vauhdilla kuin Apollo irtautuessaan maan vetovoimasta.
- Verne kuvasi aluksensa alumiinilla silatuksi valurautaiseksi putkeksi, jonka korkeus oli 3,65 metriä, pohjan pinta-ala viisi neliömetriä ja paino 5540 kiloa. Apollon pituus on 3,65 metriä ja leveys 3,90 metriä. Se on valmistettu alumiinilejeeringista, joka on peitetty muovilla silatulla ruostumattomalla teräksellä. Kapselin paino on 5626."

Ja vielä niistä satelliiteista. Tiesitkö että Nasan Echo 1 (1960) on virallisesti ensimmäinen ihmisen tekemä satelliitti jonka kautta on heijastettu ääniviesti? Kyseessä oli kiiltäväpintainen polyesteristä valmistettu kaasupallo jonka väitettiin kiertävän maapallon parissa tunnissa, korkeudessa joka oli lähimmillään 1524 km maasta ja kauimmillaan sen rata kulki 1684 km korkeudessa avaruudessa. Pallon sanottiin pysyvän siellä 8 vuotta ja sen kerrotaan heijastaneen radion, puhelimen ja television yli mannerten. Miten tuollainen valtavaa vauhtia kiitävä ilmapallo avaruuden tyhjiössä sopii nykykäsitykseen avaruudesta? Vai olisiko todennäköisempää että Echo-1 toimi maailman yllä joka oli tasainen, eikä mikään scifikuvitelmien pallo ?

Tässä 2 minuuttisessa videossa näytetään millainen se Echo 1 oli:

https://youtu.be/PxIUVbwN3jk
Olet lapsellinen ja tietämätön jos uskot että maailmamme on litteä.
Et taida olla työelämässä noiden harhojen vuoksi.
Fat_Earth kirjoitti:
Ei geosatelliitin asennon korjailua varten tarvitse laskea vetovoimien tai muiden häiriötekijöiden vaikutuksia. Satelliitin pitää vain tunnistaa sijaintinsa ja asentonsa maapalloon nähden. Jos se jää jälkeen, sitä lasketaan alemmas, jos se menee edelle, sitä nostetaan. Jos se kallistuu tai kiertyy, asento korjataan. Muutos vaikuttaa välittömästi. Siinä kaikki.

Jos tieteiskirjailija haluaa olla uskottava hänen on perehdyttävä erittäin hyvin käsiteltävän aiheen perustietoihin ja hallittava teoriat. Eivät tällaiset myöhemmin "toteutuvat visiot" ole mitään ylimaallisia profetioita tai hämmästyttävän oikeita arvauksia, vaan perustuvat tieteiskirjailijan oikein tekemille laskelmille. Herman Potočnik'in ideat ja muu tutkimustyö oli julkaistu ja kaikkien kiinnostuneiden käytettävissä. Fysiikan lait ja mm. maan vetovoiman kiihtyvyys ja muut huomioon otettavat olosuhteet olivat Vernelle ja Clarkelle ihan samat ja samalla tavalla tunnettuja kuin nasalle tänään; nyt on vain käytettävissä tarkempia lukuja.
- Jokainen, joka esimerkiksi laskee vaaditun lähtönopeuden maan vetovoimakentästä irtautumiseksi, tulee samaan tulokseen. Myöhemmin laskeva ei kopioi aikaisempaa eikä aikaisempi laskelma ole profetia.
Tieteiskirjailijat vaivautuvat hahmottamaan ja kuvailemaan tarkasti tapahtumakokonaisuuksia, jota eivät kaikita osin ole kirjoittamishetkellä käytännössä mahdollisia toteuttaa teknisten edellytysten puuttuessa, samoin joita kukaan ei ehkä ole aikaisemmin tullut ajatelleeksi.

Echo-1 oli ilmapallo vain siinä mielessä, että se oli pyöreä ja täytettiin kaasulla. Mutta vasta avaruudessa ja vain jotta saataisiin suuri heijastava pinta kiertoradalle. Tyhjiössä kiitävä ohutkuorinen pallo ei mielestäni ole ristiriidassa minkään kanssa. Kiertoradalle voitaisiin panna vaikka pieni höyhen.
.
"Tyhjiössä kiitävä ohutkuorinen pallo ei mielestäni ole ristiriidassa minkään kanssa. "

Nasa-uskovaisuutesi on kyllä vahvaa. Kaasutäytteinen pallo avaruuden tyhjiössä, jossa kylmyyden kerrotaan olevan vain 2,7 celsiusastetta absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.
Nykyisin kun on ollut enemmän puhetta mikrometeoroideista ja niiden määristä, niin tuskin olisivat enää väittäneet, että tuo pallo olisi kiertänyt 8 vuotta Maapalloa imuroimatta itseensä ainuttakaan mikrometeoroidia. Vai uskotko että sellaiset osumat voisi olla yhtä harmittomia kuin paineasiatkin laajenevalla, mutta pussin pitelemällä kaasulla tyhjiön keskellä? Tai yhtä harmittomia kuin palloon kohdistuvat lämpötilaerot suoran auringonpaisteen ja avaruuden kylmyyden välillä.. ?

Ja nyt kun noista kaikista palloista lueskeli lisää, niin selvisi että sellaisia paikallaan pysyviä geostationaarisia pallojakin kerrotaan olevan käytössä. Niitä kutsutaan nimellä Geostationary balloon satellites (GBS). Erikoista siinä on tuo satelliitti-nimitys, koska sanan määritelmiin kuuluisi olla maapallon kiertolainen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/High-altitude_balloon
Polariz- kirjoitti:
"Tyhjiössä kiitävä ohutkuorinen pallo ei mielestäni ole ristiriidassa minkään kanssa. "

Nasa-uskovaisuutesi on kyllä vahvaa. Kaasutäytteinen pallo avaruuden tyhjiössä, jossa kylmyyden kerrotaan olevan vain 2,7 celsiusastetta absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.
Nykyisin kun on ollut enemmän puhetta mikrometeoroideista ja niiden määristä, niin tuskin olisivat enää väittäneet, että tuo pallo olisi kiertänyt 8 vuotta Maapalloa imuroimatta itseensä ainuttakaan mikrometeoroidia. Vai uskotko että sellaiset osumat voisi olla yhtä harmittomia kuin paineasiatkin laajenevalla, mutta pussin pitelemällä kaasulla tyhjiön keskellä? Tai yhtä harmittomia kuin palloon kohdistuvat lämpötilaerot suoran auringonpaisteen ja avaruuden kylmyyden välillä.. ?

Ja nyt kun noista kaikista palloista lueskeli lisää, niin selvisi että sellaisia paikallaan pysyviä geostationaarisia pallojakin kerrotaan olevan käytössä. Niitä kutsutaan nimellä Geostationary balloon satellites (GBS). Erikoista siinä on tuo satelliitti-nimitys, koska sanan määritelmiin kuuluisi olla maapallon kiertolainen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/High-altitude_balloon
Minulla ei ole "nasa-uskoa", olen uskoon tulematon entinen evankelis-luterilainen kristitty. Vaatimattomat fysiikan ja astronomian perustietoni ovat peräisin suomalaisista opinahjoista ihan täysin ilman nasan tiedoitteita. Nasata kuulin ensi kerran kuulentojen valmistelun yhteydessä, jolloin olin jo kouluni käynyt. Nasan ja minun käsitysten samankaltaisuus johtunee siitä, että me nasan kanssa luultavasti sovellamme samaa fysiikkaa.

Tällä perusteella pyydän, että et nimittelisi minua "uskovaiseksi" etkä tietojani "uskoksi", se loukkaa uskonvapauttani eikä pidä paikkaansa.

Echo-1:n kuoren periaatteen olen ymmärtänyt niin, että pallo ei ollut löysä kaasupussi, vaan kaasun avulla avaruudessa pallon muotoon laajennettu ohut, kylmänä jäykähkö kuori. Metallikalvolla päällystetty polyeteeni on kylmänä aika jäykkää. Ilmeisesti samantapainen kuin hopeanväriset vappupallot nykyään. Valmiina pallona ei kaasun sisällä pysymisellä enää ollut ratkaisevaa merkitystä, se toimi vain ponneaineena kuoren muotoilulle. Mikrometeoriittien osumat oli tällä rakenteella siten periaatteessa huomioitu. Lisäksi siinä oli osumasta johtuvan lommoutumisen varalta "meikkipussi"-järjestelmä, jolla se voitiin pullistaa uudestaan, jos reikä ei ollut kovin iso tai kaasua lämpenemisen nostaman paineen ajamana tihkui kuoren läpi:
"According to NASA, "To keep the sphere inflated in spite of meteorite punctures and skin permeability, a make-up gas system using evaporating liquid or crystals of a subliming solid were incorporated inside the satellite."[3]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Echo

Käsite "avaruuden kylmyys" ei ole mielekäs. Tyhjässä avaruudessa ei ole lämpötilaa; ei ole ainetta, jonka lämpötilasta voitaisiin puhua. Koska lämpö on molekyylien värähtelyä, vain aineella voi olla lämpötila, ei tyhjiöllä. Puhuttaessa 2,7 asteen kelvin-lämpötilasta tarkoitettanee teoreettista avaruudessa siellä täällä löytyvien muutaman ainehiukkasen - mm mikrometeoroidien - keskimääräistä lämpötilaa, joka hieman poikkeaa absoluuttisesta nollasta; lämpöä ne voivat saada mm auringon tai muiden hiukkasten säteilystä.

Harmittomia mainitsemasi seikat eivät varmaan olleet, mutta ei niitä pitäisi liioitellakaan. Ei ole sattumaa, että jo Echo-1 oli korkeakiitoista alumiinikalvoa kuten kuumodulienkin säteilylämpöä heijastavat suojaukset. Lämpösäteily heijastuu täsmälleen kuten valokin, joten täytekaasun lämpötilaerot ilmeisesti pysyivät kohtuullisina ja kaasun koostumus oli varmaan siten valittu, että painevaihtelut olivat hallittavissa. Pallomainen kuori ottaa lämpölaajenemisen ja -kutistumisen hyvin vastaan ilman vaikeita sisäisiä jännityksiä.

Kiintoisa GBS-linkkisi on asiallinen lähde. Mutta olet käsittänyt väärin kappaleen "Geostationary balloon satellite". Sen sanamuoto on kauttaaltaan konditionaalissa, "-isi"- muodossa: "proposed": ehdotettu, "would float":kelluisivat, "would allow":mahdollistaisi. Kyseessä on siis ehdotus sellaisten suunnittelemiseksi. Satelliitti-sana esiintyy muodossa "atmosphere analogues to satellites" eli ilmakehässä olevia satelliittien vastineita, ilmakehässä satelliittien tapaan toimivia.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Minulla ei ole "nasa-uskoa", olen uskoon tulematon entinen evankelis-luterilainen kristitty. Vaatimattomat fysiikan ja astronomian perustietoni ovat peräisin suomalaisista opinahjoista ihan täysin ilman nasan tiedoitteita. Nasata kuulin ensi kerran kuulentojen valmistelun yhteydessä, jolloin olin jo kouluni käynyt. Nasan ja minun käsitysten samankaltaisuus johtunee siitä, että me nasan kanssa luultavasti sovellamme samaa fysiikkaa.

Tällä perusteella pyydän, että et nimittelisi minua "uskovaiseksi" etkä tietojani "uskoksi", se loukkaa uskonvapauttani eikä pidä paikkaansa.

Echo-1:n kuoren periaatteen olen ymmärtänyt niin, että pallo ei ollut löysä kaasupussi, vaan kaasun avulla avaruudessa pallon muotoon laajennettu ohut, kylmänä jäykähkö kuori. Metallikalvolla päällystetty polyeteeni on kylmänä aika jäykkää. Ilmeisesti samantapainen kuin hopeanväriset vappupallot nykyään. Valmiina pallona ei kaasun sisällä pysymisellä enää ollut ratkaisevaa merkitystä, se toimi vain ponneaineena kuoren muotoilulle. Mikrometeoriittien osumat oli tällä rakenteella siten periaatteessa huomioitu. Lisäksi siinä oli osumasta johtuvan lommoutumisen varalta "meikkipussi"-järjestelmä, jolla se voitiin pullistaa uudestaan, jos reikä ei ollut kovin iso tai kaasua lämpenemisen nostaman paineen ajamana tihkui kuoren läpi:
"According to NASA, "To keep the sphere inflated in spite of meteorite punctures and skin permeability, a make-up gas system using evaporating liquid or crystals of a subliming solid were incorporated inside the satellite."[3]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Echo

Käsite "avaruuden kylmyys" ei ole mielekäs. Tyhjässä avaruudessa ei ole lämpötilaa; ei ole ainetta, jonka lämpötilasta voitaisiin puhua. Koska lämpö on molekyylien värähtelyä, vain aineella voi olla lämpötila, ei tyhjiöllä. Puhuttaessa 2,7 asteen kelvin-lämpötilasta tarkoitettanee teoreettista avaruudessa siellä täällä löytyvien muutaman ainehiukkasen - mm mikrometeoroidien - keskimääräistä lämpötilaa, joka hieman poikkeaa absoluuttisesta nollasta; lämpöä ne voivat saada mm auringon tai muiden hiukkasten säteilystä.

Harmittomia mainitsemasi seikat eivät varmaan olleet, mutta ei niitä pitäisi liioitellakaan. Ei ole sattumaa, että jo Echo-1 oli korkeakiitoista alumiinikalvoa kuten kuumodulienkin säteilylämpöä heijastavat suojaukset. Lämpösäteily heijastuu täsmälleen kuten valokin, joten täytekaasun lämpötilaerot ilmeisesti pysyivät kohtuullisina ja kaasun koostumus oli varmaan siten valittu, että painevaihtelut olivat hallittavissa. Pallomainen kuori ottaa lämpölaajenemisen ja -kutistumisen hyvin vastaan ilman vaikeita sisäisiä jännityksiä.

Kiintoisa GBS-linkkisi on asiallinen lähde. Mutta olet käsittänyt väärin kappaleen "Geostationary balloon satellite". Sen sanamuoto on kauttaaltaan konditionaalissa, "-isi"- muodossa: "proposed": ehdotettu, "would float":kelluisivat, "would allow":mahdollistaisi. Kyseessä on siis ehdotus sellaisten suunnittelemiseksi. Satelliitti-sana esiintyy muodossa "atmosphere analogues to satellites" eli ilmakehässä olevia satelliittien vastineita, ilmakehässä satelliittien tapaan toimivia.
.
Turhaan enää esität asiallista ja uhriudut. Itse paljastuit samanlaiseksi tiedeuskovaiseksi ateisti törkyturvaksi julistautuessasi maailman viisaimmaksi ja Raamatun kumonneeksi älyn ruumiillistumaksi.
Ei ole syntynyt eikä synny ihmistä joka Raamatun väärässä olevaksi osoittaa.
Moni sinua älykkäämpi on sitä yrittänyt ja häpeään joutunut.
Tuommoista törkyä ei moni kehtaa suustaan päästää ja teenpä villin veikkauksen, että ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Sitä odotellessa.

P.S Perun kaikki sanani, jossa kehuin sinua asialliseksi keskustelijaksi.
Jaksoit pitää kulissia yllä pari päivää ja sitten saatanistilla petti kulissi.
Minulle sinun on turha tulla kommentoimaan enää mitään. Hyvästi.
Typerä uskovainen loukkaantui kun fat earth paljasti hänet tietämättömäksi hölmöksi.
Raamattu on jo osoitettu olevan väärässä, esim. Tiedämme että vedenpaisumusta ei ole koskaan ollut ihan tieteellisistä todisteista.
Muista ottaa mieöoalalääkkeesi niin voit paremmin.
Anonyymi kirjoitti:
Turhaan enää esität asiallista ja uhriudut. Itse paljastuit samanlaiseksi tiedeuskovaiseksi ateisti törkyturvaksi julistautuessasi maailman viisaimmaksi ja Raamatun kumonneeksi älyn ruumiillistumaksi.
Ei ole syntynyt eikä synny ihmistä joka Raamatun väärässä olevaksi osoittaa.
Moni sinua älykkäämpi on sitä yrittänyt ja häpeään joutunut.
Tuommoista törkyä ei moni kehtaa suustaan päästää ja teenpä villin veikkauksen, että ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Sitä odotellessa.

P.S Perun kaikki sanani, jossa kehuin sinua asialliseksi keskustelijaksi.
Jaksoit pitää kulissia yllä pari päivää ja sitten saatanistilla petti kulissi.
Minulle sinun on turha tulla kommentoimaan enää mitään. Hyvästi.
Huomautan, että todistaessani maan palloksi kumoutuu vain Raamatun väärinkäyttö litteän maan todisteluun tuulesta temmatuilla tulkinnoilla, joita mitkään kristilliset kirkot eivät milloinkaan ole julistaneet.

Eräs hra Anonyymi on ylempänä pannut suuhuni muitakin sanoja, joita en ole lausunut, mm. en ole sanonut mitään omista hengenlahjoistani. Rikot kahdeksatta käskyä. Tarkista tekstini.

Lahkolaisena täytyy olla varautunut siihen, että kaikki eivät ole samaa mieltä Raamatun tekstien omavaltaisista tulkinnoista ja niillä intoilusta luonnotiteteelistä aihetta käsittelevässä keskustelussa. Väärässä ei tällä kohtaa ole Raamattu, vaan sitä tavoitteellisesti väärin lukeva lahkolainen.
.
Polariz- kirjoitti:
En näe sitä geosatelliitin asennon korjailua niin yksinkertaisena. Voisiko muka olla niin, että tuollaiset kolmen kappaleen probleemat loksahtaisi kohdalleen vain korkeutta muuttamalla avaruudessa? Auringon ja Kuun vetovoimavaikutukset geosatelliittiin kerrotaan jakautuvan 2/3 osaa Kuulle ja vain 1/3 osaa Auringolle, mutta miten se vahvempi Kuun imu voisi vaikuttaa tarpeeksi johdonmukaisesti jos Kuu tulee ja menee, ja jos sen ratatasokin on kallistunut verrattuna satelliitin rataan?
Ja jos katsoo historiallisesti, niin entistä uskomattomammaksi menee, että täydellinen vakautusjärjestelmä oltaisiin voitu toteuttaa 60-luvun alkupuoliskolla noin epästabiilissa kiertoradassa.

Ja niistä tieteistarinoista... Wikipedia kertoo että Clarke jatkokehitti aiempaa tieteistarinaa, jossa ei menty yksityiskohtiin. Clarke keksi siis yksityiskohdat ideaan/ ideoihin jotka oli aiemmin esitetty. Kas kun itse Einstein ei tuollaista mahdollisuutta huomannut.

"The first appearance of a geostationary orbit in popular literature was in October, 1942, in the first Venus Equilateral story by George O. Smith, but Smith did not go into details. British science fiction author Arthur C. Clarke popularised and expanded the concept in a 1945 paper entitled "Extra-Terrestrial Relays — Can Rocket Stations Give Worldwide Radio Coverage?"

Löysin muualta sellaisenkin maininnan että Clarke itse oli arvellut, että monet saattaisivat pitää HÄNEN konseptiaan liian kaukaa haetuksi otettavaksi tosissaan. Kun ne hänen konseptit sitten osoittautuikin "todeksi", niin siihen liittyviä asioita jopa nimettiin hänen mukaansa. Wikipedia kertoo näin :

"The orbit, which Clarke first described as useful for broadcast and relay communications satellites, is sometimes called the Clarke Orbit. Similarly, the collection of artificial satellites in this orbit is known as the Clarke Belt."

Mitä Jules Verneen tulee, niin hänkin kuvaili kuuretket yksityiskohtaisesti 104 vuotta ennenkuin ne "oikeasti" "tapahtui". Vuonna 1969 Apolloprojektin aikaan Helsingin sanomat kummasteli Vernen tarkkuutta näin:

" Jules Vernen profetia sisältää uskomattoman määrän samankaltaisuuksia:
- Ranskalainen valitsi seudun, joka sijaitsee 150 kilometrin päässä Cape Kennedysta . Lähtö tapahtui joulukuun 1. päivänä ja joulukuun 12. päivänä alus iskeytyi Tyyneen mereen noustakseen pintaan jälleen 29. päivänä. Apollo 8 lähetettiin Cape Kennedystä 22. päivänä ja se laskeutui tyyneen mereen 27. päivänä.
- Aikana, jolloin edes lentokonetta ei oltu vielä keksitty, laski Verne aluksensa matkaavan 40 000 kilometrin tuntinopeudella
- samalla vauhdilla kuin Apollo irtautuessaan maan vetovoimasta.
- Verne kuvasi aluksensa alumiinilla silatuksi valurautaiseksi putkeksi, jonka korkeus oli 3,65 metriä, pohjan pinta-ala viisi neliömetriä ja paino 5540 kiloa. Apollon pituus on 3,65 metriä ja leveys 3,90 metriä. Se on valmistettu alumiinilejeeringista, joka on peitetty muovilla silatulla ruostumattomalla teräksellä. Kapselin paino on 5626."

Ja vielä niistä satelliiteista. Tiesitkö että Nasan Echo 1 (1960) on virallisesti ensimmäinen ihmisen tekemä satelliitti jonka kautta on heijastettu ääniviesti? Kyseessä oli kiiltäväpintainen polyesteristä valmistettu kaasupallo jonka väitettiin kiertävän maapallon parissa tunnissa, korkeudessa joka oli lähimmillään 1524 km maasta ja kauimmillaan sen rata kulki 1684 km korkeudessa avaruudessa. Pallon sanottiin pysyvän siellä 8 vuotta ja sen kerrotaan heijastaneen radion, puhelimen ja television yli mannerten. Miten tuollainen valtavaa vauhtia kiitävä ilmapallo avaruuden tyhjiössä sopii nykykäsitykseen avaruudesta? Vai olisiko todennäköisempää että Echo-1 toimi maailman yllä joka oli tasainen, eikä mikään scifikuvitelmien pallo ?

Tässä 2 minuuttisessa videossa näytetään millainen se Echo 1 oli:

https://youtu.be/PxIUVbwN3jk
Lisätietoa: Tarkistelin vähän geosatelliitin sijainnin toleransseja.

Minulla oli 2 päivää Astra 1L reaaliaikaseurannassa ja tarkkailin sen pysty- ja vaakakulmien vaihtelua.
Näyttää siltä, että ihan normaalia on kulman noin 0.05 asteen eläminen molempiin suuntiin, samoin etäisyydessä eli sen sijainnin leveyspiirikin vaihtelee päiväntasaajan kahta puolta vähintään 0.05 astetta molempiin suuntiin.

Tältä etäisyydeltä (tällä hetkellä 39590.66 km) tuo 0.05° tietää noin 35 kilometrin toleranssia eli 70 kilometriä halkaisijaltaan olevan pallon (tilan) sisällä tuntuu heiluvan ilman mitään vaikutusta vastaanottoon.

Sitten tuohon ilmapallosatelliittiin ja -parveen lisävalaistusta.
Piirtelin 3D-mallia ja laskin ilmapallon etäisyyttä vastaanottajasta, kun se on 45 km korkeudella ja 19.7° korkeuskulmassa. Ilmapallo olisi minusta vain 125 km päässä etelään. Kun kaikki Suomessa Astraa katselevat kuitenkin suuntaavat lähes samaan suuntaan, pitäisi siis jokaisella olla oma ilmapallosatelliitti Etelä-Suomen päällä.

Kun Euroopassakin antennit suunnataan etelän puolelle eikä tänne Etelä-Suomeen eli pohjoiseen päin, on siis sielläkin kaikilla vastaanottimilla oltava oma ilmapallosatelliitti. Eihän se ole mahdollista. Kun joku ostaa uudet vehkeet tai muuttaa ja pystyttää antenninsa, kiirehtiikö aina joku pallonnappauskone viemään hänen antenninsa eteen uuden satelliitin just kohalleen? Mistä ne voi tietää, koska joku uusi katselija tulee mukaan ja missä? Eikä palloja voi miljoonia olla, nehän pimentäisi jo taivaan.

Kyllä minä tykkään, että ilmapallon kannattelemista geosatelliiteista pitää tämänkin perusteella luopua.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Lisätietoa: Tarkistelin vähän geosatelliitin sijainnin toleransseja.

Minulla oli 2 päivää Astra 1L reaaliaikaseurannassa ja tarkkailin sen pysty- ja vaakakulmien vaihtelua.
Näyttää siltä, että ihan normaalia on kulman noin 0.05 asteen eläminen molempiin suuntiin, samoin etäisyydessä eli sen sijainnin leveyspiirikin vaihtelee päiväntasaajan kahta puolta vähintään 0.05 astetta molempiin suuntiin.

Tältä etäisyydeltä (tällä hetkellä 39590.66 km) tuo 0.05° tietää noin 35 kilometrin toleranssia eli 70 kilometriä halkaisijaltaan olevan pallon (tilan) sisällä tuntuu heiluvan ilman mitään vaikutusta vastaanottoon.

Sitten tuohon ilmapallosatelliittiin ja -parveen lisävalaistusta.
Piirtelin 3D-mallia ja laskin ilmapallon etäisyyttä vastaanottajasta, kun se on 45 km korkeudella ja 19.7° korkeuskulmassa. Ilmapallo olisi minusta vain 125 km päässä etelään. Kun kaikki Suomessa Astraa katselevat kuitenkin suuntaavat lähes samaan suuntaan, pitäisi siis jokaisella olla oma ilmapallosatelliitti Etelä-Suomen päällä.

Kun Euroopassakin antennit suunnataan etelän puolelle eikä tänne Etelä-Suomeen eli pohjoiseen päin, on siis sielläkin kaikilla vastaanottimilla oltava oma ilmapallosatelliitti. Eihän se ole mahdollista. Kun joku ostaa uudet vehkeet tai muuttaa ja pystyttää antenninsa, kiirehtiikö aina joku pallonnappauskone viemään hänen antenninsa eteen uuden satelliitin just kohalleen? Mistä ne voi tietää, koska joku uusi katselija tulee mukaan ja missä? Eikä palloja voi miljoonia olla, nehän pimentäisi jo taivaan.

Kyllä minä tykkään, että ilmapallon kannattelemista geosatelliiteista pitää tämänkin perusteella luopua.
.
Ehkä tuon mittaamasi pisteen jälkeen satelliittilautasen kulmaa ei enää tarvitse laskea enempää, vaikka satelliitti näennäisesti laskeekin vielä lisää kohti taivaan ja maanpinnan silmämääräistä rajaa, eli horisonttia. Onhan satelliitti kuitenkin oikeasti siellä 45 km korkeudessa ja vain näennäisesti alhaalla horisontissa hyvin kaukaa katsottuna.

Tutkipa samalla pieteetillä vaikka Maasta kauko-ohjattavan mars-mönkijän signaaliratoja.
Polariz- kirjoitti:
Ehkä tuon mittaamasi pisteen jälkeen satelliittilautasen kulmaa ei enää tarvitse laskea enempää, vaikka satelliitti näennäisesti laskeekin vielä lisää kohti taivaan ja maanpinnan silmämääräistä rajaa, eli horisonttia. Onhan satelliitti kuitenkin oikeasti siellä 45 km korkeudessa ja vain näennäisesti alhaalla horisontissa hyvin kaukaa katsottuna.

Tutkipa samalla pieteetillä vaikka Maasta kauko-ohjattavan mars-mönkijän signaaliratoja.
Sitä "näennäistä" satelliittia kohtihan se lautanen juuri pitääkin suunnata. Sinne missä se katsojasta katsoen on. Minnekäs muualle? Sitä pitää tähdätä kuin aikoisi ampua sen.
- Ja kun kenelläkään kahdella katsojalla ei ole edes yhteistä lähetintä!

Eikös Maasta Marsiin kulje vapaa suora linja, paitsi kun Mars on auringon takana katveessa? Signaalin kulkuaika voi vaihdella kovasti planeettojen asennoista riippuen, se olisi reilun 8 minuuttia, jos etäisyys olisi sama kuin Maasta aurinkoon.

Tällaisissa kysymyksissä, joihin en ole aikaisemmin paneutunut, otan ensin selvää, mitä kyseisestä suorituksesta on kerrottu ja selostettu. Vertailen eri lähteiden tietoja ja arvioin niiden luotettavuutta, jos on ristiriitoja.

Äkkiä selaten näyttää siltä, että periaatteessa mönkijä joko hakeutuu robotiikkansa avulla omatoimisesti annettuun lähikohteeseen tai suorittaa manöövereitä yhdellä kertaa annetun lyhyehkön sarjan, minkä jälkeen sen positio tarkistetaan. Suurimman osan aikaa se on jouten odottamassa käskyjä. Ihan joystickillähän sitä ei signaaliviiveen takia tietenkään voi ohjata. Signaalit läheteään ja vastaanotetaan ympäri maapallon sijaitsevalla radioteleskooppiantennien verkolla, jotka yksi kerrallaan lukitaan Marsiin, kun antenni on Marsin puolella edullisessa asennossa. Samat antennit hoitavat muitakin tehtäviä samalla.

Mikä siinä on mielestäsi niin mahdotonta, että sitä pitäisi lähemmin tutkia?
.
Fat_Earth kirjoitti:
Huomautan, että todistaessani maan palloksi kumoutuu vain Raamatun väärinkäyttö litteän maan todisteluun tuulesta temmatuilla tulkinnoilla, joita mitkään kristilliset kirkot eivät milloinkaan ole julistaneet.

Eräs hra Anonyymi on ylempänä pannut suuhuni muitakin sanoja, joita en ole lausunut, mm. en ole sanonut mitään omista hengenlahjoistani. Rikot kahdeksatta käskyä. Tarkista tekstini.

Lahkolaisena täytyy olla varautunut siihen, että kaikki eivät ole samaa mieltä Raamatun tekstien omavaltaisista tulkinnoista ja niillä intoilusta luonnotiteteelistä aihetta käsittelevässä keskustelussa. Väärässä ei tällä kohtaa ole Raamattu, vaan sitä tavoitteellisesti väärin lukeva lahkolainen.
.
" riittää kumoamaan koko teidän ihanan litteän maanne totuuksineen, mukaanluettuna taivaankuvut.. Raamatut"

Valehtelija.
Anonyymi kirjoitti:
" riittää kumoamaan koko teidän ihanan litteän maanne totuuksineen, mukaanluettuna taivaankuvut.. Raamatut"

Valehtelija.
Olen jo toisaalla täsmentänyt. Litteä maa ja siten Raamatun omavaltainen väärinkäyttö litteän maan todisteena kumoutuu satelliittivastaanoton geometrisella tarkastelulla, ei Raamattu sinänsä.
+Lisää kommentti
Mielenkiintoista miten satelliititkin tarvitsevat kuvan mukaisesti kaasupalloja tuekseen? Kyse on tietenkin litteänmaan yläpuolella olevista, niinsanotuista "satelliiteista"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/High-altitude_balloon#/media/File:Geostationary_balloon_satellite.jpeg
1 VASTAUS:
Kiintoisa GBS-linkkisi on asiallinen lähde. Mutta olet käsittänyt väärin kappaleen "Geostationary balloon satellite". Sen sanamuoto on kauttaaltaan konditionaalissa, "-isi"- muodossa: "proposed": ehdotettu, "would float":kelluisivat, "would allow":mahdollistaisi. Kyseessä on siis ehdotus sellaisten suunnittelemiseksi. Satelliitti-sana esiintyy muodossa "atmosphere analogues to satellites" eli ilmakehässä olevia satelliittien vastineita, ilmakehässä satelliittien tapaan toimivia.
.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Himawarihuijaus

2014 laukaistu Himawari-satelliitti, joka asemoitui päiväntasaajan ylle geostationaariselle radalle ja lähettää sieltä kuvan joka kymmenes minuutti, on nyt debunkattu.
"Maapallo" on Blue Marble nextin dataa ja sääilmiöt layeroidaan Blue Marblen päälle maassa olevien dopplertutkien datasta.
Voitaneen todeta, että nuokin satelliitin rakentamisrahat ja laukaisurahat pisti joku venkula taskuunsa.

Ei jää enää muuta funktiota satelliittivaleelle, kuin pitää teidät avaruususkossa.
Sama homma on muuten gps-järjestelmässä. Sekin on ground base systeemi, ei taivaalla.
https://youtu.be/QfY1tbP_wXs
Näin nätisti höynäytetään ihmisiä jotka epäilemättä uskovat kaikkeen mitä nasa sanoo.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta