Tunnustuksellinen uskonnonopetus pois kouluista!

Eli kaikkialla siirryttiin ET:n pariin.

Valetta. Uskontoa ei pitäisi opettaa ollenkaan Suomen kouluissa, eikä sellaista kuin tunnustuksetonta uskonnonopetusya ole olemassakaan vaan se on aina tunnustuksellista toisin kuin katsomusneutraali ja tunnustukseton ET-opiskelut. Kuitenkin sadoilla tänävuonna aloittaneilla ekaluokkalaisilla on uskonnonopetusta kalenterissa sen sijaan että heillä edes olisi ollut mahdollisuus valita katsomusneutraalia ja tunnuksetonta ET-opetusta.

Anonyymi kirjoitti:

Valetta. Uskontoa ei pitäisi opettaa ollenkaan Suomen kouluissa, eikä sellaista kuin tunnustuksetonta uskonnonopetusya ole olemassakaan vaan se on aina tunnustuksellista toisin kuin katsomusneutraali ja tunnustukseton ET-opiskelut. Kuitenkin sadoilla tänävuonna aloittaneilla ekaluokkalaisilla on uskonnonopetusta kalenterissa sen sijaan että heillä edes olisi ollut mahdollisuus valita katsomusneutraalia ja tunnuksetonta ET-opetusta.

Lue lisää

<< Valetta. >>

No kun ei ole. Tutustu nyt ensin asiaan ennen kun alat hölmöillä.

<< Eli kaikkialla siirryttiin ET:n pariin. >>

Ei kun kyse on tunnustuksettomasta uskonnonopetuksesta.

<< tunnustuksetonta uskonnonopetusya ole olemassakaan vaan se on aina tunnustuksellista >>

Ei ole. Älä jaksa vammailla.

Anonyymi kirjoitti:

<< Valetta. >>

No kun ei ole. Tutustu nyt ensin asiaan ennen kun alat hölmöillä.

<< Eli kaikkialla siirryttiin ET:n pariin. >>

Ei kun kyse on tunnustuksettomasta uskonnonopetuksesta.

<< tunnustuksetonta uskonnonopetusya ole olemassakaan vaan se on aina tunnustuksellista >>

Ei ole. Älä jaksa vammailla.

Lue lisää

<< Ei kun kyse on tunnustuksettomasta uskonnonopetuksesta. >>

Eli kaikille opetetaan oman tunnustuksen mukaista uskontoa? Koulun omat aamunavaukset jne.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei kun kyse on tunnustuksettomasta uskonnonopetuksesta. >>

Eli kaikille opetetaan oman tunnustuksen mukaista uskontoa? Koulun omat aamunavaukset jne.

Lue lisää

<< << Ei kun kyse on tunnustuksettomasta uskonnonopetuksesta. >>
Eli kaikille opetetaan oman tunnustuksen mukaista uskontoa? >>

Ei saatana, mikä vitun aivojumi Sinulla nyt on. Lue nyt, saatana, mitä kirjoitetaan. Häpäiset meidät ateistit tuolla typeryydelläsi (ilmeisesti olet kuitenkin ateisti - joten pyydän: ajattele ensin, ettet esiinny samanlaisena idioottina kuin nuo hihhulit; meidän pitäisi olla tuollaisen yläpuolella).

<< Eli kaikille opetetaan oman tunnustuksen mukaista uskontoa? >>

A) missä vitun paikassa sanottiin, että kaikille opetettaisiin omaa uskontoa ?
B) missä vitun paikassa sanottiin, että se olisi tunnustuksen mukaista ?

Tosiaan, tuollaiset sanat jostain tunnustuksellisuudesta poistettiin vuonna 2003. Sen jälkeen uskonnonopetus ei ole saanut olla tunnustuksellista. [Enkä väitä, etteikö joku opettaja varmasti ole rikkonut tuota lakia, mutta kouluopetus ei ole enää tunnustuksellista, ymmärrä jo !]

<< Koulun omat aamunavaukset jne. >>

Ne eivät edes kuulu uskonnon opetussuunnitelmaan. Pysy asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

<< << Ei kun kyse on tunnustuksettomasta uskonnonopetuksesta. >>
Eli kaikille opetetaan oman tunnustuksen mukaista uskontoa? >>

Ei saatana, mikä vitun aivojumi Sinulla nyt on. Lue nyt, saatana, mitä kirjoitetaan. Häpäiset meidät ateistit tuolla typeryydelläsi (ilmeisesti olet kuitenkin ateisti - joten pyydän: ajattele ensin, ettet esiinny samanlaisena idioottina kuin nuo hihhulit; meidän pitäisi olla tuollaisen yläpuolella).

<< Eli kaikille opetetaan oman tunnustuksen mukaista uskontoa? >>

A) missä vitun paikassa sanottiin, että kaikille opetettaisiin omaa uskontoa ?
B) missä vitun paikassa sanottiin, että se olisi tunnustuksen mukaista ?

Tosiaan, tuollaiset sanat jostain tunnustuksellisuudesta poistettiin vuonna 2003. Sen jälkeen uskonnonopetus ei ole saanut olla tunnustuksellista. [Enkä väitä, etteikö joku opettaja varmasti ole rikkonut tuota lakia, mutta kouluopetus ei ole enää tunnustuksellista, ymmärrä jo !]

<< Koulun omat aamunavaukset jne. >>

Ne eivät edes kuulu uskonnon opetussuunnitelmaan. Pysy asiassa.

Lue lisää

<<< A) missä vitun paikassa sanottiin, että kaikille opetettaisiin omaa uskontoa ? >>>
Ei kaikille ole hyväksyttyä oppimäärää. Tärkeimmille on. Pitäisi luopua kaikista muista kuin ev.lut.

https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/uskonnon-oppimaarat

Perusopetuksen osalta Opetushallitus on hyväksynyt uskonnon opetussuunnitelmien perusteet seuraaviin oppimääriin:

Evankelisluterilainen uskonto
Ortodoksinen uskonto
Adventistinen uskonto
Bahai-uskonto
Buddhalainen uskonto
Helluntaikirkon uskonto
Herran kansa ry:n uskonto
Islam uskonto
Juutalainen uskonto
Katolinen uskonto
Krishna-liikkeen uskonto
Kristiyhteisön uskonto
Myöhemipien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon uskonto
Vapaakirkollinen uskonto

Anonyymi kirjoitti:

<<< A) missä vitun paikassa sanottiin, että kaikille opetettaisiin omaa uskontoa ? >>>
Ei kaikille ole hyväksyttyä oppimäärää. Tärkeimmille on. Pitäisi luopua kaikista muista kuin ev.lut.

https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/uskonnon-oppimaarat

Perusopetuksen osalta Opetushallitus on hyväksynyt uskonnon opetussuunnitelmien perusteet seuraaviin oppimääriin:

Evankelisluterilainen uskonto
Ortodoksinen uskonto
Adventistinen uskonto
Bahai-uskonto
Buddhalainen uskonto
Helluntaikirkon uskonto
Herran kansa ry:n uskonto
Islam uskonto
Juutalainen uskonto
Katolinen uskonto
Krishna-liikkeen uskonto
Kristiyhteisön uskonto
Myöhemipien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon uskonto
Vapaakirkollinen uskonto

Lue lisää

<< <<< A) missä vitun paikassa sanottiin, että kaikille opetettaisiin omaa uskontoa ? >>>
Ei kaikille ole hyväksyttyä oppimäärää. >>

Niin ?

Ja kun juuri sanoin, että tosiaan kaikille ei ole oman uskonnon opetusta - eikä mikään niistä ole tunnustuksellista.

<< Tärkeimmille on. >>

Tai siis niille, joilla on sentään jonkinlainen jäsenistö ja historia Suomessa.

<< Pitäisi luopua kaikista muista kuin ev.lut. >>

Miksi ihmeessä joku yksi satunnainen pitäisi pitää ?

Eiköhän nuo kannattaisi yhdistää kaikki samaksi uskontotieteen oppiaineeksi - tai oikeammin yhdeksi oppiaineeksi, jossa ovat uskonnot, niiden vaikutukset, kaikki merkittävät muut katsomukset ja niiden vaikutukset. Sitten ei tarvitsisi miettiä, mihin kukakin kuuluu kun kaikille opetettaisiin samat sisällöt omasta katsomuksesta riippumatta.

<< Eli kaikille opetetaan oman tunnustuksen mukaista uskontoa? >>

A) missä vitun paikassa sanottiin, että kaikille opetettaisiin omaa uskontoa ?
B) missä vitun paikassa sanottiin, että se olisi tunnustuksen mukaista ?

Tosiaan, tuollaiset sanat jostain tunnustuksellisuudesta poistettiin vuonna 2003. Sen jälkeen uskonnonopetus ei ole saanut olla tunnustuksellista.

<< Tosiaan, tuollaiset sanat jostain tunnustuksellisuudesta poistettiin vuonna 2003. Sen jälkeen uskonnonopetus ei ole saanut olla tunnustuksellista. >>

Selitä käytännön erot, asiantuntijana kun esiinnyt.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tosiaan, tuollaiset sanat jostain tunnustuksellisuudesta poistettiin vuonna 2003. Sen jälkeen uskonnonopetus ei ole saanut olla tunnustuksellista. >>

Selitä käytännön erot, asiantuntijana kun esiinnyt.

Lue lisää

Ei se ateisti osaa vastata tähän.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tosiaan, tuollaiset sanat jostain tunnustuksellisuudesta poistettiin vuonna 2003. Sen jälkeen uskonnonopetus ei ole saanut olla tunnustuksellista. >>

Selitä käytännön erot, asiantuntijana kun esiinnyt.

Lue lisää

Jos uskontoa opetetaan neutraalisti fakta-pohjalta, se ei ole tunnustuksellista. Opetus oli sellaista pitkälti jo 90-luvulla ja jopa minä sain 9-10 arvosanoja, vaikka ateisti olinkin.

Tunnustuksellisessa uskonnonopetuksessa voitaisiin esimerkiksi rukoilla oppitunnilla ja kehottaa oppilaita kotiläksynä rukoilemaan Jumalalta uskoa ja pelastusta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tosiaan, tuollaiset sanat jostain tunnustuksellisuudesta poistettiin vuonna 2003. Sen jälkeen uskonnonopetus ei ole saanut olla tunnustuksellista. >>

Selitä käytännön erot, asiantuntijana kun esiinnyt.

Lue lisää

<< Selitä käytännön erot, asiantuntijana kun esiinnyt. >>

Ei tämä tarvitse edes asiantuntijuutta. Luulisi, että olisit edes ottanut selvää, mitä mikäkin kirjoittamasi sana tarkoittaa, vitun idiootti.

Tosiaan, tunnustuksellisessa opetuksessa opetetaan, että esim. Raamatun tapahtumat olisivat todellista historiaa, mutta tunnustuksettomassa opetetaan ainoastaan se, mihin asioihin ko. uskomuskulttuurissa uskotaan. Niitä ei väitetä tosiksi tapahtumiksi (tämä on uskontotietoa, ensin oman uskonnon uskontotietoa ja sitten myös muiden uskontojen). Lisäksi tietenkään ei väitetä, että riitit tai tavat vaikuttaisivat johonkin eli ei väitetä yliluonnollista olevaiseksi. Eikä tietenkään harjoiteta näitä riittejä tai muutenkaan uskontoa uskonnonopetuksen yhteydessä: esim. rukoilemiset tms. eivät kuulu tunnustuksettomaan opetukseen.

Järki päähän, ennen kirjoittamista. Muuten esiinnyt vain typeryksenä täällä. Tai no, typerys ei oikein voi muuta kuin esiintyä typeryksenä - ethän tietenkään muuhun pysty. Kannustaisin vaan olemaan hiljaa, jos sitä järkeä ei ole tuonkaan vertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskontoa opetetaan neutraalisti fakta-pohjalta, se ei ole tunnustuksellista. Opetus oli sellaista pitkälti jo 90-luvulla ja jopa minä sain 9-10 arvosanoja, vaikka ateisti olinkin.

Tunnustuksellisessa uskonnonopetuksessa voitaisiin esimerkiksi rukoilla oppitunnilla ja kehottaa oppilaita kotiläksynä rukoilemaan Jumalalta uskoa ja pelastusta.

Lue lisää

Minäkin otin 9-10 uskonnosta ja suhtauduin siihen kuin historiaan, vaikka silloin siinä olikin tätä pakollista kirkossa istumista ja rukoilua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskontoa opetetaan neutraalisti fakta-pohjalta, se ei ole tunnustuksellista. Opetus oli sellaista pitkälti jo 90-luvulla ja jopa minä sain 9-10 arvosanoja, vaikka ateisti olinkin.

Tunnustuksellisessa uskonnonopetuksessa voitaisiin esimerkiksi rukoilla oppitunnilla ja kehottaa oppilaita kotiläksynä rukoilemaan Jumalalta uskoa ja pelastusta.

Lue lisää

<< Jos uskontoa opetetaan neutraalisti fakta-pohjalta, se ei ole tunnustuksellista. Opetus oli sellaista pitkälti jo 90-luvulla >>

Näinhän se on: sitten vaan uskonvapauslain voimaantulon jälkeen tuo kirjattiin oikein selkeästi: opetuksen pitää perustua vain tietoon - ei koskaan uskoon.

Mutta tosiaan, uskonnonopetus oli kehittynyt tuohon uskontotiedon suuntaan jo ennen tuota säädöstä (tässä vaan jäi takaportti vanhoillisempaankin käsittelyyn, mikä nyttemmin on poistettu).

Se innokas uskonnonopetus saikin minut sitten aikuisena liittymään uskonnolliseen lahkoon. Plussapuolena oli että tutustui joihinkin puolijulkkiksiin henkilökohtaisesti, mutta melkein pelkkä miinus se oli elämän suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos uskontoa opetetaan neutraalisti fakta-pohjalta, se ei ole tunnustuksellista. Opetus oli sellaista pitkälti jo 90-luvulla >>

Näinhän se on: sitten vaan uskonvapauslain voimaantulon jälkeen tuo kirjattiin oikein selkeästi: opetuksen pitää perustua vain tietoon - ei koskaan uskoon.

Mutta tosiaan, uskonnonopetus oli kehittynyt tuohon uskontotiedon suuntaan jo ennen tuota säädöstä (tässä vaan jäi takaportti vanhoillisempaankin käsittelyyn, mikä nyttemmin on poistettu).

Lue lisää

Hyvä kuulla. En ole itse seurannut tätä lainmuutosta, eikä se ole kovin paljoa minua kiinnostanutkaan. Uskontotiede saattaisi olla positiivinen ottaa ihan sellaisenaan, jos ei sitä ole jo lisätty opetukseen ET:ssä tai uskonnossa.

Tuttuja lapsia kun kuuntelee, niin aika samanlaista se sisältö on, mutta opetus on nykyään muuttunut muutenkin niin paljon, ettei sitä tiedä jos ei ole opettaja tai aktiivisen koululaisen vanhempi itse mitä siellä tapahtuu.

Näistä ei koskaan tiedä, onko läppää vai oikeasti sekopää.

Nauroivat ennenkin, mutta opettaja sai silloin läiskiä sormille. Eivät nauraneet enään.

Nyt ei naura edes opettajat kun edes Jumala ei kykene lapsiaan kaitsemaan.

Sormilleen saavat kaiken maailman opettajat ja Herratkin kun nykylapsia ei kiinnosta nii ku mikää...

Urpo!
Sinä olet täällä harrastanut ateistisuutta lähes 20 vuotta, jossakin heittää ja pahasti!
Siihen on saatavana lääkitystä, tajuatko hakea?

Anonyymi kirjoitti:

Urpo!
Sinä olet täällä harrastanut ateistisuutta lähes 20 vuotta, jossakin heittää ja pahasti!
Siihen on saatavana lääkitystä, tajuatko hakea?

Mikä susta tulee isona? :D

Anonyymi kirjoitti:

Mikä susta tulee isona? :D

Minä olen jo presidentin vävy!

Puhumattakaan siitä että akalla, tokalla ja kolmannella luokalla ei ole biologian ja maantiedon opetusta ollenkaan vaan näiden opetus alkaa vasta neljännellä luokalla.

Hyvin on uskonnon opetus kuitenkin toiminut. Kirkolla on vielä jäseniä.

Jaa, se linkki unohtui:

Neljä tosiasiaa
https://docplayer.fi/6227163-Jumala-rakastaa-sinua-nelja-tosiasiaa.html

<< Kuuntelin mielelläni kertomuksia Jeesuksesta ja Daavidin & Goljatin kaksintaistelu oli yksi mieleenjäävimpiä Raamatun kertomuksia.
Ja minä vain tiesin, että minä tiesin, että minä tiesin että ne kertomukset olivat totta. >>

Mitenhän tuon voisi ylipäätään tietää. Kaikki perustuu pelkästään luulotteluun, mutta ei yhteenkään faktaan.

Tosiaan, nykyisin tiedetään, että kyse on vain tarinasta, jonka todenperäisyys on samaa luokkaa kuin Sinuhe egyptiläisen seikkailut Waltarin kirjassa. Toki niihinkin saa uskoa, mutta pitää myös ymmärtää, että ympärillä olevat pitävät tuollaisiin tarinoihin uskovia vähä-älyisinä - ja jonka vähä-älyisyyden vahvistaa älykkyysosamäärätutkimukset.

Jep, satuja ne on. Satuja aikuisille. Hölmöt uskoo ja järkevät näkee heti, että kyse on aikuisten saduista.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kuuntelin mielelläni kertomuksia Jeesuksesta ja Daavidin & Goljatin kaksintaistelu oli yksi mieleenjäävimpiä Raamatun kertomuksia.
Ja minä vain tiesin, että minä tiesin, että minä tiesin että ne kertomukset olivat totta. >>

Mitenhän tuon voisi ylipäätään tietää. Kaikki perustuu pelkästään luulotteluun, mutta ei yhteenkään faktaan.

Tosiaan, nykyisin tiedetään, että kyse on vain tarinasta, jonka todenperäisyys on samaa luokkaa kuin Sinuhe egyptiläisen seikkailut Waltarin kirjassa. Toki niihinkin saa uskoa, mutta pitää myös ymmärtää, että ympärillä olevat pitävät tuollaisiin tarinoihin uskovia vähä-älyisinä - ja jonka vähä-älyisyyden vahvistaa älykkyysosamäärätutkimukset.

Jep, satuja ne on. Satuja aikuisille. Hölmöt uskoo ja järkevät näkee heti, että kyse on aikuisten saduista.

Lue lisää

Näkee?????????????

Milloin yliluonnollinen on näkynyt???

Lääkityksen tarpeessa olet sinäkin!

Anonyymi kirjoitti:

Näkee?????????????

Milloin yliluonnollinen on näkynyt???

Lääkityksen tarpeessa olet sinäkin!

<< Näkee? Milloin yliluonnollinen on näkynyt? >>

Siis sen näkee noiden tarinoiden muodosta: niissä toistuu sama tarinallisuus kuin joulupukkitarinassa on lapsille. Tuon näkee saduksi, jos vaan on riittävästi älyä.

Luulitko ihan oikeasti, että oli puhuvia aaseja, neitseellisiä syntymiä tai ylösnousemisia ? Jep, ne on tietysti satuja. Älä nyt tekeydy sentään ihan tyhmäksi.

<< Lääkityksen tarpeessa olet sinäkin! >>

Mietitäänpäs uudelleen: minä en sentään usko satuihin. Näen, milloin satu on naivistinen ja selkeästi pelkkä tarina.

Kumpi meistä on tarkemmin ajateltuna enemmän lääkityksen tarpeessa ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Näkee? Milloin yliluonnollinen on näkynyt? >>

Siis sen näkee noiden tarinoiden muodosta: niissä toistuu sama tarinallisuus kuin joulupukkitarinassa on lapsille. Tuon näkee saduksi, jos vaan on riittävästi älyä.

Luulitko ihan oikeasti, että oli puhuvia aaseja, neitseellisiä syntymiä tai ylösnousemisia ? Jep, ne on tietysti satuja. Älä nyt tekeydy sentään ihan tyhmäksi.

<< Lääkityksen tarpeessa olet sinäkin! >>

Mietitäänpäs uudelleen: minä en sentään usko satuihin. Näen, milloin satu on naivistinen ja selkeästi pelkkä tarina.

Kumpi meistä on tarkemmin ajateltuna enemmän lääkityksen tarpeessa ?

Lue lisää

Se on faktaa, että on ollut puhuva aasi, neitseestä syntymä ja ylösnouseminen.
Jumalalle kaikki on mahdollista.
Saatanalle on myös kaikki mahdollista koska sinäkin olet ateisti!!!

Yliluonnolliset asiat eivät ole satua!

Mustanaamio ja Taika-Jim on satua.

Sinulla ei ole älliä erottaa näitä

Anonyymi kirjoitti:

Se on faktaa, että on ollut puhuva aasi, neitseestä syntymä ja ylösnouseminen.
Jumalalle kaikki on mahdollista.
Saatanalle on myös kaikki mahdollista koska sinäkin olet ateisti!!!

Yliluonnolliset asiat eivät ole satua!

Mustanaamio ja Taika-Jim on satua.

Sinulla ei ole älliä erottaa näitä

Lue lisää

Saatana on samanlainen olematon pelle kuin muutkin mielikuvitusjumalat. Uskovaisilla tuota saatananpelkoa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on samanlainen olematon pelle kuin muutkin mielikuvitusjumalat. Uskovaisilla tuota saatananpelkoa riittää.

ateisti on saatanan juoksupoika, kyllä sinäkin sen vielä tajuat.....viimeistään vanhainkodin kiikkustuolissa!

Anonyymi kirjoitti:

ateisti on saatanan juoksupoika, kyllä sinäkin sen vielä tajuat.....viimeistään vanhainkodin kiikkustuolissa!

Voi teitä saatanoita pelkääviä uskovaisia, kova on teillä yritys saada muutkin pelkäämään teidän tavallanne mielikuvitusmörköjä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi teitä saatanoita pelkääviä uskovaisia, kova on teillä yritys saada muutkin pelkäämään teidän tavallanne mielikuvitusmörköjä.

Kyllä sullakin suhde saatanaan loppuu, kun se järjestää sinulle esim. syövän!
Saatanasta on kaikki sairaudet!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sullakin suhde saatanaan loppuu, kun se järjestää sinulle esim. syövän!
Saatanasta on kaikki sairaudet!

Eipä pelota moiset taikauskoiset jorinat sitten yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Se on faktaa, että on ollut puhuva aasi, neitseestä syntymä ja ylösnouseminen.
Jumalalle kaikki on mahdollista.
Saatanalle on myös kaikki mahdollista koska sinäkin olet ateisti!!!

Yliluonnolliset asiat eivät ole satua!

Mustanaamio ja Taika-Jim on satua.

Sinulla ei ole älliä erottaa näitä

Lue lisää

<< Se on faktaa, että on ollut puhuva aasi, neitseestä syntymä ja ylösnouseminen. >>

Ei tietenkään ole. Ne on satua.

<< Jumalalle kaikki on mahdollista. >>

Paitsi että koko jumalahössötys on satua. Muista koko ajan kirkkaana se, että on olemassa muita uskontoja: on olemassa esim. hindu-uskoisia, jotka uskovat ainakin yhtä lujasti Shivaan kuin Sinä uskot jumalaasi. Samoin on muslimeita, jotka uskovat aivan täysillä vailla pienintäkään epäilystä omaan Allahiinsa. Kuitenkin - eikö vaan - kyse on satuhahmoista ? Niin, miten tämä Sinun oma satuhahmosi olisi yhtään erilainen kuin nämä muut ? Aivan, kyse on ihan samanlaisesta satuhahmosta, johon olet kulttuurisi aivopesemänä alkanut uskoa. Jos olisit sattunut syntymään Lähi-Idässä, olisit nyt täysin varma, että vain Allah on jumala - ja kaikki muut on satuhahmoja. Samalla kuvittelisit sille Allahille jotain erityistä, miksi juuri se olisi niin erityinen, että se erottuisi muiden jumalien joukosta sillä, että se olisikin todellinen samaan aikaan kun muut ovat satua.

Jep, se oma jumalasi on juuri yhtä paljon satua kuin Shivat, Mardukit, Allahit sun muutkin.

Vaikka noihin uskookin miljoonat ihmiset kuin vuoreen.

Ne on silti satua.

<< Yliluonnolliset asiat eivät ole satua! >>

Valitan. Olet alkanut uskotella itsellesi asioita, joita ei ole oikeasti olemassa - juuri kuten Mardukiin uskoneet ihmiset itselleen (aikoinaan).

Ei voi mitään.

<< Mustanaamio ja Taika-Jim on satua. >>

Juuri kuten on saunatontut, jumalat, ufomiehet, keijukaiset ja peikotkin. Hyvä, alat oppia.

<< Sinulla ei ole älliä erottaa näitä >>

Siinä mielessä voin olla huoletta tuon luulottelusi kanssa, että ateistit ovat keskimäärin merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovat - ja kyllä tuo Sinunkin ulosantisi kielii kohtalaisen alhaisesta koulutuksesta ja heikosta rationaalisuuden tasosta. Uskovilla todella on enemmän taipumusta maagiseen ajatteluun: he ovat riskissä alkaa kuvitella, että ufomiehet/jumalat/keijukaiset/tontut/tms. olisivat oikeasti olemassa. Se todella oikeasti johtuu heikommasta ajattelukyvystä. Muista tämä koko ajan: Sinä puhut nyt älykkäämpiesi seurassa. Älä siis päästä mieleesi noin idioottimaista ajatusta, että Sinä olisit muka jotenkin älykkäämpi kuin täällä kirjoittavat ateistit. Se ei vaan pidä paikkaansa.

https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html

Ja tosiaan, varmennukseksi voin todeta vielä senkin, että myöskään tiedeyhteisön yhteenlaskettu älykkyys ei väitä, että yliluonnollista olisi olemassa. Väitätkö olevasi maailman älykkäimpien ihmisten yhteisöäkin älykkäämpi ja kyvykkäämpi ? Jep, älä tee itsestäsi aivan täyttä vajakkia sentään. Ja tosiaan, muista, että uskoit lapsena joulupukkiinkin kuin vuoreen - ja vain koska ympärillä olevat ihmiset sepittivät tarinan lahjoja antavasta tai rankaisevasta isähahmosta (eli et ole kovin kauas tästä kehittynyt uudessa uskomusessasikaan - eikö vaan, että aika naivistinen tuo uskomuksesi on/on ollut).

Jos uskonto poistetaan koulusta, silloin ei mene kauan aikaa kun joka koulussa on palkatut vartijat.....sen verran hörhöjä ihmiset ovat toisilleen!

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskonto poistetaan koulusta, silloin ei mene kauan aikaa kun joka koulussa on palkatut vartijat.....sen verran hörhöjä ihmiset ovat toisilleen!

Eipä uskonnon tunneilla mitään moraalista ikinä opittu muutakuin että rockmusiikki ja tietokoneet on saatanasta, eikä urheillakaan pitäisi liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä uskonnon tunneilla mitään moraalista ikinä opittu muutakuin että rockmusiikki ja tietokoneet on saatanasta, eikä urheillakaan pitäisi liikaa.

Yleensä kaikki liiat on turhuuksia.
Ihminen tarvitsee sanaa, vettä, ruokaa ja lepoa...…...kaikki muu hömpötys on ateisteja varten!

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä kaikki liiat on turhuuksia.
Ihminen tarvitsee sanaa, vettä, ruokaa ja lepoa...…...kaikki muu hömpötys on ateisteja varten!

Hyvä, että olet tuohon tyytyväinen. Itse en pystyisi elämään ilman rakkautta, ihmiskontaktia ja virkistäytymistä luonnossa. Tarvitsen myös älyllisiä haasteita. Tämä ei oikeastaan ole muuttunut miksikään siitä uskoin Jumalaan tai en. Varmasti yrität muuttaa itseäsi tavoilla joihin minä en kykenesi. Toivottavasti olet edes onnellinen tielläsi, minulle tuo ei toimisi.

G4G palannut taas juurilleen. Kohta luvassa taas jotain kreationismi juttuja ja lisää valheita ateisteista?

<< Kristinuskolla on niin pitkät perinteet Suomessa >>

Niin pitkät perinteet, että koko perinne on katoamassa, koska ihmiset eivät vaan enää usko mielikuvitusotuksiin. Siksi tuollaiset katoavat kansantarinat joutavatkin poistumaan - onhan niin käynyt saunatontuillekin.

<< elämänkatsomustieto-humpuukkiin >>

Köh tuota, elämänkatsomustieto esittelee kyllä myös kristinuskon mytologian (muiden ohessa). Etkö tiedä, mistä puhut ?

Kannattaisiko siis pitää turpasi kiinni ja yrittää oppia - eikä olla pää auki tietämättä hevonvittua kuin mikäkin vajakki.

Aivan käsittämätön idiootti tämä tyyppi on, ei tiedä mitään elämänkatsomustiedosta ja vielä jauhaa jostain Pohjois-Koreasta. Onko uskovaisissa todella tällaisia keskenkasvuisia idiootteja? Tosin tämä "ei kiinnosta" vastailu onkin hyvin kuvaavaa hänen asenteestaan. Kun mikään tieto ei kiinnosta, niin tässä nähdään se seuraus.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan käsittämätön idiootti tämä tyyppi on, ei tiedä mitään elämänkatsomustiedosta ja vielä jauhaa jostain Pohjois-Koreasta. Onko uskovaisissa todella tällaisia keskenkasvuisia idiootteja? Tosin tämä "ei kiinnosta" vastailu onkin hyvin kuvaavaa hänen asenteestaan. Kun mikään tieto ei kiinnosta, niin tässä nähdään se seuraus.

Lue lisää

<< Onko uskovaisissa todella tällaisia keskenkasvuisia idiootteja? >>

Tähän on suora vastaus: on. Minäkin hämmästyn kerta toisensa jälkeen, miten aidon typeriä nuo hihhulit ovat. Oikein mitään rajaa ei tunnu olevan, mikä tuntuu käsittämättömältä. Mistä noin saatanan tynnyrissä kasvaneet ihmiset tulevat vielä nyky-yhteiskunnassa.

<< Aivan käsittämätön idiootti tämä tyyppi on, ei tiedä mitään elämänkatsomustiedosta ja vielä jauhaa jostain Pohjois-Koreasta. Onko uskovaisissa todella tällaisia keskenkasvuisia idiootteja? >>

Ja miksi tuokin oikein esittelee tuota idiotismiaan täällä. Luulisi, että hihhulit haluaisivat esiintyä loogisina ja järkevinä argumentoijina, mutta ei: aivan riemuidioottina he haluavat esiintyä. Mitähän sillä saavuttaa ? Niin, ei kai muuta kuin sen, että hihhuleita todella aletaan pitää idiootteina (yhä vaan enemmän), mutta valitettavasti alan olla sitä mieltä, että jos he kerran ovat idiootteja, niin eipä he juuri voikaan pystyä rationaaliseen argumentaatioon. Tuo on kaikki, mitä hihhulista irtoaa.

Säälittävää, mutta niin se oikeasti taitaa olla. Jotenkin ainakin suunnilleen täydellä pakalla pelaava ihminen ei vaan oikein pysty uskomaan, että noin tyhmiä ihmisiä todella on olemassa (ja noin sankoin joukoin).

Ihan mukavia nuo pääosin olivat, varsinkin sellaiset joilla oli jokin toine aine myös opetettavana.

Mutta ne pelkät ussan aineopettajat. Onneksi silloin ei ollut tätä kreationismia vielä Suomessa, tai tavallaan harmi. Olisi säästänyt paljon rahaa ja muutakin kun se absurdius olisi lyönyt naamalle.

Hyvä kommentti !

Olin koulunkäyntiavustajana n. puoli vuotta yläasteen 9. luokalla, jossa oppilaat olivat erikoismukautetussa opiskelussa (EMU) oppimisvaikeuksien ym. vuoksi.
Meno oli välillä aika villiä, turpiinkin tuli pari kertaa, minulta kun puuttui se varsinaisen opettajan auktoriteetti.

Eräs oppilas, jota koulunkäynti ei liioin innostanut, luki kuitenkin ainakin kerran uskontotunnilla mielellään Raamatusta pätkän kaikkien kuullen:

" Joka rikkauteensa luottaa, se kukistuu, mutta vanhurskaat viheriöitsevät niinkuin lehvä." (Snl 11:28)

Kysyi sitten minulta, luenko Raamattua, johon vastasi myöntävästi.
Sanoi sitten myös että Raamatun lehdistä saa käärittyä hyvää sätkäpaperia.

Naispuolinen opettaja kävi uskontotunnilla läpi Suomen herätyksen historiaa.
Kun hän oli kertonut Paavo Ruotsalaisen Herännäisyys-liikkeestä, niin hän sanoi että sen jälkeen tuli Evankelisuus.

Siihen eräs tavaratalon johtajan tytär sanoi, että: "Ja Paavo teki konkan."

- Eihän tehnyt !, puolusti opettaja Paavoa ja Herännäisyyttä.

Vähän myöhemmin näin tämän naisopettajan vappumarssilla Vasemmistoliiton riveissä, ja ihmettelin miten hän luokassa puolusti niin topakasti Paavo Ruotsalaista, vaikka luulin vasemman linjan vasemmistolaisten olevan uskonnonvastaisia.