Tieteellä on saavutuksensa, se myönnettäköön, ja monta juttua on maailmaan tiedettä tekemällä saatu.
Mutta sattuu nyt olemaan tosi asia, että tiedettä käytetään eksyttämiseen, ihmisten kääntämiseen pois Jeesuksen-Jumalan tuntemisesta; ja tämä tapahtuu ihan tarkoituksellisesti. Yksittäinen tieteentekijä ei tätä huomaa ellei ole poikkeuksellisen valveutunut ja tiedä mitä on tiedemaailman takana.
Kun tiedemaailma yrittää selittää jonkin kysymyksen ilman Jumalaa, niin tätä sitten media rummuttaa suurena totuutena, vaikka tutkimustuloksia voitaisiin tulkita myös siten, että ne pitävät yhtä sen kanssa mitä Raamattuun eli uskon oppikirjaan on kirjoitettu.
Noin se vaan monta kertaa menee, menee liian pitkälle siinä, että pyritään hakemaan tutkittavaan asiaan niin sanottu luonnollinen selitys, vaikka tosiasiassa tapauksessa ei ole luonnollista selitystä vaan yliluonnollinen, eli on Jumala takana, ja jälleen Raamattu on sanonut asian oikein.
Ja jos joku tutkija todistaa Jumalan olemassa olon ja sen, että Raamattu on tässäkin asiassa puhunut totta, media kieltäytyy julkaisemasta asiaa, koska sen on määrä edistää Jumalan kieltämistä eli ateistista asiaa.
TIEDE JA JUMALA JA HÄNEN TUNTEMINEN
94
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tiede ei ota kantaa yliluonnollisiin, koska niitä ei voida mitata mitenkään. Tieteessä ei myöskään edetä johonkin haluamaan suuntaan, vaan seurataan havaintoja.
Tieteessä ei ole mitään absoluuttisia totuuksia. Tämä on uskovaisten ihan oma juttu. Tiede tarkentuu havaintojen lisääntyessä.
Sinusta voi tuntua siltä, että tiede ei tue uskontoasi. Se johtuu siitä, että uskot valheisiin lähtökohtaisesti. Nämä valheet eivät ole todennettavissa, ja usein jopa todennettavasti valheita. Silti vaikka sinulle voitaisiin todistaa että uskot valheita, niin uskosi denailismi kiistää asian ja väität sellaista jota et itse voi todistaa.
Sieltä paistoi sinun kirjoituksestasi läpi salaliittoteoria. Tämä kortti otetaan esille silloin, kun enää ole mitään muutakaan argumenttia.
Voin paljastaa, ettei ole mitään salaliittoa sinua ja sinun jumaluutta vastaan tieteen puolella.
Olisi kiva nähdä noita tutkijoiden todisteita jumalasta. Ettet taas vain valehtele. Raamatusta onkin muutamia ja on niitä medioissa hehkutettu. Mutta veikkaan, ettet ole niitäkään ymmärtänyt. Pääosin Raamattu on vain kansantaruja ja kuuluu samaan luokkaan kuin Kalevala ja Odysseus. Juuri sen takia sen tarinoita ei voida tieteellisesti todistaa.
P.S. Raamattu ei ole yhä edelleenkään mikään luonnontieteen oppikirja.- Anonyymi
Raamattu on todellista historia, myös tiede on monista Raamatun mainituista asioista samaa mieltä, tieteellinen tarkkuus on hämmästyttävää!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on todellista historia, myös tiede on monista Raamatun mainituista asioista samaa mieltä, tieteellinen tarkkuus on hämmästyttävää!!!!
<< tiede on monista Raamatun mainituista asioista samaa mieltä, tieteellinen tarkkuus on hämmästyttävää! >>
Raamatussa on mainittu joitakin paikkakuntia ja hallitsijoita, jotka ovat todella tieteellisesti paikkansa pitäviä - siis historiaa. Käytännössä mitään muuta Raamatussa ei ole. Missään tieteellisessä lähteessä ei ole hämmästelty mitään "Raamatun tarkkuutta". Tuollaiset ovat hihhuleiden omia kuvitelmia. Emme ole faktisesti nähneet mitään "hämmästyttäviä tarkkuuksia" missään asiassa.
Hihhuli varmasti haluaisi, että hänen satukirjansa olisi hämmästyttävän tarkka, mutta kun mitään faktista asiaa ei vaan ole olemassa, mikä tällainen "hämmästyttävän tarkka" asia olisi.
Luulitko oikeasti, että pronssikautinen tarinakokoelma olisi jotenkin nykytieteen mukaan erityisen tarkka ? Et kai oikeasti ihan noin typerä ole ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< tiede on monista Raamatun mainituista asioista samaa mieltä, tieteellinen tarkkuus on hämmästyttävää! >>
Raamatussa on mainittu joitakin paikkakuntia ja hallitsijoita, jotka ovat todella tieteellisesti paikkansa pitäviä - siis historiaa. Käytännössä mitään muuta Raamatussa ei ole. Missään tieteellisessä lähteessä ei ole hämmästelty mitään "Raamatun tarkkuutta". Tuollaiset ovat hihhuleiden omia kuvitelmia. Emme ole faktisesti nähneet mitään "hämmästyttäviä tarkkuuksia" missään asiassa.
Hihhuli varmasti haluaisi, että hänen satukirjansa olisi hämmästyttävän tarkka, mutta kun mitään faktista asiaa ei vaan ole olemassa, mikä tällainen "hämmästyttävän tarkka" asia olisi.
Luulitko oikeasti, että pronssikautinen tarinakokoelma olisi jotenkin nykytieteen mukaan erityisen tarkka ? Et kai oikeasti ihan noin typerä ole ?Lue se raamattu ensin läpi ja palaa sitten uudestaan asiaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue se raamattu ensin läpi ja palaa sitten uudestaan asiaan!
<< Lue se raamattu ensin läpi ja palaa sitten uudestaan asiaan! >>
Valitettavasti minua pätevämmätkin ihmiset ovat yrittäneet kissojen ja koirien kanssa hakea Raamatusta edes yhden kohdan, jossa olisi jotain oikeasti luonnollisuuden rajat ylittävää tietoa, mutta ei sieltä vaan saatana sentään löydy yhtäkään sellaista kohtaa.
Et löydä Sinä, en löydä minä - eikä sieltä sellaista kohtaa löydä kukaan. Kaikki on kamelikuskien jorinoita, joissa ei ole mitään ihmeellistä. Jep, väitteesi on kumottu. Lopeta tuollainen vammailu. - Anonyymi
Jeesuksen syntymän profetia. Ssis kauan ennen syntymää. Kuolleista herääminen. Ylösnousemus. Siinä on kovasti mietittävää. Tieteellisenä ihmisenä ja myös uskovana pitää yhdistää tuo kaikki kuiyenkin järkeen käyväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen syntymän profetia. Ssis kauan ennen syntymää. Kuolleista herääminen. Ylösnousemus. Siinä on kovasti mietittävää. Tieteellisenä ihmisenä ja myös uskovana pitää yhdistää tuo kaikki kuiyenkin järkeen käyväksi.
<< Jeesuksen syntymän profetia. Ssis kauan ennen syntymää. >>
Heh, kuinka vitun tyhmä ihmisen pitää olla, että voi olla hihhuli.
Siis jos jossakin kertomuksessa sanotaan, että kansan tulee vapauttamaan valkoisella ratsulla tuleva ritari, jolla on välkkyvä miekka, niin eikö vaan, että kun joku separatistijohtaja on kansasta noussut, niin hänen esiintulostaan kirjoitetaan, että hän saapui valkoisella ratsulla miekka mukanaan (varsinkin kun todistaa ei tarvitse) ? Niin, eihän Jeesuksen syntymästä ole tietenkään mitään todisteellista. Se on kertomus, joka on keksitty, miten Jeesus muka olisi syntynyt. Mieti nyt saatanan vajakki sitä, että koko kertomus on kirjoitettu vasta vähintään 70 vuotta Jeesuksen oletetun syntymän jälkeen. Eihän sitä kukaan voi tietää, miten Jeesus on saanut alkunsa. Se on pelkkä tarina, jota on kerrottu - ja jonka joku (joka ei ole edes elänyt ko. aikana, jolloin tapahtumien väitetään tapahtuneen) on kirjoittanut ylös. Ei kai ihminen sentään ihan noin vitun sinisilmäinen voi olla ? Tottakai oman lahkojohtajan syntymä väitetään olleen juuri sellainen, mitä toisaalla on ennustettu uuden lahkojohtajan syntymäksi. Eihän sitä kukaan ole ollut dokumentoimassa (edes kuulopuheina) silloin kun todellinen siittäminen, synnyttäminen tai ensimmäiset 15 vuotta ovat kuluneet. Kaikki on keksittyä tarinaa tietenkin. Kuinka hölmöksi itsensä täytyy tehdä, ettei edes näin vähää muka tajua. Ei nyt sentään ihan riemuidiootti tarvitse olla vaikka tuollainen hihhuli onkin.
<< Kuolleista herääminen. Ylösnousemus. >>
[Ennustiko Vanha Testamentti ylösnousemuksen kolmantena päivänä ?]
Missäs tällainen ylösnousemus on todistettu ?
Niin, kyse on tietysti vain tarinasta (joka luonnollisesti on ollut aiemmissakin kulttuureissa moneen kertaan sepitettynä).
Ja tosiaan, tieteellinen tieto sanoo, että ihmisen kuoltua aivot alkavat tuhoutua varsin nopeasti. Jo jokusessa minuutissa aivoihin syntyy peruuttamattomia muutoksia, jolloin esim. käveleminen tai puhuminen ei enää onnistu tai muistikuvat katoavat eikä tästä kulu kauankaan kunnes aivot menettävät oikeastaan kaiken, mikä olisi elämälle välttämättömiä. Tämä on ohi jo ihan jokusessa kymmenessä minuutissa tai aivan aivan maksimissaan (esim. hypotermiatapauksissa) tunnissa, parissa. Tieteen mukaan siis monta päivää kuolleena ollut ruumis ei voi elpyä eläväksi takaisin. Tieteellinen tieto nimenomaan osoittaa, että tuollaiset ylösnousemukset ovat satua. Sellaista ei ole tapahtunut.
<< Tieteellisenä ihmisenä ja myös uskovana pitää yhdistää tuo kaikki kuiyenkin järkeen käyväksi. >>
Aika taitavaa itselleenvalehtelua pitää tosiaan harjoittaa tuossa. Jotain siinä pitää muuttaa; joko tieteellistä tietoa (eli valehdella faktoista) tai "tulkita" Raamatun tarinaa varsin symbolisena (eli valehdella Raamatun sanoista).
Vaikeaa on - varsinkin jos pitäisi sepittää tuo vammailu niin, että edes itse uskoisi moiseen idiotismiin.
Ensin pitää valehdella itselleen, että on "tieteellinen ihminen", mutta sitten sepittää itselleen, ettei kuitenkaan luota tieteen faktoihin siitä, että aivot lakkaavat toimimasta viimeistään tunneissa kuoleman jälkeen - eikä niitä voi elvyttää (kytkennät todella hajoavat palautumattomasti). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen syntymän profetia. Ssis kauan ennen syntymää. Kuolleista herääminen. Ylösnousemus. Siinä on kovasti mietittävää. Tieteellisenä ihmisenä ja myös uskovana pitää yhdistää tuo kaikki kuiyenkin järkeen käyväksi.
Paitsi, ettei noita ole mitenkään todistettu. Ne ovat vain satuja.
Tieteellisenä ihmisenä taidat tarkoittaa fundalistiuskovaista, joka uskoo saarnamiestä. Noissa Jeesustarinoissa on aika synkkä kaiku kun alkaa tutkimaan historiaa. Ei löydykään yhtymäkohtia väitettyyn, ja pahimmillaan tarinaan on tehty lisäyksiä monta sataa vuotta tapahtuman jälkeen ilman lähdettä. - Anonyymi
" Kaikki muu, mitä tiede ei näytä toteen, on valehtelua", eli tieteen ulkopuolella ei voi olla mitään, on koomillinen heitto vailla vertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Kaikki muu, mitä tiede ei näytä toteen, on valehtelua", eli tieteen ulkopuolella ei voi olla mitään, on koomillinen heitto vailla vertaa.
<< " Kaikki muu, mitä tiede ei näytä toteen, on valehtelua", eli tieteen ulkopuolella ei voi olla mitään, on koomillinen heitto vailla vertaa. >>
Ja vielä koomisempaa on, ettei kukaan ole noin sanonut ainakaan tässä keskustelussa. Mistäköhän vajakkiparka on tuonkin lainannut ? Vai onko itse keksittyä vammailua ? Anonyymi kirjoitti:
<< Jeesuksen syntymän profetia. Ssis kauan ennen syntymää. >>
Heh, kuinka vitun tyhmä ihmisen pitää olla, että voi olla hihhuli.
Siis jos jossakin kertomuksessa sanotaan, että kansan tulee vapauttamaan valkoisella ratsulla tuleva ritari, jolla on välkkyvä miekka, niin eikö vaan, että kun joku separatistijohtaja on kansasta noussut, niin hänen esiintulostaan kirjoitetaan, että hän saapui valkoisella ratsulla miekka mukanaan (varsinkin kun todistaa ei tarvitse) ? Niin, eihän Jeesuksen syntymästä ole tietenkään mitään todisteellista. Se on kertomus, joka on keksitty, miten Jeesus muka olisi syntynyt. Mieti nyt saatanan vajakki sitä, että koko kertomus on kirjoitettu vasta vähintään 70 vuotta Jeesuksen oletetun syntymän jälkeen. Eihän sitä kukaan voi tietää, miten Jeesus on saanut alkunsa. Se on pelkkä tarina, jota on kerrottu - ja jonka joku (joka ei ole edes elänyt ko. aikana, jolloin tapahtumien väitetään tapahtuneen) on kirjoittanut ylös. Ei kai ihminen sentään ihan noin vitun sinisilmäinen voi olla ? Tottakai oman lahkojohtajan syntymä väitetään olleen juuri sellainen, mitä toisaalla on ennustettu uuden lahkojohtajan syntymäksi. Eihän sitä kukaan ole ollut dokumentoimassa (edes kuulopuheina) silloin kun todellinen siittäminen, synnyttäminen tai ensimmäiset 15 vuotta ovat kuluneet. Kaikki on keksittyä tarinaa tietenkin. Kuinka hölmöksi itsensä täytyy tehdä, ettei edes näin vähää muka tajua. Ei nyt sentään ihan riemuidiootti tarvitse olla vaikka tuollainen hihhuli onkin.
<< Kuolleista herääminen. Ylösnousemus. >>
[Ennustiko Vanha Testamentti ylösnousemuksen kolmantena päivänä ?]
Missäs tällainen ylösnousemus on todistettu ?
Niin, kyse on tietysti vain tarinasta (joka luonnollisesti on ollut aiemmissakin kulttuureissa moneen kertaan sepitettynä).
Ja tosiaan, tieteellinen tieto sanoo, että ihmisen kuoltua aivot alkavat tuhoutua varsin nopeasti. Jo jokusessa minuutissa aivoihin syntyy peruuttamattomia muutoksia, jolloin esim. käveleminen tai puhuminen ei enää onnistu tai muistikuvat katoavat eikä tästä kulu kauankaan kunnes aivot menettävät oikeastaan kaiken, mikä olisi elämälle välttämättömiä. Tämä on ohi jo ihan jokusessa kymmenessä minuutissa tai aivan aivan maksimissaan (esim. hypotermiatapauksissa) tunnissa, parissa. Tieteen mukaan siis monta päivää kuolleena ollut ruumis ei voi elpyä eläväksi takaisin. Tieteellinen tieto nimenomaan osoittaa, että tuollaiset ylösnousemukset ovat satua. Sellaista ei ole tapahtunut.
<< Tieteellisenä ihmisenä ja myös uskovana pitää yhdistää tuo kaikki kuiyenkin järkeen käyväksi. >>
Aika taitavaa itselleenvalehtelua pitää tosiaan harjoittaa tuossa. Jotain siinä pitää muuttaa; joko tieteellistä tietoa (eli valehdella faktoista) tai "tulkita" Raamatun tarinaa varsin symbolisena (eli valehdella Raamatun sanoista).
Vaikeaa on - varsinkin jos pitäisi sepittää tuo vammailu niin, että edes itse uskoisi moiseen idiotismiin.
Ensin pitää valehdella itselleen, että on "tieteellinen ihminen", mutta sitten sepittää itselleen, ettei kuitenkaan luota tieteen faktoihin siitä, että aivot lakkaavat toimimasta viimeistään tunneissa kuoleman jälkeen - eikä niitä voi elvyttää (kytkennät todella hajoavat palautumattomasti).No selitäppäs se sitten, että Jeesuksen uskon mukana tulevat voimavaikutukset ovat täsmälleen samat kuin Raamattu kuvaa tänäkin päivänä?
Kerropas sitten miten on mahdollista, että minä aloittaja sain itseeni Pyhän Hengen asumaan noin 32 vuotta sitten kun tulin uskoon? Tämä ei ole mahdollista, ellei Jeesus ole se Vapahtaja joksi Raamattu hänet kuvaa, ja samainen joka antaa uskovilleen tämän Pyhän Hengen.
Omistampa videon, jossa seikkaperäisesti kuvataan kun nigerialainen pastori Daniel Ekechukwu kuolee auto-onnettomuudessa saamiinsa vammoihin, mutta Jeesus herättää hänet kuolleista, vaikka tämä on siinä tilassa, että on kuoleman kankea.
Ainakin siitä voin teitä kehua, että teillä on luja yritys todistaa Raamattu kokonansa valheeksi, mutta tämä ei vain tule onnistumaan. En minä usko vaikka kuinka todistelette Raamattua valheeksi, sillä en ole havainnut kirjassa valhetta vaikka olen sitä hieman päälle 32 vuotta lukenut.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
No selitäppäs se sitten, että Jeesuksen uskon mukana tulevat voimavaikutukset ovat täsmälleen samat kuin Raamattu kuvaa tänäkin päivänä?
Kerropas sitten miten on mahdollista, että minä aloittaja sain itseeni Pyhän Hengen asumaan noin 32 vuotta sitten kun tulin uskoon? Tämä ei ole mahdollista, ellei Jeesus ole se Vapahtaja joksi Raamattu hänet kuvaa, ja samainen joka antaa uskovilleen tämän Pyhän Hengen.
Omistampa videon, jossa seikkaperäisesti kuvataan kun nigerialainen pastori Daniel Ekechukwu kuolee auto-onnettomuudessa saamiinsa vammoihin, mutta Jeesus herättää hänet kuolleista, vaikka tämä on siinä tilassa, että on kuoleman kankea.
Ainakin siitä voin teitä kehua, että teillä on luja yritys todistaa Raamattu kokonansa valheeksi, mutta tämä ei vain tule onnistumaan. En minä usko vaikka kuinka todistelette Raamattua valheeksi, sillä en ole havainnut kirjassa valhetta vaikka olen sitä hieman päälle 32 vuotta lukenut.<< No selitäppäs se sitten, että Jeesuksen uskon mukana tulevat voimavaikutukset ovat täsmälleen samat kuin Raamattu kuvaa tänäkin päivänä? >>
Mitä tällaiset "voimavaikutukset" olisivat ? Mitä uskovat muka pystyvät tekemään tämän "voimansa" kanssa, mitä muut eivät pystyisi tekemään ?
Niin, onko tuollaista voimavaikutusta oikeasti todistettu objektiivisesti missään ?
Aina nimittäin kun tällaista yritetään mitata, havaitaan, ettei mitään "voimia" olekaan olemassa.
<< Kerropas sitten miten on mahdollista, että minä aloittaja sain itseeni Pyhän Hengen asumaan noin 32 vuotta sitten kun tulin uskoon? >>
Mikä tämä "Pyhä henki" faktisesti on ? Eikö vaan, että se on ajatus mielessäsi. Kyse on siis mielikuvituksestasi. Se varmasti onkin muuttunut 32 vuotta sitten, mutta mitä sitten ? Oma mielikuvituksesi ei taida "ihan" riittää todisteeksi.
<< Tämä ei ole mahdollista, ellei Jeesus ole se Vapahtaja joksi Raamattu hänet kuvaa, ja samainen joka antaa uskovilleen tämän Pyhän Hengen. >>
Siis että kun alat mielikuvitella jotain mielikuvitusotusta, niin se ei olisi mahdollista, jos tuota mielikuvitushahmoa ei todellisuudessa olisi olemassa ? Hmm, sittenhän Aku Ankkakin on todellisuutta. Sekin tulee mielikuvituksesta. Kannattaa siis tarkistaa oma "logiikkasi".
<< Omistampa videon, jossa seikkaperäisesti kuvataan kun nigerialainen pastori Daniel Ekechukwu kuolee auto-onnettomuudessa saamiinsa vammoihin, mutta Jeesus herättää hänet kuolleista, vaikka tämä on siinä tilassa, että on kuoleman kankea. >>
Heh, ja videohan se todistaa. Et voi olla tosissasi. Nigeriasta tulee muutakin "hienoa". Jokunen vuosi sitten oli näitä nigerialaiskirjeitä, joissa lupailtiin ummet ja lammet, mutta mahtoikohan nekin perustua huijaukseen. Niinä tämäkin.
Tosiaan, eikös tuo tarina mennyt jotenkin niin, että ensin tämä pastori oli ollut isossa sairaalassa, mutta sitten hänet "oli siirretty" toiseen "sairaalaan", jossa kuolleeksi toteaminen tehtiin ? Nyt vaan tämä "toinen sairaala" ei ollut mikään todellinen sairaala (mikä jo sinänsä olisi kummallista, että kuolemanvaarassa oleva tyyppi siirrettäisiin johon sivukadun "sairaalaan", jossa ei ole mitään valmiuksia tehohoitoon) vaan vain yhden ihmisen pyörittämä sivukadun vastaanotto. Ja tosiaan, tämä "sairaala" oli sitten jo "yllättäen" lopettanut toimintansa jo pari kuukautta väitetyn tapahtuman jälkeen - eikä tätä pastorin "kuolleeksi todennutta" tyyppiä ole tavoitettu mistään (että voitaisiin jotenkin varmentaa tämä väite - asiakirjaahan kukaan ei käsittääkseni ole nähnyt asiasta). Koko kuolleeksi toteaminen on siis sen varassa, mitä siitä kerrotaan. Samoja tarinallisia elementtejä on myös ruumiinkäsittelyssä: ruumis väitettiin balsamoidun (kylläkään ei pystytty kertomaan millä aineilla), mutta sitten väitettiin, ettei balsamoitu (ihmeteltiin vaan, miksei "ruumis" haise kolmen päivän jälkeen), mutta sitten yht'äkkiä haistettiinkin balsamointiaine (vaikkei se ollut tarinan mukaan koskaan se normaali balsamointiaine, jota olisi käytetty) jne jne.
Jep, pastori taisi olla mukana huijauksessa, jossa hän ilmeisesti todella oli autokolarissa, kävi sairaalassa ja lähti sairaalasta, koska onnettomuudessa ei onneksi tapahtunut mitään vakavaa. Tämän jälkeen sitten tuli se huijausosuus: hän kävi naapurikaupungissa "kuolemassa" paikallisessa "sairaalassa" - ja sitten "heräämässä" (takaisin toisessa kaupungissa) "ihmeparantajan" tilaisuudessa.
Eikös se jotenkin noin mennyt ? Sinä toki uskot kaiken, mitä videolla on sepitetty ilman kritiikin häivääkään, mutta jos tuollainen todella olisi todistettavasti tapahtunut, siitä olisi esitetty varmasti todistusaineisto viimeistä piirtoa myöden, niin ei olisi kenelläkään mitään vastaansanomista. Käsittääkseni vastaavat "kuolleista heräämiset" jne. ovat ihan yleisiä tarinoita vieläkin nigerialaisessa kulttuurissa, joten ei tuo siis eroa mitenkään siitä. Säälittävää vaan, että kristilliset tahot sortuvat tuollaisen huijauksen järjestämiseen - saadakseen lisää kannattajia. Ehkä siellä paikallisesti oli sellainen tilanne, että oli paljon tällaisia ihmekertomuksia, niin kristityt päättivät myös sepittää omansa.
<< Ainakin siitä voin teitä kehua, että teillä on luja yritys todistaa Raamattu kokonansa valheeksi, mutta tämä ei vain tule onnistumaan. En minä usko vaikka kuinka todistelette Raamattua valheeksi, sillä en ole havainnut kirjassa valhetta vaikka olen sitä hieman päälle 32 vuotta lukenut. >>
Niin no, Sinä nyt uskot puhuviin aaseihin ja vedenpaisumuksiin (joka on todisteellisesti väärä uskomus) - sekä vaikka siihen, että valo tuli ennen kun Aurinko jne jne totaalisen idioottimaista. Eihän tuollainen riemuidiootti tietenkään tajua, mikä on todellista ja mikä mielikuvitusta - uskoo vaan kuin vähämielinen vaikka väitteet on lapsellisia kuin joulupukin lentävät porot.
- Anonyymi
Uskonnollakin on saavutuksensa, hyvät ja huonot. Yksi niistä huonoista puolista uskonnossa on, että fanaatikot ajattelevat että tieteen pitäisi varoa ettei puhkaise uskonnon harhakuplia.
- Anonyymi
Tiede tukee kristillisyyttä, ateisti on harhainen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede tukee kristillisyyttä, ateisti on harhainen!
<< Tiede tukee kristillisyyttä, ateisti on harhainen! >>
Heh, tiede on ateistista. Se on monen monta kertaa osoittanut, ettei jumalia tarvita edes siellä, missä sellaisia on kuviteltu. Tieteen kanta on aina vaan: "ei ole rationaalista syytä uskoa jumaliin".
Ja nyt hihhuli luulottelee itselleen, että tiede muka jotenkin tukisi kristillisyyttä. Ei tue. Lopeta tuo idiotismisi.
- Anonyymi
Tieteeseen ei kuulu sellaisia motiiveja, että ihmisiä käännytetään eksyttämällä ateisteiksi. Sellainen pöty on ateismin vihaajien valheita. Tiede ei edes kilpaile uskontojen kanssa samassa lajissa, vaan edustaa eri elämänaluetta. Uskovainen ei vain kykene hyväksymään muutosta, joka vaikuttaa jokaisella olevaisuuden alueella. Uskomuksellisuus syntyi kauan sitten ja loi yhdenlaisen elämännäkemyksen. Kehitys toi mukanaan uusia asioita. Esim luonnon tutkimisen ja sen toiminnan oppimisen.
Uskovaiset väittää, että jumala loi kaiken. Miksi heitä silti pelottaa tiede ja ateismi, sekä valinnanvapaus?- Anonyymi
jumala on olemassa, koska sinäkin olet olemassa...….mitä tiede siihen sanoo?
Anonyymi kirjoitti:
jumala on olemassa, koska sinäkin olet olemassa...….mitä tiede siihen sanoo?
j asitten kun en enää ole, niin jullekin potkaisee tyhjyttä.
- Anonyymi
Uskovia pelottaa siksi, että heiltä putoaisi pohja koko elämältä, joten heidän täytyy jatkuvati jankata . että jumala on olemassa , jumala on olemassa, jumala on olemassa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jumala on olemassa, koska sinäkin olet olemassa...….mitä tiede siihen sanoo?
<< jumala on olemassa, koska sinäkin olet olemassa...….mitä tiede siihen sanoo? >>
Tiede tosiaan ottaa tuollaiseen kantaa: se varoittelee nimenomaan kehäpäättelystä, esim. "sauna tarvitsee saunatontun ollakseen olemassa - ja koska saunoja on olemassa, niin saunatonttujakin on pakko olla olemassa" on juuri tällainen kehäpäätelmä, mistä tiede todella sanoo, että se on epälooginen virhepäätelmä eikä näin muodoin ole todellisuuteen perustuva väite.
Tiede siis varoittelee sortumasta esittämäsi kaltaiseen virheelliseen kuvitelmaan. Siitä, että ihmisiä on olemassa, ei voi päätellä jotain jumalaa. Anonyymi kirjoitti:
Uskovia pelottaa siksi, että heiltä putoaisi pohja koko elämältä, joten heidän täytyy jatkuvati jankata . että jumala on olemassa , jumala on olemassa, jumala on olemassa...
Eikä vain tuota. Jumala on hyvä, Jumala rakastaa meitä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jumala on olemassa, koska sinäkin olet olemassa...….mitä tiede siihen sanoo?
jumala pienellä j:llä on jeesus ,esiaviottaman seksin ........mätä HEDELMÄ.
Ei tiede pelota, mutta tieteen käyttäminen kristinuskoa vastaan on kuvottavaa.
Ateistinen tiedemies saa tutkimustuloksia jotka tukevat hänen ateistisia harhoja. Jumalinen Jumalaan uskova tiedemies saa tuloksia jotka tukevat Jumala uskoa ja sitä mitä Raamatussa meille kerrotaan.
Oikea tiedemies ymmärtää, että tiede ei pysty selittämään miten elämä syntyi maapallolle. Mutta uskova ja uskova tiedemieskin voi ymmärtää yksinkertaisen totuuden: Jumala loi elämän maan päälle, ja näin meille todistaa Raamattukin.
Se että elämän syntyminen maailmaamme olisi sattumasta tullut, on sula mahdottomuus, sattumako olisi luonut lukuisat eliö- ja kasvilajit?- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ei tiede pelota, mutta tieteen käyttäminen kristinuskoa vastaan on kuvottavaa.
Ateistinen tiedemies saa tutkimustuloksia jotka tukevat hänen ateistisia harhoja. Jumalinen Jumalaan uskova tiedemies saa tuloksia jotka tukevat Jumala uskoa ja sitä mitä Raamatussa meille kerrotaan.
Oikea tiedemies ymmärtää, että tiede ei pysty selittämään miten elämä syntyi maapallolle. Mutta uskova ja uskova tiedemieskin voi ymmärtää yksinkertaisen totuuden: Jumala loi elämän maan päälle, ja näin meille todistaa Raamattukin.
Se että elämän syntyminen maailmaamme olisi sattumasta tullut, on sula mahdottomuus, sattumako olisi luonut lukuisat eliö- ja kasvilajit?<< Jumalinen Jumalaan uskova tiedemies saa tuloksia jotka tukevat Jumala uskoa ja sitä mitä Raamatussa meille kerrotaan. >>
Ei. Jumalaan uskova tieteentekijä saa ateistisia tuloksia. Jokainen kerta.
Hän toki voi tulkita niitä omaan yksityiseen elämäänsä epätieteellisesti. Mutta mutta, esim. evoluutiotutkimusta tekevistä ihmisistä kuitenkin iso osa on kristittyjä, mutta he ovat ehtottomasti evoluutioteorian takana. Tietysti he voivat itselleen selittää epätieteellisesti, että Jumala on luonut evoluution keinoin ja että Raamatun tarinat ovat vaan niin vertauskuvallisia, ettei niihin sellaisinaan kannata uskoa. Ovatko he nyt sitten väärässä ?
<< Oikea tiedemies ymmärtää, että tiede ei pysty selittämään miten elämä syntyi maapallolle. >>
Mutta tietää esim., että se on evolutoitunut nykyiseksi diversiksi lajistoksi.
<< Mutta uskova ja uskova tiedemieskin voi ymmärtää yksinkertaisen totuuden >>
Heh, mistä Sinä sitten tietäisit, miten elämä tuli Maapallolle, jos juuri ehdit todeta, ettei edes tieteessä tiedetä asiaa ? Jep, kompastelet sukkiisi puhumalla itsesi pussiin jo yhden viestin sisällä. Ajattelua. Ajattelua - edes ihan vähän.
<< Se että elämän syntyminen maailmaamme olisi sattumasta tullut, on sula mahdottomuus >>
Missä tällainen on mahdottomaksi todistettu ?
Kuitenkin tiedetään, että elämän rakenteelle välttämättömiä kemiallisia rakenteita oli yllin kyllin ja vaihtelevia ympäristöjäkin oli vaikka kuinka, niin miten voidaan osoittaa, ettei nämä kemialliset reaktiot olekaan mahdollisia ?
<< sattumako olisi luonut lukuisat eliö- ja kasvilajit? >>
Ei tietenkään. Vähittäinen kehitys ne on aikaansaanut. Pienet muutokset ja valinta. Se ei ole pelkkää summittaista sattumaa.
<< tieteen käyttäminen kristinuskoa vastaan on kuvottavaa. >>
Sinänsähän tiede ei vastusta mitään kristinuskoa. Tiede on vain tietoa - ja päätelmä vastustuksesta tulee siitä, että kun on olemassa tietoa, joka on uskomuksen kanssa ristiriidassa, niin hihhuli kuvittelee, että tiede vastustaisi jotain. Kyse on kuitenkin siitä, että Sinä vastustat tietoa, koska uskosi sortuu tiedon edessä. Tieteessä vähän välitetään jonkun palstahihhulin uskonkriisistä. Siinä tuotetaan vaan luotettavaa, objektiivista tietoa (välittämättä kenenkään henkilökohtaisista uskomuksista).
>monta juttua on maailmaan tiedettä tekemällä saatu.
No aika monta. Lähes kaikki mihin kosket on kokonaan, pieneltä osalta tai siltä väliltä tieteen tulosta, kun oikein silmin katsotaan.
Jopa masturboidessasi tartut tieteen tulokseen, sillä ilman tiedettä olisit todennäköisemmin kuollut kuin elävä. Myös käyttämäsi rasvan koostumuksessa on tieteellä osuutensa.- Anonyymi
Ilman Jumalaa ei olisi tiedettä.
Ilman Jumalaa ei olisi mitään
tämä ei mahdu ateistin tyhmään päähän! - Anonyymi
Avaaja on kristitty siis, ja matkalla helvettiin
Teisti on paska kala, aina helvettiin mat-
kala! Luterilaine npalleaan nuuskii ja kiukusta täällä......puuskii Anonyymi kirjoitti:
Ilman Jumalaa ei olisi tiedettä.
Ilman Jumalaa ei olisi mitään
tämä ei mahdu ateistin tyhmään päähän!Sitten todistamaan. Hurskasta huutoa on jo kuultu, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sitten todistamaan. Hurskasta huutoa on jo kuultu, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.
Sitten todistamaan?????????
Sinä itse olet todiste Jumalan olemassaolosta, kai sen verran tajuat, että sinua ei olisi jos jumalaa ei olisi olemassa.
Jos et sinut pitää laittaa 24 h valvontaan! Anonyymi kirjoitti:
Sitten todistamaan?????????
Sinä itse olet todiste Jumalan olemassaolosta, kai sen verran tajuat, että sinua ei olisi jos jumalaa ei olisi olemassa.
Jos et sinut pitää laittaa 24 h valvontaan!On todella hupaisaa, että kuvittelet tympeän käytöksesi saattavan johtaa jonkun kääntymiseen Jeesuksen puoleen.
Jatka toki samalla linjalla. Sitä nopeamminhan te hihuttajat kuolette Suomesta sukupuuttoon.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten todistamaan?????????
Sinä itse olet todiste Jumalan olemassaolosta, kai sen verran tajuat, että sinua ei olisi jos jumalaa ei olisi olemassa.
Jos et sinut pitää laittaa 24 h valvontaan!<< Sinä itse olet todiste Jumalan olemassaolosta, kai sen verran tajuat, että sinua ei olisi jos jumalaa ei olisi olemassa. >>
Ja juuri päästiin toteamasta, että käytät tuossa virheellistä logiikkaa. Nimenomaan meidän olemassa olo ei mitenkään todista mistään jumalista. Ei mitenkään.
Asian typerä inttäminen ei asiaa muuta miksikään. Esittelet vain typeryyttäsi toistamalla samaa virhelogiikkaasi.
<< Jos et sinut pitää laittaa 24 h valvontaan! >>
Kyllä tuollaisia mielikuvituskaveriin uskovia typeryksiä pitäisi enemmän valvoa kuin rationaalisia kansalaisia.
<< Sitten todistamaan? >>
Niin tosiaan, jos et pysty objektiivisesti todistamaan väitettäsi, olet pelkän luulosi varassa. Ja tosiaan, luulosi on typeryydessään naivistisen idioottimainen. Kenelläkään ei siis ole rationaalista perustetta uskoa väitettäsi jostain jumalasta. Tässä on faktat ennen kun esität todisteet - siksi niitä todisteita kysytään.Tosiaan, hokeminen, että "saunatonttuja on, on, on, ihan varmasti on" ei vaan ole kovin vakuuttavaa. Tarvittaisiin todisteet saunatontuista/jumalista/ufomiehistä, että voitaisiin edes argumentoida. Aggressiivinen hokemisesi on siis tyhjää vammailua, joka ihan takuulla ajaa ihmisiä vaan kauemmas siitä mahdollisuudesta, että joku voisi uskoa tuollaista todisteetonta paskaa. Teet siis omien sanojesi mukaan Saatanan työtä täällä. Meitä ateisteja se tuskin haittaa, mutta tietysti syventää sitä oletusta, että hihhulit ovat aivan vitun tyhmiä ihmisiä (jos et ymmärrä edes sitä, miksi nimenomaan Sinun pitäisi pystyä todistamaan esittämäsi väite). Anonyymi kirjoitti:
<< Sinä itse olet todiste Jumalan olemassaolosta, kai sen verran tajuat, että sinua ei olisi jos jumalaa ei olisi olemassa. >>
Ja juuri päästiin toteamasta, että käytät tuossa virheellistä logiikkaa. Nimenomaan meidän olemassa olo ei mitenkään todista mistään jumalista. Ei mitenkään.
Asian typerä inttäminen ei asiaa muuta miksikään. Esittelet vain typeryyttäsi toistamalla samaa virhelogiikkaasi.
<< Jos et sinut pitää laittaa 24 h valvontaan! >>
Kyllä tuollaisia mielikuvituskaveriin uskovia typeryksiä pitäisi enemmän valvoa kuin rationaalisia kansalaisia.
<< Sitten todistamaan? >>
Niin tosiaan, jos et pysty objektiivisesti todistamaan väitettäsi, olet pelkän luulosi varassa. Ja tosiaan, luulosi on typeryydessään naivistisen idioottimainen. Kenelläkään ei siis ole rationaalista perustetta uskoa väitettäsi jostain jumalasta. Tässä on faktat ennen kun esität todisteet - siksi niitä todisteita kysytään.Tosiaan, hokeminen, että "saunatonttuja on, on, on, ihan varmasti on" ei vaan ole kovin vakuuttavaa. Tarvittaisiin todisteet saunatontuista/jumalista/ufomiehistä, että voitaisiin edes argumentoida. Aggressiivinen hokemisesi on siis tyhjää vammailua, joka ihan takuulla ajaa ihmisiä vaan kauemmas siitä mahdollisuudesta, että joku voisi uskoa tuollaista todisteetonta paskaa. Teet siis omien sanojesi mukaan Saatanan työtä täällä. Meitä ateisteja se tuskin haittaa, mutta tietysti syventää sitä oletusta, että hihhulit ovat aivan vitun tyhmiä ihmisiä (jos et ymmärrä edes sitä, miksi nimenomaan Sinun pitäisi pystyä todistamaan esittämäsi väite).Meillähän on todiste Jumalasta ja, että hän rakastaa sinuakin, meillä on Raamattu, mutta sinä kieltäydyt uskomasta selvää todistusta joka on todeksi havaittu!
miikanaahum kirjoitti:
Meillähän on todiste Jumalasta ja, että hän rakastaa sinuakin, meillä on Raamattu, mutta sinä kieltäydyt uskomasta selvää todistusta joka on todeksi havaittu!
Voi hyvänen aika. Mitäpä jos lakkaisit vaatimasta uskomuksiesi uskomista ja haukkumasta fiksumpien arvostelukykyä. Se nimittäin ei johda yhtään mihinkään kannaltasi myönteiseen.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Meillähän on todiste Jumalasta ja, että hän rakastaa sinuakin, meillä on Raamattu, mutta sinä kieltäydyt uskomasta selvää todistusta joka on todeksi havaittu!
<< Meillähän on todiste Jumalasta ja, että hän rakastaa sinuakin, meillä on Raamattu >>
Mutta lapsikulta kun Raamattu on aikuisten satukirja.
<< sinä kieltäydyt uskomasta selvää todistusta joka on todeksi havaittu! >>
Heh, missäköhän tuo olisi jotenkin todeksi havaittu ?
Sinun oma mielikuvitus ei, katsos, riitä todisteeksi, että se olisi todeksi havaittu.
- Anonyymi
Niin tiede on selittänyt salamatkin ilman Thor-jumalaa. Oletko aloittaja ihan oikeasti vaatomassa, että tiede ei saa selittää mitään, jos se on jonkun uskontoa vastaan?
- Anonyymi
eihän tiede ole Raamattua vastaan, se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi.
Eihän maailmassa ole kuin yksi uskonto...…..vain yksi, kristinusko!
Muut ovat vain harrastuksia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eihän tiede ole Raamattua vastaan, se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi.
Eihän maailmassa ole kuin yksi uskonto...…..vain yksi, kristinusko!
Muut ovat vain harrastuksiaYksi kristinusko, jossa on kolmisen tuhatta opillisesti erimielistä lahkoa, jotka manaavat toisiaan helvettiin.
On siinä Pietarilla viimeisenä päivänä taivaan portilla selvittämistä, kun kaikki tunkevat sisään ja ajavat toisiaan alakerran rikinkatkuiselle osastolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eihän tiede ole Raamattua vastaan, se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi.
Eihän maailmassa ole kuin yksi uskonto...…..vain yksi, kristinusko!
Muut ovat vain harrastuksiaVain yksi uskonto? Eikös jotkut yhtä typerät väitä ateismiakin uskonnoksi. Se on hyvä havaita, että ette ole toistennekaan kanssa mistään samaa mieltä te kristilliset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi kristinusko, jossa on kolmisen tuhatta opillisesti erimielistä lahkoa, jotka manaavat toisiaan helvettiin.
On siinä Pietarilla viimeisenä päivänä taivaan portilla selvittämistä, kun kaikki tunkevat sisään ja ajavat toisiaan alakerran rikinkatkuiselle osastolle.Jumala ja Pietari eivät tunne harrastajia, vain kristityille portit aukenevat.
ateistisuus on yksi maailman harrastuksista! Anonyymi kirjoitti:
eihän tiede ole Raamattua vastaan, se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi.
Eihän maailmassa ole kuin yksi uskonto...…..vain yksi, kristinusko!
Muut ovat vain harrastuksia>eihän tiede ole Raamattua vastaan, se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi.
Kuten esimerkiksi?Anonyymi kirjoitti:
Jumala ja Pietari eivät tunne harrastajia, vain kristityille portit aukenevat.
ateistisuus on yksi maailman harrastuksista!Ateisti on siis ainoa sellainen harrastus, johon useimmilla harrastajilla ei kulu aikaa lainkaan. Ihme juttu. 🧐
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eihän tiede ole Raamattua vastaan, se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi.
Eihän maailmassa ole kuin yksi uskonto...…..vain yksi, kristinusko!
Muut ovat vain harrastuksia<< eihän tiede ole Raamattua vastaan >>
Ei varmasti olekaan, mutta luonnollisesti tieteellinen tieto on osoittanut, että Raamatussa on vaikka kuinka helvetisti virheellisiä väitteitä.
<< se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi. >>
Joitakin on tosiaan todistettu paikkansa pitäviksi. Useat on osoitettu paikkansa pitämättömiksi, virheellisiksi väitteiksi. Tosiaan, mitään maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole tietenkään ollut vaikka Raamattu sellaisesta tarinoikin. Sellaiset tiede on nimenomaan todistanut paikkansa pitämättömiksi.
<< Eihän maailmassa ole kuin yksi uskonto...…..vain yksi, kristinusko!
Muut ovat vain harrastuksia >>
Heh, mitähän mieltä mahtaa muslimit olla ? Niin, eiköhän he ole sitä mieltä, että on vain yksi uskonto, islam. Muut ovat typerää luulottelua.
Tämä on mielenkiintoista siinä viitekehyksessä, että jos mietitään uskovaista, niin ovatko he todella niin täydellisesti kykenemättömiä itsereflektioon, etteivät kykene näkemään samaa uskomisilmiötä muiden uskontojen osalta, mitä he itse toteuttavat. Niin, eipä tosiaan ole ihme, että uskovat saavat niin alhaisia pisteitä älykkyysosamäärästä. Se kun nimenomaan korreloi älykkyyden kanssa, että osaa ajatella itseään objektiivisesti tarkastellen, analysoimaan. Se on varmasti vaan liikaa: hihhulin äly ei vaan yksinkertaisesti riitä siihen.
Tosiaan, moni muslimi tai hindu on vielä hartaampi uskovainen kuin keskivertohihhuli täällä. Heidän uskonsa on vielä lujempi ja hekin kuvittelevat saavansa suoria vastauksia omilta jumalhahmoiltaan. Ulkoapäin tarkasteltuna olet täsmälleen samanlainen tyhjään uskova typerys kuin minkä tahansa muunkin uskonnon edustaja.
Valitan. Uskosi peruste on oma tyhmyytesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eihän tiede ole Raamattua vastaan, se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi.
Eihän maailmassa ole kuin yksi uskonto...…..vain yksi, kristinusko!
Muut ovat vain harrastuksia”eihän tiede ole Raamattua vastaan, se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi.”
Viittasinkin vain niihin Raamatun kohtiin, mitkä aloittajan mielestä ovat tieteellisen tiedon kanssa ristiriidassa.
Jos nyt jokin ristiriita pitäisi mainita, niin mainittakoon vaikka, etteivät aasit kykene puhumaan niinkuin Raamatussa tapahtuu. Anonyymi kirjoitti:
<< eihän tiede ole Raamattua vastaan >>
Ei varmasti olekaan, mutta luonnollisesti tieteellinen tieto on osoittanut, että Raamatussa on vaikka kuinka helvetisti virheellisiä väitteitä.
<< se on nimen0omaan todistanut monia Raamatussa mainittuja asioita paikkansapitäväksi. >>
Joitakin on tosiaan todistettu paikkansa pitäviksi. Useat on osoitettu paikkansa pitämättömiksi, virheellisiksi väitteiksi. Tosiaan, mitään maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole tietenkään ollut vaikka Raamattu sellaisesta tarinoikin. Sellaiset tiede on nimenomaan todistanut paikkansa pitämättömiksi.
<< Eihän maailmassa ole kuin yksi uskonto...…..vain yksi, kristinusko!
Muut ovat vain harrastuksia >>
Heh, mitähän mieltä mahtaa muslimit olla ? Niin, eiköhän he ole sitä mieltä, että on vain yksi uskonto, islam. Muut ovat typerää luulottelua.
Tämä on mielenkiintoista siinä viitekehyksessä, että jos mietitään uskovaista, niin ovatko he todella niin täydellisesti kykenemättömiä itsereflektioon, etteivät kykene näkemään samaa uskomisilmiötä muiden uskontojen osalta, mitä he itse toteuttavat. Niin, eipä tosiaan ole ihme, että uskovat saavat niin alhaisia pisteitä älykkyysosamäärästä. Se kun nimenomaan korreloi älykkyyden kanssa, että osaa ajatella itseään objektiivisesti tarkastellen, analysoimaan. Se on varmasti vaan liikaa: hihhulin äly ei vaan yksinkertaisesti riitä siihen.
Tosiaan, moni muslimi tai hindu on vielä hartaampi uskovainen kuin keskivertohihhuli täällä. Heidän uskonsa on vielä lujempi ja hekin kuvittelevat saavansa suoria vastauksia omilta jumalhahmoiltaan. Ulkoapäin tarkasteltuna olet täsmälleen samanlainen tyhjään uskova typerys kuin minkä tahansa muunkin uskonnon edustaja.
Valitan. Uskosi peruste on oma tyhmyytesi.Ei uskon peruste ole tyhmyys vaan järki, järki sanoo, että kannattaa uskoa Jeesukseen koska mitenkään muuten ei pääse Taivaaseen Paratiisiin.
Kysympä vaan, että onko tyhmyyttä elä ja uskoa siten, että pääsee parempaan paikkaan kun kuolee, pääsee Taivaan Paratiisiin?
Tumpelokin tajuaa tuon, mutta ei harhaisissa uskonkäsityksissä elävä ateisti!- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ei uskon peruste ole tyhmyys vaan järki, järki sanoo, että kannattaa uskoa Jeesukseen koska mitenkään muuten ei pääse Taivaaseen Paratiisiin.
Kysympä vaan, että onko tyhmyyttä elä ja uskoa siten, että pääsee parempaan paikkaan kun kuolee, pääsee Taivaan Paratiisiin?
Tumpelokin tajuaa tuon, mutta ei harhaisissa uskonkäsityksissä elävä ateisti!<< Ei uskon peruste ole tyhmyys vaan järki >>
Mikäs se Raamatun vaatimus oli lapsellisesta asenteesta, että voi uskoa. Kyllä se uskon peruste on tyhmyys. Jokainen kerta.
<< Kysympä vaan, että onko tyhmyyttä elä ja uskoa siten, että pääsee parempaan paikkaan kun kuolee, pääsee Taivaan Paratiisiin? >>
No, onhan tuo nyt aika lapsellista kuvitella pumpuliunelmia, jotka eivät tietenkään ole totta.
Ne on aikuisten satuja - ja satuihin uskominen on tosiaan tyhmyyttä.
- Anonyymi
Tiede alkaa varmasti virallisesti ilmoittamaan 10v aikana. Siis 2029. Ns. Ihmeparannuksen etymologian. Kyse on hoitotavoista missä ihmisiim voidaan vaikuttaa solutasolla monella metodilla tai niiden sarjoilla ilman lääkkeitä - MIX- HYks taitaa olla eka paikka joka hyväksynyt.
- Anonyymi
Veikkaan, että koko maailma on sähkötön noin 10 v. sisällä!
Tiede on samoilla linjoilla ja kehottaa ihmisiä varautumaan noin 100 v. sähköttömyyteen! - Anonyymi
Jumala on niin suuri voima. Täytyu olla filtteri. Sähkövastus. Niin että voima kerrotaan hienovaraisesti. Jumalan voima ei voi saadA sähkölaitoksrlta kuitenkaan. Se on hengellistä voimaa. Tieteessä on ohmi sähkövastukselle ja sulakkeet viimeisenä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan, että koko maailma on sähkötön noin 10 v. sisällä!
Tiede on samoilla linjoilla ja kehottaa ihmisiä varautumaan noin 100 v. sähköttömyyteen!Et siis tiedä tieteestä mitään. Mitä siellä teidän seurakunnassa oikein opetetaan??
- Anonyymi
Jumalan tunteminen? Miten voisi "tuntea" jotain, mitä ei ole olemassa?
- Anonyymi
Saat uskossa kokea Jumalan voiman......Jumala on kuin sähkö!
Et näe sähköä, et kumminkaan kiellä sen olemassaoloa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat uskossa kokea Jumalan voiman......Jumala on kuin sähkö!
Et näe sähköä, et kumminkaan kiellä sen olemassaoloa!<< Saat uskossa kokea Jumalan voiman......Jumala on kuin sähkö!
Et näe sähköä, et kumminkaan kiellä sen olemassaoloa! >>
Niin, tuossakin on se ero, että sähkö todella tekee jotain, mutta jumala ei mitään. Kaikki tällaiset jumalan tekosiksi kuvittelut jutut ovat subjektiivista vammailua. Jumala ei todella tee mitään, sitä ei voi nähdä, kuulla, haistaa tai maistaa. Se on niin olemattoman oloinen, että sitä todella voisi sanoa olemattomaksi.
Kaikki on vain hihhulin omassa mielikuvituksessa. Jokainen teko. Jokainen jumalallisen rakkauden tuntemus. Jokainen kontakti jumalaan. Kaikki. Samanlaiset oman pään sisäiset kokemukset seuraa nimittäin myös ufouskoisia ja muslimeja.
Ei voi mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat uskossa kokea Jumalan voiman......Jumala on kuin sähkö!
Et näe sähköä, et kumminkaan kiellä sen olemassaoloa!Tosin sähköä voi havaita ja mitata, toisin kuin jumalaa. Näin ollen jumala ei ole mitenkään verrattavissa sähköön. Kun jumalasta ei ole minkäänlaista havaintoa niin miten siihen voi alkaa uskomaan? Rationaalinen haluaa ensin ne todisteet, ennen uskomista.
Onhan tonttujakin olemassa henkilölle joka niihin uskoo. Eli "saat nähdä tonttuja vain uskomalla niihin". Kuulostaako järkevältä? Koska toi jumala hokema on täysin yhtä typerä.
P.S. "Et näe sähköä". Et ole nähnyt salamoita? - Anonyymi
Jumalaa ei mitata mutta kuvainnollisrsti pitää laittaa antenni katolle. Radioamatööreillä kutsu. Seek you. CQ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalaa ei mitata mutta kuvainnollisrsti pitää laittaa antenni katolle. Radioamatööreillä kutsu. Seek you. CQ.
<< Jumalaa ei mitata >>
Niin tosiaan, jos katsotaan, parantuuko joku rukouksen avulla, niin ei parannu. Jumalan väitettyjä toimia voidaan siis kyllä mitata, mutta aina tulee sama vastaus: niitä ei ole. Kaikki väitetyt toimet ja vaikutukset ovat ihmisten mielikuvituksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin sähköä voi havaita ja mitata, toisin kuin jumalaa. Näin ollen jumala ei ole mitenkään verrattavissa sähköön. Kun jumalasta ei ole minkäänlaista havaintoa niin miten siihen voi alkaa uskomaan? Rationaalinen haluaa ensin ne todisteet, ennen uskomista.
Onhan tonttujakin olemassa henkilölle joka niihin uskoo. Eli "saat nähdä tonttuja vain uskomalla niihin". Kuulostaako järkevältä? Koska toi jumala hokema on täysin yhtä typerä.
P.S. "Et näe sähköä". Et ole nähnyt salamoita?<< "Et näe sähköä". Et ole nähnyt salamoita? >>
Ihan tarkkaan ottaen, niin salama on valokaari eikä sinänsä sähköä - vaikka se tottakai on välittömästi sähkön aiheuttama, mutta siis ei tuossakaan oikeastaan sähköä nähdä vaan sähkön vaikutus (jos sallitaan tällainen saivartelu).
Hevoset tulivat salamina paikalle. Anonyymi kirjoitti:
<< "Et näe sähköä". Et ole nähnyt salamoita? >>
Ihan tarkkaan ottaen, niin salama on valokaari eikä sinänsä sähköä - vaikka se tottakai on välittömästi sähkön aiheuttama, mutta siis ei tuossakaan oikeastaan sähköä nähdä vaan sähkön vaikutus (jos sallitaan tällainen saivartelu).
Hevoset tulivat salamina paikalle."Hevoset tulivat salamina paikalle."
Ja levisivät salamina voileivälle.
Mutta olet oikeassa ja se kirkkaus salamassa tai kipinässä tulee sähkön kuumentaessa ilmaa tarpeeksi korkeaan lämpötilaan että se alkaa hohtamaan.
Kummallista.... katolinen uskonto on oppina huomattavasti vanhempi kuin ev.lut ja korkeasti koulutetut papit (isät) eivät ole saaneet libidoaan kuriin vaikka ovat tehneet selibaattilupauksen.
Vatikaania ravistelee taas seuraava kirjoitus. Linkki
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/essee-vatikaanin-homokoodi-luo-tilaa-salailulle?fbclid=IwAR0AO6WNOwbjzq8eDaC7Tpxq-qgBrDqlTIcp8cy1K1CI2TF-ESQLtiD_mqU- Anonyymi
Katollinen uskonto??????
Saatanallinen lahko! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katollinen uskonto??????
Saatanallinen lahko!Kiitokset katolisille Raamatun kokoamisesta. Siihen jälkeen voi luottaa täysin.
- Anonyymi
<< Tieteellä on saavutuksensa, se myönnettäköön, ja monta juttua on maailmaan tiedettä tekemällä saatu.
Mutta sattuu nyt olemaan tosi asia, että tiedettä käytetään eksyttämiseen >>
Vai onko vaan niin, että kun tieteellä saadaan asioita selville, niin tämä tietämyksen lisääminen erottaa ihmiset noista uskomuksellisista kuvitelmista ?
Eihän tieteellä tietenkään ole mitään eksyttämistarkoitusta vaan ihan vaan tietämisen lisäämisen tarkoitus. Tiede nimittäin vähät välittää jostain uskomuksista ja luuloista. Se toimii ihan itsenäisenä tietämyksen kartuttamisen metodina. Jos tietämys erottaa meitä uskomuksesta, niin eikö vaan, että tuollainen uskomus (joka on tietoa vastaan) saakin mennä ?
<< Kun tiedemaailma yrittää selittää jonkin kysymyksen ilman Jumalaa >>
Sellaista yritystähän ei tieteessä ole. Kyse on ihan vaan siitä, että asiat selittyy - ja sitten huomataan, ettei siinä mitään tonttuja tai jumalia tarvita lainkaan.
Kuvitteletkohan nyt, että kaikki asiat pyörii oman napasi ympärillä ? Luuletko oikeasti, että esim. koko yliopistojärjestelmä (kansantaloudellisine tavoitteineen) onkin laadittu juuri Sinun uskoasi vastustamaan ? Niin, olisikohan mietinnän paikka, oletkohan sittenkään ihan niin tärkeä maailmannapa uskomuksinesi, mitä kuvittelet olevasi.
<< tutkimustuloksia voitaisiin tulkita myös siten, että ne pitävät yhtä sen kanssa mitä Raamattuun eli uskon oppikirjaan on kirjoitettu. >>
Mutta valitettavasti tuo tulkinta ei sitten olekaan enää tieteellinen. Uskomuksessa tietysti ihmiset tulkitsevat, että "geeniduplikaatio todistaa tonttujen olemassa olosta". Se voi heidän päässään näin tosiaan tehdä, mutta kun kerran tälle ei ole olemassa tieteellistä logiikkaa, kyse on uskomuksellista kuvittelusta, jolla ei sitten olekaan tieteellistä arvoa - eli tällaisen uskomuskuvittelun perusteella emme voi saavuttaa niitä mainostamiasi tieteellisen tiedon etuja. Joudumme siis olemaan tieteellisen loogisia, jos todella haluamme tietomme lisääntyvän ja jos todella haluamme, että yhteiskuntamme kehittyy (myös teknologisesti). Tähän ei vaan yksinkertaisesti auta luulottelut jonkun oman uskomuksen puolesta.
<< Noin se vaan monta kertaa menee, menee liian pitkälle siinä, että pyritään hakemaan tutkittavaan asiaan niin sanottu luonnollinen selitys, vaikka tosiasiassa tapauksessa ei ole luonnollista selitystä vaan yliluonnollinen, eli on Jumala takana, ja jälleen Raamattu on sanonut asian oikein. >>
Vielä vaan ihmiskunta ei tunne ensimmäistäkään asiaa, jolle pitäisi olla yliluonnollinen selitys. Ja tosiaan, tämä on aina karsiutunut siihen suuntaan, että aina on kuviteltu asioista, ettei niillä muka voisi olla luonnollista selitystä, mutta sitten se on löytynyt. Aiemminhan kuviteltiin, ettei salamalla voi olla luonnollista selitystä, mutta on sittenkin - ja vain luonnollinen. Aiemmin kuviteltiin, ettei biodiversiteetillä voi olla luonnollista selitystä, mutta on sittenkin - ja vain luonnollinen. Sama koskee vaikka planeetan syntymistä, mielenliikkeitä ja magnetismia. Jos historiasta siis jotain yrittää oppia, niin ainakin sen verran, että kannattaa olla varsin varovainen, jos väittää, ettei luonnollista selitystä voi olla.
<< Ja jos joku tutkija todistaa Jumalan olemassa olon ja sen, että Raamattu on tässäkin asiassa puhunut totta, media kieltäytyy julkaisemasta asiaa >>
Heh, ihan takuuvarmasti jenkkien hihhulimiljonäärit julistaisivat tuollaista todistetta ihan joka tuutista - ja aivan valtavalla intensiteetillä. Mikään ei voisi salata tuota. Ja tosiaan, mieti vaikka uutiskanavia (esim. CBN, Christian Broadcasting Network), joista osa on varsin suuria ja kristillisiä. Ainakin siis ihan satavarma juttu on se, että jos joku tutkija pystyisi jumalan todistamaan, kristillinen televisiotoiminta sekoaisi ja toitottaisi tuota tulosta kuin viimeistä päivää.
<< media kieltäytyy julkaisemasta asiaa, koska sen on määrä edistää Jumalan kieltämistä eli ateistista asiaa. >>
Ai suurten kristillisten mediatalojenkin tarkoitus on kieltää Jumala ?
Älä nyt sekoile noissa salaliittokuvitelmissasi. Järki käteen nyt, hihhuliparka.- Anonyymi
Mikä ateistin aivotoiminnassa mättää????????????????????????????????????????
Mitään ei synny TYHJÄSTÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Maailmankaikkeus todistaa Jumalan olemassaolon.
Maailmankaikkeus vaatii TEKIJÄ, SUUNNITELIJAN!
MAAILMANKAIKKEUDEN MONIMUTKAISUUS TODISTAA LUOJAN OLEMASSAOLON.
LOPETTAKAA PASKAN JAUHAMINEN, ihminen, eläimet, luonto jne. ei synny tyhjästä.
Jos ateistit vielä tämän pv jälkeen väittää toista, heidät pitää pikku hiljaa saada kaikki hoitoon, koska noin tyhmä ihminen alkaa olemaan jo myös itselleen vaarallinen - Anonyymi
Edelleenkin väitetään. Uskovan itkupotkuraivarit ei vaikuta suuntaan eikä toiseen: jumalaa ei todellakaan ole, ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule koskaan olemaankaan. Jumala on uskovan mielen luomus, ei muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkin väitetään. Uskovan itkupotkuraivarit ei vaikuta suuntaan eikä toiseen: jumalaa ei todellakaan ole, ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule koskaan olemaankaan. Jumala on uskovan mielen luomus, ei muuta.
Kuules urpo ateisti, mistä tuli ensimmäinen ihmispari, josta sinäkin olet jatkumo??????????????????????????
Tiedän jo etukäteen, että vastauksesi naurattaa minua koko loppuillan, että voi olla että vastaan vasta huomenna! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ateistin aivotoiminnassa mättää????????????????????????????????????????
Mitään ei synny TYHJÄSTÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Maailmankaikkeus todistaa Jumalan olemassaolon.
Maailmankaikkeus vaatii TEKIJÄ, SUUNNITELIJAN!
MAAILMANKAIKKEUDEN MONIMUTKAISUUS TODISTAA LUOJAN OLEMASSAOLON.
LOPETTAKAA PASKAN JAUHAMINEN, ihminen, eläimet, luonto jne. ei synny tyhjästä.
Jos ateistit vielä tämän pv jälkeen väittää toista, heidät pitää pikku hiljaa saada kaikki hoitoon, koska noin tyhmä ihminen alkaa olemaan jo myös itselleen vaarallinenNäin sanoo henkilö joka kuvittelee taikurin taikovan kaiken tyhjästä. Tämä taikuri on juuri se hänen uskoma taikurinsa koska niin hän juuri itse uskoo. Muiden taikureita ei tarvitse huomioida, koska hän juuri ei niihin usko.
Tätä hänen taikuriaan ei tarvitse mitenkään todistaa tai havaita, eikä sillä tarvitse olla taikuria takanaan.
Heikot ovat joillakin eväät, ja fantasia sanelee elämää.
Todellisuudessa nuo argumenttivirheet heitetään roskiin, ja tutkitaan avoimesti minne havainnot vie. Toistaiseksi alkaa olemaan hyvin ahdasta enää tunkea mihinkään aukkojen jumalaa, sillä suurin osa mitä väität tulleen tyhjästä, niin kehitys tunnetaan. Se ettet sinä niitä tajua on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuules urpo ateisti, mistä tuli ensimmäinen ihmispari, josta sinäkin olet jatkumo??????????????????????????
Tiedän jo etukäteen, että vastauksesi naurattaa minua koko loppuillan, että voi olla että vastaan vasta huomenna!Kuules uskova, kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla mättää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin sanoo henkilö joka kuvittelee taikurin taikovan kaiken tyhjästä. Tämä taikuri on juuri se hänen uskoma taikurinsa koska niin hän juuri itse uskoo. Muiden taikureita ei tarvitse huomioida, koska hän juuri ei niihin usko.
Tätä hänen taikuriaan ei tarvitse mitenkään todistaa tai havaita, eikä sillä tarvitse olla taikuria takanaan.
Heikot ovat joillakin eväät, ja fantasia sanelee elämää.
Todellisuudessa nuo argumenttivirheet heitetään roskiin, ja tutkitaan avoimesti minne havainnot vie. Toistaiseksi alkaa olemaan hyvin ahdasta enää tunkea mihinkään aukkojen jumalaa, sillä suurin osa mitä väität tulleen tyhjästä, niin kehitys tunnetaan. Se ettet sinä niitä tajua on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi.Sano vaan suoraan, että olet homo, siksi väität että Jumalaa ei ole, koska se on Jumalalle kauhistus.
Tämä koskee jokaista ateistia.
Tämä palsta todistaa, että jokainen ateisti on homo! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ateistin aivotoiminnassa mättää????????????????????????????????????????
Mitään ei synny TYHJÄSTÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Maailmankaikkeus todistaa Jumalan olemassaolon.
Maailmankaikkeus vaatii TEKIJÄ, SUUNNITELIJAN!
MAAILMANKAIKKEUDEN MONIMUTKAISUUS TODISTAA LUOJAN OLEMASSAOLON.
LOPETTAKAA PASKAN JAUHAMINEN, ihminen, eläimet, luonto jne. ei synny tyhjästä.
Jos ateistit vielä tämän pv jälkeen väittää toista, heidät pitää pikku hiljaa saada kaikki hoitoon, koska noin tyhmä ihminen alkaa olemaan jo myös itselleen vaarallinen<< Mikä ateistin aivotoiminnassa mättää? >>
Tyypillisesti ei mikään:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
<< Mitään ei synny TYHJÄSTÄ! >>
[Mistäs tiedät ? Ja mistäs tiedät, millä prosessilla alkuräjähdys on saanut alkunsa. ]
Mistä se tolvanan Jumala on sitten tolvanan mukaan putkahtanut, jos ei tyhjästä ?
Ja mistäs se tolvanan Jumala on taikonut maailmankaikkeuden tolvanan kuvitelman mukaan ? Tyhjästäkö ?
<< Maailmankaikkeus todistaa Jumalan olemassaolon. >>
Ei todista. Tuo vammailusi murskattiin jo.
<< Maailmankaikkeus vaatii TEKIJÄ, SUUNNITELIJAN! >>
Tuskin.
Ainakaan mikään fakta ei sellaiseen viittaa.
<< MAAILMANKAIKKEUDEN MONIMUTKAISUUS TODISTAA LUOJAN OLEMASSAOLON. >>
Miten ihmeessä ? Eihän tuollaisessa vammailussa ole mitään tolkkua.
Tosiaan, maailma nyt vaan on saanut alkunsa alkuräjähdyksessä ja biodiversiteetti on muotoutunut evoluutiossa - eikä nämä tieteelliset faktat tule muuttumaan sillä, että joku kuolaava hihhuli polkisi jalkaa ja huutaisi "ei saa olla totta, ei saa olla totta".
Teet itsestäsi vajakin tuolla huutamisellasi.
<< LOPETTAKAA PASKAN JAUHAMINEN, ihminen, eläimet, luonto jne. ei synny tyhjästä. >>
Emme tiedä, millainen prosessi johti alkuräjähdykseen, mutta siitä tosiaan on syntynyt koko maailmankaikkeus, johon on muotoutunut tällainen planeetta.
<< Jos ateistit vielä tämän pv jälkeen väittää toista >>
Heh, jaa kun olet oikein kovaa huutanut, että uskot Jumalan luoneen maailmankaikkeuden, niin sitten se on todistettu ?
Niin, et varmasti ihmettele, että tuollaisia kuolaa valuvia vajakkeja pidetään idiootteina. Väitteellesi pitäisi olla muutkin todisteet kuin oikein kova huuto. Mutta mutta, et tietenkään sellaisi pysty esittämään, joten vammailusi on vain omaa idiotismiasi.
<< heidät pitää pikku hiljaa saada kaikki hoitoon, koska noin tyhmä ihminen alkaa olemaan jo myös itselleen vaarallinen >>
Heh, ihminen, joka huutaa täällä, polkee jalkaa ja kiukuttelee kuin raivotautinen, on ihan takuulla enemmän vaaraksi itselleen kuin rationaalinen ja rauhallinen kansalainen.
Ja tosiaan, Sinulle on annettu todisteet siitä, että uskovat ovat keskimäärin merkittävästi tyhmempiä kuin ateistit.
Uskosi perustuu tyhmyyteesi.
Valitan. Olet vain säälittävä vajakki, joka riehuu, mutta ei ymmärrä.
[Muut viestitkö oli liian hankalia ? Joudutko kyykistymään tuppisuuksi niiden edessä ?] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Mikä ateistin aivotoiminnassa mättää? >>
Tyypillisesti ei mikään:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
<< Mitään ei synny TYHJÄSTÄ! >>
[Mistäs tiedät ? Ja mistäs tiedät, millä prosessilla alkuräjähdys on saanut alkunsa. ]
Mistä se tolvanan Jumala on sitten tolvanan mukaan putkahtanut, jos ei tyhjästä ?
Ja mistäs se tolvanan Jumala on taikonut maailmankaikkeuden tolvanan kuvitelman mukaan ? Tyhjästäkö ?
<< Maailmankaikkeus todistaa Jumalan olemassaolon. >>
Ei todista. Tuo vammailusi murskattiin jo.
<< Maailmankaikkeus vaatii TEKIJÄ, SUUNNITELIJAN! >>
Tuskin.
Ainakaan mikään fakta ei sellaiseen viittaa.
<< MAAILMANKAIKKEUDEN MONIMUTKAISUUS TODISTAA LUOJAN OLEMASSAOLON. >>
Miten ihmeessä ? Eihän tuollaisessa vammailussa ole mitään tolkkua.
Tosiaan, maailma nyt vaan on saanut alkunsa alkuräjähdyksessä ja biodiversiteetti on muotoutunut evoluutiossa - eikä nämä tieteelliset faktat tule muuttumaan sillä, että joku kuolaava hihhuli polkisi jalkaa ja huutaisi "ei saa olla totta, ei saa olla totta".
Teet itsestäsi vajakin tuolla huutamisellasi.
<< LOPETTAKAA PASKAN JAUHAMINEN, ihminen, eläimet, luonto jne. ei synny tyhjästä. >>
Emme tiedä, millainen prosessi johti alkuräjähdykseen, mutta siitä tosiaan on syntynyt koko maailmankaikkeus, johon on muotoutunut tällainen planeetta.
<< Jos ateistit vielä tämän pv jälkeen väittää toista >>
Heh, jaa kun olet oikein kovaa huutanut, että uskot Jumalan luoneen maailmankaikkeuden, niin sitten se on todistettu ?
Niin, et varmasti ihmettele, että tuollaisia kuolaa valuvia vajakkeja pidetään idiootteina. Väitteellesi pitäisi olla muutkin todisteet kuin oikein kova huuto. Mutta mutta, et tietenkään sellaisi pysty esittämään, joten vammailusi on vain omaa idiotismiasi.
<< heidät pitää pikku hiljaa saada kaikki hoitoon, koska noin tyhmä ihminen alkaa olemaan jo myös itselleen vaarallinen >>
Heh, ihminen, joka huutaa täällä, polkee jalkaa ja kiukuttelee kuin raivotautinen, on ihan takuulla enemmän vaaraksi itselleen kuin rationaalinen ja rauhallinen kansalainen.
Ja tosiaan, Sinulle on annettu todisteet siitä, että uskovat ovat keskimäärin merkittävästi tyhmempiä kuin ateistit.
Uskosi perustuu tyhmyyteesi.
Valitan. Olet vain säälittävä vajakki, joka riehuu, mutta ei ymmärrä.
[Muut viestitkö oli liian hankalia ? Joudutko kyykistymään tuppisuuksi niiden edessä ?]JEESUKSESTA OPPIMINEN HYÖDYTTÄÄ SINUA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sano vaan suoraan, että olet homo, siksi väität että Jumalaa ei ole, koska se on Jumalalle kauhistus.
Tämä koskee jokaista ateistia.
Tämä palsta todistaa, että jokainen ateisti on homo!<< Tämä palsta todistaa, että jokainen ateisti on homo! >>
Jaha ? Millainen induktiivinen ketju tähän liittyy ?
Siis, että joku ei usko saunatonttuun/ufomieheen/jumalaan/keijukaiseen/shivaan, niin siitä voi päätellä 100 % varmaksi tieteellisen tason faktaksi, että tämä ihminen on homoseksuaali ?
Niin, teetkö itsestäsi entistä typerämpää vajakkia tuollaisella vammailulla ? Katsos, jos kuvittelet jumalahöpinöihin uskomattoman ihmisen kirjoituksen todistavan hänen seksuaalisen suuntautumisen, niin eiköhän ne kaikki muutkin väittämäsi ole yhtä "varmoja" - eli käytännössä mielipiteitäsi tai kuvitelmiasi.
Ja tosiaan, kuvittelisin, että vaikka olisin homoseksuaali, niin minulla ei olisi minkäänlaista kynnystä kertoa tällaisella palstalla asiasta. Ateismini perustuu siihen, että väitteet jumalista on naivistisen idioottimaisia - ihan yhtä hölmöjä kuin joulupukin olemassa olon uskottelu. En vaan mitenkään pysty tekemään itsestäni niin naiivia ja tyhmää, että tuollaiset aikuisten sadut uppoaisivat minuun. Sen verran minulla sentään on järkeä. Se ei siis liity seksuaalisuuteeni. Olen vaan liian älykäs ja järkevä uskomaan tuollaisia satuja. Enkä väitä olevani mitenkään erityisen/poikkeuksellisen älykäs tai järkevä. Ihan keskitason järkikin (ja äly) riittää kyllä toteamaan Jeesus-sadut aikuisten pumpuliunelmiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JEESUKSESTA OPPIMINEN HYÖDYTTÄÄ SINUA!
<< JEESUKSESTA OPPIMINEN HYÖDYTTÄÄ SINUA! >>
Heh, jeesukset on aikuisten satuja.
Ei muuta.
Sellaiset ei mitään hyödytä yhtään ketään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sano vaan suoraan, että olet homo, siksi väität että Jumalaa ei ole, koska se on Jumalalle kauhistus.
Tämä koskee jokaista ateistia.
Tämä palsta todistaa, että jokainen ateisti on homo!Laitoit hakemuksesi väärälle puolelle Suomi24 palveluita. Treffipalvelu on osoitteessa:
https://treffit.suomi24.fi/site/login
Tuolta voit etsiä niitä ateistisia homoja, joita niin kaipaat. Toivottavasti löydät sen unelmiesi rakkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< JEESUKSESTA OPPIMINEN HYÖDYTTÄÄ SINUA! >>
Heh, jeesukset on aikuisten satuja.
Ei muuta.
Sellaiset ei mitään hyödytä yhtään ketään.VÄÄRIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ateistia pitää opastaa kuin pientä vauvaa?????
Kukaan ihminen ei varmastikaan voi nykyään ryhtyä tutkimaan mitään TÄRKEÄMPÄÄ aihetta kuin Jeesuksen Kristuksen elämää ja palvelusta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VÄÄRIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ateistia pitää opastaa kuin pientä vauvaa?????
Kukaan ihminen ei varmastikaan voi nykyään ryhtyä tutkimaan mitään TÄRKEÄMPÄÄ aihetta kuin Jeesuksen Kristuksen elämää ja palvelusta<< VÄÄRIN! >>
Eipä ollutkaan: jeesukset on satuja aikuisille. Ei muuta.
<< Ateistia pitää opastaa kuin pientä vauvaa? >>
Heh, pienet vauvat tosiaan voivat alkaa uskoa satuihin joulupukeista ja jeesuksista, mutta ei aikuiset ateistit.
<< Kukaan ihminen ei varmastikaan voi nykyään ryhtyä tutkimaan mitään TÄRKEÄMPÄÄ aihetta kuin Jeesuksen Kristuksen elämää ja palvelusta >>
Mielikuvitushahmon luulottelu ei ole mitenkään tärkeää. Se kun ei vaikuta mihinkään asiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JEESUKSESTA OPPIMINEN HYÖDYTTÄÄ SINUA!
PERUSTELUT, ÄLÄ ALA HIPIKSI TAI JOUDUT ROIKKUMAAN JA KAUAN
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitoit hakemuksesi väärälle puolelle Suomi24 palveluita. Treffipalvelu on osoitteessa:
https://treffit.suomi24.fi/site/login
Tuolta voit etsiä niitä ateistisia homoja, joita niin kaipaat. Toivottavasti löydät sen unelmiesi rakkaan.Ateisteja rahastetaan kaiken muun torveilun lisäksi????
- Anonyymi
Aivot on kaikkein kehittynein laite mitä tiede tuntee, sinne Jumala voi ottaa tajunnallisen yhteyden. Sitten Hän puhdistaa sitä. Luojan kiitos.
- Anonyymi
Jumala on hyvin puhdistanutkin, kun evankeloistoilta aivot ja käytöstavat puuttuvat tyystin. Otetaan huomioon ettei Jumalallakaan ole aivoja ja Häntä panettaa koko ajan..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on hyvin puhdistanutkin, kun evankeloistoilta aivot ja käytöstavat puuttuvat tyystin. Otetaan huomioon ettei Jumalallakaan ole aivoja ja Häntä panettaa koko ajan..
Ateisti elää alemman luontonsa mukaan, viettitasolla, lisko-aivoilla. Miten ne tuntee käytöksen?
- Anonyymi
Uskovaisten luulisi jo tähän mennessä oppineen, että ateistipalstalle ei kannata tulla väittelemään mistään uskonnosta mitään. Siinä tulee uskovaisille vain takkiin ja hermot tuntuvat menevän, jolloin käydään henkilökohtaisuuksiin. Valitettavaa.
- Anonyymi
Jeesuksesta on viimeksi kuluneiden noin 50 vuotena kirjoitettu enemmän kuin niitä edeltäneinä kahtenatuhantena vuotena.
On kuitenkin erittäin tärkeää ITSE tarkastella evankeliumikertomuksia, ateisti on loiseläjä, siksi Raamattuun tutuminen jää!- Anonyymi
Siellä evsnkeliumissa on myös vuorisaraarna ja rakkauden 2. Sois. Käsky. Rakasta lähimmäistä kuten itseäsi. Tulisia hiiliä myös. Tulee mieleen ukkosella. Ateistit ovat iha samaa lihaa ja verta.
- Anonyymi
<< Jeesuksesta on viimeksi kuluneiden noin 50 vuotena kirjoitettu enemmän kuin niitä edeltäneinä kahtenatuhantena vuotena. >>
Voi olla, mutta edelleenkään koko Jeesuksesta ei ole löytynyt ensimmäistäkään todistetta - saati että olisi todisteita jostakin Jeesuksen jumallisuudesta.
Höpinää voi siis olla vaikka kuinka, mutta faktaa ei ole ollenkaan.
<< ateisti on loiseläjä >>
Eiköhän ne ole nimenomaan ateisteja suurimmaksi osaksi, jotka sitä tieteellistä tietoa (ja sitäkautta hyvinvointia) tuottaa.
- Anonyymi
Tiede tekee hienoja löytöjä Jumalan luomasta maailmasta. Tiede ei pysty oikeudenmukaiseen tulonjakoon. Mutta mainokseen se uskoo. Vedetään vähän höplästä.
- Anonyymi
<< Tiede tekee hienoja löytöjä Jumalan luomasta maailmasta. >>
Ei sentään. Tuollaiset "Jumalan luomat maailmat" on satua.
Ihan tästä reaalimaailmasta tieteessä niitä löytöjä tehdään.
<< Tiede ei pysty oikeudenmukaiseen tulonjakoon. >>
Tieteen tarkoitus on tuottaa luotettavaa tietoa. Tulonjako on poliittista - ei tiedettä.
Oletko oikeasti noin urpo, ettet tiedä yhtään vitun mitään, mitä tiede tarkoittaa ?
<< Mutta mainokseen se uskoo. >>
Mihin vitun mainokseen ?
Tieteessä luotetaan pelkästään tehtyihin havaintoihin sekä matemaattiseen logiikkaan. Ei siellä mitään mainoksia ole, typerys.
Miksi tarvitsee olla aivan täysin idiootti aina kun tulee tänne esittelmään uskomuksiaan. Saa sitä edes jotain alkeellisia ajatuksia uhrata ennen kirjoittamista. Se olisi jopa suotavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Tiede tekee hienoja löytöjä Jumalan luomasta maailmasta. >>
Ei sentään. Tuollaiset "Jumalan luomat maailmat" on satua.
Ihan tästä reaalimaailmasta tieteessä niitä löytöjä tehdään.
<< Tiede ei pysty oikeudenmukaiseen tulonjakoon. >>
Tieteen tarkoitus on tuottaa luotettavaa tietoa. Tulonjako on poliittista - ei tiedettä.
Oletko oikeasti noin urpo, ettet tiedä yhtään vitun mitään, mitä tiede tarkoittaa ?
<< Mutta mainokseen se uskoo. >>
Mihin vitun mainokseen ?
Tieteessä luotetaan pelkästään tehtyihin havaintoihin sekä matemaattiseen logiikkaan. Ei siellä mitään mainoksia ole, typerys.
Miksi tarvitsee olla aivan täysin idiootti aina kun tulee tänne esittelmään uskomuksiaan. Saa sitä edes jotain alkeellisia ajatuksia uhrata ennen kirjoittamista. Se olisi jopa suotavaa.Missä maailmassa eletään. Matematiikka on henkimaailmaa, idea-oppia, samoin logiikka ja geometria. niitä ei ole luonnossa olemassa, ne löydetään, ne on ikuisia totuuksia,
Kannattaa käydä tarkkis loppuun, ja hakeutua mainos alalle, jätehuollon puolelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä maailmassa eletään. Matematiikka on henkimaailmaa, idea-oppia, samoin logiikka ja geometria. niitä ei ole luonnossa olemassa, ne löydetään, ne on ikuisia totuuksia,
Kannattaa käydä tarkkis loppuun, ja hakeutua mainos alalle, jätehuollon puolelle.<< Missä maailmassa eletään. >>
Niin, reaalimaailmassa kait. Tuollaiset mielikuvitusmaailmat, kuten luodut, on tietysti satuja.
<< Matematiikka on henkimaailmaa >>
Ei tietenkään ole. Kyse on abstraktista säännönmukaisuudesta, jota reaalimaailma näyttää noudattavan. [Viesti, johon vastasin, meni niin, että siinä väitettiin tieteen löytävän jotain jostain luodusta maailmasta, mutta korjasin, että reaalimaailmastahan ne löydökset tehdään - vaikka tokihan tieteessä on myös abstrakteja kokonaisuuksia.]
Ei sellaista henkimaailmaa ole. Se on satua.
<< ne on ikuisia totuuksia >>
Valitettavasti matematiikkaakaan ei pystytä todistamaan totuudeksi, ei ikuiseksi eikä edes vähemmän ikuiseksi. Etkö tätä tiennyt ?
<< Kannattaa käydä tarkkis loppuun >>
Jep. Käy ihmeessä loppuun. Koulutus kannattaa vaikkei kykyjä tuon enempää olisikaan.
<< ja hakeutua mainos alalle >>
Sinun kannattaa siinä tapauksessa yrittää oppia vielä suomea melkoisesti. Mainosalalla ei voi kirjoittaa yhdyssanoja erikseen (eikä muuten ideaoppiinkaan tule mitään väliviivoja jne.) - ja muuallakin ihmistä pidetään tyhmänä, jos ei osaa kirjoittaa edes noin yksinkertaista viestiä ilman noin typeriä virheitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä maailmassa eletään. Matematiikka on henkimaailmaa, idea-oppia, samoin logiikka ja geometria. niitä ei ole luonnossa olemassa, ne löydetään, ne on ikuisia totuuksia,
Kannattaa käydä tarkkis loppuun, ja hakeutua mainos alalle, jätehuollon puolelle.Matematiikka on henkimaailmaa? Olisikohan sinun kuitenkin itsesi pitänyt käydä se koulu loppuun ennen kuin alat aukomaan päätäsi ihmisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matematiikka on henkimaailmaa? Olisikohan sinun kuitenkin itsesi pitänyt käydä se koulu loppuun ennen kuin alat aukomaan päätäsi ihmisille.
Paljonko abstraktio painaa, miten mitataan?
Kun ei ymmärrä sisältöä muotoa toisistaan, ei kannata päätä vaivata. Silloin kannattaa kaivella pride-silmää, sieltä voi löytyä alkeishiukkasia, neutriinoja bosonien kanssa.
On sisäinen tarkkailija karannut aivoista? Se voi kertoa jotain tietoisuudesta, jos jotain vielä ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko abstraktio painaa, miten mitataan?
Kun ei ymmärrä sisältöä muotoa toisistaan, ei kannata päätä vaivata. Silloin kannattaa kaivella pride-silmää, sieltä voi löytyä alkeishiukkasia, neutriinoja bosonien kanssa.
On sisäinen tarkkailija karannut aivoista? Se voi kertoa jotain tietoisuudesta, jos jotain vielä ymmärtää.<< Paljonko abstraktio painaa, miten mitataan? >>
Niin, eihän abstraktio mitään paina tms., mutta ei se tietenkään mitään henkimaailmaa ole - tai jotain toista ukottuvuutta.
<< Missä maailmassa eletään. >>
Niin, reaalimaailmassa kait. Tuollaiset mielikuvitusmaailmat, kuten luodut, on tietysti satuja.
<< Matematiikka on henkimaailmaa >>
Ei tietenkään ole. Kyse on abstraktista säännönmukaisuudesta, jota reaalimaailma näyttää noudattavan. [Viesti, johon vastasin, meni niin, että siinä väitettiin tieteen löytävän jotain jostain luodusta maailmasta, mutta korjasin, että reaalimaailmastahan ne löydökset tehdään - vaikka tokihan tieteessä on myös abstrakteja kokonaisuuksia.]
Ei sellaista henkimaailmaa ole. Se on satua.
<< ne on ikuisia totuuksia >>
Valitettavasti matematiikkaakaan ei pystytä todistamaan totuudeksi, ei ikuiseksi eikä edes vähemmän ikuiseksi. Etkö tätä tiennyt ?
<< Kannattaa käydä tarkkis loppuun >>
Jep. Käy ihmeessä loppuun. Koulutus kannattaa vaikkei kykyjä tuon enempää olisikaan.
<< ja hakeutua mainos alalle >>
Sinun kannattaa siinä tapauksessa yrittää oppia vielä suomea melkoisesti. Mainosalalla ei voi kirjoittaa yhdyssanoja erikseen (eikä muuten ideaoppiinkaan tule mitään väliviivoja jne.) - ja muuallakin ihmistä pidetään tyhmänä, jos ei osaa kirjoittaa edes noin yksinkertaista viestiä ilman noin typeriä virheitä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3023407Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2381860By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei921355J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851313Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791203- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531133Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46956Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65884