DNA-sekvensoinnin epäluotettavuus

DNA:n sekvensointi tuottaa useimmiten täysin vääriä tuloksia, koska sekvensointi toteutetaan käyttämällä RNA-molekyylejä, tyypillisimmin mRNA:ta. RNA voidaan kääntää takaisin DNA:ksi ns. käänteiskopioijaentsyymillä. MRNA on kuitenkin käynyt läpi useita modifiointivaiheita, kuten vaihtoehtoisen silmukoinnin sekä erityyppisiä RNA:n emäsjärjestyseditointeja, jotka ovat erittäin yleisiä solun editointimekanismeja. Ongelma on sekvensoinnissa erittäin yleinen ja johtaa täysin vääriin johtopäätelmiin siitä, mikä on todellinen, kromosomaalisen tason gDNA. Useimmiten DNA-analyyseissä tutkijat siis analysoivat ns. geenituotteita mutta eivät todellista DNA:ta.

https://www.mlo-online.com/home/article/13009472/rna-editing-when-what-you-sequence-isnt-what-you-get

16

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Älä ROT jaksa. Asiantuntijat tietävät varmasti sinua paremmin sekvenssoinnin ongelmat. Varsinkin automaattinen sekvensointi tuottaa virheitä, jos tulosta ei tarkasteta tärkeimmiltä osin manuaalisesti. Se ei kuitenkaan pelasta huuhailujasi 6000 vuotta sitten luoduista lajeista.

      • Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!

        Luuletko, että kyseinen artikkeli kumoaa evoluutioteorian? Entä osoittaako se Maan iäksi 6000 vuotta?

        Lainailet uskonnollisessa hurmoksessasi tieteellisiä artikkeleja ja väität niiden perusteella täyttä diibadaabaa siitä, että ne tukisivat nuoren maan kreationismia. Eivät tue. Ei yksikään tieteellinen artikkeli tue uskonnollisia harhojasi.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!

        Mitä passiivisesta DNA:sta pitäisi muistaa? Kyseiset tutkijat eivät taida olla kanssasi samaa mieltä siitä, ettei DNA määrittäisi fenotyyppiä. Vai miten sinä ymmärrät tämän:
        "...ripe fields for further research that will help us more fully understand how the genotype ends up as the phenotype."

        Entä tämä:

        "Tissue-specific sampling for production of WES cDNA samples is therefore important, and no one such sample would be expected to provide a comprehensive genetic snapshot of a person."

        Tutkimus käsittelee nykyisen menetelmän virhelähteitä, mutta ei millään kohtaa kiistä DNA:n merkitystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä passiivisesta DNA:sta pitäisi muistaa? Kyseiset tutkijat eivät taida olla kanssasi samaa mieltä siitä, ettei DNA määrittäisi fenotyyppiä. Vai miten sinä ymmärrät tämän:
        "...ripe fields for further research that will help us more fully understand how the genotype ends up as the phenotype."

        Entä tämä:

        "Tissue-specific sampling for production of WES cDNA samples is therefore important, and no one such sample would be expected to provide a comprehensive genetic snapshot of a person."

        Tutkimus käsittelee nykyisen menetelmän virhelähteitä, mutta ei millään kohtaa kiistä DNA:n merkitystä.

        Tottakai DNA:lla on hyvinkin tärkeä merkitys. Mutta DNA täytyy epigeneettisesti aktivoida ennen kuin se päätyy transkriptioon. Tämän jälkeen alkaa varsinainen modifiointi.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tottakai DNA:lla on hyvinkin tärkeä merkitys. Mutta DNA täytyy epigeneettisesti aktivoida ennen kuin se päätyy transkriptioon. Tämän jälkeen alkaa varsinainen modifiointi.

        päättäisit viimeinkin... ainiin, olethan päättänyt, geenivirhe on negatiivinen muutos, jos muutos on positiivinen, se on helluntaipörinän ansiota? Eiks näin?


    • Anonyymi

      Komeasti kolisevat tuulimyllyn siivet Rot Quijoten kannustaessa Kretinanteaan luomiskertomuksen puolustamiseksi.
      Sankari on saanut sen verran kolhuja tositieteen huumaamaan päänuppiinsa,että kaikki tuntunee menevän ihan justiinsa jetsulleen kuten profetioissa sanotaan.
      Tuosta tilanteesta ei taida enää epigeneettiset mekanismitkaan pelastaa...

    • Anonyymi

      Menehän nyt sitten kertomaan tutkijoille, miten DNA-sekvensointi suoritetaan ja tulkitaan oikealla tavalla. Vai eikö sinulla taaskaan ole ns. munaa?

      Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä?

      • Anonyymi

        "Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä? "

        Mm. Kälviän Raamattuopistolla ja Kansanlähetysopistolla Ryttylässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä? "

        Mm. Kälviän Raamattuopistolla ja Kansanlähetysopistolla Ryttylässä.

        Myöskään Shanghain kirkkoyliopistoa ei ole syytä unohtaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myöskään Shanghain kirkkoyliopistoa ei ole syytä unohtaa.

        Se oli muuten "Sanghain kirkkoyliopisto", Jyrbää tarkasti lainatakseni. Eipä ole muten Jyrbää näkynyt palstalla vähään aikaan homojuttuineen, kaikkien palstalaisten onneksi. Taitaa olla pakkohoitokausi taas menollaan.


    • "DNA:n sekvensointi tuottaa useimmiten täysin vääriä tuloksia"


      Voihan rähmä.

    • Anonyymi

      Jos tulokseksi saadaan että suurin osa ihmisen DNA:sta on yhteneväinen apinan ja gorillan kanssa niin onhan se itsestään selvää että sekvensoinnissa on jotain mennyt pahasti pieleen.

      • Anonyymi

        Apinan ja gorillan? Tuo on kuin sanoisi auton ja Opelin. Gorilla on apina, kuten ihminenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apinan ja gorillan? Tuo on kuin sanoisi auton ja Opelin. Gorilla on apina, kuten ihminenkin.

        Autolla ja ooppelilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin ihmisellä ja apinalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autolla ja ooppelilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin ihmisellä ja apinalla.

        Mutta kun ihminen on apina edelleenkin.

        Ehkä ei kannattaisi avata suutaan ja todistaa ettet tiedä näistä asioita mitään ;)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa

      Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt
      Maailman menoa
      201
      5220
    2. Mopomiitti onnettomuus

      Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä
      Kokkola
      125
      3209
    3. Pääsit nainen todella

      lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t
      Ikävä
      143
      2445
    4. Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:

      Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.
      Maailman menoa
      342
      2384
    5. Kiitos, kun paljastit

      Vaikka mä tiesinkin! Nyt voi ottaa seuraavan askeleen? Hyvää yötä:)
      Ikävä
      55
      2002
    6. En saa unta kun ajattelen

      Sinua mies. Sydäntä ahdistaa meidän välit 😌😞
      Ikävä
      81
      1576
    7. YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille

      "Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https
      Pyöräily
      119
      1531
    8. Missä hiton pippaloissa

      Sä käyt kun sua ei näy missään..tahtosin vaan varmistua et kaikki ok.
      Ikävä
      31
      1413
    9. Olen miettinyt sinua tänään

      Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että
      Tunteet
      24
      1230
    10. Vieläkö pidät minusta

      Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.
      Ikävä
      105
      1101
    Aihe