Kotimainen luotettava webhotelli Node.js -tuella?

Mainoksesta tämäkin ketju käy.

Etkö sinä aika mies osaa etsiä itse, luulisi hävettävän kysyäkin tuollaista, mitäs koulutusta olet saanut.

Nämä on "virtuaalipalvelimia"

https://www.hetzner.com/cloud

Tuollaisella CX11:lläkin pyörittelee helposti vaikka mitä.

Googlen cloud run on juu hyvä. Voi tulla hyvin halvaksi.

Usein vaan tarvitsee sen tietokannan roksottamaan myös joten kevyimmissä jutuissa edullisemmaksi tulee sitten laittaa molemmat samalle palvelimelle joka on jatkuvasti päällä, muutaman euron kuukausimaksulla.

Hyvin kevyissä jutuissa on sellainenkin mahdollisuus että käyttää Firebasea tai vastaavaa kun ne ei maksa mitään mutta haittapuolena se, että kun käyttö ylittää sen ilmaisen rajan, ne maksaa hyvin paljon ja on työlästä vaihtaa toiseen. En siksi suosittele näitä.

Anonyymi kirjoitti:

Googlen cloud run on juu hyvä. Voi tulla hyvin halvaksi.

Usein vaan tarvitsee sen tietokannan roksottamaan myös joten kevyimmissä jutuissa edullisemmaksi tulee sitten laittaa molemmat samalle palvelimelle joka on jatkuvasti päällä, muutaman euron kuukausimaksulla.

Hyvin kevyissä jutuissa on sellainenkin mahdollisuus että käyttää Firebasea tai vastaavaa kun ne ei maksa mitään mutta haittapuolena se, että kun käyttö ylittää sen ilmaisen rajan, ne maksaa hyvin paljon ja on työlästä vaihtaa toiseen. En siksi suosittele näitä.

Lue lisää

Tietokantaa tarvitaan vain käyttäjätunnusten ja salasanatiivisteiden ym. pienten tietojen säilytykseen. Tulee halvaksi. Tiedostot ja dokumentit kannattaa laittaa Cloud Storageen, jonne niitä voi tallentaa ja hakea node-sovelluksella. Hintaa on Haminan palvelinkeskuksessa yksi sentti kuussa per gigatavu aktiivisemmille tiedostoille ja 0,12 senttiä arkistoiduille, joita käytetään vain harvoin. Esim. 600MB iso-tiedostoja pystyy arkistoimaan 1 eurolla kuukaudessa 1400 kpl.

Anonyymi kirjoitti:

Googlen cloud run on juu hyvä. Voi tulla hyvin halvaksi.

Usein vaan tarvitsee sen tietokannan roksottamaan myös joten kevyimmissä jutuissa edullisemmaksi tulee sitten laittaa molemmat samalle palvelimelle joka on jatkuvasti päällä, muutaman euron kuukausimaksulla.

Hyvin kevyissä jutuissa on sellainenkin mahdollisuus että käyttää Firebasea tai vastaavaa kun ne ei maksa mitään mutta haittapuolena se, että kun käyttö ylittää sen ilmaisen rajan, ne maksaa hyvin paljon ja on työlästä vaihtaa toiseen. En siksi suosittele näitä.

Lue lisää

"Hyvin kevyissä jutuissa on sellainenkin mahdollisuus että käyttää Firebasea tai vastaavaa kun ne ei maksa mitään mutta haittapuolena se, että kun käyttö ylittää sen ilmaisen rajan, ne maksaa hyvin paljon ja on työlästä vaihtaa toiseen. En siksi suosittele näitä."

Ainakin MySQL toimiakseen vaatii yhden virtuaalikoneen/instanssin joka on jatkuvasti käynnissä ja nostaa kuukausikustannuksia silloinkin kun sovellusta ei käytetä.

Sen voi korvata Google Datastorella, jota käyttää esim. session storena ja käyttäjätunnusten säilöntään nodejs:n passport-moduulin kanssa, sekä muuhun tiedon tallennukseen ja hakuun johon normaalisti on käytetty sql:ää.
Sen käyttö on ilmaista 50 000 tiedon lukuun tai kirjoitukseen päivässä ja 1GB datan säilytykseen asti, ja hinta nousee hitaasti 3 senttiä kerrallaan 100 000 lukua kohti kun käyttöaste kasvaa korkeaksi.
Tiedostojen tallennukseen ja jakamiseen Cloud Storage on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvin kevyissä jutuissa on sellainenkin mahdollisuus että käyttää Firebasea tai vastaavaa kun ne ei maksa mitään mutta haittapuolena se, että kun käyttö ylittää sen ilmaisen rajan, ne maksaa hyvin paljon ja on työlästä vaihtaa toiseen. En siksi suosittele näitä."

Ainakin MySQL toimiakseen vaatii yhden virtuaalikoneen/instanssin joka on jatkuvasti käynnissä ja nostaa kuukausikustannuksia silloinkin kun sovellusta ei käytetä.

Sen voi korvata Google Datastorella, jota käyttää esim. session storena ja käyttäjätunnusten säilöntään nodejs:n passport-moduulin kanssa, sekä muuhun tiedon tallennukseen ja hakuun johon normaalisti on käytetty sql:ää.
Sen käyttö on ilmaista 50 000 tiedon lukuun tai kirjoitukseen päivässä ja 1GB datan säilytykseen asti, ja hinta nousee hitaasti 3 senttiä kerrallaan 100 000 lukua kohti kun käyttöaste kasvaa korkeaksi.
Tiedostojen tallennukseen ja jakamiseen Cloud Storage on hyvä.

Lue lisää

"Ainakin MySQL toimiakseen vaatii yhden virtuaalikoneen/instanssin joka on jatkuvasti käynnissä ja nostaa kuukausikustannuksia silloinkin kun sovellusta ei käytetä."

Niinhän ne tietokannat tarvitsevat joten kevyissä jutuissa on paljonkin järkeä tehdä yksi pikkupalvelin missä se kanta ja sama palvelin sitten pitää myös sen sovelluksen.

Google Datastoreen ei välttämättä kannata rakentaa riippuvuutta, Google on tunnettu siitä että välillä lopettavat palveluitaan ja NoSQL:t ovat muutenkin yleensä ikäviä relaatioiden kanssa ja kehittäminenkin on kivempaa kun voi pitää dataa lokaalisti eikä pilvessä.

Halvimmat palvelimet vaikka sieltä Googlelta tulee edulliseksi vaikka MySQLn ajamiseen.

Käyttäjätunnusten säilöminen sitten oma juttunsa. Siinä on helposti paljonkin järkeä, että ei käytä mitään omaa ratkaisua jos vaikka laki muuttuu niin, että GDPR kriittiset palvelimet pitääkin olla sertifioituja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin MySQL toimiakseen vaatii yhden virtuaalikoneen/instanssin joka on jatkuvasti käynnissä ja nostaa kuukausikustannuksia silloinkin kun sovellusta ei käytetä."

Niinhän ne tietokannat tarvitsevat joten kevyissä jutuissa on paljonkin järkeä tehdä yksi pikkupalvelin missä se kanta ja sama palvelin sitten pitää myös sen sovelluksen.

Google Datastoreen ei välttämättä kannata rakentaa riippuvuutta, Google on tunnettu siitä että välillä lopettavat palveluitaan ja NoSQL:t ovat muutenkin yleensä ikäviä relaatioiden kanssa ja kehittäminenkin on kivempaa kun voi pitää dataa lokaalisti eikä pilvessä.

Halvimmat palvelimet vaikka sieltä Googlelta tulee edulliseksi vaikka MySQLn ajamiseen.

Käyttäjätunnusten säilöminen sitten oma juttunsa. Siinä on helposti paljonkin järkeä, että ei käytä mitään omaa ratkaisua jos vaikka laki muuttuu niin, että GDPR kriittiset palvelimet pitääkin olla sertifioituja.

Lue lisää

Yksi vaihtoehto tietokannaksi on MongoDB Atlas on Google Cloud, Free Forever tier. Sen käyttö on ilmaista 512MB asti, ja sen jälkeen maksaa 14 senttiä/giga kuukaudessa.
Cloud Storage on 5GB asti täysin ilmainen. Noita hyödyntämällä pärjää aika matalilla kustannuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi vaihtoehto tietokannaksi on MongoDB Atlas on Google Cloud, Free Forever tier. Sen käyttö on ilmaista 512MB asti, ja sen jälkeen maksaa 14 senttiä/giga kuukaudessa.
Cloud Storage on 5GB asti täysin ilmainen. Noita hyödyntämällä pärjää aika matalilla kustannuksilla.

Lue lisää

Muuten tosiaankin hyvä mutta relaatioiden tekeminen on usein vähän perseestä dokumenttitietokannoilla ja tosiaankin käyttäjätiedot sitten niin jos siihen laittaa jonkun autentikointipalvelimen kiinni niin vaatii helposti SQL kantaa.

Sitä kun nimenomaan haluaisi välttää että itse tekisi sen kun laki saattaa muuttua että edellyttää vaikka sertifioituja palvelintuotteita ja onhan se hyvä juttu muutenkin että ei ole omalla vastuulla.

Tuo MongoDB Atlas taas niin free tier ei ole saatavilla täällä. Googlella on nuo Cloud runit kyllä joo edullisia mutta pitää olla todella tarkkana verkkomaksujen kanssa.

Eli ei nyt välttämättä kannata liian halvalla tehdä kun kuitenkin puhutaan vain muutamasta eurosta kuukaudessa.

Noin esimerkkinä tässä on työn alla pari softaa niin ensimmäisessä on vain viisi kirjautunutta käyttäjää ja toisessa helposti 50000+. Näistä ensimmäinen tarvitsee SQL kannan mutta toinen taas tarvitsee autentikointipalvelimen millä hallitsee kaiken, ja se tallentaa ne käyttäjät SQL kantaan.

Ensimmäiseen riittää pienin mahdollinen palvelin missä on kanta ja sovellus samassa ja tässä käyttäjän hallinta tehty, mutta toinen taas tarvitsee tosiaankin sen SQL kannan käyttäjille, ja sitten Cloud runiin sovellukselle ja käyttäjähallinnalle servicet, ja sitten muulle datalle pari NoSQL palvelinta.

1x SQL + 2x NoSQL ruksuttavat jatkuvasti. Käyttäjienhallinta servicet cachettaa tietoa että katkokset SQL kannassa eivät haittaa, ja 2x NoSQL taas huolehtii siitä että voi niitä päivitellä ja lisätä tarpeen mukaan lisää clusteriin. Eli kolme kantapalvelinta olisi sellainen juokseva kulu tuossa mutta lisäksi ne cloud runilla ajettavat servicet.

Jos oikeasti on valmis sitomaan hengentuotteensa Googleen niin oikeasti edullinen olisi se Firebase että se ei maksa mitään mutta sillä on aika tiukat rajoitteet ja hankala siirtää pois jos mieli muuttuu. Siksi se softan suunnittelu käytännössä lähtee siitä, että millainen tietokanta tulee halvimmaksi hostata ilman vendor lockiniä, ja yleensä se se on joku pieni SQL kanta. Voi olla just joku pieni 0,5-1Gb pikkupalvelin koko softalle.