Evoluutiouskovaiset kuvittelevat, että DNA sanelisi eliöiden ominaisuuksia ja ulkonäköä. Nykytiede on kuitenkin jo todistanut, että samaa DNA:ta käyttämällä eliöllä voi olla hyvinkin erilaisia ulkomuotoja ja ruumiinkaavoja (body plan).
Ihmisen genomissa on maailmanlaajuisesti jo 628'685 sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä. Tähän liittyen evoluutiouskovaiset väittävät, että jos kerran mutaatiot johtavat sairauksiin, niin silloinhan DNA sanelee ominaisuuksia. Perustelen, miksi asia ei ole näin.
Ihmisen DNA on täydellisesti suunniteltua kielellistä informaatiota. Erittäin pieneen tilaan Suunnittelija on mestarillisesti järjestänyt kaiken sen passiivisen DNA:n, jota solumme tarvitsevat n. kuuden miljoonan proteiinin ja satojentuhansien erilaisten koodaamattomien RNA-molekyylien valmistamiseen. DNA:n virheensietokyky perustuu etupäässä optimaaliseen kodonijärjestykseen. Tutki itse oheista taulukkoa ja havaitse, että yksittäiset virheet emäsjärjestyksessä eivät useinkaan muuta tuotettavaa aminohappoa:
https://www.researchgate.net/figure/The-codon-table-The-genetic-code-is-composed-of-four-different-letters-U-C-A-and-G_fig2_267702580
Ensimmäinen ja toinen emäs on ratkaiseva, mutta kolmannella emäksellä on vähiten vaikutusta, mikäli emäs vaihtuu. Optimoitu kodonijärjestys ottaa myös huomioon yleisimmän emäsparivaihdoksen C>T (RNA-tasolla tymiini korvautuu urasililla U). Ns. neutraalit mutaatiot eivät siis muuta aminohappoa optimoidun kodonijärjestyksen vuoksi. Toinen syy on solun kyky päästä vaadittuun lopputulokseen käyttämällä vaihtoehtoisia biokemiallisia reittejä. Näistä teen joskus oman aloituksen.
Mikäli mutaation vuoksi emäs vaihtuu ratkaisevassa kohdassa, on solulla vielä useita keinoja tuottaa vaadittua proteiinia: RNA-editointi sekä vaihtoehtoinen silmukointi. Viimeisenä lenkkinä on tumahuokoskompleksi, joka tarkistaa mRNA:n informatiivisen eheyden, ennen kuin se päästää sen solulimaan käännösprosessiin.
Mikäli solun mekanismit liittyen informaation tarkistamiseen ja virheiden korjaamiseen eivät toimi, on tiedossa ongelmia. Ihmisen genomin vain n. 19000 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA-jaksoa sietää virheitä kaikkein vähiten. Tämä johtuu siitä, että yhtä DNA-jaksoa käytetään tuhansien eri proteiinien valmistamiseen. Niinpä yksi virhe voi johtaa tuhansiin virheellisiin proteiineihin.
Koska täydellisesti järjesteltyä DNA:ta eivät mutaatiot kehitä, on selvää, että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan.
DNA:n virheensietokyky ja passiivinen informaatio
23
<50
Vastaukset
"...samaa DNA:ta käyttämällä eliöllä voi olla hyvinkin erilaisia ulkomuotoja ja ruumiinkaavoja (body plan)."
Hienoa, olet taas oppinut lisää. Tarkalleen ottaen nämä "samat geenit" ilmaisu koskevat evo-devon työkalupakin rakennegeenejä. Niiden toimintaa säädellään toisilla geeneillä ja säätelyllä rakennetaan erilaisia ulkomuotoja ja jopa ruumiinkaavoja.
Lainaan tähän taas eturivin kehitysbiologin sanoja:
>>Kehitysbiologisen tutkimuksen myötä on saatu uutta tietoa myös niin sanotusta "roska-dna:sta". Vielä jokin aika sitten oltiin siinä käsityksessä, että mahdollisesti jopa 90 prosenttia ihmisen dna:sta on täysin hyödytöntä "tilkettä". Niin ei kuitenkaan ole. Roska-dna:ssa sijaitsevat säätelyalueet ohjaavat viestijärjestelmän geenien kopiointia ja kertovat, missä ja kuinka paljon signaalimolekyylejä tuotetaan.
"Tämä selittää suurelta osalta myös sen, miksi ihmisellä ja norsulla on erilainen 'nenä' ja miksi ihmisellä ja koiralla on erilaiset korvat: evoluution myötä geenien säätelyalueet ovat muuttuneet siten, että signaaleja syntyy eri paikoissa ja erilaisia määriä."
https://www.tiedetuubi.fi/index.php/solujen-kieli-muodostuu-molekyyleistaHienoa! Kaadoit juuri evoluutioteorian myöntämällä, ettei mitään roska-DNA:ta ole. Katsopa, mitä tunnetuimmat evoluutiobiologit ovat sanoneet:
"If much more than 3% of genome is functional, evolution becomes primarily a destructive process." (PZ Myers, 2015)
"If any more than a small percentage of DNA has a meaningful sequence, such a mutation rate causes more than 1-2 harmful mutations per generation, and evolution becomes primarily a destructive process." (Larry Moran, 2014)
"Mutational load considerations lead to the conclusion that the functional fraction within the human genome cannot exceed 25%, and is probably considerably lower." (Dan Graur, 2017)
Hyvä Kampelatutkija! Sinusta tulee vielä kunnon kreationisti! Tarjoan sinulle kahvit tuosta kommentistasi. Missä tavataan?Tässä Wikipedian yleistajuinen artikkeli homeoottisiin geeneihin (isäntägeeneihin), jotka ohjaavat ruumiinkaavan syntymistä. Nämä geenit ovat hyvin säilyneitä, koska niihin kohdistuu erittäin voimakas luonnonvalinta. Jokainen ymmärtää, että jos esimerkiksi nisäkkään alkion geenissä on mutaatio, joka estää totaalisesti vaikkapa pääkallon, leukojen tai aivojen kehityksen niin sellainen fenotyyppi karsiutuu pois, usein jo ennen syntymää.
Kampelatutkija kirjoitti:
Tässä Wikipedian yleistajuinen artikkeli homeoottisiin geeneihin (isäntägeeneihin), jotka ohjaavat ruumiinkaavan syntymistä. Nämä geenit ovat hyvin säilyneitä, koska niihin kohdistuu erittäin voimakas luonnonvalinta. Jokainen ymmärtää, että jos esimerkiksi nisäkkään alkion geenissä on mutaatio, joka estää totaalisesti vaikkapa pääkallon, leukojen tai aivojen kehityksen niin sellainen fenotyyppi karsiutuu pois, usein jo ennen syntymää.
Linkki. Kuvasta 'Hox genes in various species' ilmenee kuinka samat geenit ohjaavat hyönteisten jaokkeisen ruumiinkaavan kehitystä ja ihmisellä selkänikamien kehitystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hox_geneRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hienoa! Kaadoit juuri evoluutioteorian myöntämällä, ettei mitään roska-DNA:ta ole. Katsopa, mitä tunnetuimmat evoluutiobiologit ovat sanoneet:
"If much more than 3% of genome is functional, evolution becomes primarily a destructive process." (PZ Myers, 2015)
"If any more than a small percentage of DNA has a meaningful sequence, such a mutation rate causes more than 1-2 harmful mutations per generation, and evolution becomes primarily a destructive process." (Larry Moran, 2014)
"Mutational load considerations lead to the conclusion that the functional fraction within the human genome cannot exceed 25%, and is probably considerably lower." (Dan Graur, 2017)
Hyvä Kampelatutkija! Sinusta tulee vielä kunnon kreationisti! Tarjoan sinulle kahvit tuosta kommentistasi. Missä tavataan?"Hienoa! Kaadoit juuri evoluutioteorian myöntämällä, ettei mitään roska-DNA:ta ole."
En minä tuota sanonut vaan Suomen johtava kehitysbiologian tutkija Irma Thesleff (nykyisin eläköitynyt). On arvioitu, että Susumu Ohnon tunnetuksi tekemä ilmaisu 'roska-DNA' on hidastanut tutkimusta useilla vuosilla ja siten se ei ole ylipäätään paras mahdollinen ilmaisu.Kampelatutkija kirjoitti:
Linkki. Kuvasta 'Hox genes in various species' ilmenee kuinka samat geenit ohjaavat hyönteisten jaokkeisen ruumiinkaavan kehitystä ja ihmisellä selkänikamien kehitystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hox_geneWikipedia on evoluutionatsin viimeisin ja epätoivoisin yritys paeta totuutta. Mutta koska wikipedia-artikkelit perustuvat yleiseen mielipiteeseen, ovat ne argumenttina käytettyinä loukkaus älyllisyyttä kohtaan.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Wikipedia on evoluutionatsin viimeisin ja epätoivoisin yritys paeta totuutta. Mutta koska wikipedia-artikkelit perustuvat yleiseen mielipiteeseen, ovat ne argumenttina käytettyinä loukkaus älyllisyyttä kohtaan.
"Mutta koska wikipedia-artikkelit perustuvat yleiseen mielipiteeseen, ovat ne argumenttina käytettyinä loukkaus älyllisyyttä kohtaan."
Loukkaat tällä aivopierullasi isoa tutkijajoukkoa. Tuossa artikkelissa on 54 viittausta erilaisiin artikkeleihin ja tutkimusraportteihin, joten se ei perustu yleiseen mielipiteeseen vaan tutkittuun tietoon. Sinulla taitaa olla taas eväät lopussa kun et muuhun kuin lähdekritiikkiin.Kampelatutkija kirjoitti:
Linkki. Kuvasta 'Hox genes in various species' ilmenee kuinka samat geenit ohjaavat hyönteisten jaokkeisen ruumiinkaavan kehitystä ja ihmisellä selkänikamien kehitystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hox_geneTutkipa tuon Wikipedia-artikkelin lähteet ja niiden julkaisuvuodet. Laske niiden keskiarvo. Suurin osa ko. tutkimuksista on julkaistu ennen vuotta 2010 ja useat jopa 1990-luvulla.
Päivitä opintosi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkipa tuon Wikipedia-artikkelin lähteet ja niiden julkaisuvuodet. Laske niiden keskiarvo. Suurin osa ko. tutkimuksista on julkaistu ennen vuotta 2010 ja useat jopa 1990-luvulla.
Päivitä opintosi."Päivitä opintosi."
Evolutiivisen kehitysbiologian perusteet eivät ole muuttuneet. Yhdysvaltalainen Edward Lewis aloitti tutkimuksen banaanikärpäsillä jo 1940 -luvun lopulla. Hän teki olennaisesti oikeat päätelmät pelkästään mutaatio- ja risteytyskokeilla paljon ennen yhdistelmä-DNA-tekniikan käyttöönottoa. Nämä havainnot rakennegeeneistä pitävät edelleen paikkansa.
"Arvokkainta Lewisin työssä on, että hän osasi tehdä olennaisesti oikeat päätelmät pelkästään mutaatio- ja risteytyskokeidensa pohjalta."
https://www.duodecimlehti.fi/lehti/1995/23/duo50534Kampelatutkija kirjoitti:
Linkki. Kuvasta 'Hox genes in various species' ilmenee kuinka samat geenit ohjaavat hyönteisten jaokkeisen ruumiinkaavan kehitystä ja ihmisellä selkänikamien kehitystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hox_geneTässä esimerkkiä tuoreemmasta tutkimuksesta, joka ottaa jo huomioon histonikoodin, joka ohjaa Hox-geenien aktiivisuutta, tarkemmin sanottuna niiden DNA-jaksojen lukemista transkriptioon, jolloin tuloksena on erilaisia silmukointivariantteja (transkripteja). Epigeneettiset mekanismit ja tekijät kontrolloivat passiivisen DNA:n luentaa. Uusimmat tutkimukset vahvistavat tämän. Kampelatutkija käyttää vanhentunutta tutkimustietoa, eikä halua päivittää osaamistaan nykypäivän tasolle.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3341740/- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Wikipedia on evoluutionatsin viimeisin ja epätoivoisin yritys paeta totuutta. Mutta koska wikipedia-artikkelit perustuvat yleiseen mielipiteeseen, ovat ne argumenttina käytettyinä loukkaus älyllisyyttä kohtaan.
Seuraava usein toistamasi väite on loukkaus älyllisyyttä kohtaan.
"Ihmisen genomissa on maailmanlaajuisesti jo 628'685 sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä."
Ensinnäkin väite on varmuudella väärä. Tuo määrä virheitä on löytynyt, mikä on eri asia kuin virheiden todellinen määrä. Jokin aika sitten yritit vielä selittää, että löydettyjen virheiden nopea kasvu olisi merkki rappeutumisesta, vaikka se oli seurausta tutkintamenetelmien kehittymisestä.
Lisäksi tuolla määrällä ei ole mitään tekemistä lajin rappeutumisen kanssa. Lähes kahdeksan miljardin populaatiossa tuolla määrällä ei ole merkitystä, etenkin kun fataalit virheet poistuvat luonnonvalinnan kautta ja neutraalit eivät vaikuta. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä esimerkkiä tuoreemmasta tutkimuksesta, joka ottaa jo huomioon histonikoodin, joka ohjaa Hox-geenien aktiivisuutta, tarkemmin sanottuna niiden DNA-jaksojen lukemista transkriptioon, jolloin tuloksena on erilaisia silmukointivariantteja (transkripteja). Epigeneettiset mekanismit ja tekijät kontrolloivat passiivisen DNA:n luentaa. Uusimmat tutkimukset vahvistavat tämän. Kampelatutkija käyttää vanhentunutta tutkimustietoa, eikä halua päivittää osaamistaan nykypäivän tasolle.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3341740/Laitahan tutkimus, jonka mukaan DNA ei aseta rajoja fenotyypille. Muuten jankutuksesi on aivan turhaa. Kyllä kaikki tutkijat myöntävät, että epigenetiikka on osa evoluutiota, mutta myös sen, että genomi on perusta, jolle kaikki rakentuu. Epigenetiikka ei yksinään tee yhtään mitään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä esimerkkiä tuoreemmasta tutkimuksesta, joka ottaa jo huomioon histonikoodin, joka ohjaa Hox-geenien aktiivisuutta, tarkemmin sanottuna niiden DNA-jaksojen lukemista transkriptioon, jolloin tuloksena on erilaisia silmukointivariantteja (transkripteja). Epigeneettiset mekanismit ja tekijät kontrolloivat passiivisen DNA:n luentaa. Uusimmat tutkimukset vahvistavat tämän. Kampelatutkija käyttää vanhentunutta tutkimustietoa, eikä halua päivittää osaamistaan nykypäivän tasolle.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3341740/"Epigeneettiset mekanismit ja tekijät kontrolloivat passiivisen DNA:n luentaa."
Totta kai ohjaavat. Näin sanoo Suomen johtavat kehitysbiologian tutkijatkin: "säätelyalueet ohjaavat viestijärjestelmän geenien kopiointia ja kertovat, missä ja kuinka paljon signaalimolekyylejä tuotetaan." Tuo epigeneettinen ohjaus on kuitenkin koodattu genomiin. Kun tämän ymmärrät niin sen jälkeen meillä ei ole kovin pahoja näkemyseroja.Kampelatutkija kirjoitti:
"Epigeneettiset mekanismit ja tekijät kontrolloivat passiivisen DNA:n luentaa."
Totta kai ohjaavat. Näin sanoo Suomen johtavat kehitysbiologian tutkijatkin: "säätelyalueet ohjaavat viestijärjestelmän geenien kopiointia ja kertovat, missä ja kuinka paljon signaalimolekyylejä tuotetaan." Tuo epigeneettinen ohjaus on kuitenkin koodattu genomiin. Kun tämän ymmärrät niin sen jälkeen meillä ei ole kovin pahoja näkemyseroja.//Tuo epigeneettinen ohjaus on kuitenkin koodattu genomiin. //
Ei pidä paikkansa. Esim. histonitietokanta koostuu kemiallisista markkereista, kuten metylaatio, asetylaatio, fosforylaatio, ribosylaatio, ubikitinaatio jne. Näiden markkereiden kombinaatioita voi olla yhdessä solussa yli miljardi. Jokaiselle markkerille löytyy kirjoittaja, lukija, ja pyyhkijä. Ne muodostavat dynaamisen epigeneettisen muistin, joka mahdollistaa eliöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen ja nopean muuntelun. DNA-jaksot eivät histonitietokannan rakennetta säätele. Tästä asiasta tulen kouluttamaan sinua vielä monta kertaa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/11/histone-modifications-most-significant.htmlRaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Tuo epigeneettinen ohjaus on kuitenkin koodattu genomiin. //
Ei pidä paikkansa. Esim. histonitietokanta koostuu kemiallisista markkereista, kuten metylaatio, asetylaatio, fosforylaatio, ribosylaatio, ubikitinaatio jne. Näiden markkereiden kombinaatioita voi olla yhdessä solussa yli miljardi. Jokaiselle markkerille löytyy kirjoittaja, lukija, ja pyyhkijä. Ne muodostavat dynaamisen epigeneettisen muistin, joka mahdollistaa eliöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen ja nopean muuntelun. DNA-jaksot eivät histonitietokannan rakennetta säätele. Tästä asiasta tulen kouluttamaan sinua vielä monta kertaa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/11/histone-modifications-most-significant.html"Ei pidä paikkansa. Esim. histonitietokanta koostuu kemiallisista markkereista"
Varmaan muistat aikaisemmasta koulutuksestasi, että nuo markkerit pyyhitään kahteen kertaan pois?
"...epigenetic marks are erased completely, and reprogrammed twice during the lifetime of an individual. The first wave of epigenetic erasure happens in primordial germ cells. Then the methylation comes back again in egg-specific marks and sperm-specific marks. And then, upon fertilization, that egg and that sperm meet and the marks are erased again."
https://www.the-scientist.com/notebook/classic-mechanism-of-epigenetic-inheritance-is-rare--not-the-rule-65511RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Tuo epigeneettinen ohjaus on kuitenkin koodattu genomiin. //
Ei pidä paikkansa. Esim. histonitietokanta koostuu kemiallisista markkereista, kuten metylaatio, asetylaatio, fosforylaatio, ribosylaatio, ubikitinaatio jne. Näiden markkereiden kombinaatioita voi olla yhdessä solussa yli miljardi. Jokaiselle markkerille löytyy kirjoittaja, lukija, ja pyyhkijä. Ne muodostavat dynaamisen epigeneettisen muistin, joka mahdollistaa eliöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen ja nopean muuntelun. DNA-jaksot eivät histonitietokannan rakennetta säätele. Tästä asiasta tulen kouluttamaan sinua vielä monta kertaa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/11/histone-modifications-most-significant.htmlTästä hieman valoa histonitietokannan käsittämättömään monimutkaisuuteen.
https://www.the-scientist.com/uncategorized/the-nucleosome-untangled-47599
"Constant additions to the cast of histone marks (see image below), and the regulatory proteins that make them, remove them, or act upon their presence, put the number of potential combinations in the astronomical range. Say there were 30 different residues marked in a given nucleosome, 230 gives a billion possible combinations. A human cell has approximately only 40 million incorporated nucleosomes."Kampelatutkija kirjoitti:
"Ei pidä paikkansa. Esim. histonitietokanta koostuu kemiallisista markkereista"
Varmaan muistat aikaisemmasta koulutuksestasi, että nuo markkerit pyyhitään kahteen kertaan pois?
"...epigenetic marks are erased completely, and reprogrammed twice during the lifetime of an individual. The first wave of epigenetic erasure happens in primordial germ cells. Then the methylation comes back again in egg-specific marks and sperm-specific marks. And then, upon fertilization, that egg and that sperm meet and the marks are erased again."
https://www.the-scientist.com/notebook/classic-mechanism-of-epigenetic-inheritance-is-rare--not-the-rule-65511Nyt sekoitat DNA:n metylaatioprofiilit histonimarkkereihin. Toiseksi, koodaamattomat RNA-molekyylit toimittavat hedelmöityksen jälkeen histonimarkkerit paikoilleen eli siis ominaisuuksien periytyminen tapahtuu tällä mekanismilla, kuten olen jo kolme vuotta yrittänyt saada teitä tajuamaan.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nyt sekoitat DNA:n metylaatioprofiilit histonimarkkereihin. Toiseksi, koodaamattomat RNA-molekyylit toimittavat hedelmöityksen jälkeen histonimarkkerit paikoilleen eli siis ominaisuuksien periytyminen tapahtuu tällä mekanismilla, kuten olen jo kolme vuotta yrittänyt saada teitä tajuamaan.
Viittaamasi artikkeli toteaa seuraavaa. DNA itsessään on paras ennustaja näille markkereille. Muna - kana kysymyksessä säätelyproteiinit asettavat ja ylläpitävät näitä markkereita, joten DNA kontrolloi epigeneettistä tilaa.
"Strikingly, says Bernstein, in embryonic stem cells, the underlying DNA sequence itself is the best predictor for the patterns of methylation at these developmental loci."
"The chicken and egg question is an important one. An army of regulatory proteins sets and maintains the histone marks, often replacing histones with variants that are slightly different. DNA sequence has to be controlling this epigenetic state at some point. "
- Anonyymi
Tietenkin kumpikin lause on totta:
"Evoluutiouskovaiset kuvittelevat, että DNA sanelisi eliöiden ominaisuuksia ja ulkonäköä. Nykytiede on kuitenkin jo todistanut, että samaa DNA:ta käyttämällä eliöllä voi olla hyvinkin erilaisia ulkomuotoja ja ruumiinkaavoja."
Eliöyksilöiden ominaisuuksia ja ulkonäköä sanelevat sekä DNA että useammatkin muut tekijät. Sinä vain takerrut kreatistiniseen mustavalkeaan logikkaan.
Koska evoluutio tarkoittaa lajikohtaisen genomin muuttumista, sitä on vain eliölajin muuttuminen sukupolvesta toiseen. - Anonyymi
Jos DNA ei sanele eliöiden ominaisuuksia eikä ulkonäköä, sen rappeutuminenkaan ei vaikuta tuon taivaallista, vai oletko taas ymmärtänyt jotakin väärin ja sekoitat asioita kuten sinulla on tapana?
"Ihmisen genomissa on maailmanlaajuisesti jo 628'685 sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä."
Päivitäpäs tietosi. Meinaan vaan kun viime viikkoina ne eivät näytä lisääntyneen enää yhtään.
Miksikäs muuten rappeutuminen on päässyt vauhtiin vasta sen jälkeen kun geenit löydettiin ja DNA:ta pystyttiin analysoimaan? Meinaan vaan kun ihmiskunnanhan olisi kaiken järjen mukaan pitänyt kuolla sukupuuttoon jo kauan sitten, muta tässä sitä vain ollaan ja elellään ja suurin osa syntyvistä lapsista on aivan yhtä terveitä kuin aikaisemminkin. Jos olemme näinkin hyvissä voimissa, miksikäs me nyt sitten alkaisimme ykskaks rappeutua niin tehokkaasti että loppu olisikin jo ihan lähellä?
Rappeutumishypoteesi muuten pitäisi paikkansa vain jos rappeutuneemmat lisääntyisivät tehokkaammin kuin vähemmän rappeutuneet. Voitko osoittaa että näin tapahtuu (1) ihmisellä, (2) muulla luomakunnalla?- Anonyymi
Jk. Yritäpäs siistiä kielenkäyttöäsi. Työnantajasi ei kuulemma tykkää siitäettä nimittelet ihmisiä miksikään hyvänsä natseiksi.
Toisekseen natsismin isä oli kreationisti. Revipäs siitä. - Anonyymi
Mitä sinä hänen työnantajasta muka T 7iedät 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä hänen työnantajasta muka T 7iedät 😂
Hyvänen aika sentään, kaikkihan tietävät Rotikan ammatin ja työpaikan.
Rotikka ei ole koskaan kiistänyt esim. väittämällä että siellä olisikin joku toinen samanniminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri171455- 281295
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111082Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91013Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980