Tein tänään aamulla oman aloituksen epigeneettisten modifikaatioiden aiheuttamasta säätelystä ja sen vaikutuksista eliöiden fenotyyppiin. Tutkijat olivat siis havainneet, että erilaiset ympäristötekijät, kuten ilmasto, ravinto, stressitekijät jne. vaikuttavat eliöiden epigenomiin ja johtavat muutoksiin eliöissä. Tutkijat ovat myös löytäneet metylaatioprofiilien ja geneettisten mutaatioiden välisen yhteyden, eli metyloituneet sytosiiniemäkset ovat herkempiä geneettisille virheille, koska solun korjausmekanismit eivät korjaa metyloituneen sytosiinin vaihtumista tymiiniksi esim. oksidatiivisen stressin laukaisemassa deaminaatiossa. Vaihtuvat metylaatioprofiilit altistavat genomin tyypillisesti C>T -mutaatioille, joka johtaa siihen, että vähitellen genomin CG-sisältö muuttuu TA-sisällöksi. Tämä ilmiö köyhdyttää genomia johtaen sairauksiin, kuolemaan ja sukupuuttoon. Kasvien ja eläinten kohdalla tosin ennen sukupuuttoa voimme havaita muuntelua (lajiutumista), koska eliöt järjestelevät vaurioitunutta genomiaan uudelleen kyetäkseen priorisoimaan tärkeimmät solun toiminnot, kuten immuunipuolustusjärjestelmän ja metaboliset mekanismit. Muuntelu luodun kantalajin 'jälkeen' on kerrottu Raamatussa (After its kind).
Ihminen ei koe muuntelua samalla tavalla kuin luonnossa elävät eliöt. Tämäkin on kerrottu Raamatussa. Geneettiset virheet johtavat ihmisen kohdalla sairauksiin. Syy on kuitenkin sama kuin muillakin eliöillä: Epigeneettisten modifikaatioiden aiheuttamat sekvenssivirheet, joista merkittävimmän ryhmän muodostavat nuo samaiset C>T-mutaatiot. Tiedemiehet yrittävät korjata näitä virheitä:
https://www.wired.com/story/whats-next-for-crispr/
"Other scientists at Harvard and the Broad Institute have been working on an even more daring tweak to the Crispr system: editing individual base pairs, one at a time. To do so, they had to design a brand-new enzyme—one not found in nature—that could chemically convert an A-T nucleotide pairing to a G-C one. It’s a small change with potentially huge implications. David Liu, the Harvard chemist whose lab did the work, estimates that about half of the 32,000 known pathogenic point mutations in humans could be fixed by that single swap."
Eli siis noin puolet ihmisen genomin patogeenisista pistemutaatioista johtuu näistä C>T-mutaatioista.
Geneettinen rappeutuminen on päivänselvä asia, mekanismit ovat tiedossa ja todisteet ovat kaikkien nähtävillä.
Geneettisen rappeutumisen tieteelliset todisteet
48
54
Vastaukset
- Anonyymi
Keskity Raamattuun, syntinen jumalanpilkkaaja. Muuten ei viimeisellä tuomiolla hyvä heilu.
Ja ennen kuin ehdit ilakoida sillä että "evoluutiouskovaiset" eivät taaskaan kykene kumoamaan tieteellisiä todisteitasi, huomautan ettet ole tähän mennessä todistanut mitään muuta kuin oman megalomaniasi. Häpeäisit edes, mutta ethän sinä osaa. - Anonyymi
Ja siltikin tämän vuodatuksen jälkeen evoluutiota tapahtuu luonnossa ja luominen pysyy pelkkänä tarinana.
Ja sinä olet ihan itse todistanut tällä palstalla että sinulle ei riitä ymmärrys noiden tutkimuksien lukemiseen. Ethän muuten tulkitsisi niitä "hieman" väärin? - Anonyymi
Teit aloituksen, jossa mokasit todella raskaasti, kuten eilen aamunakin. Selittelit ummet ja lammet esittäen väitteitä, jotka tutkimuksessa oli kumottu selvin sanoin.
ihmispopulaatio voi paremmin kuin koskaan. Todisteet löytyvät esimerkiksi YK:n tilastoista. Missä näkyy geneettinen rappeutuminen.- Anonyymi
Mutta lampaat tuottavat Biblian mukaan sen värisiä karitsoja, minkälaisia oksia niiden eteen laitetaan lampaiden ollessa kiimassa.
ROT voisi tehdä aiheesta tieteellisen tutkimuksen ja julkaista sen vaikka Naturessa. oiva osoitus epigeneesistä ja siitä, että Raamattu on totta.
ja ympäristötekiöiden vaikutus fenotyyppiin on ymmärretty jo kauan. Pistokkaasta lisätty pensas ei ole fenityypiltään identtinen emokasvinsa kanssa.
Mutta viinimarjapensas ei edelleenkään tuota vadelmia vaikka sitä pistokasta kasvattaisi kuinka... tämä tosin ei liene kansakoulun opettajan tiedossa?- Anonyymi
Niin tuleex tää kaikki ROT-pöpötys siis siitä, että raamattu väittää joidenkin käppänöiden eläneen about 1000-vuotiaix?
- Anonyymi
Et kai vain tarkoita, että tekemäsi aloitus on tieteellinen todiste?
"Geneettinen rappeutuminen on päivänselvä asia, mekanismit ovat tiedossa ja todisteet ovat kaikkien nähtävillä."
Mitkä todisteet? Edelleen, jos rappeutuminen olisi (haha) ainoa tapahtuma geneettisellä tasolla, KAIKKI lajit, jokaikinen, olisi rappeutumassa. Mikään muu ei ole mahdollista oman logiikkasi (hm...) mukaan.
Näin ei kuitenkaan (eikä tietenkään) ole. Missä siis ne päivänselvät todisteet ovat, vaikka eikö sillä ole niin väliä, kunhan saa aina vaan jauhaa samaa? Edes se, että joidenkin lajien tie on päättynyt rappeutumiseen, ole vielä mikään todiste, luonnossa tapahtuu kaikenlaista. Nisäkäslajit ovat pärjäilleet miljoonia vuosia...- Anonyymi
Lisäksi Rotikka ei ole monista kyselyistä huolimatta esittänyt ainoatakaan tapausta,, jossa jokin olisi kuollut sukupuuttoon pelkän geneettisen rappeutumisen takia.
Vai olivatko stellerinmerilehmät rappeutuneet niin valtavan kokoisiksi, etteivät pystyneet pakenemaan ihmistä ja siksi ne syötiin sukupuuttoon? :-D "Nisäkäslajit ovat pärjäilleet miljoonia vuosia..."
Mutta kun ROT:n maailmankaikkeus on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, niin ei tuo argumentti pure. Tosin Maan ikä on todistettu useita kertaluokkia vanhemmaksi usein toisistaan riippumattomin menetelmin. Mutta sekö kreationistin päätä kääntää.
Nuoren Maan kreationismi on järjetön uskonnollinen oppi, jota on täysin mahdotonta puolustella luonnontieteillä.juu, ei ole mikään argumentti yeclle nuo miljoonat, todistetut vuodet.
mutta keskustelun ei pitäisi pyöriä vaan kreationisteille kelpaavien argumenttien, hm, tasolla.
- Anonyymi
missä kohtaa Raamattua kerrotaan, ettei ihminen koe muuntelua samaan tapaan kuin luonnossa elävät?
- Anonyymi
Tavallisessa Raamatussa ei missään. Rotikalla on aivan oma Raamattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallisessa Raamatussa ei missään. Rotikalla on aivan oma Raamattu.
Aijoo, se oma Raamattu (written by ROT, oletettavasti)
- Anonyymi
Luuletko sinä uskonharhainen hölmö, että näillä aloituksilla täällä olisi koskaan mitään sen suurempaa merkitystä mihinkään? Jos sinulla on jotain tieteeellistä asiaa, niin sille on ihan omat foorumit. Sinä olet harhainen pelle.
>Luuletko sinä uskonharhainen hölmö, että näillä aloituksilla täällä olisi koskaan mitään sen suurempaa merkitystä mihinkään?
Hitosti niihin tulee kommentteja, ja se kai tässä on tarkoituskin. Evankeliointi ei silloin ole laiskaa, kun se saa Saatanan näin villiintymään. >>> ROT on menossa Taivaan iloihin. 🥳
- Anonyymi
Taas ROT:taa viedään kuin sammakkoa äkeen piikissä. Melkein käy miestä sääliksi kun saa pataansa jokaisesta avauksestaan. Mutta ei kuitenkaan. Melkein äärettömällä lähimmäisenrakkaudellakin on rajansa ja hänen kohdallaan ne ovat löytyneet.
Paremminkin asiaa kuvaa vanhan hovimestarin sanat "Herra saa ihan sitä mitä on itse tilannutkin" - Anonyymi
"Ihminen ei koe muuntelua samalla tavalla kuin luonnossa elävät eliöt." Missä ihmeessä ihminen sitten elää ellei luonnossa?? "Luomakunnan kruunu" - ajattelua puhtaimmillaan. Herää reppana, on vuosi 2019!
Minulle Herra Aalto saisi antaa tukiopetusta milloin vain kahden kesken hmmmmmmmmm...
- Anonyymi
Miksi tyttöilet?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tyttöilet?
Tomi on kyllä ihana alfauros!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ¡!!!! !!!!!!! !!!!!!!!!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!! !!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!! !!!!!!! !!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tyttöilet?
Jyri tyttöilee koska tykkää tyttöilystä. Lahkonsa setämiehet opettivat.
"Kasvien ja eläinten kohdalla tosin ennen sukupuuttoa voimme havaita muuntelua (lajiutumista), koska eliöt järjestelevät vaurioitunutta genomiaan uudelleen kyetäkseen priorisoimaan tärkeimmät solun toiminnot, kuten immuunipuolustusjärjestelmän ja metaboliset mekanismit. Muuntelu luodun kantalajin 'jälkeen' on kerrottu Raamatussa (After its kind)"
Kas. RoT myöntää että lajiutuminen on totta.
Mutta kerropa valehtelija yksi esimerkki siitä kuinka geneettinen rappeutuminen ensisijaisena syynä on ajanut jonkun eliölajin sukupuuttoon. Tai vaihtoehtoisesti LOPETA VALEHTELEMINEN. Sinun oman uskontosi dogmien mukaan valehteleminen on väärin, mutta tunnut vähät välittävän siitä. Valehtelet täysin tietoisesti, ja sitten valehtelet lisää.
"Ihminen ei koe muuntelua samalla tavalla kuin luonnossa elävät eliöt. Tämäkin on kerrottu Raamatussa."
Missä tarkalleen? Missä kohtaa Raamattua kerrotaan siitä että eliöt muuntelevat? Missä kohtaa Raamattua kerrotaan ettei ihminen koe muutelua samalla tavalla kuin muut eliöt? Kerro, tai vaihtoehtoisesti LOPETA VALEHTELEMINEN.
"Geneettinen rappeutuminen on päivänselvä asia, mekanismit ovat tiedossa ja todisteet ovat kaikkien nähtävillä."
Tuosta "päivänselvästä asiasta" pitäisi siis olla selvät todisteet, eikä vain? Missä tarkalleen geneettinen rappeutuminen on edennyt ihmisillä niin pitkälle että ihmisiä kuolee kuin kärpäsiä, ihmiset ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon? Nyt tarkkana, ROT. Tämä on asia jonka sinä vähä-älyinen diletantti olet väittänyt olevan SINUN JUMALASI "älykäs" suunnitelma. Missä tarkalleen se "älykäs" suunnitelma näkyy reaalimaailmassa, ja mikä sen päämäärä on?
Kerro, tai vaihtoehtoisesti LOPETA VALEHTELEMINEN ja Jumalan häpäiseminen."Ihminen ei koe muuntelua samalla tavalla kuin luonnossa elävät eliöt. Tämäkin on kerrottu Raamatussa."
Uskon tuntevani Raamatun ainakin yhtä hyvin kuin ROT. Haastan ROT:n osoittamaan minulle Raamatusta, missä näin on ilmoitettu.agnoskepo kirjoitti:
"Ihminen ei koe muuntelua samalla tavalla kuin luonnossa elävät eliöt. Tämäkin on kerrottu Raamatussa."
Uskon tuntevani Raamatun ainakin yhtä hyvin kuin ROT. Haastan ROT:n osoittamaan minulle Raamatusta, missä näin on ilmoitettu.Kiitos asiallisesta kommentistasi. Käytän tässä yhteydessä KJV-versiota, koska siinä tuo 'bara min' on paremmin käännetty kuin suomenkielisissä käännöksissä:
Gen. 1:25 "And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.
26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth."
Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti.
Ihmisen luomisen kohdalla tätä ilmaisua ei käytetä, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siksi emme koe muuntelua.
Apinat (kädelliset)kokevat nopeaa muuntelua.
Hakusanat: new primate species
Ja vielä englanninkielinen määritelmä termille kind:
Kind, sometimes a species (usually of animals) Groups of living organisms belong in the same created "kind" if they have descended from the same ancestral gene pool. This does not preclude new species because this represents a partitioning of the original gene pool. Information is lost or conserved not gained. A new species could arise when a population is isolated and inbreeding occurs. By this definition a new species is not a new "kind" but a further partitioning of an existing "kind".
(https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1. Moos. 1:1&ent=04327)RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kommentistasi. Käytän tässä yhteydessä KJV-versiota, koska siinä tuo 'bara min' on paremmin käännetty kuin suomenkielisissä käännöksissä:
Gen. 1:25 "And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.
26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth."
Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti.
Ihmisen luomisen kohdalla tätä ilmaisua ei käytetä, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siksi emme koe muuntelua.
Apinat (kädelliset)kokevat nopeaa muuntelua.
Hakusanat: new primate species
Ja vielä englanninkielinen määritelmä termille kind:
Kind, sometimes a species (usually of animals) Groups of living organisms belong in the same created "kind" if they have descended from the same ancestral gene pool. This does not preclude new species because this represents a partitioning of the original gene pool. Information is lost or conserved not gained. A new species could arise when a population is isolated and inbreeding occurs. By this definition a new species is not a new "kind" but a further partitioning of an existing "kind".
(https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1. Moos. 1:1&ent=04327)On tietenkin kaksi eri asiaa, mitä sinä tarkoitat muuntelulla, ja kuinka muuntelu biologiassa ymmärretään.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kommentistasi. Käytän tässä yhteydessä KJV-versiota, koska siinä tuo 'bara min' on paremmin käännetty kuin suomenkielisissä käännöksissä:
Gen. 1:25 "And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.
26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth."
Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti.
Ihmisen luomisen kohdalla tätä ilmaisua ei käytetä, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siksi emme koe muuntelua.
Apinat (kädelliset)kokevat nopeaa muuntelua.
Hakusanat: new primate species
Ja vielä englanninkielinen määritelmä termille kind:
Kind, sometimes a species (usually of animals) Groups of living organisms belong in the same created "kind" if they have descended from the same ancestral gene pool. This does not preclude new species because this represents a partitioning of the original gene pool. Information is lost or conserved not gained. A new species could arise when a population is isolated and inbreeding occurs. By this definition a new species is not a new "kind" but a further partitioning of an existing "kind".
(https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1. Moos. 1:1&ent=04327)Voitko kuvata raamatun avulla tätä asiaa, joka kerrotaan mielen ja aivojen kehityksestä, mielenterveystalon sivulla. Miksi meillä on samoja aivoalueita kuin liskoilla ja kuvaako Mieli tuota selittämääsi omaksi kuvaksi luomista? Joku ristiriita tässä on.
Aivojen ja kehon lisäksi meissä on sisäinen maailma, jota sanotaan Mieleksi. Mieli on enemmän kuin aivomme, hermostomme ja kehomme. Moni mielen toiminta tapahtuu kehossa ja aivoissa. Mielen avulla tunnemme, että olemme olemassa. Tiedämme, että olemme ihmisiä. Voimme myös ajatella, tuntea ja toivoa. Pystymme muistamaan asioita ja oppimaan uutta. Hyvintoimiva mieli tekee meistä ihmisiä.
Kehossa ja aivoissa tapahtuu monenlaista toimintaa. Pysymme terveinä, kun kehomme eri elimet toimivat hyvin yhteistyössä keskenään. Yhteistyö tarvitsee tietojen vaihtamista. Hyvin toimivan mielen tehtävänä onkin tietojen ja energia siirtäminen kehossamme.
Ihmiskunnan pitkän kehitysajan kuluessa on ihmiselle muodostunut mielen ja tunteiden kannalta kolme tärkeää aivoaluetta. Sinulla on jo kaikki nämä alueet käytössäsi. Niillä on omat tärkeät tehtävänsä. Ensimmäiseksi kehittynyt aivoalue (aivorunko) oli jo liskoilla. Tunteista vastuussa oleva aivoalue on kehittynyt sen lisäksi kaikille nisäkkäille. Kädellisillä nisäkkäillä on näiden kahden aivoalueen lisäksi myös aivokuori. Ihmisellä aivokuori ja sen eri alueet ovat kehittyneet erityisen hyvin. Aivokuori jaetaan vielä oikeaan ja vasempaan puoleen. Aivokuorella on paljon erilaisia tehtäviä. Mielen ja tunteiden kannalta tärkeä aivoalue on ihmisen aivoissa silmäkuoppien takana oleva aivojen etuotsalohkon keskiosa. Se sijaitsee sellaisessa paikassa aivojasi, jossa se voi olla erityisen hyvin yhteydessä kaikkiin muihin aivoalueisiisi. Myös sellaisiin osiin, jotka muuten olisivat toisistaan kovin kaukana. Tämä etuotsalohkon keskiosa on alue, joka auttaa sinua hallitsemaan ja säätelemään voimakkaita tunteitasi. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kommentistasi. Käytän tässä yhteydessä KJV-versiota, koska siinä tuo 'bara min' on paremmin käännetty kuin suomenkielisissä käännöksissä:
Gen. 1:25 "And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.
26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth."
Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti.
Ihmisen luomisen kohdalla tätä ilmaisua ei käytetä, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siksi emme koe muuntelua.
Apinat (kädelliset)kokevat nopeaa muuntelua.
Hakusanat: new primate species
Ja vielä englanninkielinen määritelmä termille kind:
Kind, sometimes a species (usually of animals) Groups of living organisms belong in the same created "kind" if they have descended from the same ancestral gene pool. This does not preclude new species because this represents a partitioning of the original gene pool. Information is lost or conserved not gained. A new species could arise when a population is isolated and inbreeding occurs. By this definition a new species is not a new "kind" but a further partitioning of an existing "kind".
(https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1. Moos. 1:1&ent=04327)Homo sapiens populaation eri etnisiä ryhmiä edustavat yksilöt eroavat fenotyypeiltään enemmän toisistaan kuin juuri minkään muun eläinlajin yksilöt. Eikö juuri se ole lajin sisäistä muuntelua?
Ja kun tieteestä puhutaan, sisarlajimme Homo neandertalis oli rakenteeltaan selvästi erilainen kuin me, heidelbergensisitä tai erectuksesta puhumattakaan.
Mutta niiden olemassaolonhan sinä joudut kieltämään uskonnollisessa defenssissäsi.
Tosiasia on, että ihmisten lajinsisäinen muuntelu on varmasti suurempaa kuin eläinlajeilla keskimäärin, mutta kun Raamattu sinun mielestäsi sanoo muuta, kiellät selvän tosiasian.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kommentistasi. Käytän tässä yhteydessä KJV-versiota, koska siinä tuo 'bara min' on paremmin käännetty kuin suomenkielisissä käännöksissä:
Gen. 1:25 "And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.
26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth."
Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti.
Ihmisen luomisen kohdalla tätä ilmaisua ei käytetä, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siksi emme koe muuntelua.
Apinat (kädelliset)kokevat nopeaa muuntelua.
Hakusanat: new primate species
Ja vielä englanninkielinen määritelmä termille kind:
Kind, sometimes a species (usually of animals) Groups of living organisms belong in the same created "kind" if they have descended from the same ancestral gene pool. This does not preclude new species because this represents a partitioning of the original gene pool. Information is lost or conserved not gained. A new species could arise when a population is isolated and inbreeding occurs. By this definition a new species is not a new "kind" but a further partitioning of an existing "kind".
(https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1. Moos. 1:1&ent=04327)Noin. Vähemmän yllättäen Raamatussa ei edes mainita termiä muuntelu, vaan harhainen uskovainen lisäilee alueellisen legendan tarinoihin omiaan, nostaen itsensä Jumalan asemaan.
Ei siis mitään uutta sillä rintamalla.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kommentistasi. Käytän tässä yhteydessä KJV-versiota, koska siinä tuo 'bara min' on paremmin käännetty kuin suomenkielisissä käännöksissä:
Gen. 1:25 "And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.
26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth."
Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti.
Ihmisen luomisen kohdalla tätä ilmaisua ei käytetä, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siksi emme koe muuntelua.
Apinat (kädelliset)kokevat nopeaa muuntelua.
Hakusanat: new primate species
Ja vielä englanninkielinen määritelmä termille kind:
Kind, sometimes a species (usually of animals) Groups of living organisms belong in the same created "kind" if they have descended from the same ancestral gene pool. This does not preclude new species because this represents a partitioning of the original gene pool. Information is lost or conserved not gained. A new species could arise when a population is isolated and inbreeding occurs. By this definition a new species is not a new "kind" but a further partitioning of an existing "kind".
(https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1. Moos. 1:1&ent=04327)"Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti."
'After his kind' ei ole alkuperäistä raamatunkirjoituskieltä eikä missään suomenkielisessä Raamatussa puhuta lajityypeistä. Miksi lisäilet Raamattuun omiasi?
Mutta jos jatketaan englanniksi, muistat kai että esimerkiksi eri varislintulajit ovat engl.kiel. Raamatussa omia "lajityyppejään" (kind). Voiko samaan aikaan olla olemassa varislintulajien yhteinen lajityyppi, kuten ns. baraminologiassa kaiketi oletetaan?
Pysy Raamatun sanassa äläkä lisää siihen asioita joita siinä ei ole. Muuten voi viimeisellä tuomiolla äydäk huonosti. Saadakseen todellisuuden sopimaan Raamattuun joutuu vääristelemään sekä todellisuutta että Raamattua. Toisessa ketjussa joku juuri ihmetteli, miten kummallisia Raamattuja kreationisteilla onkaan.
https://live.staticflickr.com/3157/2560381294_f51bf2629b_b.jpgAnonyymi kirjoitti:
"Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti."
'After his kind' ei ole alkuperäistä raamatunkirjoituskieltä eikä missään suomenkielisessä Raamatussa puhuta lajityypeistä. Miksi lisäilet Raamattuun omiasi?
Mutta jos jatketaan englanniksi, muistat kai että esimerkiksi eri varislintulajit ovat engl.kiel. Raamatussa omia "lajityyppejään" (kind). Voiko samaan aikaan olla olemassa varislintulajien yhteinen lajityyppi, kuten ns. baraminologiassa kaiketi oletetaan?
Pysy Raamatun sanassa äläkä lisää siihen asioita joita siinä ei ole. Muuten voi viimeisellä tuomiolla äydäk huonosti.Kampelatutkija selosti tuota lajityyppijuttua:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15990843/biologisia-faktoja-jotka-todistavat-raamatun-luotettavuuden#comment-98850938RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kommentistasi. Käytän tässä yhteydessä KJV-versiota, koska siinä tuo 'bara min' on paremmin käännetty kuin suomenkielisissä käännöksissä:
Gen. 1:25 "And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.
26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth."
Eli kuten havaitsemme, Jumala loi kasvit ja eläimet periaatteella 'after his kind', eli lajityyppiensä mukaisesti.
Ihmisen luomisen kohdalla tätä ilmaisua ei käytetä, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siksi emme koe muuntelua.
Apinat (kädelliset)kokevat nopeaa muuntelua.
Hakusanat: new primate species
Ja vielä englanninkielinen määritelmä termille kind:
Kind, sometimes a species (usually of animals) Groups of living organisms belong in the same created "kind" if they have descended from the same ancestral gene pool. This does not preclude new species because this represents a partitioning of the original gene pool. Information is lost or conserved not gained. A new species could arise when a population is isolated and inbreeding occurs. By this definition a new species is not a new "kind" but a further partitioning of an existing "kind".
(https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1. Moos. 1:1&ent=04327)Ja kas kummaa: taas kerran jäi Rotilta antamatta vastaus siihen missä ovat todisteet "päivänselvästä" geneettisestä rappeutumista joka olisi johtanut lajin sukupuuttoon.
Tuollainen kiemurtelu ei voi tarkoittaa kuin yhtä asiaa: yksikään laji ei ole toistaiseksi kuollut geneettisen rappeutuminen takia, ja sehän tarkoittaa sitä että Rotin pään sisällä asuva Jumala on epäonnistunut "älykkäässä" suunnitelmassaan, jossa eliöt ensin sopeutuvat ympäristöolosuhteiden muutoksiin, mutta kuolevat tämän sopeutumisen takia kuitenkin myöhemmin geneettiseen rappeutuminen, koska erään yksittäisen lajin edustajat söivät joskus ompun väärästä puusta. Se että aikuinen ihminen voi pitää edellämainittua suunnitelmaa älykkäänä ja vieläpä ottaa sen täysin todesta vaatii jo ihan erityislaatuista henkistä häiriintyneisyyttä.
Maailmanlopulla ja elämän tuhoutumisella hekumoiva, megalomaaninen henkilö alaikäisten opettajana. Mainiota.- Anonyymi
Ja ne geneettisen rappeutumisen tieteelliset todisteetkin jäivät Rottikselta taas kerran esittämättä.
- Anonyymi
Käytäntö osoittaa selvimmin,että aloittaja on oikeassa. Kokeneimmat lääkärit kauhistelevat tätä täysin selvänä asiana. Jos verrataan nyky ihmisen perimää täydelliseen,voidaan laskea maan lihallisen populaation eliniäksi n. alle 7000 vuotta. tämä täsmää Raamatun mukaiseen Ihmisen luomiseen 6000 vuotta sitten. Jeesus tulee kohta ja alkaa tuhat vuotinen valtakunta ja sen loputtua viimeinen tuomio. Ateistit, alkakaa tekin lukea evankeliumeita jos haluatte pelastua.
- Anonyymi
"Jos verrataan nyky ihmisen perimää täydelliseen,voidaan laskea maan lihallisen populaation eliniäksi n. alle 7000 vuotta. tämä täsmää Raamatun mukaiseen Ihmisen luomiseen 6000 vuotta sitten." Ihanko tosi? Missä se täydellinen perimä oli ja millainen se olikaan?
"Kokeneimmat lääkärit kauhistelevat tätä täysin selvänä asiana. "
Tunnen parikin melkoisen kokenutta lääkäriä. Saunaporukassamme käy säännöllisesti 75 vuotias tuplatohtori. En ole ikinä kuullut heidän kauhistelleen tuollaista, enkä kenenkään muunkaan lääkärin, joka ei ole sekoittanut päätään YEC uskonnolla.
Puheet 6000 - 7000 vuotta sitten olleesta täydellisestä genomista eivät kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua. Sapiens lajilla on ollut pullonkaula, mutta siitä on n. 70 000 vuotta aikaa.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Kokeneimmat lääkärit kauhistelevat tätä täysin selvänä asiana. "
Tunnen parikin melkoisen kokenutta lääkäriä. Saunaporukassamme käy säännöllisesti 75 vuotias tuplatohtori. En ole ikinä kuullut heidän kauhistelleen tuollaista, enkä kenenkään muunkaan lääkärin, joka ei ole sekoittanut päätään YEC uskonnolla.
Puheet 6000 - 7000 vuotta sitten olleesta täydellisestä genomista eivät kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua. Sapiens lajilla on ollut pullonkaula, mutta siitä on n. 70 000 vuotta aikaa.:))) Ei kukaan 70 000 vuotta sitten kirjoittanut allakkaan tuollaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
:))) Ei kukaan 70 000 vuotta sitten kirjoittanut allakkaan tuollaista.
Se onkin kirjoitettu genomiin, eikä allakkaan. Tutkimusalaa kutsutaan molekyyliantropologiaksi.
Tiedoksi jeesusksenmorsiammelle: Raamatun mukaan Jeesuksen piti tulla takaisin jo melkein 2000 vuotta sitten. Ei tullut.
Raamattu on satukirja.>>Jos verrataan nyky ihmisen perimää täydelliseen...<<
Ensinnäkin pitäisi olla se "täydellinen genomi" mihin verrata.
Usein olen sitä ROT:lta tivannut, mutta eipähän ole kyennyt sellaista osoittamaan.
- Anonyymi
Selkeää todistetta proteiineista:
https://www.netikka.net/mpeltonen/proteiinit2.htm- Anonyymi
Peltosen kreationismisivustoilta tehdyt lainaukset on osoitettu ajat sitten vääriksi. Kehtaa vielä Fred Hoylenkin vetää muka asiantuntijana kehiin.
Ei jatkoon. - Anonyymi
"Proteiinit murskaavat evoluution"
Just joo. Kyllä tuosta pitäisi jokin palkinto saada. Onko jollakin journalistiliitolla jotakin Vuoden aivopieru -palkintoa? Anonyymi kirjoitti:
"Proteiinit murskaavat evoluution"
Just joo. Kyllä tuosta pitäisi jokin palkinto saada. Onko jollakin journalistiliitolla jotakin Vuoden aivopieru -palkintoa?Voisin ehdottaa että Skepsis myöntäisi vuoden huuhailija palkinnon Tomi Aallolle, mutta se olisi turha noteeraus pellelle, jonka lähinnä plagioi muita pellejä.
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Voisin ehdottaa että Skepsis myöntäisi vuoden huuhailija palkinnon Tomi Aallolle, mutta se olisi turha noteeraus pellelle, jonka lähinnä plagioi muita pellejä.
Skepsis ei taida myöntää palkintoa yksityiselle ihmiselle, vaikka monesti palkittava huuhaa kohdistuukin yksityiseen ihmiseen. Esimerkkinä Heikkilä, jonka kirjalle palkinto myönnettiin.
Tomin blogille palkinto voitaisiin myöntää, mutta Tomin vaikutus on Suomessa niin marginaalinen (vaikka toki hän parhaansa yrittää,) ettei hänen blogilleenkaan kyseistä palkintoa tulla myöntämään.
Ja spedetieteilijän avaus muka tieteellinen?
Retorinen kysymys: Miksi ROT ei kuitenkaan kykene esittelemään meille ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta joka on päätynyt sellaiseen johtopäätökseen että a) ihmispopulaation genomi rappeutuu ja b) ROTin mainitsemista syistä.
Raamattu on satua.- Anonyymi
Asiallinen vastaus.
Koska sellaisia tutkimuksia ei ole.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3914976Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2852761By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1551985Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1041668J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851533- 631397
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut511390Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611377Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks641334Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491111