Onko se tiedettä?

Kerro toki mitä naurettavaa Puolimatkassa on. Kaikki älykkäät ihmiset sen jo 2000-luvulla tietävät, että älykäs suunnittelija Jumala loi maailman.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki mitä naurettavaa Puolimatkassa on. Kaikki älykkäät ihmiset sen jo 2000-luvulla tietävät, että älykäs suunnittelija Jumala loi maailman.

Puolimatka on hillunut tieteellisen arvostuksensa nollaan useilla luokattomilla ulostuloillaan. Yliopiston rehtorikin on pariin kertaan joutunut puuttumaan Puolimatkan kirjoitteluun, joka on yliopistomaailmassa aivan poikkeuksellista.

2000 luvulla on yhä vähemmän ihmisiä, jotka uskovat tällä kertaa älykkääksi suunnittelijaksi naamioituun Lähi-Idän muinaiseen JHWH jumalaan. Sitähän sinäkin älykkäällä suunnittelijalla tarkoitit. Hyvin harva pitkälle koulutetuista ihmisistä jakaa taikauskoisia uskomuksiasi.

Ei tällainen kommentti ole mitään muuta kuin yritys rajoittaa sananvapautta.

Anonyymi kirjoitti:

Puolimatka on hillunut tieteellisen arvostuksensa nollaan useilla luokattomilla ulostuloillaan. Yliopiston rehtorikin on pariin kertaan joutunut puuttumaan Puolimatkan kirjoitteluun, joka on yliopistomaailmassa aivan poikkeuksellista.

2000 luvulla on yhä vähemmän ihmisiä, jotka uskovat tällä kertaa älykkääksi suunnittelijaksi naamioituun Lähi-Idän muinaiseen JHWH jumalaan. Sitähän sinäkin älykkäällä suunnittelijalla tarkoitit. Hyvin harva pitkälle koulutetuista ihmisistä jakaa taikauskoisia uskomuksiasi.

Lue lisää

Ei ole tainnut rehtorikaan löytää oikein muuta sanottavaa, kuin että oli pakko puuttua kun jotkut mielensäpahoittaja-aktivistit pahoittivat mielensä jostain mitä luulivat Puolimatkan ajatelleen ja tarkoittaneen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tällainen kommentti ole mitään muuta kuin yritys rajoittaa sananvapautta.

Sananvapaus sisältää myös vastuun sanomisistaan. Yliopiston professori voi toki halutessaan puhua höpöjä tieteestä, mutta hänellä pitää olla päteviä perusteita höpöilleen ettei leimaudu hassahtaneeksi huru-ukoksi. Puolimatkan selitykset ovat kautta vuosien ontuneet pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tainnut rehtorikaan löytää oikein muuta sanottavaa, kuin että oli pakko puuttua kun jotkut mielensäpahoittaja-aktivistit pahoittivat mielensä jostain mitä luulivat Puolimatkan ajatelleen ja tarkoittaneen.

Lue lisää

Yliopiston rehtori sanoutui jyrkästi irti Puolimatkan kirjoittelusta ja ilmoitti, ettei se edusta yliopiston mielipidettä. Kirjoituksesta sai käsityksen, että Puolimatka lausi mielipiteensä yliopiston professorina eikä yksityishenkilönä.

Sitä ennen oli jo tapaus, jossa puolimatkan selvitys eduskunnan lakivaliokunnalle todettiin tieteellisesti heikkotasoiseksi ja tarkoitushakuiseksi.

YLE:
"Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka on erittäin aktiivinen tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja. Siinä ei ole mitään ongelmaa, mutta siinä on, että Puolimatka vastustaa professorin auktoriteetilla ja käyttää selkänojanaan yliopistoa."

Rehtori löysi sanottavaa:
"Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa. Toivottavaa on, että silloin kun on kyse omista mielipiteistä, esim. poliittisista tai uskonnollisista, ei tuoda esille asemaa yliopiston työntekijänä. Yliopiston eettisissä periaatteissa korostuu tasa-arvo: kaikkia ihmisiä tulee kohdella kunnioittavasti, tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti."

Anonyymi kirjoitti:

Yliopiston rehtori sanoutui jyrkästi irti Puolimatkan kirjoittelusta ja ilmoitti, ettei se edusta yliopiston mielipidettä. Kirjoituksesta sai käsityksen, että Puolimatka lausi mielipiteensä yliopiston professorina eikä yksityishenkilönä.

Sitä ennen oli jo tapaus, jossa puolimatkan selvitys eduskunnan lakivaliokunnalle todettiin tieteellisesti heikkotasoiseksi ja tarkoitushakuiseksi.

YLE:
"Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka on erittäin aktiivinen tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja. Siinä ei ole mitään ongelmaa, mutta siinä on, että Puolimatka vastustaa professorin auktoriteetilla ja käyttää selkänojanaan yliopistoa."

Rehtori löysi sanottavaa:
"Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa. Toivottavaa on, että silloin kun on kyse omista mielipiteistä, esim. poliittisista tai uskonnollisista, ei tuoda esille asemaa yliopiston työntekijänä. Yliopiston eettisissä periaatteissa korostuu tasa-arvo: kaikkia ihmisiä tulee kohdella kunnioittavasti, tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti."

Lue lisää

"Kirjoituksesta sai käsityksen, että Puolimatka lausi mielipiteensä yliopiston professorina eikä yksityishenkilönä."

Todellisuudessa joku muu teki nuo lisäykset, "yliopiston professorina", Puolimatka ei niitä itse ole tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki mitä naurettavaa Puolimatkassa on. Kaikki älykkäät ihmiset sen jo 2000-luvulla tietävät, että älykäs suunnittelija Jumala loi maailman.

Älä yritä. Kaikki tietävät että miljardeja vuosia sattuma-luonnonvalintaa on älykkäämpää kuin todellinen äly!

Siis todellinen evoateistiäly on hoksannut että homous on luonnollista, hehehe! Ja tämä tosiaankin monien miljardien vuosien jälkeen huomattiin vasta parisen vuotta sitten.
Niin että näin se evoluutioteoria etenee ja muuttuu koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Puolimatka on hillunut tieteellisen arvostuksensa nollaan useilla luokattomilla ulostuloillaan. Yliopiston rehtorikin on pariin kertaan joutunut puuttumaan Puolimatkan kirjoitteluun, joka on yliopistomaailmassa aivan poikkeuksellista.

2000 luvulla on yhä vähemmän ihmisiä, jotka uskovat tällä kertaa älykkääksi suunnittelijaksi naamioituun Lähi-Idän muinaiseen JHWH jumalaan. Sitähän sinäkin älykkäällä suunnittelijalla tarkoitit. Hyvin harva pitkälle koulutetuista ihmisistä jakaa taikauskoisia uskomuksiasi.

Lue lisää

Tota noin, tarkoitat varmaankin pitkälle koulutetuilla pitkälle aivopestyjä jotka ovat jopa niin typeriä että pitävät vastoin kaikkea tiedettä homoutta luonnollisena joten mitäpä painoa voisi olla heidän muillakaan evo-luulemisilla ja uskomuksilla!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Tota noin, tarkoitat varmaankin pitkälle koulutetuilla pitkälle aivopestyjä jotka ovat jopa niin typeriä että pitävät vastoin kaikkea tiedettä homoutta luonnollisena joten mitäpä painoa voisi olla heidän muillakaan evo-luulemisilla ja uskomuksilla!!!!

Lue lisää

Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella: olemme jo kauan sitten tajunneet että olet homo. Elämäsi helpottuu kun itsekin suostut tajuamaan sen.

Vaan kun ei ollut. Notta hehehee ittelles.

On tää niin hupaisaa... :)

Sekopäinen kreationisti neuvoo ihmisiä ajattelemaan, vaikka ei itse pysty minkäänlaiseen loogiseen ajatteluun.

Alfa-TV tarjoaa kanavan erilaisille ohjelmantuottajille. Puolimatkojen ja ahvioiden jutut eivät taida edustaa kanavan virallista kantaa, vaan kuuluvat lähetysajan vuokraajiin.

Wikisen:
"AlfaTV:n erityispiirteenä ovat sunnuntaisin esitettävät kristilliset ohjelmat, joita tuottaa medialähetysjärjestö IRR-TV. Näihin on kuulunut esimerkiksi kreationismia puolustavia ohjelmia. IRR-TV ostaa ohjelma-aikaa AlfaTV:ltä tuottamilleen ohjelmille.

Vuonna 2017 kanava sai näytettäväkseen ja tuotettavakseen Seinäjoen Tangomarkkinat.[6] Tämä on AlfaTV:n kokoiselle kanavalle huomattavan suuri tapahtuma. "

Kreationismi ja tangomarkkinat tuskin edustavat samoja arvoja.

agnoskepo kirjoitti:

Alfa-TV tarjoaa kanavan erilaisille ohjelmantuottajille. Puolimatkojen ja ahvioiden jutut eivät taida edustaa kanavan virallista kantaa, vaan kuuluvat lähetysajan vuokraajiin.

Wikisen:
"AlfaTV:n erityispiirteenä ovat sunnuntaisin esitettävät kristilliset ohjelmat, joita tuottaa medialähetysjärjestö IRR-TV. Näihin on kuulunut esimerkiksi kreationismia puolustavia ohjelmia. IRR-TV ostaa ohjelma-aikaa AlfaTV:ltä tuottamilleen ohjelmille.

Vuonna 2017 kanava sai näytettäväkseen ja tuotettavakseen Seinäjoen Tangomarkkinat.[6] Tämä on AlfaTV:n kokoiselle kanavalle huomattavan suuri tapahtuma. "

Kreationismi ja tangomarkkinat tuskin edustavat samoja arvoja.

Lue lisää

Tuttava kertoi että Tangomarkkinoilla kaljakin oli kiskurihintaisista.

kekek-kekek kirjoitti:

Tuttava kertoi että Tangomarkkinoilla kaljakin oli kiskurihintaisista.

Suviseurojen teltasta sitä ei taida saada rahallakaan.

agnoskepo kirjoitti:

Alfa-TV tarjoaa kanavan erilaisille ohjelmantuottajille. Puolimatkojen ja ahvioiden jutut eivät taida edustaa kanavan virallista kantaa, vaan kuuluvat lähetysajan vuokraajiin.

Wikisen:
"AlfaTV:n erityispiirteenä ovat sunnuntaisin esitettävät kristilliset ohjelmat, joita tuottaa medialähetysjärjestö IRR-TV. Näihin on kuulunut esimerkiksi kreationismia puolustavia ohjelmia. IRR-TV ostaa ohjelma-aikaa AlfaTV:ltä tuottamilleen ohjelmille.

Vuonna 2017 kanava sai näytettäväkseen ja tuotettavakseen Seinäjoen Tangomarkkinat.[6] Tämä on AlfaTV:n kokoiselle kanavalle huomattavan suuri tapahtuma. "

Kreationismi ja tangomarkkinat tuskin edustavat samoja arvoja.

Lue lisää

>IRR-TV ostaa ohjelma-aikaa AlfaTV:ltä tuottamilleen ohjelmille.

Siis ostaa itseltään? Eikö juuri IRR ole koko Alfan takana? 🧐

RepeRuutikallo kirjoitti:

>IRR-TV ostaa ohjelma-aikaa AlfaTV:ltä tuottamilleen ohjelmille.

Siis ostaa itseltään? Eikö juuri IRR ole koko Alfan takana? 🧐

Alfan omistus näyttää olevan lähinnä yksityishenkilöillä. Kummallinen sekoitus kumminkin.

Ymmärrän viimeisen lauseen rakenteen, mutta siitä erillään Saatana on monille kretuille aivankin totta. Jotkut tuntevat Saatanan jopa paremmin kuin Jumalan.

- Knark5

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän viimeisen lauseen rakenteen, mutta siitä erillään Saatana on monille kretuille aivankin totta. Jotkut tuntevat Saatanan jopa paremmin kuin Jumalan.

- Knark5

Lue lisää

Moni helluntailainen varsinkin on helvetin asiantuntija. Vierailee siellä öisin. Vaikka vieressänukkuja vannoo että kyllä se tuossa kuorsasi koko yön.

Teologinen tiedekunta on oikeasti vahvan yleissivistyksen lähde. Ei se ole minkään seurakunnan/kirkon opinahjo, sen paikka on yliopistossa. Kirkkohistoria, raamatuntutkimus jne tapahtuu ihan tieteellisten modernien periaatteiden mukaan. Tyypillistä onkin, että juuri kreationistien ym. uudempien herätysliikkeitten taholta arvostellaan ankarimmin modernia raamatuntutkimusta.

Anonyymi kirjoitti:

Teologinen tiedekunta on oikeasti vahvan yleissivistyksen lähde. Ei se ole minkään seurakunnan/kirkon opinahjo, sen paikka on yliopistossa. Kirkkohistoria, raamatuntutkimus jne tapahtuu ihan tieteellisten modernien periaatteiden mukaan. Tyypillistä onkin, että juuri kreationistien ym. uudempien herätysliikkeitten taholta arvostellaan ankarimmin modernia raamatuntutkimusta.

Lue lisää

Kun itse liikuin viidesläisissä piireissä, puhuttiin sorsateologeista.
Virren sanoin: "Kun vesilintu lahdella käy alle veden pinnan ja huuhdottuaan sulkansa, taas nostaa puhtaan rinnan."

Kunnon viidesläinen sorsateologi sukelsi muutamaksi vuodeksi teologian syvyyksiin ja nousi sieltä muuttumattomana pintaan. Onneksi tämäkin oli vain kuvittelua.
Teologinen avartaa pakostakin ahtaita näkemyksiä, kenellä enemmän kenellä vähemmän. Paljon parempi on, että kirkkoamme johtaa yliopistossa koulutettu papisto kuin uskonnollisten oppilaitosten kouluttamat saarnamiehet.

agnoskepo kirjoitti:

Kun itse liikuin viidesläisissä piireissä, puhuttiin sorsateologeista.
Virren sanoin: "Kun vesilintu lahdella käy alle veden pinnan ja huuhdottuaan sulkansa, taas nostaa puhtaan rinnan."

Kunnon viidesläinen sorsateologi sukelsi muutamaksi vuodeksi teologian syvyyksiin ja nousi sieltä muuttumattomana pintaan. Onneksi tämäkin oli vain kuvittelua.
Teologinen avartaa pakostakin ahtaita näkemyksiä, kenellä enemmän kenellä vähemmän. Paljon parempi on, että kirkkoamme johtaa yliopistossa koulutettu papisto kuin uskonnollisten oppilaitosten kouluttamat saarnamiehet.

Lue lisää

Noloa tuon tuloksena on se, että papit jauhavat jumalasta vaikka ihan satavarmasti ymmärtävät sen olevan valhetta.

Mutta selkärangaton tekee elääkseen ihan mitä vain, onhan se tavallaaan ymmärrettävää.

he-ma kirjoitti:

Noloa tuon tuloksena on se, että papit jauhavat jumalasta vaikka ihan satavarmasti ymmärtävät sen olevan valhetta.

Mutta selkärangaton tekee elääkseen ihan mitä vain, onhan se tavallaaan ymmärrettävää.

Lue lisää

Kyllä papeista ainakin osa uskoo Jumalan olemassaoloon. Nuoren Maan kreationistien tavoin Raamattua tulkitsevia heistä varmaan on hyvin harva, mutta uskoakseni hyvin harva myöskään valehtelee tietoisesti. Monet heistä tosin julistavat "sosiaalista evankeliumia", jättäen varsinaiset herätyssaarnat pitämättä. Kirkon liturgiasta he enimmäkseen pitävät kiinni, koska kirkkokäsikirja taitaa määrätä niin.
Ei kukaan pappi rukoile isämeidän rukousta alttarilla alkaen: Isä meidän, jonka taivaassaoloon minä en usko... Tietyt rituaalit vaan kuuluvat asiaan.

"Evoluutiousko" my ass. Saat havaita aivan mitä tykkäät, mutta turhaan höpiset joka tapauksessa. Evoluutioteoria on todistettu niin vankasti kuin tieteellinen teoria ylipäänsä voidaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutiousko" my ass. Saat havaita aivan mitä tykkäät, mutta turhaan höpiset joka tapauksessa. Evoluutioteoria on todistettu niin vankasti kuin tieteellinen teoria ylipäänsä voidaan.

Lue lisää

"Evoluutioteoria on todistettu niin vankasti kuin tieteellinen teoria ylipäänsä voidaan. "

Eihän mitään teoriaa voida todistaa todeksi, ainoastaan tutkia asioita sen varassa, että se pitää paikkaansa. Ollakseen tieteellinen teoria, siihen pitäisi olla ilmiö, joka kumoaisi sen. Mikä tämä ilmiö olisi?

On kuule paljon sellaista tiedettä missä evoluutioteorialla ei ole mitään käyttöä, yhtä vähän kuin suhteellisuusteorialla biologiassa.

kekek-kekek kirjoitti:

On kuule paljon sellaista tiedettä missä evoluutioteorialla ei ole mitään käyttöä, yhtä vähän kuin suhteellisuusteorialla biologiassa.

"On kuule paljon sellaista tiedettä missä evoluutioteorialla ei ole mitään käyttöä, yhtä vähän kuin suhteellisuusteorialla biologiassa. "

Mitenkä aivot, joiden avulla tiedettä tehdään, ovat "syntyneet"?

>Kaikki virallinen tiede soveitetaan nykyään evoluutiouskoon ja kaikki havainnot, jotka ovat sen kanssa ristiriidassa, kumotaan.

Nuo kumotut havainnot ovat varmaan jossain tallella, joten miten niitä pääsisi katsomaan ja siten arvioimaan niiden kohtelua?

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutioteoria on todistettu niin vankasti kuin tieteellinen teoria ylipäänsä voidaan. "

Eihän mitään teoriaa voida todistaa todeksi, ainoastaan tutkia asioita sen varassa, että se pitää paikkaansa. Ollakseen tieteellinen teoria, siihen pitäisi olla ilmiö, joka kumoaisi sen. Mikä tämä ilmiö olisi?

Lue lisää

Esimerkiksi kuudella raajalla liikkuvan selkärankaisen löytyminen kumoaisi evoluutioteorian, koska sellainen otus on teorian mukaan mahdoton. Siis täällä Maassa ainakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutioteoria on todistettu niin vankasti kuin tieteellinen teoria ylipäänsä voidaan. "

Eihän mitään teoriaa voida todistaa todeksi, ainoastaan tutkia asioita sen varassa, että se pitää paikkaansa. Ollakseen tieteellinen teoria, siihen pitäisi olla ilmiö, joka kumoaisi sen. Mikä tämä ilmiö olisi?

Lue lisää

" Ollakseen tieteellinen teoria, siihen pitäisi olla ilmiö, joka kumoaisi sen. Mikä tämä ilmiö olisi?"

Se kuuluisa kambrin jänis ;-)

Anonyymi kirjoitti:

"On kuule paljon sellaista tiedettä missä evoluutioteorialla ei ole mitään käyttöä, yhtä vähän kuin suhteellisuusteorialla biologiassa. "

Mitenkä aivot, joiden avulla tiedettä tehdään, ovat "syntyneet"?

Lue lisää

"Mitenkä aivot, joiden avulla tiedettä tehdään, ovat "syntyneet"? "

Aivojen evolutiivinen kehitys on melko hyvin havaittavissa nykyisissä eläimissä. Ihmisivojen kyvyt eivät poikkea niin oleellisesti kognitiivisesti kehittyneimpien eläinten kyvyistä, että olisi syytä etsiä niiden kehitykselle erillistä mekanismia.

agnoskepo kirjoitti:

" Ollakseen tieteellinen teoria, siihen pitäisi olla ilmiö, joka kumoaisi sen. Mikä tämä ilmiö olisi?"

Se kuuluisa kambrin jänis ;-)

"Se kuuluisa kambrin jänis ;-)"

Mutta mikä on ilmiö, joka jäniksen tuottaisi? Jänishän olisi vain tuon ilmiön aikaansaannos.

Anonyymi kirjoitti:

"Se kuuluisa kambrin jänis ;-)"

Mutta mikä on ilmiö, joka jäniksen tuottaisi? Jänishän olisi vain tuon ilmiön aikaansaannos.

Ei kumoaminen mitään ilmiötä vaadi, kuten tunnut kuvittelevan. Riittää empiirinen löytö tai paremminkin löytöjä, joita teoria ei mitenkään kykene selittämään. Kambrin jänis olisi maliesimerkki tarvittavasta löydöksestä, kuten myös kuusiraajainen selkärankainen. Taitaisi Mooseksen nelijalkainen hyönteinenkin olla melko vakuuttava.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kumoaminen mitään ilmiötä vaadi, kuten tunnut kuvittelevan. Riittää empiirinen löytö tai paremminkin löytöjä, joita teoria ei mitenkään kykene selittämään. Kambrin jänis olisi maliesimerkki tarvittavasta löydöksestä, kuten myös kuusiraajainen selkärankainen. Taitaisi Mooseksen nelijalkainen hyönteinenkin olla melko vakuuttava.

Lue lisää

"Riittää empiirinen löytö tai paremminkin löytöjä, joita teoria ei mitenkään kykene selittämään."

Ei näy riittävän, kuten alla olevasta lainauksesta selviää:

Kambrikauden jänis?

Usein väitetään, että mikäli esimerkiksi kani löytyisi vanhimmista kivikerrostumista, evoluutioteoria olisi todistettu vääräksi. Toteutuessaan tällainen löytö sitten falsifioisi polveutumiopin, ja koska se on välttämätön osa evoluutioteoriaa, se falsifioisi myös evoluutioteorian. Tämä olisi kuitenkin huono falsifikaatiokriteeri, koska se falsifioisi samalla myös ohjatun polveutumisopin, joka on eräs evoluutioteorian merkittävistä vaihtoehdoista. Falsifikaatiokriteerin tulisi siis olla sellainen, että se riittäisi kumoamaan kyseisen teorian, muttei kumoaisi sen kilpailijoita. Muussa tapauksessa tätä kriteeriä voisi käyttää falsifikaatiokeinona ainoastaan väitteelle, jonka mukaan kanit ovat syntyneet myöhemmin kuin nämä vanhat kerrostumat. Käytännössä tämä kriteeri asettaa evoluutioteorian nollahypoteesiksi nuoren maan luomisopin, ja antaa ymmärtää että darvinistinen evoluutioteoria on paras selitys niin kauan, kuin nuoren maan teoria ei saa tukea. Kun väitetään että kambrikauden kani olisi darvinistiselle evoluutioteorialle sopiva falsifioimiskriteeri, sorrutaan itseasiassa väärään vastakkainasetteluun, eikä kriteeri siksi ole todellisuudessa pätevä.

Ei ole kuitenkaan edes täysin selvää, että tällainen löytö falsifioisi polveutumisoppia, sillä "väärästä" kerrostumasta löytyneet fossiilit on perinteisesti selitetty erilaisilla ad hoc -hypoteeseilla. Mikäli kaneja olisi löydetty alemmista kerrostumista, kyseisen kerroksen oletettu ikä kyseenalaistettaisiin, koska "tiedettäisiin" ettei kaneja ole elänyt niin vanhoissa kerrostumissa. Sitten todettaisiin radioaktiivisten mittausten olleen kontaminaation takia viallisia ja turvauduttaisiin johtofossiilimenetelmään. Toisin sanoen määritettäisiin kerroksen ikä kanin perusteella, eikä kanin ikää kerroksen perusteella. Vaihtoehtoisesti nisäkkäät olisi mahdollista määritellä aiemmin luultua varhaisemmaksi eliöryhmäksi ja niiden paikka elämän oletetussa sukupuussa olisi lähempänä juurta eikä löytö aiheuttaisi enää ongelmia teorialle.

https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteoria

Anonyymi kirjoitti:

"Riittää empiirinen löytö tai paremminkin löytöjä, joita teoria ei mitenkään kykene selittämään."

Ei näy riittävän, kuten alla olevasta lainauksesta selviää:

Kambrikauden jänis?

Usein väitetään, että mikäli esimerkiksi kani löytyisi vanhimmista kivikerrostumista, evoluutioteoria olisi todistettu vääräksi. Toteutuessaan tällainen löytö sitten falsifioisi polveutumiopin, ja koska se on välttämätön osa evoluutioteoriaa, se falsifioisi myös evoluutioteorian. Tämä olisi kuitenkin huono falsifikaatiokriteeri, koska se falsifioisi samalla myös ohjatun polveutumisopin, joka on eräs evoluutioteorian merkittävistä vaihtoehdoista. Falsifikaatiokriteerin tulisi siis olla sellainen, että se riittäisi kumoamaan kyseisen teorian, muttei kumoaisi sen kilpailijoita. Muussa tapauksessa tätä kriteeriä voisi käyttää falsifikaatiokeinona ainoastaan väitteelle, jonka mukaan kanit ovat syntyneet myöhemmin kuin nämä vanhat kerrostumat. Käytännössä tämä kriteeri asettaa evoluutioteorian nollahypoteesiksi nuoren maan luomisopin, ja antaa ymmärtää että darvinistinen evoluutioteoria on paras selitys niin kauan, kuin nuoren maan teoria ei saa tukea. Kun väitetään että kambrikauden kani olisi darvinistiselle evoluutioteorialle sopiva falsifioimiskriteeri, sorrutaan itseasiassa väärään vastakkainasetteluun, eikä kriteeri siksi ole todellisuudessa pätevä.

Ei ole kuitenkaan edes täysin selvää, että tällainen löytö falsifioisi polveutumisoppia, sillä "väärästä" kerrostumasta löytyneet fossiilit on perinteisesti selitetty erilaisilla ad hoc -hypoteeseilla. Mikäli kaneja olisi löydetty alemmista kerrostumista, kyseisen kerroksen oletettu ikä kyseenalaistettaisiin, koska "tiedettäisiin" ettei kaneja ole elänyt niin vanhoissa kerrostumissa. Sitten todettaisiin radioaktiivisten mittausten olleen kontaminaation takia viallisia ja turvauduttaisiin johtofossiilimenetelmään. Toisin sanoen määritettäisiin kerroksen ikä kanin perusteella, eikä kanin ikää kerroksen perusteella. Vaihtoehtoisesti nisäkkäät olisi mahdollista määritellä aiemmin luultua varhaisemmaksi eliöryhmäksi ja niiden paikka elämän oletetussa sukupuussa olisi lähempänä juurta eikä löytö aiheuttaisi enää ongelmia teorialle.

https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteoria

Lue lisää

Apowiki se onkin erinomainen lähde.

Ohjattu evoluutio eli ns. teistinen evoluutio ei ole millään kriteereillä erotettavissa evoluutioteoriasta. Teistinen evoluutio hyväksyy evoluutioteorian tutkimusnäytöt, mutta selittää evoluution "aukkojen Jumala" hypoteesilla. Sitä ei voi todistaa mahdottomaksi, mutta kuten tieteessä yleensä, todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Yksittäinen löytö ei falsifioi teoriaa, varsinkin jos sille löytyy selitys. Apowikin selitys ad ho cista vaatisi sekin näyttöä. Kaikelle luonnontieteelliselle tutkimukselle on ominaista se, että jos saadaan poikkeava tulos, ensimmäisenä tarkistetaan mahdolliset virhelähteet. Jos virhe on ilmeinen, on tulos mitätön. Jokaista tällaista ajanmääritystä kohti on satoja tarkkoja ajanmäärityksiä, joiden tulos on johdonmukainen.

Apowiki riittänee perusteeksi sille, joka haluaa uskoa, mutta tieteellisesti kyseisen sivuston painoarvo on heppoinen.

agnoskepo kirjoitti:

"Mitenkä aivot, joiden avulla tiedettä tehdään, ovat "syntyneet"? "

Aivojen evolutiivinen kehitys on melko hyvin havaittavissa nykyisissä eläimissä. Ihmisivojen kyvyt eivät poikkea niin oleellisesti kognitiivisesti kehittyneimpien eläinten kyvyistä, että olisi syytä etsiä niiden kehitykselle erillistä mekanismia.

Lue lisää

"Ihmisivojen kyvyt eivät poikkea niin oleellisesti kognitiivisesti kehittyneimpien eläinten kyvyistä, että olisi syytä etsiä niiden kehitykselle erillistä mekanismia."

Hm..onko näin? kyllä meidän kykymme abstraktiin ajatteluun, muun muassa, on melko ainutlaatuinen, vaikka en olekaan sillä linjalla että meillä on joku outo ylemmyys suhteessa eläimiin..

Anonyymi kirjoitti:

"Riittää empiirinen löytö tai paremminkin löytöjä, joita teoria ei mitenkään kykene selittämään."

Ei näy riittävän, kuten alla olevasta lainauksesta selviää:

Kambrikauden jänis?

Usein väitetään, että mikäli esimerkiksi kani löytyisi vanhimmista kivikerrostumista, evoluutioteoria olisi todistettu vääräksi. Toteutuessaan tällainen löytö sitten falsifioisi polveutumiopin, ja koska se on välttämätön osa evoluutioteoriaa, se falsifioisi myös evoluutioteorian. Tämä olisi kuitenkin huono falsifikaatiokriteeri, koska se falsifioisi samalla myös ohjatun polveutumisopin, joka on eräs evoluutioteorian merkittävistä vaihtoehdoista. Falsifikaatiokriteerin tulisi siis olla sellainen, että se riittäisi kumoamaan kyseisen teorian, muttei kumoaisi sen kilpailijoita. Muussa tapauksessa tätä kriteeriä voisi käyttää falsifikaatiokeinona ainoastaan väitteelle, jonka mukaan kanit ovat syntyneet myöhemmin kuin nämä vanhat kerrostumat. Käytännössä tämä kriteeri asettaa evoluutioteorian nollahypoteesiksi nuoren maan luomisopin, ja antaa ymmärtää että darvinistinen evoluutioteoria on paras selitys niin kauan, kuin nuoren maan teoria ei saa tukea. Kun väitetään että kambrikauden kani olisi darvinistiselle evoluutioteorialle sopiva falsifioimiskriteeri, sorrutaan itseasiassa väärään vastakkainasetteluun, eikä kriteeri siksi ole todellisuudessa pätevä.

Ei ole kuitenkaan edes täysin selvää, että tällainen löytö falsifioisi polveutumisoppia, sillä "väärästä" kerrostumasta löytyneet fossiilit on perinteisesti selitetty erilaisilla ad hoc -hypoteeseilla. Mikäli kaneja olisi löydetty alemmista kerrostumista, kyseisen kerroksen oletettu ikä kyseenalaistettaisiin, koska "tiedettäisiin" ettei kaneja ole elänyt niin vanhoissa kerrostumissa. Sitten todettaisiin radioaktiivisten mittausten olleen kontaminaation takia viallisia ja turvauduttaisiin johtofossiilimenetelmään. Toisin sanoen määritettäisiin kerroksen ikä kanin perusteella, eikä kanin ikää kerroksen perusteella. Vaihtoehtoisesti nisäkkäät olisi mahdollista määritellä aiemmin luultua varhaisemmaksi eliöryhmäksi ja niiden paikka elämän oletetussa sukupuussa olisi lähempänä juurta eikä löytö aiheuttaisi enää ongelmia teorialle.

https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteoria

Lue lisää

Onhan ne väitetyt ihmisten jalanjäljet dinosaurusten jalanjälkien vierillä selvästi esimerkkejä vääristä "kambrin jäniksistä", eli väärässä ajassa oleva näyte.

Mutta kaikki ne jalanjäljet on voitu osoittaa joko vääriksi tulkinnoiksi tai väärennöksiksi.

Mielikuvitukseen.
Ihmisiä kuoli tauteihin kuin kärpäsiä vielä tuhat vuotta sitten. Suurin osa sairauksista johtuu ulkopuolisista tekijöistä, kuten hygieniasta ja sitä kautta bakteereista ja viruksista. Kun hygienia on noussut ja lääketiede kehittynyt, olemme paljon terveempiä kuin entisinä aikoina.

Ehkäpä Leisola ajoitti tuon kommenttinsa strategisesti juuri siihen hetkeen, kun siitä ei enää ollut aikaa keskustella...

Leisolan korkeaan tietämykseen asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Leisolan korkeaan tietämykseen asiasta.

Noudattakaamme Mark5:n metodia: Leisola voi olla varma asiasta vain jos hän on ollut tuhat vuotta sitten paikalla näkemässä.

Onko hän?

Tai mistä ylipäätään voi saada vähänkään tarkkoja tietoja ihmisten terveydestä tuhat vuotta sitten?

Itse asiassa arkeologia paljastaa yhtä ja toista myös ihmisten terveydestä.

Onko Leisola perehtynyt arkeologiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Noudattakaamme Mark5:n metodia: Leisola voi olla varma asiasta vain jos hän on ollut tuhat vuotta sitten paikalla näkemässä.

Onko hän?

Tai mistä ylipäätään voi saada vähänkään tarkkoja tietoja ihmisten terveydestä tuhat vuotta sitten?

Itse asiassa arkeologia paljastaa yhtä ja toista myös ihmisten terveydestä.

Onko Leisola perehtynyt arkeologiaan?

Lue lisää

Olet väärässä. Yrität käyttää samaa menetelmää tähän kuin evoluutioon. Ei toimi koska ihmisiä on ollut kaksituhatta vuotta sitten mutta ei miljoona vuotta sitten. Itseasiassa maailma luotiin vasta noin 6000 vuotta sitten joten miljoona on muutenkin täysin väärä suuruusluokka.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Yrität käyttää samaa menetelmää tähän kuin evoluutioon. Ei toimi koska ihmisiä on ollut kaksituhatta vuotta sitten mutta ei miljoona vuotta sitten. Itseasiassa maailma luotiin vasta noin 6000 vuotta sitten joten miljoona on muutenkin täysin väärä suuruusluokka.

Lue lisää

Miljoona on täysin väärä suuruusluokka Maan iän arvioinnissa vuosissa. Oikea suuruusluokka on miljaradeja vuosia.
Netistä löytyy tieto, että Tampere - Turku välimatka on linnuntietä 142 km. Miljoonista vuosista puhuminenkin vastaisi sitä, että välimatkan väitettäisiin olevan suuruusluokaltaan satakunta metriä.
Tuhansista vuosista puhuminen olisi väitteenä samaa kuin, että Tampere Turku välimatka kannattaisi ilmoittaa millimetreinä. Holkkuman kertaluokka on n. satamiljoonaa.

Olen itse ollut määrättynä kansainvälisessä erikoistehtävässä järjestämässä miljoonan millimetrin hiihtokilpailua, joten voi sen matkan niinkin ilmoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Yrität käyttää samaa menetelmää tähän kuin evoluutioon. Ei toimi koska ihmisiä on ollut kaksituhatta vuotta sitten mutta ei miljoona vuotta sitten. Itseasiassa maailma luotiin vasta noin 6000 vuotta sitten joten miljoona on muutenkin täysin väärä suuruusluokka.

Lue lisää

Jos olen väärässä, mistä itse löydät tietoja ihmisten terveydestä tuhat vuotta sitten?

agnoskepo kirjoitti:

Miljoona on täysin väärä suuruusluokka Maan iän arvioinnissa vuosissa. Oikea suuruusluokka on miljaradeja vuosia.
Netistä löytyy tieto, että Tampere - Turku välimatka on linnuntietä 142 km. Miljoonista vuosista puhuminenkin vastaisi sitä, että välimatkan väitettäisiin olevan suuruusluokaltaan satakunta metriä.
Tuhansista vuosista puhuminen olisi väitteenä samaa kuin, että Tampere Turku välimatka kannattaisi ilmoittaa millimetreinä. Holkkuman kertaluokka on n. satamiljoonaa.

Olen itse ollut määrättynä kansainvälisessä erikoistehtävässä järjestämässä miljoonan millimetrin hiihtokilpailua, joten voi sen matkan niinkin ilmoittaa.

Lue lisää

Höpöhöpö. Maailma on noin 6000 vuotta vanha. Lopeta jo sekoilusi miljoonista ja miljardeista vuosista. Mikään ei ole niin vanha.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olen väärässä, mistä itse löydät tietoja ihmisten terveydestä tuhat vuotta sitten?

Esimerkiksi Leisolan eli alan asiantuntijan puheista.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Leisolan eli alan asiantuntijan puheista.

Leisola on tekniikan tohtori. Mistä hän on saanut asiantuntemuksen ihmisten elinoloista menneinä aikoina ja onko hän mielestäsi pätevämpi kuin ammattiarkeologit?

Ei niin että tästä olisi hyötyä, mutta en viitsi jättää keskenkään.

toimivien lääkkeiden puute, tiedonpuute siitä, mikä sairaudet aiheutti, heikot tiedot monipuolisesta ruokavaliosta (tai huono saatavuus)...
Tiedämme myös, että ihmisen elinikä on pidentynyt, mikä johtuu kohentuneesta yleikunnosta, ei päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Leisola on tekniikan tohtori. Mistä hän on saanut asiantuntemuksen ihmisten elinoloista menneinä aikoina ja onko hän mielestäsi pätevämpi kuin ammattiarkeologit?

Ei niin että tästä olisi hyötyä, mutta en viitsi jättää keskenkään.

Lue lisää

"Ei niin että tästä olisi hyötyä, mutta en viitsi jättää keskenkään."

Kun kerran maailma on 6000 vuotta vanha ja Leisola kaikkien kuviteltavissa olevien alojen asiantuntija, niin eihän sinun vikinästäsi hyötyä ole. Se valuu tpois kuin vesi kuikan selästä.

Mutta pitääkö palstaidiooteille siltikään antaa viimeistä sanaa? Tämäkin on joko trolli tai sitten niitä kressujen pahnanpohjimmaisia, joille peruskoulun käyminenkin on ollut ylivoimainen saavutus. Niitä kreationistilahkoista kyllä löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei niin että tästä olisi hyötyä, mutta en viitsi jättää keskenkään."

Kun kerran maailma on 6000 vuotta vanha ja Leisola kaikkien kuviteltavissa olevien alojen asiantuntija, niin eihän sinun vikinästäsi hyötyä ole. Se valuu tpois kuin vesi kuikan selästä.

Mutta pitääkö palstaidiooteille siltikään antaa viimeistä sanaa? Tämäkin on joko trolli tai sitten niitä kressujen pahnanpohjimmaisia, joille peruskoulun käyminenkin on ollut ylivoimainen saavutus. Niitä kreationistilahkoista kyllä löytyy.

Lue lisää

Arvelin kokeilla kuinka kauan tuo jaksaa inttää...

Anonyymi kirjoitti:

Arvelin kokeilla kuinka kauan tuo jaksaa inttää...

Jos sinnikkyydestä puhutaan, niin hautaan asti ja viisi päivää sen jälkeen.

Nämä ihmiset hukkaavat koko elämänsä virvalulien perässä juoksemiseen. Kuolinvuoteellaankaan he eivät voi tunnustaa olleensa väärässä. Se söisi kaiken tarkoituksen heidän elämältään.

Eipä sitä tarkoitusta muutenkan yksittäisen ihmisen elämällä liiemmälti ole. Itse olen Lutterin ja Juicen neuvoa noudattaen istuttanut viime vuosina eläkeläisenä muutaman omena- ja kirsikkapuun. Ne todennäköisesti kasvavat ja tuottavat hedelmää pitkälti sen jälkeen, kun kaikki se, mitä itse sain työurallani aikaan, on menettänyt merkityksensä.

Ei Rek Agno

Anonyymi kirjoitti:

Leisola on tekniikan tohtori. Mistä hän on saanut asiantuntemuksen ihmisten elinoloista menneinä aikoina ja onko hän mielestäsi pätevämpi kuin ammattiarkeologit?

Ei niin että tästä olisi hyötyä, mutta en viitsi jättää keskenkään.

Lue lisää

Leisola on tässä asiantuntija ja hänen sanaansa luotamme asiassa emme meidän kahden palstalaisen sanaan.

Anonyymi kirjoitti:

toimivien lääkkeiden puute, tiedonpuute siitä, mikä sairaudet aiheutti, heikot tiedot monipuolisesta ruokavaliosta (tai huono saatavuus)...
Tiedämme myös, että ihmisen elinikä on pidentynyt, mikä johtuu kohentuneesta yleikunnosta, ei päinvastoin.

Lue lisää

Tiedämme myös että mm. Nooa eli useita satoja vuosia vanhaksi. Tämä todistaa että aikaisemmin ihmiset elivät itseasiassa paljon pidempään.

Anonyymi kirjoitti:

Leisola on tässä asiantuntija ja hänen sanaansa luotamme asiassa emme meidän kahden palstalaisen sanaan.

Menepä siis kyselemään häneltä, mihi hänen irrallinen lausahduksensa perustui. Huomasit varmaan, että hän sanoi sen juuri ennen kuin ohjelma-aika päättyi.

Kerro sitten meillekin, mitä tuo Leonardonkin ylittävä yleisnero vastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Menepä siis kyselemään häneltä, mihi hänen irrallinen lausahduksensa perustui. Huomasit varmaan, että hän sanoi sen juuri ennen kuin ohjelma-aika päättyi.

Kerro sitten meillekin, mitä tuo Leonardonkin ylittävä yleisnero vastasi.

Lue lisää

Mene itse kysymään kun sinähän hänen sanansa kyseenalaistat. Tottahan tuo puhui.

Anonyymi kirjoitti:

Mene itse kysymään kun sinähän hänen sanansa kyseenalaistat. Tottahan tuo puhui.

Saattoi puhua mutta ei millään tavalla perustellut. Et selvästikään ymmärrä mitä se merkitsee, joten en tuhlaa enempää aikaani sinuun.

Anonyymi kirjoitti:

Saattoi puhua mutta ei millään tavalla perustellut. Et selvästikään ymmärrä mitä se merkitsee, joten en tuhlaa enempää aikaani sinuun.

Ei ehtinyt, olisi kyllä tullut Leisolalta perustelut ja todisteet tarvittaessa.

Ainakin Egyptin muumioista löytyy tietoja senaikuisten ihmisten kuolisyistä ja kuoliniästä.

Ei eläneet ihmiset silloin maksimissaan vanhemmiksi kuin nykyäänkään ja nykyisiä tauteja oli silloinkin. Kuten reumatismi, hammasmätä, jne.

Keskimäärin nuorempana kuoltiin, eikä juuri kukaan terveenä kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Leisola on tässä asiantuntija ja hänen sanaansa luotamme asiassa emme meidän kahden palstalaisen sanaan.

Ihminen on asiantuntija vain alalla, jota hän on opiskellut. Leisolan väite perustuu kreationistisiin uskomuksiin ihmisen rappeutumisesta. Siitä taasei ole mitään näyttöä. Vaikka uskonnollinen tarina väittää Nooan eläneen satoja vuosia, niin eihän se mikään todiste asiasta ole.
Tosiasia on, että ihmisten odotettavissa oleva elinikä on jatkuvasti kasvanut.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Maailma on noin 6000 vuotta vanha. Lopeta jo sekoilusi miljoonista ja miljardeista vuosista. Mikään ei ole niin vanha.

Ja dinot sekä Egyptin faaraot elivät samaan aikaan. Juu ja onhan se elokuvissakin näytettynä moneen kertaan kun dinot ja ihmiset elävät samaan aikaan. siellä ne Lost Worldissäkin juoksee karkuun rexiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme myös että mm. Nooa eli useita satoja vuosia vanhaksi. Tämä todistaa että aikaisemmin ihmiset elivät itseasiassa paljon pidempään.

Nooa on satuolento,

Anonyymi kirjoitti:

Ja dinot sekä Egyptin faaraot elivät samaan aikaan. Juu ja onhan se elokuvissakin näytettynä moneen kertaan kun dinot ja ihmiset elävät samaan aikaan. siellä ne Lost Worldissäkin juoksee karkuun rexiä.

Lue lisää

"Lost Worldissäkin juoksee karkuun rexiä. "

Kivisissä ja Sorasissa ihmiset elivät rauhallista rinnakkaiseloa dinojen kanssa. Retun työmaanosturi taisi olla bronttosaurus ja lemmikkinä oli dino ja sapelihammastiikeri.

Kyllä tämäkin todistaa Maan iäksi 6000 vuotta ja vaikka Nooan tulvaa ei kyseisessä dokumenttisarjassa mainittu, niin tottahan sekin lienee.

Anonyymi kirjoitti:

"Lost Worldissäkin juoksee karkuun rexiä. "

Kivisissä ja Sorasissa ihmiset elivät rauhallista rinnakkaiseloa dinojen kanssa. Retun työmaanosturi taisi olla bronttosaurus ja lemmikkinä oli dino ja sapelihammastiikeri.

Kyllä tämäkin todistaa Maan iäksi 6000 vuotta ja vaikka Nooan tulvaa ei kyseisessä dokumenttisarjassa mainittu, niin tottahan sekin lienee.

Lue lisää

Unohdit vain sen tosiasian, että piirretyt ja hollywood elokuvat ovat ihmisen mielikuvitusta. Raamattu on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit vain sen tosiasian, että piirretyt ja hollywood elokuvat ovat ihmisen mielikuvitusta. Raamattu on totta.

Emme unohtaneet, myöskään että raamattu on ihmisten kirjoittama ja 300 luvulla koottu kertomusten kokoelma. Ne tarinat, jotka eivät sopineet juoneen poistettiin, Ihan samoin kuin tehdään Hollywoodissakin käsikirjoituksia tehdessä. Samanlaisia kokoelmia on Krimmin sadut-kirja, Tai Homeroksen opukset (Ilias ), tai Gilgames-tarut.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit vain sen tosiasian, että piirretyt ja hollywood elokuvat ovat ihmisen mielikuvitusta. Raamattu on totta.

Raamattu, kuten muutkin uskonnolliset kirjat perustuvat suurelta osin ihmisen mielikuvitukseen. Eivät jumalat niitä tarinoita ole kirjoittaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Leisolan eli alan asiantuntijan puheista.

A mitäpä Leisola on sinulle asiasta puhunut? Tai muille? Kerro nyt kun kerta tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Emme unohtaneet, myöskään että raamattu on ihmisten kirjoittama ja 300 luvulla koottu kertomusten kokoelma. Ne tarinat, jotka eivät sopineet juoneen poistettiin, Ihan samoin kuin tehdään Hollywoodissakin käsikirjoituksia tehdessä. Samanlaisia kokoelmia on Krimmin sadut-kirja, Tai Homeroksen opukset (Ilias ), tai Gilgames-tarut.

Lue lisää

Taas luettelet satukirjoja. Raamattu on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Taas luettelet satukirjoja. Raamattu on totta.

Jos sairastut spitaaliin, haetko apua Raamatusta vai modernista lääketieteestä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sairastut spitaaliin, haetko apua Raamatusta vai modernista lääketieteestä?

Ei apua haeta vaan Jumala on ennalta nähnyt jokaisen ihmisen polun. Polkua kuljetaan kunnes polku päättyy ja se polku on ennalta määrätty. Jos päiväni on luetut niin silloin ovat. Ei siinä auta mitään apuja hakea.

Anonyymi kirjoitti:

Ei apua haeta vaan Jumala on ennalta nähnyt jokaisen ihmisen polun. Polkua kuljetaan kunnes polku päättyy ja se polku on ennalta määrätty. Jos päiväni on luetut niin silloin ovat. Ei siinä auta mitään apuja hakea.

Lue lisää

Oi pyh. yksinkert.

Oletko varautunut siihen, että loppusijoituspaikkasi saattaa olla kadotus?

Anonyymi kirjoitti:

Oi pyh. yksinkert.

Oletko varautunut siihen, että loppusijoituspaikkasi saattaa olla kadotus?

Olen elänyt uskossa ja tehnyt parannuksen synnistä. Vain Jumala minut tuomitkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Yrität käyttää samaa menetelmää tähän kuin evoluutioon. Ei toimi koska ihmisiä on ollut kaksituhatta vuotta sitten mutta ei miljoona vuotta sitten. Itseasiassa maailma luotiin vasta noin 6000 vuotta sitten joten miljoona on muutenkin täysin väärä suuruusluokka.

Lue lisää

Älä höpsi. Etkö tiedä että Mark5 on pesunkestävä kreationisti, vaikka onkin ollut muutaman kuukauden lomalla? H ä n e n logiikkansa mukaan Leisola ei voi olla varma ihmisten terveydestä tuhat vuotta sitten, ellei ole ollut paikalla. Etkä sen puoleen sinäkään. Ei tässä mitään evoluutioon liittyvää ole, hyvä ihme sentään.

agnoskepo kirjoitti:

Miljoona on täysin väärä suuruusluokka Maan iän arvioinnissa vuosissa. Oikea suuruusluokka on miljaradeja vuosia.
Netistä löytyy tieto, että Tampere - Turku välimatka on linnuntietä 142 km. Miljoonista vuosista puhuminenkin vastaisi sitä, että välimatkan väitettäisiin olevan suuruusluokaltaan satakunta metriä.
Tuhansista vuosista puhuminen olisi väitteenä samaa kuin, että Tampere Turku välimatka kannattaisi ilmoittaa millimetreinä. Holkkuman kertaluokka on n. satamiljoonaa.

Olen itse ollut määrättynä kansainvälisessä erikoistehtävässä järjestämässä miljoonan millimetrin hiihtokilpailua, joten voi sen matkan niinkin ilmoittaa.

Lue lisää

"oikea suuruusluokka on miljaradeja vuosia. "

Joo, miljardimoka iänmäärityksessä- 1 000 000 000 vuotta metsään.

Ennakko-oletusta ei siis, mutta sinulla on vakaa ennakkousko, että olisi. Tiedeyhteisö pystyisi kyllä käsittelemään, mutta tiede pelkkien oletusten pohjalta ilman objektiivisia havaintoja ei olisi vakavasti otettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakko-oletusta ei siis, mutta sinulla on vakaa ennakkousko, että olisi. Tiedeyhteisö pystyisi kyllä käsittelemään, mutta tiede pelkkien oletusten pohjalta ilman objektiivisia havaintoja ei olisi vakavasti otettavaa.

Lue lisää

Ei minulla ole tämän asian suhteen vahvaa uskoa tai oletusta. Otin kantaa vain yleisellä tasolla.

Aika paljon tieteessä käsitellään asioita oletusten pohjalta ilman objektiivisia havaintoja. Näiden pohjalta kehitellään malleja ja tutkijat pyrkivät arvioimaan, mitkä mallit olisivat toimivia. Mallien arvioinnissa voidaan sitten käyttää mm. objektiivisia havaintoja.

"tieteellä on siis ennakko-oletus"

Ei ole. Juuri NYT sinullakin on tilaisuus todistaa evoluutioteoria vääräksi, tartu HETI tilaisuuteen, sillä tämä ei toistu!

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole tämän asian suhteen vahvaa uskoa tai oletusta. Otin kantaa vain yleisellä tasolla.

Aika paljon tieteessä käsitellään asioita oletusten pohjalta ilman objektiivisia havaintoja. Näiden pohjalta kehitellään malleja ja tutkijat pyrkivät arvioimaan, mitkä mallit olisivat toimivia. Mallien arvioinnissa voidaan sitten käyttää mm. objektiivisia havaintoja.

Lue lisää

Harhailit jo aika lähelle tieteen metodia:

" Näiden pohjalta kehitellään malleja ja tutkijat pyrkivät arvioimaan, mitkä mallit olisivat toimivia. Mallien arvioinnissa voidaan sitten käyttää mm. objektiivisia havaintoja."

Mallien pohjaksi otettuja oletuksia sanotaan tieteessä spekulaatioiksi ja niitä arvoidaan objektiivisin havaintoihin vertaamalla. Ellei näitä ole, ei spekulaatioita pystytä arvioimaan, koska ne yksinään eivät kelpaa havainnoiksi. Havaintotuen saanut spekulaaatio ylenee hypoteeksiksi ja lopulta teoriaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole tämän asian suhteen vahvaa uskoa tai oletusta. Otin kantaa vain yleisellä tasolla.

Aika paljon tieteessä käsitellään asioita oletusten pohjalta ilman objektiivisia havaintoja. Näiden pohjalta kehitellään malleja ja tutkijat pyrkivät arvioimaan, mitkä mallit olisivat toimivia. Mallien arvioinnissa voidaan sitten käyttää mm. objektiivisia havaintoja.

Lue lisää

"Aika paljon tieteessä käsitellään asioita oletusten pohjalta ilman objektiivisia havaintoja."

Itse asiassa tieteellisen teorian yksi kriteeri on sen kyky ennustaa. Yhtenä esimerkkinä positronin löytyminen. Sen olemassaolo pääteltiin puhtaasti teoreettisesti ennen sen löytymistä. Toinen vastaava oli Higgsin bosonin löytyminen. Yksi vahva näyttö teorian voimasta oli Fred Hoylen teoretisoima hiilen uusi olomuoto, jota ilman tähtien nukleosynteesi olisi pysähtynyt hiileen. Kyseinen olomuoto löytyi melko pian sen jälkeen, kun Hoyle oli vinkannut kemisteille, että sellaisen pitäisi olla olemassa.
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria on poikinut suuren määrän ennusteita, jotka on kyetty varmistamaan pikku hiljaa testien tarkkuuden parantuessa. Viimeisimpänä gravitaatioaallot.

Mielestäni tieteellisten teorioiden suuri ennustuskyky on yksi vakuuttava todistus niiden oikeellisuudesta (pätevyysalue tietenkin huomioiden). Ja ne ennustett on tehty etukäteen eikä jälkiviisaina.

agnoskepo kirjoitti:

"Aika paljon tieteessä käsitellään asioita oletusten pohjalta ilman objektiivisia havaintoja."

Itse asiassa tieteellisen teorian yksi kriteeri on sen kyky ennustaa. Yhtenä esimerkkinä positronin löytyminen. Sen olemassaolo pääteltiin puhtaasti teoreettisesti ennen sen löytymistä. Toinen vastaava oli Higgsin bosonin löytyminen. Yksi vahva näyttö teorian voimasta oli Fred Hoylen teoretisoima hiilen uusi olomuoto, jota ilman tähtien nukleosynteesi olisi pysähtynyt hiileen. Kyseinen olomuoto löytyi melko pian sen jälkeen, kun Hoyle oli vinkannut kemisteille, että sellaisen pitäisi olla olemassa.
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria on poikinut suuren määrän ennusteita, jotka on kyetty varmistamaan pikku hiljaa testien tarkkuuden parantuessa. Viimeisimpänä gravitaatioaallot.

Mielestäni tieteellisten teorioiden suuri ennustuskyky on yksi vakuuttava todistus niiden oikeellisuudesta (pätevyysalue tietenkin huomioiden). Ja ne ennustett on tehty etukäteen eikä jälkiviisaina.

Lue lisää

Biologian ja paleontologian puolelta hyvä esimerkki on Tiktaalik roseae. Se löytyi sieltä mistä sitä oli osattu etsiä ja oli rakenteeltaan sellainen kuin sen odotettiinkin olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Biologian ja paleontologian puolelta hyvä esimerkki on Tiktaalik roseae. Se löytyi sieltä mistä sitä oli osattu etsiä ja oli rakenteeltaan sellainen kuin sen odotettiinkin olevan.

Lue lisää

Ainakin Luominen lehden mukaan, kyseessä on huvittava esimerkki:

"Media villiintyi, kun Tiktaalik roseae - merieläimen ja maaeläimen (kalan ja nelijalkaisen) välimuodoksi väitetyn eliön fossiili - löydettiin.

Tätä "täydellistä puuttuvaa rengasta" kutsuttiin evoluution täysosumaksi, joka toteuttaa kehitysopillisen ennustuksen. Tiktaalik on kuvattu lehtien kansiin ja oppikirjoihin, ja sille on sävelletty jopa oma laulu ja tehty nettisivusto ajamaan evoluution asiaa.

Sitä ei kuitenkaan kerrota, että Puolasta on löydetty nelijalkaisen eliön jalanjälkiä, jotka evolutionistien itsensä mukaan ovat 18 miljoonaa vuotta Tiktaalikia vanhempia. Tiktaalik ei voi olla maalla elävien selkärankaisten esi-isä, jos se kehittyi vasta paljon näitä myöhemmin. Täysosuman sijasta kyseessä on evoluutiotarinan täystyrmäys!"

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin Luominen lehden mukaan, kyseessä on huvittava esimerkki:

"Media villiintyi, kun Tiktaalik roseae - merieläimen ja maaeläimen (kalan ja nelijalkaisen) välimuodoksi väitetyn eliön fossiili - löydettiin.

Tätä "täydellistä puuttuvaa rengasta" kutsuttiin evoluution täysosumaksi, joka toteuttaa kehitysopillisen ennustuksen. Tiktaalik on kuvattu lehtien kansiin ja oppikirjoihin, ja sille on sävelletty jopa oma laulu ja tehty nettisivusto ajamaan evoluution asiaa.

Sitä ei kuitenkaan kerrota, että Puolasta on löydetty nelijalkaisen eliön jalanjälkiä, jotka evolutionistien itsensä mukaan ovat 18 miljoonaa vuotta Tiktaalikia vanhempia. Tiktaalik ei voi olla maalla elävien selkärankaisten esi-isä, jos se kehittyi vasta paljon näitä myöhemmin. Täysosuman sijasta kyseessä on evoluutiotarinan täystyrmäys!"

Lue lisää

Luominen ei ole mikään varsinainen tiedejulkaisu.

Milloin tuo puolalaislöytö tehtiin, ennen vai jälkeen tiktaalikin, ja mistä voi lukea lisää?

Anonyymi kirjoitti:

Luominen ei ole mikään varsinainen tiedejulkaisu.

Milloin tuo puolalaislöytö tehtiin, ennen vai jälkeen tiktaalikin, ja mistä voi lukea lisää?

"Milloin tuo puolalaislöytö tehtiin, ennen vai jälkeen tiktaalikin, ja mistä voi lukea lisää?"

Alla olevan linkin sisällön mukaan 2010, siis jälkeen tiktaalikin, sivu 63 eteenpäin.

https://luominen.fi/materiaalit/pdf/BIOS_01_Elama_ja_evoluutio_Evoluutio-osion_analyysi.pdf

Lähteenä jalanjälkiin käytetty tämän linkin sisältöä:

https://www.livescience.com/6004-legged-creature-footprints-force-evolution-rethink.html

Anonyymi kirjoitti:

"Milloin tuo puolalaislöytö tehtiin, ennen vai jälkeen tiktaalikin, ja mistä voi lukea lisää?"

Alla olevan linkin sisällön mukaan 2010, siis jälkeen tiktaalikin, sivu 63 eteenpäin.

https://luominen.fi/materiaalit/pdf/BIOS_01_Elama_ja_evoluutio_Evoluutio-osion_analyysi.pdf

Lähteenä jalanjälkiin käytetty tämän linkin sisältöä:

https://www.livescience.com/6004-legged-creature-footprints-force-evolution-rethink.html

Lue lisää

Mikä tässä kaataisi evoluutioteorian? Tiktaalik oli vanhin siihen saakka löydetty nelijalkainen eliö, käyttääkseni samaa ilmaisua kuin sinä, ja uusi löytö osoitti vain ettei se ollutkaan kaikkein vanhin. Evoluutioteoria ei kaatunut eikä edes horjunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tässä kaataisi evoluutioteorian? Tiktaalik oli vanhin siihen saakka löydetty nelijalkainen eliö, käyttääkseni samaa ilmaisua kuin sinä, ja uusi löytö osoitti vain ettei se ollutkaan kaikkein vanhin. Evoluutioteoria ei kaatunut eikä edes horjunut.

Lue lisää

"Tiktaalik oli vanhin siihen saakka löydetty nelijalkainen eliö, käyttääkseni samaa ilmaisua kuin sinä, ja uusi löytö osoitti vain ettei se ollutkaan kaikkein vanhin."

Ota huomioon, että ensin löydettiin vain etupää, myöhemmin takapää (2014).

Toteutuiko kehitysopillinen ennustus?

Anonyymi kirjoitti:

"Tiktaalik oli vanhin siihen saakka löydetty nelijalkainen eliö, käyttääkseni samaa ilmaisua kuin sinä, ja uusi löytö osoitti vain ettei se ollutkaan kaikkein vanhin."

Ota huomioon, että ensin löydettiin vain etupää, myöhemmin takapää (2014).

Toteutuiko kehitysopillinen ennustus?

Lue lisää

Toteutui. Tiedettiin mistä tiktaalikin kaltaista eliötä pitäisi etsiä ja millainen se olisi, ja se löytyi sieltä mistä etsittiin ja oli sellainen kuin oli oletettu.

Oletetaanpa että jonkin kielen vanhin kirjallinen dokumentti on vuodelta 1234. Kaatuuko kielihistoria, jos löytyy dokumentti vuodelta 1212? Jos nyt siis tällaista analogiaa edes ymmärrät.

Sinähän sen tidät, kun olet sekä muslimi että kristitty. Ainakin omien sanojesi mukaan.