Tälläkin palstalla usein näkyy perättömiä väitteitä ydinvoimasta tai kokonaan aiheeseen liittymätöntä. Nyt kun koko eduskuntakin on ilmaissut ydinvoiman mukanaolon ilmastomuutoksen torjunnassa niin miksi enää pitää perättömiä väittetä esittää. Todellisuudessa Suomen sähköntuotantoa ei hoideta ilman ydinvoimaa ja tuontia. Varsinkin talvikuukaudet ovat todistaneet tämän asian.
Ydinvoimakeskustelua totuuden vastaisesti
Anonyymi
38
155
Vastaukset
- Anonyymi
Törkein palstalla vuosien aikana ollut totuuden vastaisuus on väite, että Suomesta Viedään ulkomaille käytettyä ydinpolttoainetta ydinaseiden valmistamiseen, tai että tänne tuodaan ulkoa käytettyä ydinpolttoainetta. Minkä tahon etu on tälläinen puhe?
- Anonyymi
Olet varmaan jo huomannut että tarkoitus pyhittää keinot varsinkin ideologisesti, uskonnollisesti tai mt-ongelman vuoksi motivoituneilla ihmisillä. Nykyään valehtelua ei tarvitse hävetä edes jäätäessä siitä kiinni. Isopeppuinen oranssi vapaan maailman johtaja näyttää tässä asiassa mallia valtaistuimeltaan.
Tärkeää ei ole se miten asiat ovat vaan miten ne näyttävät olevan. Valehtelulla ydinvoiman vastustajat yrittävät muuttaa sitä, miltä asiat näyttävät olevan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet varmaan jo huomannut että tarkoitus pyhittää keinot varsinkin ideologisesti, uskonnollisesti tai mt-ongelman vuoksi motivoituneilla ihmisillä. Nykyään valehtelua ei tarvitse hävetä edes jäätäessä siitä kiinni. Isopeppuinen oranssi vapaan maailman johtaja näyttää tässä asiassa mallia valtaistuimeltaan.
Tärkeää ei ole se miten asiat ovat vaan miten ne näyttävät olevan. Valehtelulla ydinvoiman vastustajat yrittävät muuttaa sitä, miltä asiat näyttävät olevan.Vastustajilla tietämys ydinvoimasta perustuu pelkästään teoreettisiin olettamuksiin, koska käytännön kokemusta alalta heillä ei ole. Ainoan poikkeuksen muodostaa yksi henkilö, mutta yksityishenkilöiden terveysasioita ei saa julkisesti kertoa. Teoreetikkoja ohjaa pääosin mielipidejärjestö, jonka rahoitus perustus erilaisiin avustuksiin. Runsas kiinteistö ja laivojen omistus, sekä työsuhteet tekevät toiminnasta sisäpiiriläisille kannattavaa.
"Anonyymi
18.09.2019 07:19
Törkein palstalla vuosien aikana ollut totuuden vastaisuus on väite, että Suomesta Viedään ulkomaille käytettyä ydinpolttoainetta ydinaseiden valmistamiseen, tai että tänne tuodaan ulkoa käytettyä ydinpolttoainetta. Minkä tahon etu on tälläinen puhe?"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16050244/ydinvoimakeskustelua-totuuden-vastaisesti#comment-99057845
Minä en ole mistään kuullut sellaisesta väitteestä, että
"Suomesta Viedään ulkomaille käytettyä ydinpolttoainetta ydinaseiden valmistamiseen, tai että tänne tuodaan ulkoa käytettyä ydinpolttoainetta".
Ainakin sen verran tuossa on totta, että Loviisan ydinvoimalan käytettyä ydinpolttoainetta on viety Venäjälle. Yleisesti uskotaan, että sitä hyödynsi ydinaseteollisuus, joten oikeastaan Venäjälle vietiinkin ydinmateriaalia.
Se, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, jää nähtäväksi.- Anonyymi
Hyvin todistettu tietämättömyys.
- Anonyymi
stuxnet kirjoitti:
"Anonyymi
18.09.2019 07:19
Törkein palstalla vuosien aikana ollut totuuden vastaisuus on väite, että Suomesta Viedään ulkomaille käytettyä ydinpolttoainetta ydinaseiden valmistamiseen, tai että tänne tuodaan ulkoa käytettyä ydinpolttoainetta. Minkä tahon etu on tälläinen puhe?"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16050244/ydinvoimakeskustelua-totuuden-vastaisesti#comment-99057845
Minä en ole mistään kuullut sellaisesta väitteestä, että
"Suomesta Viedään ulkomaille käytettyä ydinpolttoainetta ydinaseiden valmistamiseen, tai että tänne tuodaan ulkoa käytettyä ydinpolttoainetta".
Ainakin sen verran tuossa on totta, että Loviisan ydinvoimalan käytettyä ydinpolttoainetta on viety Venäjälle. Yleisesti uskotaan, että sitä hyödynsi ydinaseteollisuus, joten oikeastaan Venäjälle vietiinkin ydinmateriaalia.
Se, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, jää nähtäväksi.Miksi valehtelet jälleen. Aloituksessahan kerrottiin aikuisen lukutaitoisesti ettei Suomesta VIEDÄ käytettyä ydinpolttoainetta ulokomaille. Jos joskus on VIETY, niin silloin on toimittu silloisen lain mukaan. Nyt ei viedä. Joka toisin väittää levittää pelkkää vihreää valhetta tietämättömyydessään. Kannattaisi kysyä ammattilaisilta ja käytännön kokeneilta mikä on totuuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin todistettu tietämättömyys.
Venäjälle ei koskaan viety, mutta Neuvostoliittoon silloisen sopimuksen mukaan. Nyt ei viedä mihinkään, eikä myöskään tuoda, koska silloin lakia rikottaisiin. Jokin mielipidejärjestö saattaa asiasta levittää trolleja, mutta se on niiden tapa valehdella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjälle ei koskaan viety, mutta Neuvostoliittoon silloisen sopimuksen mukaan. Nyt ei viedä mihinkään, eikä myöskään tuoda, koska silloin lakia rikottaisiin. Jokin mielipidejärjestö saattaa asiasta levittää trolleja, mutta se on niiden tapa valehdella.
Kun tuota valetta nykyään harrastettavasta ydinjätteen viennistä on toisteltu niin aiheesta avattiin uusi keskustelu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16087155/kaytettya-ydinpolttoainetta-ei-vieda-ulkomaille-eika-siita-siis-tehda-pommeja
Tämä siis muistutuksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet jälleen. Aloituksessahan kerrottiin aikuisen lukutaitoisesti ettei Suomesta VIEDÄ käytettyä ydinpolttoainetta ulokomaille. Jos joskus on VIETY, niin silloin on toimittu silloisen lain mukaan. Nyt ei viedä. Joka toisin väittää levittää pelkkää vihreää valhetta tietämättömyydessään. Kannattaisi kysyä ammattilaisilta ja käytännön kokeneilta mikä on totuuus.
Ainakin sen verran tuossa on totta, että Loviisan ydinvoimalan käytettyä ydinpolttoainetta on viety Venäjälle.
nyt ymmärretty? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin sen verran tuossa on totta, että Loviisan ydinvoimalan käytettyä ydinpolttoainetta on viety Venäjälle.
nyt ymmärretty?Neuvostoliitto hajosi vuonna 1991 ja tilalle tuli IVY ja Venäjä. Jo tehdyt sopimukset eivät tietenkään heti katkenneet tuossa vaiheessa.
Suomen lakia muutettiin ydinjätteiden osalta pian Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen eli vuonna 1994 ja lain muutos tuli voimaan vuonna 1996. Viimeinen käytetyn polttoaineen kuljetus Loviisasta Venäjälle tapahtui vuonna 1996. Siitä asti eli viimeiset 23 vuotta ydinenergialaki 11.12.1987/990 on kieltänyt korkea-aktiivisen ydinjätteen kuljettamisen ulkomaille.
Seuraava korkea-aktiivisen ydinjätteen kuljetus ulkomaille tapahtuu ydinenergialain 6A pykälässä mainitun poikkeuksen (2) vuoksi eli Otaniemen purettavana olevan tutkimusreaktori FIR-1:n voimakkaasti rikastetun uraanin palautuksena USA:han reaktoria ostettaessa tehdyn sopimuksen mukaisesti.
Ydinenergialain 6A pykälän poikkeukset:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870990
"[...] Mitä edellä säädetään, ei koske valtioneuvoston asetuksella säädettävissä tapauksissa: (23.5.2008/342)
[...]
2) ydinjätteitä, jotka ovat syntyneet Suomessa käytetyn tutkimusreaktorin käytön yhteydessä tai seurauksena."
Aloittaka:
"Tälläkin palstalla usein näkyy perättömiä väitteitä ydinvoimasta"
Joku voi erehtyä luulemaan, että tuo on vain katkeraa mutinaa, kun et kerro perättömistä väitteistä siinä keskustelussa, jossa se on esitetty, tai ryhdy korjaamaan niitä sitä varten avaamassasi keskustelussa, esimerkiksi tässä?
Minulle muuten vasta nyt selvisi, että ydinvoimalan normaalikin toiminta voi aiheuttaa rintasyöpää. Kerroin siitä keskustelussa "Ydinonnettomuus lisää rintasyöpäriskiä".- Anonyymi
Oletko täysin dille? Kaikkihan täällä tietävät ettei yli 30 sivun historiaa pääse normaalit keskustelijat katsomaan. Ei heistä kenelläkään ole kopioita kaikista palstan ketjuista. Kannattaisi ajatella aikuisen oikeasti, ettei tuollainen töppäys toistuisi.
- Anonyymi
Eilen YLE.n Arto Nyberg haastatteli toimittaja Jessica Aroa joka kertoi joutuneensa trollien kiusaamaksi. Tunnusomaista niille on jatkuva ja tistuva valheellisten viestien spämmäys. Toistoja, toistoja, hän kertoi saavansa taholta, joka ei haluakaan kertoa asioista totuuden mukaisesti.Myös ydinvoimapalstalla on tuttua tämä vääristelty välheellisten viestien toistot. Tarkoitus ei ole alkujaankaan kertoa asiheesta ammatillisesti, vaan sabotoida keskustelua omien etujen mukaisesti, koska ammatillista osaamista ei ole.
- Anonyymi
Kyllä Suomessakin näitä valeuutisten levittäjiä riittää. Muutama ydinvoimaa vastustava mielipidejärjestö suorittaa vastaavaa toimintaa ja yksi on jopa julkisesti ilmoittanut palkanneensa lisää henkilökuntaa vain somea päivystämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Suomessakin näitä valeuutisten levittäjiä riittää. Muutama ydinvoimaa vastustava mielipidejärjestö suorittaa vastaavaa toimintaa ja yksi on jopa julkisesti ilmoittanut palkanneensa lisää henkilökuntaa vain somea päivystämään.
Tarkoitatko vihertrollitehdasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Suomessakin näitä valeuutisten levittäjiä riittää. Muutama ydinvoimaa vastustava mielipidejärjestö suorittaa vastaavaa toimintaa ja yksi on jopa julkisesti ilmoittanut palkanneensa lisää henkilökuntaa vain somea päivystämään.
Noin toimii propagandan levittäminen jota myöhemmin ryhdyttiin nimittämään PR - toiminnaksi. SItä varten on olemassa yrityksiä, joille tiettyjen asioiden mainostamisesta maksetaan. Ennen mainostus tapahtui perinteisen median ja lobbauksen kautta, nyt on keinoihin tullut mukaan some. Ei siis mitään uutta tässäkään.
Ongelmia noille aiheuttaa se, että Trumpin vaalikampanjan jälkeen uutisten ja someväitteiden uskottavuus on kärsinyt varsin pahasta inflaatiosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko vihertrollitehdasta?
Vihertrollitehdas levittää vihreää valhetta kokopäiväisesti.
- Anonyymi
No, enpä sano paljon, kun en tiedä, mutta oman kotitaloutemme energia- asiat ja rakentamisen tiedän vallanhyvin. Ja ne eivät perustu "mutu tuntumaan", vaan tarkkaan kirjanpitoon kymmenen vuoden ajalta, joten ne ovat luotettavia ja paikkansapitäviä, ainakin meillä.
Ostimme talon yli kymmenen vuotta sitten, kun "aistimme" sen terveeksi 70-luvulla rakennetuksi tiilitaloksi. Alkuperäiset "grillit" eli sähköpatterit seinässä. Ne osoittautuivat muutamien vuosien aikana aikansa eläneiksi, ollen todellisia energiasyöppöjä, ei ollut edes öljylämmitystä ja valmiita putkistoja ja lämmityspattereita.
Tulimme vuonna 2009 siihen tulokseen, jotta talomme lämmitysjärjestelmään täytyy tehdä totaalinen muutos ja muuttaa se vesikiertoiseksi systeemiksi. Ja se ratkaisu on osoittautunut erinomaiseksi, myös lompsan kannalta. Talossamme ei siis takkaa, varaavaa, ainoastaan "grilli" oli myös saunan nurkassa, joka vaihdettiin tunnesyistä perinteiseen, ja osoittautui hyväksi. Myös lompsan kannalta.
Alkuun lämmitimme 5 vuotta hakkeella, mutta se osoittautui tyyriiksi, ostopuista johtuen, ja myöskin hieman työlääksi. Koska polttimen säiliö oli silloisessa järjestelmässä käsintäytettävä, kylmillä päivittäin. Mutta se ei ollut ongelma, eikä problematiikka.
Nyt olemme lämmittäneet puupelleteillä vuodesta 2014 lähtien, eli 5 1/2 vuotta tarkkaa kirjanpitoa pitäen samalla. Joten TIEDÄN mistä puhun. Investointimme, verrattuna sähköllä lämmittämiseen on maksanut kymmenen vuoden aikana jo itsensä takaisin, aikaa sitten.
Jos sähköllä välttämättä haluaa kotinsa lämmittää, niin kannattaa kyllä suoria "grillejä" seinissä vähän avustaa varaavalla kunnollisella takalla. Tuntuu, myös kukkarossa, ja on myöskin kokonaistaloudellista. Suomessa on nimittäin puutavaraa, myös energia tarkoituksiin, harvennuspuuta ja vähempiarvoista kuitua. Väärääkin ja vänkyrää, suoraakin. - Anonyymi
Palstan trollaus näyttää olevan suurimmalta osaltaan yhden ainoan kirjoittajan tekosia. Nyt kun se on joulukuun alusta ollut tauolla niin täällä on varsin hiljaista.
- Anonyymi
Taitaa olla puhti poissa, liekö vakaumuksen vimma hiipumassa? Parina viime vuonna on vain tunkenut arkistoistaan joitakin ikivanhoja kopioviestejä ja kiukutellut sääntömafiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla puhti poissa, liekö vakaumuksen vimma hiipumassa? Parina viime vuonna on vain tunkenut arkistoistaan joitakin ikivanhoja kopioviestejä ja kiukutellut sääntömafiasta.
Hiljaisuus on suorastaan korviahuumaavaa. Koko palstan aktiviteetti on siis tosiasiassa ollut yhden kirjoittajan ydinvoiman vastaista kampanjointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiljaisuus on suorastaan korviahuumaavaa. Koko palstan aktiviteetti on siis tosiasiassa ollut yhden kirjoittajan ydinvoiman vastaista kampanjointia.
On siitä ollut hyötyäkin. Hän on osoittanut selvästi miten hataralla tasolla ydinvoiman vastustajien tietotaso on.
Tämä on tietystikin satanut suoraan ydinvoiman kannattajien laariin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siitä ollut hyötyäkin. Hän on osoittanut selvästi miten hataralla tasolla ydinvoiman vastustajien tietotaso on.
Tämä on tietystikin satanut suoraan ydinvoiman kannattajien laariin.Sanoisin pikemminkin että tämä osoittaa kuinka hyödytöntä tällä palstalla on ydinvoimaa vastustavien trolliviesteihin vastata. Kun siis lukijoiden määrä on käytännössä olematon, minkä aloitusviestistä näkee.
- Anonyymi
Ydinvoimaan liittyy asioita, jotka liittyvät esim. aihepiiriin:: salaliittoteoriat. Jos ja kun jotakin kyseeenalaista toimintaa on, se luonnollisesti pidettäisiin suurelta yleisöltä salassa...mielummin kaikilta. Maallikon on mahdoton tarkistaa esim. edelllä esitettyjä väitteitä, joita ei pidetä todellisina liittyen esim. plutoniumin tuotantoon.
Ydinvoima on marginaalinen energiantuotantotapa joka tapauksessa suurine riskeineen ja sen aiheuttamia terveyshaittoja jo nyt tapahtuneissa onnetttomuuksiassa epäilen vähätellyiksi. En väitä mitään, koska en varmuudella tiedä.
Eräs seikka esim kiinnostaa. Näin kartan, jonka sanottiin osoittavan huomattavan suuria hiilidioksidipitoisuuksia juuri uraanin louhintapaikkojen ja jatkojalostuspaikkojen yhteydessä; moninkertaisia verrattuna muuhun ympäristöön ja alueet olivat laajoja. Alueella esim. dieselistä vapautunutta hiilidioksidia. Alueet olivat esim. Angolan pohjoisosissa, Seatlen ja Alaskan välisellä alueella, Kiinan pohjoisosissa (Australiasta tuotua uraanimalmia käsiteltäisiin), useampia alueita Venäjällä ja Kanadassa...
Ydinvoiman hiilidioksidipäästöissä ei kuulemma huomioida näitä malminjalosuksen aiheuttamia päästöjä, vaan esim rakentamisesta ja logistiikasta aiheutuneet päästöt?
Edelleen on väitteitä, että käytetyt polttoainesauvat painavat paljon vähemmän kuin käyttämättömät. Ainetta muuttuu käsitykseni mukaan energiaksi vain muutamia grammoja, joten miksi suuri osa polttoaineesta häviää, kuten on väitetty...ilmakehään??? "Pelletteihin, jotka ovat sauvoihin ladattuja, syntyisi keskelle reikiä. Ei tällaisia väitteitä voi minunlaiseni amatööri arvioida. Toisaalta esim. täällä kirjoittelevilla asiantuntijoilla ei voi olla asioista tietoa, jos tietoa salataan. Mie vaan ihmettelen, en väitä mitään.
Ydinvoimaan liittyy politiikkaa, eikä se ratkaise energiakysymyksiä kuin yksittäisissä maissa. Hiilivoimalatkin lienevät pienempi haitta ja niiden tuottama energiamäärä on lähes kymmenkertainen verrattuna ydinvoimaan. tietenin kannatan aurinko- ja tuulivoimaa, mutta ylimenokauden voitaisiin käyttää turvetta, "muovivuoria", joita on syntynyt ongelmaksi asti ja fossiilisia polttoaineita niitä vähentäen vaihtoehoisten energiavaihtoehtojen lisääntyessä ja sähkönkulutuksen vähentyessä tekniikan kehittyessä.
Tällaista mietittävää ja kysyttävää tällaiselta kansakoulun suorittaneelta pohdiskelijalta ilman halua väitellä yhtään mistään.- Anonyymi
Tuuli- ja aurinkoenergiaa on arvosteltu, koska sitä saadaan epätasaisesti ja varastointi yleensäkin sähkölle on eräs suurimpia ongelmia. Olen kuullut eräänä vaihtoehtona lämmittää sähköllä suuria määriä kiinteää massaa, kalliota tai jotakin kiviperäistä elementtiä. Suuren massan lämmittäminen tuuli-, aurinko-, aalto- ym. vastaavilla energiavahtoehdoilla esim 700-asteiseksi tarjoaisi mahdollisuuden käyttää höyrystynyttä vettä sähkön ja lämmöntuotantoon. Aina, kun ylimääräistä sähköä tuotetaan, sillä lämmitetään "kivimassoja", jolloin tuotannon huipputehojen ajankohdilla ei olisi merkitystä. idea olisi vähän sama kuin veden pumppaamisella patoporttien yläpuolelle sähkön ylitarjonnan aikana, mutta "lämpöpankkeihin" energiaa on helppo varastoida todella huikeita määriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuuli- ja aurinkoenergiaa on arvosteltu, koska sitä saadaan epätasaisesti ja varastointi yleensäkin sähkölle on eräs suurimpia ongelmia. Olen kuullut eräänä vaihtoehtona lämmittää sähköllä suuria määriä kiinteää massaa, kalliota tai jotakin kiviperäistä elementtiä. Suuren massan lämmittäminen tuuli-, aurinko-, aalto- ym. vastaavilla energiavahtoehdoilla esim 700-asteiseksi tarjoaisi mahdollisuuden käyttää höyrystynyttä vettä sähkön ja lämmöntuotantoon. Aina, kun ylimääräistä sähköä tuotetaan, sillä lämmitetään "kivimassoja", jolloin tuotannon huipputehojen ajankohdilla ei olisi merkitystä. idea olisi vähän sama kuin veden pumppaamisella patoporttien yläpuolelle sähkön ylitarjonnan aikana, mutta "lämpöpankkeihin" energiaa on helppo varastoida todella huikeita määriä.
Lämpöpankkeja käytettiin yleisesti mm. 1970 luvulla ja myöhemminkin. Silloin halvemman yö-sähkön aikana raskaat metalliset varaajan lämmitettiin vastusten avulla kuumiksi ja päivän mittaan ne luovuttivat lämpäö asuntoihin. Ne olivat painavia laitteitä siirrellä. Kun yö-sähkön myynti loppui, niidenkin käyttö lopetettiin. Lämpöpankeiksi niitä ei kukaan kutsunut. Asia siis ei ole mitenkään uusi sähköalalla.
- Anonyymi
" kansakoulun suorittaneelta pohdiskelijalta ilman halua väitellä yhtään mistään."
Esität viestissäsi ydinvoiman vastaisia huhuja ilman lähdeviitteitä. Toimintasi on väittelyä ydinvoimaa vastaan.- Anonyymi
Rehellisyyden nimissä minun täytyy myöntää, että itseltäni puuttuu virallinen koulutus. En osaa arvioida omaa tietämykseni määrää fysiikasta, jota olen saanut pitkähkön elämäni aikana TV:stä, lainakirjoista, tiedelehdistä ja nyt muutamia vuosia netin kautta. Laskutoimituksia en osaa tehdä kuin aivan peruskoulutasolta (matematiikka 10). Käytännön ajattelutapaa ja toisaalta mielikuvahahmottelun taitoa esim. fysiikkaan liittyen olen jäävi arvioimaan.
Teen paljon laskutoimituksia yleensä liittyen suhteellisuuksien hahmottamiseen.
Ydinvoimaan kiinnostukseni on herännyt kuten ehkä moni on arvannutkin, Arto Laurin videot. En pysty arvioimaan hänen arvostelukykyään. Sen verran ymmärrän, että kyse on erittäin älykkäästä henkiöstä, kenen tarkoitukselliseen valehteluun minun on vaikea uskoa.
Sen tajuamiseen, että ydinvoimasta (plutoniumin viennistä yms.) politiikkaan liittyen tiedetään vain se, mikä julkisuuteen ilmoitetaan. Kaikki salaileva toiminta pysyy salaisena, jos ei joku sisäpiiristä paljasta asioita. Arto Lauri esiintyy tällaisena paljastajana, mutta en voi arvioida hänen väitteitään varmuudella. Se, että hän on omistautunut ydinvoiman vastustamiseen ja omien sanojensa mukaan ollut vaarassa sen vuoksi useita vuosia, laittaaa miettimään, että hän ei turhaan vaarantaisi elämäänsä.
Se, että pieni Suomi on riippuvainen suurelta osin ydinvoimasta ja halutaan myöskin jatkossa olevan, tuntuu oudolta, kun muualla ydinvoimasta halutaan eroon. Ydinvoima ei ole maailmanlaajuisesti mikään ratkaisu esim. hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen, joten miksi juuri Suomen pitää luopua muutamista vähäisistäkin kotimaisista tavoista tuottaa energiaa (esim. turve, tuulivoiman haittoja liioitellaan..). Ydinvoimaan liittyy mielestäni paljon tuntematonta ja haittoja esim. vähätellään tai salaillaan (jos hyvin edes tiedetään...uskon tuntemattomia tekijöitä olevan).
Ylimenokausi ennen uusiutuvia energiavaihtoehtoja tulisi hoitaa vaikka fossiilisilla polttoaineilla ydinvoiman sijaan. EU laittaa aiheettomasti paineita pienelle Suomelle, jolla on raskas teollisuus, lämmitystä ja pitkät etäisyydet ym. Rangaistusten pelossa yritetään nopeasti päästä eroon fossiilisista polttoaineista. Eipä tule halvaksi Olkiluoto-3 esim. Tämän huomaamiseen en tarvitse Arto Laurin neuvoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rehellisyyden nimissä minun täytyy myöntää, että itseltäni puuttuu virallinen koulutus. En osaa arvioida omaa tietämykseni määrää fysiikasta, jota olen saanut pitkähkön elämäni aikana TV:stä, lainakirjoista, tiedelehdistä ja nyt muutamia vuosia netin kautta. Laskutoimituksia en osaa tehdä kuin aivan peruskoulutasolta (matematiikka 10). Käytännön ajattelutapaa ja toisaalta mielikuvahahmottelun taitoa esim. fysiikkaan liittyen olen jäävi arvioimaan.
Teen paljon laskutoimituksia yleensä liittyen suhteellisuuksien hahmottamiseen.
Ydinvoimaan kiinnostukseni on herännyt kuten ehkä moni on arvannutkin, Arto Laurin videot. En pysty arvioimaan hänen arvostelukykyään. Sen verran ymmärrän, että kyse on erittäin älykkäästä henkiöstä, kenen tarkoitukselliseen valehteluun minun on vaikea uskoa.
Sen tajuamiseen, että ydinvoimasta (plutoniumin viennistä yms.) politiikkaan liittyen tiedetään vain se, mikä julkisuuteen ilmoitetaan. Kaikki salaileva toiminta pysyy salaisena, jos ei joku sisäpiiristä paljasta asioita. Arto Lauri esiintyy tällaisena paljastajana, mutta en voi arvioida hänen väitteitään varmuudella. Se, että hän on omistautunut ydinvoiman vastustamiseen ja omien sanojensa mukaan ollut vaarassa sen vuoksi useita vuosia, laittaaa miettimään, että hän ei turhaan vaarantaisi elämäänsä.
Se, että pieni Suomi on riippuvainen suurelta osin ydinvoimasta ja halutaan myöskin jatkossa olevan, tuntuu oudolta, kun muualla ydinvoimasta halutaan eroon. Ydinvoima ei ole maailmanlaajuisesti mikään ratkaisu esim. hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen, joten miksi juuri Suomen pitää luopua muutamista vähäisistäkin kotimaisista tavoista tuottaa energiaa (esim. turve, tuulivoiman haittoja liioitellaan..). Ydinvoimaan liittyy mielestäni paljon tuntematonta ja haittoja esim. vähätellään tai salaillaan (jos hyvin edes tiedetään...uskon tuntemattomia tekijöitä olevan).
Ylimenokausi ennen uusiutuvia energiavaihtoehtoja tulisi hoitaa vaikka fossiilisilla polttoaineilla ydinvoiman sijaan. EU laittaa aiheettomasti paineita pienelle Suomelle, jolla on raskas teollisuus, lämmitystä ja pitkät etäisyydet ym. Rangaistusten pelossa yritetään nopeasti päästä eroon fossiilisista polttoaineista. Eipä tule halvaksi Olkiluoto-3 esim. Tämän huomaamiseen en tarvitse Arto Laurin neuvoja.Eikö Suomen osuus fossiilisten polttoaineiden päästöistä ole parin promillen luokkaa. Puoittamisen jälkeen olisi sitten yksi (?). Ydinvoimaa kiireesti, kiireesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rehellisyyden nimissä minun täytyy myöntää, että itseltäni puuttuu virallinen koulutus. En osaa arvioida omaa tietämykseni määrää fysiikasta, jota olen saanut pitkähkön elämäni aikana TV:stä, lainakirjoista, tiedelehdistä ja nyt muutamia vuosia netin kautta. Laskutoimituksia en osaa tehdä kuin aivan peruskoulutasolta (matematiikka 10). Käytännön ajattelutapaa ja toisaalta mielikuvahahmottelun taitoa esim. fysiikkaan liittyen olen jäävi arvioimaan.
Teen paljon laskutoimituksia yleensä liittyen suhteellisuuksien hahmottamiseen.
Ydinvoimaan kiinnostukseni on herännyt kuten ehkä moni on arvannutkin, Arto Laurin videot. En pysty arvioimaan hänen arvostelukykyään. Sen verran ymmärrän, että kyse on erittäin älykkäästä henkiöstä, kenen tarkoitukselliseen valehteluun minun on vaikea uskoa.
Sen tajuamiseen, että ydinvoimasta (plutoniumin viennistä yms.) politiikkaan liittyen tiedetään vain se, mikä julkisuuteen ilmoitetaan. Kaikki salaileva toiminta pysyy salaisena, jos ei joku sisäpiiristä paljasta asioita. Arto Lauri esiintyy tällaisena paljastajana, mutta en voi arvioida hänen väitteitään varmuudella. Se, että hän on omistautunut ydinvoiman vastustamiseen ja omien sanojensa mukaan ollut vaarassa sen vuoksi useita vuosia, laittaaa miettimään, että hän ei turhaan vaarantaisi elämäänsä.
Se, että pieni Suomi on riippuvainen suurelta osin ydinvoimasta ja halutaan myöskin jatkossa olevan, tuntuu oudolta, kun muualla ydinvoimasta halutaan eroon. Ydinvoima ei ole maailmanlaajuisesti mikään ratkaisu esim. hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen, joten miksi juuri Suomen pitää luopua muutamista vähäisistäkin kotimaisista tavoista tuottaa energiaa (esim. turve, tuulivoiman haittoja liioitellaan..). Ydinvoimaan liittyy mielestäni paljon tuntematonta ja haittoja esim. vähätellään tai salaillaan (jos hyvin edes tiedetään...uskon tuntemattomia tekijöitä olevan).
Ylimenokausi ennen uusiutuvia energiavaihtoehtoja tulisi hoitaa vaikka fossiilisilla polttoaineilla ydinvoiman sijaan. EU laittaa aiheettomasti paineita pienelle Suomelle, jolla on raskas teollisuus, lämmitystä ja pitkät etäisyydet ym. Rangaistusten pelossa yritetään nopeasti päästä eroon fossiilisista polttoaineista. Eipä tule halvaksi Olkiluoto-3 esim. Tämän huomaamiseen en tarvitse Arto Laurin neuvoja.Valitettavasti täytyy todeta, että olet ihan pihalla Arto Laurin suhteen. Hän on entinen TVOn sähköteknikko, joka joutui jättämään työnsä mielenterveyssyistä. Enemmänkin kuin älykäs, sanoisin että hän on mielikuvitusrikas. Sen verran pohjatietoa, että pystyy uunottaman ihmisiä, joilla ei ole juuri mitään faktatietoa alueesta. Useimmat hänen väittämistään ovat täyttä puppua. Sinänsä hupaisaa, että AL pääsi kerran esiintymään YLEn ohjelmaan asiantuntijana, toimittaja kun oli ydinvoimavastainen mutta vailla perustietoja. No, toista kertaa ei ole päässyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti täytyy todeta, että olet ihan pihalla Arto Laurin suhteen. Hän on entinen TVOn sähköteknikko, joka joutui jättämään työnsä mielenterveyssyistä. Enemmänkin kuin älykäs, sanoisin että hän on mielikuvitusrikas. Sen verran pohjatietoa, että pystyy uunottaman ihmisiä, joilla ei ole juuri mitään faktatietoa alueesta. Useimmat hänen väittämistään ovat täyttä puppua. Sinänsä hupaisaa, että AL pääsi kerran esiintymään YLEn ohjelmaan asiantuntijana, toimittaja kun oli ydinvoimavastainen mutta vailla perustietoja. No, toista kertaa ei ole päässyt.
Kerroit totuuden mukaisesti hänen taustansa. Loppuaikoina hän vaativin tehtävänsä oli lamppujen vaihto. Vasta ambulanssi kyyti vapautti työnantajan vapauttamaan hänet yhtiöstä virallisten todistusten saavuttua. Valtava katkeruus entistä työnantajaa kohtaan vaikuttaa hänen viesteihinsä. Jos haluaa aiheesta todellista tietoa, niin suuret sähköyhtiöt ja sähkönjakelun toimijat sitä varmaan antavat. Nytkin maallkoille järjestetään tutustumismatkoja voimaloihin ja joskus jopa jakeluverkkojen valvomoihin. Tiedän nämä kokemuksesta. TotuusEsille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti täytyy todeta, että olet ihan pihalla Arto Laurin suhteen. Hän on entinen TVOn sähköteknikko, joka joutui jättämään työnsä mielenterveyssyistä. Enemmänkin kuin älykäs, sanoisin että hän on mielikuvitusrikas. Sen verran pohjatietoa, että pystyy uunottaman ihmisiä, joilla ei ole juuri mitään faktatietoa alueesta. Useimmat hänen väittämistään ovat täyttä puppua. Sinänsä hupaisaa, että AL pääsi kerran esiintymään YLEn ohjelmaan asiantuntijana, toimittaja kun oli ydinvoimavastainen mutta vailla perustietoja. No, toista kertaa ei ole päässyt.
TV-dokumentissä tuli pätkä vuosia sitten tiedoitustilanteesta TVO.n tiloissa. Siellä asiat etenivät normaalisti kun tämä yksi henkilö alkoi meuhkaamaan ilmaan puheenvuoroa. Silloinkin tarvittiin saattaja rauhoittamaan tilaisuus normaalisti käyttäytyville.
- Anonyymi
Usein täällä on vertailtu sill, mikä vaikuttaa eniten maailman terveystilanteeseen ja normaaliiin toimintaan eri toiminnoissa. Esillä olleet sähköntuotannot, polttoaineet, ilmastomuutos ym. ym. Joskus täällä oli esillä 100 vuoden takainen pandemia, josta harvalla oli omaa kokemusta. Nyt asian tietävät kaikki kun korona - pandemia iski todella lujaa.Maailma käytännössä pysähtyi, eikä edes hautajaisia voida useassa maassa järjstää. Kun joku tästä lähin tulee esittämään vertailuja tuhoisuudesta, niin kaikki tulevat vetämään tämän korona-pandemian esiin.
- Anonyymi
Nyt joku vihreän valheen paasaaja väittää toisessa ketjussa Neuvostoliiton rakentavan Suomeen Tsernobyl-tyyppistä ydinvoimalla ja Duga tutkajärjestelmää. Vieläkö joku teoreetikko ihmettelee ettei vihreää valhetta olisi.
- Anonyymi
Onkalo ei varmaan ole vielä valmis että sinne voisi tuoda muidenkin maiden jätettä.
- Anonyymi
Suomeen yleensäkään ei tuoda ulokomailta ydinjätettä. Se on Suomen lakien vastaista. Jotkut jaksavat totottaa toistuvasti vihreää valhetta kun kyvyt aiheen suhteen eivät parempaan riitä.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1932822- 1202013
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill611672Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1791552- 1681481
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1831430- 521268
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.751231- 591208
- 1191121