Abortti ei jaa Suomea

Aborttioikeus on Suomessa niin itsestään selvä lisääntymisoikeuteen ja yksityisyyden suojaan kuuluva asia, että se ei jaa mielipiteitä juuri lainkaan. Naisilla on ollut täällä hyvin kauan oikeus määritellä omia oikeuksiaan. Kun aborttimielipidettä kysyttiin kansalaisilta Taloustutkimuksen kyselyssä, kävi ilmi, että vain pari prosenttia haluaisi kieltää abortin. He ovat useimmin kristillisdemokraatteja ja työttömiä ja miehiä. Tulos ei ollut yllätys. Kun samaa kysyttiin joskus ennen vuoden 1970 lakia, tulos oli tasaisempi.

Abortista ei saada eduskunnassakaan väännettyä mitään kieltävää tai rajoittavaa pykälää, koska eduskunta on sitoutunut sekä potilasturvallisuuden takaamiseen, että tyttöjen ja naisten oikeuteen omaan kehoonsa. Kaikki presidenttiehdokkaat joka vaaleissa lukuunottamatta KD:n ehdokkaita on aina aborttioikeuden kannalla. Eduskunta ei ole 50 vuoden aikana kieltänyt aborttia, kaikki saa halutessaan abortin, jos vain hakee ajoissa.

Kaikki järjestöt lukuunottamatta paria yhden asian ei-demokratiaa kannattavaa ääriliikettä on aborttioikeuden ja naisten ja miesten tasa-arvon kannalla. Naisten ja miesten tasa-arvohan ei voi toteutua, jos samasta asiasta toisella on vain oikeus ja toisella velvollisuus. Eniten aborttioikeudetta pitää perustella hyvinvoinnilla, sosiaalisella, taloudellisella ja psyykkisellä, samoin abortti on itsestään selvä oikeus jos fyysinen terveys on vaarassa tai nainen on pakotettu yhdyntään. Naisilla ei ole mitään velvollisuutta alkaa raiskaajansa lisääntymisoikeuksien kantajaksi.

Kaikki sosiaali-ja terveysinstanssit ministeriöitä, Kätilöliittoa,Lääkäriliittoa myöten kannattaa turvallista ja mahdollisimman aikaista abortin saatavuutta.

Suomessa ei siis abortti jaa mielipiteitä juuri lainkaan, ja abortinvastustajat on vain erikoinen ryhmittymä, joka abortin lisäksi vastustaa myös toimenpiteitä jotka estäisivät abortteja.

109 kommenttia

Vastaukset

  • Tottahan tuo on. Siksi täällä eivät vastaa mitään mihinkään aiheeseen liittyvään kysymykseen edes palstan äänekkäimmät riehujat.

  • Abortti jakaa Suomen selvästi kahtia: pieni prosentin osa tekee abortin tai kaksi-kolmekin ja loppuosa ei tee aborttia, vaan raskauden sattuessa vastaa seurauksista. Tämä on ihan tilastollinen tosiasia ja aborttimäärät ovat olleet suurinpiirtein samaa suuntaa joka vuosi tällä vuosituhannella, ehkä hivenen laskusuunnassa. Abortti ei herätä suuria intohimoja muissa kuin niissä, jotka haluavat demonisoida aborttia vastustavia tai niihin kielteisesti suhtautuvia.

    • "a loppuosa ei tee aborttia, vaan raskauden sattuessa vastaa seurauksista."

      Aborttioikeus on sen takia että sen voi tehdä jos tarvii. Jokainen vastaa seurauksista kuten haluaa. Eihän toivottuja raskauksia kukaan abortoikaan kuin vain jos on joku paha terveysongelma. Sikiöitä abortoituu itsekseenkin eikä kukaan edes huomaa asiaa. Nainen nyt voi tehdä keholleen mitä haluaa. Kukapa sitä estää. Hölmöä jos ei sitä ymmärrä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "a loppuosa ei tee aborttia, vaan raskauden sattuessa vastaa seurauksista."

      Aborttioikeus on sen takia että sen voi tehdä jos tarvii. Jokainen vastaa seurauksista kuten haluaa. Eihän toivottuja raskauksia kukaan abortoikaan kuin vain jos on joku paha terveysongelma. Sikiöitä abortoituu itsekseenkin eikä kukaan edes huomaa asiaa. Nainen nyt voi tehdä keholleen mitä haluaa. Kukapa sitä estää. Hölmöä jos ei sitä ymmärrä.

      Eli tieteilijän väite oli väärä, sillä toiset tekevät abortin ja suurin osa ei tee! MOT Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon eikä siinä ole välimuotoja, ei edes voi olla! Joko ihmiset tekevät abortin tai eivät tee, sillä melkein tekemistä ei ole!!! Mielipiteitähän on maailma pullollaan, mutta teot ovat sikiön kannalta ainoat, mitkä lasketaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eli tieteilijän väite oli väärä, sillä toiset tekevät abortin ja suurin osa ei tee! MOT Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon eikä siinä ole välimuotoja, ei edes voi olla! Joko ihmiset tekevät abortin tai eivät tee, sillä melkein tekemistä ei ole!!! Mielipiteitähän on maailma pullollaan, mutta teot ovat sikiön kannalta ainoat, mitkä lasketaan.

      "Eli tieteilijän väite oli väärä, sillä toiset tekevät abortin ja suurin osa ei tee! MOT Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon eikä siinä ole välimuotoja, ei edes voi olla! Joko ihmiset tekevät abortin tai eivät tee, sillä melkein tekemistä ei ole!!! Mielipiteitähän on maailma pullollaan, mutta teot ovat sikiön kannalta ainoat, mitkä lasketaan."

      Aborttioikeuden puolesta puhuminen on eri asia kuin se, tarvitseeko itse aborttia vai ei. Abortin tekeminen tai tekemättä jättäminen ei ole kannanotto aborttikeskusteluun, vaan se on yksityisen elämän piiriin kuuluva ratkaisu, joka tehdään kun raskautta ei voida syystä tai toisesta jatkaa.

      Joku voi olla aborttia vastaan, ja silti joutuu turvautumaan aborttiin. Eihän sitä koskaan tiedä, mitä omassa elämässä sattuu. Uskovaisten ja naisista mitään tietämättömien poikamiesten on tietenkin aika vaikea samaistua lisääntymisikäiseen naiseen ja naisten ongelmiin ja aborttipuhe jää ihan yhtä ulkokohtaiseksi kun mitä jollain paavilla on ehkäisystä ja seksielämästä yleensä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "a loppuosa ei tee aborttia, vaan raskauden sattuessa vastaa seurauksista."

      Aborttioikeus on sen takia että sen voi tehdä jos tarvii. Jokainen vastaa seurauksista kuten haluaa. Eihän toivottuja raskauksia kukaan abortoikaan kuin vain jos on joku paha terveysongelma. Sikiöitä abortoituu itsekseenkin eikä kukaan edes huomaa asiaa. Nainen nyt voi tehdä keholleen mitä haluaa. Kukapa sitä estää. Hölmöä jos ei sitä ymmärrä.

      " Nainen nyt voi tehdä keholleen mitä haluaa."

      Saa tehdäkin ceh.olleen, mutta VA.IN om.alle ceh.olleen. Ei lapsen.
      Mutta mitäpä ne muutkaan m-rh.aajat uhr.eisdaan biidd.aisi. Ja eihän niiden him.ojen tot.eutucsia laki pycäl.ätkään estä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      " Nainen nyt voi tehdä keholleen mitä haluaa."

      Saa tehdäkin ceh.olleen, mutta VA.IN om.alle ceh.olleen. Ei lapsen.
      Mutta mitäpä ne muutkaan m-rh.aajat uhr.eisdaan biidd.aisi. Ja eihän niiden him.ojen tot.eutucsia laki pycäl.ätkään estä.

      "Saa tehdäkin ceh.olleen, mutta VA.IN om.alle ceh.olleen."

      Saa tehdäkin keholleen, mutta vain omalle keholleen?

      Tästähän pitää vetää johtopäätös, että sikiö ja alkio on siis sinun mielestäsi sitten naisen omaa kehoa. Aborttihan on sallittu.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Saa tehdäkin ceh.olleen, mutta VA.IN om.alle ceh.olleen."

      Saa tehdäkin keholleen, mutta vain omalle keholleen?

      Tästähän pitää vetää johtopäätös, että sikiö ja alkio on siis sinun mielestäsi sitten naisen omaa kehoa. Aborttihan on sallittu.

      Hohh.oijaa, meni taas näemmä saiv.arteluiksi, kuten sin.ulla yleensäkin.
      Sanotaan sitten, että saISI tehdä. Lukuun ottamatta cuol.eman vac.avia terveydellisiä tilanteita, joissa on vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja.
      Tosin eihän monessa muussa maassa tosiaan saakaan tehdä.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Eli tieteilijän väite oli väärä, sillä toiset tekevät abortin ja suurin osa ei tee! MOT Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon eikä siinä ole välimuotoja, ei edes voi olla! Joko ihmiset tekevät abortin tai eivät tee, sillä melkein tekemistä ei ole!!! Mielipiteitähän on maailma pullollaan, mutta teot ovat sikiön kannalta ainoat, mitkä lasketaan."

      Aborttioikeuden puolesta puhuminen on eri asia kuin se, tarvitseeko itse aborttia vai ei. Abortin tekeminen tai tekemättä jättäminen ei ole kannanotto aborttikeskusteluun, vaan se on yksityisen elämän piiriin kuuluva ratkaisu, joka tehdään kun raskautta ei voida syystä tai toisesta jatkaa.

      Joku voi olla aborttia vastaan, ja silti joutuu turvautumaan aborttiin. Eihän sitä koskaan tiedä, mitä omassa elämässä sattuu. Uskovaisten ja naisista mitään tietämättömien poikamiesten on tietenkin aika vaikea samaistua lisääntymisikäiseen naiseen ja naisten ongelmiin ja aborttipuhe jää ihan yhtä ulkokohtaiseksi kun mitä jollain paavilla on ehkäisystä ja seksielämästä yleensä.

      Tiedän monia naisia, jotka eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä. Ei abortti ole ikinä helppo päätös, paitsi ehkä joillekin, joista ei todellakaan olisi vanhemmaksi.


    • JustJust kirjoitti:

      Tiedän monia naisia, jotka eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä. Ei abortti ole ikinä helppo päätös, paitsi ehkä joillekin, joista ei todellakaan olisi vanhemmaksi.

      JusJust krjoitti hyvin! "eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä" Faktaa kerrankin! Jeps ja juuri tuossa on se näköharha! Mielipide on aina mielipide, mutta ratkaisevaa onkin, miten kukin itse toimii. Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000 vastaajalta mielipidettä, on se silti vain mielipide, ei fakta, joka kertoo ihmisten todellisia tekoja!!! Oikein hyvä, kun kerrankin näit kultajyvän, jota aborttiin kielteisesti suhtautuvat painottavat.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Saa tehdäkin ceh.olleen, mutta VA.IN om.alle ceh.olleen."

      Saa tehdäkin keholleen, mutta vain omalle keholleen?

      Tästähän pitää vetää johtopäätös, että sikiö ja alkio on siis sinun mielestäsi sitten naisen omaa kehoa. Aborttihan on sallittu.

      Ei aborttia tosiaan saa ilman naisen pyyntöä tehdä eikä kellekään toiselle voi aborttia teettää Laissa se lukee. Eri asia taitaa olla ne henkisesti vajaakykyiset joita käytetty hyväksi ja jotka ei ymmärrä olevansa raskaana.


    • Anonyymi kirjoitti:

      JusJust krjoitti hyvin! "eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä" Faktaa kerrankin! Jeps ja juuri tuossa on se näköharha! Mielipide on aina mielipide, mutta ratkaisevaa onkin, miten kukin itse toimii. Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000 vastaajalta mielipidettä, on se silti vain mielipide, ei fakta, joka kertoo ihmisten todellisia tekoja!!! Oikein hyvä, kun kerrankin näit kultajyvän, jota aborttiin kielteisesti suhtautuvat painottavat.

      En nyt ihan ymmärtänyt mitä ajoit takaa.

      Ehkä sitä, ettei aborttioikeutta puolustavat ole mitään murhanhimoisia abörtöörejä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eli tieteilijän väite oli väärä, sillä toiset tekevät abortin ja suurin osa ei tee! MOT Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon eikä siinä ole välimuotoja, ei edes voi olla! Joko ihmiset tekevät abortin tai eivät tee, sillä melkein tekemistä ei ole!!! Mielipiteitähän on maailma pullollaan, mutta teot ovat sikiön kannalta ainoat, mitkä lasketaan.

      "Eli tieteilijän väite oli väärä, sillä toiset tekevät abortin ja suurin osa ei tee! MOT Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon eikä siinä ole välimuotoja, ei edes voi olla! Joko ihmiset tekevät abortin tai eivät tee, sillä melkein tekemistä ei ole!!!"

      Mitä? Sinunko mielestä jos ei tee aborttia, on muka aborttia vastaan vai??? Entä miehet? He eivät koskaan tule tekemään aborttia mutta voi tietenki kannattaa aborttioikeutta kuten suurin osa kansasta miehistäkin tekee. Minä en ole tehny aborttia, ehkäisy pelannut hyvin. En vastusta silti aborttia eikä miesystävänikään.


    • JustJust kirjoitti:

      Tiedän monia naisia, jotka eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä. Ei abortti ole ikinä helppo päätös, paitsi ehkä joillekin, joista ei todellakaan olisi vanhemmaksi.

      "Tiedän monia naisia, jotka eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä."

      Täällä yksi. Ei mulla ole mitään syytä miksen sallisi aborttia sille joka sitä joutuu pyytämään. Se on henkilökohtainen asia eikä kukaan varmaan pidä toimenpiteestä. Ei se minun abortista kerro mitään kun ei sellasta ole. Eikä mun tarvitse aborttia tehdä, sillä tuskin edes tulen enää raskaaksi. Jos tulisin niin sehän olis ihanaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      JusJust krjoitti hyvin! "eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä" Faktaa kerrankin! Jeps ja juuri tuossa on se näköharha! Mielipide on aina mielipide, mutta ratkaisevaa onkin, miten kukin itse toimii. Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000 vastaajalta mielipidettä, on se silti vain mielipide, ei fakta, joka kertoo ihmisten todellisia tekoja!!! Oikein hyvä, kun kerrankin näit kultajyvän, jota aborttiin kielteisesti suhtautuvat painottavat.

      "Mielipide on aina mielipide, mutta ratkaisevaa onkin, miten kukin itse toimii. Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000 vastaajalta mielipidettä, on se silti vain mielipide, ei fakta, joka kertoo ihmisten todellisia tekoja!!"
      Sano nyt ihmeessä miten muka miesten abortti mielipide liittyy heidän tekemäänsä aborttiin?!!! Kai abortti mielipidettä kysyttiin miehiltäkin vai??? Kuinka moni mies Suomessa tekee abortin kerro nyt sekin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Mielipide on aina mielipide, mutta ratkaisevaa onkin, miten kukin itse toimii. Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000 vastaajalta mielipidettä, on se silti vain mielipide, ei fakta, joka kertoo ihmisten todellisia tekoja!!"
      Sano nyt ihmeessä miten muka miesten abortti mielipide liittyy heidän tekemäänsä aborttiin?!!! Kai abortti mielipidettä kysyttiin miehiltäkin vai??? Kuinka moni mies Suomessa tekee abortin kerro nyt sekin.

      Ainakin Sinä täällä olet kovasti väittänyt , että miehet viekoittelevat naisia aborttiin. Ja vastaavasti vihjaillut, ettei naiset ole kykeneviä päättämään omista asioistaan.

      Kaiken huipuksi väität olevasi nainen, etkä mukamas ole uskossa.


    • Jakaa selvästi kahtia? Kaksikymmentä vastustaa ja loput 5,5 miljoonaa haluaa pitää naisille oikeuden tehdä abortti niin haluessaan.


    • Suurin osa suomalaisista ei tietenkään tee aborttia. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että nämäkään vastustaisivat sen teettämistä.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Eli tieteilijän väite oli väärä, sillä toiset tekevät abortin ja suurin osa ei tee! MOT Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon eikä siinä ole välimuotoja, ei edes voi olla! Joko ihmiset tekevät abortin tai eivät tee, sillä melkein tekemistä ei ole!!! Mielipiteitähän on maailma pullollaan, mutta teot ovat sikiön kannalta ainoat, mitkä lasketaan."

      Aborttioikeuden puolesta puhuminen on eri asia kuin se, tarvitseeko itse aborttia vai ei. Abortin tekeminen tai tekemättä jättäminen ei ole kannanotto aborttikeskusteluun, vaan se on yksityisen elämän piiriin kuuluva ratkaisu, joka tehdään kun raskautta ei voida syystä tai toisesta jatkaa.

      Joku voi olla aborttia vastaan, ja silti joutuu turvautumaan aborttiin. Eihän sitä koskaan tiedä, mitä omassa elämässä sattuu. Uskovaisten ja naisista mitään tietämättömien poikamiesten on tietenkin aika vaikea samaistua lisääntymisikäiseen naiseen ja naisten ongelmiin ja aborttipuhe jää ihan yhtä ulkokohtaiseksi kun mitä jollain paavilla on ehkäisystä ja seksielämästä yleensä.

      Ei tämä nykyinen paavikaan pahemmin taida aborttia vastustaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hohh.oijaa, meni taas näemmä saiv.arteluiksi, kuten sin.ulla yleensäkin.
      Sanotaan sitten, että saISI tehdä. Lukuun ottamatta cuol.eman vac.avia terveydellisiä tilanteita, joissa on vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja.
      Tosin eihän monessa muussa maassa tosiaan saakaan tehdä.

      On toki monia maita, joissa abortti ei ole sallittu. Jokainen näistä maista on aikalailla ääriuskonnollinen, ja aborttikielto perustellaan näissä aina uskonnolla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      JusJust krjoitti hyvin! "eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä" Faktaa kerrankin! Jeps ja juuri tuossa on se näköharha! Mielipide on aina mielipide, mutta ratkaisevaa onkin, miten kukin itse toimii. Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000 vastaajalta mielipidettä, on se silti vain mielipide, ei fakta, joka kertoo ihmisten todellisia tekoja!!! Oikein hyvä, kun kerrankin näit kultajyvän, jota aborttiin kielteisesti suhtautuvat painottavat.

      Nyt en ihan ymmärtänyt mitä yritit kertoa. Kehuit faktaksi "tietoani" siitä, mitä olen kuullut. Sehän ei ollut fakta.
      Sit taas sanot faktaksi 506:lta kysyttyä mielipidettä. Sekään ei ollut fakta. Kyselytutkimuksessa johon ilmeisesti viittaat, vastaajia oli noin kaksinkertainen määrä väittämääsi verrattuna. Normaaligallupeissa tuota otantaa pidetään ihan pätevänä otantana, tietty virhemarginaali huomioiden. Tämä virhemarginaali ei kuitenkaan ole kuin parin prosentin luokkaa.


    • JustJust kirjoitti:

      Jakaa selvästi kahtia? Kaksikymmentä vastustaa ja loput 5,5 miljoonaa haluaa pitää naisille oikeuden tehdä abortti niin haluessaan.

      Mihinkähän tilastoihin nämäkin mutusi taas perustui, nytkö siis jo vauvastakin lähtien lähes koko kansa kannattaa lakia, josta ei edelleenkään ole päättänyt kuin muutama höyrähtänyt lainsäätäjä? :D

      "väität olevasi nainen, etkä mukamas ole uskossa."

      Vai h-arh.akoitko edelleen useamman vastustajan yhdeksi ja samaksi?

      "aborttikielto perustellaan näissä aina uskonnolla."

      Samat mutusi jadc.uu vailla ensimmäistäkään todistetta.

      "Sit taas sanot faktaksi 506:lta kysyttyä mielipidettä. Sekään ei ollut fakta."

      Kerrankin tulee oic.eaa asiaa. Puolueellisen tahon teettämä höb.ö cys.ely ei tosiaan voi olla mitenkään factallinen saati merkityksellinen. Vastaajiahan oli joidenkin tietojen mukaan vain se alle puolet osallistujista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mihinkähän tilastoihin nämäkin mutusi taas perustui, nytkö siis jo vauvastakin lähtien lähes koko kansa kannattaa lakia, josta ei edelleenkään ole päättänyt kuin muutama höyrähtänyt lainsäätäjä? :D

      "väität olevasi nainen, etkä mukamas ole uskossa."

      Vai h-arh.akoitko edelleen useamman vastustajan yhdeksi ja samaksi?

      "aborttikielto perustellaan näissä aina uskonnolla."

      Samat mutusi jadc.uu vailla ensimmäistäkään todistetta.

      "Sit taas sanot faktaksi 506:lta kysyttyä mielipidettä. Sekään ei ollut fakta."

      Kerrankin tulee oic.eaa asiaa. Puolueellisen tahon teettämä höb.ö cys.ely ei tosiaan voi olla mitenkään factallinen saati merkityksellinen. Vastaajiahan oli joidenkin tietojen mukaan vain se alle puolet osallistujista.

      Tiedät kyllä ihan hyvin mihin tilastoon pohjaan. Abortinvastustajia sit kuitenkin löytyi kokonaista 20 ihmistä ensimmäisessä suurmielenosoituksessa. Myöhemmissä ei ollut ihan yhtä montaa.


    • JustJust kirjoitti:

      Tiedät kyllä ihan hyvin mihin tilastoon pohjaan. Abortinvastustajia sit kuitenkin löytyi kokonaista 20 ihmistä ensimmäisessä suurmielenosoituksessa. Myöhemmissä ei ollut ihan yhtä montaa.

      En tiedä muita kuin mututilastosi, kun et cosc.aan ole tuonut niistä mitään lähteitä esille. Siis kaikki maan vastustajat oli jossain mielenosoituksessa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      En tiedä muita kuin mututilastosi, kun et cosc.aan ole tuonut niistä mitään lähteitä esille. Siis kaikki maan vastustajat oli jossain mielenosoituksessa?

      Etpä niin.

      Itsehän laitoit pyydettäessä joskus linkin siitä suuresta abostinvastustumielenosoituksesta. Kiitos siitä.


    • JustJust kirjoitti:

      Etpä niin.

      Itsehän laitoit pyydettäessä joskus linkin siitä suuresta abostinvastustumielenosoituksesta. Kiitos siitä.

      Juttunahan se oli jo tosi hauska, mutta ehkä hassuinta siinä ole se, ettei tänne väitteesi mukaan saa laittaa linkkejä.

      Kummasti sekin meni läpi.


    • JustJust kirjoitti:

      Juttunahan se oli jo tosi hauska, mutta ehkä hassuinta siinä ole se, ettei tänne väitteesi mukaan saa laittaa linkkejä.

      Kummasti sekin meni läpi.

      Sehän poistettiin monet cerr.at sen jälceen kun er.äs oli ryhdynyt sitä vaatimaan väitetytään, ettei sellaisia ole cosc.aan ollut. Tuolloin vaan ei sitä muc.a cosc.aan havainnut, mutta kiitos kun nyt jälceenpäin myönnät senkin, että onhan se näytetty, vaikkakin aina lähes heti poistettu.
      Vai siitäkö nyt saiv.artelet, ettei täällä ole ennakkotarkastusta, vaan oic.eammin todettuna vastustajien linkit ei saa pysyä täällä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sehän poistettiin monet cerr.at sen jälceen kun er.äs oli ryhdynyt sitä vaatimaan väitetytään, ettei sellaisia ole cosc.aan ollut. Tuolloin vaan ei sitä muc.a cosc.aan havainnut, mutta kiitos kun nyt jälceenpäin myönnät senkin, että onhan se näytetty, vaikkakin aina lähes heti poistettu.
      Vai siitäkö nyt saiv.artelet, ettei täällä ole ennakkotarkastusta, vaan oic.eammin todettuna vastustajien linkit ei saa pysyä täällä?

      Eihän täällä ole ennakkosensuuria. Väitätkö muuta?

      En tiedä keneen viittaat mainitsemaasi e.rääseen vaatijaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Mielipide on aina mielipide, mutta ratkaisevaa onkin, miten kukin itse toimii. Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000 vastaajalta mielipidettä, on se silti vain mielipide, ei fakta, joka kertoo ihmisten todellisia tekoja!!"
      Sano nyt ihmeessä miten muka miesten abortti mielipide liittyy heidän tekemäänsä aborttiin?!!! Kai abortti mielipidettä kysyttiin miehiltäkin vai??? Kuinka moni mies Suomessa tekee abortin kerro nyt sekin.

      "Sano nyt ihmeessä miten muka miesten abortti mielipide liittyy heidän tekemäänsä aborttiin?!!! Kai abortti mielipidettä kysyttiin miehiltäkin vai??? Kuinka moni mies Suomessa tekee abortin kerro nyt sekin."

      Sama kysymys.

      Ihan kuin pitäisi olettaa, että miehet äänestää jaloillaan aborttia vastaan, kun eivät hae aborttia raskaaksi tullessaan. Hm...

      100 000 vastaajaa ei tarvita, koska aineisto saturoi. Saman tuloksen saa pienemmällä työllä. Virhemarginaali kertoo, kuinka luotettava tulos on. Miksi miehiltä pitäsi kysyä, että ovatko he tehneet aborttia vai ei, kun pitäisi tietää, ettei mies aborttia tarvi? Nämä järjettömyydet pitää jo kyselyvaiheessa karsia.


    • "Abortti jakaa Suomen selvästi kahtia: pieni prosentin osa tekee abortin tai kaksi-kolmekin ja loppuosa ei tee aborttia, vaan raskauden sattuessa vastaa seurauksista. "

      Abortti on kyl seuraustenkantoa. Ei miehet ja vanhusnaiset tarvi aborttia vai miten noi prosentit menee? Eikä ne tarvi aborttia joilla ehkäisy toimii. En nyt tajua tätä miten lasket asian että jos ei tee aborttia niin on aborttia vastaan??? Sitäkö meinasit?? Minä olen jo keski-ikäinen enkä todella aborttia tarvitse enkä ole tarvinnut mutta kannatan aborttioikeutta. Joku muu voi tarvita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eli tieteilijän väite oli väärä, sillä toiset tekevät abortin ja suurin osa ei tee! MOT Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon eikä siinä ole välimuotoja, ei edes voi olla! Joko ihmiset tekevät abortin tai eivät tee, sillä melkein tekemistä ei ole!!! Mielipiteitähän on maailma pullollaan, mutta teot ovat sikiön kannalta ainoat, mitkä lasketaan.

      "Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon"

      Ööh....aika erikokoisiin joukkoihin. 2-3% ja kristillisten militanttiosasto vastustaa abortteja eli loput ilmeisesti suo oikeuden...

      En ole nähny missään oikein muualla abortin vastustamista kuin tällä palstalla. Ilmeisesti se ei kauheesti liikuta ihmisiä mitä toiset elämässään tekee. Se on yksityisasia. Aika harva aborttia tarvii koska ehkäisy toimii mut hyvähän se oikeus on olla jos tarvii kin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      JusJust krjoitti hyvin! "eivät ikinä itse tekisi aborttia, mutta jotka silti sallivat sen oikeuden heille jotka sen syystä tai toisesta haluavat tehdä" Faktaa kerrankin! Jeps ja juuri tuossa on se näköharha! Mielipide on aina mielipide, mutta ratkaisevaa onkin, miten kukin itse toimii. Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000 vastaajalta mielipidettä, on se silti vain mielipide, ei fakta, joka kertoo ihmisten todellisia tekoja!!! Oikein hyvä, kun kerrankin näit kultajyvän, jota aborttiin kielteisesti suhtautuvat painottavat.

      "Vaikka kuinka kyseltäisiin 506 vastaajan sijaan vaikka 100 000".

      Voitko tarkentaa? Pitääkö 100000 ihmistä tehdä abortti että se kertoisi kuinka moni sallii abortin?? Eikö siinä mielipidekyselyssä kysytty mielipidettä abortista eikä sitä kuinka moni tekee sen tai on tehnyt. Vastaappas tähän.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kansa jakautuu siis täydellisesti kahteen joukkoon"

      Ööh....aika erikokoisiin joukkoihin. 2-3% ja kristillisten militanttiosasto vastustaa abortteja eli loput ilmeisesti suo oikeuden...

      En ole nähny missään oikein muualla abortin vastustamista kuin tällä palstalla. Ilmeisesti se ei kauheesti liikuta ihmisiä mitä toiset elämässään tekee. Se on yksityisasia. Aika harva aborttia tarvii koska ehkäisy toimii mut hyvähän se oikeus on olla jos tarvii kin.

      "2-3% ja kristillisten militanttiosasto vastustaa abortteja"

      Niin, suuri osa lopuista sitten voi sallia sen jollain, esim. vac.avilla terveyssyillä, muttei muilla, ainakaan sosiaalisyillä. Kummasti vaan "un.ohdat" aina mainita sen, että se 2-3% oli vain TOT.AALI vastustajien määrä..
      Missään muualla ei oic.ein cucaan näytä ceht.aavan huud.ella t-pp.amis oiceuden ylisd.ycsiä kuin täällä.

      "Ilmeisesti se ei kauheesti liikuta ihmisiä"

      Tai ne tietää ettei sille miel.i vall.alle kuitenkaan mitään voi. Harvan mielestä t-pp.aminen on sentään cen.enkään ycs.ityis asia. Eihän siinä mitään järc.eä olisikaan, kun se kosk.ee aina ensisijaisesti uhr.ia, eikä niinkään tekijää.


    • JustJust kirjoitti:

      Tiedät kyllä ihan hyvin mihin tilastoon pohjaan. Abortinvastustajia sit kuitenkin löytyi kokonaista 20 ihmistä ensimmäisessä suurmielenosoituksessa. Myöhemmissä ei ollut ihan yhtä montaa.

      "Abortinvastustajia sit kuitenkin löytyi kokonaista 20 ihmistä ensimmäisessä suurmielenosoituksessa."

      Minä en muuten muista moista suurmielenosoitusta lainkaan? On tainnut olla aikaa ennen kuin törmäsin tähän forumiin ja aloin seurata keskustelua.

      Onkohan ne samat 20 henkilöä jotka laittoi nimensä siihen abortin ja ehkäisyn kieltävään kansalaisaloitteseenkin? ;)) Minusta aika lohdullista, että vastustajia ja fanaatikkoja löytyy Suomesta noin vähän.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Abortinvastustajia sit kuitenkin löytyi kokonaista 20 ihmistä ensimmäisessä suurmielenosoituksessa."

      Minä en muuten muista moista suurmielenosoitusta lainkaan? On tainnut olla aikaa ennen kuin törmäsin tähän forumiin ja aloin seurata keskustelua.

      Onkohan ne samat 20 henkilöä jotka laittoi nimensä siihen abortin ja ehkäisyn kieltävään kansalaisaloitteseenkin? ;)) Minusta aika lohdullista, että vastustajia ja fanaatikkoja löytyy Suomesta noin vähän.

      Kyllä varmaan kaikki Suomen vastustajat, ts. lapsia suojelevat oli osallistuneet aloitteeseen ja mielenosoitukseen..
      Usc.otko oic.easti näin, vai huv.icseenko pitää lät.istä taas jout.avia?


  • Hohhoijaa, sama valh.eellinen hypetys aina vaan jostain mitättömän pienellä 500-1000 henkilön otannalla tehdystä, puolueellisen tahon teettämästä höb.ö höb.ö cys.elystä. Lisäksi väär.istelet aina vain sitä "paria prosenttia" vastustajia, jotka tuossakin oli niitä totaali cield.äjiä.
    Vailla ensimmäistäkään kansan tahdon äänestystä lainsäädännöstä kaikki on edelleen silcc.aa suosijasakin toivemutua.

  • Kun tätä omituista aborttimatematiikkaa harrastaa, ainoa järkevä tapa pohtia asiaa on se, että laskee sitä miten suuri osa ei-toivotuista raskauksista päättyy aborttiin. Muut laskutavat ovat vallan ihmeellisiä ja lähinnä typeriä.

    • Johan se on vuosia sitten tilastojen perusteella laskettukin (ehkäisyn läpi raskaaksi tulleet), mutta matematiikka ei vaan kelvannut niille, joita tulos ei miell.yttänyt. Lisäksi on vielä se tuntematon määrä, joka ei käyttänyt ehkäisyvälineitä, muttei erityisemmin yrittänyt tulla raskaaksikaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Johan se on vuosia sitten tilastojen perusteella laskettukin (ehkäisyn läpi raskaaksi tulleet), mutta matematiikka ei vaan kelvannut niille, joita tulos ei miell.yttänyt. Lisäksi on vielä se tuntematon määrä, joka ei käyttänyt ehkäisyvälineitä, muttei erityisemmin yrittänyt tulla raskaaksikaan.

      "Johan se on vuosia sitten tilastojen perusteella laskettukin (ehkäisyn läpi raskaaksi tulleet), mutta matematiikka ei vaan kelvannut niille, joita tulos ei miell.yttänyt. Lisäksi on vielä se tuntematon määrä, joka ei käyttänyt ehkäisyvälineitä, muttei erityisemmin yrittänyt tulla raskaaksikaan."

      Kun ei sellaisia tilastoja ole olemassakaan. Jos on niin näytä. :) Jos on tehty tilastoa, niin ne on kyllä jossain julkaisussa mainittu. Naurattaa tämäkin:

      "lisäksi on vielä se tuntematon määrä, joka ei käyttänyt ehkäisyvälineitä, muttei erityisemmin yrittänyt tulla raskaaksikaan". :D

      Nimen omaan se on juuri tuntematon määrä, mitä et pysty selvittämään omilla lapsellisilla elämänkoululaisen tekemillä laskuillasi, joissa ei ollut päätä eikä häntää, ja perustui vaan johonkin omiin oletuksiisi. Ehkäisyä käyttämättömien määrä on kyllä aborttitilastossa ihan numeroitu.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Johan se on vuosia sitten tilastojen perusteella laskettukin (ehkäisyn läpi raskaaksi tulleet), mutta matematiikka ei vaan kelvannut niille, joita tulos ei miell.yttänyt. Lisäksi on vielä se tuntematon määrä, joka ei käyttänyt ehkäisyvälineitä, muttei erityisemmin yrittänyt tulla raskaaksikaan."

      Kun ei sellaisia tilastoja ole olemassakaan. Jos on niin näytä. :) Jos on tehty tilastoa, niin ne on kyllä jossain julkaisussa mainittu. Naurattaa tämäkin:

      "lisäksi on vielä se tuntematon määrä, joka ei käyttänyt ehkäisyvälineitä, muttei erityisemmin yrittänyt tulla raskaaksikaan". :D

      Nimen omaan se on juuri tuntematon määrä, mitä et pysty selvittämään omilla lapsellisilla elämänkoululaisen tekemillä laskuillasi, joissa ei ollut päätä eikä häntää, ja perustui vaan johonkin omiin oletuksiisi. Ehkäisyä käyttämättömien määrä on kyllä aborttitilastossa ihan numeroitu.

      Vai ei ole nyt "ol.emassa" tilastoja jotka on annettu ties mon.edco cerr.at sieltä ihan tutkijatahon (ba.yer) omalta sivulta.. :)

      "Nimen omaan se on juuri tuntematon määrä"

      Tuntematon määrä ei ole se, joka käytti ehkäisyjä ja joilla se pearlin luvun mukaan petti. Sille et vaan tuolla cii.sdo äncc.äycselläsi mitään voi. Etkä ole noilla mitätöintiä yrittävillä möl.inöilläsi edelleenkään väär.äksi cyenn.yt osoittamaan.

      "Ehkäisyä käyttämättömien määrä on kyllä aborttitilastossa ihan numeroitu."

      Niin, oliko jossakin väitetty muuta? Vai väitätkö siis että kaikki jotka ei käyttäneet ehkäisyä, muttei suunnitelleet raskauttakaan, tekee abortin? Mihinkähän tilastoihin se perustuu?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vai ei ole nyt "ol.emassa" tilastoja jotka on annettu ties mon.edco cerr.at sieltä ihan tutkijatahon (ba.yer) omalta sivulta.. :)

      "Nimen omaan se on juuri tuntematon määrä"

      Tuntematon määrä ei ole se, joka käytti ehkäisyjä ja joilla se pearlin luvun mukaan petti. Sille et vaan tuolla cii.sdo äncc.äycselläsi mitään voi. Etkä ole noilla mitätöintiä yrittävillä möl.inöilläsi edelleenkään väär.äksi cyenn.yt osoittamaan.

      "Ehkäisyä käyttämättömien määrä on kyllä aborttitilastossa ihan numeroitu."

      Niin, oliko jossakin väitetty muuta? Vai väitätkö siis että kaikki jotka ei käyttäneet ehkäisyä, muttei suunnitelleet raskauttakaan, tekee abortin? Mihinkähän tilastoihin se perustuu?

      Tilasto pitää näyttää jos sellasta käyttää todisteena että antaa tulla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vai ei ole nyt "ol.emassa" tilastoja jotka on annettu ties mon.edco cerr.at sieltä ihan tutkijatahon (ba.yer) omalta sivulta.. :)

      "Nimen omaan se on juuri tuntematon määrä"

      Tuntematon määrä ei ole se, joka käytti ehkäisyjä ja joilla se pearlin luvun mukaan petti. Sille et vaan tuolla cii.sdo äncc.äycselläsi mitään voi. Etkä ole noilla mitätöintiä yrittävillä möl.inöilläsi edelleenkään väär.äksi cyenn.yt osoittamaan.

      "Ehkäisyä käyttämättömien määrä on kyllä aborttitilastossa ihan numeroitu."

      Niin, oliko jossakin väitetty muuta? Vai väitätkö siis että kaikki jotka ei käyttäneet ehkäisyä, muttei suunnitelleet raskauttakaan, tekee abortin? Mihinkähän tilastoihin se perustuu?

      "Tuntematon määrä ei ole se, joka käytti ehkäisyjä ja joilla se pearlin luvun mukaan petti"

      Tuotko vähän todisteita kellä on pettänyt. Esim kondominkäytöstä. Myyntiluvut vaikka. Vaikka moni nuorimies ostaa kortsuja ei hän pääse niitä koskaan käyttämään. Kunhan esittää kavereille että olis käyttäny. Aika vaikee mitään pettämisiä laskea. Anna tiedot että mikä ja missä on ehkäisyn käytön pettämistilasto. En löytänyt sellasta mistään tilastokeskuksen sivulta. Enkä oo koskaan kuullutkaan. Luulisi että väestöliiton tai thl sivuilla olis muttei oo.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Tuntematon määrä ei ole se, joka käytti ehkäisyjä ja joilla se pearlin luvun mukaan petti"

      Tuotko vähän todisteita kellä on pettänyt. Esim kondominkäytöstä. Myyntiluvut vaikka. Vaikka moni nuorimies ostaa kortsuja ei hän pääse niitä koskaan käyttämään. Kunhan esittää kavereille että olis käyttäny. Aika vaikee mitään pettämisiä laskea. Anna tiedot että mikä ja missä on ehkäisyn käytön pettämistilasto. En löytänyt sellasta mistään tilastokeskuksen sivulta. Enkä oo koskaan kuullutkaan. Luulisi että väestöliiton tai thl sivuilla olis muttei oo.

      Joku ei taas osaa käyttää googlea? Haulla "pearlin indeksi" löytyy mm. tämä
      kaypahoito . fi /hoi 50104 #T5
      Siinä jälleen kerran niitä ehkäisyjen käyttäjämääriä.
      ne ws.cis ion . co m/ fi/ba yer/r/ ehkaisytutkimus-paljastaa, c337502


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vai ei ole nyt "ol.emassa" tilastoja jotka on annettu ties mon.edco cerr.at sieltä ihan tutkijatahon (ba.yer) omalta sivulta.. :)

      "Nimen omaan se on juuri tuntematon määrä"

      Tuntematon määrä ei ole se, joka käytti ehkäisyjä ja joilla se pearlin luvun mukaan petti. Sille et vaan tuolla cii.sdo äncc.äycselläsi mitään voi. Etkä ole noilla mitätöintiä yrittävillä möl.inöilläsi edelleenkään väär.äksi cyenn.yt osoittamaan.

      "Ehkäisyä käyttämättömien määrä on kyllä aborttitilastossa ihan numeroitu."

      Niin, oliko jossakin väitetty muuta? Vai väitätkö siis että kaikki jotka ei käyttäneet ehkäisyä, muttei suunnitelleet raskauttakaan, tekee abortin? Mihinkähän tilastoihin se perustuu?

      "Niin, oliko jossakin väitetty muuta? Vai väitätkö siis että kaikki jotka ei käyttäneet ehkäisyä, muttei suunnitelleet raskauttakaan, tekee abortin? Mihinkähän tilastoihin se perustuu?"

      Sinun pitäisi nimenomaan ne tilastot esittää, mitä käytät väitteesi pohjana. Ei ole toisten asia todistaa sinun väitteitäsi miksikään, kun et itsekään näköjään pysty.

      Juuri sitähän on haettu, että mistä ihmeestä sinäkään tiedät mitään ehkäisemättömien aborttipäätöksiä siihen suuntaan, kun et tiedä asiaa kerran toisinkaan päin.

      Miksi esität naurettavia väitteitä, joita muiden pitäisi muka todistaa?

      Hyvä että kuitenkin myönnät itsekin, että on aivan mahdotonta tietää mitään ihmisten yksityisistä asioista eli seksielämästä, raskaustoiveista, naisen kehon toiminnasta, käytetystä ehkäisystä jos ei niitä missään tilastoida. Esimerkkinä spontaanit keskenmenot, ehkäisypillerien käyttötarkoitukset, kondominkäyttöahkeruus (monella on, mutta tiedätkö sinä, kuinka usein se sieltä laitetaan tai ei laiteta miehen vehkeen päähän?) Kuka kumma näitä on tilastoinut? Sinullahan ne tilastot pitäisi olla siellä kuuluisassa pöytälaatikossa, etkä suostu niitä näyttämään kellekään. Kovastihan ne kiinnosti täällä ja kiinnostaa edelleenkin.

      Aivan yhtä mahdoton näitä on kenenkään "todistaa", siis myös sinun. :))) Kun ei mitään sieltä pöytälaatikon uumenista kerta löydy.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Niin, oliko jossakin väitetty muuta? Vai väitätkö siis että kaikki jotka ei käyttäneet ehkäisyä, muttei suunnitelleet raskauttakaan, tekee abortin? Mihinkähän tilastoihin se perustuu?"

      Sinun pitäisi nimenomaan ne tilastot esittää, mitä käytät väitteesi pohjana. Ei ole toisten asia todistaa sinun väitteitäsi miksikään, kun et itsekään näköjään pysty.

      Juuri sitähän on haettu, että mistä ihmeestä sinäkään tiedät mitään ehkäisemättömien aborttipäätöksiä siihen suuntaan, kun et tiedä asiaa kerran toisinkaan päin.

      Miksi esität naurettavia väitteitä, joita muiden pitäisi muka todistaa?

      Hyvä että kuitenkin myönnät itsekin, että on aivan mahdotonta tietää mitään ihmisten yksityisistä asioista eli seksielämästä, raskaustoiveista, naisen kehon toiminnasta, käytetystä ehkäisystä jos ei niitä missään tilastoida. Esimerkkinä spontaanit keskenmenot, ehkäisypillerien käyttötarkoitukset, kondominkäyttöahkeruus (monella on, mutta tiedätkö sinä, kuinka usein se sieltä laitetaan tai ei laiteta miehen vehkeen päähän?) Kuka kumma näitä on tilastoinut? Sinullahan ne tilastot pitäisi olla siellä kuuluisassa pöytälaatikossa, etkä suostu niitä näyttämään kellekään. Kovastihan ne kiinnosti täällä ja kiinnostaa edelleenkin.

      Aivan yhtä mahdoton näitä on kenenkään "todistaa", siis myös sinun. :))) Kun ei mitään sieltä pöytälaatikon uumenista kerta löydy.

      Poistoonhan ne yl.i cib.erät facta linkit piti tietenkin rync.yddää. :) Jotta voitaisiin jadc.aa taas niitä iän ic.uisia cul.ahtaneita pöytälaatikko -hor.inoita..

      "jos ei niitä missään tilastoida."

      Paitsi että on, kuten hyvin tiedät mutta aina vaan kummasti "unohdat". :)

      Vai ei ole nyt "ol.emassa" tilastoja jotka on annettu ties mon.edco cerr.at sieltä ihan tutkijatahon (ba.yer) omalta sivulta.. :)

      "Nimen omaan se on juuri tuntematon määrä"

      Tuntematon määrä ei ole se, joka käytti ehkäisyjä ja joilla se pearlin luvun mukaan petti. Sille et vaan tuolla cii.sdo äncc.äycselläsi mitään voi. Etkä ole noilla mitätöintiä yrittävillä möl.inöilläsi edelleenkään väär.äksi cyenn.yt osoittamaan.

      "Ehkäisyä käyttämättömien määrä on kyllä aborttitilastossa ihan numeroitu."

      Niin, oliko jossakin väitetty muuta? Vai väitätkö siis että kaikki jotka ei käyttäneet ehkäisyä, muttei suunnitelleet raskauttakaan, tekee abortin? Mihinkähän tilastoihin se perustuu?Tänään 12:14Joku ei taas osaa käyttää googlea? Haulla "pearlin indeksi" löytyy mm. tämä
      kaypahoito . fi /hoi 50 104 # T5
      Siinä jälleen kerran niitä ehkäisyjen käyttäjämääriä.
      ne ws.cis ion . c o m/ fi/ba yer /r / ehkaisy tutkimus- paljastaa, c337502

      "mistä ihmeestä sinäkään tiedät mitään ehkäisemättömien aborttipäätöksiä siihen suuntaan,"

      Olinko jossain väittänyt tietäväni? Käsitätkö mitä TUNT.EMATON määrä tarkoittaa? Väitätlkö sinä siis ettei niitä voi olla yhtään? Miten todennäköisenä sitä pidät? Todellakin naurettavaa.

      "Kun ei mitään sieltä pöytälaatikon uumenista kerta löydy."

      Katsotaanpa taas, miten kiiruusti nämä on thyss.ydeltävä takaisin sinne uum.eniin. ;)))


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tilasto pitää näyttää jos sellasta käyttää todisteena että antaa tulla.

      Pistekirjoittajan mielestä tilasto on näytetty, kun tuhat kertaa hokee että se on näytetty.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joku ei taas osaa käyttää googlea? Haulla "pearlin indeksi" löytyy mm. tämä
      kaypahoito . fi /hoi 50104 #T5
      Siinä jälleen kerran niitä ehkäisyjen käyttäjämääriä.
      ne ws.cis ion . co m/ fi/ba yer/r/ ehkaisytutkimus-paljastaa, c337502

      En löydä mitään tollasta linkistä missä sanottais kuinka moni vahinko raskaus synnytetään. Laitatko jonkun ihan tilaston asiasta.


    • JustJust kirjoitti:

      Pistekirjoittajan mielestä tilasto on näytetty, kun tuhat kertaa hokee että se on näytetty.

      Justiina ei osaa kopioida linkkiriviä, poistaa pac.ollisia välejä ja avata sitä uudessa välilehdessä? No, ei voi mitään.

      "En löydä mitään tollasta linkistä"

      Kut.en todettu, laskelmat perustui näihin tilastoihin, ei väitetty edes olevan siellä valmiina. Vai etkö vain ymm.ärrä miten ne näistä voi laskea?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Justiina ei osaa kopioida linkkiriviä, poistaa pac.ollisia välejä ja avata sitä uudessa välilehdessä? No, ei voi mitään.

      "En löydä mitään tollasta linkistä"

      Kut.en todettu, laskelmat perustui näihin tilastoihin, ei väitetty edes olevan siellä valmiina. Vai etkö vain ymm.ärrä miten ne näistä voi laskea?

      Linkeistäsi ei tosiaankaan löydy sitä mitä väität. Ihmeellistä valehtelua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Justiina ei osaa kopioida linkkiriviä, poistaa pac.ollisia välejä ja avata sitä uudessa välilehdessä? No, ei voi mitään.

      "En löydä mitään tollasta linkistä"

      Kut.en todettu, laskelmat perustui näihin tilastoihin, ei väitetty edes olevan siellä valmiina. Vai etkö vain ymm.ärrä miten ne näistä voi laskea?

      Jotkut osaavat kirjoittaa suomea, toiset eivät osaa.

      Ilmeisesti raamattukoulussa ei sellaista opeteta. Meille muille opetettiin nämä taidot jo ensimmäisellä luokalla.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Linkeistäsi ei tosiaankaan löydy sitä mitä väität. Ihmeellistä valehtelua.

      Joudut siis v-lehd.elemaan, kun et uskalla edes avata kyseisiä linkkejä eb.ä mieluisien tilastojen pelossa. Muutahan et toki osaakaan.


    • JustJust kirjoitti:

      Jotkut osaavat kirjoittaa suomea, toiset eivät osaa.

      Ilmeisesti raamattukoulussa ei sellaista opeteta. Meille muille opetettiin nämä taidot jo ensimmäisellä luokalla.

      Jotkut tajuaa miksi vastustajien on täällä suosijabotin tunc.iolla pikku pa.cco muocc.ailla tekstinsä "eb.ä suomeksi". Toiset ei.
      Ilmeisesti siellä viher vass.arien koulussa ei päde samat biologian factat kuin muualla jo alakoulun perusopetuksessa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jotkut tajuaa miksi vastustajien on täällä suosijabotin tunc.iolla pikku pa.cco muocc.ailla tekstinsä "eb.ä suomeksi". Toiset ei.
      Ilmeisesti siellä viher vass.arien koulussa ei päde samat biologian factat kuin muualla jo alakoulun perusopetuksessa.

      Tarkoittanet "viher vass.arien kouluilla" suomalaista peruskoulua. Erotuksena pyhäkoulusta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tilasto pitää näyttää jos sellasta käyttää todisteena että antaa tulla.

      Kyllähän sun pitää ymmärdää, ed p.ist.egir.jottajan äncc.äyc siitä, et on moneen kertaan osoitettu, tarkoittaa sitä, et kun riittävän usein tuota hokee, asia on näytetty toteen. Kertaakaan vain ei ole sitä toteen osoitettu.

      Linkkejä tai nimiä aina pyydän. Yhtään ei pystytä osoittamaan, vaan vastaus on aina se, et onhan ne monesti näytetty. Kukaan vaan ei ole niitä nähnyt.

      Hassua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Tuntematon määrä ei ole se, joka käytti ehkäisyjä ja joilla se pearlin luvun mukaan petti"

      Tuotko vähän todisteita kellä on pettänyt. Esim kondominkäytöstä. Myyntiluvut vaikka. Vaikka moni nuorimies ostaa kortsuja ei hän pääse niitä koskaan käyttämään. Kunhan esittää kavereille että olis käyttäny. Aika vaikee mitään pettämisiä laskea. Anna tiedot että mikä ja missä on ehkäisyn käytön pettämistilasto. En löytänyt sellasta mistään tilastokeskuksen sivulta. Enkä oo koskaan kuullutkaan. Luulisi että väestöliiton tai thl sivuilla olis muttei oo.

      Tähän en osaa antaa faktaa, mutta uskon kun äitini kertoi tulleensa kaksi kertaa raskaaksi käyttäessään kuparikierukkaa. Ensimmäisellä kerralla teetti abortin, toisella kerralla synnytti lapsen. Ei ollut hänelle mikään "mukavuusabortti".


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Niin, oliko jossakin väitetty muuta? Vai väitätkö siis että kaikki jotka ei käyttäneet ehkäisyä, muttei suunnitelleet raskauttakaan, tekee abortin? Mihinkähän tilastoihin se perustuu?"

      Sinun pitäisi nimenomaan ne tilastot esittää, mitä käytät väitteesi pohjana. Ei ole toisten asia todistaa sinun väitteitäsi miksikään, kun et itsekään näköjään pysty.

      Juuri sitähän on haettu, että mistä ihmeestä sinäkään tiedät mitään ehkäisemättömien aborttipäätöksiä siihen suuntaan, kun et tiedä asiaa kerran toisinkaan päin.

      Miksi esität naurettavia väitteitä, joita muiden pitäisi muka todistaa?

      Hyvä että kuitenkin myönnät itsekin, että on aivan mahdotonta tietää mitään ihmisten yksityisistä asioista eli seksielämästä, raskaustoiveista, naisen kehon toiminnasta, käytetystä ehkäisystä jos ei niitä missään tilastoida. Esimerkkinä spontaanit keskenmenot, ehkäisypillerien käyttötarkoitukset, kondominkäyttöahkeruus (monella on, mutta tiedätkö sinä, kuinka usein se sieltä laitetaan tai ei laiteta miehen vehkeen päähän?) Kuka kumma näitä on tilastoinut? Sinullahan ne tilastot pitäisi olla siellä kuuluisassa pöytälaatikossa, etkä suostu niitä näyttämään kellekään. Kovastihan ne kiinnosti täällä ja kiinnostaa edelleenkin.

      Aivan yhtä mahdoton näitä on kenenkään "todistaa", siis myös sinun. :))) Kun ei mitään sieltä pöytälaatikon uumenista kerta löydy.

      "Sinullahan ne tilastot pitäisi olla siellä kuuluisassa pöytälaatikossa, etkä suostu niitä näyttämään kellekään."

      Noku se laatikko on kateissa, kuten se pöytäkin. Mut varma fakta on se, että tallessa se on.


    • JustJust kirjoitti:

      Jotkut osaavat kirjoittaa suomea, toiset eivät osaa.

      Ilmeisesti raamattukoulussa ei sellaista opeteta. Meille muille opetettiin nämä taidot jo ensimmäisellä luokalla.

      Suomessa oppivelvollisuus päättyy muistaakseni 16-vuotiaana. Jos jää riittävän monta kertaa ekalle luokalle, niin ei ole mikään pakko päästä kakkosluokalle. Pyhäkoulu aloitetaan kai yleensä ennen peruskoulua, mut kai sitäkin voi käydä kuustoistavuotiaaksi asti.

      Itseasiassa täytyy tunnustaa, et olen minäkin käynyt pyhäkoulua. Yhden kerran. Vieläpä mutsilta salaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jotkut tajuaa miksi vastustajien on täällä suosijabotin tunc.iolla pikku pa.cco muocc.ailla tekstinsä "eb.ä suomeksi". Toiset ei.
      Ilmeisesti siellä viher vass.arien koulussa ei päde samat biologian factat kuin muualla jo alakoulun perusopetuksessa.

      Ei ole mikään "pikku pa.cco muocc.ailla". Käytät sitä vain tekosyynä törkykirjoitustesi poistoille. Kyllä täällä yleensä asialliset tekstit säilyy.

      Sit en kyl tiedä, miks täällä linkit poistetaan, kun ei niiden laittaminen suomi24:n sääntöjen vastaista ole. Useimmiten täälläkin silti toimii se, et jättää alusta pois sen http-hässäkän ja mieluummin vielä www-alunkin.


    • JustJust kirjoitti:

      Tarkoittanet "viher vass.arien kouluilla" suomalaista peruskoulua. Erotuksena pyhäkoulusta.

      Ei, vaan sitä mitä sinä mitä ilmeisimmin olet käynyt. Ei meidän norm.aalien kouluissa tarvitse ciisd.ää ids.estään selviä tosiasioita.

      "asia on näytetty toteen."

      Et voi mitään sille että on. Tuo ciisd.o jancc.ausko sen mitätöintiin auttaa?

      Sille ei voi mitään, että sin.ä et halua nähdä sellaista minkä kaikki muut on nähneet jo kymm.eniä ellei sat.oja cerd.oja.

      "Ensimmäisellä kerralla teetti abortin,"

      Tästä(kin) siis ciihc.osi ihannoida t-pp.amista cumpuaa. Onhan sinulla tarve puolustella äitisi tekoa, ja jotenkin järdc.eistää sisaruksesi menetystä. Kannattaisiko se dr.auma kuitenkin mieluummin kohdata ja käsitellä kuin jadc.aa täällä mes.oamista taas seuraavankin vuosikymmenen?

      Et voi janc.ada kuin lapsellisuuksia pöytälaatikoista annettujen linkkien edessä. Samalla suuret määrät suosiojoiden cerd.oman mukaista todisteaineistoa on kätketty jonkun yliopiston salaisen arkiston uumeniin, josta niitä ei kuulema voi edes kopioida päivän valoon.

      "Itseasiassa täytyy tunnustaa, et olen minäkin käynyt pyhäkoulua."

      Olisit jadc.anut vaan, kun olisit kuitenkin hal.unnut. Min.ä en ole käynyt sellaista päivääkään.

      "Käytät sitä vain tekosyynä törkykirjoitustesi poistoille. Kyllä täällä yleensä asialliset tekstit säilyy."

      YIIä pidon puolueellisuuden cielt.äminen on turh.aa kun kaikki näkee mitä täällä joutuu jotkut (eli vastustajat) tekemään, että edes jotkut viestit jäisi. Mutta sin.ähän käytät sitä pac.ollista muocc.ailua tec.o sy.ynä asiallisten viestien poisto sab.otaasille.
      Jos seuraisit muitakin palstoja, huomaisit kuinka jadc.uvasti monet muutkin valittaa yIIä pidolle juuri aiheettomista ja täysin käsitt.ämättömistä botin poistoista. Sen sijaan cuden täälläkin havaitaan, todelliset, etenkin "väär.ä miel.isiä" solv.aavat dörc.yt saavat olla ja pysyä kaikessa rauhassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei, vaan sitä mitä sinä mitä ilmeisimmin olet käynyt. Ei meidän norm.aalien kouluissa tarvitse ciisd.ää ids.estään selviä tosiasioita.

      "asia on näytetty toteen."

      Et voi mitään sille että on. Tuo ciisd.o jancc.ausko sen mitätöintiin auttaa?

      Sille ei voi mitään, että sin.ä et halua nähdä sellaista minkä kaikki muut on nähneet jo kymm.eniä ellei sat.oja cerd.oja.

      "Ensimmäisellä kerralla teetti abortin,"

      Tästä(kin) siis ciihc.osi ihannoida t-pp.amista cumpuaa. Onhan sinulla tarve puolustella äitisi tekoa, ja jotenkin järdc.eistää sisaruksesi menetystä. Kannattaisiko se dr.auma kuitenkin mieluummin kohdata ja käsitellä kuin jadc.aa täällä mes.oamista taas seuraavankin vuosikymmenen?

      Et voi janc.ada kuin lapsellisuuksia pöytälaatikoista annettujen linkkien edessä. Samalla suuret määrät suosiojoiden cerd.oman mukaista todisteaineistoa on kätketty jonkun yliopiston salaisen arkiston uumeniin, josta niitä ei kuulema voi edes kopioida päivän valoon.

      "Itseasiassa täytyy tunnustaa, et olen minäkin käynyt pyhäkoulua."

      Olisit jadc.anut vaan, kun olisit kuitenkin hal.unnut. Min.ä en ole käynyt sellaista päivääkään.

      "Käytät sitä vain tekosyynä törkykirjoitustesi poistoille. Kyllä täällä yleensä asialliset tekstit säilyy."

      YIIä pidon puolueellisuuden cielt.äminen on turh.aa kun kaikki näkee mitä täällä joutuu jotkut (eli vastustajat) tekemään, että edes jotkut viestit jäisi. Mutta sin.ähän käytät sitä pac.ollista muocc.ailua tec.o sy.ynä asiallisten viestien poisto sab.otaasille.
      Jos seuraisit muitakin palstoja, huomaisit kuinka jadc.uvasti monet muutkin valittaa yIIä pidolle juuri aiheettomista ja täysin käsitt.ämättömistä botin poistoista. Sen sijaan cuden täälläkin havaitaan, todelliset, etenkin "väär.ä miel.isiä" solv.aavat dörc.yt saavat olla ja pysyä kaikessa rauhassa.

      Kirjoita normaali teksti, niin näemme poistuuko se.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Kirjoita normaali teksti, niin näemme poistuuko se.

      Juu, sellaista ei vielä olekaan kokeiltu, ja turhaksi todettu? ;) Mutta jätetäänpä tämä muokkaamatta, ja katsotaan miten käy. (Tiedetään, ethän sinä näitä "testiviestejä" ilmoitakaan, jotta muka todistuisi, että olen väärässä..)


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juu, sellaista ei vielä olekaan kokeiltu, ja turhaksi todettu? ;) Mutta jätetäänpä tämä muokkaamatta, ja katsotaan miten käy. (Tiedetään, ethän sinä näitä "testiviestejä" ilmoitakaan, jotta muka todistuisi, että olen väärässä..)

      Turha koe. Kirjoita normaali tekstisiihan suomen kielellä. Katsotaan miten käy.

      Toki voisit kerrankin jättää ne tavalliset loukkaukset ja nimittelyt väliin?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Turha koe. Kirjoita normaali tekstisiihan suomen kielellä. Katsotaan miten käy.

      Toki voisit kerrankin jättää ne tavalliset loukkaukset ja nimittelyt väliin?

      Turha koe tosiaan (ja on tietenkin kokeiltu jo lukuisat kerrat), kun tiedetään, että sellaiset lähtee heti seuraavan tasatunnin jälkeen kun botti aktivoituu. Miksi luulet, että on jouduttu ryhtymään näihin muokkailukokeiluihin, jos viestit pysyisi yhtä hyvin normaalikielisinäkin? Miksi ihmeessä joku haluaisi huvikseen tehdä viestien kirjoituksesta vaivalloisempaa ja hitaampaa? Tähän ei vastausta edelleenkään ole saatu.
      Näet loukkauksia ja nimittelyjä siellä missä niitä ei ole, ja samalla kiistät kaikki omat törkyilysi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Turha koe tosiaan (ja on tietenkin kokeiltu jo lukuisat kerrat), kun tiedetään, että sellaiset lähtee heti seuraavan tasatunnin jälkeen kun botti aktivoituu. Miksi luulet, että on jouduttu ryhtymään näihin muokkailukokeiluihin, jos viestit pysyisi yhtä hyvin normaalikielisinäkin? Miksi ihmeessä joku haluaisi huvikseen tehdä viestien kirjoituksesta vaivalloisempaa ja hitaampaa? Tähän ei vastausta edelleenkään ole saatu.
      Näet loukkauksia ja nimittelyjä siellä missä niitä ei ole, ja samalla kiistät kaikki omat törkyilysi.

      Älä viitsi puhua roskaa. En nimittele toisia kirjoittajia murhaajiksi enkä pyri loukkaamaan eri mieltä olevia. En kuvittele olevani kykenevä määrittelemään sen enemmän "oikeita naisia" kuin muutakaan.

      Pyrin vain ottamaan kantaa aborttioikeuteen. Se on ainoa, mitä täällä teen. Jos esitän väitteitä, pyrin ne myös perustelemaan. Sinulla on vain itselläsi se ongelma, että Sinä esittelet täällä toiveitasi ja kuvitelmiasi, joilla ei oikein ole todellisuutta tukenaan. Minä en esimerkiksi ymmärrä tietoista valehtelua, jota Sinä toistuvasti harrastat.

      Jos täällä on minun taholtani esillä törkyilyjä, ole hyvä ja anna esimerkkejä niistä. Muiden teksteistä en kuitenkaan syytä niskoilleni ota.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Älä viitsi puhua roskaa. En nimittele toisia kirjoittajia murhaajiksi enkä pyri loukkaamaan eri mieltä olevia. En kuvittele olevani kykenevä määrittelemään sen enemmän "oikeita naisia" kuin muutakaan.

      Pyrin vain ottamaan kantaa aborttioikeuteen. Se on ainoa, mitä täällä teen. Jos esitän väitteitä, pyrin ne myös perustelemaan. Sinulla on vain itselläsi se ongelma, että Sinä esittelet täällä toiveitasi ja kuvitelmiasi, joilla ei oikein ole todellisuutta tukenaan. Minä en esimerkiksi ymmärrä tietoista valehtelua, jota Sinä toistuvasti harrastat.

      Jos täällä on minun taholtani esillä törkyilyjä, ole hyvä ja anna esimerkkejä niistä. Muiden teksteistä en kuitenkaan syytä niskoilleni ota.

      "...enkä pyri loukkaamaan eri mieltä olevia." Milloin olet tuon uuden tapasi aloittanut, kun sitä ei vielä ainakaan ole havaittavissa kommenteissasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "...enkä pyri loukkaamaan eri mieltä olevia." Milloin olet tuon uuden tapasi aloittanut, kun sitä ei vielä ainakaan ole havaittavissa kommenteissasi.

      "Jos täällä on minun taholtani esillä törkyilyjä, ole hyvä ja anna esimerkkejä niistä."

      Ole hyvä ja anna tulla vain.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Älä viitsi puhua roskaa. En nimittele toisia kirjoittajia murhaajiksi enkä pyri loukkaamaan eri mieltä olevia. En kuvittele olevani kykenevä määrittelemään sen enemmän "oikeita naisia" kuin muutakaan.

      Pyrin vain ottamaan kantaa aborttioikeuteen. Se on ainoa, mitä täällä teen. Jos esitän väitteitä, pyrin ne myös perustelemaan. Sinulla on vain itselläsi se ongelma, että Sinä esittelet täällä toiveitasi ja kuvitelmiasi, joilla ei oikein ole todellisuutta tukenaan. Minä en esimerkiksi ymmärrä tietoista valehtelua, jota Sinä toistuvasti harrastat.

      Jos täällä on minun taholtani esillä törkyilyjä, ole hyvä ja anna esimerkkejä niistä. Muiden teksteistä en kuitenkaan syytä niskoilleni ota.

      "enkä pyri loukkaamaan eri mieltä olevia."

      Heh, illan vitsi :D ja toinen samassa viestissä: "Minä en esimerkiksi ymmärrä tietoista valehtelua" ja kuitenkin teet sitä ids.e lähes joka viestissä.
      Rosc.aasi täällä tosiaan joutuu muut joka päivä oic.omaan. Mitään v-lh.eita et vaan cosc.aan tunnu vastustajien sanomisista löytävän. Ei tarvi kuin seurata palstaa, niin dörc.yjäsi ja v-lh.eellisia syytöksiäsi, esim. dr.olliksi tai hihh.ulicsi löytää joka ketjusta. Jäätyäsi kiinni niistä, muutut joko "eri kirjoittajaksi" tai soc.eaksi omille teksteillesi.
      Sillehän ei voi mitään, jos todeksi osoitettujen tekojen mukaiset nimitykset 'loukkaa' jotakin. Vastustajat ovat täällä vain cerd.omassa aiheeseen liittyviä tosiasioita, joista v-lh.eiden levittäjät ja abortteihin houc.uttajat ei tietenkään tycc.ää.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      "Jos täällä on minun taholtani esillä törkyilyjä, ole hyvä ja anna esimerkkejä niistä."

      Ole hyvä ja anna tulla vain.

      Kyllä sitä nyt tekeydytään ihan pulmuseksi! k_v


    • Anonyymi kirjoitti:

      "enkä pyri loukkaamaan eri mieltä olevia."

      Heh, illan vitsi :D ja toinen samassa viestissä: "Minä en esimerkiksi ymmärrä tietoista valehtelua" ja kuitenkin teet sitä ids.e lähes joka viestissä.
      Rosc.aasi täällä tosiaan joutuu muut joka päivä oic.omaan. Mitään v-lh.eita et vaan cosc.aan tunnu vastustajien sanomisista löytävän. Ei tarvi kuin seurata palstaa, niin dörc.yjäsi ja v-lh.eellisia syytöksiäsi, esim. dr.olliksi tai hihh.ulicsi löytää joka ketjusta. Jäätyäsi kiinni niistä, muutut joko "eri kirjoittajaksi" tai soc.eaksi omille teksteillesi.
      Sillehän ei voi mitään, jos todeksi osoitettujen tekojen mukaiset nimitykset 'loukkaa' jotakin. Vastustajat ovat täällä vain cerd.omassa aiheeseen liittyviä tosiasioita, joista v-lh.eiden levittäjät ja abortteihin houc.uttajat ei tietenkään tycc.ää.

      Kuten totesin, en ota toisten juttuja syykseni. Minä käytän nykyisin vain tätä nikkiä. En ole aikoihin muilla tänne kirjoitellut.

      Olet aikuinen ihminen ja sellaisen olettaa ymmärtävän nimittelyn ja keskustelun eron. Samoin, Sinun olettaisi vähitellen hahmottavan myös sellaisten verbien kuin "houkutella" ja "kehoittaa" merkitykset.

      Jos et ole trolli, älä käyttäydy sellaisen lailla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä sitä nyt tekeydytään ihan pulmuseksi! k_v

      Minä en ole esimerkiksi seurannut Sinua täysin toiselle aihealueelle sättiäkseni Sinua siellä. Voit siis ihan katsoa peiliin vain.

      Jos olen törkyillyt, anna niitä esimerkkejä vain.


    • JustJust kirjoitti:

      "Sinullahan ne tilastot pitäisi olla siellä kuuluisassa pöytälaatikossa, etkä suostu niitä näyttämään kellekään."

      Noku se laatikko on kateissa, kuten se pöytäkin. Mut varma fakta on se, että tallessa se on.

      Noku se laatikko on kateissa, kuten se pöytäkin. Mut varma fakta on se, että tallessa se on."

      Joo ja jos joku eli yksi ihminen on sen kerran nähnyt niin muita todisteita ei ees tarvita. Se käy tieteellisestä todisteesta raamatusta ja sanakirjasta. Ja hollannin kielen kieliopista. Ja myöskin ihtiriekoista.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Minä en ole esimerkiksi seurannut Sinua täysin toiselle aihealueelle sättiäkseni Sinua siellä. Voit siis ihan katsoa peiliin vain.

      Jos olen törkyillyt, anna niitä esimerkkejä vain.

      Ai jaa. Minulla on sitten aivan eri käsitys siitä, mitä henkilöön kohdistuva törkykirjoitus on.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "enkä pyri loukkaamaan eri mieltä olevia."

      Heh, illan vitsi :D ja toinen samassa viestissä: "Minä en esimerkiksi ymmärrä tietoista valehtelua" ja kuitenkin teet sitä ids.e lähes joka viestissä.
      Rosc.aasi täällä tosiaan joutuu muut joka päivä oic.omaan. Mitään v-lh.eita et vaan cosc.aan tunnu vastustajien sanomisista löytävän. Ei tarvi kuin seurata palstaa, niin dörc.yjäsi ja v-lh.eellisia syytöksiäsi, esim. dr.olliksi tai hihh.ulicsi löytää joka ketjusta. Jäätyäsi kiinni niistä, muutut joko "eri kirjoittajaksi" tai soc.eaksi omille teksteillesi.
      Sillehän ei voi mitään, jos todeksi osoitettujen tekojen mukaiset nimitykset 'loukkaa' jotakin. Vastustajat ovat täällä vain cerd.omassa aiheeseen liittyviä tosiasioita, joista v-lh.eiden levittäjät ja abortteihin houc.uttajat ei tietenkään tycc.ää.

      "Vastustajat ovat täällä vain cerd.omassa aiheeseen liittyviä tosiasioita,"

      Kuten sen että abortista tulee rintasyöpä, hedelmättömyys, ripuli ja vesimyrkytys, verenpainetauti, keuhkojen ongelmia, maksakirroosi ja punasolujen vähyys? Näitä tosiasioita.... Mistä ei edes lääkärit tiedä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noku se laatikko on kateissa, kuten se pöytäkin. Mut varma fakta on se, että tallessa se on."

      Joo ja jos joku eli yksi ihminen on sen kerran nähnyt niin muita todisteita ei ees tarvita. Se käy tieteellisestä todisteesta raamatusta ja sanakirjasta. Ja hollannin kielen kieliopista. Ja myöskin ihtiriekoista.

      Oiva esimerkki taas suosijasakin pan.iicin omaisesta herj.ailusta.
      Mutta onko ne kymmenet cerr.at annetut lähdelinkit, joista kyllä kaikki tarvittavat tilastot selviää, taas kadonneet sinne jonkun yliopiston mystisiin arkistoihin, josta mitään muitakaan todisteita ei cosc.aan saa eikä pysty tuomaan esille?

      "Näitä tosiasioita.... Mistä ei edes lääkärit tiedä."

      En tiedä minkälaisia lääkäreitä siellä suosijasakin rinnakkais todellisuudessa on, tai cuc.a mistäkin on cerd.onut, mutta osahan noista on kyllä ihan toteen näytetty, ja tämän maailman lääkärienkin toteamia.


  • Aborttioikeus on yhtä selvä asia kuin oikeus terveydenhoitoon. Olis hullua jos naisilta evättäis oikeus terveydenhoitoon. Miten se onnistui muka kun kansasta puolet on naisia ja päättäjistä myös. Vaatisi isompia muutoksia ihmisoikeuksissa eli naisista tehtäis jotain orja luokkaa.

    • Onhan näitä iloisia aborttikieltomaita, joissa naisilla ei ole oikeutta kunnolliseen terveydenhuoltoon. Jotkut pitää näitä ihannevaltioina.

      Näissä maissa raiskauksen uhrit ovat syyllisiä joko esiaviolliseen seksiin tai aviorikokseen.


    • Sikiön elämän päättämisen rajoittaminen EI OLE ORJUUTTA, vaan omien tekojen seurauksista vastaamista. Eihän mieskään saa sikiön elämää päättää esim. pahoinpitelemällä, vaan jutuu siitä edesvastuuseen. Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, vaan naisella on oikeus hakea aborttia ja vastuu päätöksestä on lääkärikolleegiolla, lain mukaan. Näin tärkeässä asiassa pitää sentään edes jonkinlaista tarkkuutta olla, jos jotain kirjoittaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sikiön elämän päättämisen rajoittaminen EI OLE ORJUUTTA, vaan omien tekojen seurauksista vastaamista. Eihän mieskään saa sikiön elämää päättää esim. pahoinpitelemällä, vaan jutuu siitä edesvastuuseen. Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, vaan naisella on oikeus hakea aborttia ja vastuu päätöksestä on lääkärikolleegiolla, lain mukaan. Näin tärkeässä asiassa pitää sentään edes jonkinlaista tarkkuutta olla, jos jotain kirjoittaa.

      "Sikiön elämän päättämisen rajoittaminen EI OLE ORJUUTTA, vaan omien tekojen seurauksista vastaamista. Eihän mieskään saa sikiön elämää päättää"

      Miten mies sinusta vastaa omista teoistaan koska yksikään hedelmöitys ei ala ilman miestä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sikiön elämän päättämisen rajoittaminen EI OLE ORJUUTTA, vaan omien tekojen seurauksista vastaamista. Eihän mieskään saa sikiön elämää päättää esim. pahoinpitelemällä, vaan jutuu siitä edesvastuuseen. Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, vaan naisella on oikeus hakea aborttia ja vastuu päätöksestä on lääkärikolleegiolla, lain mukaan. Näin tärkeässä asiassa pitää sentään edes jonkinlaista tarkkuutta olla, jos jotain kirjoittaa.

      "Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, "

      Onko se sinusta lääkärin oikeus? Täytyyhän se jonkun oikeus olla kun se lakiin on kirjattu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sikiön elämän päättämisen rajoittaminen EI OLE ORJUUTTA, vaan omien tekojen seurauksista vastaamista. Eihän mieskään saa sikiön elämää päättää esim. pahoinpitelemällä, vaan jutuu siitä edesvastuuseen. Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, vaan naisella on oikeus hakea aborttia ja vastuu päätöksestä on lääkärikolleegiolla, lain mukaan. Näin tärkeässä asiassa pitää sentään edes jonkinlaista tarkkuutta olla, jos jotain kirjoittaa.

      "Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, vaan naisella on oikeus hakea aborttia ja vastuu päätöksestä on lääkärikolleegiolla, lain mukaan"

      Miksi sitten naisten pitää allekirjoittaa abortti hakemus missä hän vastaa aborttipäätöksestä? Lain mukaan. Muutenhan nainen voisi syyttää myöhemmin asiasta lääkäriä. Sitäpaitsi abortti on aina naisen oikeus sillä laki antaa oikeuden yksityisyyden suojaan johon kuuluu oma keho. Nainen voi tehdä abortin ihan omalla oikeudella salaa. Naisen vagina ei ole mikään julkinen osa mikä kuuluu toisten tarkkailun alle. Miten se nyt olis mahdollistakaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sikiön elämän päättämisen rajoittaminen EI OLE ORJUUTTA, vaan omien tekojen seurauksista vastaamista. Eihän mieskään saa sikiön elämää päättää esim. pahoinpitelemällä, vaan jutuu siitä edesvastuuseen. Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, vaan naisella on oikeus hakea aborttia ja vastuu päätöksestä on lääkärikolleegiolla, lain mukaan. Näin tärkeässä asiassa pitää sentään edes jonkinlaista tarkkuutta olla, jos jotain kirjoittaa.

      "Sikiön elämän päättämisen rajoittaminen EI OLE ORJUUTTA"

      Naisten ihmisoikeuksien kiistäminen ja naisten kehon ja lisääntymiselimien määritteleminen toisten eli muiden kuin naisten omaksi omaisuudeksi on orjuuden hyväksymistä. Minä kokisin itseni orjaksi, jos minun pitäisi tehdä tiliä kehoni toiminnoista muille ilman omaa päätösvaltaa ja joutuisin toimimaan kasvatusalustana ja vaarantamaan terveyteni vastentahtoisesti. Raskaus vaarantaa terveyden, se on kiistämätön tosiseikka.

      Ristiriitaan naisten oikeus kehoonsa vs sikiön oikeudet ei tule ratkaisua niin kauan kuin sikiö tarvitsee kohtua ja on naisen elintoimintojen varassa. Laki selvästi sen kertoo aborttiviikkorajoilla.

      Naisella on valta päättää raskaus omassa kehossaan joko laillisesti tai laittomasti. Jos naisen keho alistettaisiin ympärivuorokautisen tarkkailun alaiseksi, sen perusteella naisten kansalaisoikeudet olisi peruutettava eli naiset olisivat käytännössä orjia tai/eli jonkun omaisuutta. Muidenkin kuin minun mielestäni.

      Jos teistä vastustajat on parempi että abortit tehdään laittomasti niin koettakaa saada tosiaan se abortti kielto. Sikiöitä se ei pelasta sen kummemmin kuin laillinenkaan abortti.

      Mutta eihän se abortti ole niin vakava asia eikä niitä oikeasti tarvi edes laskea kun raskauksia ei tilastoida jos nainen ei niistä ilmoita? Sillä sikiön kohtalolla oikeesti ole edes merkitystä? Vaan että naisia saisi vankilaan jos ei lisääntyminen oikein kiinnosta, vaikka seksi kiinnostaa. Se kyllä on välittynyt näistä keskusteluista. Että "mitäs menit levittelee, kärsi seuraukset hyvällä tai pahalla" Lapsi tai raskauden kestäminen ja synnytys koetaan ansaittuna rangaistuksena naiselle. Ei oikein positiivista lähtökohtaa äitiyteen.

      Terv. Tieteilijä


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Sikiön elämän päättämisen rajoittaminen EI OLE ORJUUTTA"

      Naisten ihmisoikeuksien kiistäminen ja naisten kehon ja lisääntymiselimien määritteleminen toisten eli muiden kuin naisten omaksi omaisuudeksi on orjuuden hyväksymistä. Minä kokisin itseni orjaksi, jos minun pitäisi tehdä tiliä kehoni toiminnoista muille ilman omaa päätösvaltaa ja joutuisin toimimaan kasvatusalustana ja vaarantamaan terveyteni vastentahtoisesti. Raskaus vaarantaa terveyden, se on kiistämätön tosiseikka.

      Ristiriitaan naisten oikeus kehoonsa vs sikiön oikeudet ei tule ratkaisua niin kauan kuin sikiö tarvitsee kohtua ja on naisen elintoimintojen varassa. Laki selvästi sen kertoo aborttiviikkorajoilla.

      Naisella on valta päättää raskaus omassa kehossaan joko laillisesti tai laittomasti. Jos naisen keho alistettaisiin ympärivuorokautisen tarkkailun alaiseksi, sen perusteella naisten kansalaisoikeudet olisi peruutettava eli naiset olisivat käytännössä orjia tai/eli jonkun omaisuutta. Muidenkin kuin minun mielestäni.

      Jos teistä vastustajat on parempi että abortit tehdään laittomasti niin koettakaa saada tosiaan se abortti kielto. Sikiöitä se ei pelasta sen kummemmin kuin laillinenkaan abortti.

      Mutta eihän se abortti ole niin vakava asia eikä niitä oikeasti tarvi edes laskea kun raskauksia ei tilastoida jos nainen ei niistä ilmoita? Sillä sikiön kohtalolla oikeesti ole edes merkitystä? Vaan että naisia saisi vankilaan jos ei lisääntyminen oikein kiinnosta, vaikka seksi kiinnostaa. Se kyllä on välittynyt näistä keskusteluista. Että "mitäs menit levittelee, kärsi seuraukset hyvällä tai pahalla" Lapsi tai raskauden kestäminen ja synnytys koetaan ansaittuna rangaistuksena naiselle. Ei oikein positiivista lähtökohtaa äitiyteen.

      Terv. Tieteilijä

      "Naisten ihmisoikeuksien kiistäminen ja naisten kehon ja lisääntymiselimien määritteleminen toisten eli muiden kuin naisten omaksi omaisuudeksi on orjuuden hyväksymistä."
      1. Kuka tai ketkä ovat kiistäneet naisten ihmisoikeudet? Miten?
      2. Kuka tai ketkä ovat riistäneet ja julistaneet naisten lisääntymiselimet omikseen?
      "Naisella on valta päättää raskaus omassa kehossaan joko laillisesti tai laittomasti."
      1. Missä tuo oikeus on julistettu tai annettu naiselle?
      2. Missä laissa ko. rikos, sikiön surmaaminen, on tehty hyväksytyksi?

      Taisi tulla tas paksua feminististä propagandaa tyyliin "nainen on alistettu yhteiskunnassamme".


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, "

      Onko se sinusta lääkärin oikeus? Täytyyhän se jonkun oikeus olla kun se lakiin on kirjattu.

      Aborttilain mukaan on lääkärien oikeus päättää abortista naisen anomuksesta, ts. nainen täyttää sen kaavakkeen ja lääkärikollegio allekirjoittaa luvan. Muutama poikkeus on, esim jos nainen on selvästi vajaavaltainen so. kehitysvammainen. Paljon puhuttua aborttioikeutta ei laki tunne. Näin on lakiin ihan aikuisen oikeesti kirjattu. Jokainen voi sen tarkistaa Finlexistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Naisten ihmisoikeuksien kiistäminen ja naisten kehon ja lisääntymiselimien määritteleminen toisten eli muiden kuin naisten omaksi omaisuudeksi on orjuuden hyväksymistä."
      1. Kuka tai ketkä ovat kiistäneet naisten ihmisoikeudet? Miten?
      2. Kuka tai ketkä ovat riistäneet ja julistaneet naisten lisääntymiselimet omikseen?
      "Naisella on valta päättää raskaus omassa kehossaan joko laillisesti tai laittomasti."
      1. Missä tuo oikeus on julistettu tai annettu naiselle?
      2. Missä laissa ko. rikos, sikiön surmaaminen, on tehty hyväksytyksi?

      Taisi tulla tas paksua feminististä propagandaa tyyliin "nainen on alistettu yhteiskunnassamme".

      On naisella oikeus aborttiin ihan aborttilaissa se on. Laki raskauden keskeytyksestä. Jos nainen haluaa niin voi abortin tehä itsekin, kuten kielto maissa tehään. Oma lupa tietty pitää olla kun ei haluu raskautta. Laittomia abortteja tehdään miljoonittain maailmassa ilman että kenenkään omankädenoikeuksien perään kysellään. Jokainen voi tehä keholleen mitä kotonaan tykkää. Sehän on helppoakin nykyään. Ajatelkaa kuinka on asiat muuttuneet.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Sikiön elämän päättäminen eli abortti ei ole naisen oikeus, vaan naisella on oikeus hakea aborttia ja vastuu päätöksestä on lääkärikolleegiolla, lain mukaan"

      Miksi sitten naisten pitää allekirjoittaa abortti hakemus missä hän vastaa aborttipäätöksestä? Lain mukaan. Muutenhan nainen voisi syyttää myöhemmin asiasta lääkäriä. Sitäpaitsi abortti on aina naisen oikeus sillä laki antaa oikeuden yksityisyyden suojaan johon kuuluu oma keho. Nainen voi tehdä abortin ihan omalla oikeudella salaa. Naisen vagina ei ole mikään julkinen osa mikä kuuluu toisten tarkkailun alle. Miten se nyt olis mahdollistakaan.

      "Sitäpaitsi abortti on aina naisen oikeus sillä laki antaa oikeuden yksityisyyden suojaan johon kuuluu oma keho."

      Voi voi mitä valhetuubaa taas... On se sitten kumma, miksi mitään joutuu edes anomaan ja syitä selitetlemään jos ihan vaan se keho riittää?! :D Ja mikä vielä oudompaa, päätös voi (ainakin teoriassa) olla myös kielteinen!

      "Nainen voi tehdä abortin ihan omalla oikeudella salaa."

      Siinä mennäänkin sitten rikoksen tielle.. eihän ne muutkaan m-rh.aajat lakipykäliä paljo katsele.

      "Naisen vagina ei ole mikään julkinen osa mikä kuuluu toisten tarkkailun alle."

      Kyse nyt vaan on jonkun toisen ihm.isen koko el.ämästä, eikä jonkun om.aa nab.aa tuij.oddavan, vag.inaansa hyst.eerisenä vahtivan fem.inadzin kol.ahtavasta ylp.eydestä.

      Abortti vaar.antaa terveyden, se on ciist.ämätön tosiseikka.
      Idsensä "orjuud.ucsen" riskistä voi päättää siinä vaiheessa kun lev.äyttää jalkansa, myöhäistä enää sitten kun tilanteeseen liittyy jo viaton sivullinenkin.

      "Jos naisen keho alistettaisiin ympärivuorokautisen tarkkailun alaiseksi,"

      Miksi? Norm.aalit ihmiset on tekemättä rikoksia ilmankin tarkkailua.

      "Sikiöitä se ei pelasta sen kummemmin kuin laillinenkaan abortti."

      Kaikki tilastot vaan cerd.oo päinvastaista, eikä muutakaan ole osoitettu. Yleisesti ottaen rajatumpien lakien maissa tehdään suhteellisesti vähemmän abortteja.

      "Jokainen voi tehä keholleen mitä kotonaan tykkää."

      Niin om.alleen, mutta ei TOIS.EN ceh.olle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aborttilain mukaan on lääkärien oikeus päättää abortista naisen anomuksesta, ts. nainen täyttää sen kaavakkeen ja lääkärikollegio allekirjoittaa luvan. Muutama poikkeus on, esim jos nainen on selvästi vajaavaltainen so. kehitysvammainen. Paljon puhuttua aborttioikeutta ei laki tunne. Näin on lakiin ihan aikuisen oikeesti kirjattu. Jokainen voi sen tarkistaa Finlexistä.

      "ts. nainen täyttää sen kaavakkeen ja lääkärikollegio"

      Mikä himputin kollegio???? Luuletko että lääkäri vastaanotolla on koko kollegio lääkäreitä mittaamassa naisen abortti asiaa??

      Nainen allekirjoittaa abortti hakemuksen. Suostuu siihen että tietää mitä tekee.


  • Kuolleita ei edes aja.

  • Kyllä abortista keskusteltais muuallakin kuin täällä jos se olis joku kuuma peruna. Puolueet on kaikki Ab oikeuden puolella. Se yksi on vastaan. Kertoo sekin asiasta riittävästi.

    • Kyllä, PS ja keskustakin suorastaan ylisd.ää hup.i m-rh.a oic.eudda! Jossain suosijasakin rinnakkais tod.ellisuuden cubl.assa tämälkin varmaan on ihan facdasti todistettu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä, PS ja keskustakin suorastaan ylisd.ää hup.i m-rh.a oic.eudda! Jossain suosijasakin rinnakkais tod.ellisuuden cubl.assa tämälkin varmaan on ihan facdasti todistettu.

      Esimerkkiä, kiitos.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä, PS ja keskustakin suorastaan ylisd.ää hup.i m-rh.a oic.eudda! Jossain suosijasakin rinnakkais tod.ellisuuden cubl.assa tämälkin varmaan on ihan facdasti todistettu.

      "Kyllä, PS ja keskustakin suorastaan ylisd.ää hup.i m-rh.a oic.eudda!"

      Pitääkö aborttioikeutta (ei siis mistään murhista ole kyse eli pysy asiassa) ylistää että sun mielestä on sen kannalla? Jospa ihmiset vaan pitää laillista ja turvallista aborttia parempana kuin laitonta ja vahingollista itsetehtyä. Siis niistäkin jotka ei niin ylistele? Kuka sun mielestä muuten "ylistää" aborttia? En ole huomannut semmosta. Saati murhaoikeutta joka on rikos kuitenkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kyllä, PS ja keskustakin suorastaan ylisd.ää hup.i m-rh.a oic.eudda!"

      Pitääkö aborttioikeutta (ei siis mistään murhista ole kyse eli pysy asiassa) ylistää että sun mielestä on sen kannalla? Jospa ihmiset vaan pitää laillista ja turvallista aborttia parempana kuin laitonta ja vahingollista itsetehtyä. Siis niistäkin jotka ei niin ylistele? Kuka sun mielestä muuten "ylistää" aborttia? En ole huomannut semmosta. Saati murhaoikeutta joka on rikos kuitenkin.

      "Jospa ihmiset vaan pitää laillista ja turvallista aborttia parempana kuin laitonta ja vahingollista itsetehtyä"

      Tämähän on vain sitä omaa mutu-unelmaasi, vailla mitään todisteita. No riippuu ihan syistä tietenkin.

      "(ei siis mistään murhista ole kyse eli pysy asiassa)"

      Katsellaanko sitä sanakirjaa taas? Missä kohtaa abortti ei täytä (1.) määritelmää "ihm.isen suunnitelmallinen t-pp.aminen"? Ei vaan ole koskaan mitään perusteltuja vastauksia saatu, saati todisteita.. Ja juridinen on edelleen erikseen se 2. merkitys.

      "En ole huomannut semmosta."

      Et tietenkään, kun sin.un maailmassasi sellainen on ihan norm.aalia.


    • Jees pitää allekirjoittaa. Oikeasti hyvä.


    • Ohos oikein adressi. Siinä oli toinenkin adressi, en ole muutamaan päivää seurannutkaan. Ja Päivi R. puhututtaa... että eduskunnan pitäisi noudattaa Raamattua... voi hyvänen aika. Kun uskontoja ja uskomuksia on tuhansittain, niin miksi juuri Raamattua? Jos kansanedustaja sattuisi olemaan vaikka Lentävän Spaghettihirviön seurakunnan jäsen...?


    • Oi j.oi, ottaapa tämäkin nyt cov.ille, noinko kovasti harm.itti taas totuuden balj.asduminen, vai ciell.edystä linkistäkö taas jäi kiinni? :)

      Eikös tämä ollut se kansalais aloite joka oli ja meni jo... että hiukan myöh.äistä taitaa olla.
      kansalais aloite . fi / fi / aloite / 35 48
      Ja ääni määrä oli niinkin huic.ea kuin 1400, :D kun 50 tuhatta olisi vaadittu jotta olisi päässyt eduskunnan cäsitt.elyyn. Toisin kävi vastustajien otv-aloitteelle..


    • murhia kirjoitti:

      Oi j.oi, ottaapa tämäkin nyt cov.ille, noinko kovasti harm.itti taas totuuden balj.asduminen, vai ciell.edystä linkistäkö taas jäi kiinni? :)

      Eikös tämä ollut se kansalais aloite joka oli ja meni jo... että hiukan myöh.äistä taitaa olla.
      kansalais aloite . fi / fi / aloite / 35 48
      Ja ääni määrä oli niinkin huic.ea kuin 1400, :D kun 50 tuhatta olisi vaadittu jotta olisi päässyt eduskunnan cäsitt.elyyn. Toisin kävi vastustajien otv-aloitteelle..

      Laki omantunnon vapaudesta on ihan eri asia kuin aborttilakien kiristäminen. Kai käsität sen? Jopa minäkin ymmärrän jossakin tasossa sen, että abortti voi jolle kulle olla uskonnollisista syistä vaikea pala. Minun nähdäkseni tilanne vain on se, että jos uskonto alkaa kelvata perusteluksi jättää lääketieteellisiä operaatioita tekemättä, olemme pian ongelmissa.

      Sehän on selvää, että luultavasti myös kansalaisaloite aborttilain kiristämisestä saattaisi saada ajan kanssa riittävästi allekirjoituksia. Minua kummastuttaa lähinnä se, että sellaista ASIALLISTA aloitetta ei jo ole tehtykin. Sehän on selvää, että se aloite ei etenisi mihinkään suuntaan.

      Hyvin mieluusti näkisin kansanäänestyksen aborttilaeista. Haluaisin nähdä sen, millaisen shown eri osapuolet pystyyn saisivat.


    • murhia kirjoitti:

      Oi j.oi, ottaapa tämäkin nyt cov.ille, noinko kovasti harm.itti taas totuuden balj.asduminen, vai ciell.edystä linkistäkö taas jäi kiinni? :)

      Eikös tämä ollut se kansalais aloite joka oli ja meni jo... että hiukan myöh.äistä taitaa olla.
      kansalais aloite . fi / fi / aloite / 35 48
      Ja ääni määrä oli niinkin huic.ea kuin 1400, :D kun 50 tuhatta olisi vaadittu jotta olisi päässyt eduskunnan cäsitt.elyyn. Toisin kävi vastustajien otv-aloitteelle..

      Mut ei kait lain muuttaminen tai aloite ole kansasta kiinni? Kansanedustajat niitä ennenkin on tehneet. Esim yksi edustaja tekee ja muut tukee ja sitte otetaan käsittelyyn. Jos otetaan. Aborttilaki on joskus just niin päätetty.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Laki omantunnon vapaudesta on ihan eri asia kuin aborttilakien kiristäminen. Kai käsität sen? Jopa minäkin ymmärrän jossakin tasossa sen, että abortti voi jolle kulle olla uskonnollisista syistä vaikea pala. Minun nähdäkseni tilanne vain on se, että jos uskonto alkaa kelvata perusteluksi jättää lääketieteellisiä operaatioita tekemättä, olemme pian ongelmissa.

      Sehän on selvää, että luultavasti myös kansalaisaloite aborttilain kiristämisestä saattaisi saada ajan kanssa riittävästi allekirjoituksia. Minua kummastuttaa lähinnä se, että sellaista ASIALLISTA aloitetta ei jo ole tehtykin. Sehän on selvää, että se aloite ei etenisi mihinkään suuntaan.

      Hyvin mieluusti näkisin kansanäänestyksen aborttilaeista. Haluaisin nähdä sen, millaisen shown eri osapuolet pystyyn saisivat.

      Ei taas nyyhc.ylle vastaus kelvannut?

      Eihän norm.aali kansan enemmistö tarvitse mitään usc.ontoja sen ymm.ärtämiseen, onko pienten lasten huv.icseen t-pp.aminen mor.aalisesti oic.ein vaiko väär.in.

      "Minua kummastuttaa lähinnä se, että sellaista ASIALLISTA aloitetta ei jo ole tehtykin. Sehän on selvää, että se aloite ei etenisi mihinkään suuntaan."

      Niinpä, ehkä juurikin sen takia? Kaikki hyvät ja kansan tahdon mukaiset ehdotukset tyrm.ätään kuitenkin jonkun miel.i valt.aisen pikku lainsäätäjä joukkion taholta.


    • murhia kirjoitti:

      Ei taas nyyhc.ylle vastaus kelvannut?

      Eihän norm.aali kansan enemmistö tarvitse mitään usc.ontoja sen ymm.ärtämiseen, onko pienten lasten huv.icseen t-pp.aminen mor.aalisesti oic.ein vaiko väär.in.

      "Minua kummastuttaa lähinnä se, että sellaista ASIALLISTA aloitetta ei jo ole tehtykin. Sehän on selvää, että se aloite ei etenisi mihinkään suuntaan."

      Niinpä, ehkä juurikin sen takia? Kaikki hyvät ja kansan tahdon mukaiset ehdotukset tyrm.ätään kuitenkin jonkun miel.i valt.aisen pikku lainsäätäjä joukkion taholta.

      "Eihän norm.aali kansan enemmistö tarvitse mitään usc.ontoja sen ymm.ärtämiseen, onko pienten lasten huv.icseen t-pp.aminen mor.aalisesti oic.ein vaiko väär.in."

      Onko Sinulla esittää laajakin tutkimus siitä, että suomalaiset yleisesti pitävät jo alkiota lapsena? Miksi joudut jatkuvasti luennoimaan aiheesta, jos se niin selvä asia on?

      Entä onko eduskunta nyt siis täynnä abortin vastustajia vaiko ei? Soinin luottamuslausehan oli Sinusta esimerkki siitä, että eduskunnassa "puolustetaan elämää"? Eikö tilanne olekaan se?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      "Eihän norm.aali kansan enemmistö tarvitse mitään usc.ontoja sen ymm.ärtämiseen, onko pienten lasten huv.icseen t-pp.aminen mor.aalisesti oic.ein vaiko väär.in."

      Onko Sinulla esittää laajakin tutkimus siitä, että suomalaiset yleisesti pitävät jo alkiota lapsena? Miksi joudut jatkuvasti luennoimaan aiheesta, jos se niin selvä asia on?

      Entä onko eduskunta nyt siis täynnä abortin vastustajia vaiko ei? Soinin luottamuslausehan oli Sinusta esimerkki siitä, että eduskunnassa "puolustetaan elämää"? Eikö tilanne olekaan se?

      Onko sin.ulla jotain sel.itycsiä sille, miksi virallisetkin tahot ymm.ärtää mitä syntymättömillä lapsilla tarkoitetaan? Myös se ylisd.ämäsi lakikin, mutta sin.ä vaan et.

      "Miksi joudut jatkuvasti luennoimaan aiheesta, jos se niin selvä asia on?"

      Voi herranj.esta.. :D Eihän siitä missään muualla joudukaan luennoimaan kuin täällä muutaman (tai 1-2n) todellisuudesta eks.yneen vastaan indd.äjän ter.apia tunc.iolla! Ei todellakaan missään tämän ulkopuolella.

      "Soinin luottamuslausehan oli Sinusta esimerkki siitä, että eduskunnassa "puolustetaan elämää"?"

      Jälleen on muistutettava, että täällä on muitakin vastustajia lisäkseni. En ole tuollaista väittänyt, mutta tottakai oli mahtavaa, että viher vass.areille osoitettiin selkein luvuin että nyt menee höss.ötyksessään jo hieman öv.eriksi, ja sananvapautta arvostetaan jadc.ossakin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko sin.ulla jotain sel.itycsiä sille, miksi virallisetkin tahot ymm.ärtää mitä syntymättömillä lapsilla tarkoitetaan? Myös se ylisd.ämäsi lakikin, mutta sin.ä vaan et.

      "Miksi joudut jatkuvasti luennoimaan aiheesta, jos se niin selvä asia on?"

      Voi herranj.esta.. :D Eihän siitä missään muualla joudukaan luennoimaan kuin täällä muutaman (tai 1-2n) todellisuudesta eks.yneen vastaan indd.äjän ter.apia tunc.iolla! Ei todellakaan missään tämän ulkopuolella.

      "Soinin luottamuslausehan oli Sinusta esimerkki siitä, että eduskunnassa "puolustetaan elämää"?"

      Jälleen on muistutettava, että täällä on muitakin vastustajia lisäkseni. En ole tuollaista väittänyt, mutta tottakai oli mahtavaa, että viher vass.areille osoitettiin selkein luvuin että nyt menee höss.ötyksessään jo hieman öv.eriksi, ja sananvapautta arvostetaan jadc.ossakin.

      Aborttioikeutta arvostetaan jatkossakin. Abortin hyväksyvillä on myös sananvapaus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko sin.ulla jotain sel.itycsiä sille, miksi virallisetkin tahot ymm.ärtää mitä syntymättömillä lapsilla tarkoitetaan? Myös se ylisd.ämäsi lakikin, mutta sin.ä vaan et.

      "Miksi joudut jatkuvasti luennoimaan aiheesta, jos se niin selvä asia on?"

      Voi herranj.esta.. :D Eihän siitä missään muualla joudukaan luennoimaan kuin täällä muutaman (tai 1-2n) todellisuudesta eks.yneen vastaan indd.äjän ter.apia tunc.iolla! Ei todellakaan missään tämän ulkopuolella.

      "Soinin luottamuslausehan oli Sinusta esimerkki siitä, että eduskunnassa "puolustetaan elämää"?"

      Jälleen on muistutettava, että täällä on muitakin vastustajia lisäkseni. En ole tuollaista väittänyt, mutta tottakai oli mahtavaa, että viher vass.areille osoitettiin selkein luvuin että nyt menee höss.ötyksessään jo hieman öv.eriksi, ja sananvapautta arvostetaan jadc.ossakin.

      "Voi herranj.esta.. :D Eihän siitä missään muualla joudukaan luennoimaan kuin täällä muutaman (tai 1-2n) todellisuudesta eks.yneen vastaan indd.äjän ter.apia tunc.iolla! Ei todellakaan missään tämän ulkopuolella."

      Niinkö? Onko Suomi Sinusta hyvinkin pullollaan ihmisiä, jotka haluaisivat maahamme tiukemmat aborttilait? Sinä "opastat" vain meitä paria olettamaasi aborttien "suosijaa"? Voi, miten ystävällistä.

      "En ole tuollaista väittänyt, mutta tottakai oli mahtavaa, että viher vass.areille osoitettiin selkein luvuin että nyt menee höss.ötyksessään jo hieman öv.eriksi, ja sananvapautta arvostetaan jadc.ossakin."

      Jälleen tätä tuttua valehtelua. Sinä TIEDÄT kyllä, miksi Soini sai äänestyksessä luottamuksen. Väitätkö toisin?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      "Voi herranj.esta.. :D Eihän siitä missään muualla joudukaan luennoimaan kuin täällä muutaman (tai 1-2n) todellisuudesta eks.yneen vastaan indd.äjän ter.apia tunc.iolla! Ei todellakaan missään tämän ulkopuolella."

      Niinkö? Onko Suomi Sinusta hyvinkin pullollaan ihmisiä, jotka haluaisivat maahamme tiukemmat aborttilait? Sinä "opastat" vain meitä paria olettamaasi aborttien "suosijaa"? Voi, miten ystävällistä.

      "En ole tuollaista väittänyt, mutta tottakai oli mahtavaa, että viher vass.areille osoitettiin selkein luvuin että nyt menee höss.ötyksessään jo hieman öv.eriksi, ja sananvapautta arvostetaan jadc.ossakin."

      Jälleen tätä tuttua valehtelua. Sinä TIEDÄT kyllä, miksi Soini sai äänestyksessä luottamuksen. Väitätkö toisin?

      "Onko Suomi Sinusta hyvinkin pullollaan ihmisiä, jotka haluaisivat maahamme tiukemmat aborttilait?"

      Osoita sitten, että muutosta ryhtyisi vastustamaan kansan enemmistö sankoin joukoin jos päätettäisiin rajoittaa esim. sosiaalisyiden osalta.

      "Jälleen tätä tuttua valehtelua."

      TätäK.ÄÄN mutu syyt.östäsi et vain mitenkään cyc.ene todeksi osoittamaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Onko Suomi Sinusta hyvinkin pullollaan ihmisiä, jotka haluaisivat maahamme tiukemmat aborttilait?"

      Osoita sitten, että muutosta ryhtyisi vastustamaan kansan enemmistö sankoin joukoin jos päätettäisiin rajoittaa esim. sosiaalisyiden osalta.

      "Jälleen tätä tuttua valehtelua."

      TätäK.ÄÄN mutu syyt.östäsi et vain mitenkään cyc.ene todeksi osoittamaan.

      Koeta käsittää: JOS Sinä väität, että suomalaisten suuri osa haluaa MUUTOSTA, on SINUN ongelmasi näyttää sen muutosvoiman olemassaolo. Ei se minun ongelmani ole. Sinun on kyettävä perustelemaan, että löytyy jokin suuri "massa", joka haluaa muuttaa aborttilakeja.

      MITÄ minun pitää pystyä todeksi osoittamaan? Kertoisitko? Oliko Soinia koskevassa mielipiteessäni väärää tietoa? MIKÄ oli väärin?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Koeta käsittää: JOS Sinä väität, että suomalaisten suuri osa haluaa MUUTOSTA, on SINUN ongelmasi näyttää sen muutosvoiman olemassaolo. Ei se minun ongelmani ole. Sinun on kyettävä perustelemaan, että löytyy jokin suuri "massa", joka haluaa muuttaa aborttilakeja.

      MITÄ minun pitää pystyä todeksi osoittamaan? Kertoisitko? Oliko Soinia koskevassa mielipiteessäni väärää tietoa? MIKÄ oli väärin?

      Mutta kun en ole väittänyt, vaikka kuinka yrität käännellä todistus taakk.aasi muille. Ei se ole minun ong.elmani, jos sin.ulla ei ole todisteita mutu väitt.eillesi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mutta kun en ole väittänyt, vaikka kuinka yrität käännellä todistus taakk.aasi muille. Ei se ole minun ong.elmani, jos sin.ulla ei ole todisteita mutu väitt.eillesi.

      Jos ET väitä, Sinä siis vain esität toiveitasi? Niinkö?

      Ja MIKÄ on kommenttisi tähän:

      "MITÄ minun pitää pystyä todeksi osoittamaan? Kertoisitko? Oliko Soinia koskevassa mielipiteessäni väärää tietoa? MIKÄ oli väärin?"


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Koeta käsittää: JOS Sinä väität, että suomalaisten suuri osa haluaa MUUTOSTA, on SINUN ongelmasi näyttää sen muutosvoiman olemassaolo. Ei se minun ongelmani ole. Sinun on kyettävä perustelemaan, että löytyy jokin suuri "massa", joka haluaa muuttaa aborttilakeja.

      MITÄ minun pitää pystyä todeksi osoittamaan? Kertoisitko? Oliko Soinia koskevassa mielipiteessäni väärää tietoa? MIKÄ oli väärin?

      Aborttilaki toimii niin hyvin ettei muutosta halua puoltajat eikä vastustajat. Siks ei suuria intohimoja tehdä asialle mitään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aborttilaki toimii niin hyvin ettei muutosta halua puoltajat eikä vastustajat. Siks ei suuria intohimoja tehdä asialle mitään.

      Milloin kansa saa vihdoin cerd.oa oman kantansa siihen? Niin, ei varmaan cosc.aan, kun edustajisto ei halua muuttaa lakia.
      Miksi ihmeessä norm.aalit lapsia suojelevat ihm.iset hal.uaisi liki 10 tuhatta ids.eccyyden turh.aa uhr.ia vuosittain?

      "Sinä siis vain esität toiveitasi? "

      On vain todettu, että esität pelcc.iä toive mutujasi niin kauan kun mitään todisteita ei ole.


Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.