Maailman luomista vanhempi muki

Raamatun Jumala on Jeesus Kristus. Baal on epäjumala.

Jeesus on lihaksi tullut on vanhan testamentin JHVH eli Jehovah.

Heillä oli ROT:n masinoimalla tiedeviikolla aivan sama ongelma, kun siihen tuli useita aloituksia, joissa tieteellisissä artikkeleissa oli todettu paljon yli nuoren Maan kressujen maailmankaikkeuden ikää meneviä löydöksiä. Ja kun ROT oli itse vaatinut, ettei muita kuin tieteellisiin artikkeleihin perustuvia argumentteja hyväksytä.

Nykyään heillä tuntuu olevan seuraavanlainen suhtautuminen tällaisiin uutisiin:

https://www.google.com/imgres?imgurl=https://images.uncyc.org/commons/1/1f/3wisemonkeys.jpg&imgrefurl=https://hikipedia.info/wiki/Kolme_apinaa&docid=fXeL9ySNLfz-8M&tbnid=8a2LOVeSLgUCAM:&vet=10ahUKEwiXzK7YlPjkAhUl2aYKHfzXCPAQMwg9KAAwAA..i&w=550&h=460&client=firefox-b-d&bih=888&biw=1280&q=kolme apinaa&ved=0ahUKEwiXzK7YlPjkAhUl2aYKHfzXCPAQMwg9KAAwAA&iact=mrc&uact=8

"Voitko mainita nimeltä henkilön, joka oli yli 7000 vuotta sitten todistamassa, että joku käytti kyseisiä mukeja?"

Sinä kurja epäuskoinen, jolla ei ole uskoa edes sinapinsiemenen verran.

Voitko sinä mainita henkilön, joka seurasi Herran henkeä maan päällä luomistyön aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Voitko mainita nimeltä henkilön, joka oli yli 7000 vuotta sitten todistamassa, että joku käytti kyseisiä mukeja?"

Sinä kurja epäuskoinen, jolla ei ole uskoa edes sinapinsiemenen verran.

Voitko sinä mainita henkilön, joka seurasi Herran henkeä maan päällä luomistyön aikaan?

Lue lisää

Kyllä se varmaan oli Mooses, kun se siitä kirjoittikin. Ei Raamatussa mitään kuulopuheita ole.

Voin. Oliko muuta?

- Ilkimyksen uutispalvelu

"Voitko mainita nimeltä henkilön, joka oli yli 7000 vuotta sitten todistamassa, että joku käytti kyseisiä mukeja?"

Oletko oikeasti noin lapsellinen vai esitätkö tahallasi typerää?

Anonyymi kirjoitti:

"Voitko mainita nimeltä henkilön, joka oli yli 7000 vuotta sitten todistamassa, että joku käytti kyseisiä mukeja?"

Oletko oikeasti noin lapsellinen vai esitätkö tahallasi typerää?

Lue lisää

"Aidosti typerän ei tarvitse esittää." - Vanha viidakon sanonta.

Osoita, että oikein suoritetussa iänmäärityksessä voi olla noin iso holkkuma.
Ei tosiaankaan "yhtä hyvin" hyvä hömelö.

asdfman, minulla on muki jossa on valmistuspäivämäärä 4 Martius 422 AD. Mitäs siihen sanot?

Anonyymi kirjoitti:

asdfman, minulla on muki jossa on valmistuspäivämäärä 4 Martius 422 AD. Mitäs siihen sanot?

Älkää muut kiirehtikö vastaamaan, annetaan asdfmanille tilaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää muut kiirehtikö vastaamaan, annetaan asdfmanille tilaisuus.

Taisi olla liian vaikeaa.

...Eikä nyt löydetty nokkamuki välttämättä maailman vanhin nokkamuki.
Mieti sitä.

Anonyymi kirjoitti:

...Eikä nyt löydetty nokkamuki välttämättä maailman vanhin nokkamuki.
Mieti sitä.

Hyvä pointti. Voihan olla niinkin, että tuo riivatun nokkamuki ilmestyi moneen peräkkäiseen maailmaan ja Jahve tuhosi ja loi uudelleen sen takia maailman N 1 kertaa, kunnes lopulta päätti "Antaa olla, piruvie. Ei tuosta helkutin nokkamukista vain pääse millään eroon !"

Kun maapallokin on useita miljardeja vuosia vanha siihen mahtuu aika monta nokkamukin takia lanattua versiota...

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti. Voihan olla niinkin, että tuo riivatun nokkamuki ilmestyi moneen peräkkäiseen maailmaan ja Jahve tuhosi ja loi uudelleen sen takia maailman N 1 kertaa, kunnes lopulta päätti "Antaa olla, piruvie. Ei tuosta helkutin nokkamukista vain pääse millään eroon !"

Kun maapallokin on useita miljardeja vuosia vanha siihen mahtuu aika monta nokkamukin takia lanattua versiota...

Lue lisää

On tarkoin varjeltu salaisuus, että tummat pilkut Auringon pinnalla johtuvat suurista parvista Russelin teekannuja. Niitä yritetään selittää magneettisiksi ilmiöiksi, koska mitään tieteellistä selitystä valtaville teekannukasaantumille aurinkoa kiertämässä ei ole kelpuutettu.

Kun tiedetään, että auringonpilkkuja on havainnoitu satoja vuosia ennen avaruusmatkailun alkua, jää ainoaksi selitykseksi aiempi sivilisaatio, joka kykeni avaruusmatkailuun ja jota hallitsi filosofinen koulukunta, joka pyrki todistamaan Jumalan olemassaolon lähettämällä käsittämättömän määrän teekannuja kiertämään Aurinkoa. Tämä oli luultavasti myös syy sille, että sivilisaatio rappeutui ja romahti, vaikka sen genomin olisi ollut kuinka hyvä tahansa.

Näin sitä tiedettä tehdään.

Kuka on ollut katsomassa, että juuri vesi on hionut mulkurat pyöreiksi? Mooses ei mainitse rannan mulkuroita kirjoissaan, niistä ei puhu laki eikä profeetat. Baabelin kotkotusta sellaiset murkulat.

Juuri näin. Sillä Saatana käy ympäri kuin kiljuva jalopeura etsien kenet saisi niellä.

Eikä ruveta kyselemään, miten se Saatana nyt käyskentelee, kun Jumala kirosi sen matamaan maassa ja syömään maan tomua. Miltä se nyt kuulostaisi, että Saatana mataa ympäri kuin sihisevä kyptonkärmes, etsien kenet saisi niellä?

Älä puutu asiaan, mistä et mitään ymmärrä. Olkoot nokkamuki 7000 vuotta. Maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta. Ja ne pyöreät murkulat voi heittää syvälle jorpakkoon.

https://en.wikipedia.org/wiki/London_Hammer

"Other observers have noted that the hammer is stylistically consistent with typical American tools manufactured in the region in the late 1800s. Its design is consistent with a miner's hammer."

Verrataanpa:

https://picclick.com/Antique-Hand-Forged-Miner’s-Hammer-Blacksmith-283337911958.html

Eiköhän selitys löydy siitä, että "London hammer" on rikki mennyt mainarinvasara ja siksi heitetty pois joskus 1800-l.

Vasaran varren puulaji kannattaisi tutkia, jos ei ole tutkittu. Luultavasti olisi helppo selvittää mikroskoopilla. On luultavasti jotain lehtipuuta. Puulaji voisi kertoa jotain varren ja vasaran alkuperästä, jopa, että onko varsi ja koko vasara Euroopasta, vai mistäpäin.

siis tässä;
https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/02/16/the-secret-of-mysterious-megalith-construction-revealed/

Anonyymi kirjoitti:

siis tässä;
https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/02/16/the-secret-of-mysterious-megalith-construction-revealed/

Lue lisää

No jopa oli sivusto. Et kai sentään pitänyt sitä vakavasti otettavana tietona? Näitä jänniä juttuja kirjoitetaan varhaismurrosikäisille UFO juttujen jatkeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

No jopa oli sivusto. Et kai sentään pitänyt sitä vakavasti otettavana tietona? Näitä jänniä juttuja kirjoitetaan varhaismurrosikäisille UFO juttujen jatkeeksi.

Tietenkään sinä et näe silmilläsi, etkä luota järkeesi, etkä varsinkaan uskalla ajatella!

Toiset ajattelevat että kiven on täytynyt olla pehmeää, samoin kuin saman sivun alareunan kuvissa, kun on muovailtu obeliskejä pyöreällä kivellä lyömällä, ja laudanpalalla tai köydellä sahaamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään sinä et näe silmilläsi, etkä luota järkeesi, etkä varsinkaan uskalla ajatella!

Toiset ajattelevat että kiven on täytynyt olla pehmeää, samoin kuin saman sivun alareunan kuvissa, kun on muovailtu obeliskejä pyöreällä kivellä lyömällä, ja laudanpalalla tai köydellä sahaamalla.

Lue lisää

Näytähän geologinen paperi, joka toteaa kyseisten kivilaatujen voivan olla pehmeitä.

Onhan se selvitty ettei ihmisen koivesta tuollaista jalanjälkeä synny.

Eikö edes hävetä linkittää roskasivustollesi. Sinulle kelpaa kaikki, kuten 1800 luvun väärennökset jättäläisten luista. Niistäkin sinä raukka kirjoitit aivan vakavissasi ja sitten kun tieteellistä näyttöä kysyttiin, lähdit pitkähkölle häpeälomalle.
Noista"löydöistä" suurin osa on saanut jo selityksensä ja osa on paljastunut jopa törkeiksi väärennöksiksi.

Etkö vieläkään ole huolestunut tästä ylivertaisesta osaamis ja tieto määrästä mitä kukaan muu ei ole tietoinen?

Mielialahäiriöihin on saatavissa apua, kunhan kunhan sitä vain hakee. Paranemisprosessi ei ole helppo, ja ymmärtääkseni maanisuuden laukaisevia tekiöitä on syytä välttää, eli hankkiudu eroon helluntaipörinästä niin sitten epigeenit ei välttämättä hypi näin silmille. Kuuletko ääniä vai onko jokin muu tekiä joka määrää sinut kertomaan näistä ilosanomistasi mitä olet löytänyt?

Rautakulho ja useampia muita esineitä löytyi kreationistien hautaamina vanhasta kalliokerrostumasta. Hämäsi vain heidän uskonveljiään kuten oli tarkoituskin.

Anonyymi kirjoitti:

Rautakulho ja useampia muita esineitä löytyi kreationistien hautaamina vanhasta kalliokerrostumasta. Hämäsi vain heidän uskonveljiään kuten oli tarkoituskin.

Kylläpä ne kreationistit ovat kaikkialle ehtineetkin istuttamaan vääriä muinaisesineitä: esimerkiksi kivihiilikerrostumiin, maan alle syvälle juuri sinne missä satoja vuosia myöhemmin on kaivettu, vieläpä he ovat kaivaneet kuoppia ikiroutaan, jotta mammutit ovat vaipuneet niihin ja pakastuneet ennenkuin ruoka ehti sulaa vatsassa,
He ovat myös raahanneet valaita vuoristoihin ja antaneet niiden hautautua pystyssä vuoren sisälle, sekä piilottaneet pyramiideja ja kaupunkeja syvälle Atlantiin.

Ahkeria todellakin nuo kreationistit.

Evoluutionisteilla ei taas ole kovin kiirettä: Esimerkiksi mt.Helenin viimeisestä tulivuorenpurkauksesta on heidän mukaansa kulunut miljoona vuotta, mutta kreationistit ovat sotkeneet taas koetulokset, ja väittävät purkauksen tapahtuneen vain 50 vuotta sitten.
Aina kreationistit ovat sotkemassa! Varmaan he ovat myös piilottaneet ne miljardit väliimuodot jotka todistaisivat evoluution, jos ne vain löytyisivät!

"Charlie-years", joo. Chapliniin sinua kyllä voi verratakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä ne kreationistit ovat kaikkialle ehtineetkin istuttamaan vääriä muinaisesineitä: esimerkiksi kivihiilikerrostumiin, maan alle syvälle juuri sinne missä satoja vuosia myöhemmin on kaivettu, vieläpä he ovat kaivaneet kuoppia ikiroutaan, jotta mammutit ovat vaipuneet niihin ja pakastuneet ennenkuin ruoka ehti sulaa vatsassa,
He ovat myös raahanneet valaita vuoristoihin ja antaneet niiden hautautua pystyssä vuoren sisälle, sekä piilottaneet pyramiideja ja kaupunkeja syvälle Atlantiin.

Ahkeria todellakin nuo kreationistit.

Evoluutionisteilla ei taas ole kovin kiirettä: Esimerkiksi mt.Helenin viimeisestä tulivuorenpurkauksesta on heidän mukaansa kulunut miljoona vuotta, mutta kreationistit ovat sotkeneet taas koetulokset, ja väittävät purkauksen tapahtuneen vain 50 vuotta sitten.
Aina kreationistit ovat sotkemassa! Varmaan he ovat myös piilottaneet ne miljardit väliimuodot jotka todistaisivat evoluution, jos ne vain löytyisivät!

Lue lisää

Eivät he ole kovin monta väärää muinaisesinettä ehtineet istuttaa, kun niistä on vieläkin pidettävä jatkuvaa meteliä. Mammutin ruumiit sekä valas- ja muut fossiilit ovat taas oikeita eivätkä ole kaivanneet istuttajia; kunhan meuhkaat.

Pyramideja ja kaupunkeja syvällä meren pohjalla ei ole nähnyt kukaan; pelkästään photoshopilla väännettyjä kuvia, joita krea ei osaa tehdä.

StHelen-vuorelta kreat kiikuttivat ajanmittaajalle puolisulanutta laavaa ja käskivät jauhaa sulamattomat osat sekaan. Sutta ja sekundaahan noin saadaan ja oli tarkoituskin. Siis sellaista ketkuilua.

Ihan noin teologin näkökulmasta: ilmaisu "charlie-year" ei ole omiaan antamaan uskottavuutta edes kreationistisissa "tiedepiireissä", oikeasta tieteestä puhumattakaan. Joku voi saada jopa sen kuvan että kertoilet satuja, etkä sinä sellaista halua, ethän?

- Ilkimyksen teologitäti

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä ne kreationistit ovat kaikkialle ehtineetkin istuttamaan vääriä muinaisesineitä: esimerkiksi kivihiilikerrostumiin, maan alle syvälle juuri sinne missä satoja vuosia myöhemmin on kaivettu, vieläpä he ovat kaivaneet kuoppia ikiroutaan, jotta mammutit ovat vaipuneet niihin ja pakastuneet ennenkuin ruoka ehti sulaa vatsassa,
He ovat myös raahanneet valaita vuoristoihin ja antaneet niiden hautautua pystyssä vuoren sisälle, sekä piilottaneet pyramiideja ja kaupunkeja syvälle Atlantiin.

Ahkeria todellakin nuo kreationistit.

Evoluutionisteilla ei taas ole kovin kiirettä: Esimerkiksi mt.Helenin viimeisestä tulivuorenpurkauksesta on heidän mukaansa kulunut miljoona vuotta, mutta kreationistit ovat sotkeneet taas koetulokset, ja väittävät purkauksen tapahtuneen vain 50 vuotta sitten.
Aina kreationistit ovat sotkemassa! Varmaan he ovat myös piilottaneet ne miljardit väliimuodot jotka todistaisivat evoluution, jos ne vain löytyisivät!

Lue lisää

Kivihiilikerrostumista muinaisesineitä ei ole taidettu löytää. Kalkkikivi on vähän eri asia.
Se saatta sopivissa olosuhteissa saostua virtaavan kalkkipitoisen veden vaikutuksesta nopeastikin.
Mammuttien pakastuminen (hyvin harvinainen tapahtuma muuten) on selitetty hyvin esimerkiksi Kurtenin kirjassa "Kuinka mammutti pakastetaan"
Vuoristojen valaat selittää laattatektoniikka. Vuoristoista löytyy maljon merellisiä fossiileja, koska useat vuoristot (kuten Himalaja) ovat olleet meren pohjaa, jonka laattatektoniikka on nostanut vuoristoksi.
Mistä Atlantilta löytyy kaupunkeja syvältä pinnan alta? Tai edes pyramideja? Joitain luonnonmuodostelmia on väitetty ihmisen tekemiksi, mutta arkeologit eivät väitteitä useimmiten allekirjoita.
Mt. Helenin kivinäytteiden tahallinen kontaminointi sulamattomalla kivellä on kreationistien tunnetuimpia huijausyrityksiä viimeisiltä vuosikymmeniltä.

Välimuotojakin on löytynyt juuri niin paljon, kuin teoria ennustaakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Charlie-years", joo. Chapliniin sinua kyllä voi verratakin.

ROTin vertaaminen Chapliniin on kylläkin suuren koomikon halventamista.

Mutta onko kelpo kansankynttilästämme tullut ahkeralla googlaamisella ajanmääritysmenetelmien(kin) asiantuntija ja onko hänellä kenties se käsitys, että ne liittyvät jollakin tavalla Charles Darwiniin (jos siis oletamme, että hän on ROTin tarkoittama charlie)? Kelpo kansankynttilämme käsitys tieteen historiasta ei taida olla aivan ajan tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kivihiilikerrostumista muinaisesineitä ei ole taidettu löytää. Kalkkikivi on vähän eri asia.
Se saatta sopivissa olosuhteissa saostua virtaavan kalkkipitoisen veden vaikutuksesta nopeastikin.
Mammuttien pakastuminen (hyvin harvinainen tapahtuma muuten) on selitetty hyvin esimerkiksi Kurtenin kirjassa "Kuinka mammutti pakastetaan"
Vuoristojen valaat selittää laattatektoniikka. Vuoristoista löytyy maljon merellisiä fossiileja, koska useat vuoristot (kuten Himalaja) ovat olleet meren pohjaa, jonka laattatektoniikka on nostanut vuoristoksi.
Mistä Atlantilta löytyy kaupunkeja syvältä pinnan alta? Tai edes pyramideja? Joitain luonnonmuodostelmia on väitetty ihmisen tekemiksi, mutta arkeologit eivät väitteitä useimmiten allekirjoita.
Mt. Helenin kivinäytteiden tahallinen kontaminointi sulamattomalla kivellä on kreationistien tunnetuimpia huijausyrityksiä viimeisiltä vuosikymmeniltä.

Välimuotojakin on löytynyt juuri niin paljon, kuin teoria ennustaakin.

Lue lisää

TV:ssä on esitelty melko tarkastikin merestä Japanin rannikolta löydettyä muodostumaa. Voihan se jostakusta näyttää rakennetulta, mutta selvästikään ei ole, vaan on luonnonmuodostuma.

salmiakkisaluki kirjoitti:

ROTin vertaaminen Chapliniin on kylläkin suuren koomikon halventamista.

Mutta onko kelpo kansankynttilästämme tullut ahkeralla googlaamisella ajanmääritysmenetelmien(kin) asiantuntija ja onko hänellä kenties se käsitys, että ne liittyvät jollakin tavalla Charles Darwiniin (jos siis oletamme, että hän on ROTin tarkoittama charlie)? Kelpo kansankynttilämme käsitys tieteen historiasta ei taida olla aivan ajan tasalla.

Lue lisää

"ROTin vertaaminen Chapliniin on kylläkin suuren koomikon halventamista"

Rienaminen olisi mielestäni kuvaavampi. En itse tunne sitä ankarampaa termiä ja sehän uskovien suhteen osuu kuin nyrkki silmään..
Chaplin oli alansa huippu.

Nykysuomen sanakirja:
rienaus: jumalanpilkka, pilkka, riena, hävyttömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Kivihiilikerrostumista muinaisesineitä ei ole taidettu löytää. Kalkkikivi on vähän eri asia.
Se saatta sopivissa olosuhteissa saostua virtaavan kalkkipitoisen veden vaikutuksesta nopeastikin.
Mammuttien pakastuminen (hyvin harvinainen tapahtuma muuten) on selitetty hyvin esimerkiksi Kurtenin kirjassa "Kuinka mammutti pakastetaan"
Vuoristojen valaat selittää laattatektoniikka. Vuoristoista löytyy maljon merellisiä fossiileja, koska useat vuoristot (kuten Himalaja) ovat olleet meren pohjaa, jonka laattatektoniikka on nostanut vuoristoksi.
Mistä Atlantilta löytyy kaupunkeja syvältä pinnan alta? Tai edes pyramideja? Joitain luonnonmuodostelmia on väitetty ihmisen tekemiksi, mutta arkeologit eivät väitteitä useimmiten allekirjoita.
Mt. Helenin kivinäytteiden tahallinen kontaminointi sulamattomalla kivellä on kreationistien tunnetuimpia huijausyrityksiä viimeisiltä vuosikymmeniltä.

Välimuotojakin on löytynyt juuri niin paljon, kuin teoria ennustaakin.

Lue lisää

Tietenkään arkeologit eivät halua tutkia sellaista mikä kumoaisi heidän teoriansa.

Katsopa vaikka tätä:

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&biw=1366&bih=632&tbm=isch&sxsrf=ACYBGNRKMMJGlmf-BinO-swIJokKxSp_TQ:1570524094334&sa=1&ei=vkucXc74E82gjgaNkrRY&q=underwater city azores&oq=underwater city azores&gs_l=img.3...16457.23994..25570...0.0..0.134.981.0j8......0....1..gws-wiz-img.......35i39j0j0i30j0i19.9orkMUXc6yE&ved=0ahUKEwjOz4OWoozlAhVNkMMKHQ0JDQsQ4dUDCAY&uact=5

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään arkeologit eivät halua tutkia sellaista mikä kumoaisi heidän teoriansa.

Katsopa vaikka tätä:

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&biw=1366&bih=632&tbm=isch&sxsrf=ACYBGNRKMMJGlmf-BinO-swIJokKxSp_TQ:1570524094334&sa=1&ei=vkucXc74E82gjgaNkrRY&q=underwater city azores&oq=underwater city azores&gs_l=img.3...16457.23994..25570...0.0..0.134.981.0j8......0....1..gws-wiz-img.......35i39j0j0i30j0i19.9orkMUXc6yE&ved=0ahUKEwjOz4OWoozlAhVNkMMKHQ0JDQsQ4dUDCAY&uact=5

Lue lisää

Mikä tuossa on "arkeologien teorioiden" vastaista? Mitä nuo "arkeologien teoriat" sinusta ylipäätään ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuossa on "arkeologien teorioiden" vastaista? Mitä nuo "arkeologien teoriat" sinusta ylipäätään ovat?

Normaalit ihmiset olisivat huomanneet pyramiidit veden alla ja vetäneet järkeviä johtopäätöksiä kuvista.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalit ihmiset olisivat huomanneet pyramiidit veden alla ja vetäneet järkeviä johtopäätöksiä kuvista.

Viimeisen jääkauden aikana merenpinta oli yli 100 metriä nykyistä alempana. Nuo voivat olla nuorempiakin, koska ne ovat aivan pinnan alla, eli vedenpinnan ei ole tarvinnut olla kuin parikymmentä metriä alempana.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalit ihmiset olisivat huomanneet pyramiidit veden alla ja vetäneet järkeviä johtopäätöksiä kuvista.

Ja ne johtopäätökset ovat?

Vastauksen tasosta päätellen evoluutionistin järjellä tehty.

Sekä Nebraskan että Piltdownin väärennökset paljastivat tutkijat. Sen jälkeen niihin ei ole tiedepiireissä vedottu muutoin kuin esimerkkinä huijausyrityksistä.

St Helensin tulivuoren laavan tarkoituksellinen kontaminointi on paljastettu ajat sitten. Silti kreationistit tarjoavat sitä todisteena kerta toisensa jälkeen. Siinä on tieteen ja kreationismin ero. Tiede myöntää ja korjaa virheensä. Kreationistit toistavat samaa valhetta vuosikausia ja jopa kymmeniä vuosia sen jälkeen, kun väite on osoitettu vääräksi.

Varsieväkala tai sen edeltäjä on hyvinkin saattanut olla laji, joka ensimmäisenä siirtyi osittain maalle. Ei evoluutio edellytä, että koko populaatio muuttuu. Pääosin muutos koskee pientä osapopulaatiota.
Dinojen ja lintujen sukulaisuudesta ei ole edes epäilystä.
Valaan siirtymäfossillisto on kivikovaa faktaa, jota vasten kreationistit turhaan hakkaavat päätään.
Pienten dinojen siipien kehitys on saattanut olla tuollaisesta lähtöisin. Kukaan ei väitä sitä todistetuksi.

agnoskepo kirjoitti:

Sekä Nebraskan että Piltdownin väärennökset paljastivat tutkijat. Sen jälkeen niihin ei ole tiedepiireissä vedottu muutoin kuin esimerkkinä huijausyrityksistä.

St Helensin tulivuoren laavan tarkoituksellinen kontaminointi on paljastettu ajat sitten. Silti kreationistit tarjoavat sitä todisteena kerta toisensa jälkeen. Siinä on tieteen ja kreationismin ero. Tiede myöntää ja korjaa virheensä. Kreationistit toistavat samaa valhetta vuosikausia ja jopa kymmeniä vuosia sen jälkeen, kun väite on osoitettu vääräksi.

Varsieväkala tai sen edeltäjä on hyvinkin saattanut olla laji, joka ensimmäisenä siirtyi osittain maalle. Ei evoluutio edellytä, että koko populaatio muuttuu. Pääosin muutos koskee pientä osapopulaatiota.
Dinojen ja lintujen sukulaisuudesta ei ole edes epäilystä.
Valaan siirtymäfossillisto on kivikovaa faktaa, jota vasten kreationistit turhaan hakkaavat päätään.
Pienten dinojen siipien kehitys on saattanut olla tuollaisesta lähtöisin. Kukaan ei väitä sitä todistetuksi.

Lue lisää

Voisitko mainita mikä tutkimus on osoittanut St.Helenan laavan ajanmäärityksen huijaukseksi!

Miksi on niin vaikea löytää ihmisen esi-isiä, että niitä täytyy väärentää? Fossiilejahan on vaikka kuinka paljon, miljardeja .

Onko se jonkinlainen empiirinen todiste, jos sanotaan " on hyvinkin saattanut olla"?
Samalla tavalla särki on hyvinkin saattanut olla orava!

Dinoja ja lintuja on löytynyt samoista kerrostumista. Valaan kehitys on satua, ilman fossiilitodisteita. Mikään maaeläin ei tähän mennessä ole saanut sieraimia päälaelle!
Sitä paitsi on naurettavaa että joku olisi uinut nenä pystyssä jatkuvasti, koska silloin ei voi nähdä veden alle, eikä pyydystää mitään.

Vaikka dinot kuinka hyppisivät kiveltä kivelle, niille ei tule siipiä, koska ne eivät saisi ainutta kärpästä kiinni, ja kuolisivat nälkään.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko mainita mikä tutkimus on osoittanut St.Helenan laavan ajanmäärityksen huijaukseksi!

Miksi on niin vaikea löytää ihmisen esi-isiä, että niitä täytyy väärentää? Fossiilejahan on vaikka kuinka paljon, miljardeja .

Onko se jonkinlainen empiirinen todiste, jos sanotaan " on hyvinkin saattanut olla"?
Samalla tavalla särki on hyvinkin saattanut olla orava!

Dinoja ja lintuja on löytynyt samoista kerrostumista. Valaan kehitys on satua, ilman fossiilitodisteita. Mikään maaeläin ei tähän mennessä ole saanut sieraimia päälaelle!
Sitä paitsi on naurettavaa että joku olisi uinut nenä pystyssä jatkuvasti, koska silloin ei voi nähdä veden alle, eikä pyydystää mitään.

Vaikka dinot kuinka hyppisivät kiveltä kivelle, niille ei tule siipiä, koska ne eivät saisi ainutta kärpästä kiinni, ja kuolisivat nälkään.

Lue lisää

Oletko nyt hyvinkin ylpeä itsestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko mainita mikä tutkimus on osoittanut St.Helenan laavan ajanmäärityksen huijaukseksi!

Miksi on niin vaikea löytää ihmisen esi-isiä, että niitä täytyy väärentää? Fossiilejahan on vaikka kuinka paljon, miljardeja .

Onko se jonkinlainen empiirinen todiste, jos sanotaan " on hyvinkin saattanut olla"?
Samalla tavalla särki on hyvinkin saattanut olla orava!

Dinoja ja lintuja on löytynyt samoista kerrostumista. Valaan kehitys on satua, ilman fossiilitodisteita. Mikään maaeläin ei tähän mennessä ole saanut sieraimia päälaelle!
Sitä paitsi on naurettavaa että joku olisi uinut nenä pystyssä jatkuvasti, koska silloin ei voi nähdä veden alle, eikä pyydystää mitään.

Vaikka dinot kuinka hyppisivät kiveltä kivelle, niille ei tule siipiä, koska ne eivät saisi ainutta kärpästä kiinni, ja kuolisivat nälkään.

Lue lisää

Kyseiset ajanmäärityslabrat ovat kertoneet tilaajan vaatineen koko kivimateriaalin jauhamista näytteeseen mukaan lukien sulamaton aines. Tilaaja oli pysynyt kannassaan vielä sittenkin, kun kontaminaatiosta oli huomautettu.

Henkilökohtainen kunnia on ollut väärennösten taustalla. Sitä tapahtuu tänäkin päivänä lähes jokaisella tieteen alalla, vaikkakin harvoin. Väärentäminen tarkoittaa tieteellisen uran loppua.
Nykyään ihmisen esi-isien ja sisarlajien fossiileja on jo kuormakaupalla, eikä sata vuotta sitten tehdyillä väärennöksillä olisi enää mitään mahdollisuutta mennä läpi.

Särki ei ole saattanut olla orava.
Tieteessä ei esitetä suoria väitteitä, jos ei ole täysin varma näyttö. Voi sanoa, että lähes aina käytetään lievempää ilmaisua. Kun Higgsin bosoni oli varmistettu 99, 999 %:n varmuudella, pidettiin todennäköisenä, että se oli löydetty ja tutkimus julkaistiin. Kuudeskaan ysi ei vielä poikinut muuta luonnehdintaa, kuin "olemme löytäneet Higgsin bosonin kaltaisen hiukkasen." Niin se tiede pelaa.

Myöhäisimmät dinot ovat eläneet varhaisten lintujen kanssa. Ei kaikista dinoista lintuja tullut.
Valaan kehityksestä on Gouldin mukaan "Täydellisin sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla." Tuon lausunnon jälkeen fossiileja on löytynyt lisää.
Virtahevot ovat geneettisesti lähimpänä valaita kaikista eläimistä.

Juttusi osoittaa, ettet tiedä aiheesta juurikaan mitään, vaan toistelet kreationistien typeriä fraaseja, joita varmaan saarnamiehesi ovat sinulle kertoneet.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko mainita mikä tutkimus on osoittanut St.Helenan laavan ajanmäärityksen huijaukseksi!

Miksi on niin vaikea löytää ihmisen esi-isiä, että niitä täytyy väärentää? Fossiilejahan on vaikka kuinka paljon, miljardeja .

Onko se jonkinlainen empiirinen todiste, jos sanotaan " on hyvinkin saattanut olla"?
Samalla tavalla särki on hyvinkin saattanut olla orava!

Dinoja ja lintuja on löytynyt samoista kerrostumista. Valaan kehitys on satua, ilman fossiilitodisteita. Mikään maaeläin ei tähän mennessä ole saanut sieraimia päälaelle!
Sitä paitsi on naurettavaa että joku olisi uinut nenä pystyssä jatkuvasti, koska silloin ei voi nähdä veden alle, eikä pyydystää mitään.

Vaikka dinot kuinka hyppisivät kiveltä kivelle, niille ei tule siipiä, koska ne eivät saisi ainutta kärpästä kiinni, ja kuolisivat nälkään.

Lue lisää

" Mikään maaeläin ei tähän mennessä ole saanut sieraimia päälaelle!"

Ehkä ei päälaelle, mutta esimerkiksi virtahevoilla ja krokotiilieläimillä sieraimet ovat kuonon päällä toisin kuin millään koko aikansa maalla elävällä eläimellä. Esimerkiksi sarvikuonon sieraimet ovat paljon alempana kuin virtahevolla, vaikka kehon malli on paljolti sama.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseiset ajanmäärityslabrat ovat kertoneet tilaajan vaatineen koko kivimateriaalin jauhamista näytteeseen mukaan lukien sulamaton aines. Tilaaja oli pysynyt kannassaan vielä sittenkin, kun kontaminaatiosta oli huomautettu.

Henkilökohtainen kunnia on ollut väärennösten taustalla. Sitä tapahtuu tänäkin päivänä lähes jokaisella tieteen alalla, vaikkakin harvoin. Väärentäminen tarkoittaa tieteellisen uran loppua.
Nykyään ihmisen esi-isien ja sisarlajien fossiileja on jo kuormakaupalla, eikä sata vuotta sitten tehdyillä väärennöksillä olisi enää mitään mahdollisuutta mennä läpi.

Särki ei ole saattanut olla orava.
Tieteessä ei esitetä suoria väitteitä, jos ei ole täysin varma näyttö. Voi sanoa, että lähes aina käytetään lievempää ilmaisua. Kun Higgsin bosoni oli varmistettu 99, 999 %:n varmuudella, pidettiin todennäköisenä, että se oli löydetty ja tutkimus julkaistiin. Kuudeskaan ysi ei vielä poikinut muuta luonnehdintaa, kuin "olemme löytäneet Higgsin bosonin kaltaisen hiukkasen." Niin se tiede pelaa.

Myöhäisimmät dinot ovat eläneet varhaisten lintujen kanssa. Ei kaikista dinoista lintuja tullut.
Valaan kehityksestä on Gouldin mukaan "Täydellisin sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla." Tuon lausunnon jälkeen fossiileja on löytynyt lisää.
Virtahevot ovat geneettisesti lähimpänä valaita kaikista eläimistä.

Juttusi osoittaa, ettet tiedä aiheesta juurikaan mitään, vaan toistelet kreationistien typeriä fraaseja, joita varmaan saarnamiehesi ovat sinulle kertoneet.

Lue lisää

Miten on siis: Valaan lähin sukulainen onkin virtahepo, joka todistettavasti elää. Missä ovat välimuodot sen ja valaan väliltä? Niitä ei ole fossiileissa, vaan ainoastaan evoluutionistien mielikuvituksessa. Kyseessä on siis täydellisin evoluutioketju!
Miksi laavasta pitäisi poimia joitain muruja pois? Laavahan piti ajoittaa sellaisenaan! Vai perustuuko ajanmääritys joidenkin murujen poimimiseen?

Miksi virtahevon on täytynyt kehittyä? Sehän on luotu olemaan rantavesissä, ja siksi sille on sieraimet luotu kuonon yläosaan. Järjellinen luominen!

Milloinhan esimerkiksi varsieväkalan muuttuminen sammakoksi on todistettu 99,999999% varmuudella? Näin oikea tiede toimii, joten evoluutiota ei ole todistettu!

Tietysti nykyihmisen esi-isiä löytyy kuormakaupalla, koska kaikki isästä taaksepäin ovat esi-isiä.
Ne ovat kuitenkion aina ihmisiä.

Tiedemiehet taas eivät vahingossakaan löydä esimerkiksi gorillan tai simpanssin fossilisoituneita esi-isiä, koska on aina hienompaa kutsua niitä ihmisen esi-isiksi, vaikka ne olisivat kuinka apinan näköisiä.
Samoin hyracoterium ei mitenkään voi olla tamaanin esi-isä, vaikka jo sen löytäjä näki yhtäläisyyden ja kutsui sitä tamaanieläimeksi (HYRAX TERIUM). Neljä kaviota etujaloissa kummallakin, kolme takajaloissa, luusto samanlainen. Evoluutionistit näkivät siinä hevosen! Ostakaa silmälasit!

Anonyymi kirjoitti:

Miten on siis: Valaan lähin sukulainen onkin virtahepo, joka todistettavasti elää. Missä ovat välimuodot sen ja valaan väliltä? Niitä ei ole fossiileissa, vaan ainoastaan evoluutionistien mielikuvituksessa. Kyseessä on siis täydellisin evoluutioketju!
Miksi laavasta pitäisi poimia joitain muruja pois? Laavahan piti ajoittaa sellaisenaan! Vai perustuuko ajanmääritys joidenkin murujen poimimiseen?

Miksi virtahevon on täytynyt kehittyä? Sehän on luotu olemaan rantavesissä, ja siksi sille on sieraimet luotu kuonon yläosaan. Järjellinen luominen!

Milloinhan esimerkiksi varsieväkalan muuttuminen sammakoksi on todistettu 99,999999% varmuudella? Näin oikea tiede toimii, joten evoluutiota ei ole todistettu!

Tietysti nykyihmisen esi-isiä löytyy kuormakaupalla, koska kaikki isästä taaksepäin ovat esi-isiä.
Ne ovat kuitenkion aina ihmisiä.

Tiedemiehet taas eivät vahingossakaan löydä esimerkiksi gorillan tai simpanssin fossilisoituneita esi-isiä, koska on aina hienompaa kutsua niitä ihmisen esi-isiksi, vaikka ne olisivat kuinka apinan näköisiä.
Samoin hyracoterium ei mitenkään voi olla tamaanin esi-isä, vaikka jo sen löytäjä näki yhtäläisyyden ja kutsui sitä tamaanieläimeksi (HYRAX TERIUM). Neljä kaviota etujaloissa kummallakin, kolme takajaloissa, luusto samanlainen. Evoluutionistit näkivät siinä hevosen! Ostakaa silmälasit!

Lue lisää

En enää viitsi lainata sanatarkasti Gouldia sen pidempään, mutta Gould totesi että valaan siirtymäfossiilisarja on paras, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla. Valaan siirtymäfossiilisarja on olemassa ja se on lähiaikoina jopa täydentynyt.

"Miksi laavasta pitäisi poimia joitain muruja pois? Laavahan piti ajoittaa sellaisenaan! Vai perustuuko ajanmääritys joidenkin murujen poimimiseen?"

Laavan siruista kuitenkin sen verran, että laavan argoniin iänmääritys perustuu siihen, että kiven sulaminen laavaksi hävittää argonin, joten ikää mitataan sen jähmetymisestä. Jos seassa on sulamatonta kiviainesta, siinä on vanhaa poistumatonta argonia. Siksi argonin kokonaismääräksi saadaan huomattavasti enemmän kuin äskettäin sulaneessa laavassa. Kyseessä oli tarkoituksellinen kontaminointi.

Joko valehtelet tahallasi tai olet totaalisen tietämätön. On kyseessä kumpi tahansa, kanssasi on melko turha keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Miten on siis: Valaan lähin sukulainen onkin virtahepo, joka todistettavasti elää. Missä ovat välimuodot sen ja valaan väliltä? Niitä ei ole fossiileissa, vaan ainoastaan evoluutionistien mielikuvituksessa. Kyseessä on siis täydellisin evoluutioketju!
Miksi laavasta pitäisi poimia joitain muruja pois? Laavahan piti ajoittaa sellaisenaan! Vai perustuuko ajanmääritys joidenkin murujen poimimiseen?

Miksi virtahevon on täytynyt kehittyä? Sehän on luotu olemaan rantavesissä, ja siksi sille on sieraimet luotu kuonon yläosaan. Järjellinen luominen!

Milloinhan esimerkiksi varsieväkalan muuttuminen sammakoksi on todistettu 99,999999% varmuudella? Näin oikea tiede toimii, joten evoluutiota ei ole todistettu!

Tietysti nykyihmisen esi-isiä löytyy kuormakaupalla, koska kaikki isästä taaksepäin ovat esi-isiä.
Ne ovat kuitenkion aina ihmisiä.

Tiedemiehet taas eivät vahingossakaan löydä esimerkiksi gorillan tai simpanssin fossilisoituneita esi-isiä, koska on aina hienompaa kutsua niitä ihmisen esi-isiksi, vaikka ne olisivat kuinka apinan näköisiä.
Samoin hyracoterium ei mitenkään voi olla tamaanin esi-isä, vaikka jo sen löytäjä näki yhtäläisyyden ja kutsui sitä tamaanieläimeksi (HYRAX TERIUM). Neljä kaviota etujaloissa kummallakin, kolme takajaloissa, luusto samanlainen. Evoluutionistit näkivät siinä hevosen! Ostakaa silmälasit!

Lue lisää

Niin pitikin:

"Laavahan piti ajoittaa sellaisenaan! Vai perustuuko ajanmääritys joidenkin murujen poimimiseen?"

Sulamattomat kiteet ovat hyvin vanhoja, mutta juuri jähmettynyt laava nuorta. Kreatilaajien tarkoitus oli ajoituttaa niiden sekoitus ja sekä sille iäksi virheellinen ja vaihteleva tulos. Niin piti perustella iänmäärityksen epätarkkuutta.

Kiitämme sinua taiteellisesti ja kielellisesti korkeatasoisesta kommentistasi. Voisitko kuitenkin kertoa enintään kolmella sanalla, miten se liittyy aloituksen aiheeseen?

- Ilkimyksen uutispalvelu