Käytännössä raja palautettiin kulkemaan siihen kohtaan jossa se oli kulkenut uudenkaupungin rauhan jälkeen Ruotsin ja Venäjän välillä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uudenkaupungin_rauha
Raja jäi tuosta rajalinjasta jopa 20 kilometriä idemmäksi ja suomi sai laajoja alueita itälapista verrattuna uudenkaupungin rauhaan.
Venäjällä oli ajatus jo 1800 luvulla suomen suurruhtinaskunnan rajansiirtämisestä kauemmas pietarin porteilta:
"Suomen asiain valtiosihteeriksi nimitetty Robert Henrik Rehbinder ehdotti vuonna 1824 Suomen suuriruhtinaskunnan rajaa siirrettäväksi lännemmäs Pietarin porteilta, mutta tsaari Aleksanteri I katsoi, että Suomi säilyy varmemmin osana Venäjän valtakuntaa, kun raja on mahdollisimman lähellä tsaarin pääkaupunkia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uudenkaupungin_rauha
Täten talvi ja jatkosodan päättäneitä rajalinjauksia voidaan pitää varsin hyvinä suomen kannalta. Mielestäni on ihme että venäjä tyytyi pääosin uudenkaupungin rauhan rajalinjaukseen eikä vaatinut suomelta isompia maa-alueita esim. itälapista mikä ei periaatteessa alunperin kuulunut suomelle mutta nykyään kuuluu.
Tämän taustatiedon valossa uskallan olla 99% varma että talvi ja jatkosotaa ei olisi syttynyt jos suomi olisi suostunut stalinin vaatimiin rajalinjan tarkistuksiin karjalan kannaklsella ennen talvisodan syttymistä.
Talvisodan jälkeinen "pakko" rauha 1940 oli suomelle varsin edullinen
14
192
Vastaukset
- Anonyymi
Suostuminen oliis romuttanut puolustuksemme tuomalla rajan aivan Mannerheim-linjan eteen. On selvää, ettei sellaiseen voitu suostua.
Myöskään Baltian maat tunsivat olevansa turvassa suostuttuaan NL:n vaatimuksiin syksyllä 1939. Kesällä 1940 tulikin uusia ja parissa kuukaudessa ne oli liitetty NL:oon. Ei ole syytä olettaa, että Suomea olisi kohdeltu toisin. Peruskuvio on sama: Syksyn 1939 vaatimukset täyttivät NL:n sotilasjohdon vähimmäisvaatimukset, mutta samalla antoivat mahdollisuuden estää kohteen olleita maita puolustautumasta.
Luultavasti seuraavaksi Suomelta olisi vaadittu juurikin rajan siirtämistä juuri tuolle Pietari Suuren rajalle. Jos siihenkin olisi suostuttu, olisi lisää vaatimuksia seurannut, ryyditettynä samanlaisella painostuksella kuin koettiin 1940.
Periaatteessa siihen saakka sota olisi voitu välttää, mutta se saattanut romuttaa puolustustahdon, johtaa jopa oikeistovoimien vallankaappaukseen, joka olisi johtanut varmasti NL:n hyökkäykseen, tilanteessa, jossa kansa olisi ollut osittain jakautunut,
Suomen linja neuvotteluissa oli oikea. Ehkä muutamasta saaresta olisi voitu luopua, mutta tietenkin vain kunnollista korvausta vastaan, Ja vaatien sitoutumista siihen, ettei uusia vaatimuksia tule. On selvää, että NL ei olisi suostunut tähän.
Tuon ajan NL pursusi sinne paenneita vallantavoittelussaan epäonnistuneita kommunisteja ympäristövaltioista. He kaikki halusivat valtaan, niin luultavasti myös Kuusinen.
Tämäkin on peruskuvio suurvaltojen kanssa, jonka näemme toistuvan läpi historian. Arkkityyppi on Rooman kasvu imperiumiksi. Se tapahtui juuri näin ja tänään näemme sen tapahtuvat niin Venäjällä (Itä-Ukraina, Krim) kuin USA:ssa (Kuuba, Venezuela, arabikevään maat...). Kautta aikojen vallasta syrjäytetyt tai vallankumouksissaan epäonnistuneet ovat hakeutuneet omalle ideologialleen suosiollisen suurvallan huomaan ja pyrkineet sen avulla päämääriinsä.
Näin toimi myös Y.M.Sprengtporten, vaikka hän muutoin poikkeaakin tuon tyyppisen porukan keskimääräisistä edustajista kuin yö päivästä. Hän ei tavoitellut henkilökohtaista valtaa ja onnistui suurvallan avulla todella parantamaan kansansa asemaa. Juuri koskaan näissä kuvioissa kumpikaan ei toteudu, ja kaikkein vähiten kommunistijohtajien kohdalla.- Anonyymi
"Suostuminen oliis romuttanut puolustuksemme tuomalla rajan aivan Mannerheim-linjan eteen. On selvää, ettei sellaiseen voitu suostua."
Itseasiassa mannerheim ja armeijan johto esittivät venäjän vaatimuksiin suostumista, mutta presidentti kyösti kallio oli valmis luovuttamaan vain terijoen kunnan alueen ja suomenlahden ulkosaaret mikä ei riittänyt venäjälle.
- Anonyymi
Mielestäni on täysin kohtuutonta että NL/Venäjä, joka on alueellisesti maailman ylivoimaisesti laajin valtio ja lisäksi hyvin harvaan asuttu, aina vain pyrkii laajentumaan pienempien naapuriensa kustannuksella. Siten en voi olla tyytyväinen vähempään kuin Tarton rauhan rajoihin mitä Suomen itärajaan tulee varsinkin kun ottaa huomioon sen tavan jolla Moskovan rauhan raja vedettiin.
Talvisota alkoi Mainilan laukauksista, jotka Neuvostoliitto itse ampui mutta joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea. Hitlerkin käytti samanlaista lavastettua hyökkäystä saadakseen syyn hyökätä Puolaan muutamaa kuukautta aikaisemmin.
Autonomian ajan tsaarit olivat Suomea kohtaan paljon parempia kuin kommunistit ja Venäjän nykyjohto ja Suomi pysyikin varsin lojaalina Venäjää kohtaan kunnes ensimmäinen sortokausi alkoi vuonna 1899.- Anonyymi
Mutta kun se suursuomi jäi tekemättä paukkujen loputtua niin miksi kannattaa enää masturboida jonkin alueen palautuksen äärellä kiihtyneenä kuin jänkkäpässi? Antaa ve-
näläisten asua rauhassa Karjalassaan. Eiks vaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun se suursuomi jäi tekemättä paukkujen loputtua niin miksi kannattaa enää masturboida jonkin alueen palautuksen äärellä kiihtyneenä kuin jänkkäpässi? Antaa ve-
näläisten asua rauhassa Karjalassaan. Eiks vaan?Wikipedia (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jatkosota ): ”Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin.”
Samasta lähteestä käy ilmi myöskin seuraavat yksityiskohdat:
1) ”Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov kävi marraskuussa Berliinissä pyytämässä Saksan johtajalta Adolf Hitleriltä suostumusta Suomen miehitykseen. Koska saksalaiset olivat jo sisällyttäneet Suomen mukaan hyökkäyssuunnitelmiinsa Hitler kuitenkin varoitti Neuvostoliittoa pysymään poissa Suomesta.”
2) ”Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä. Tämän jälkeen samana päivänä Suomi osallistui eteläisen Suomenlahden miinoittamiseen. Samana päivänä Saksa aloitti hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Pommituslennolta palanneita saksalaiskoneita pysähtyi Suomen alueella tankkaukseen. Neuvostoliitto vastasi pommittamalla lentokoneilla ja tykeillä suomalaisia sotilaskohteita Suomessa. Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.[17]
Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan. Tämän kannanoton eduskunta hyväksyi [35]. Vielä samana päivänä 25.6 pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa.”
Nyt joitakin kysymyksiä sinulle ja muille Suomen syyttäjille:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941? - Anonyymi
Kyseessä ei ole laajentumis pyrkimys, stalin itsekkin sanoi että venäjällä on maata riittävästi. Karjala tarvittiin turvavyöhykkeeksi pietarille, itälappi turvaksi murmanskin radalle johon suomalaiset oli tehnyt terrori hyökkäyksiä. Leninin lahja suomelle petsamo otettiin muutenvaan takaisin kun suomi alkoi rettelöimään eikä rauhallinen yhteiselo kelvannut.
- Anonyymi
Eräs olennainen ero Uudenkaupungin rauhan ja Moskovan rauhan välillä on se ettei Pietari Suuri pannut Karjalassa toimeen mitään etnistä puhdistusta a la Stalin vaan Karjalan suomalainen väestö sai tuolloin jäädä paikoilleen.
- Anonyymi
Millaisen etnisen puhdistuksen Stalin teki suomalaiselle väestölle Moskovan rauhan jälkeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millaisen etnisen puhdistuksen Stalin teki suomalaiselle väestölle Moskovan rauhan jälkeen?
Noin 400000 suomalaista joutui lähtemään kodeistaan ja heidän tilalleen tuli venäläisiä/ukrainalaisia/valkovenäläisiä. Se sinunkin pitäisi tietää.
Artikkelissa https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120710607359 kerrotaan mm. seuraavaa: "Yksi synkimmistä kohtaloista oli Hyrsylän mutkan asukkailla, sillä tuhannet ihmiset jäivät loukkuun Hyrsylän, Ignoilan ja Hautavaaran kyliin. Viranomaiset eivät useista avunpyynnöistä huolimatta suostuneet evakuoimaan Hyrsylän mutkan asukkaita.
Neuvostosotilaat ottivat loukkuun jääneet suomalaiset vangeiksi ja kuljettivat heidät kuorma-autoilla kovassa pakkasessa Itä-Karjalaan. Lapsia kuoli kylmyyteen autojen lavoilla, koska tarvittavaa suojaa ei ollut. Kyläläiset joutuivat vankileireille, joissa kymmeniä ihmisiä menehtyi. Henkiin jääneet pääsivät onneksi rauhan jälkeen takaisin Suomeen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin 400000 suomalaista joutui lähtemään kodeistaan ja heidän tilalleen tuli venäläisiä/ukrainalaisia/valkovenäläisiä. Se sinunkin pitäisi tietää.
Artikkelissa https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120710607359 kerrotaan mm. seuraavaa: "Yksi synkimmistä kohtaloista oli Hyrsylän mutkan asukkailla, sillä tuhannet ihmiset jäivät loukkuun Hyrsylän, Ignoilan ja Hautavaaran kyliin. Viranomaiset eivät useista avunpyynnöistä huolimatta suostuneet evakuoimaan Hyrsylän mutkan asukkaita.
Neuvostosotilaat ottivat loukkuun jääneet suomalaiset vangeiksi ja kuljettivat heidät kuorma-autoilla kovassa pakkasessa Itä-Karjalaan. Lapsia kuoli kylmyyteen autojen lavoilla, koska tarvittavaa suojaa ei ollut. Kyläläiset joutuivat vankileireille, joissa kymmeniä ihmisiä menehtyi. Henkiin jääneet pääsivät onneksi rauhan jälkeen takaisin Suomeen."Stalin ei tehnyt tuolloin etnistä suomalaisten puhdistusta. Eihän Moskovan rauhan aikaan Karjalassa ollut enää suomalaista väestöä. Evakkotie oli alkanut jo lokakuun alussa 1939 ja talvisodan alkaessa loputkin lähtivät pikavauhtia Suomeen. Osa Suojärven kylien ja muidenkin alueiden asukkaista tosin joutui vangiksi. Heidät palautettiin toukokuussa 1940.
Stalinin tekemät puhdistukset kohdistuivat Neuvosto-Karjalaan 1920-1930 luvuilla loikanneisiin suomalaisiin ja sinne 1930-luvun alussa muuttaneisiin amerikansuomalaisiin.
Puhdistukset ajoittuvat vuosille 1937-1938.
Pitäisihän Sinulla olla nuo asiat tiedossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin ei tehnyt tuolloin etnistä suomalaisten puhdistusta. Eihän Moskovan rauhan aikaan Karjalassa ollut enää suomalaista väestöä. Evakkotie oli alkanut jo lokakuun alussa 1939 ja talvisodan alkaessa loputkin lähtivät pikavauhtia Suomeen. Osa Suojärven kylien ja muidenkin alueiden asukkaista tosin joutui vangiksi. Heidät palautettiin toukokuussa 1940.
Stalinin tekemät puhdistukset kohdistuivat Neuvosto-Karjalaan 1920-1930 luvuilla loikanneisiin suomalaisiin ja sinne 1930-luvun alussa muuttaneisiin amerikansuomalaisiin.
Puhdistukset ajoittuvat vuosille 1937-1938.
Pitäisihän Sinulla olla nuo asiat tiedossa.On totta ettei Stalin tehnyt mitään etnistä puhdistusta Karjalassa Moskovan rauhan JÄLKEEN koska tuo puhdistus oli tapahtunut jo talvisodan aikana. Hyrsylän mutkan asukkaat asuivat kotiseudullaan helmikuun 1940 alkuun jolloin heidät siirrettiin vankileirille joka lähinnä muistutti natsien keskitysleirejä (katso https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/talvisota-muuttui-rajaseudulla-ikitieksi-sotavangit-palasivat-neuvostoliitosta-kovia-kokeneina/770660/ ). Viipurista lähtöä kuvaa artikkeli https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120710607359 seuraavasti: ”Kun talvisota syttyi, Viipuri oli Suomen toiseksi suurin kaupunki yli 80 000 asukkaallaan. Lokakuun alussa 1939 peräti 50 000 viipurilaista eli yli puolet kaupungin asukkaista pakeni kaupungista, kun tieto Neuvostoliiton aluevaatimuksista levisi radiolähetysten kautta. Valitettavasti monet palasivat pian takaisin kaupunkiin, kun sodan uhan kuviteltiin olevan ohi.
Viipuri sai kuitenkin ensimmäisten joukossa kärsiä heti sodan ensimmäisenä päivänä, kun neuvostoliittolaiset pommikoneet pudottivat tappavat lastinsa kaupunkilaisten ylle.
Rautatie- ja linja-autoasemat täyttyivät välittömästi ihmisistä, jotka halusivat pois sodan jaloista. Mukaan otettiin vain se kaikkein välttämättömin. He, jotka eivät mahtuneet juniin ja busseihin, lähtivät kävelemään maanteitä pitkin. Monet liikkuivat myös potkukelkoilla, vaikka matkanteko olikin vaivalloista räntäisessä kelissä.
Heti sodan ensimmäisinä viikkoina yli 60 000 viipurilaista pakeni kotikaupungistaan.
Ne, jotka jäivät Viipuriin, joutuivat näkemään kaupunkinsa tuhoutuvan raunioiksi. Pelkästään helmikuun 18. päivänä 1940 Viipurin yllä tehtiin yli 500 pommituslentoa, jotka muuttivat kaupungin suureksi tulimereksi.
Seuraavana päivänä viimeisetkin viipurilaiset lähtivät kaupungista.”
Karjalan suomalainen väestö pakeni siis henkensä edestä eikä Neuvostoliitto tietääkseni Moskovan rauhan soimisen jälkeenkään antanut heille mahdollisuutta palata kotiseuduilleen joten mielestäni talvisota ja Moskovan rauha yhdessä merkitsivät Stalinin suorittamaa etnistä puhdistusta Karjalassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta ettei Stalin tehnyt mitään etnistä puhdistusta Karjalassa Moskovan rauhan JÄLKEEN koska tuo puhdistus oli tapahtunut jo talvisodan aikana. Hyrsylän mutkan asukkaat asuivat kotiseudullaan helmikuun 1940 alkuun jolloin heidät siirrettiin vankileirille joka lähinnä muistutti natsien keskitysleirejä (katso https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/talvisota-muuttui-rajaseudulla-ikitieksi-sotavangit-palasivat-neuvostoliitosta-kovia-kokeneina/770660/ ). Viipurista lähtöä kuvaa artikkeli https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120710607359 seuraavasti: ”Kun talvisota syttyi, Viipuri oli Suomen toiseksi suurin kaupunki yli 80 000 asukkaallaan. Lokakuun alussa 1939 peräti 50 000 viipurilaista eli yli puolet kaupungin asukkaista pakeni kaupungista, kun tieto Neuvostoliiton aluevaatimuksista levisi radiolähetysten kautta. Valitettavasti monet palasivat pian takaisin kaupunkiin, kun sodan uhan kuviteltiin olevan ohi.
Viipuri sai kuitenkin ensimmäisten joukossa kärsiä heti sodan ensimmäisenä päivänä, kun neuvostoliittolaiset pommikoneet pudottivat tappavat lastinsa kaupunkilaisten ylle.
Rautatie- ja linja-autoasemat täyttyivät välittömästi ihmisistä, jotka halusivat pois sodan jaloista. Mukaan otettiin vain se kaikkein välttämättömin. He, jotka eivät mahtuneet juniin ja busseihin, lähtivät kävelemään maanteitä pitkin. Monet liikkuivat myös potkukelkoilla, vaikka matkanteko olikin vaivalloista räntäisessä kelissä.
Heti sodan ensimmäisinä viikkoina yli 60 000 viipurilaista pakeni kotikaupungistaan.
Ne, jotka jäivät Viipuriin, joutuivat näkemään kaupunkinsa tuhoutuvan raunioiksi. Pelkästään helmikuun 18. päivänä 1940 Viipurin yllä tehtiin yli 500 pommituslentoa, jotka muuttivat kaupungin suureksi tulimereksi.
Seuraavana päivänä viimeisetkin viipurilaiset lähtivät kaupungista.”
Karjalan suomalainen väestö pakeni siis henkensä edestä eikä Neuvostoliitto tietääkseni Moskovan rauhan soimisen jälkeenkään antanut heille mahdollisuutta palata kotiseuduilleen joten mielestäni talvisota ja Moskovan rauha yhdessä merkitsivät Stalinin suorittamaa etnistä puhdistusta Karjalassa.Takasin kuitenkin tultiin. Isäni myös oli myös paluumuuttajana. Hän oli tuolloin sen verran nuori, että pääsi vain jahtaamaan niksmanneja.
Alkusyksystä 1941 alkoi paluu Karjalaan. Syksystä 1941 kevääseen 1944 mennessä palasi 281 896 henkilöä, mikä oli 67,1% vuoden 1939 asukkaista. Rajan läheisyyteen siviiliväestön paluu oli kiellettyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Takasin kuitenkin tultiin. Isäni myös oli myös paluumuuttajana. Hän oli tuolloin sen verran nuori, että pääsi vain jahtaamaan niksmanneja.
Alkusyksystä 1941 alkoi paluu Karjalaan. Syksystä 1941 kevääseen 1944 mennessä palasi 281 896 henkilöä, mikä oli 67,1% vuoden 1939 asukkaista. Rajan läheisyyteen siviiliväestön paluu oli kiellettyä.Totta mutta tämä paluu tapahtui Suomen vallattua Karjalan takaisin, ei Neuvostoliiton suostumuksella. Ja 1944 sieltä täytyi jälleen lähteä. Ehkä sota olisi päättynyt toisin jos Suomi olisi hyökännyt Leningradiin heti Viipurin takaisinvaltaamisen jälkeen. Mielestäni se ei olisi ollut väärin niissä olosuhteissa kaiken sen jälkeen mitä Neuvostoliitto oli Suomelle tehnyt vaikka minä en Hitleristä sinänsä pidä sen enempää kuin Stalinistakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta mutta tämä paluu tapahtui Suomen vallattua Karjalan takaisin, ei Neuvostoliiton suostumuksella. Ja 1944 sieltä täytyi jälleen lähteä. Ehkä sota olisi päättynyt toisin jos Suomi olisi hyökännyt Leningradiin heti Viipurin takaisinvaltaamisen jälkeen. Mielestäni se ei olisi ollut väärin niissä olosuhteissa kaiken sen jälkeen mitä Neuvostoliitto oli Suomelle tehnyt vaikka minä en Hitleristä sinänsä pidä sen enempää kuin Stalinistakaan.
"Ehkä sota olisi päättynyt toisin jos Suomi olisi hyökännyt Leningradiin heti Viipurin takaisinvaltaamisen jälkeen. "
se ois ollut uhkapeliä johon mannerheim ei onneksi lähtenyt. Venäjä ei ikinä olisi tehnyt minkäänlaista rauhansopimusta suomen kanssa jos suomi olisi lähtenyt hyökkäämään pietariin. Se olis ollut tupla tai kuitti, ja jos sota olis hävitty ja pietari tuhottu ois suomi tuhottu sodan lopuksi ja väestö siirretty siperiaan.
Mannerheim osasi sodan keskelläkin ajatella aikanaan alkavia rauhanneuvotteluja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5743814Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483298- 382781
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662719Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192114- 322071
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121917- 291835
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171770Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471729