Lemmikkikoirat kielletään ilmastosyiden takia

Anonyymi

Lähes pelkästään lihansyöjinä niiden aiheuttamat hiilidioksidipäästöt ovat valtavat, yksi koira aiheuttaa keskimäärin yhtä paljon kuin iso maastoauto, jolla ajetaan 10 000 km vuodessa. Pelkästään Suomessa syövät lihaa 150 miljoonaa kiloa vuodessa, sehän on aivan järjetöntä, kun samaan aikaan vaaditaan ihmisiä vähentämään lihan kulutusta, autoille koko ajan lisää saasteveroja ja jopa yksityisautoilusta luopumista vaaditaan. Tälläkin Ruotsin reetalla on kaksi isoa koiraa, miksi ei itse toimi niin kuin vaatii muita toimimaan.

283

384

Vastaukset

  • Tai sitten voi itse luopua lihansyönnistä. Koirallehan sitä pitää vähän kuitenkin ostaa, mutta olis aika plus miinus nolla.

    Ja tietenkin autostakin voi luopua.

    • Koiraihmiset pitävät suurinta ääntä lihansyönnistä. Älä tee niinkuin minä. Vaan niinkuin mimä sanon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koiraihmiset pitävät suurinta ääntä lihansyönnistä. Älä tee niinkuin minä. Vaan niinkuin mimä sanon.

      Kuolleen koiran lihat tulee ottaa talteen ja syöttää Iihansyöjille tai toisille koirille. Näin ilmastovaikutus pienenee merkittävästi.


    • No entäs viinin valmistus? Siinä sitä hiilidioksiidiä vasta muodostuuki ja vapautuu!

      Mitenkä sitten suu pannaan?


    • Totta, hyvä pointti. Tätini on kasvissyöjä ja muutenkin tosi ns. "vegaanipainoitteinen" koska lähes kaikki hänen vaatteensa, ruokansa jne. on paitsi kotimaista ja luomu-tuotteita myös usein vegaanisia. Sitä paitsi hän elää hyvin säästeliästi eikä omista edes autoa, siitäkään huolimatta että asuu Kirkkonummella maaseudulla, vaan kulkee joka päivä 2 km pyörällä/kävellen töihin ja tietysti saman matkan takaisin. Kyläkaupalle jossa on vieressä on myös leipomo matkaa on n. 500 m, mutta muu onkin väh. 15 min jomatkan päässä! Ja silti hänellä on yksi, pieni (muistakaa ettei ne kuluta yhtä paljon kuin isot!) silkkiterrieri joka syö tätini ostamia nappuloita jotka sisältävät mm. lihaa, kalaa ja kanaa.


    • Totta, hyvä pointti. Tätini on kasvissyöjä ja muutenkin tosi ns. "vegaanipainoitteinen" koska lähes kaikki hänen vaatteensa, ruokansa jne. on paitsi kotimaista ja luomu-tuotteita myös usein vegaanisia. Sitä paitsi hän elää hyvin säästeliästi eikä omista edes autoa, siitäkään huolimatta että asuu Kirkkonummella maaseudulla, vaan kulkee joka päivä 2 km pyörällä/kävellen töihin ja tietysti saman matkan takaisin. Kyläkaupalle jossa on vieressä on myös leipomo matkaa on n. 500 m, mutta muu onkin väh. 15 min jomatkan päässä! Ja silti hänellä on yksi, pieni (muistakaa ettei ne kuluta yhtä paljon kuin isot!) silkkiterrieri joka syö tätini ostamia nappuloita jotka sisältävät mm. lihaa, kalaa ja kanaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Totta, hyvä pointti. Tätini on kasvissyöjä ja muutenkin tosi ns. "vegaanipainoitteinen" koska lähes kaikki hänen vaatteensa, ruokansa jne. on paitsi kotimaista ja luomu-tuotteita myös usein vegaanisia. Sitä paitsi hän elää hyvin säästeliästi eikä omista edes autoa, siitäkään huolimatta että asuu Kirkkonummella maaseudulla, vaan kulkee joka päivä 2 km pyörällä/kävellen töihin ja tietysti saman matkan takaisin. Kyläkaupalle jossa on vieressä on myös leipomo matkaa on n. 500 m, mutta muu onkin väh. 15 min jomatkan päässä! Ja silti hänellä on yksi, pieni (muistakaa ettei ne kuluta yhtä paljon kuin isot!) silkkiterrieri joka syö tätini ostamia nappuloita jotka sisältävät mm. lihaa, kalaa ja kanaa.

      *ajomatkan


    • Ei kaikki voi autoista luopua!!!! Ajan ammatikseni ja asun paikassa jossa auto oakollinen


    • Anonyymi kirjoitti:

      Totta, hyvä pointti. Tätini on kasvissyöjä ja muutenkin tosi ns. "vegaanipainoitteinen" koska lähes kaikki hänen vaatteensa, ruokansa jne. on paitsi kotimaista ja luomu-tuotteita myös usein vegaanisia. Sitä paitsi hän elää hyvin säästeliästi eikä omista edes autoa, siitäkään huolimatta että asuu Kirkkonummella maaseudulla, vaan kulkee joka päivä 2 km pyörällä/kävellen töihin ja tietysti saman matkan takaisin. Kyläkaupalle jossa on vieressä on myös leipomo matkaa on n. 500 m, mutta muu onkin väh. 15 min jomatkan päässä! Ja silti hänellä on yksi, pieni (muistakaa ettei ne kuluta yhtä paljon kuin isot!) silkkiterrieri joka syö tätini ostamia nappuloita jotka sisältävät mm. lihaa, kalaa ja kanaa.

      Rehun syöjät tuottaa yhtä paljon haitallisia kaasuja kuin naudat.


    • Joo autosta voi luopua jos haluaa samalla luopua työstä...


    • Kettu , susi ,karhu ,ilves, supikoira ym lihansyöjät . Tapetaan kaikki lihansyöjät, niin tulee tilaa ihmisille syödä varovasti lihaa karhun voisi säästää kun syötetään sille kalaa ja marjoja , tulis toitä kalastajillr ja marjan viljelijöille . tapetaan kanit ja jänikset jää porkkanat ihmisravinnoksi .


    • pappadi kirjoitti:

      Kettu , susi ,karhu ,ilves, supikoira ym lihansyöjät . Tapetaan kaikki lihansyöjät, niin tulee tilaa ihmisille syödä varovasti lihaa karhun voisi säästää kun syötetään sille kalaa ja marjoja , tulis toitä kalastajillr ja marjan viljelijöille . tapetaan kanit ja jänikset jää porkkanat ihmisravinnoksi .

      On aivan eri asia olla luonnossa muutama tuhat villieläintä jotka syö raatoja ja heikkokuntoisia eläimiä, kuin pitää lemmikkeinä 800 000 rakkia joille kasvatetaan eläimiä ruuaksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No entäs viinin valmistus? Siinä sitä hiilidioksiidiä vasta muodostuuki ja vapautuu!

      Mitenkä sitten suu pannaan?

      Entäs limonadit, siiderit, oluet?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo autosta voi luopua jos haluaa samalla luopua työstä...

      Ei kai koiria varten kukaan karjaa kasvata. Eläinruoka tehdään usein teurasjätteistä, eli koirien mestaaminen ei vähennä lihantuotantoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kai koiria varten kukaan karjaa kasvata. Eläinruoka tehdään usein teurasjätteistä, eli koirien mestaaminen ei vähennä lihantuotantoa.

      Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.


    • Ketkä pitää, ketkä ei.
      Tietenkin huomaat vain ne jotka pitävät. Niitä muita (suurinta osaa) et huomaa, ja päättelet, että ne kovaäänisimmät ovat "kaikki koiranomistajat".

      Vaikutat aika yksinkertaiselta.

      Olen monesti kuullut kun juna menee vierestäni ohi.
      Johtopäätös: kaikki kulkuneuvot (polkupyörä mukaanlukien) ovat niin kovaäänisiä, ettei niiden ohimennessä kuule vieressäkävelevää vaikka toinen miten kovin huutaisi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Rehun syöjät tuottaa yhtä paljon haitallisia kaasuja kuin naudat.

      "Rehun syöjät tuottaa yhtä paljon haitallisia kaasuja kuin naudat."

      Kun lasketaan kokonaispäästöt, pitää laskea myös ruoka mitä syö. Siis se mitä päästöjä aiheutuu siksi, että syöt mitä syöt.
      Kasvisenemmistöisellä lähiruoalla elävät aiheuttavat siten aikalailla eri määrän päästöjä, kuin kauempaa tuodun lihan suurkuluttajat. Naudanlihaa syövät aiheuttavat siis vähintään sen verran päästöjä, kuin nauta ja sen tuotantovaiheet kotiinpääsyyn aiheuttaa.

      Ja kyllä ne lihansyöjät enemmän tuntuvat piereskelevän. Se kyllä on aika olematon osa niistä varsinaisista päästöistä.


    • pappadi kirjoitti:

      Kettu , susi ,karhu ,ilves, supikoira ym lihansyöjät . Tapetaan kaikki lihansyöjät, niin tulee tilaa ihmisille syödä varovasti lihaa karhun voisi säästää kun syötetään sille kalaa ja marjoja , tulis toitä kalastajillr ja marjan viljelijöille . tapetaan kanit ja jänikset jää porkkanat ihmisravinnoksi .

      Ajattelin kans vähän samaa, että saanko aloittajalta synninpäästön koiranostoon, jos käyn tappamassa yhden suden.

      Jos tapan ilveksen, voinen ottaa ehkä kolmekin kissaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

      "nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi"

      Mitä tarkoitat hyötyeläimillä?

      Viranomaisten palveluskoiria nyt varmaan ainakin. Entä muita?
      Tulis aika työhönkykenemättömiä niistä, jos ne joutuisivat nuo kaikki syömään.

      Musta lemmikkieläimet ovat hyvinkin hyötyeläimiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kaikki voi autoista luopua!!!! Ajan ammatikseni ja asun paikassa jossa auto oakollinen

      Sinun pitää muuttaa sinne, missä julkinen liikenne käytössäsi tai pyörällä pääset. Auto ei ole pakollinen se on valintasi.


    • Ihmiset niin kuin koiratkin, voisivat
      Ihan hyvin siirtyä kasvisravintoon.
      Julma eläinten teurastaminen loppuisi siihen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kai koiria varten kukaan karjaa kasvata. Eläinruoka tehdään usein teurasjätteistä, eli koirien mestaaminen ei vähennä lihantuotantoa.

      Samoin kissanruoat...jotain "tuhkajäännnöstä" kanoista,naudoista.... Koirat ja kissat ovat monelle tarpeellisia "hengenpelastajia",koirat etenkin saavat omistajansa ulos liikkeelle ja näin ollen "poissa sairaalasta",kuluja yhteiskunnalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ajattelin kans vähän samaa, että saanko aloittajalta synninpäästön koiranostoon, jos käyn tappamassa yhden suden.

      Jos tapan ilveksen, voinen ottaa ehkä kolmekin kissaa.

      Älä ajattele, lue kommentit.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi"

      Mitä tarkoitat hyötyeläimillä?

      Viranomaisten palveluskoiria nyt varmaan ainakin. Entä muita?
      Tulis aika työhönkykenemättömiä niistä, jos ne joutuisivat nuo kaikki syömään.

      Musta lemmikkieläimet ovat hyvinkin hyötyeläimiä.

      Lihansyöjäeläimiä paljonkin, turkiseläimet, kalat, kanat, siat... Helpointa käyttää biopolttoaineeksi, kuten monessa paikassa meneekin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Samoin kissanruoat...jotain "tuhkajäännnöstä" kanoista,naudoista.... Koirat ja kissat ovat monelle tarpeellisia "hengenpelastajia",koirat etenkin saavat omistajansa ulos liikkeelle ja näin ollen "poissa sairaalasta",kuluja yhteiskunnalle.

      Aiheuttavat yli 800 sairaalakäyntiä vuosittain puremien takia ja kaikki muut päälle ja kuinka moni jättää liikkumatta rakkien takia, kerran purtu pelkää aina.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuolleen koiran lihat tulee ottaa talteen ja syöttää Iihansyöjille tai toisille koirille. Näin ilmastovaikutus pienenee merkittävästi.

      Ilmoitan sulle milloin lihansyöjänä voit tulla hakemaan. Koiran kuollessa panen pakkaseen ettei tartte mätää syödä.

      Tällä konstin on liharuokasi taattu jos vaikka muutkin intoutuisi.

      Ps. Oikeasti en päästäisi sua koiraani lähelle, en elävänä enkä kuolleena. Hommaa itte liharuokas. Soronoo ja sorkat pois.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

      Mitä lihansyöjä hyötyeläimiä on meillä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aiheuttavat yli 800 sairaalakäyntiä vuosittain puremien takia ja kaikki muut päälle ja kuinka moni jättää liikkumatta rakkien takia, kerran purtu pelkää aina.

      On minuakin koirat purreet työssäni. Silti en pelkää ja omistan itsekin


    • Anonyymi kirjoitti:

      No entäs viinin valmistus? Siinä sitä hiilidioksiidiä vasta muodostuuki ja vapautuu!

      Mitenkä sitten suu pannaan?

      Ne rypäleiden sokerien hiiliatomit, mistä käydessä syntyy hiilidioksidia, ovat alunperin yhteytetty kasviin ilman hiilidioksidista. Joten plusmiinus nolla sen suhteen. Kasviperäinen ruoka on aina fine:)


    • Anonyymi kirjoitti:

      On aivan eri asia olla luonnossa muutama tuhat villieläintä jotka syö raatoja ja heikkokuntoisia eläimiä, kuin pitää lemmikkeinä 800 000 rakkia joille kasvatetaan eläimiä ruuaksi.

      Menee jollekin koirat pahasti ihon alle kun pitää rakeiksi käydä "haukkumaan". hau,hau


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kaikki voi autoista luopua!!!! Ajan ammatikseni ja asun paikassa jossa auto oakollinen

      Siinä vaiheessa kun autoista on suurimmaksi osaksi luovuttu, niin ei sinullakaan mitään niitä hommia ole kun maan talous on kuralla. Ja siihen että maaseutu tyhjenee on pyritty jo pitkän aikaa. Siinäkin vielä onnistutaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On minuakin koirat purreet työssäni. Silti en pelkää ja omistan itsekin

      Saatat purra itsekin, niiltähän tarttuu ties mitä raivohulluustauteja. Kaikki eivät halua tulla purruksi edes yhtä kertaa, jokainen muita purrut rakki pitäisi lopettaa välittömästi, omistajansa vaikka söisivät, ei mitään väliä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Menee jollekin koirat pahasti ihon alle kun pitää rakeiksi käydä "haukkumaan". hau,hau

      Ihmiset rakeilla menneet nahkan alle kun räkyttävät jatkuvasti, omistajansa samanlaisia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

      Teurasjätteen prosessointi biopolttoaineeksi kuluttaa enemmän energiaa kuin saadulla polttoaineella voidaan tuottaa. Bensiinin energiasuhde on 1:15 eli yksi bensalitra tuottaa 15 kertaa enemmän energiaa kuin sen jalostamiseen on käytetty. Brasilian Amazonia hävittävästä sokeriruo'osta saadaan 1:8 eli kahdeksankertainen energiamäärä tuotannossa kulutettua energiaa kohti, mutta teurasjätteistä tehdyllä biopolttoaineella se on 1:0,5 eli kuluttaa enemmän energiaa kuin tuottaa.

      Eläinten raadoista tehdyllä rehulla ruokitaan turkiseläimiä ja kaloja. Kumpikaan näistä ei kelpaa hihhuleille, koska turkis on murha ja kalarehu rehevöittää vesistöt. Teurasjätteen yksi päätuote on luujauho ja sen käyttö rehuna on kielletty koko EUn alueella. 100:sta kilosta teurasjätettä saadaan 30 kiloa erinäisiä rehuja, joista 20 kiloa on tuota luujauhoa. Teurasjätteen käsittelyn suurin sivuvirta, eli tuote, on kaukolämpö.

      Kaikki maailman tieto olisi internetin avulla saatavilla ja silti ette pysty kuin pinnallisiin heittoihin, jotka on helposti osoitettavissa toteuttamiskelvottomiksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo autosta voi luopua jos haluaa samalla luopua työstä...

      Ja ennen ambulanssiin nousemista kannattaa ilmoittaa, että tätä minä en hyväksy ja 112 kannattaa varmistaa että pelastuslaitos tulee paikalle hevosien kanssa ja muun sukupuoliset pelastajat ovat kasvisravinnolla. Lisäksi pitää muistaa kun vastustetaan ilmaston muutosta niin lentokone tai helikopteri mallit joilla on lentotunteja takana 30min on toki ilmasto ystävällisempi kuin konemalli jolla on tunteja 100.000 tuhatta ja ilman onnettomuuksia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Teurasjätteen prosessointi biopolttoaineeksi kuluttaa enemmän energiaa kuin saadulla polttoaineella voidaan tuottaa. Bensiinin energiasuhde on 1:15 eli yksi bensalitra tuottaa 15 kertaa enemmän energiaa kuin sen jalostamiseen on käytetty. Brasilian Amazonia hävittävästä sokeriruo'osta saadaan 1:8 eli kahdeksankertainen energiamäärä tuotannossa kulutettua energiaa kohti, mutta teurasjätteistä tehdyllä biopolttoaineella se on 1:0,5 eli kuluttaa enemmän energiaa kuin tuottaa.

      Eläinten raadoista tehdyllä rehulla ruokitaan turkiseläimiä ja kaloja. Kumpikaan näistä ei kelpaa hihhuleille, koska turkis on murha ja kalarehu rehevöittää vesistöt. Teurasjätteen yksi päätuote on luujauho ja sen käyttö rehuna on kielletty koko EUn alueella. 100:sta kilosta teurasjätettä saadaan 30 kiloa erinäisiä rehuja, joista 20 kiloa on tuota luujauhoa. Teurasjätteen käsittelyn suurin sivuvirta, eli tuote, on kaukolämpö.

      Kaikki maailman tieto olisi internetin avulla saatavilla ja silti ette pysty kuin pinnallisiin heittoihin, jotka on helposti osoitettavissa toteuttamiskelvottomiksi.

      Mitä väliä miten käytetään, pääasia että hyödyllisest, biopolttoaine on aina kannattavampaa kuin rakinruoka, josta pelkkää haittaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ne rypäleiden sokerien hiiliatomit, mistä käydessä syntyy hiilidioksidia, ovat alunperin yhteytetty kasviin ilman hiilidioksidista. Joten plusmiinus nolla sen suhteen. Kasviperäinen ruoka on aina fine:)

      Aivan samoin kun se lehmä, jonka lihaa syöt ja maitoa juot ja muita maitotuotteita nautit. Ilmasta ne kasvit on sen hiilidioksidin imeneet, millä ovat kasvaneet ja sitten lehmän rehuksi joutuneet. Sama koskee lähes kaikkia eläimiä, sinuakin.
      Jos et usko niin kysypä alakoululaiselta hiilen kiertokulusta luonnossa niin saat tietoa siitä, mitä et koulussa oppinut kun kirkkoveneitä piirtelemällä aikaasi tuhlasit.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Teurasjätteen prosessointi biopolttoaineeksi kuluttaa enemmän energiaa kuin saadulla polttoaineella voidaan tuottaa. Bensiinin energiasuhde on 1:15 eli yksi bensalitra tuottaa 15 kertaa enemmän energiaa kuin sen jalostamiseen on käytetty. Brasilian Amazonia hävittävästä sokeriruo'osta saadaan 1:8 eli kahdeksankertainen energiamäärä tuotannossa kulutettua energiaa kohti, mutta teurasjätteistä tehdyllä biopolttoaineella se on 1:0,5 eli kuluttaa enemmän energiaa kuin tuottaa.

      Eläinten raadoista tehdyllä rehulla ruokitaan turkiseläimiä ja kaloja. Kumpikaan näistä ei kelpaa hihhuleille, koska turkis on murha ja kalarehu rehevöittää vesistöt. Teurasjätteen yksi päätuote on luujauho ja sen käyttö rehuna on kielletty koko EUn alueella. 100:sta kilosta teurasjätettä saadaan 30 kiloa erinäisiä rehuja, joista 20 kiloa on tuota luujauhoa. Teurasjätteen käsittelyn suurin sivuvirta, eli tuote, on kaukolämpö.

      Kaikki maailman tieto olisi internetin avulla saatavilla ja silti ette pysty kuin pinnallisiin heittoihin, jotka on helposti osoitettavissa toteuttamiskelvottomiksi.

      Teuraseläinten luut jauhetaan luuemulsioksi, sekaan sotketaan mm rasvaa, perunajauhoja, fosfaattia, vettä ja koko komeus tehdään lenkkimakkaraksi valisti minua jo 30 vuotta sitten kuopiolainen makkaramestari. Fosfaattia pannaan sen takia, että kun se sitoo paljon vettä, niin veden avulla mössöä tulee enemmän ja siten rahaakin enemmän.
      Siltikin hän söi myös halpalenkkiä niinkuin me muutkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Teuraseläinten luut jauhetaan luuemulsioksi, sekaan sotketaan mm rasvaa, perunajauhoja, fosfaattia, vettä ja koko komeus tehdään lenkkimakkaraksi valisti minua jo 30 vuotta sitten kuopiolainen makkaramestari. Fosfaattia pannaan sen takia, että kun se sitoo paljon vettä, niin veden avulla mössöä tulee enemmän ja siten rahaakin enemmän.
      Siltikin hän söi myös halpalenkkiä niinkuin me muutkin.

      Eihän ne vaarallisia ole, mutta vastenmielistä. Rakkien makkaroissa ei mitään rustoja ja luunpalasia näy niin kuin ihmisten makkaroissa ja kinkuissa. Nykyään on monet halvat lenkit ja nakit jo niin huonoja ettei tule pahemmin syötyä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eihän ne vaarallisia ole, mutta vastenmielistä. Rakkien makkaroissa ei mitään rustoja ja luunpalasia näy niin kuin ihmisten makkaroissa ja kinkuissa. Nykyään on monet halvat lenkit ja nakit jo niin huonoja ettei tule pahemmin syötyä.

      Eipä ole rakkien makkaroissa 25-40% rasvaa niin kuin ihmisten. Miten tuollaista voidaan syöttää ihmisille, mutta ei rakeille.


    • Mulla ei oo koiraa niin voin syödä lihaa. Lihan syönnin vois kieltää koiran omistajilta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Menee jollekin koirat pahasti ihon alle kun pitää rakeiksi käydä "haukkumaan". hau,hau

      Voi ne olla rakkeja jos se jotain helpottaa. Mistä tiedät mitä muita ongelmia sillä rakittelijalla on. Ehkä se jopa helpottaa hänen henkistä tilaansa.

      Minä rakastan ja olen aina rakastanut rakkejani.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

      Mikä hyötyeläin käyttää ravinnokseen petoeläimen lihaa?


  • Olet ilmeisesti mailmasta ja koirien ruuasta tietämätön kaupunkilais nukikka😂
    Söisitkö sinä muka sitä lihaa joka menee koirille?
    Jänteitä, nahkaa, verisuonia, kalvoja ja muuta normaalisti ihmisille kelpaamatonta on se koiranruuan ns.liha.Oletko ostanut, ja katsonut mitä on sisältö?
    Ei muutakun kauppaan, ja ruokaa siitä itsellesi valmistamaan, en kadehdi 😜

    Kelakin suosii nykyään koiraa, etkö lue uutisia?

    Mihin laittaisit kaiken tuon ihmisille kelpaamattoman lihan, joka hyödynnetään koirien ruuissa?

    Tiesitkö, että metsästyksestä jääneet luut ja roippeet, menee myös koirille?

    Ihmiset syö vaan ne parhaat osat, ja ruhoista jää silloin paljon käyttämättä.
    Nahasta tehdään puruluita jne.Ei ihmiset niitäkään söis, hirven,poron,sian ja naudan nahkoja.
    Vai meinaatko, että sinä söisit luut, rustot roipelihat ja nahat?

    • Eiks ne roippeet jauheta makkaroihin?


    • "Olet ilmeisesti mailmasta..."
      Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

      Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.


    • molossi kirjoitti:

      "Olet ilmeisesti mailmasta..."
      Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

      Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

      Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

      Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.


    • Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

      Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

      Nehän ovat hukkaputkia eli syövät kokoonsa nähden paljon ja suurin osa ravinteista päätyy vesistöihin. Ei lihansyöjille edes saa syöttää vain kasviksia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nehän ovat hukkaputkia eli syövät kokoonsa nähden paljon ja suurin osa ravinteista päätyy vesistöihin. Ei lihansyöjille edes saa syöttää vain kasviksia.

      Koira ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä.

      Voit ihan miettiä montako koirasukupolvea on ollut viimeisen 40 000 vuoden aikana, ja onko ihmisten niille antama siinä ajassa yhtään muuttanut niiden fysiologiaa. Eihän näille ihmisten lähellä norkoileville nyt pelkkää lihaa heitetetty syötäväksi, vaan kaikkea muutakin mitä ihmiset söivät.

      Ihminenkin on siinä ajassa muuttunut aika paljon, niin mites koira, kun niillä alkaa kokolailla aikaisemmin tuo lisääntymisikä. Vai oletko joskus kuullut vuoden ikäisenä synnyttäneestä ihmisestä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nehän ovat hukkaputkia eli syövät kokoonsa nähden paljon ja suurin osa ravinteista päätyy vesistöihin. Ei lihansyöjille edes saa syöttää vain kasviksia.

      Koira ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä.

      Voit ihan miettiä montako koirasukupolvea on ollut viimeisen 40 000 vuoden aikana, ja onko ihmisten niille antama siinä ajassa yhtään muuttanut niiden fysiologiaa. Eihän näille ihmisten lähellä norkoileville nyt pelkkää lihaa heitetetty syötäväksi, vaan kaikkea muutakin mitä ihmiset söivät.

      Ihminenkin on siinä ajassa muuttunut aika paljon, niin mites koira, kun niillä alkaa kokolailla aikaisemmin tuo lisääntymisikä. Vai oletko joskus kuullut vuoden ikäisenä synnyttäneestä ihmisestä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koira ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä.

      Voit ihan miettiä montako koirasukupolvea on ollut viimeisen 40 000 vuoden aikana, ja onko ihmisten niille antama siinä ajassa yhtään muuttanut niiden fysiologiaa. Eihän näille ihmisten lähellä norkoileville nyt pelkkää lihaa heitetetty syötäväksi, vaan kaikkea muutakin mitä ihmiset söivät.

      Ihminenkin on siinä ajassa muuttunut aika paljon, niin mites koira, kun niillä alkaa kokolailla aikaisemmin tuo lisääntymisikä. Vai oletko joskus kuullut vuoden ikäisenä synnyttäneestä ihmisestä?

      Hyvin paljon syötetty aina teurasjätteitä, kalaa, kanoja jne, nykyään sitten lähes 100% lihaa rakinruuissa. Ihmiset syö keskimäärin paljon vähemmän lihaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

      Mikä eläin kasvatetaan vain koiranruikaa varten?
      Elät jossain itsepetoskuplassa.Kitsepetoskuplassa.Kannattais herätä todellisuuteen.
      Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille.
      Vanha munitettu kana, menee rehuksi, kuten kaikki viallinen lihakin.
      Mene töihin teurastamoon, opit paljon .

      Tietysti jos elämäsi tärkein asia on vihata jotain.Ja siinä keskityt koiriin, et voi päästää irti harhoistasi.
      Kissat syö lihaa myös, purkeissa märkäruokaa hyllyt nitkuu.Ja voit kuvitella että se on priimaa pihvilihaa, ja sitä parasta lohta.Joko alkoi kissaviha nostamaan päätään?
      Kaneille syötetään ne parhaat porkkanat, ja salaatit, ihmiset saa vaan roippeet.Joko vihaat niitäkin?
      Ongelmasi on syvemmällä kuin luulet, eikä koirat siihen liity.Ehkä lapsena jäänyt vaan huomiotta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nehän ovat hukkaputkia eli syövät kokoonsa nähden paljon ja suurin osa ravinteista päätyy vesistöihin. Ei lihansyöjille edes saa syöttää vain kasviksia.

      Miten ne nyt sinne vesistöön päätyy?
      Eihän koirat käy pytyllä, kuten ihmiset.Etkö mieti ihmisten ulosteita, että mihin ne päätyy?
      Jos koira ulostelee metsään, pellolle se kyllä kasien ravinnoksi menee.Nurmikollakin on tummanvihreitä kasvustoja selkeästi omalla pihalla havaittavissa .Ja muuslta kerään pusseissa roskikseen, eivät mene vesistöön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hyvin paljon syötetty aina teurasjätteitä, kalaa, kanoja jne, nykyään sitten lähes 100% lihaa rakinruuissa. Ihmiset syö keskimäärin paljon vähemmän lihaa.

      Luuletko sinä, et se on oikeeta lihaa.No mikset syö sitä, jos luulet et niin laadukasta😂


    • Söisinkö "rippeitä?" Kyllä ja niin syövät kaikki, jotka lihaa syövät. "Rippeet" nimittäin myydään kaupassa lihana. Kun vaikkapa makkaran lihapitoisuus on jotain prosenttia, niin "lihaksi" lasketaan kaikki sisäelimet, kalvot, suonet, suolet, luut, rustot, kamara, silava, rasva, nahka jne. Tässä Ruokaviraston sivu aiheesta:

      https://www.ruokavirasto.fi/yritykset/elintarvikeala/valmistus/elintarvikkeista-annettavat-tiedot/pakkausmerkinnat/elintarvikkeiden-nimeaminen/kinkku-elintarvikkeen-nimena/


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eiks ne roippeet jauheta makkaroihin?

      Kyllä.


    • molossi kirjoitti:

      "Olet ilmeisesti mailmasta..."
      Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

      Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

      Miten koira edistää liikkumista, kun se otetaan kauppareissulle mukaan? Mitä SAATANAN JÄRKEÄ siinä on? Siinä se raukka sitten kyyhöttää peloissaan, tukkii remmillään oven ja haukkuu ja murisee kaikille. Laiska omistaja kirjoittelee sitten suomi24:ään tuollaisia älyttömyyksiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hyvin paljon syötetty aina teurasjätteitä, kalaa, kanoja jne, nykyään sitten lähes 100% lihaa rakinruuissa. Ihmiset syö keskimäärin paljon vähemmän lihaa.

      Tota et usko itsekään.
      Vilkaiseppa vaikka koiran kuivamuonapakkauksien sisältöä. Eikä märkäruoatkaan mitään sisäfilepitoisia ole. Puhumattakaan luista, possunkorvista ja siansaparoista (jotka lienevät kaltaisesi kastronomin suurinta herkkua).

      Mahtaakohan kukaan kasvattaa lihakarjaa lähinnä koiranruokaa varten? Tuskin edes koirille raakaravintoa tarjoavat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Söisinkö "rippeitä?" Kyllä ja niin syövät kaikki, jotka lihaa syövät. "Rippeet" nimittäin myydään kaupassa lihana. Kun vaikkapa makkaran lihapitoisuus on jotain prosenttia, niin "lihaksi" lasketaan kaikki sisäelimet, kalvot, suonet, suolet, luut, rustot, kamara, silava, rasva, nahka jne. Tässä Ruokaviraston sivu aiheesta:

      https://www.ruokavirasto.fi/yritykset/elintarvikeala/valmistus/elintarvikkeista-annettavat-tiedot/pakkausmerkinnat/elintarvikkeiden-nimeaminen/kinkku-elintarvikkeen-nimena/

      Niin että kun ostan kunnon filepihvin, se onkin tehty teurasjätteistä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten koira edistää liikkumista, kun se otetaan kauppareissulle mukaan? Mitä SAATANAN JÄRKEÄ siinä on? Siinä se raukka sitten kyyhöttää peloissaan, tukkii remmillään oven ja haukkuu ja murisee kaikille. Laiska omistaja kirjoittelee sitten suomi24:ään tuollaisia älyttömyyksiä.

      Aika harva koiranomistaja valitettavasti ottaa koiran kauppareissulle mukaan (minä kyllä otin kun mulla oli koira). Yleensä koiran kanssa tehdään ne ylimääräiset lenkit. Tietysti tein niitäkin, usein tuntitolkulla metsässä. Nykyään en pahemmin viitti metsissä rämpiä kun ei ole enää tuota koiraa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä eläin kasvatetaan vain koiranruikaa varten?
      Elät jossain itsepetoskuplassa.Kitsepetoskuplassa.Kannattais herätä todellisuuteen.
      Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille.
      Vanha munitettu kana, menee rehuksi, kuten kaikki viallinen lihakin.
      Mene töihin teurastamoon, opit paljon .

      Tietysti jos elämäsi tärkein asia on vihata jotain.Ja siinä keskityt koiriin, et voi päästää irti harhoistasi.
      Kissat syö lihaa myös, purkeissa märkäruokaa hyllyt nitkuu.Ja voit kuvitella että se on priimaa pihvilihaa, ja sitä parasta lohta.Joko alkoi kissaviha nostamaan päätään?
      Kaneille syötetään ne parhaat porkkanat, ja salaatit, ihmiset saa vaan roippeet.Joko vihaat niitäkin?
      Ongelmasi on syvemmällä kuin luulet, eikä koirat siihen liity.Ehkä lapsena jäänyt vaan huomiotta.

      Suurin osa rakinruuista tuodaan ulkomailta ja kyllä ne USA:ssa, Brasiliassa jne kasvattaa eläimiä ihan noihin rakinruokatehtaisiin. Tuotselosteissa on nimenomaan lihaa, ei mitään roippeita kuten ihmisille tarkoitetuissa makkaroissa, rasvaakaan ei juuri ollenkaan.

      Kissat syö hyvin vähän rakkeihin verrattuna eikä pitäisikään lihottaa ylipainoisiksi. Roskakalan pyydystäminen pelkästään hyödyksi, eikä muutkaan aiheuta päästöjä kuten lihakarjankasvatus. Miten porkkanat liittyy ilmastokeskusteluun? Minun puolestani kaupungissa saisi kieltää kaikki lemmikit, etenkin maalla kissoista kuitenkin enemmän hyötyä kuin haittaa ilmastonkin suhteen, vähemmän tarvitsee peltoalaa kun ei hiiret syö satoa.

      Onko rakki sinulle lapsen korvike vai miehen kenties?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luuletko sinä, et se on oikeeta lihaa.No mikset syö sitä, jos luulet et niin laadukasta😂

      Oikeaa lihaa huonosti käsiteltynä, ne raakalihatkin puolet saastunut MRSA-bakteerista ja niitä sitten syötätte rakeillenne ja levitätte hengenvaarallisia tauteja. Täysin edesvastuutonta porukkaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tota et usko itsekään.
      Vilkaiseppa vaikka koiran kuivamuonapakkauksien sisältöä. Eikä märkäruoatkaan mitään sisäfilepitoisia ole. Puhumattakaan luista, possunkorvista ja siansaparoista (jotka lienevät kaltaisesi kastronomin suurinta herkkua).

      Mahtaakohan kukaan kasvattaa lihakarjaa lähinnä koiranruokaa varten? Tuskin edes koirille raakaravintoa tarjoavat.

      Nuo siankorvat tms ovatkin vain ajankuluksi tarkoitettuja etteivät söisi sohvia jne vai niitäkö pelkästään syötät? Rakkien ruuat ovat tuoteselosteen paljon parempilaatuista lihaa kuin ihmisille tarkoitetut, mutta huonosti käsiteltyä ja levittävät tauteja. Ja ne teurasjätteetkin voisi syöttää hyötyeläimille kuten turkiseläimet, kalat, kanat, siat jne. Luutkin voi jauhaa ruuaksi tai käyttää lannoitteena ja teollisuudessa. Kaikki mikä syötetään rakeille on poissa hyötykäytöstä vaikka sitten energiajätteenä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin että kun ostan kunnon filepihvin, se onkin tehty teurasjätteistä?

      Ihan kiva kun todistatte olevanne vielä tyhmempiä kuin kukaan osaisi odottaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aika harva koiranomistaja valitettavasti ottaa koiran kauppareissulle mukaan (minä kyllä otin kun mulla oli koira). Yleensä koiran kanssa tehdään ne ylimääräiset lenkit. Tietysti tein niitäkin, usein tuntitolkulla metsässä. Nykyään en pahemmin viitti metsissä rämpiä kun ei ole enää tuota koiraa.

      Mitä enemmän rakkeja lenkkipoluilla, sitä vähemmän ihmisiä, kuka sinne haluaa rakinpaskojen sekaan ja etenkin lapset ja vanhukset saa pelätä milloin joku käy kiinni, ei harvinaista olekaan, n. 800 ilmoitettua vuodessa ja lisääntyy koko ajan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

      Totta


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten koira edistää liikkumista, kun se otetaan kauppareissulle mukaan? Mitä SAATANAN JÄRKEÄ siinä on? Siinä se raukka sitten kyyhöttää peloissaan, tukkii remmillään oven ja haukkuu ja murisee kaikille. Laiska omistaja kirjoittelee sitten suomi24:ään tuollaisia älyttömyyksiä.

      Totta


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

      ilkeys se on aina joittenkin polttoaine.


    • Mitä ne koirat sitten syö kun ihmiset pakotetaan luopumaan lihan syönnistä, eikä tule niitä roippeita?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

      Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

      Mä rupeen koiraksi. Saa sisäfilettä pitkästä aikaa :)


    • hyvää teksti. olen joskus työskennellyt tehdaksessa missä valmistetiin sian lihaa ihmisille ja jäteet lähetiin muualle valmistamaan elämien (koirien ja kissojen ns. "ruokaa". oletteko joskus miettinyt että ilmaston epäsäännöllinen toiminta voisi tulla muualta kuin maapalolta? ostatteko kiinalaisia tuoteita? ostatteko tuoteita että valmistetaan 20000km suomesta ? mietikää kaikkea mitä tehdätte jokapäivää ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

      Niinhän sinä luulet... Koet vai olevasi jotenkin muita prempi? Viattomia koiriakin, vaikka ne ovat varmasti fiksumpia kuin sinä?!!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinhän sinä luulet... Koet vai olevasi jotenkin muita prempi? Viattomia koiriakin, vaikka ne ovat varmasti fiksumpia kuin sinä?!!

      Ihan oikeassa olet. Koirat ansaitsevat häntä parempaa ruokaa ! Muistakaa että koirat tekevät tärkeitä töitä, ja ovat siinä mielessä paljon hyödyllisempiä ihmiskunnalle kun esim työttömät ihmiset. Koirat tekevät töitä mm. opaskoirana, huumekoirana ja muina poliisikoirina. Lisäksi on olemassa esim. lukukoiria joita näkee vaikka kirjastoissa ja seurakoiria jotka työskentelevät joko vanhaninkodissa / vastaavissa paikoissa tai ihan vaan jonkun kotona. - kahden koiran omistaja


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten koira edistää liikkumista, kun se otetaan kauppareissulle mukaan? Mitä SAATANAN JÄRKEÄ siinä on? Siinä se raukka sitten kyyhöttää peloissaan, tukkii remmillään oven ja haukkuu ja murisee kaikille. Laiska omistaja kirjoittelee sitten suomi24:ään tuollaisia älyttömyyksiä.

      Eli, sä meet lähi kauppaan,ja kuvittelet että juuri siellä ovella olevan koiran omistaja keskustelee täällä suoli palstalla sun kanssa?????
      Et oo kovin terävä ;)


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aika harva koiranomistaja valitettavasti ottaa koiran kauppareissulle mukaan (minä kyllä otin kun mulla oli koira). Yleensä koiran kanssa tehdään ne ylimääräiset lenkit. Tietysti tein niitäkin, usein tuntitolkulla metsässä. Nykyään en pahemmin viitti metsissä rämpiä kun ei ole enää tuota koiraa.

      Voi,surullista.Toivottavasti sinullekkin viellä löytyy ihana pörröinen päivänsäde, ja ilo lenkkikaveriksi :)
      Muistan kun mun entinen yllättäin sairauden vuoksi lopetettiin.Aika surkeeta oli lenkkeillä sitten ilman koiraa.
      Eikä helpottanut yhtään, että yksi tuttu sanoit että kun mulla ei oo sitä koiraa enää.Että se koira oli niin osa mua, aina mukana, niin ei tahdo lenkeillä tunnistaa ;((((


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä enemmän rakkeja lenkkipoluilla, sitä vähemmän ihmisiä, kuka sinne haluaa rakinpaskojen sekaan ja etenkin lapset ja vanhukset saa pelätä milloin joku käy kiinni, ei harvinaista olekaan, n. 800 ilmoitettua vuodessa ja lisääntyy koko ajan.

      Oletko sinä nyt sitten se pelkäävä lapsivanhus?

      Kerrot asioita, ja väität muiden mielipiteiksi, peloiksi.Eikö ole kuitenkin niin,että ihminen tietää vain omat pelkonsa?
      Peloille ei saa antaa valtaa, tkö sitä tiennyt?
      Niin sanoi presidenttimmekin televisiossa.Siksi minäkin metsään menen, vaikka susia ,karhuja ja ties mitä voi siellä vastaan tulla.
      Koira, on mukana, kaipa se haukkuu ja kertoo kun jotain pelättävää tulee pusikosta.Niin tiedän ainakin.Mitä suurempi koira, sen turvallisempaa sen kanssa on kulkea, eikö?
      Pikkukoira houkuttelee vain saalistajia, ja sitä ei varkaatkaan väistä.Suuresta on silloin isompi apu, ja jos useampi, niin aina varmempaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aika harva koiranomistaja valitettavasti ottaa koiran kauppareissulle mukaan (minä kyllä otin kun mulla oli koira). Yleensä koiran kanssa tehdään ne ylimääräiset lenkit. Tietysti tein niitäkin, usein tuntitolkulla metsässä. Nykyään en pahemmin viitti metsissä rämpiä kun ei ole enää tuota koiraa.

      Lenkillä hikoilee ja se tuottaa haitallisia yhdisteitä ilmakehään. Ja koira paskoo jalkakäytäville.


    • Mutta kuka söisi ne paistit yms. mitä väistämättä syntyy teurasjätteitä koirille kasvatettaessa, ellei ihminen niitä poskeensa pistäisi?

      Kaatopaikalleko ne pitäisi kantaa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinhän sinä luulet... Koet vai olevasi jotenkin muita prempi? Viattomia koiriakin, vaikka ne ovat varmasti fiksumpia kuin sinä?!!

      Eläimillä on oikeus olla vapaana, kuvitteletko sinulla olevan oikeus pitää niitä vangittuna? Rakit ei kuulu Suomen luontoon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan oikeassa olet. Koirat ansaitsevat häntä parempaa ruokaa ! Muistakaa että koirat tekevät tärkeitä töitä, ja ovat siinä mielessä paljon hyödyllisempiä ihmiskunnalle kun esim työttömät ihmiset. Koirat tekevät töitä mm. opaskoirana, huumekoirana ja muina poliisikoirina. Lisäksi on olemassa esim. lukukoiria joita näkee vaikka kirjastoissa ja seurakoiria jotka työskentelevät joko vanhaninkodissa / vastaavissa paikoissa tai ihan vaan jonkun kotona. - kahden koiran omistaja

      Sen alle 1% rakeista voi toki jättääkin jotka ovat hyödyksi, muut piikille tai isot haittavaerot, jolloin nekin ovat hyödyksi valtion taloudelle kuten autot.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voi,surullista.Toivottavasti sinullekkin viellä löytyy ihana pörröinen päivänsäde, ja ilo lenkkikaveriksi :)
      Muistan kun mun entinen yllättäin sairauden vuoksi lopetettiin.Aika surkeeta oli lenkkeillä sitten ilman koiraa.
      Eikä helpottanut yhtään, että yksi tuttu sanoit että kun mulla ei oo sitä koiraa enää.Että se koira oli niin osa mua, aina mukana, niin ei tahdo lenkeillä tunnistaa ;((((

      Voi kun sinäkin löytäisit ihmisen seurutelukumppaniksi, olisihan se paljon terveempää ja maapallo pelastuisi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletko sinä nyt sitten se pelkäävä lapsivanhus?

      Kerrot asioita, ja väität muiden mielipiteiksi, peloiksi.Eikö ole kuitenkin niin,että ihminen tietää vain omat pelkonsa?
      Peloille ei saa antaa valtaa, tkö sitä tiennyt?
      Niin sanoi presidenttimmekin televisiossa.Siksi minäkin metsään menen, vaikka susia ,karhuja ja ties mitä voi siellä vastaan tulla.
      Koira, on mukana, kaipa se haukkuu ja kertoo kun jotain pelättävää tulee pusikosta.Niin tiedän ainakin.Mitä suurempi koira, sen turvallisempaa sen kanssa on kulkea, eikö?
      Pikkukoira houkuttelee vain saalistajia, ja sitä ei varkaatkaan väistä.Suuresta on silloin isompi apu, ja jos useampi, niin aina varmempaa.

      Rakit tosiaan houkuttelee susia, monta metsästyskoiraa tänäkin vuonna kuollut ja karhut käyneet metsästäjienkin kimppuun, ehkäpä pian rakin ulkoiluttajan. Sehän on vaan luonnollista, että villipedot poistaa teitä ja rakkeja, mutta rakkien ei kuulu poistaa eikä raadella ihmisiä. Silti sitä tapahtuu jatkuvasti, yli 800 puremista vuodessa ja yksi kuollut, rakkien levittämiin tauteihin kuolee ties kuinka paljon.


    • >>>Jänteitä, nahkaa, verisuonia, kalvoja
      Vau, koirat saa kaikki terveellisimmät osat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      >>>Jänteitä, nahkaa, verisuonia, kalvoja
      Vau, koirat saa kaikki terveellisimmät osat.

      Rakkien ruuissa lukee kylläkin lihaa, mutta nuokin millä ei ole muuta käyttöä, pitäisi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai biopolttoaineisiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hyvin paljon syötetty aina teurasjätteitä, kalaa, kanoja jne, nykyään sitten lähes 100% lihaa rakinruuissa. Ihmiset syö keskimäärin paljon vähemmän lihaa.

      Ei kyllä yhdessäkään marketissa myytävässä koiranruoassa ole 100% lihaa.

      Ihmiset kyllä ostavat itselleen ihan täyslihaakin, filepihvejä ym.
      Harvat koirilleen.

      Mistäköhän muuten johtuu, että marketeissä koirille myytävä jauheliha on ihan helvetisti halvempaa kuin ihmisille myytävä? Käyppä katsomassa, siellä niitä on monien markettien lemmikkiosaston pakastimessa.

      Seuraavaksi siis kun haluat laadukkaampaa lihaa, niin osta lemmikkiosastolta. Ei sitä kukaan kiellä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan kiva kun todistatte olevanne vielä tyhmempiä kuin kukaan osaisi odottaa.

      "Ihan kiva kun todistatte olevanne vielä tyhmempiä kuin kukaan osaisi odottaa."

      No juurihan täällä väitettiin, että ihmisille myytävä liha on teurasjätettä, ja eläimille myytävä sitä "täyslihaa".

      En mä ainakaan ole koskaan ostanut koiralle tai kissalle pihviä. Epäilemättä ne siitä tykkäis enemmän kuin omasta murkinastaan.
      Ja tykkäävätkin, kun annan niille rippeet.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kyllä yhdessäkään marketissa myytävässä koiranruoassa ole 100% lihaa.

      Ihmiset kyllä ostavat itselleen ihan täyslihaakin, filepihvejä ym.
      Harvat koirilleen.

      Mistäköhän muuten johtuu, että marketeissä koirille myytävä jauheliha on ihan helvetisti halvempaa kuin ihmisille myytävä? Käyppä katsomassa, siellä niitä on monien markettien lemmikkiosaston pakastimessa.

      Seuraavaksi siis kun haluat laadukkaampaa lihaa, niin osta lemmikkiosastolta. Ei sitä kukaan kiellä.

      kokeilkaas ostaa sitä koirille tarkoitettua jauhelihaa. Kun olette sulattaneet sen ymmärrätte välittömästi syyn miksi yksikään ihminen ei sitä suostu syömään. Se haisee kuin apinatalossa ja sisältää valtavan määrän bakteereja. Minä en halua sitä enää ostaa edes koiralleni koska joukossa voi olla todella haitallisia bakteereja. Se on tehty todella lihajätteistä ja osa on varmaan keräilty lihajalostamon lattialta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kyllä yhdessäkään marketissa myytävässä koiranruoassa ole 100% lihaa.

      Ihmiset kyllä ostavat itselleen ihan täyslihaakin, filepihvejä ym.
      Harvat koirilleen.

      Mistäköhän muuten johtuu, että marketeissä koirille myytävä jauheliha on ihan helvetisti halvempaa kuin ihmisille myytävä? Käyppä katsomassa, siellä niitä on monien markettien lemmikkiosaston pakastimessa.

      Seuraavaksi siis kun haluat laadukkaampaa lihaa, niin osta lemmikkiosastolta. Ei sitä kukaan kiellä.

      Enemmän kuin 100%.

      "keskikokoinen koira syö kuivamuonana 100 grammaa lihaa päivässä, sen valmistamiseen tarvitaan 450 grammaa raakaa lihaa."


    • Anonyymi kirjoitti:

      kokeilkaas ostaa sitä koirille tarkoitettua jauhelihaa. Kun olette sulattaneet sen ymmärrätte välittömästi syyn miksi yksikään ihminen ei sitä suostu syömään. Se haisee kuin apinatalossa ja sisältää valtavan määrän bakteereja. Minä en halua sitä enää ostaa edes koiralleni koska joukossa voi olla todella haitallisia bakteereja. Se on tehty todella lihajätteistä ja osa on varmaan keräilty lihajalostamon lattialta.

      Raadonsyöjät syö mitä tahansa, rakithan piehtaroikin mädäntyneissä raadoissa. Bakteereista on niille vain hyötyä, suussa yli 200 lajia, joista monet hengenvaarallisia verenkiertoon joutuessaan, tappavat jopa muutamassa tunnisssa. Hyötyä kun purevat, saalis heikenee nopeasti.

      Parempi olisikin käyttää vanhentuneet lihat tms biopolttoaineeksi tai tehdä rehuksi jolloin bakteerit todennäköisesti kuolee.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

      Kun puhut fifien ruokamäärästä niin kokemuksella (sulla ei sitä ole) voin kertoa että puhutaan sadoista grammoista päivässä. Tietty jos fifi on isokokoinen koira voidaan jo puhua yhdestä kilosta.


    • taruolento kirjoitti:

      Kun puhut fifien ruokamäärästä niin kokemuksella (sulla ei sitä ole) voin kertoa että puhutaan sadoista grammoista päivässä. Tietty jos fifi on isokokoinen koira voidaan jo puhua yhdestä kilosta.

      Monella sukulaisella ollut isoja rakkeja ja syövät todella paljon myös kuivaruokaa. Eri lähteissä ison rakin kerrottu tarvitsevan 2-3 kg lihaa päivässä, kuivaruokaa menee helposti kilo ja se vastaa jo 4,5 kg raakaa lihaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Monella sukulaisella ollut isoja rakkeja ja syövät todella paljon myös kuivaruokaa. Eri lähteissä ison rakin kerrottu tarvitsevan 2-3 kg lihaa päivässä, kuivaruokaa menee helposti kilo ja se vastaa jo 4,5 kg raakaa lihaa.

      Omani olivat saksanpaimenia mutta eivät kiloa syöneet valmisruokaa. Valmisruoka oli perusta mutta lisäksi oli paljon muutakin. Tosin koiria oli kaksi joten ehkä se niillä yhteensä kului- söivät kerran päivässä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lenkillä hikoilee ja se tuottaa haitallisia yhdisteitä ilmakehään. Ja koira paskoo jalkakäytäville.

      Ei pasko kun pääsee muuallekin. Ja jos kävis niin, pussi taskusta, kikkare pois ja lähimpään roskikseen. Ei minkään sortin ongelmaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      kokeilkaas ostaa sitä koirille tarkoitettua jauhelihaa. Kun olette sulattaneet sen ymmärrätte välittömästi syyn miksi yksikään ihminen ei sitä suostu syömään. Se haisee kuin apinatalossa ja sisältää valtavan määrän bakteereja. Minä en halua sitä enää ostaa edes koiralleni koska joukossa voi olla todella haitallisia bakteereja. Se on tehty todella lihajätteistä ja osa on varmaan keräilty lihajalostamon lattialta.

      Ostitko jauhelihan tavallisesta kaupasta. Jos noin niin en itsekään antaisi.
      Mulla on hyvä tilanne silleen että Wotkinsin tehtaan myymälä on lähellä. Sieltä saa sellasta mitä tilaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eläimillä on oikeus olla vapaana, kuvitteletko sinulla olevan oikeus pitää niitä vangittuna? Rakit ei kuulu Suomen luontoon.

      Ne kuuluvat luontoon valvottuina niin kuin kait sunkin kohdalla pitäisi olla. Sinä ehdottomasti hyvin merkittynä josta muut ihmiset tietäisivät että ole "muu vaara".
      Mitä muuten siellä luonnossa harrastat tai ylipäätään teet. Olisi kiva tietää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

      Älä hopise. En tunne ketään kuka koiralleen ostaa kilokaupalla sisäfileetä, saati yhtään.
      Itse ostan jämälihoja ja roippeita. Sorkkia, saparoita, korvia, päitä. ym. jota tuskin sinä haluat syödä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

      Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

      Viidennes Suomen pelto-alasta menisi lemmikkien ruuan tuotantoon jos ei ulkomaan tuotantoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Rakit tosiaan houkuttelee susia, monta metsästyskoiraa tänäkin vuonna kuollut ja karhut käyneet metsästäjienkin kimppuun, ehkäpä pian rakin ulkoiluttajan. Sehän on vaan luonnollista, että villipedot poistaa teitä ja rakkeja, mutta rakkien ei kuulu poistaa eikä raadella ihmisiä. Silti sitä tapahtuu jatkuvasti, yli 800 puremista vuodessa ja yksi kuollut, rakkien levittämiin tauteihin kuolee ties kuinka paljon.

      Mitenkä hitossa villipedot poistaa teitä? Kannattaisi varmaan lukea aina ennen julkaisua nuo omat viestit, on nimittäin niin pahasti päin v***ua kirjoitettua tekstiä taas tässäkin ketjussa...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten ne nyt sinne vesistöön päätyy?
      Eihän koirat käy pytyllä, kuten ihmiset.Etkö mieti ihmisten ulosteita, että mihin ne päätyy?
      Jos koira ulostelee metsään, pellolle se kyllä kasien ravinnoksi menee.Nurmikollakin on tummanvihreitä kasvustoja selkeästi omalla pihalla havaittavissa .Ja muuslta kerään pusseissa roskikseen, eivät mene vesistöön.

      Käyttäisittekin pytyllä, ulkona kaupungeissa valuvat sadevesiviemäreitä pitkin suoraan vesistöihin, ei niitä puhdisteta missään. Etkö sitäkään tiennyt?


    • taruolento kirjoitti:

      Ne kuuluvat luontoon valvottuina niin kuin kait sunkin kohdalla pitäisi olla. Sinä ehdottomasti hyvin merkittynä josta muut ihmiset tietäisivät että ole "muu vaara".
      Mitä muuten siellä luonnossa harrastat tai ylipäätään teet. Olisi kiva tietää.

      Hyvä idea laittaa valvontapanta rakille kaulaan ja omistajalle jalkaan niin voi valvoa mitä teette ja mitä vahinkoa aiheutatte, joudutte heti vastuuseen. Jos rakki menee omistajasta metrin kauemmaksi niin vahva sähköisku molemmille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä hopise. En tunne ketään kuka koiralleen ostaa kilokaupalla sisäfileetä, saati yhtään.
      Itse ostan jämälihoja ja roippeita. Sorkkia, saparoita, korvia, päitä. ym. jota tuskin sinä haluat syödä

      Onhan noita TV:ssäkin olut monta kertaa, yhden nyt jo kuolleen olen nähnyt vierestä kun syötti. Toimeentulotuella olevakin syötti rakilleen leikeleitä. Tuollaislta pitäsi ottaa tuet pois jos riittää rahaa täysin turhaan ja haitalliseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitenkä hitossa villipedot poistaa teitä? Kannattaisi varmaan lukea aina ennen julkaisua nuo omat viestit, on nimittäin niin pahasti päin v***ua kirjoitettua tekstiä taas tässäkin ketjussa...

      Monikko, ei teitittelyä. Eiköhän ne karhut ja sudet syö vielä rakkien omistajiakin, toistaiseksi vain rakkeja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten ne nyt sinne vesistöön päätyy?
      Eihän koirat käy pytyllä, kuten ihmiset.Etkö mieti ihmisten ulosteita, että mihin ne päätyy?
      Jos koira ulostelee metsään, pellolle se kyllä kasien ravinnoksi menee.Nurmikollakin on tummanvihreitä kasvustoja selkeästi omalla pihalla havaittavissa .Ja muuslta kerään pusseissa roskikseen, eivät mene vesistöön.

      Tyhmä rakkihullu ei kestä totuutta, rakkien kuset ja paskat pääsee vesistöihin tietysti sadevesiviemäreiden kautta, ei niitä missään puhdisteta.


    • molossi kirjoitti:

      "Olet ilmeisesti mailmasta..."
      Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

      Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

      "Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella"

      Itse en jaksa sanoa, kuinka PERSEESTÄ olet


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

      Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

      Vitustako sinä tiedät, onko koira tyytväinen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koira ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä.

      Voit ihan miettiä montako koirasukupolvea on ollut viimeisen 40 000 vuoden aikana, ja onko ihmisten niille antama siinä ajassa yhtään muuttanut niiden fysiologiaa. Eihän näille ihmisten lähellä norkoileville nyt pelkkää lihaa heitetetty syötäväksi, vaan kaikkea muutakin mitä ihmiset söivät.

      Ihminenkin on siinä ajassa muuttunut aika paljon, niin mites koira, kun niillä alkaa kokolailla aikaisemmin tuo lisääntymisikä. Vai oletko joskus kuullut vuoden ikäisenä synnyttäneestä ihmisestä?

      Kuule 40 000 vuotta on evoluutiossa aika helvetin lyhyt aika, siinä ajassa ei muutu mikään


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä eläin kasvatetaan vain koiranruikaa varten?
      Elät jossain itsepetoskuplassa.Kitsepetoskuplassa.Kannattais herätä todellisuuteen.
      Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille.
      Vanha munitettu kana, menee rehuksi, kuten kaikki viallinen lihakin.
      Mene töihin teurastamoon, opit paljon .

      Tietysti jos elämäsi tärkein asia on vihata jotain.Ja siinä keskityt koiriin, et voi päästää irti harhoistasi.
      Kissat syö lihaa myös, purkeissa märkäruokaa hyllyt nitkuu.Ja voit kuvitella että se on priimaa pihvilihaa, ja sitä parasta lohta.Joko alkoi kissaviha nostamaan päätään?
      Kaneille syötetään ne parhaat porkkanat, ja salaatit, ihmiset saa vaan roippeet.Joko vihaat niitäkin?
      Ongelmasi on syvemmällä kuin luulet, eikä koirat siihen liity.Ehkä lapsena jäänyt vaan huomiotta.

      "Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille."

      Mikä vitun satusetä siellä kitisee.


    • molossi kirjoitti:

      "Olet ilmeisesti mailmasta..."
      Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

      Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

      Näin on edistää terveyttä ja mielenterveyttä. Minulle koirat tärkeämpiä kuin ihmiset. En voisi kuvitellakaan elämää ilman lempeää jättiläistäni Pyreneittenkoiraa ja itse en lihaa syö !!!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Monella sukulaisella ollut isoja rakkeja ja syövät todella paljon myös kuivaruokaa. Eri lähteissä ison rakin kerrottu tarvitsevan 2-3 kg lihaa päivässä, kuivaruokaa menee helposti kilo ja se vastaa jo 4,5 kg raakaa lihaa.

      Huh huh ! Taidat todella olla koirien vihaaja!!! Minulla 65 kg Pyrre ja nappuloita kuluu tosi vähän noin 400g vuorokaudessa ja jos ruoka lihan muodossa niin vuorokausiannos 500g ! 🙈😂


    • Anonyymi kirjoitti:

      Huh huh ! Taidat todella olla koirien vihaaja!!! Minulla 65 kg Pyrre ja nappuloita kuluu tosi vähän noin 400g vuorokaudessa ja jos ruoka lihan muodossa niin vuorokausiannos 500g ! 🙈😂

      Eli rakkisi syö 17,5 ihmisen edestä lihaa jos ihmiset saisi syödä vain kahdesti viikossa 100g kerrallaan ja viiden ihmsen edestä vaikka söisi 100g joka päivä. Rakit pitää todellakin hävittää.


  • Lentäminen kannattaa lopettaa, se vasta saastuttaakin.
    Tutki mitä on koirien syömä liha, et söisi sitä.
    Ketä söisi, jos ei koirat?

    • Sekä lentäminen, että rakit. Suurimmalla osalla rakkihulluista on iso auto tai useampia, monta rakkia ja tekevät vielä lomalentojakin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sekä lentäminen, että rakit. Suurimmalla osalla rakkihulluista on iso auto tai useampia, monta rakkia ja tekevät vielä lomalentojakin.

      Sun kannattaa miettiä, et saatko apuja jostain .Se on sulle tärkeää.
      Jossain on vika, kun ihmisellä noin huono olo.
      Ootko yrittäny asialle jotain tehdä?
      Tiedän kavereita jotka on saaneet apua, kannattaa hakea.Saa paremman ja itseään tyydyttävämmän elämän.
      Terv.Kissamiisa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sun kannattaa miettiä, et saatko apuja jostain .Se on sulle tärkeää.
      Jossain on vika, kun ihmisellä noin huono olo.
      Ootko yrittäny asialle jotain tehdä?
      Tiedän kavereita jotka on saaneet apua, kannattaa hakea.Saa paremman ja itseään tyydyttävämmän elämän.
      Terv.Kissamiisa

      Sanopa se reetalle ja muille lapsille jotka itkee silmät päästänsä. Kukaan ei ole raukoille kertonut, että voivat auttaa parhaiten luopumalla rakeistaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sanopa se reetalle ja muille lapsille jotka itkee silmät päästänsä. Kukaan ei ole raukoille kertonut, että voivat auttaa parhaiten luopumalla rakeistaan.

      Miten se auttaa muita, että joku luopuisi koiristaan???
      Varmasti ihminen silloin harrastaisi jotain muuta, hevostelua, rotukissastelua jne.
      Olisiko sinun mielenrauhalle parempi, että koiralle syötetyt ruuat päätyis kissoille?
      Hevonen syö nurmea, onko se paha kun naudat syö samaa?
      Hevosesta ei edes jää teuraaksi, kun tunnearvo estää sen syönnin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sekä lentäminen, että rakit. Suurimmalla osalla rakkihulluista on iso auto tai useampia, monta rakkia ja tekevät vielä lomalentojakin.

      Varsinkin koiranruoan lennättäminen tänne ulkomailta pitäisi kieltää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Varsinkin koiranruoan lennättäminen tänne ulkomailta pitäisi kieltää.

      Kallista ja saastuttavaa tosiaan niidenkin lennättäminen, uskomatonta, että suurin osa tulee ulkomailta. Osa tosin laivarahtina, mutta niiden polttoaine saastuttaa kaikkein eniten.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sanopa se reetalle ja muille lapsille jotka itkee silmät päästänsä. Kukaan ei ole raukoille kertonut, että voivat auttaa parhaiten luopumalla rakeistaan.

      Miksi et itse välitä tätä asiaa reetalle- teistähän voisi tulla kaveritkin. Ehdolla ettei reetalla ole rakkeja. Yrittänyttä ei laiteta.


    • taruolento kirjoitti:

      Miksi et itse välitä tätä asiaa reetalle- teistähän voisi tulla kaveritkin. Ehdolla ettei reetalla ole rakkeja. Yrittänyttä ei laiteta.

      Ei ole fb-tiliä enkä hankikaan, mutta sinähän voit välittää tiedon ja toimia itse ensin samoin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sun kannattaa miettiä, et saatko apuja jostain .Se on sulle tärkeää.
      Jossain on vika, kun ihmisellä noin huono olo.
      Ootko yrittäny asialle jotain tehdä?
      Tiedän kavereita jotka on saaneet apua, kannattaa hakea.Saa paremman ja itseään tyydyttävämmän elämän.
      Terv.Kissamiisa

      Tarvitse selvästi ammattiapua, ei rakeista ole terapeutiksi.


  • Koirapointti on hyvä. Kirjoittelin vähän vastaavasta viime kevään vaalien aikaan.

    Vihevammaisilla ei ole mitään logiikkaa toimissaan eikä myöskään tsekritiikkiä. Siksi sokea reettakin voi pitää kahta isoa koiraa ja samalla vaatia länkkäreitä suunnilleen tappamaan itsensä kasvihuoneilmiön nimissä.

    • Ja sinäkö ajattelet, että vain vihervasemmistolaisilla on koiria?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja sinäkö ajattelet, että vain vihervasemmistolaisilla on koiria?

      Kuka väittänyt ettei olisi, mutta miksi eivät itse noudata oppejaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuka väittänyt ettei olisi, mutta miksi eivät itse noudata oppejaan?

      Mikset syytä saastuttamisestä ennemmin niitä fifejä sisäfileellä ruokkivia hienostoihmisiä, jotka eivät pahemmin kävellen tai fillarilla liiku, ja jotka lentelevätkin kokolaille enemmän kuin varmaan yksikään viherpiipertäjä?

      Mulla ei ole nyt tällä hetkellä koiraa, mutta eipä ole autoakaan, ja kerran elämässäni olen käynyt lentokoneella ulkomailla (kotimaanlentoja en ole tehnyt koskaan, juna on mulle riittävän nopea).


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikset syytä saastuttamisestä ennemmin niitä fifejä sisäfileellä ruokkivia hienostoihmisiä, jotka eivät pahemmin kävellen tai fillarilla liiku, ja jotka lentelevätkin kokolaille enemmän kuin varmaan yksikään viherpiipertäjä?

      Mulla ei ole nyt tällä hetkellä koiraa, mutta eipä ole autoakaan, ja kerran elämässäni olen käynyt lentokoneella ulkomailla (kotimaanlentoja en ole tehnyt koskaan, juna on mulle riittävän nopea).

      Ihan sama ovatko hienostoihmisiä tai ituhippejä, rakinomistajien yleensäkin pitäisi luopua rakeistaan ellei ole pakottavaa tarvetta niille, esim sokeus. Minä en ole tehnyt yhtään lomalentoa eikä ole rakkeja tai mitään lemmikkejä, autoa olen tarvinnut töidenkin takia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuka väittänyt ettei olisi, mutta miksi eivät itse noudata oppejaan?

      Niinku mitä oppeja?
      Koirista on tutkitusti hyötyä ihmisille.Keka lähtee mukaan touhuun, luki just lehissä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan sama ovatko hienostoihmisiä tai ituhippejä, rakinomistajien yleensäkin pitäisi luopua rakeistaan ellei ole pakottavaa tarvetta niille, esim sokeus. Minä en ole tehnyt yhtään lomalentoa eikä ole rakkeja tai mitään lemmikkejä, autoa olen tarvinnut töidenkin takia.

      Minulla on varaa pitää koiraa, ja kohta ostan toisenkin.Rotukoiria, ei rakkeja.Eikö se oo jokasen oma asia mihin rahat hassaa?
      En sunhun niitä laittas, mutta ilmeisesti verojen kautta niinkin käy.
      En lentele.Alentele.Autoja on pari, mutta ei turhaa ajoa.
      Miksi sekarotuisista pitäs luopua, eihän köyhyllä ole muihin varaa?
      Mites kissat, etkö vaadi niistä luovuttavan?
      Saman verrahan ne syö, kun pieni seropikin.
      Kissoista myös luonnossa haittaa, kun tappavat harvinaisia lajeja.
      Tiesitkö?
      Australiassa hävitetään ensivuoteen mennessä 2 miljoonaa kissaa.Koska ne tappaa 3 miljoonaa lintua ja 6 miljoonaa matelijaa joka vuosi.Et kyllä kissat on haitallisempia.Sitä asiaa pitäis Suomessakin tutkia, että ne saataisiin pois luonnosta.
      Koirat ei sentään juokse tappamassa rauhotettuja elukoita.Tietysti sinä voisit nähdä tuon toisin, kun silloin ne ei söis sun kuvittelemias pihvejä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minulla on varaa pitää koiraa, ja kohta ostan toisenkin.Rotukoiria, ei rakkeja.Eikö se oo jokasen oma asia mihin rahat hassaa?
      En sunhun niitä laittas, mutta ilmeisesti verojen kautta niinkin käy.
      En lentele.Alentele.Autoja on pari, mutta ei turhaa ajoa.
      Miksi sekarotuisista pitäs luopua, eihän köyhyllä ole muihin varaa?
      Mites kissat, etkö vaadi niistä luovuttavan?
      Saman verrahan ne syö, kun pieni seropikin.
      Kissoista myös luonnossa haittaa, kun tappavat harvinaisia lajeja.
      Tiesitkö?
      Australiassa hävitetään ensivuoteen mennessä 2 miljoonaa kissaa.Koska ne tappaa 3 miljoonaa lintua ja 6 miljoonaa matelijaa joka vuosi.Et kyllä kissat on haitallisempia.Sitä asiaa pitäis Suomessakin tutkia, että ne saataisiin pois luonnosta.
      Koirat ei sentään juokse tappamassa rauhotettuja elukoita.Tietysti sinä voisit nähdä tuon toisin, kun silloin ne ei söis sun kuvittelemias pihvejä.

      Hienoa kun sinulla varaa, sitten voit maksaa yhtä isot haittamaksut kuin autoilijatkin, samoin lentomatkoista tuhatkertaiset autoilijoihin varrattuna.

      Kissoille voi myös laittaa kaupungeissa pienen maksun, maatiloilla enemmän hyötyä kuin haittaa, hiiret ei todellakaan ole harvinaisia, eikä Suomessa mitkään mitä pyydystävät ellet ole salakuljettanut esim papukaijoja Afrikasta. Rakin omistajille isot sakot kun rakit juoksevat metsissä tappamassa ja häiritsemässärauhoitettuja eläimiä.

      Onneksi eivät Australiassa tapa kissoja, muutenhan maailma hukkuisi hetkessä lintuihin ja matelijoihin ja söisivät kaiken sadonkin. Että osaat olakin tyhmä ))


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hienoa kun sinulla varaa, sitten voit maksaa yhtä isot haittamaksut kuin autoilijatkin, samoin lentomatkoista tuhatkertaiset autoilijoihin varrattuna.

      Kissoille voi myös laittaa kaupungeissa pienen maksun, maatiloilla enemmän hyötyä kuin haittaa, hiiret ei todellakaan ole harvinaisia, eikä Suomessa mitkään mitä pyydystävät ellet ole salakuljettanut esim papukaijoja Afrikasta. Rakin omistajille isot sakot kun rakit juoksevat metsissä tappamassa ja häiritsemässärauhoitettuja eläimiä.

      Onneksi eivät Australiassa tapa kissoja, muutenhan maailma hukkuisi hetkessä lintuihin ja matelijoihin ja söisivät kaiken sadonkin. Että osaat olakin tyhmä ))

      Kannattaa lukea Australian uutisointia kissoista.Niitä tosiaan hävitetään se kaksi miljoonaa, koska tappavat luonnoneläimiä sukupuuttoon.Matelijat, ei syö satoa, ennenmminkin suojaavat, kun popsivat matoja.Eikä linnut ole myöskään vain sadonsyöjiä, eli opiskele asiaa, ennekuin nolaat itseäs enempää.
      Enkuksi kun kirjoitat googlehen, kissat, kissoja ja australia jne.Niin totuus valkenee sinullekkin.Onnea opiskeluun,ja lukuharkkoin!

      http://theconversation.com/why-australia-needs-to-kill-cats-116654

      https://www.livescience.com/65915-australia-cats-wildlife-killers.html


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan sama ovatko hienostoihmisiä tai ituhippejä, rakinomistajien yleensäkin pitäisi luopua rakeistaan ellei ole pakottavaa tarvetta niille, esim sokeus. Minä en ole tehnyt yhtään lomalentoa eikä ole rakkeja tai mitään lemmikkejä, autoa olen tarvinnut töidenkin takia.

      Ja minäkin olen teitä kaikkia parempi ihminen. En ole koskaan saastuttanut. En liioin tehnyt mitään muutakaan ympäristöä kuormittaakseni.
      Ja kaikki mitä keksittekin muka tehneenne minua paremmin, olen tehnyt sen aina paremmin kuin kukaan muu, ainakin 100 kertaa paremmin.

      Mistä teitä tolvanoita oikein sikiää?
      Ihan täysin tyhjänpäiväistä itsensä ja egonsa pönkittämistä koko "keslustelu". Mitä ihmee tyydytystä ja hyvänolon tunnetta te kaikki tästä oikein saatte? Vai uskotteko oikein tosissanne olevanne niin paljon parempia kuin toiset?

      Mikä se saa teidät kuvittelemaan että kaikkien pitäisi elää juuri teidän pillinne mukaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kannattaa lukea Australian uutisointia kissoista.Niitä tosiaan hävitetään se kaksi miljoonaa, koska tappavat luonnoneläimiä sukupuuttoon.Matelijat, ei syö satoa, ennenmminkin suojaavat, kun popsivat matoja.Eikä linnut ole myöskään vain sadonsyöjiä, eli opiskele asiaa, ennekuin nolaat itseäs enempää.
      Enkuksi kun kirjoitat googlehen, kissat, kissoja ja australia jne.Niin totuus valkenee sinullekkin.Onnea opiskeluun,ja lukuharkkoin!

      http://theconversation.com/why-australia-needs-to-kill-cats-116654

      https://www.livescience.com/65915-australia-cats-wildlife-killers.html

      En tiennytkään että kissat ovat noin välttämättömiä. Jos kissat tosiaan tappaa miljoonia lintuja vuodessa joka maassa, niin ilman kissoja hukkuisimme lintuihin, ne tuhoaisi monet muut lajit ja söisi sadot, puhumattakaan hiiristä, jotka ovat todelllinen vitsaus ilman kissoja.

      Onneksi rakkien hävittämisestä ei koidu mitään haittoja, pelkästään hyötyä.


  • Ja samalla kun koirat kielletään, päästään monista ongelmista, Itämeren ja muiden vesistöjen saastuminen vähenee huomattavasti, ilma puhdistuu, taudit vähenee ja monet tarttuvat taudit häviää kokonaan, jopa sairaaloiden MRSA-bakteeri saattaa kadota. Yli 800 puremaa ihmisiä kohtaan vähemmän vuosittain, ei koirien tappamia ihmisiä ja raadeltuja ja tapettuja kotieläimiä, sudetkaan ei tule enää yhtä paljon asumusten lähelle ja villieläimet saa olla rauhassa. Ei tuhoja vuokra-asunnoista eikä naapureiden häirintää haukkumisella, yöunet ja sen myötä kaikki tuottavuus paranee.

    Vanhukset ja lapsetkin uskaltaa taas liikkua kaduilla ja lenkkipoluilla, ylipaino vähenee ja terveys paranee, yhteiskunta säästää isot rahat terveydenhoitokuluissa. Kuulostaa aivan unelmayhteiskunnalta. Suomen pitää olla etulinjassa tässäkin asiassa ja kieltää ensimmäisenä. Kun kaikki koirat lähetetään lihoina köyhiin maihin, saadaan poistettua sielläkin nälänhätää.

    • Tuon oli pakko olla vitsi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuon oli pakko olla vitsi.

      Joo, eihän rakkeja syödä kuin Aasiassa, voi myydä ihan rahalla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuon oli pakko olla vitsi.

      Varmaan tämäkin kirjoittaja sossupummi joka saastuttaa 1000 koiran verran elämässään ja saa aikaan verojen korotuksia työtätekeville.Olen valmis luopumaan koirastani jos kaikki toimeentulotuet ja asumistuet lopetetaan kokonaan. Vain työttömyys tuet jätetään ja sitä saisi vain 6kk ja sitten nekin loppu jos ei työ kelpaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Varmaan tämäkin kirjoittaja sossupummi joka saastuttaa 1000 koiran verran elämässään ja saa aikaan verojen korotuksia työtätekeville.Olen valmis luopumaan koirastani jos kaikki toimeentulotuet ja asumistuet lopetetaan kokonaan. Vain työttömyys tuet jätetään ja sitä saisi vain 6kk ja sitten nekin loppu jos ei työ kelpaa.

      En minä luopuis, omia rahojani siihen käytän😆


    • Anonyymi kirjoitti:

      Varmaan tämäkin kirjoittaja sossupummi joka saastuttaa 1000 koiran verran elämässään ja saa aikaan verojen korotuksia työtätekeville.Olen valmis luopumaan koirastani jos kaikki toimeentulotuet ja asumistuet lopetetaan kokonaan. Vain työttömyys tuet jätetään ja sitä saisi vain 6kk ja sitten nekin loppu jos ei työ kelpaa.

      Niin en nyt tiedä miten sossupummikaan nyt kamalasti saastuttaa: ei ajele autolla, ei tee lomamatkoja, ruoka on lähinnä ruokajaon hävikkiruokaa jne.
      Kyllä sossupummin elämä on ihan kädestä suuhun elämistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Varmaan tämäkin kirjoittaja sossupummi joka saastuttaa 1000 koiran verran elämässään ja saa aikaan verojen korotuksia työtätekeville.Olen valmis luopumaan koirastani jos kaikki toimeentulotuet ja asumistuet lopetetaan kokonaan. Vain työttömyys tuet jätetään ja sitä saisi vain 6kk ja sitten nekin loppu jos ei työ kelpaa.

      Suurin osa sossupummeista on juuri rakin omistajia, syöttävät rakeilleen toimeentulotuella ostettuja leikkeleitä. Säästyykin paljon rahaa kun rakit kielletään.


    • Hyvin sanottu !!


    • Anonyymi kirjoitti:

      En minä luopuis, omia rahojani siihen käytän😆

      En minäkään. Tehköön jokainen muutokset omassa elämässään, jos on oikeasti huolissaan. Minä en koirien pitämisestä kyllä ole. Aloittaja on niin katkera ettei jaksa kyllä kiinnostua tuollaisten jutusta, noita kyllä riittää. Oman elämän kurjuus projisoidaaan muihin. EVVK.


    • Are you kidding me?!? Kaikki tuo on täyttä puppua.

      Itämeren ja muiden vesistöjen saastuttaminen vähentyy = millä ihmeen tavalla!?

      Ilma puhdistuu = jos tarkoitat koiran jätöksistä kertyviä haittoja, ne on nykyään todella pienet, itse kun olen viimeksi astunut koiran jätöksiin yli kymmenen vuotta sitten ajattelin "onpas koiranomistajat hirveitä" nyt samaa ongelmaa ei edes ole enää, jos on, se on todella pieni, kuten sanoin.

      Taudit vähenee ja osa jopa katoaa = Olen pahoillani, mutta tuo EI ole totta. Kyllä ne taudit ovat tulleet tänne jäädäkseen.

      Ei koirien tappamia ihmisiä eikä eläimiä = Ehkä totta, mutta siitä ei kovin paljon iloa ole. Kyllähän muut eläimet yhä aiheuttavat tuhoa!

      Ei tuhoja vuokra-asunnoissa eikä haukkumista yöllä = Eiköhän koiranomistajat ne tuhot itse maksa ja haukkuminen tuskin ketään häiritsee? Ainakin itse olen ihminen ja osaan myös nukkua.

      Tuottavuus paranee hyvien yöunien myötä = Etkö tiennyt, että se "terveys"lehti, josta tuon luit, haluaa vain viihdyttää lukijoita ja lehti kertookin sellaisia juttuja joita haluat lukea.

      Vanhukset ja pikkulapset uskaltavat taaa likkua lenkkipoluilla = Milloin eivät ole muka uskaltaneet?

      Ylipaino vähenee ja terveys paranee = Mistä sinä tämän keksit? Asiahan on juuri toisinpäin, koirat ns. "liikuttavat" omistajiaan pakosti!!!

      Yhteiskunta säästää rahaa = Ei pidä paikkaansa. I'm sorry.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Are you kidding me?!? Kaikki tuo on täyttä puppua.

      Itämeren ja muiden vesistöjen saastuttaminen vähentyy = millä ihmeen tavalla!?

      Ilma puhdistuu = jos tarkoitat koiran jätöksistä kertyviä haittoja, ne on nykyään todella pienet, itse kun olen viimeksi astunut koiran jätöksiin yli kymmenen vuotta sitten ajattelin "onpas koiranomistajat hirveitä" nyt samaa ongelmaa ei edes ole enää, jos on, se on todella pieni, kuten sanoin.

      Taudit vähenee ja osa jopa katoaa = Olen pahoillani, mutta tuo EI ole totta. Kyllä ne taudit ovat tulleet tänne jäädäkseen.

      Ei koirien tappamia ihmisiä eikä eläimiä = Ehkä totta, mutta siitä ei kovin paljon iloa ole. Kyllähän muut eläimet yhä aiheuttavat tuhoa!

      Ei tuhoja vuokra-asunnoissa eikä haukkumista yöllä = Eiköhän koiranomistajat ne tuhot itse maksa ja haukkuminen tuskin ketään häiritsee? Ainakin itse olen ihminen ja osaan myös nukkua.

      Tuottavuus paranee hyvien yöunien myötä = Etkö tiennyt, että se "terveys"lehti, josta tuon luit, haluaa vain viihdyttää lukijoita ja lehti kertookin sellaisia juttuja joita haluat lukea.

      Vanhukset ja pikkulapset uskaltavat taaa likkua lenkkipoluilla = Milloin eivät ole muka uskaltaneet?

      Ylipaino vähenee ja terveys paranee = Mistä sinä tämän keksit? Asiahan on juuri toisinpäin, koirat ns. "liikuttavat" omistajiaan pakosti!!!

      Yhteiskunta säästää rahaa = Ei pidä paikkaansa. I'm sorry.

      Vaikka kyllä periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä, kyllä piili toisessakin jutussa totuuden siemen... Tuntuu kuin yrittäisit tahallasi polkea kaikki hänen väittämänsä maahan? Oli hänellä kyllä aika hyvät pointit tai silleen, ainakin mun mielestä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suurin osa sossupummeista on juuri rakin omistajia, syöttävät rakeilleen toimeentulotuella ostettuja leikkeleitä. Säästyykin paljon rahaa kun rakit kielletään.

      Rotukoirat asuu ok-taloissa, ei varmaan sossupummeilla moiseen varaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Are you kidding me?!? Kaikki tuo on täyttä puppua.

      Itämeren ja muiden vesistöjen saastuttaminen vähentyy = millä ihmeen tavalla!?

      Ilma puhdistuu = jos tarkoitat koiran jätöksistä kertyviä haittoja, ne on nykyään todella pienet, itse kun olen viimeksi astunut koiran jätöksiin yli kymmenen vuotta sitten ajattelin "onpas koiranomistajat hirveitä" nyt samaa ongelmaa ei edes ole enää, jos on, se on todella pieni, kuten sanoin.

      Taudit vähenee ja osa jopa katoaa = Olen pahoillani, mutta tuo EI ole totta. Kyllä ne taudit ovat tulleet tänne jäädäkseen.

      Ei koirien tappamia ihmisiä eikä eläimiä = Ehkä totta, mutta siitä ei kovin paljon iloa ole. Kyllähän muut eläimet yhä aiheuttavat tuhoa!

      Ei tuhoja vuokra-asunnoissa eikä haukkumista yöllä = Eiköhän koiranomistajat ne tuhot itse maksa ja haukkuminen tuskin ketään häiritsee? Ainakin itse olen ihminen ja osaan myös nukkua.

      Tuottavuus paranee hyvien yöunien myötä = Etkö tiennyt, että se "terveys"lehti, josta tuon luit, haluaa vain viihdyttää lukijoita ja lehti kertookin sellaisia juttuja joita haluat lukea.

      Vanhukset ja pikkulapset uskaltavat taaa likkua lenkkipoluilla = Milloin eivät ole muka uskaltaneet?

      Ylipaino vähenee ja terveys paranee = Mistä sinä tämän keksit? Asiahan on juuri toisinpäin, koirat ns. "liikuttavat" omistajiaan pakosti!!!

      Yhteiskunta säästää rahaa = Ei pidä paikkaansa. I'm sorry.

      Etkö vieläkään tajua, rakkien kuset ja paskat valuu rannikkokaupungeissa sadevseiviemäreistä suoraan Itämereen, ei niitä missään puhdisteta. Ihmisiä sakotetaan jos pissaa ulos, miksi ei rakkeja, läheskään kaikki ei korjaa edes niitä paskoja pois.

      Puskien juuret on edelleen täynnä rakin paskaa ja paljon muuallakin, lemu melkoinen ja pölyävät ilmaan ruohoa leikatessa. USA:ssa tutkittu, että kaupunki-ilmaa heikentää ja sairauksia aiheuttaa eniten juuri rakinpaskat.

      Vaikka kaikki sairaudet ei häviäisikään, miksi rakkien pitää antaa levittää esim MRSA-bakteeria ja punkkien aiheuttamia tauteja.

      Jos karhu puree ihmistä kerran kymmenessä vuodessa niin rakkien täytyy siksi antaa purra 800 kertaa vuodessa, niinkö?

      Läheskään aina rakin omistajat ei korvaa rakkiensa aiheuttamia vahinkoja tai muut vakuutuksen ottajat maksaa niitä kohonneina maksuina ja asukkaat vuokrissa. Rakkien haukkumisesta valitetaan erittäin paljon, heikentää väsyneenä työtehoa ja aiheuttaa varmasti onnettomuuksiakin.

      Uskon todellakin terveysalan ammattilaisia ja tiedän kokemuksesta, rakin omistajat viihdyttävät vain itseään.

      On erittäin paljon ihmisiä, lapsista vanhuksiin joita rakki purrut ja 800 uutta tulee vuosittain, suuri osa heistä pelkää liikkua enää siellä missä on rakkeja. Kaikkia näitä rakit estää liikkumasta, rakittomuus ei estä ketään.

      Pelkästään noiden puremavammojen hoito maksaa paljon, puhumattakaan kaikista muista taudeista ja kuluista mitä rakit aiheuttaa ja pilaavat vielä ilmastonkin kaiken lisäksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Rotukoirat asuu ok-taloissa, ei varmaan sossupummeilla moiseen varaa.

      Sossupummeilla ja huumetyypeillä on paljonkin pahiten pilattuja pitbulleja tms.


  • Ap mihin osoitteeseen voin lähettää sinulle sian keuhkot ja sian korvat, broilerin sydämet jne? Saat ne toki tietenkin jos elämäsi on niistä kiinni :)

    Kun valmistan kalaa niin annan koiralle ne valmistamani kalanosat, jotka ovat liian limaisia ja ällöttäviä, että söisin ne itse. Mikäli haluat myös ne osat, kalansilmät jne. niin tietysti saat! Näin sinun tarvitsee ostaa vähemmän tuotettua ruokaa ja maailma pelastuu!

    Tuo kyseinen tutkimus on muuten saanut paljon kritiikkiä siitä, että se on epätodenmukaisesti toteutettu. Tajunnet itsekin, että täysin orgaanisesta aineesta syntynyt koira joka maatuu saastuttaa vähemmän kuin maatumaton katumaasturi, joka toimii öljynporausten ja teollisten aineiden pohjalta.

  • Nyt koirat aiheuttaa maailman lopun ,me syödään koiran kanssa naudan sisäfilettä ihan hyvällä omaĺlatunnolla eikä ole lehmienkään syy jos ilmasto lämpenee. SE ON AINOASTAAN IHMISEN SYY !

    • Totta, ihmisethän niitä rakkeja syöttää ja lisää.


  • Voi äly ja äläys TAAS!

    Millä sä luulet, et ihmiset, jotka työkseen kavattaa (lemmikki)koiria elää sen jälkeen, kun niillä ei ole muuta elinkeinoa, kun koirankasvatus??? (mieti ny stana jo järjellä) Täytyy "pikkasen" olla tyhmä...

    • Täytyy mennä johonkin järkevään työhön mikä ei aiheuta päästöjä, pentutehtailu on epäeettistä muutenkin. Jos pitää eläimistä niin myynnissä on paljon pieniä maatiloja, siellä voi alkaa kasvattaa mitä tahansa tai tekee vaikka pehmoleluja.


  • Erinomainen ehdotus, että lemmikoirat on kiellettävä. Kaiken lisäksi ovat suurin syyllinen punkkien leviämiseen kaupunkeihinkin. Ja kun koirat tapetaan, Suomen 800000 koirasta saadaan vietyä kaukoitään hyvää paikallista ruokatarviketta. Jos laketaan vaikka 30€/ kilo niin valuttatulokin on 24 miljoonaa €. Se voidaan käyttää puistojen ja katuvierien siivoamiseen koirien jätöksistä ja esimerkiksi tunkkiongelman hoitoon.

    • Punkit on kyllä ihan ihmisten syy yhtä lailla. Koiria ei kovin monet syö edes. Miksi AINA TÄYTYY SYYTTÄÄ KOIRIA SEN SIJAAN ETTÄ OTTAISI VASTUUN?!?

      Ps. Omistan keskikokoisen koiran kerrostalossa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Punkit on kyllä ihan ihmisten syy yhtä lailla. Koiria ei kovin monet syö edes. Miksi AINA TÄYTYY SYYTTÄÄ KOIRIA SEN SIJAAN ETTÄ OTTAISI VASTUUN?!?

      Ps. Omistan keskikokoisen koiran kerrostalossa

      Eihän rakit itse ole syyllisiä vaan niiden omistajat kun ovat ottaneet rakkeja. Ei rakit Suomen luonnossa yksikseen pärjää.


    • Punkkien leviäminen johtuu kyllä pääasiassa peuroista, joten tavallaan on ihmisen syy kun se laji piti tänne istuttaa metsästäjien iloksi.

      Koirien vaikutus punkkien määrään on pikemminkin negatiivinen, koiraan tarttuu punkit jotka omistaja sitten nyppii pois ja tappaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Punkkien leviäminen johtuu kyllä pääasiassa peuroista, joten tavallaan on ihmisen syy kun se laji piti tänne istuttaa metsästäjien iloksi.

      Koirien vaikutus punkkien määrään on pikemminkin negatiivinen, koiraan tarttuu punkit jotka omistaja sitten nyppii pois ja tappaa.

      Höpöhöpö, peuroja ei ole kaupungeissa ja muutenkin vain murto-osa rakkien määrästä.


    • Sinulla on kehittynyttä taitoa ärsyttää ihmisiä. En usko että sinunlaista löytyy Suomesta, pakko olla trolli ulkomailta.

      Mutta voisitko kertoa mistä tunkkiongelmasta kärsit.


  • Ainoa ja toimiva tapa hoitaa ilmastonmuutos kuntoon on tyhjentää Intia., Kiina, Afrikka ja Et.-Amerikka väestöistä. Tehokkaat aineet jo keksitty. Joten kysykää Greta Thunbergilta koska myrkkylennot pitää aloittaa. Hänellä tuntuu olevan "nerokas" vastaus kaikkiin koululintsareiden esittämiin kysymyksiin.

  • Koiria on liikaa, se on totta.

    • Oletko koskaan miettinyt miksi niitä on paljon. Kyllä siihen on syy jota koiraton ei voi käsittää.


    • taruolento kirjoitti:

      Oletko koskaan miettinyt miksi niitä on paljon. Kyllä siihen on syy jota koiraton ei voi käsittää.

      Niin, käyttäähän jotkut huumeitakin, mutta siitäkin haitallisesta riippuvuudesta voi parantua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, käyttäähän jotkut huumeitakin, mutta siitäkin haitallisesta riippuvuudesta voi parantua.

      Jos elämässäsi on ollut melkein viisikymmentä vuotta koira, ei siitä pääse eroon eikä sitä haluakaan. Huumeet kuuluu ihan eri sarjaan.

      Koira ei tapa vaan pitää vanhan ihmisen kunnossa kun ulkoilee sen kanssa puoli tuntia kerrallaan neljästi päivässä. Mutta omasta riippuvuudestani siihen se on tavallaan kuin huume.
      Se on myös puhekumppani. Puhua pulputan sille kaiken aikaa. Oma mieheni ei pari vuotta sitten saamastaan aivoinfarktista johtuen ole juttuseuraa niin kuin ennen. Ja silloinkin oli koira. Hänkin puhuu koiralle ja loput mulle. Mutta kiva kun edes joku puhuu jollekin.

      Tämä on viimeinen omasta iästäni johtuen. Mutta jos hyvin käy niin tämä nyt oleva elää vielä reilut kymmenen vuotta. Itsestäni en ole niinkään varma.

      Mikään ei ole niin varma kuin epävarma, kaikkineen.


  • Koira on kyllä turha elukka. Varsinkin kaupungeissa ja taajamissa. Kusee ja paskoo mihin sattuu. Haisevatkin niin saatanan pahalle sisätiloissa.

    • Entäs kanit, kauriit, linnut, rotat, supit, ketut, iilimadot, kalat, kerjäläiset, moskeijat? Nehän ne vasta paskovatkin ihan mihin sattuu ja tuottavat marrasta kun kuolevatkin ihan minne sattuu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Entäs kanit, kauriit, linnut, rotat, supit, ketut, iilimadot, kalat, kerjäläiset, moskeijat? Nehän ne vasta paskovatkin ihan mihin sattuu ja tuottavat marrasta kun kuolevatkin ihan minne sattuu.

      Niitä ei lisätä eikä tuoda sisätiloihin, ruuaksikin kalat ja tuotantoeläimet järkevämpiä ja terveellisempiä kuin rakit. Rakit ei kuulu Suomen luontoon, haittaeläimiä kuten rottia tuhotaan, samoin on rakit tuhottava.


    • Koirien täytyy olla osaavissa käsissä. Eivät suinkaa kuse ja pasko minne sattuu, koira oppii kyllä mihin tehdä ja mihin ei.

      Puhdas koira ei haise sen enempää kuin sinä itse. Jos turkki on likainen, niin haisee se kuin mikä tahansa paskanen tyyppi, oli sitten ihminen tai koira.


  • joo ja mitäs se hallitus mistään mielenterveystyöstä tai kuntoilusta piittais. Ei piittaa kirjoittajakaan. Anonyymi fasisti, sulle kaikkee paskaa ja ruttoo.

    • Onhan ihmisillä vaikka mitä haluja, mutta pitää ajatella muitakin ja keksiä parempia harrastuksia itselleen.


  • Älkää ruokkiko trollia, sitähän tämä koko keskustelu on.

    • Älkää ruokkiko rakkeja, sitähän tämä koko keskustelu on. Niin ongelma ratkeaa. Piikille vienti paras vaihtoehto, mutta ainakin lisääntyminen estettävä ja ongelma poistuureilussa 10 vuodessa, siihen asti haittamaksut.


  • Koirille pitäisi Vihreän liiton mukaan asettaa koiravero joka on rahallisesti yhtä paljon kuin iso citymaaturi eli noin 1500€ vuodessa.
    Näin koiran omistajat voisivat hyvällä omallatunnolla pitää koiria koska osallistuvat ilmastokauppaan.
    Vihreillä on myös muita edistyksellisiä ehdotuksia hiilidioksiidi päästöjen estämiseksi.

    • Näin se on tehtävä, ei vapaamatkustajia ilmastotalkoissa. Pienituloisilla säästyy rahat järkevämpään kun ei tarvitse ostaa ruokia ja maksaa eläinlääkärikuluja, vähenee ylivelkaantuneetkin. Puhumattakaan sakoista ja vahingonkorvauksista kun purevat ihmisiä ja eläimiä. Ihmetyttää että koskaan sallitukaan alkaa pitää petoelukoita kaupungeissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näin se on tehtävä, ei vapaamatkustajia ilmastotalkoissa. Pienituloisilla säästyy rahat järkevämpään kun ei tarvitse ostaa ruokia ja maksaa eläinlääkärikuluja, vähenee ylivelkaantuneetkin. Puhumattakaan sakoista ja vahingonkorvauksista kun purevat ihmisiä ja eläimiä. Ihmetyttää että koskaan sallitukaan alkaa pitää petoelukoita kaupungeissa.

      Joo kiitos tuostakin kommentista. Olet kyllä aika hullu tyyppi.

      Konsepti oli sellainen että kyllä sen siaan että täällä leukailet, hae valtiolle duuniin (työ).
      Tiedä jos pääsisit oikein virkaan. Esim. Helsingin kaupunki (tosin kaupngin duuni mutta ison kaupungin) olis just sellainen. Ja se vero, ei mitään 50 egee enää vaan pane se sellaiseksi että kyllä ilmastonpilaajat ihmisiltä lähtee.
      Tosin kehitä sitä laskutussysteemiä, karhulaskuja sun muita asioita jotka kyllä vääjäämättä seuraa laskujen lähettämisen jälkeen.
      Ne kun tuppaa palkkoineen sun muineen jäämään miinupuolelle.

      Mutta yrittänyttä ei laiteta. Tämä täällä leukailu ei johda mihinkään.


    • taruolento kirjoitti:

      Joo kiitos tuostakin kommentista. Olet kyllä aika hullu tyyppi.

      Konsepti oli sellainen että kyllä sen siaan että täällä leukailet, hae valtiolle duuniin (työ).
      Tiedä jos pääsisit oikein virkaan. Esim. Helsingin kaupunki (tosin kaupngin duuni mutta ison kaupungin) olis just sellainen. Ja se vero, ei mitään 50 egee enää vaan pane se sellaiseksi että kyllä ilmastonpilaajat ihmisiltä lähtee.
      Tosin kehitä sitä laskutussysteemiä, karhulaskuja sun muita asioita jotka kyllä vääjäämättä seuraa laskujen lähettämisen jälkeen.
      Ne kun tuppaa palkkoineen sun muineen jäämään miinupuolelle.

      Mutta yrittänyttä ei laiteta. Tämä täällä leukailu ei johda mihinkään.

      Poliiseilla on aikaa sakottaa ihmisiä pissaamisesta, yhtä hyvin ne voi tarkastaa onko rakista maksettu verot ja vievät piikille jos ei ole. Nykytekniikalla helppoa, siru vaan nahkan alle, näkee autosta käsin jos siru puuttuu tai ilmoittaa ettei veroa ole maksettu. Siitähän saa vaikka Ollila hyvän bisneksen, voi unohtaa autojen verotuksen liikkumisen perusteella, niitä verotetaan liikaa jo nytkin.


  • Palveluskoiria lukuunottamatta täysiä turhakkeita ja tutkitusti valtava lihankuluttaja. Kieltoon vaan tai kunnon vero niskaan niin istutetaan niillä verorahoilla vaikka puita.

  • Ehkä kyseisen ajatuksen tekijän vanhemmat olisivat tehneet todellisen ilmastoteon ja jättänyt lapsen tekemättä. Ihminet suurin ongelma ei kourat

    • Ahkeria kouria tarvitaankin, ei turhake koiria.


  • Lopettakaa toi ilmastovouhotus... Tuhansia ja miljoonia vuosia siiten esim. suomessa oli jääkausi....Vettä ja jäätä päällä. Ilmastosta mitattu lämpöjä vain promillen osa.
    Ilmastojutut on van valtioiden tapa kerätä varoja joka ei liity ilmastoon mitenkään vaan kerätä valtiolle varoja ja laittaa ne johonkin muuhun.
    Korjatkaa vanhat autot ja välttäkää uusien ostoa.Akkuteollisuus saastuttaa enempi.
    Eläimet on ollut täälä ennen ihmistä...
    Tää suomi on kohta ihan sekasin, aina vaan lisäää sääntöjä ja määräyksia.
    Tohloja jotka noudattaa niitö säntillisesti ja yli.
    Miksi suomalaiset on muitten vietövissä...Kysyn vaan...

    • Sitten tulivat rakit ja tuhosivat maapallon.


    • Just noin, ei pidä nielaista syöttiä koukkuineen.
      Ilmasto on muuttunut jatkuvasti, ei maapallo ole kone, joka toimisi vain tietyillä lämmöillä.

      Suomessa lähdetään aina vouhkaamaan etulinjassa, kun uusia ehdotuksia eu sta tulee.Hetki kannattais miettiä, niin tajuaisivat, ettei ole vouhkaamiseen syytä.Paskalaki, nimensä mukainen.
      Muiviongelma, ja päästöongelma maita intia, kiina jne.Vaikka täällä koko suomi lopettettais, ei mitään vaikutusta noiden maiden toimintaan.Siis vaikka kaikki päästöt suomesta loppuis, ei hitustakaan vaikuttais moiden saastuttaja maiden tilanteeseen.

      Eli,paras tapa vaikuttaa jätevuoriin, ilmastopäästöihin jne ongelmiin.On viedä apua, ja neuvoja ongelma maihin.Muovinkierrätys ja jätteiden käsittely saatava siellä maissa toimimaan.Onhan se jo huomattu, ettei ne ongelmat poistu itsestään, eikä tänne roudaamalla.
      Eihän ne katukoiratkaan loppuneet, tänne tuomalla.Ei varmasti auttais muovivuorten siirtäminenkään, kun uutta tulee tilalle.Joten siellä ongelma maassa, alettava hoitaa ongelmaa.Siihen voisi suomija muut maat osallistua.Viemällä tietotaitoa jätteenkäsittelystä .


    • Anonyymi kirjoitti:

      Just noin, ei pidä nielaista syöttiä koukkuineen.
      Ilmasto on muuttunut jatkuvasti, ei maapallo ole kone, joka toimisi vain tietyillä lämmöillä.

      Suomessa lähdetään aina vouhkaamaan etulinjassa, kun uusia ehdotuksia eu sta tulee.Hetki kannattais miettiä, niin tajuaisivat, ettei ole vouhkaamiseen syytä.Paskalaki, nimensä mukainen.
      Muiviongelma, ja päästöongelma maita intia, kiina jne.Vaikka täällä koko suomi lopettettais, ei mitään vaikutusta noiden maiden toimintaan.Siis vaikka kaikki päästöt suomesta loppuis, ei hitustakaan vaikuttais moiden saastuttaja maiden tilanteeseen.

      Eli,paras tapa vaikuttaa jätevuoriin, ilmastopäästöihin jne ongelmiin.On viedä apua, ja neuvoja ongelma maihin.Muovinkierrätys ja jätteiden käsittely saatava siellä maissa toimimaan.Onhan se jo huomattu, ettei ne ongelmat poistu itsestään, eikä tänne roudaamalla.
      Eihän ne katukoiratkaan loppuneet, tänne tuomalla.Ei varmasti auttais muovivuorten siirtäminenkään, kun uutta tulee tilalle.Joten siellä ongelma maassa, alettava hoitaa ongelmaa.Siihen voisi suomija muut maat osallistua.Viemällä tietotaitoa jätteenkäsittelystä .

      Tottakai rakit täytyy hävittää joka maasta, Romania tainnut päästä jo hyvin eroon katurakeista tai vähentyneet ainakin, monessa muussa maassa toimittu samalla tavalla. Seuraavaksi pitää hävittää ne lemmikkirakit.


  • Ihmisiä on seitsemän+miljardia. Tämä joukko kuluttaa ja säätää maapallon eliöstöä sekä luonnonvaroja.Ihminen on ongelma!.

    • Niinpä, ihmiset levittäneet rakit sinne minne eivät kuulu, luonnonvaraisten eläinten pitää antaakin elää.


  • Hauska Provo. Pari Euroopan suurinta hiilivoimalaa tuottaa saman verran hiilidioksidia kuin koko Suomessa tuotetaan vuodessa - ml. koirat. Samoin huonolaatuista terästä tuottava kiinalainen voimala tuottaa samanverran CO2:sta kuin koko Suomi. Ei muuta kuin lemmikin hankkimiseen. Miettimään samalla omaa ostokäyttäytymistä - sieltä ne säästöt tulevat

    • Ja muutama valtameri-cruiseri tuottaa hiilipäästöjä kymmenen kertaa enemmän kuin koko EU:n autokanta yhteensä. Siis missä suhteellisuudentaju? Puhukaa jatkossa Ruotsinlaivojen päästöistä, jos haluatte niitä vähentää. Mutta vihreiltä ei voi vaatia tieteellistä tarkuutta eikä ymmärrystä, koska he ovat älyllisesti vajaita opintonsa keskenjättäneitä idiootteja ja seksuaalisesti häiriintyneitä vessaseksiaddiktion omaavia iirissuomeloita. Vihreiden äänestäminen on silkkaa hulluutta ja kaiken hyvän, normaalin ja terveen tuhoamista.


    • Kaikki vaikuttaa osaltaan, peltoala tarvitaan kuitenkin ihmisten ruokkimiseen, eikä kaataa lisää sademetsiä että rakeillekin riittää ruokaa.


  • Voi teitä, kyllä teillä riittää näitä naurettavia murheita, jopa koirat tuhoavat maapallon !
    Kielletään etelän hedelmien tuonti, rahtaus tänne pohjolaan varmaan tuhoaa ilmakehää, syödään vain kotimaista omenaa ym. hedelmää !

    • Niin, nehän on niin täynnä torjunta aineita, ettei terveellisyydestä niitä popsiessa voi puhua.
      Banaanit, muuten terveellisiä, mutta ei, kun on myrkkypusseissa kasvatettuja.
      Muutenkin, pitäis keskittyä terveellisen,ja myrkyttömän ruuan tuotantoon, eikä vaan määrään.
      Ihmisille suositellaan milloin mitäkin kalaa, kasvista,ja hedelmää sen tervellisyyden vuoksi.Mutta, ei muisteta kertoa, että kasvatusvaiheessa, on käytetty lannoitteita ja torjunta aineita, jotka ovat myrkyttäneet sadon niin, ettei sitä kannattaisi edes syödä.
      Bisnes, menee terveellisyyden edelle.
      Suunta pitäisi muuttaa, ja lopettaa myymästä ihmisille ruokaa joka on täynnä lannoite ja torjunta aine jäämiä.
      Parasta, on kasvattaa kasvikset , omenat ja marjat itse.Silloin tietää mitä niissä on.


    • Jossain vaiheessa sekin voi olla tarpeen, mutta ensin pitää aloittaa turhimmista ja haitallisimmista eli rakeista.


  • Pian varmaan pitää kieltää ihmisetkin niin maapallo pelastuu..

    • Juu olet oikeilla jäljillä. Ja eiköhän maapallo kohta keksikin miten karistaa ihmisen populaation joko pois tai ainakin pienmmäksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juu olet oikeilla jäljillä. Ja eiköhän maapallo kohta keksikin miten karistaa ihmisen populaation joko pois tai ainakin pienmmäksi.

      Oliko niin että suomalaisen "hiilijalanjälki" oli suhteessa suurinpia. Ja nyt sitten suomalaisten syntyvyys on ns romahtanut. hmmm


  • Tällaisen kirjoittajat kiellettävä maailmasta kokonaan. Ainakin maapallo olisi paljon ystävällisempi paikka ilman näitä empatiakyvyttömiä olioita.

    • Kadulla muita purevat ihmiset laitetaankin eristyksiin, mutta ei voida tappaa, rakit voidaan ja pitääkin lopettaa.


  • Voi hyvänen aika, mitä tyhjäpäitä täällä on kommentoimassa! Se, että kaikki ihmiset jättävät lihansyönnin tai luopuvat autoistaan ei tee MITÄÄN ilmaston lämpenemiselle, sodille tai millekään muulle ongelmalle. Eläimet ovat kaikkein pienin vaara. Ne on kuulkaa korkeammat voimat, jotka voivat enää maapalloa ja ympäristöä auttaa/pelastaa.

    • Juuri näin

      Tässä ovat oudot trollit liikkeellä kiihoittamassa ihmisiä kommentoimaan pöljyyksiä.


    • Ei korkeammat voimat rakkeja ole levittäneet joka paikkaan, tyhmät ihmiset siihen ovat syyllisiä.


    • Typerys.

      Eivät Suomessa kylläkään ole aiheuttaneet yhdenkään lajin sukupuuttoa.

      Nuo mainitut 33 lajiakin on todennäköisesti joitain eristyneiden trooppisten saarien lajeja.

      Pitää myös muistaa, että nimenomaan tropiikin maissa on hyvin monia villejä pieniä kissalajeja. Euroopassakin metsäkissa harvinaisena.


    • kekek-kekek kirjoitti:

      Typerys.

      Eivät Suomessa kylläkään ole aiheuttaneet yhdenkään lajin sukupuuttoa.

      Nuo mainitut 33 lajiakin on todennäköisesti joitain eristyneiden trooppisten saarien lajeja.

      Pitää myös muistaa, että nimenomaan tropiikin maissa on hyvin monia villejä pieniä kissalajeja. Euroopassakin metsäkissa harvinaisena.

      Niin ei vielä ole aiheuttaneet suomessa.


  • Aloittaja voisi kertoa mikä on lemmikeistä aiheutuvien co2 päästöjen osuus suomen co2 päästöistä jotka ovat reilu tuhannesosa eli 1.4 promillea maailman kokonaispäästöistä, ja mikä vaikutus niillä ilmastonmuutokseen.

    • Kun autot kerran on iso ongelma ja yksi rakki aiheuttaa keskimäärin ison maastoauton verran päästöjä, niin Suomessa ja koko maapallolla rakit ovat erittäin iso ongelma ja täysin turhia. Ainakin 99% niistä pitää hävittää.


  • Suomessa on paljon muslimeita. Heidän tunteitaan ei saa loukata pitämällä koiraa.
    Koirapuistot on hävitettävä ja koiran pito kiellettävä. Muslimeille koira on saastainen eläin! Jopa saastaisempi,kuin sika.

    • Ainakin yksi asia muslimimaissa paremmin.


  • Ihmisiä on liikaa. Se on totuus. Myös vihaamasi koirat vähenee silloin. Syy on ihmiskunnan jota on liikaa. Se on se syy. Syntyvyys laskettava ja suomihan jo tekee niin , vauvoja syntyy vähemmän. Isot palkka kulut loppuu nyt. Postin uusi johtaja palkka oltava n 3000€ joka pienenee vielä lisää.
    Lopettakaa ilmasto vouhotus nyt ja lopettakaa ne lomalennot heti. Suomessa on nähtävää tarpeeksi kaikille. Asuttakaa koko suomi tasaisesti. Se on ilmasto teko ja ihmiskunnan toivo. Helsinki keskeisyys tuhoaa .

    • Syntyvyyden laskun myötä, ihmisten ja siten eläintenkin määrä vähenee.Ehkä pitäis rajoittaa, ettei sais yhdellä olle viittä aikuista lemmikkiä, eli kissaa tai koiraa enempää.Ettei jäis huonolle hoidolle.


    • Niinpä, Suomessa hävitettävä rakit niin huoltosuhdekin saattaa muuttua kestäväksi. Kehitysmaissa pitää saada syntyvyys kuriin, siellä lemmikkirakkeja onkin vähemmän, mutta katurakkeja sitäkin enemmän ja ne on hävitettävä.


  • Vihreät ajavat suomen natsismiin kieltämällä lapset ja koirat.
    Mitä enemmän vihreillä on valtaa sitä harmaammaksi muuttuu suomi.
    Kohta jo nauramisesta ja hengittämisestä tulee viher-ilmastovero.

    • No se on jo siinä, ja siinä.Että onko nauraminen rasismia, ainakin jos lähellä on joku joka sen voi kokea siksi.Ehkä nauraminen pitäisi kieltää,ja varmistaa nauruliinoilla, jottei pakkooireinen virnistely näy ja leviä.Ääneen nauramiseen estämiseen voisi järjestää kursseja, myös työvoimapoliittisia.Se työllistäisi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No se on jo siinä, ja siinä.Että onko nauraminen rasismia, ainakin jos lähellä on joku joka sen voi kokea siksi.Ehkä nauraminen pitäisi kieltää,ja varmistaa nauruliinoilla, jottei pakkooireinen virnistely näy ja leviä.Ääneen nauramiseen estämiseen voisi järjestää kursseja, myös työvoimapoliittisia.Se työllistäisi.

      Hyvä pointti, rakkeja ei saisi katsoa silmiin ja kierrettävä kaukaa, etteivät vaan häiriinny ja hyökkää kimppuun, sama pätee matuihinkin. Kumatkaan ei kuulu Suomeen.


  • Tee ilmastoteko, lopeta lemmikkisi.

    Lemmikkieläimet on otettu ihmisen itsekkäistä tapeista, eikä niitä siten voi mitenkään perustella. Nimen voisi vaihtaa samalla TURHAELÄIN /hyötyeläin.

    Lemmikkieläimiin käytetään valtavasti resursseja maailmanlaajuisesti ja se lähestyy monasti eläinrääkkäystä (rodunjalostus, eläimen liian pitkälle menevä lääkintä, elinolosuhteet jne)

    Entinen koiranomistaja

    • Totta, olen aina ihmetellyt näiden mukamas eläinten ystävien itsekeskeisyyttä. Ei eläimet ole mikään lelu ja mikä oikeuttaa "jalostamaan" niitä sairaiksi ja epänormaaleiksi niin ulkonäöltään kuin kayttäytymiseltäänkin.


  • Porukka aivan sekasin ilamstonmuutoksesta joka on täyttä paskaa, hyvin teiät on aivopesty!

  • Olen samaa mieltä että kaikki paitsi ammatissa tarvittavat fifit on kiellettävä.

  • Jos ilmasto olisi kriisissä ja ihmiskunnan tulevaisuus vaakalaudalla niin kyllä ensiksi pitäisi luopua kaikesta turhuudesta esim. Lemmikit. Taitaa vain tuo ilmastohömppä olla pelkää pluffia.

  • Höpöhöpö ilmastovouhotuksille!
    Göönlanti on nimensä mukaan ollut vihreä, toisin kuin nyt. Ihminenkö muka sen on aiheuttanut? Jääkauden loppuminen, ihmisenkö aiheuttama? EI ole.
    AURINKO on avain ilmastokysymyksiin ja sen toimintaan ei pöyhkeä ihminen voi mitään, vaikka kuinka yrittäisi. Universumin Luoja on asettanut auringon toimintaan ja hän määrää lopullisen tahdin. Viimeisinä aikoina ihmiskuntaa todellakin korventaa aurinko ja syystä. Siinä mielessä ihminen on aiheuttamassa ilmaston lämpenemistä, ei lihansyönnillä vaan tekemällä SYNTIÄ. Ihmiskunnan luopumus aiheuttaa katastrofin. Raamatussa on siitä ilmoitettu.

    • Rakeista on erittäin paljon muutakin haittaa ja peltoalat tarvitaan ihmisten ruokkimiseen. Viidakot taas täytyy säästää villieläimille.


  • Sehän se tässä, kun ei niillä greetoilla ole minkäänlaista suhteellisuudentajua.

    Menisivät Intiaan ja Kiinaan reuhaamaan asiassaan.

    Vasta luin netistä että Intiassa ja Kiinassa valmistuu uusi tupruttava hiilivoimala muutaman viikoin välein.

  • Hei kaikki viherpiipertäjät ja cityvasurit !
    Tehhään pettua puunkuoresta ja aletaa syyä vaan sitä. Hetken päästä kun ei ole hampaita ei tarvi eikä pysty syömään mitään !! Suuri viher unelma !

  • Hirvee ilmastovinkuminen täällä suomessa vaikka tää maa ei voi paskaakaan tehdä ilmastonmuutosta vastaan. Samaan aikaan kun täällä vinkuu helsinkiläiset hipit jotka kulkevat diisseliä kuluttavalla bussilla, afrikassa ja muissa paskamaissa ihmiset ajavat ikivanhoilla kulkuneuvoilla, joissa ei todellakaan katalysaattoreita ole. Vituttaa kun kaikki 24/7 itkee ilmastonmuutosta mutta kukaan tuskin ajaa teslalla kun ei tommosilla köyhillä työläisillä varaa semmoiseen ole.

  • Miksi tämä alottaja on yleensäkin äänessä eikä psykiatrisessa hoidossa ????
    Koirani ja minä syömme lihaa nyt ja tulevaisuudessa ... ...ostettua,kasvatettua tai metsästettyä ! Laiduntavia eläimiä pitää enemmän saada maaseudulle (ranta/metsä niityille ) jotta monimuotoisuus säilyy ja elinolosutet hyönteisille ja linnuille.

    • Tearapeutti tulee halvemmaksi ja on edes mahdollisuus että sinäkin parannut rakkihulluudestasi.


  • Oikeesti antakaa ton paska aiheen olla eikai kukaan voi uskoa että ilmasto muuttuisi suuntaan tai toiseen jos Suomalaiset luopuisi koirista tai lihansyönnistä. Muutenkin tiede ei 100% varmuudella tiedä mistä syystä ilmasto lämpenee sehän on muuttunut joskus aikaisemminkin eikä kukaan tiedä miksi,mutta silti ilmansaasteita pitää rajoittaa.

    • Meidän pitää olla edelläkävijöitä. Tottakai lemmikki- ja kulkurakit pitää hävittää kaikkialta.


  • Mun iskä ei luovu meidän raha riippuu sen auto töistä

  • Pieniä on reeetan murheet jos eläimetkin tämän maailman saastuttaa kylla se on ihminen pitäis ottaa keskitysleirit käyttöön mutta niistäkin tulee palamiskaasuja ei kai ole muita vaihto ehtoja kuin veden painaumia niin saadaan nollattua tilanne että jotai helpotusta on jo näköpiirissä

  • Antaa eläinten ja ihmisten olla, maailmaan niitä tulee aina lisää sikiämään. Kyllä näitä höperöitä riittää joille on kaikki uhkaavaa. Hoitakaa mieluummin päänne kuntoon ettei noin kovasti elämä ahdista!

    • Villieläinten pitääkin antaa olla, mutta rakit ei kuulu Suomen luontoon, eikä lemmikkirakit mihinkään maahan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Villieläinten pitääkin antaa olla, mutta rakit ei kuulu Suomen luontoon, eikä lemmikkirakit mihinkään maahan.

      Susikin on koiraeläin, hävitys käyntiin näille pahemmille rakeille. Koirakin on luontoeläin ollut ikiaikoja, kesytetty vain samaten kuin muutkin kesytetyt eläimet. Ihmisilläkin on oikeus elää tällä maapallolla, niin myös kotieläimillä!
      Linkoloita maailmaan riittää mutta jos hävitys alkaisi teistä itsestänne tulee linkoloista hiljaisia. Höllentäkää kiristävää pipoanne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Susikin on koiraeläin, hävitys käyntiin näille pahemmille rakeille. Koirakin on luontoeläin ollut ikiaikoja, kesytetty vain samaten kuin muutkin kesytetyt eläimet. Ihmisilläkin on oikeus elää tällä maapallolla, niin myös kotieläimillä!
      Linkoloita maailmaan riittää mutta jos hävitys alkaisi teistä itsestänne tulee linkoloista hiljaisia. Höllentäkää kiristävää pipoanne.

      Ei minulla susiakaan ikävä tulisi, mutta isompi oikeus niillä on luonnossa elää kuin rakeilla kaupungeissa ja luontoon ei saakaan laskea. Ihmisiä on tietenkin liikaa, kehitysapu pitäisi sitoa syntyvyyden laskuun.


  • Tiede-lehden mukaan Suomen peltoalasta menisi 20% koirien (pääasiassa) ja kissojen ruoan viljelyyn, jos Suomen peltoala sen kestaisi. Siksi koirien ja kissojan ruokaa viljellään myös sademetsiä raiskaamalla saadulla peltoalalla.
    Tässä hyvä näyttö siitä, että koirista tulee luopua. Onhan sikamaista, että näitä huvikaluja on joillakin 3-4 kappalettakin. Samaan aikaan viedään lasten suusta terveellisiä elintarvikkeita kuten liha ja maito, kuten Helsingissä.

  • Lentomatkustajien määrän odotettaan tuplaantuvan hieman yli 4 miljardista tonnista vuoteen 2037 8,2 miljardiin. Miten olisi jos turhat loma- ym. lennot kiellettäisiin. Yhden Thaimaan matkasi lentopäästöillä ajelet keskimäärin 17 000 km henkilöautollasi ja voi syöttää koirallesi lihaa sen mitä se vuodessa jaksaa syödä.

    • Suurin osa ei tee lomalentojakaan, mutta tottakai nekin täytyy laittaa verolle. Rakin omistjajien täytyy luopua itse lihan syönnistä ja maksaa silti haittaveroa.


    • Yhdellä Taikku matkalla Kuluu 9 vuoden naudanlihan verran hiilidioksiidiiiiiiia. Eli Jokapäivä saisi syödä iso pihvin.


  • Onneks mun diesel auto ei oo vähäpäästöinen ja kuluttaa noin 10l/100km sekä kaksi koiraa joille menee 1kg raakaa lihaa sekä reippaasti nappulaa lisäksi, kaiken kukkuraks minäkin syön 400-600g päivässä lihaa. Nukun myös yöni hyvin.

    • Oikein. Olen myös sitä mieltä, että hoitakoot ilmastoteot ne , joita se kiinnostaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oikein. Olen myös sitä mieltä, että hoitakoot ilmastoteot ne , joita se kiinnostaa.

      Totta, hoidetaan verotus kuntoon rakin omistajille, 1 500€/vuosi alkuun.


  • Lennulle nobel aktivismista, kuten presidentin matkailumediablogi osoittaa.
    https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/niinistö-tapasi-tuoreen-rauhannobelistin-etiopiassa-–-”on-vaikuttavaa-kun-havaitsee-ihmisessä-sellaista-päättäväisyyttä”/ar-AAIQSHY?li=BBr5KbI
    Terrorismi ja kiusaaminen on parhainta demokratiaa, kun sitä harrastetaan takapihoilla.

  • Kaupunkilaisille olisi ensin pakollinen koiran soveltamis testi tehtävä.
    Ensimmäinen vaatimus olisi vapaa ulkotarha minimissä. Kerrostalokasvatus olisi kiellettävä.
    Jos ei koiran luontaiset vaatimukset täyty, seurauksena olisi täys kieltö.
    Miksi annetaan koirien kärsiä kaupunki asumisesta!!! Samalla ilmastokin pelastuisi.

    • Surullisinta on pitää lintuja häkeissä, "eläinten ystävät" ovat kaikkea muuta kuin ystäviä eläimille.


  • Kuka tai mikä taho on tutkinut väittämäsi päästöt? Yleensä kun keskustelun aloittaja esittää väitteen, hänen tulisi perustella se. Koiraa verrataan maastoautoon? Kaksi toisistaan poikkeavaan käyttötarkoitukseen tarkoitettua kohdetta on pistetty samalle viivalle vertailussa. Tuossa kohtaa pitäisi ajatella myös hyötynäkökohtia, sekä vertailun kohdetta. Lähdekriittisesti siis ajateltava kokonaisuuksia, ei pelkästään mustavalkoisesti "joko tai".

    Onko kyseessä todella maastoauto, jota käytetään maastoajossa (joka on luvallista ainoastaan maanomistajan luvalla), vaiko onko kysymyksessä ns. kaupunkimaasturi (SUV). Kuinka monta ihmistä hyötyajossa olevalla ajoneuvolla kuljetetaan (päästöjen jakautuminen!)

    Ilmastohysteria on muuttunut ilmastopahoinvoinniksi - kollektiivi syyllistäminen on astunut järkevien ja jokapäiväisten valintojen tielle. Tässä pienessä maassamme ehdotetut teot ovat vain pisara valtameressä, pisara, joka haihtuu myrskyyn. Maailmalla on suurempia valtioita ja kansoja, joiden ilmastotoimilla olisi huomattavasti suurempi ja vaikutus, kuin sillä, että suomalaiset opettaisivat koiransa kasvissyöjiksi, ajoneuvot olisivat sähkötoimisia (pelkkä aurinko- ja tuulienergia ei tule riittämään siihen sähköntarpeeseen - henkilökohtainen arvio).

    Pää pois puskasta ja tuijotetaan myös realiteetteja. Vaikka Suomi saataisiin *täysin* ilmastoystävälliseksi, tulee olemaan maita, joiden toimet eivät ole saman suuntaisia globaalin ilmastoajattelun kanssa. Sinä päivänä, kun esimerkiksi Kiina luopuu fossiilisista polttoaineista täysin, USA seuraa mukana, eikä missään maailman kolkalla käytetä fossiilisia polttoaineita, atomienergiaa ja kaikkialla eletään elektroniikkakeskeistä elämää ajellen sähköautoilla, voidaan todeta, että utopia on arkipäiväistynyt.

    Sitä ei tapahdu minun elinaikana, ei myöskään seuraavaan sataan vuoteen - ennemmin ihmiset ehtivät tappaa toisensa sukupuuttoon kaikenmaailman uskon-, ym sotien varjolla.

    Jokaisella aikakaudella on omat trendinsä - nyt on ilmastohässäkän vuoro - vaikka sitten lemmikkien omistajia syyllistämällä..

    How you dare?

    • Autoja tarvitaankin, vaikka ei välttämättä maastoautoja, koiria sen sijaan ei tarvitse etenkään kaupungeissa juuri kukaan.

      "Brenda ja Robert Vale ovat saaneet koiranomistajat takajaloilleen laskelmillaan, joiden mukaan keskikokoisen koiran ruokkiminen aiheuttaa vuodessa 0,84 hehtaarin ekologisen jalanjäljen. Tämä on kaksinkertainen siihen verrattuna että ajaa 4,6 litran moottorilla varustetulla katumaasturilla 10 000 kilometriä vuodessa, vaikka laskelmassa otetaan mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat päästöt. Koiran ekologinen jalanjälki on myös suurempi kuin etiopialaisen ihmisen.

      Selitys hurjalta kuulostavalle tulokselle on siinä, että koirat syövät paljon lihaa. Kirjassaan Valet laskevat, että jos keskikokoinen koira syö kuivamuonana 100 grammaa lihaa päivässä, sen valmistamiseen tarvitaan 450 grammaa raakaa lihaa. Tästä syntyy vuodessa yhteensä 164 kiloa lihaa, ja sen päälle tulee vielä muu ruoka."
      https://yle.fi/uutiset/3-5978744

      Hyvin usein juuri koiran omistajilla on näitä maastoautojakin, että päsevät sinne metsiin ja iso tila takana kuljettaa. Kuljettavat mukanaan myös ulkomaille lomalennoille eli syyllistyvät kaikkeen mistä vaaditaan luopumaan.


  • Ihminen, nisäkäs joka kuuluu kädellisten lahkoon isojen ihmisapinoiden heimoon. Ihminen on kauan aikaa sitten vieroittunut eläinkunnasta ja siirtynyt lähemmäksi torakkaa tai paremminkin parasiittia. Eläimillä, hyönteisillä ja parasiiteilla on oma tarkoituksensa, joita ne seuraavat lajityypille ominaiseen tapaan.

    Ilmasto muuttuu, niin sinäkin. Huonolla onnella (kenen mielestä?) ihminen tuhoaa maapallon, hyvällä onnella (kenen mielestä?) maapallo tuhoaa ihmisen. Ehkä jopa aurinko sammuu ennen kuin loinen tuhoaa isäntäeliön tai isäntäeliö loisen.

    Ehkä 300-vuoden kuluttua kesän lämpötilat ovat tappavan kuumat (tai sitten ei), mutta ainakin Arkadianmäellä istuvat loiset ovat onnistuneesti laatineet verotus asteita vasemman jalan käyttämiselle ja käyttämättä jättämiselle.

    Kasvis on murha siinä missä muutkin, se porkkana ei tahdo päätyä vegaanin lautaselle. Parempi myös kuluttaa muut eliölajit sukupuuttoon, varmasti Hesburgerin humanburger on parempaa, laadukkaampaa ja maukkaampaa kuin aikaisemmin käytetty liha. Lyhyemmin lisätkää kaikkia mahdollisia päästöjä, niin ne muutkin tekee. Ekoteko on oikeasti terroriteko ja mikäli ihminen haluaa hengellistä ja älyllistä seuraa tätä löytyy parhaiten Korkeasaaresta. :)

    Lopeta matkustelu, lihan syönti, lemmikkien pito, silti ne päästöt nousee, sademetsät raivataan yms. Viestiä kirjoitellessa söin maitosuklaata, kaakaopavut suklaaseen on toimitettu Etelä-Amerikasta asti.

    • Kaikilla teoilla on merkitystä. Mieti jos Suomessakaan esim kukaan ei palauttaisi tölkki- ja pullopantteja, kuinka paljon enemmän niitä olisi kertynyt luontoon kymmenissä vuosissa. Nyt alkavat ottaa muuallakin mallia Suomesta, tieto leviää nykyaikana nopeasti ja ihmiset alkaa ymmärtää tekojensa seuraukset.

      Kaikesta ei pidä eikä tarvitse luopua, mutta ei esim koirien aiheuttamia päästöjä kuulu jättää huomiotta vain sen takia, että jotkut päättäjätkin tykkää niistä. Samaan aikaan lähes kaikki kärsii niiden takia, osa enemmän, osa vähemmän.


  • Eiköhän se niin ole, että ilmastonmuutoksen takana on ihmispopulaation liikakasvu. Se, että lemmikkieläimet lopetetaan, ei paljoakaan auta ongelmassa. Ainoa toimiva ratkaisu on vähentää ihmisten määrää merkittävästi maapallolla. Maapallo pystyy elättämään pitkällä tähtäimellä vain osan ihmisistä, vanhaan aikaan luonto olisi jo puuttunut populaation liikakasvuun ja leikannut ihmismäärän kestävälle tasolle. Mitä jos rupeaisit ilmastomuutokseen viattomien eläinten sijaan miettimään miten ja mistä ihmismäärää ruvetaan pienentämään...

    • "Viattomat" eläimet ovat itsekkäiden ihmisten vankeina niille täysin luonnottomissa oloissa. Kärsivät hyvin monista vaivoistakin verrattuna luonnonvaraisiin eläimiin. Jos saat pitää nykyisen, niin älä anna sen lisääntyä äläkä ota uutta.

      Autojen päästöjen väheneminen muutamalla grammalla ei vaikuta paljonkaan, silti sitä vaaditaan, kaikkien lemmikkikoirien hävittäminen vaikuttaa erittäin paljon.


  • Osaatko etsiä mielenterveyspalveluita itsenäisesti vai onko tilanne niin akuutti että tilaan sinulle mielenterveysambulanssin ? Mitä/ketä varten sinä haluat suojella maapalloa josset ihmisiä ja eläimiä varten ? Ihminen ja koira ovat sekasyöjiä, liha, vihanneksia jne ovat terveellisen ruokavalion peruspilareita. Täysin hullu ajatus että pieni lähellä pohjoisnapaa asuva ainutlaatuinen kansa tulisi näännyttää itsensä, jotta afrikassa voidaan kuluttaa enemmän. No virheitten nuorijärjestöllä on näitä täysin kaheleita ajatuksia, eipä ole ensimmäinen kerta. Mitä kehitysapu on ? Sitä että rikkaiden maiden köyhät antavat rahaa köyhien maiden rikkaille.

  • Näköjään asiallinen kirjoitukseni sensuroitiin välittömästi.

  • Tämä väite on väärä! Katumaasturin hiilijalanjälkeen menee 5-6 koiran hiilijalanjälki . Tuo väite on 10v vanha uusseelantilainen uutisankka aiheesta. Tuolta voi lukea suomalaisten laskelman aiheesta jos totuus aiheesta yhtään oikeasti kiinnostaa. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006190601.html

    • Tuo on rakkihullun höpöjuttuja. Mikä rakki muka syö vain 100 g päivässä, joku rotan kokoinen, keskikokoiset painavat 40-50 kg ja isot 70-80 kg lisääntyy kaikkein eniten, usein niitä on vielä monta. Kuivamuonaan käytetty lihaa paljon enemmän ja sitäkin syövät halposti ainakin kilon päivässä.

      "...jos keskikokoinen koira syö kuivamuonana 100 grammaa lihaa päivässä, sen valmistamiseen tarvitaan 450 grammaa raakaa lihaa."

      Tuo alkuperäinen laskelma on pahasti alakanttiin. Isot rakit syö monta kiloa lihaa päivässä ja tuskin ne paljon vähemmällä kuivaruuallakaan pärjää, ainakin mitä itse nähnyt niiden syövän. Pitäisi laskea vähintään 500 g kuivamuonaa, mikä tekisi peräti 657 miljoonaa kiloa lihaa vuodessa pelkästään Suomessa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuo on rakkihullun höpöjuttuja. Mikä rakki muka syö vain 100 g päivässä, joku rotan kokoinen, keskikokoiset painavat 40-50 kg ja isot 70-80 kg lisääntyy kaikkein eniten, usein niitä on vielä monta. Kuivamuonaan käytetty lihaa paljon enemmän ja sitäkin syövät halposti ainakin kilon päivässä.

      "...jos keskikokoinen koira syö kuivamuonana 100 grammaa lihaa päivässä, sen valmistamiseen tarvitaan 450 grammaa raakaa lihaa."

      Tuo alkuperäinen laskelma on pahasti alakanttiin. Isot rakit syö monta kiloa lihaa päivässä ja tuskin ne paljon vähemmällä kuivaruuallakaan pärjää, ainakin mitä itse nähnyt niiden syövän. Pitäisi laskea vähintään 500 g kuivamuonaa, mikä tekisi peräti 657 miljoonaa kiloa lihaa vuodessa pelkästään Suomessa.

      Mene lihatehtaalle töihin, näät millaista on koirille menevä roipe Se ei ole ihmisruuaksi kelpaavaa.Jos siitä ei tehdä koiranruokaa, se menee hävitykseen.Onko se sitten egoteko?...Pitää vaan tajuta, se ei ole laadukasta lihaat, ei sinnepäinkään.Ja ihmisille se ei käy.On niin ala arvoista roipetta.
      Jos pussissa lukee liha, se ei ole pihvi tai paisti.
      Vaan lihasn verrattavaa tuotetta huinoimmasta päästä.
      Ruuassa jossa luku kanaa, oli käytetty oikeasti kanan kauloja,nahkoja siipisulkineen.Ei siis rintafilettä.Söisitkö kauloja ja nahkoja sulkineen?

      Mutta , jos se koiran ruoka on sinusta niin hyvää herkkua, paistia ja pihviä.
      Niin meneppä markettiin, ja osta niitä koiran pakaste pyöryköitä.Paistelet niistä hetkessä itelles lihapullat.Ja kokeile muitakin koirille suunnattuja tuotteita .Kun oot niitä vaan syöny puolivuotta, ni tuu sitten valittamaan et koirat syö sun ruuat.Bon apetit😛


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mene lihatehtaalle töihin, näät millaista on koirille menevä roipe Se ei ole ihmisruuaksi kelpaavaa.Jos siitä ei tehdä koiranruokaa, se menee hävitykseen.Onko se sitten egoteko?...Pitää vaan tajuta, se ei ole laadukasta lihaat, ei sinnepäinkään.Ja ihmisille se ei käy.On niin ala arvoista roipetta.
      Jos pussissa lukee liha, se ei ole pihvi tai paisti.
      Vaan lihasn verrattavaa tuotetta huinoimmasta päästä.
      Ruuassa jossa luku kanaa, oli käytetty oikeasti kanan kauloja,nahkoja siipisulkineen.Ei siis rintafilettä.Söisitkö kauloja ja nahkoja sulkineen?

      Mutta , jos se koiran ruoka on sinusta niin hyvää herkkua, paistia ja pihviä.
      Niin meneppä markettiin, ja osta niitä koiran pakaste pyöryköitä.Paistelet niistä hetkessä itelles lihapullat.Ja kokeile muitakin koirille suunnattuja tuotteita .Kun oot niitä vaan syöny puolivuotta, ni tuu sitten valittamaan et koirat syö sun ruuat.Bon apetit😛

      Höpöhöpö, sehän kerrottaisiin tuoteselosteessa jos olisi teurasjätteitä, mutta niissä lukee nimenomaan lihaa. Jos ei kelpaa edes hyötyeläinten ruuaksi niin sitten biopolttoaineisiin, siinä menee 100% hyödyksi, rakinruuissa 100% hukkaan.


  • Entäs lapset..
    monikymmenkertainen päästö verrattuna koiraan.

  • Vihreistä vois luopua..

  • Mistä vegaanien koirille liharuokaa sitten kun kaikki kotieläntuotanto on lopetettu?

  • Internetistä luovutaan, silläkin on hiilijalanjälki, että äkkiä kaikki nyt pois täältä keskustelemasta. (Internet ei ole mitään ilmaa, vaan kaapeleita, servereitä, jotka päästää kuumaa ilmaa, menee meren pohjassa, tarvitsee raaka-aineita)

    • Mutta vähentää myös autolla liikkumista, lentämistä...


  • 1. Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia yhteyttääkseen sokeria auringon valon ja veden lisäksi.
    2. Hiilidioksidi on ~4% kasvihounekaasupäästöistä
    3. Tästä ~4% summasta ~3/100 on lihankasvatuksen aiheuttamaa.
    4. Koirat, kuten ihmiset, pärjäävät parhaiten eläin pohjaisella ruokavaliolla.
    5. Kasveista ei voi saada kaikkia tarvittavia ravinteita, ja tarpeeksi pohjoisessa ei ole syömäkelpoisia kasveja ollenkaan.
    6. Kolme parasta tapaa joilla voit henkilökohtaisesti vaikuttaa hiilidioksidi päästöihin: 1. Tapa itsesi, kaikki päästösi lakkaa heti. 2. Älä hanki lapsia. Yksi hankkimatta jätetty lapsi vastaa samaan kuin 50 ihmistä lakkaisi syömästä lihaa. 3. Muuta keskelle metsää ja elä luonnollisesti. Ei sähköä, ei metalleja, ei muovia, ei öljyjä, hanki kaikki itse ja omin käsin luonnosta käyttämällä työkaluja jotka teet itse luonnon materiaaleista.
    Kiitos ja kumarrus.

    • Hiilidioksidipäästöjäkin enemmän vaikuttaa rakinruokien vaatima peltoala ja kuinka paljon viidakkoa siksi tuhotaan. Ihmiset syö keskimäärin vain 110g lihaa päivässä, iso rakki 2-3kg ja kuivaruokaan on kulunut helposti 4-5kg. Luullisina nuo määrät tuplaantuu. Kun rakeista on muutenkin pelkkää haittaa, niin niiden hävittäminen olisi suorastaan välttämätöntä.


  • HOHHOIJAA,joopajoo,mitähän seuraavaksi

  • Ilmastomuutoksen johdosta koiraveron tulisi olla vastaava kuin saman hiilijalanjäljen omaavan auton. Tässä esimerkissä (autovero SUV/käyttöikä + ajoa 10.000 km/vuosi) koiraverona siis reilut € 2000,- / vuosi.

    • Nyt odotetaan vihreiltä toimia, ei mitään tekosyitä.


  • Idiootit ihmiset pitää kieltää maailmasta.
    Tämä koskee rikkaita kusipäitä jotka haluavat tuhota maailman rikastuakseen itse halpatyövoimalla ja riistolla sen eri muodoissaan.

    Toivottavasti uusi sukupolvi alkaa sulkemaan ja eristämään riistäjät maailmasta pois totaalisesti eli sota rikkaita vastaan alkakoon.

  • Aivan järkyttävä uutinen. Eiköhän syyt ole muualla kuin lemmikeistä!

  • Koirat verolle 500 euroa/ per vuosi ja nokka. Valvontakomissio koko maan kattavaksi. Tämän maan piru perii näiden vihervasureiden ja kokoomuslaisten Juhanan ja Janin vuoksi

    • 1500€ olisi vähimmäissumma jos samassa suhteessa kuin autojen verotus, 2000€ varmaankin oikeampi. Noilla veroilla saataisiin valtionvelkaa lyhennettyä nopeasti, kertyisi 1.2-1.6 miljardia vuodessa. Autoja on liikennekäytössä reilut 5 miljoonaa ja veroja kerätään peräti 8.3 miljardia. Korkea aika laittaa täysin hyödyttömät rakit verolle.


  • Kohta viherviipeltäjät kieltävät hengittämisen, koska se pilaa maailman. Vihervassarien politikointi on edennyt varsin pitkälle. Valistuneita lisävoimia kaivataan vaastapuolelle kumoamaan väärät argumentit.

  • Se ruåtsin Reetahan onkin kehitysvammainen. Autisti tai asperger, en muista kumpi. Kun sellaisen suuhun pannaan sanat, niin niitähän se toistelee. Jäi kyllä yhdessä haastattelussa sanattomaksi kun ei oltu osattu valmentaa etukäteen.
    Ja kuka näitä kehitysvammaisia manipuloi?
    Samat tahot kuin meitä muitakin. Eli juutalaisina esiintyvät kasaarit, siionistit. USA on täysin heidän hallinnassaan ja niin on Euvostoliittokin. Ja siksi Läh-Idässä soditaan, kun halutaan saada loputkin näitten siionistien orjiksi.
    Tutki rauhassa asiaa ja tutustu faktoihin niin saattaa olla, että opit itsekin jotakin.
    Kokemuksella: kirjoittaja, 76 vuotta.

  • Ihan vaan funtsasin että nauta syö kaiketi kasvisperäistä ravintoa johon sitoutunut hiilidioksidi on atmosfääristä eli ollut vapaana ja joka nyt sitten vapautuu takaisin atmosfääriin "kujettuaan eläimen suoliston läpi" ,, jos nyt oikein ymmärrän nii hiilidioksidi määrä ei ole lisääntynyt vaan sitä on kierrätetty,, mistä se ilmastoon vaikuttava päästö nyt sitten on tullut tuolla matkalla? Tämä liha jota syömme ei ole lisännyt hiilidioksidin määrää ja se päästö joka siitä on aiheutunut menee uusien kasvien kasvuun. Olen ehkä senverran yksinkertainen etten ymmärrä yhtälöä mutta nähdäkseni nuo päästöt ei vaikuta haitallisesti ilmastoon.

    • Naudoista ja muistakin eläimistä tulee myös metaania märehtiessä ja ulosteista. Kun metsiä kaadetaan peltojen takia, se vähentää hiilidioksidin sitoutumista. Rakinruokien tuonti ulkomailta on erittäin saastuttavaa.


  • Onneks itellä lemmikkinä, hämähäkkejä ja muurahaisia, sekä akvaariot. Näiden osalta hiilijalanjälkeni on olematon.

  • Toivottavasti Reetta alkaa nyt ajaa kiihkeästi rakkien kieltämistä ja kaikki oppilaat pinnaa koulusta kunnes rakit viety piikille.

  • Eikö se ongelma ollutkaan kiinassa usassa ja muualla. Jatketaan siis samaan malliin ja lopetetaan kaikki kiinalaiset lemmikkikoirat.

    Nämä ilmastoasiat on vähän kaksi piippuinen juttu. Toiset huutaa ja hirmuu kokoajan, ettei tarvitse itse mitään muuttaa. Nakkaa roskat maahan, ei lajittele jätteitään ja ajaa vanhalla autollaan hamaan hautaan asti. Bensahintoja kytäten.

    Toiset elää ekosti ja tilaa roskaa kiinasta ´´´´´´ vaikka ei tarvitsisi sitä mihinkään. Ainoa syy toi on kiva, ja hassu. Tai säästän 50 euroa.
    Hyvä sillä vaikka kuin tilattaisiin kiina tyhjäksi tavarasta ei se kiinalaisen palkka nouse mihinkään. Juuuh.

    Autot tehdään suuremmille markkinoille, kuin suomi on. Niistä on tehty vähäpäästöisempiä sen takia, ettei suurkaupunkilaiset kuole neljän ruuhkan aikaan, jos erehtyy ulkona kävelemään siihen aikaan. Ja mikä naurettavinta näissä maissa joiden kansalaisten hengitysilmasta on pidetty huolta autojen päästöjä vähentämällä. Ei osata edes pulloja kierrättää.

    Aika kaksinaismoralistinen on toi ihminen, mut suomi on lintukoto edelleen.

    Voit heittää kaikki jätteesi seka-astiaan, maksat siitä vain enemän rahaa tai lajitella.
    Maahan heittämäsi roskat kerää palkattu kiinteistöhoitaja tai tienvarresta palkattu urakoitsija. Paljon jää vielä maahan, mutta nyky ihmiset kerää sun roskia ilmatteeksi aattele, eiks oo kiva. Muuten me hukuttas paskaan.
    Ajat vanhalla autollasi niin pitkään, kuin pääset ja odotat tulevaisuudelta, onko se sähkö,vety vai kaasu millä mennään. Neljän ruuhkassa voit vielä hengittää. Eikä ilmastointia tarvitse täyttää vähää väliä. Kun suomessa on vain 8 hellepäivää, kun autosi ilmastointia tarvitaan. Kun sekin vekotin on kehitetty kaikkia muita ajatellen, kuin suomalaista pientä markkinarakoa, jossa autoja alkaa hyytyä, kun pakkasta on yhtenä päivänä vuodessa 30 miinus astetta.

    Lihansyönnistä, mitä lihaa ja missä kasvatettua syöt. Miten se on kasvatettu ja missä. Lihaa kannattaa syödä, mutta jos yksi ihminen vähentää 500grammaa vuodessa, pelkkää tehotuotettua ja ulkomaista lihaa. Siitä vapautuu 5 kiloa soijaa per ihminen vuodessa. Eli aikas paljon. Heinällä kasvatettu liha ei niin suuri haitta ole mut rehu on soijaa.

    Koira kakkaa ja syö, suuri koira paljon, pieni koira vähän. Osa koirista syö paremmin, kun moni einestä mättävä kaupunkilainen, koska nykyisin eineet on koiranluista kaavittuja rippeitä. Ja mettästyskoira se vasta hyvin syö.
    Mikäs siinä saastuttaa, siippuu koirasta ja koiran koosta, sekä ruokavaliosta.

    Pitääkö pekka lopettaa, kun kaikissa ruuissa on koneellisesti erotettua lihaa, kanannahkaa tai muuten prosessoitua lihaa. Pekka ei kävele ja on masentunut. Pekka maksaa paljon yhteiskunnalle, paitsi silloin, kun pekka hankki koiran. Pekka alkoi liikkua, laihtui ja sai happea. Söi terveellisemmin ja tapasi sielunkumppanin koirapuistossa. Alkoi lajitella jätteensä ja käymään lähi kaatopaikalla töissä. Siitä viisastuttuaan, sai pari kaveriakiin ajattelemaan järkevämmin, mutta ei yliilmastosokiasti.

    Eikö ois niin, et omaan elämänsä saa näin komiassa maassa käyttää vähän maalaisjärkeä.
    Tärkeintä, älä heitä roskia maahan. Me maksetaan veroja ja tuhlataan siivoomiseen miljoonia, kun samalla rahalla vois saada vaikka osan teistä kuntoon.

  • Koirat saattavat tuoda merkittäviä säästöjä yhteiskunnalle, sillä koiraa parempaa psykoterapeuttia plus Personal traineria saa hakea!

    • Selvästikin rakkihullut tarvitsevat oikeaa terapeuttia ja rakit piikin, niin valtavasti tuhoa aiheuttavat.


  • Joo, Vihreät pitäis viedä roikkumaan oksalle että lopettavat turhan höpinänsä. Ei muissa maissa vaadita lihan syömisen vähentämistä missään vaiheessa sillä lihassa on tärkeitä vitamiineja ihmiselle ja sitä rasvaakin ihmiset tarvitsevat jokaisena elämänsä päivänä. Tosin naudan lihasta saatava rasva ei ole hyödyllistä ihmiselle. Kalaa pitäis syödä vähintään kaksi kertaa viikossa. Kalan rasvassa on hyödyllistä rasvaa joka sisältää OMEGA-3 rasvahappoja jotka ovat erittäin hyviä veren kierrolle.
    Mutta VIHREÄT HELEVETTIIN JA ÄKKIÄ niin loppuu turha höpöttäminen hiilidioksidipäästöistä.

  • Joko olet siirtynyt syömään niitä koiran nappuloita pakastelihoja, luita ja poron/ sian/ naudan nahkoja ja korvia?
    Jos et, on parasta että koirat syö niitä, etteivät mene hukkaan.Koiranruoka on bisnes.Millä korvaat sen, ja mistä työtä niille koiranruokabisnekseen työntekijöille ja firmoille?

    • Ne tehtaat voi tehdä minkinrehua kunnes rakit hävitetty, sitten voivat tehdä vaikka lehmien rehua. Rakkien ruoka tulee lähes kaikki ulkomailta joten on pelkästään hyvä asia että se loppuu. Kaikki haitallinen työ pitääkin lopettaa.


  • Koirista on tutkitusti terveydellisesti hyötyä ihmisille.
    Koiran omistajat on terveempiä ja sosiaalisempia.
    Kun kävelee lenkin yksin, kukaan ei tule juttelemaan.
    Kun kiertää lenkin koiran kanssa, muut koiran omistajat tulevat juttelemaan, ja myös koirattomat tulevat juttelemaan koirasta.Ja lapsiperheet pyytävät saada silitellä koiraa, ja kysyvät rodusta.
    Koira, saa aikaa kanssakäymistä ihmisten kesken.
    Tämä on mun kokemus, ja varmasti rotu vaikuttaa.
    Tutulla saku, ja toisella taistelutyyppinen mix.Just juteltiin aiheesta, heidän koiriaan ei pyydetä päästä silittämään.Ja harvemmat kyselee edes roduista, kaikki menee nopeesti ohi.Eikä kukaan oikeen kysy, voiko päästää tutustumaan koiraansa.
    Et lutusemman näkösen koiran ( pörröinen luppakorva)kanssa kulkiessa ihmiset hakeutuu helpommin luo.
    Palvelus, tai taistelutyyppisten kohdalla tilanne on ihan toisenlainen.

    • Tinderit sun muut keksitty jos seuraa tarvitsee. Muunkin tekosyyn jutella voi keksiä kun rakit hävitetty.


  • Onneks on lemmikkinä kaloja, muurahaisia ja hämähäkkejä. Hiilijalan jälkeni näiden osalta olematonta.

  • Jos en polta tupakkaa enkä omista katumaasturia enkä kesämökkiä enkä matkailuautoa enkä lennä lentokoneella ja asun 30 neliön tilassa, saanko sitten pitää pienen koiran?

Ketjusta on poistettu 50 sääntöjenvastaista viestiä.