HENKEÄSALPAAVA oli myös profeetta Jesajan näky, josta hän kirjoitti näin: ”Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella … Ja minä kuulin Herran äänen sanovan: ’Kenenkä minä lähetän? Kuka menee meidän puolestamme?’” (Jes. 6:1, 8).
Meidän?
Kuinka Jumala, joka on yksi, voi puhua itsestään ”me” muodossa?
Sama salaperäisyys tulee vastaan jo luomiskertomuksessa: ”Ja Jumala sanoi: ’TehkäämME ihminen kuvaksemME, kaltaiseksemME…” (1 Moos. 1:26). Kolme kertaa "me".
Ihmistä ei ole luotu enkelien kuvaksi. Siksi kyse ei voi olla siitä, että Jumala puhuttelisi enkeleitä. Eivätkä Israelin tuomarit tai kuninkaat milloinkaan puhuneet itsestään ”me” muodossa, joten kyse ei ole mistään kuninkaallisesta puhetavasta.
SALAISUUS AVAUTUU
Tämä mysteeri kirkastuu astuessamme Jumalan ilmoituksessa vanhan testamentin varjoista uuden testamentin valoon. Luemme vaikkapa Matteuksen evankeliumista Jeesuksen omat sanat:
”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen…” (28:19).
Ei "nimiin", vaan "nimeen". Matteus kirjoitti evankeliuminsa erityisesti juutalaisesta näkökulmasta. Juutalaisen hurskausajattelun mukaan Jumalaan viitattiin toisinaan vain "Nimenä" (Hashem). Siksi yhteen Nimeen (koska Jumala, "Hashem", on vain yksi), mutta kolmessa persoonassa: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Pidä kahvikupistasi nyt kaksin käsin kiinni, kun luet seuraavat rivit. Jesajan näkyyn nimittäin sisältyy jotain todella jännittävää.
KENET PROFEETTA NÄKI?
Mainittuun näkyyn (Jes. 6:1-10) viitataan uudessa testamentissa toistuvasti, mikä osoittaa sen olleen tärkeä ja jostain syystä erityisen mainitsemisen arvoinen alkuseurakunnalle. Synoptisten evankelistojen (Matt. 13:14; Mark. 4:12; Luuk. 8:10) lisäksi Johannes sekä Luukas toistamiseen apostolien teoissa viittaavat näkyyn ennustuksena Jeesuksen ajan sukupolven paatumuksesta. Mutta Johannes ja Apostolien teot tekevät jännittävän havainnon.
Viitaten Jesajaan Johannes toteaa (12:37-41), että Jesaja näki JEESUKSEN kirkkauden: ”Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.” (jae 41). Uudempi käännös (1992) on ymmärtänyt aivan oikein kääntäessään hiukan vapaammin: "Näin Jesaja sanoi, koska oli nähnyt Kristuksen kirkkauden; juuri Kristusta hän sanoillaan tarkoitti."
Luukas puolestaan viittaa Apostolien teoissa Paavalin sanoihin samasta Jesajan näystä Ussian kuolinvuotena (Apt. 28:25-28) ja sanoo, että siinä PYHÄ HENKI puhuu Jesajan kautta: ”Oikein on Pyhä Henki puhunut profeetta Esaiaan kautta teidän isillenne…” (jae 25).
Kun siis Jesaja sanoo ”minä olen nähnyt Herran” (6:5) hän näki Jeesuksen, ja sanoessaan ”minä kuulin Herran äänen” hän kuuli Pyhän Hengen äänen!
Ussian kuolinvuonna nähty profeetan näky luo täten vahvan kolminaisuusopillisen sillan vanhan ja uuden testamentin ilmoitustekstien välillä.
Vaikka Isän persoonaa ei erikseen mainita, lienee selvää, että uuden testamentin kirjoittajat ovat ymmärtäneet hänen sisältyvän erottamattomasti Jesajan näkyyn, koska profeetta sanoo nähneensä Herran (JHVH).
YLISTÄ KOLMIYHTEISTÄ JUMALAA
Jesajan näky on näky kolmiyhteisestä Jumalasta! Ei ihme, että hän kuulee serafien taivaassa huutavan haltioissaan kolminkertaisen ylistyksen:
”PYHÄ, PYHÄ, PYHÄ HERRA SEBAOT; KAIKKI MAA ON TÄYNNÄ HÄNEN KUNNIAANSA.” (6:3).
Kuuntele alla olevasta linkistä hieno versio tutusta virrestä 134 ja anna sydämestäsi nousta tänä aamuna ylistys ja kiitos Pyhän kolmiyhteisen Jumalan eteen!
Sinausta viikkoosi.
Profeetan näky kolmiyhteisestä Jumalasta
42
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kiitos ja siunausta myös sinulle.
- Anonyymi
Vanhassa testamentissa on jäänteitä monijumalaisuudesta pakkosiirtolaisuutta edeltävältä ajalta. Jotkut kristityt vääntävät nämä osoitukseksi kolminaisuudesta, mutta se ei ole historiallisesti rehellinen tulkinta. Kolminaisuusoppi on ehdottomasti myöhempää perua.
- Anonyymi
Kristitylle VT on Jumalan Sana.
Jumala puhutteli suoraan Moosesta - Anonyymi
Sana "kolminaisuus" kylläkin on myöhempää perua ja sana "teokraattinen sodankäyti" se vasta myöhempää perua onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sana "kolminaisuus" kylläkin on myöhempää perua ja sana "teokraattinen sodankäyti" se vasta myöhempää perua onkin.
Niinpä. Kehitys kehittyy.
"Vaikka VT on päällisin puolin jyrkän monoteistinen, edustaa monoteismi kuitenkin vain viimeistä vaihetta Israelin uskonnonhistoriassa ja varhaisemmat monijumalaiset näkemykset pilkahtavat siellä täällä teksteissä."
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print3.html
- Anonyymi
"Kuinka Jumala, joka on yksi, voi puhua itsestään ”me” muodossa?"
Miksi jumala puhuisi itsestään monikossa? Jumala puhuu taivaalliselle hovilleen: enkeleille. Tästä on monia juutalaisia tarinoitakin olemassa. Ja tietysti yhtä monta tulkintaa kuin juutalaistakin, tai vielä yksi sen lisäksi. Juutalaisuuteen ei kuulu monipersoonainen jumala, ei vaikka heilläkin esiintyi jumalan ominaisuuksien personointia.- Anonyymi
Ihminen piti karkoittaa paratiisista, koska hänestä oli tullut "kuin yksi meistä", tietää hyvän ja pahan (1. Moos. 3:22).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen piti karkoittaa paratiisista, koska hänestä oli tullut "kuin yksi meistä", tietää hyvän ja pahan (1. Moos. 3:22).
No raamatun enkelit tietävät hyvän ja pahan, tarinan mukaan jotkut heistä tekivät valinnan sen suhteen.
Ei vanha testamentti sisällä kolminaisuutta, jotkut kristityt vain haluavat väkisin tällaisia tulkintoja. - Anonyymi
Tehkäämme ihminen. Ei enkelit ole voineet olla luojia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehkäämme ihminen. Ei enkelit ole voineet olla luojia.
Nuo sanat Jumala sanoi Pojalleen, jonka välityksellä luotiin kaikkeus. Siis kaksi eri persoonaa. Isä puhui Pojalleen. Ei siinä mitään sen mystisempää ole. Ei Jumala sanonut itselleen: tehkäämme ihminen kuvaksemme. Ihmiselle annettiin samoja kykyjä, kuin Jumalalla ja Jeesuksella on, esim. kyvyn rakastaa.
Tälle henkeyttetytylle kirjoitukselle kuninkas Nussijasta täytyy laskea henkeäsalpaavan henkeytytyetysi suolikaasua.
- Anonyymi
Vuoden 1992 käännös kääntää "Kenet minä lähetän? Kuka lähtee sananviejäksi? " Eli ei mainintaa meistä.
Kehuit vuoden 1992 käännöstä oikeasta ymmärryksestä toisessa kohtaa. Lienevätkö tämän ymmärtäneet ihan väärin? - Anonyymi
Anonyymi Tänään 07:58
"Ei vanha testamentti sisällä kolminaisuutta, jotkut kristityt vain haluavat väkisin tällaisia tulkintoja."
Paljon siellä on kolminaisuudesta, jollei kokonaan.
Esim. että Jumala on yksi.
Pyhä Henki
Ja ilmoitetaan Jeesus. (juutalaiset odottavat edelleen ilmoituksen täyttymystä, pitäen Jeesusta "huijarina")- Anonyymi
"Jumala on yksi" ei ole perustelu kolminaisuuden puolesta. Jotkut kristityt, jotka saivat suuruudenhulluuskohtauksen vain päättivät harjoittaa eisegeettistä lukutapaa ja siksi tekstissä jossa ei ole monipersoonaista jumalaa selitettiin sellainen kuitenkin olevan. Loogisesti täysin sekava lukutapa, jossa otetaan joistakin kohdista pluraali ja annetaan sille merkitys omien toiveiden mukaan ja kiireesti ohitetaan monta muuta kohtaa. Yksikköä ja monikkoa käytetään vaihtelevasti vanhassa testamentissa, eikä sen perusteella voi lukea sieltä löytyvän jotain kolmipäistä jumalaa, jota kristityt haluavat palvoa.
Messiaalta odotettiin tiettyjä asioita, eikä mahdollisesti elänyt henkilö, joka päätti päivänsä varsin ikävästi teloitettuna, voinut olla messias. Jeesuksen messiaanisuus ja sen tulkinta on vain ja ainoastaan todellisuuspakoisten Jeesuksen seuraajien selitystä sille miksi hän epäonnistui tehtävässään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala on yksi" ei ole perustelu kolminaisuuden puolesta. Jotkut kristityt, jotka saivat suuruudenhulluuskohtauksen vain päättivät harjoittaa eisegeettistä lukutapaa ja siksi tekstissä jossa ei ole monipersoonaista jumalaa selitettiin sellainen kuitenkin olevan. Loogisesti täysin sekava lukutapa, jossa otetaan joistakin kohdista pluraali ja annetaan sille merkitys omien toiveiden mukaan ja kiireesti ohitetaan monta muuta kohtaa. Yksikköä ja monikkoa käytetään vaihtelevasti vanhassa testamentissa, eikä sen perusteella voi lukea sieltä löytyvän jotain kolmipäistä jumalaa, jota kristityt haluavat palvoa.
Messiaalta odotettiin tiettyjä asioita, eikä mahdollisesti elänyt henkilö, joka päätti päivänsä varsin ikävästi teloitettuna, voinut olla messias. Jeesuksen messiaanisuus ja sen tulkinta on vain ja ainoastaan todellisuuspakoisten Jeesuksen seuraajien selitystä sille miksi hän epäonnistui tehtävässään.Anonyymi Tänään 16:37
Kiitos että saimme tietää vartiotornin uusimman perustelun.
Jeesus on kristitylle Jumala (esim. Joh. 1:1)
Pyhä Henki on Jumala
esim. APT 5:3 ... koetit pettää Pyhää Henkeä ..
5:4 ... Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi Tänään 16:37
Kiitos että saimme tietää vartiotornin uusimman perustelun.
Jeesus on kristitylle Jumala (esim. Joh. 1:1)
Pyhä Henki on Jumala
esim. APT 5:3 ... koetit pettää Pyhää Henkeä ..
5:4 ... Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan JumalalleKolmipäisen jumalan palvoja sai paniikkikohtauksen, kun joku on eri mieltä. Tekstini ei ole vartsikasta, kun en sitä ole kiinnostunut lukemaan.
Kaikki, jotka pitävät itseään Jeesuksen seuraajina, ovat kristittyjä. Teidän sisäiset kiistanne eivät muuta asiaa miksikään, joten koittakaapa tulla toimeen. Onhan teillä se yksi vahvasti yhdistävä tekijä: turha Jeesuksen paluun odottelu. Kelpaa siinä sitten tapella, kuka on oikeaoppisin katteettoman paluun odottaja ;)) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmipäisen jumalan palvoja sai paniikkikohtauksen, kun joku on eri mieltä. Tekstini ei ole vartsikasta, kun en sitä ole kiinnostunut lukemaan.
Kaikki, jotka pitävät itseään Jeesuksen seuraajina, ovat kristittyjä. Teidän sisäiset kiistanne eivät muuta asiaa miksikään, joten koittakaapa tulla toimeen. Onhan teillä se yksi vahvasti yhdistävä tekijä: turha Jeesuksen paluun odottelu. Kelpaa siinä sitten tapella, kuka on oikeaoppisin katteettoman paluun odottaja ;))Voitko sinä sano samalla tavoin Jeesukselle kuin Apostoli Tuomas ja minä "Herrani Jumalani"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko sinä sano samalla tavoin Jeesukselle kuin Apostoli Tuomas ja minä "Herrani Jumalani"?
Jeesus itse sanoi, että Isä on ainoa todellinen Jumala (Joh. 17:3) ja rinnasti itsensä niihin, joita sanottiin jumaliksi, koska he saivat Jumalan ilmoituksen (Joh. 10:34-36). Eli kyllä tosi kristitty voi sanoa Jeesukselle "herrani ja jumalani".
- Anonyymi
Kyllä linjanvedot ovat melko selkeitä eri raamatunkäännösten perusteella. Luterilaiset voivat uskoa vain, että Kristus oli Herra ja siis Jumala. Mutta kolminaisuuteen eivät.
Jehovan todistajat voivat uskoa Jehovan olevan yksi ainoa Herra, mutta voivat myös uskoa kolminaisuuden olemassaoloon.
Syyrialainen Peshita raamatun englanninos nostaa esiin SANAN ja Hengen, mutta Herruus on sen perusteella Jeesuksen jälkeen tulevan eli Muhammedin (saas).
MORMONIN KIRJAN MUKAAN NE JOTKA USKOVAT KOLMINAISUUTEEN OVAT VALITTUJA MUTTA MUUT VAIN KUTSUTTUJA. NIINPÄ ESIM. LUTERILAINEN KÄÄNNÖS JOSTA PUUTUU KOLMINAISUUS OSOITTAISI, ETTÄ LUTERILAISISSA EI OLE VALITTUJA.- Anonyymi
Jehovan todistajat eivät usko kolminaisuuteen. Korjaus kirjoittajan toteamukseen. On vain yksi tosi Jumala, josta Jeesuskin kehoitti hankkimaan tietoa. Joh 17:3.
Miten ihmeessä jo tuon raamatunpaikan perusteella voi mitenkään väittää, että Jeesus olisi tosi Jumala? En voi mitenkään ymmärtää, että ihminen, joka lukee Raamattua ja Jeesuksen lausuntoja ja rukouksia, että voisi saada sen käsityksen, että hän olisi Jumalan kanssa tasavertainen. Tuolla Jumalaa pilkkaavalla opilla on eksytetty suuri osa ihmiskunnasta.
- Anonyymi
2 Korintt. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa
Vartiotorniuskonnossa jehoova murhaa adventisteilta kopsatun viattoman enkeli Mikaelin ristillä jotta vartiotorni voi kirjoittaa: Ihminen on vapahdettu
(paitsi että ristikin on tosiaan kielletty vartiotorniuskonnossa)- Anonyymi
Patmoksen masinoima palstabotti taas kopsailee näitä vakiokommenttejaan aloituksesta toiseen. Kohta saamme lukea miten Joh. 1:1 ja tabu ja orjan asema ja niin edelleen. Syvä huokaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patmoksen masinoima palstabotti taas kopsailee näitä vakiokommenttejaan aloituksesta toiseen. Kohta saamme lukea miten Joh. 1:1 ja tabu ja orjan asema ja niin edelleen. Syvä huokaus.
Anonyymi Tänään 15:32
" näitä vakiokommenttejaan aloituksesta toiseen. "
-Hyvä kun toit esille. Ei se nimittäin ole hänen kommenttinsa.
Raamatussa tosiaan:
2 Korintt. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa
Ja meidän tulisi kiinnostua siitä sikäli, että lahko joskus vetoaa Raamattuun, mutta kieltää näitä ydinasioitakin.
Raamatussa Jumala sovitti ihmisen puolesta ihmisen synnit jotta pelastaisi ihmisen, tarjoaisi mahdollisuuden taivaan Isän luo, josta Jeesus kertoi. - Anonyymi
Nikea-uskonnossa kolmipäinen jumala ampuu itseään yhteen päähän, korjaa sen parin päivän päästä simsalabim ja sanoo: ihminen on vapahdettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nikea-uskonnossa kolmipäinen jumala ampuu itseään yhteen päähän, korjaa sen parin päivän päästä simsalabim ja sanoo: ihminen on vapahdettu.
Anonyymi Tänään 16:07
" Nikea-uskonnossa ..."
-Tuommoiseen sananvaihtoon vartiotorniuskonto sinua vaatii, jos liityt. Vartiotorni tosiaan sisältää myös kolmipäiseksi tehtyjä piirroksia Jumalan pilkkaamiseksi.
(Raamatusta löytyy jumalankuvan kielto)
Kuitenkin Raamattu sanoo, että Jeesuksessa puhuu Jumala; kroppa on ihmisen (Fil. 2:7)
Pyhä Henki ilmoitetaan Jumalaksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi Tänään 16:07
" Nikea-uskonnossa ..."
-Tuommoiseen sananvaihtoon vartiotorniuskonto sinua vaatii, jos liityt. Vartiotorni tosiaan sisältää myös kolmipäiseksi tehtyjä piirroksia Jumalan pilkkaamiseksi.
(Raamatusta löytyy jumalankuvan kielto)
Kuitenkin Raamattu sanoo, että Jeesuksessa puhuu Jumala; kroppa on ihmisen (Fil. 2:7)
Pyhä Henki ilmoitetaan Jumalaksi"Pyhä Henki ilmoitetaan Jumalaksi"
Jeesus itse sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Tämä sulkee pois niin Pojan kuin Pyhän Hengen. Ainoa tarkoittaa, ettei muita ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi Tänään 16:07
" Nikea-uskonnossa ..."
-Tuommoiseen sananvaihtoon vartiotorniuskonto sinua vaatii, jos liityt. Vartiotorni tosiaan sisältää myös kolmipäiseksi tehtyjä piirroksia Jumalan pilkkaamiseksi.
(Raamatusta löytyy jumalankuvan kielto)
Kuitenkin Raamattu sanoo, että Jeesuksessa puhuu Jumala; kroppa on ihmisen (Fil. 2:7)
Pyhä Henki ilmoitetaan Jumalaksi"(Raamatusta löytyy jumalankuvan kielto)"
Mutta ei huolta, sillä kolmipäinen otus ei ole Jumala - ei ainakaan juutalaisten tai tosi kristittyjen Jumala.
Nikealaisten jumalan pilkkaamisen kieltoa Raamatusta puolestaan ei löydy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pyhä Henki ilmoitetaan Jumalaksi"
Jeesus itse sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Tämä sulkee pois niin Pojan kuin Pyhän Hengen. Ainoa tarkoittaa, ettei muita ole.On ainoa tosi Jumala ja Hän on Isä Jumala.
Sitten on Herra Jumala jota nimitetään myös Jeesukseksi.
Aramean kielessä Hän on Mar Jah ( Herra Jah/ Jumala/ Jeshua/ JHVH )
Pyhä Henki on myös Jumala.
"Miksi valehtelit Pyhälle Hengelle . . .et sinä ole valehdellut ihmiselle vaan Jumalalle." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ainoa tosi Jumala ja Hän on Isä Jumala.
Sitten on Herra Jumala jota nimitetään myös Jeesukseksi.
Aramean kielessä Hän on Mar Jah ( Herra Jah/ Jumala/ Jeshua/ JHVH )
Pyhä Henki on myös Jumala.
"Miksi valehtelit Pyhälle Hengelle . . .et sinä ole valehdellut ihmiselle vaan Jumalalle."Olipa sekava selostus. Jeesus ei ole millään kielellä JHWH. Tuo hebreankielinen Tetragrammi kuuluu ainoastaan Jumalan nimeen, joka suomen kielessä on Jehova/Jahve.
Jeesuksella on aivan oma nimensä myös alkukielessä ja hän sai tuon nimen ihmiseksi syntyessään.
Sitten pyhästä hengestä, jota nimität jumalaksi. Raamattu kutsuu, että kaikki muu annetaan anteeksi, paitsi pilkka pyhää henkeä vastaan. Onko pyhä henki siis ylempi, kuin Isä ja Poika? Miten selostat sen?
- Anonyymi
"Raamattu kutsuu, että kaikki muu annetaan anteeksi, paitsi pilkka pyhää henkeä vastaan. Onko pyhä henki siis ylempi, kuin Isä ja Poika? Miten selostat sen?"
-Kiva, jos olet kiinnostunut kristinuskosta, Raamatusta, vaikka todistajaa on kielletty ottamasta vastaan muuta raamattuaiheista kuin vartiotorniseuran tuottamaan.
Mutta katso muuten jouluevankeliumista.
Jeesus on Pyhän Hengen siittämä.
Sinun kannattaa ajatella että Raamattu on oikeassa, kun Pyhän Hengen pilkkaa ei anneta anteeksi, Jumalasta on kysymys. Vartiotorni on väärässä kun puhuu sähkövoimasta.
Ja itseasiassa Raamattu erikseen ilmoittaa Pyhän Hengen Jumalaksi, myös tuoksi Jahveksi kutsutuksi siis:
APT 5:3 "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle
2 Korintt. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa
Vartiotorni siis valehtelee sanoessaan Kristusta enkeliksi- Anonyymi
Jos Jeesus oli Pyhän Hengen poika, miksi hän sanoi Isää isäkseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus oli Pyhän Hengen poika, miksi hän sanoi Isää isäkseen?
En voi tulla muuhun vastaukseen kuin että Pyhä Henki on Jumalan toinen nimi.
(Jeesus puhutteli Jumalaa Isäksi) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus oli Pyhän Hengen poika, miksi hän sanoi Isää isäkseen?
Ne on asioita joita ei ole tarkoitettu sinun luumunkokoiselle aivollesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En voi tulla muuhun vastaukseen kuin että Pyhä Henki on Jumalan toinen nimi.
(Jeesus puhutteli Jumalaa Isäksi)Et tietenkään voi tulla muuhun vastaukseen, koska et itsekään ymmärrä oppia, jota edustat ja muille suosittelet.
Kolminaisuusopin mukaan Isä ja Pyhä Henki ovat Jumalan _erillisiä_ persoonia. Jos Jeesus on Pyhän Hengen poika, miksi hän sanoi Isää isäkseen?
Lisäksi jos Jeesuksen kastetilaisuudessa oikea isä laskeutui kyyhkysen muodossa hänen päänsä päälle, miksi taivaasta joku kutsui Jeesusta pojakseen?
Matt. 3:16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen.
17 Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tietenkään voi tulla muuhun vastaukseen, koska et itsekään ymmärrä oppia, jota edustat ja muille suosittelet.
Kolminaisuusopin mukaan Isä ja Pyhä Henki ovat Jumalan _erillisiä_ persoonia. Jos Jeesus on Pyhän Hengen poika, miksi hän sanoi Isää isäkseen?
Lisäksi jos Jeesuksen kastetilaisuudessa oikea isä laskeutui kyyhkysen muodossa hänen päänsä päälle, miksi taivaasta joku kutsui Jeesusta pojakseen?
Matt. 3:16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen.
17 Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt."Pysytään Raamatussa.
Jumala on yksi.
Kun Pyhä Henki on Jumala
Ja Jeesus käyttää Jumalasta nimeä taivaan Isä. On kirjoittaja "En voi tulla muuhun vastaukseen kuin että Pyhä Henki on Jumalan toinen nimi."
Jotkut ovat kiinnittäneet huomiota siihen, että Pyhä Henki mainitaan erityyppisissä yhteyksissä kuin Jumala. Mutta sillä taas on väliä vain uteliaisuutemme kannalta.
" miksi taivaasta joku kutsui Jeesusta pojakseen? "
-Läsnäolijoille tiedoksi (en käyttäisi nimeä "joku", mille linjalle vartiotornisi nyt on lähtenyt ?) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pysytään Raamatussa.
Jumala on yksi.
Kun Pyhä Henki on Jumala
Ja Jeesus käyttää Jumalasta nimeä taivaan Isä. On kirjoittaja "En voi tulla muuhun vastaukseen kuin että Pyhä Henki on Jumalan toinen nimi."
Jotkut ovat kiinnittäneet huomiota siihen, että Pyhä Henki mainitaan erityyppisissä yhteyksissä kuin Jumala. Mutta sillä taas on väliä vain uteliaisuutemme kannalta.
" miksi taivaasta joku kutsui Jeesusta pojakseen? "
-Läsnäolijoille tiedoksi (en käyttäisi nimeä "joku", mille linjalle vartiotornisi nyt on lähtenyt ?)Kuka tuo "joku" sitten oli ja miksi hän sanoi Jeesusta pojakseen, jos Jeesuksen oikea isä oli kyyhkysen muodossa hänen yllään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tuo "joku" sitten oli ja miksi hän sanoi Jeesusta pojakseen, jos Jeesuksen oikea isä oli kyyhkysen muodossa hänen yllään?
Niin, valtakunnasali jättää kannattajansa kysymyksiä täynnä, vastauksia vailla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, valtakunnasali jättää kannattajansa kysymyksiä täynnä, vastauksia vailla
Eli et osannut vastata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli et osannut vastata?
Olennaista on, että Raamattu ilmoittaa Jeesuksen luonnon.
Jeesus oli Jumala, Joh. 1:1 -jae ei mitään muuta ilmoitakaan.
Vartiotorniuskonto kiroaa tuon jakeen.
Kun Jeesus puhuu taivaan Isästä (Jeesus ilmoitetaan myös ottaneeksi orjan osan, ihmisenä, jakeessa filipp. 2:) ja Jeesus puhuu Isästä hyvinkin monta kertaa, niin vartiotorniuskonnolla on oikein taktiikkana sanoa näiden eri jakeiden kohdalla tähän tapaan että koska Jeesus ei selittänyt itse olevansa tuo Jumala, tällä todistamme että Jeesus ei ole Jumala.
Vartiotorniuskonto on kopsannut adventisteilta tavan sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi (Raamatusta sellaista ei ole kopsattavissakaan, koska ei ole). Adventistit ovat muuten tuon huomanneet erehdykseksi ja poistaneet.
Mutta Mikael merkitsee, että jehoova murhaa ristillä viattoman enkelin. Jotta ihminen pelastui vai jotta vartiotornit kävisi kaupaksi ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olennaista on, että Raamattu ilmoittaa Jeesuksen luonnon.
Jeesus oli Jumala, Joh. 1:1 -jae ei mitään muuta ilmoitakaan.
Vartiotorniuskonto kiroaa tuon jakeen.
Kun Jeesus puhuu taivaan Isästä (Jeesus ilmoitetaan myös ottaneeksi orjan osan, ihmisenä, jakeessa filipp. 2:) ja Jeesus puhuu Isästä hyvinkin monta kertaa, niin vartiotorniuskonnolla on oikein taktiikkana sanoa näiden eri jakeiden kohdalla tähän tapaan että koska Jeesus ei selittänyt itse olevansa tuo Jumala, tällä todistamme että Jeesus ei ole Jumala.
Vartiotorniuskonto on kopsannut adventisteilta tavan sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi (Raamatusta sellaista ei ole kopsattavissakaan, koska ei ole). Adventistit ovat muuten tuon huomanneet erehdykseksi ja poistaneet.
Mutta Mikael merkitsee, että jehoova murhaa ristillä viattoman enkelin. Jotta ihminen pelastui vai jotta vartiotornit kävisi kaupaksi ?Et edelleenkään vastannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et edelleenkään vastannut.
Vaikka kello on jo 11.38
- Anonyymi
On kylä kauheita lukea nuo persoonien väliset kahinat. Onko pyhää henkeä petkutettu ja tehty aisankannattajaksi, kun taivaallinen ääni onkin isukki?
Jumala teki IHMISNAISEN raskaaksi, ihan kuten Zeus ja varmaan moni muukin?!?!? Samalla jumala rikkoi itse antamiaan säädöksiä sortumalla aviorikokseen.
Joidenkin kristittyjen mielestä Jeesus oli siis puolijumala, kuten Herkules.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1976008Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442827- 442297
- 932049
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382011Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291395- 771362
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2941346Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131297Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226