Uskonaskel foorumissa sanotaan Etta ei saa käyttää termiä kristinusko koska se on katolisen kirkon termi. Ei saa käyttää kreikkalaispohjaisia nimiä vaan heprealaispohjaisia ja pitää sanoa Messias.
Mauno Mattila sanoo Messias Jeesus
Messias Jeesus
Anonyymi
28
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Laita linkki.
- Anonyymi
> ei saa käyttää termiä kristinusko koska se on katolisen kirkon termi.
No, kristitty tarkoitti alunperin Jeesuksen opetuslasta. Ja Jeesuksen opetuslapsi on henkilö joka pysyy Jeesuksen opetuksessa.
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"."
Joh. 8:31-32
Katolinen oppi ei ole Jeesuksen oppia, joten se ei ole oikeastaan kristinuskoa.- Anonyymi
Luterilainen oppi ei myöskään ole Jeesuksen ja Pietarin oppia, vaan Paavalin ja sittemmin Lutteri versio uskonnostanne.
- Anonyymi
Kyse ei ole mistään "katolilaisesta termistä" !
Raamattu sanoo:
Ap. t. 11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.
Eli se ei ole kaltolilaisuudesta lähtöisin !
Tuo koko vouhotus on turhaa ja siitä kuultaa läpi nyt vahvasti judaistien ja toraistien pelottelun vaikutus !
Kreikan alkukielellä "Khristos", löytyy Raamatusta varmaan satoja kertoja.
Tämä on nyt sitä aivan samaa vouhotusta, kun "oikeaoppisten" saivartelijoiden mukaan ei tulisi käyttää sanaa Jeesus vaan Jeshua !
Siis Jumala sekoitti kielet, ja siksi me lausumme ja kirjoitamme Jeesus, mutta Espaniassa se kirjoitetan Jesus ja lausutaan Hesus !
Kannattaa kysyä noilta vouhottajilta, että missä nimessä he itse aikoinaan pelastuivat ?
Jeesuksen nimessä vai Jeshuan nimessä ???
Eli eikö Jeesus nimi enää pelastakkaan, eikä se muka riitä enää pelastukseen näille saivartelijoille !
Eli uskovia halutaan vain hämmentää ja sekoittaa, jotta nämä "messiaaniset" voisvat eksyttää lisää uskovia vanhan liiton lain orjuuteen ja luopumaan uskostaan Jeesukseen Kristukseen meidän Vapahtajaamme .
Eli samaa nyt yritetään kuin miten oli käynyt Galatian seurakunnassa, kun jotkut olivat lumonneet heidät uskomaan lakkautettuun lakiliittoon.
Galatalaiskirje 3
1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
4 Niin paljonko olette turhaan kärsineet? -jos se on turhaa ollut.
5 Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6 samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7 Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
9 Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme-sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
14 että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen. - Anonyymi
Toisaalta, yksi kirjoittaja siellä vain asiasta vaahtoaa.
Se vain ihmetyttää, että ylläpitäjät eivät puutu asiaan, ovatko he yhtä sokeita tuossa asiassa ?
Linkkiä joku kaipasi:
http://uskonaskel.foorumi.eu/viewtopic.php?f=2&t=3147- Anonyymi
Tämä yksi kirjoittaja on saanut oudon vallan ja kirjoitukset saa olla. Hän kertoo välttävänsä ihmisviisauksia vaikka luottaa nykyään judaistiseen veljeen. Sama kirjoittaja on joutunut kahnauksiin muissa ryhmissä. Mutta on pohjaltaan vilpitön ja innostuva.
Ryhmässä on Paavolan sana viimeinen sana.
- Anonyymi
"Ei saa käyttää..."
Te ette kyllä kiellä ketään kristittyä käytgtämästä mitä tahansa sanoja.
Mutta tuo osoittaa juuri teidän omin sanoin, että te ette ole kristinuskoisia, jota olen jo vuosia netissä sanonut ja saanut tästä jollain foorumilla jopa banneja.
Te saatte sanoa ihan mitä te haluatte, kristinusko ei kiellä teiltä uskonvapautta, vaikka teidän lahkojohtajanne yrittäisivät niitä kieltää. YK:n ihmisoikeusjulistus kyllä takaisi teillekin sen ihmisoikeuden, että saisitte sanoa ihan mitä hyvänsä, mutta uskontonne uhreille myös sen oikeuden, että mekin saamme sanoa oman mielipiteemme. Tosin, kuten myös te, nykyinen eurokommunismi on alkanut rajoittaa myös kristinuskoisten sananvapautta. Esim. eilen tarjosin kaunista kirjoitusta IS:n keskusteluketjuun, jota se ei julkaissut, koska se oli liian kristillinen, eikä noudattanut suvakkien standardeja.
Miksi sellaiset, jotka eivät ole kristinuskoisia,sitten kutsuisivat itseään kristityiksi? Mattilanne on tässä kohdin oikeassa, kun kehoittaa teitä rehellisyyteen.
Kristinusko todellakin määräytyy Katolisen kirkon ja kaikkien klassisten kirkkojen mukaan, joista on 2000-1500 vuotta kristillisinä kirkkoina puhuttu. Teidän uususkontonne anabaptismi, (Raamattu tunnustaa vain yhden kasteen, te kiellätte kristinuskon kasteen ja vaaditte sen mitätöintiä kastamalla uudestaan, teidän uskontonne tulkinnan mukaisesti) syntyi ja alkoi kehittyä vasta n. 500 vuotta sitten, itse helluntailaisuus n. alle 150 vuotta sitten.
Tietenkin te olette aina kieltäneet kristinuskoisten olevan tosikristittyjä ja teidän niitä ainoita oikeita, mutta kristillisiä kirkkoja on nyt kuitenkin jo 2000 vuotta kutsuttu kristinuskoisiksi ja tämän kirkon alkukirkko on ollut Katolinen kirkko ja jonka kirkolliskokousten päätösten mukaan kristinusko on määräytynyt. Hämmästyttävää kyllä, te olette aina pyrkineet mitätöimään jopa itse historiankin tosiasiat! Ihan pokkana puhumaan ja kirjoittamaan selkeitä, niin historian kuin tämänkin päivän tosiasioita vastaan, josta syystä teille saa rehellinen kristitty jatkuvasti huomauttaa: "Väitteenne ei ole totta".
Teille totuus ei juurikaan merkitse, sillä saitte jo Azuza-kadun uushenkikasteessanne päähänne teissä olevan, nk. "Pyhän Hengen", olevan Totuudenkin yläpuolella, toimisi Totuutta vastaan ja muuttaisi valheenne totuudeksi.
Ilman Katolista kirkkoa tekään ette uskoisi yhtään mitään, mutta oletteko te koskaan olleet asiasta yhtään kiitollisia? Jo Lutherin uskonpuhdistuksesta alkaen olette hyökänneet kristinuskoa vastaan, tarjoten ja korvaten sen sijaan omia oppejanne.
Mattila on tässä suhteessa oikeassa, kun kehoittaa teitä lopettamaan valehtelun omalta kohdaltanne: kristinusko todellakin on: Katolinen kirkko ja siitä erkaantuneet vanhat, nk. klassiset kirkkokunnat = klassinen kristinusko, jonka kolme opin pääkohtaa ovat:
1. Tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen.
2. Pojan, Jeesuksen Kristuksen sovitustyön ainoana pelastuksen ehtona.
3. Yhden, kristillisen kasteen (tunnustaa kristillisesti kastetuiksi myös muissa kuin omassa kirkkokunnassa kastetut).
Joka kieltää yhdenkin näistä opinkohdista, ei ole kristinuskoinen eli kristitty.
Sikäli kuin helluntailaisuutta olen tuntenut, olette aina kieltäneet sekä kohdat 2 ja 3, nykyään paljolti myös kohdan 1 (=areiolaisuus).- Anonyymi
Kysynkin kultakin teistä, tunnustatko?
1. Yhden, Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen? Tunnustatko siis nämä kaikki kolme Yhdeksi Jumalaksi? Ei "kolmeksi, yhtäpitäväksi voimaksi", tämä ei ole kolminaisuusoppi, vaan Yhdeksi Jumalaksi?
2. Tunnustatko pelastuksesi ehtona ainoastaan Jeesuksen sovitustyön, siihen mitään omiasi lisäämättä, tai siitä poistamatta? Sikäli kuin tiedän, helluntailaisuus ei tätä opeta, vaan on aina jopa hyökännyt tätä oppia vastaan, opettaen, että pelastus on Jeesuksen ja ihmisen yhteistyö.
3. Tunnustatko yhden: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimeen suoritetun kasteen, kasteen saaneen ikään tai oletettuun uskoon, tai sen suorittaneeseen, kristillisen kirkkoon perustumatta? Vai tekeekö ihmisen mahd. oletettu oma epäusko tyhjäksi Jumalan teon? (Tähän perustuu helluntailainen anabaptismi: "vain vahvan uskon tilassa, omana tekona otettu kaste" on oikea kaste.) Nykyään, areiolaisuudesta eli kolmainaisuusopin kieltämisestä johtuen helluntailaiset saattavat kastaa vain "Jeesuksen Nimeen". Tämä Kolmiyhteisen Jumalan tässä - Isän ja Pyhän Hengen - kieltävä kaste ei ole kristillinen kaste, sillä se nostaa Jeesuksen yli Isän ja Pyhän Hengen. Henkilö ei siis ole lainkaan Raamatun Jumalaan kastettu.
Kristinuskolla ja helluntailaisuudella on täysi ero.
Edellä kirjoittamani on kristillisen kirkon omaa oppia, enkä ole tuota omasta päästäni keksinyt, kuten täällä "soffittelevat" helluntaijohtajat yrittävät kirjoituksiani vesittää. Tämän kaiken voi selkeästi lukea esim. kristinuskoa käsittelevistä teologista teoksista ja julistuksesta kuten Athanasioksen uskontunnustuksesta:
"... Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."
http://tunnustuskirjat.fi/ekumeeni.html
. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysynkin kultakin teistä, tunnustatko?
1. Yhden, Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen? Tunnustatko siis nämä kaikki kolme Yhdeksi Jumalaksi? Ei "kolmeksi, yhtäpitäväksi voimaksi", tämä ei ole kolminaisuusoppi, vaan Yhdeksi Jumalaksi?
2. Tunnustatko pelastuksesi ehtona ainoastaan Jeesuksen sovitustyön, siihen mitään omiasi lisäämättä, tai siitä poistamatta? Sikäli kuin tiedän, helluntailaisuus ei tätä opeta, vaan on aina jopa hyökännyt tätä oppia vastaan, opettaen, että pelastus on Jeesuksen ja ihmisen yhteistyö.
3. Tunnustatko yhden: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimeen suoritetun kasteen, kasteen saaneen ikään tai oletettuun uskoon, tai sen suorittaneeseen, kristillisen kirkkoon perustumatta? Vai tekeekö ihmisen mahd. oletettu oma epäusko tyhjäksi Jumalan teon? (Tähän perustuu helluntailainen anabaptismi: "vain vahvan uskon tilassa, omana tekona otettu kaste" on oikea kaste.) Nykyään, areiolaisuudesta eli kolmainaisuusopin kieltämisestä johtuen helluntailaiset saattavat kastaa vain "Jeesuksen Nimeen". Tämä Kolmiyhteisen Jumalan tässä - Isän ja Pyhän Hengen - kieltävä kaste ei ole kristillinen kaste, sillä se nostaa Jeesuksen yli Isän ja Pyhän Hengen. Henkilö ei siis ole lainkaan Raamatun Jumalaan kastettu.
Kristinuskolla ja helluntailaisuudella on täysi ero.
Edellä kirjoittamani on kristillisen kirkon omaa oppia, enkä ole tuota omasta päästäni keksinyt, kuten täällä "soffittelevat" helluntaijohtajat yrittävät kirjoituksiani vesittää. Tämän kaiken voi selkeästi lukea esim. kristinuskoa käsittelevistä teologista teoksista ja julistuksesta kuten Athanasioksen uskontunnustuksesta:
"... Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."
http://tunnustuskirjat.fi/ekumeeni.html
.Mattilalla, monella helluntailaisella, monilla ratkaisukristillisillä on ollut pelastuksen menettämisen oppi. Käsitys, että pelastuksen menettää, jos ei pysy parannuksen tekemisessä. Siis tekemisen kautta pelastumisen uskonto.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16067598/ratkaisukristillisyyden-vaaryys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mattilalla, monella helluntailaisella, monilla ratkaisukristillisillä on ollut pelastuksen menettämisen oppi. Käsitys, että pelastuksen menettää, jos ei pysy parannuksen tekemisessä. Siis tekemisen kautta pelastumisen uskonto.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16067598/ratkaisukristillisyyden-vaaryysRaamatusta:
Hepr. 12:14 Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta:
Hepr. 12:14 Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppejaTunnustat siis, että tulkitset Raamattua tällä tavalla: pelastuksen voi menettää, sinun mielestäsi. Eiköhän se käsityksesi tullut selväksi sitten. - Oletko Mattila tai muu ratkaisukristillinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustat siis, että tulkitset Raamattua tällä tavalla: pelastuksen voi menettää, sinun mielestäsi. Eiköhän se käsityksesi tullut selväksi sitten. - Oletko Mattila tai muu ratkaisukristillinen?
antikristusko palstalla vänkää vai onko kyseessä eksyttäjä antti wuoltee???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
antikristusko palstalla vänkää vai onko kyseessä eksyttäjä antti wuoltee???
Joku nainen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustat siis, että tulkitset Raamattua tällä tavalla: pelastuksen voi menettää, sinun mielestäsi. Eiköhän se käsityksesi tullut selväksi sitten. - Oletko Mattila tai muu ratkaisukristillinen?
Selvitä ensin se, että mikä on sinun "ratkaisukristillinen" !
Ja selvitä se, että miten eroaa se tuosta, joka ei ole "ratkaisukristillinen" !
Eli kerro perusteet tuolle käyttämällesi termille, josta Raamattu ei puhu eikä opeta yhtään mitään.
Mielellään siis Raamatun Sanaan perustuen, kiitos.
Sitten voin vastata, että olenko vai en !
Siis tähän tyyliin:
1) Ratkaisukristillisyys:
2) Ei ratkaisukiristillisyys:
Mitkä ovat olennaiset erot ja pelastumisen perus perustat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvitä ensin se, että mikä on sinun "ratkaisukristillinen" !
Ja selvitä se, että miten eroaa se tuosta, joka ei ole "ratkaisukristillinen" !
Eli kerro perusteet tuolle käyttämällesi termille, josta Raamattu ei puhu eikä opeta yhtään mitään.
Mielellään siis Raamatun Sanaan perustuen, kiitos.
Sitten voin vastata, että olenko vai en !
Siis tähän tyyliin:
1) Ratkaisukristillisyys:
2) Ei ratkaisukiristillisyys:
Mitkä ovat olennaiset erot ja pelastumisen perus perustat.Eivätkö ratkaisukristilliset tiedä, ovatko ratkaisu-uskonnon edustajia? Eikö teidän oppiinne kuulukaan mitään ratkaisuja? Minä luulin, että vapaakirkkolaiset ja helluntailaiset ovat jo pitkään toitottaneet: ratkaisu, ratkaisu, ratkaisu! Nytkö te ette enää tiedäkään mitään mistään ratkaisuista, kun on nostettu kissa pöydälle niin sanotusti, ja todettu, ettei tämä ole kristinuskoa, tämä ratkaisu-uskonto? Niinkö heikkoa ja olematonta se olikin, se teidän ratkaisunne? Aiemmin sitä on huudettu tai jankutettu kuin mielettömät, tai kuin Efesossa ne, jotka huusivat epäjumalansa nimeä tuntitolkulla.
Apostolien teot:
19:28 Kun he sen kuulivat, tulivat he vihaa täyteen ja huusivat sanoen: "Suuri on efesolaisten Artemis!"
19:34 Mutta kun he huomasivat, että hän oli juutalainen, rupesivat he kaikki yhteen ääneen huutamaan ja kirkuivat noin kaksi hetkeä: "Suuri on efesolaisten Artemis!"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16067598/ratkaisukristillisyyden-vaaryys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvitä ensin se, että mikä on sinun "ratkaisukristillinen" !
Ja selvitä se, että miten eroaa se tuosta, joka ei ole "ratkaisukristillinen" !
Eli kerro perusteet tuolle käyttämällesi termille, josta Raamattu ei puhu eikä opeta yhtään mitään.
Mielellään siis Raamatun Sanaan perustuen, kiitos.
Sitten voin vastata, että olenko vai en !
Siis tähän tyyliin:
1) Ratkaisukristillisyys:
2) Ei ratkaisukiristillisyys:
Mitkä ovat olennaiset erot ja pelastumisen perus perustat.Ratkaisukristillisyyttä on paljonkin mainittu ja selitetty, esim. tuossa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16086974/lahjavanhurskaus#comment-99377763
Kas kummaa, kun keskustelu näytti tyrehtyvän. Onko helluntailaisilla käynnissä jokin teeskentelykampanja, jossa teeskennellään: emme me ole ratkaisukristillisiä, me julistamme lahjavanhurskautta?! Alunperin lahjavanhurskaus lienee ollut luterilainen termi.
En yhtään ihmettele, vaikka miten luikertelisitte ja teeskentelisitte. Sitä on nähty ja kuultu jo erittäin paljon.
Ratkaisukristilliset uskovat vapaaseen tahtoon, ja väittävät, että pelastus saadaan omilla ratkaisuilla. Tämä oppi on ollut erittäin yleistä vapaakirkkolaisilla ja helluntailaisilla. Tekojen kautta pelastumisen haaveilun uskonto. Samaan aikaan he saattavat puhua armosta, kuin jotain siitä ymmärtäisivät. Sanoilla leikkimistä. Tekojen kautta pelastumisen uskonto heillä on, eikä kristinusko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustat siis, että tulkitset Raamattua tällä tavalla: pelastuksen voi menettää, sinun mielestäsi. Eiköhän se käsityksesi tullut selväksi sitten. - Oletko Mattila tai muu ratkaisukristillinen?
Niin, viettelyksiä ja koetuksia ja jopa vainoa voi jotkut kristitytkin kokea, kyllä Mattila on siinä mielessä oikeassa, että ne pitää kestää, ja jopa Herra haluaa tietää, millä TAVOIN me niistä selviämme. Itselleen ei kannata ottaa kunniaa, jos taistelee pahoja henkivaltoja vastaan, siinä asiassa yksi ihminen olisi omine voimineen ja tietoineen ja uskoineenkin pientä pelinappulaakin pahemmin heiteltävissä. Meidän on hyväksyttävä vielä täällä alhaalla Maailmassamme se, ettemme saa liikaa omasta elämästämme päättää edes. Herra saattaa yrittää vielä voittaa ja kääntää silti jopa takaisin, joissakin kyseisissä ongelmissa luopioiksi kääntyneitä... Apostoli tosin sanoivat Raamatussaan, että juuri luopioilla ei olisi moniakaan takaisin kääntymisthetkiä, mutta SE ei välttämättä pidä paikkaansa, koska niinkuin Jeesuksen vertaus rikkovasta veljestä kertoi, vaikka joku rikkosi veljeään vastaan jopa 70*7 -kertaa, hänelle on annettava anteeksi ja vaikka rikkoisi 491 kertaa, silloinkin on annetava, mutta henkilön on silti osoitettava katumusta, muutoin kyse olisi suorataan "Pyhän Hengen pilkasta"...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkö ratkaisukristilliset tiedä, ovatko ratkaisu-uskonnon edustajia? Eikö teidän oppiinne kuulukaan mitään ratkaisuja? Minä luulin, että vapaakirkkolaiset ja helluntailaiset ovat jo pitkään toitottaneet: ratkaisu, ratkaisu, ratkaisu! Nytkö te ette enää tiedäkään mitään mistään ratkaisuista, kun on nostettu kissa pöydälle niin sanotusti, ja todettu, ettei tämä ole kristinuskoa, tämä ratkaisu-uskonto? Niinkö heikkoa ja olematonta se olikin, se teidän ratkaisunne? Aiemmin sitä on huudettu tai jankutettu kuin mielettömät, tai kuin Efesossa ne, jotka huusivat epäjumalansa nimeä tuntitolkulla.
Apostolien teot:
19:28 Kun he sen kuulivat, tulivat he vihaa täyteen ja huusivat sanoen: "Suuri on efesolaisten Artemis!"
19:34 Mutta kun he huomasivat, että hän oli juutalainen, rupesivat he kaikki yhteen ääneen huutamaan ja kirkuivat noin kaksi hetkeä: "Suuri on efesolaisten Artemis!"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16067598/ratkaisukristillisyyden-vaaryysJoo - Efesokin kuitenkin kääntyi onnekseen tietyllä tavalla henkisempään(1/7 Ilmestyskirjan seurakunnistakin oli EFESO!), Jumalan palvelukseen silti piankin tuon jälkeen - onneksi. Vaikka joidenkin alkukantaisten USKOVIEN mielestä, JUMALAA jolla ei ole edes PATSASTA nähtävänä on olematon, ja HE siis pitävät sitä eräänlaisena ATEISMINA. Mooseksen laissa kyseinen Jumalan Olevaisena Henkenä ja olemattomanakin Kuoleman Jumaluus-Ateismin palvontana oli vaatimus. Ateismin olematon puoli voittaa Ihmisiäkin silloin, kun ihminen tavallaan toimii VAIN omien vaistojensa ja himojensakin mukaisesti. EMME SAA PITÄÄ HENKISIÄ asioita samalla tavalla kokoontuneina, ja aisteille helposti havaittavina asioina, kuin massalliset fysikaaliskemialliset massat vielä ovat... Kaikki oppia saaneet tietävät silti, että suorastaan ENEMMISTÖ kaikesta olevaisestata ei ole massallista, fysikaalisessa mielessä, eikä edes niistä riippuvaa..
Myöhemmin Efeson ja kaikki muidenkin alkuseurakuntien maantietelliset paikat on tuhottu asutuksestaan, ei taida olla minkäälaisia kaupunkeja tuolla Vähässä-Aasiassa(Turkissa) enää, kyseisillä paikoilla. Henkisesti silti kyseisiä kaupunkeja käsitellään, Jumalan Viisaudella, tai Ihmisen tapauksessa se on aina kai vain Ihmisen viisautta, KIRJASSA Johanneksen Ilmestys. Ählämit viimeistään vuonna 1000 olivat kai kyseiset alueet poistaneet "maailman kartalta", että päältä katsoen näyttäisi siltä että Allah olisi eri Jumala kuin Jehova ja Kristittyjen Jumala, mutta "aikuiseen oikeesti sanon, että eivät ole", koska kyseiset ihmisille selitetyt Jumaluudet ilmentävät vain kunkin kansan - ja kulttuurialueiden IHMISTEN mielijumalia. Meillä suomalaisilla ei tuollaistakaan tietoa ole Jumalasta, vaan Jumalien Jumala ainakin on suvereeni YLIJUMALA, joka silti teke kaikille luoduilleen ihan mitä lystää - loppupeleissä, ja vaikka sekin saa aikaan kapinoinita, kapinaan taipuvaisten enkelienkin parissa, niin vain sillähän Jumala näyttää lopulta voimansa, ETTEI Hänen tahtoaan siinäkään pyrkimyksessään kykene vastustamaan KUKAAN LUOTUNSA; ei edes pahuudessaan suuretkin enkelit...
- Anonyymi
Kristus nimi johtuu Kreikan kielestä ja Messias on juutalaisten itsensä käyttämä nimitys. Suomessa olisi yhtä oikein käyttää sanaa: Vapahtaja...
- Anonyymi
Tossa Jeesusta ja Jeshuaa, https://www.youtube.com/watch?v=nbf6Qb6FgCM
Jeesus ja Jeshua on sama asia. Kristus ja Messias on sama asia raamatussa.- Anonyymi
Jeshua on karkeasti sanottuna, "juutalaisten kusetusyritys", kääntyä vieläkin Messaiaastaan Jeesuksesta poies. Itse olen varma, että nuo nimet tavataan eri tavoin, jopa hebreaksi. Eräs Yeshua näet oli kuuluisa, Hän oli leeviläiseen sukuun kuulunut pappi, joka juuri ennen Roomalaisten tuloa Israeliin, nk makkabealaissodissa, hääti kreikkalaisia fyysisillä sotatoimillaan mailtaan... Sellainen on Israelin tilanne vieläkin, mutta älkäämme itse ylpeilkö, että meidän suhteemme olisi vähemmän petollinenkaan, koska emme me itsekään osaa aina OMIA(Jaafetilaisia) veljiämme kohdella oikein, vaikka mielistelemme usein kuollaksemme kaikkea Jeesukseen(joka oli Seemiläinen) liittyvää...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeshua on karkeasti sanottuna, "juutalaisten kusetusyritys", kääntyä vieläkin Messaiaastaan Jeesuksesta poies. Itse olen varma, että nuo nimet tavataan eri tavoin, jopa hebreaksi. Eräs Yeshua näet oli kuuluisa, Hän oli leeviläiseen sukuun kuulunut pappi, joka juuri ennen Roomalaisten tuloa Israeliin, nk makkabealaissodissa, hääti kreikkalaisia fyysisillä sotatoimillaan mailtaan... Sellainen on Israelin tilanne vieläkin, mutta älkäämme itse ylpeilkö, että meidän suhteemme olisi vähemmän petollinenkaan, koska emme me itsekään osaa aina OMIA(Jaafetilaisia) veljiämme kohdella oikein, vaikka mielistelemme usein kuollaksemme kaikkea Jeesukseen(joka oli Seemiläinen) liittyvää...
Israeli lankesi, Jeesuksen maineeseen, koska Hän oli ja aina on "Rauhan Ruhtinas"; eikä ollut itse mikään Herran Sebaotin "suurin Saatana"; mitä mainetta ne jewssit vieläkin kai itse tavoittelee.. He luulivat, että Messias - Vapahtaja - olisi samanlainen kuningas kuin Daavid, jolloin Israelilla oli jopa valloitusalueita, arabeilta, mutta ei Jeesus ole ihan samanlainen luonteeltaan, kuin kyseinen kuuluisa kuningas...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israeli lankesi, Jeesuksen maineeseen, koska Hän oli ja aina on "Rauhan Ruhtinas"; eikä ollut itse mikään Herran Sebaotin "suurin Saatana"; mitä mainetta ne jewssit vieläkin kai itse tavoittelee.. He luulivat, että Messias - Vapahtaja - olisi samanlainen kuningas kuin Daavid, jolloin Israelilla oli jopa valloitusalueita, arabeilta, mutta ei Jeesus ole ihan samanlainen luonteeltaan, kuin kyseinen kuuluisa kuningas...
Jeesuksen valinta oli ja on ikuisesti - olla Taivaallisen Isänsä suosiossa, ei Häntä voi pettää veljiensä toimesta, edes meidän suomalaisten , vaikka mekin kuinka viettelisimme Häntä ties kuinka ylimaallisiin maineisiin. Jeesukselle olisi tullut helpompi kohtalo silti, jos Hän olisi saanut olla tavallinen "guru", johon Pietarikin yritti häntä pakottaa kerran, ja tuhansien muiden kaltaistensa joukossa, mutta Jeesustahan silti pidetään Jumalana, koska Hän tiesi Jumalansa Sanat - ainakin... Ei Jeesus osannut mielistellä kovinkaan paljon pappisveljiään Israelilssa, fariseuksia ja kirjaoppineita, mutta nämä lipsahtivat kunnian tieltä syntiin, kun eivät halunneet helpommin katumalla paljastaa omaa erehtyväisyyttään ja syntiäänkin.. Se kaikki tuli hetikin tosin ilmi, kun Israeli yritti jo 34 vuotiaan Jeesuksensa lynkata ristilleen, mutta Raamattuhan kertoo, että ei Jeesus tuolloin edes fyysisesti - kuollut, vaan joitakin vuosikymmeniä myöhemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen valinta oli ja on ikuisesti - olla Taivaallisen Isänsä suosiossa, ei Häntä voi pettää veljiensä toimesta, edes meidän suomalaisten , vaikka mekin kuinka viettelisimme Häntä ties kuinka ylimaallisiin maineisiin. Jeesukselle olisi tullut helpompi kohtalo silti, jos Hän olisi saanut olla tavallinen "guru", johon Pietarikin yritti häntä pakottaa kerran, ja tuhansien muiden kaltaistensa joukossa, mutta Jeesustahan silti pidetään Jumalana, koska Hän tiesi Jumalansa Sanat - ainakin... Ei Jeesus osannut mielistellä kovinkaan paljon pappisveljiään Israelilssa, fariseuksia ja kirjaoppineita, mutta nämä lipsahtivat kunnian tieltä syntiin, kun eivät halunneet helpommin katumalla paljastaa omaa erehtyväisyyttään ja syntiäänkin.. Se kaikki tuli hetikin tosin ilmi, kun Israeli yritti jo 34 vuotiaan Jeesuksensa lynkata ristilleen, mutta Raamattuhan kertoo, että ei Jeesus tuolloin edes fyysisesti - kuollut, vaan joitakin vuosikymmeniä myöhemmin.
"Jeesuksen valinta oli ja on ikuisesti - olla Taivaallisen Isänsä suosiossa,"
Onko ratkaisukristillinen niin oman ratkaisu-uskontonsa aivopesemä, että haluaa jopa Jeesuksenkin selitellä asemaansa päässeeksi omilla valinnoilla?
- Anonyymi
Jeesukselle oltiin, Israelissa ainakin, pohjattoman kateellsia. Jeesushan lähti, sen temppeliinkarkaamisepisodinsa jälkeen, opintomatkalle syvälle itään(13 => 29 vuotiaaksi Hän siellä seikkaili). Tämä on kirjattu ylös kirjaan:"Tiibetiläinen testamentti"; joka löytynee vielä netistäkin. Jeesus kunnioitti Budhan yrityksiä löytää ratkaisu tuona aikana vallalla olleseen "lapsen sielun iässä olevien ihmisten kärsimyksiin". Buddha ei ihan järjellä asiaa ratkaissut, kun esitti, että melko askeettisella 8-opin tiellä, saataisiin elämänjano sammutettua ja turha inkarnoituminen keskeytettyä. Jeesuksen ratkaisu oli parempi:"TYYDYTTÄKÄÄ elämänjanonne("Tulkaa luokseni ja juokaa"), niin ne kärsimyksetkin voi hetkeksi kadota, vaikka sen jälkeen tuleekin(ei ehkä samassa inkarnaatiossa - kuitenkaan) suorastaan "kipujen aika"... Ei kaikkea voi oppia VAIN ITSEKKÄÄSTI itselleen oikeinpäin, ja koska ei voi, saamme vauvoina kokea PELKOA, lapsina kärsimystä, nuorina kipujakin ja kypsinä sieluina on kannettava tuskaa, mutta vanhoina meidät täyttää uudestaan, eräänlainen pelko, ja olemme vanhoina sieluina jo lähellä fyysisen olemuksemme olemattomaaksi tekemistä... Teoriassa sekin jälkeen on joitakin olemassaolon tiloja, varsinkin Siddharta-Gautama-Budhan opin mukaan inkarnaationa, mutta heitä ei ole monia, jotka olisivat vielä "Yliaistillisia tai Äärettömiä" sielunikiä...
Ja vain väärää persoonallisuutta on se, jos ilman kunnollista testiä ja Jumalan Kouluja - luulisimme jo tähän elämään, jonhonkin noista viimeksimainituista ylettyneemme.. Jopa vastasyntynyt-sielu voi heistä silti sanasen sanoa, mutta vasta myöhempien sielunikien kertomukset heistä on todellisempia... - Anonyymi
mAILMASSA ei ole ainuttakaan uudestisyntynyttä ilman että olisi omakohtaisesti ratkaissut tarttuuko ojennettuun käteen eli Jeesukseen.
joka ei tätäkään tajua parasta olla mitään kirjoittelmatta muuten kuin kysyjän osassa.
itsekseen nukkuessaan uskoon tulleet älkööt vaivautuko.- Anonyymi
"mAILMASSA ei ole ainuttakaan uudestisyntynyttä ilman että olisi omakohtaisesti ratkaissut tarttuuko ojennettuun käteen eli Jeesukseen."
Tuossa oli ratkaisukristillistä oppia, jota helluntailaistenkin uskonto on. Hörhöilyä ja valehtelua.- Onko sinulle ilmestynyt jokin Jeesus, jonka käteen sitten olet tarttunut? Raamatussa, Matteuksen 24. luvussa, kun Jeesus itse puhui maailmanlopun tulemisesta, antoi ymmärtää, ettei ole enää tulossa salaisesti kammioissa (helluntailaisten saleilla ratkaisua vaatimaan, esimerkiksi), vaan eri tavalla:
Matteuksen evankeliumi:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
24:27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
- Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla, Ef 2. Mutta sitä kristinuskoa vastaan ratkaisukristilliset tappelevat, koska ovat valheveljiä, ja haluavat valehdella/teeskennellä: me olemme uskoon ja pelastukseen päässeet omilla valinnoilla, omilla ratkaisuilla. Loogisesti tähän uskontoon kuuluu myös pelastuksen menettämisen oppi, koska he ovat lain alla, perustaessaan uskontoansa omiin tekoihin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16067598/ratkaisukristillisyyden-vaaryys
- Anonyymi
Kuunneltavaksi kaksiosainen raamattutuntisarja aiheesta judaisimin eksytys:
Osa 1:
https://youtu.be/L7J_erqFQ98
Ja osa 2:
https://youtu.be/cVoSKrBrdNM
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391751Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421337- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11325Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173