Täällä voi aika monessa ketjussa lukea kyseisen väitteen. Mutta mihin tuo oikein perustuu? Käsittääkseni suurimmat sijoitusvoitot on tehty nimenomaan keskittämällä muutamaan kasvavaan yhtiöön.
Osakepoiminnalla voittaa harvoin indeksin
Anonyymi
26
417
Vastaukset
- Anonyymi
Minulta tuo onnistuu, en kuitenkaan voi kertoa sinulle miten se tapahtuu kohdallani, koska sitten "kaikki" alkaisivat harrastamaan samaa.
Mutta kovin monimutkaisesta asiasta ei kohdallani ole kysymys, sen verran voin valottaa asiaa.- Anonyymi
Tää on täyttä sontaa, kurssi nousee sitä enemmän mitä useampi tietää nousupotentiaalista, koska ostajia on enemmän kuin myyjiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tää on täyttä sontaa, kurssi nousee sitä enemmän mitä useampi tietää nousupotentiaalista, koska ostajia on enemmän kuin myyjiä.
Jos tavoitteena on lyödä indeksi niin menetän tuon asian, jos kerron kaikille miten se tapahtuu.
En aivan ymmärrä mitä sontaa siinä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tavoitteena on lyödä indeksi niin menetän tuon asian, jos kerron kaikille miten se tapahtuu.
En aivan ymmärrä mitä sontaa siinä on."En aivan ymmärrä mitä sontaa siinä on"
Sontaa siinä on tuulesta temmattu väitteesi, että sinulla olisi jokin mystinen tapa voittaa indeksi joka katoaa, jos kerrot sen muille.
En ollut aiemman sontakommentin kirjoittaja, joten anna kun kerron sinulle yhden ihan oikean piensijoittajan tavan voittaa indeksi. Ota indeksiä enemmän riskiä.
Yksinkertaisimmillaan ostamalla jokin indeksin moninkerta, Kunhan rahoituskustannuksesi on pienempi kuin indeksin pitkän aikavälin tuotto ja vipu sen verran maltillinen, että margin call ei iske vähän kriisiytyneessäkään markkinassa olet voittanut indeksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En aivan ymmärrä mitä sontaa siinä on"
Sontaa siinä on tuulesta temmattu väitteesi, että sinulla olisi jokin mystinen tapa voittaa indeksi joka katoaa, jos kerrot sen muille.
En ollut aiemman sontakommentin kirjoittaja, joten anna kun kerron sinulle yhden ihan oikean piensijoittajan tavan voittaa indeksi. Ota indeksiä enemmän riskiä.
Yksinkertaisimmillaan ostamalla jokin indeksin moninkerta, Kunhan rahoituskustannuksesi on pienempi kuin indeksin pitkän aikavälin tuotto ja vipu sen verran maltillinen, että margin call ei iske vähän kriisiytyneessäkään markkinassa olet voittanut indeksin."Sontaa siinä on tuulesta temmattu väitteesi, että sinulla olisi jokin mystinen tapa voittaa indeksi joka katoaa, jos kerrot sen muille."
En tiedä nyt kumman väitteistä koet olevan tuulesta temmattua, väitteitä on kaksi:
-mystinen tapa voittaa indeksi
-se katoaa jos kerron sen muille
Ensimmäiseen kohtaan kerron, että minulla ei ole mystistä tapaa, vaan hyvinkin yksinkertainen menetelmä, joka perustuu hyvin yksinkertaisiin asioihin, joten asiassa ei ole mitään mystistä.
Toiseen kohtaan en osaa ottaa kantaa, en nimittäin tiedä, katoaako käyttämäni tapa, jos kerron sen muille, mutta miksi ottaa edes sitä riskiä. En saa mitään lisäarvoa itselleni paljastamalla tavan, jolla saa indeksin voitettua.
"En ollut aiemman sontakommentin kirjoittaja, joten anna kun kerron sinulle yhden ihan oikean piensijoittajan tavan voittaa indeksi. Ota indeksiä enemmän riskiä."
En osaa sanoa, voittaako tuolla sen indeksin pitkässä juoksussa, riskinotolla kun on taipumusta joskus myös realisoitua.
Omaa riskiäni en osaa niin arvioida, mutta tässä on lista tänä vuonna omistamastani osakkeista, näillä on indeksi lyöty tänä vuonna. Jos koet että näissä on riskiä keskimääräistä enemmän, niin sittenhän toteutan vain mainitsemaasi keinoa. Mielestäni nuo listatut osakkeet on aika perustavaraa, vailla mitään maatamullistavaa riskiä.
-Elisa
-Kesko
-Neste
-Nokian renkaat
-Orion
-Sampo
-Tieto
-UPM
"Yksinkertaisimmillaan ostamalla jokin indeksin moninkerta, Kunhan rahoituskustannuksesi on pienempi kuin indeksin pitkän aikavälin tuotto ja vipu sen verran maltillinen, että margin call ei iske vähän kriisiytyneessäkään markkinassa olet voittanut indeksin."
Tai toinen vaihtoehto on omistaa keskimääräistä parempia osakkeita.
Sekin kannattaa muistaa, että indekin voittamiseen ei tarvitse saada satojen prosenttien voittoja. Indeksi on voitettu siinä vaiheessa kun olet saanut 0,1% enemmän tuottoa kuin indeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sontaa siinä on tuulesta temmattu väitteesi, että sinulla olisi jokin mystinen tapa voittaa indeksi joka katoaa, jos kerrot sen muille."
En tiedä nyt kumman väitteistä koet olevan tuulesta temmattua, väitteitä on kaksi:
-mystinen tapa voittaa indeksi
-se katoaa jos kerron sen muille
Ensimmäiseen kohtaan kerron, että minulla ei ole mystistä tapaa, vaan hyvinkin yksinkertainen menetelmä, joka perustuu hyvin yksinkertaisiin asioihin, joten asiassa ei ole mitään mystistä.
Toiseen kohtaan en osaa ottaa kantaa, en nimittäin tiedä, katoaako käyttämäni tapa, jos kerron sen muille, mutta miksi ottaa edes sitä riskiä. En saa mitään lisäarvoa itselleni paljastamalla tavan, jolla saa indeksin voitettua.
"En ollut aiemman sontakommentin kirjoittaja, joten anna kun kerron sinulle yhden ihan oikean piensijoittajan tavan voittaa indeksi. Ota indeksiä enemmän riskiä."
En osaa sanoa, voittaako tuolla sen indeksin pitkässä juoksussa, riskinotolla kun on taipumusta joskus myös realisoitua.
Omaa riskiäni en osaa niin arvioida, mutta tässä on lista tänä vuonna omistamastani osakkeista, näillä on indeksi lyöty tänä vuonna. Jos koet että näissä on riskiä keskimääräistä enemmän, niin sittenhän toteutan vain mainitsemaasi keinoa. Mielestäni nuo listatut osakkeet on aika perustavaraa, vailla mitään maatamullistavaa riskiä.
-Elisa
-Kesko
-Neste
-Nokian renkaat
-Orion
-Sampo
-Tieto
-UPM
"Yksinkertaisimmillaan ostamalla jokin indeksin moninkerta, Kunhan rahoituskustannuksesi on pienempi kuin indeksin pitkän aikavälin tuotto ja vipu sen verran maltillinen, että margin call ei iske vähän kriisiytyneessäkään markkinassa olet voittanut indeksin."
Tai toinen vaihtoehto on omistaa keskimääräistä parempia osakkeita.
Sekin kannattaa muistaa, että indekin voittamiseen ei tarvitse saada satojen prosenttien voittoja. Indeksi on voitettu siinä vaiheessa kun olet saanut 0,1% enemmän tuottoa kuin indeksi.Osut naulan kantaan!
- Anonyymi
Eräs työtön rouva lähetti ruutukaappauksen vakuutuskuorestaan.
3 vuoden tuotto 49%, alkuvuoden 2019 tuotto 24,7%
Eiköhän tuo ole voittanut indeksin...- Anonyymi
Eli ensin 2,2 vuodessa 19,5%, joka tekee vuosituotoksi tuolle ajalle 8,5%. Tuolla on ehkä joku indeksi voitettu, mutta tuskin näitä suomalaisia OMXH indeksejä kuitenkaan.
Sen jälkeen "alkuvuoden 2019" tuotto on ollut 24,7%, eli vuosituotoksi tulee 31,5%, joka kyllä lyö OMXH indeksit.
Tuo laskenta siis sillä oletuksella, että nousu on ollut tasaista korkoa korolle nousua.
Tietämättä minkälaisesta sijoituksesta on kysymys, niin tuollainen tuotto löytyy alkuvuoden osalta lähinnä Kiinan rahastoista tai Suomalaisista pienistä pörssifirmoista.
Aika tuuria jos noihin on sattunut osuamaan. - Anonyymi
Täytyy tutkia tarkemmin marraskuussa kun on taas rahaa.
Nordean Luxemburgin rahasto jollain ESG-valinnalla se kai oli - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ensin 2,2 vuodessa 19,5%, joka tekee vuosituotoksi tuolle ajalle 8,5%. Tuolla on ehkä joku indeksi voitettu, mutta tuskin näitä suomalaisia OMXH indeksejä kuitenkaan.
Sen jälkeen "alkuvuoden 2019" tuotto on ollut 24,7%, eli vuosituotoksi tulee 31,5%, joka kyllä lyö OMXH indeksit.
Tuo laskenta siis sillä oletuksella, että nousu on ollut tasaista korkoa korolle nousua.
Tietämättä minkälaisesta sijoituksesta on kysymys, niin tuollainen tuotto löytyy alkuvuoden osalta lähinnä Kiinan rahastoista tai Suomalaisista pienistä pörssifirmoista.
Aika tuuria jos noihin on sattunut osuamaan.49% kolmessa vuodessa on 14,2% vuodessa (1.142^3=1.49)
Rahasto kuulemma Nordean Global Stars.
Tsekkasin verkkopankissa Nordea-alkuiset vähintään 19%:iin alkuvuonna yltäneet ja niitä oli yli neljäkymmentä (kaikkiaan noin 150:sta)
Alkuvuonna 2019 on helposti päästy yli 20%:n edellisen joulukuun romahduksen jälkeen.
Alimmillaan oltiin 27.12 yleisindeksillä 8594. Tätä kirjoittaessa 9559
Taisi kuluton superrahastokin olla 16½ %:ssa. Mielenkiintoiselta kuullostava Nordea Global Enhanced alkuvuonna 22½. Siinähän on "poispoimintaosaamista" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
49% kolmessa vuodessa on 14,2% vuodessa (1.142^3=1.49)
Rahasto kuulemma Nordean Global Stars.
Tsekkasin verkkopankissa Nordea-alkuiset vähintään 19%:iin alkuvuonna yltäneet ja niitä oli yli neljäkymmentä (kaikkiaan noin 150:sta)
Alkuvuonna 2019 on helposti päästy yli 20%:n edellisen joulukuun romahduksen jälkeen.
Alimmillaan oltiin 27.12 yleisindeksillä 8594. Tätä kirjoittaessa 9559
Taisi kuluton superrahastokin olla 16½ %:ssa. Mielenkiintoiselta kuullostava Nordea Global Enhanced alkuvuonna 22½. Siinähän on "poispoimintaosaamista""49% kolmessa vuodessa on 14,2% vuodessa (1.142^3=1.49)"
Onhan se keskimäärin noin, jos arvonnousu olisi tapahunut lineaarisesti.Mutta kun on annettu lisätieto:
"alkuvuoden 2019 tuotto 24,7%"
Niin tuon mukaan laskettuna, alussa vuotuinen arvonnousu oli 8,5% ja sen jälkeen suurin osa arvonnoususta on tapahtunut alkuvuonna 2019, joka oli määrällisesti siis 24,7%.
- Anonyymi
Toteamus siitä, että osakepoiminnalla voittaa harvoin indeksin perustuu valtavaan määrään tilastollista dataa ja lukuisiin tutkimuksiin eri maissa. Näin asia vaan vaikuttaa olevan.
Älä kuitenkaan ymmärrä toteamusta väärin. Se, että suurin osa osakepoimijoista häviää indeksille pitkällä aikavälillä ei tarkoita, etteikö indeksin voisi myös voittaa oli se sitten osakkeita poimimalla tai muilla tavoin.
Mainitsemallasi tavalla valita hyvin kapea sijoitussalkku voi tosiaan saada selvästi märkkinaa paremman tuoton, tai kääntäen selvästi sitä heikomman. Noiden voittajayhtiöiden tunnistaminen etukäteen vaan vaikuttaa tutkimuksen valossa erittäin epätodennäköiseltä. Joku siinä kuitenkin aina silloin tällöin onnistuu. - Anonyymi
Tämä(kin) asia on ymmärretty aivan väärin. Mikäli osakepoiminta olisi niin hankalaa niin eikös sitten kannattaisi valita poimittavat yhtiöt, jättää ne ostamatta ja ottaakin ne yhtiöt joita ei valinnut! Nythän saisit salkun joka voittaa indeksin.
Indeksin riskikorjattu tuotto hakkaa osakepoimijan tuoton. Eli osta indeksiä vivulla jos halua voittaa osakepoimijan. - Anonyymi
Tuo mistä aloituksessa mainitaan on tilastollinen fakta jota ei voi kiistää, monta kertaa tutkittu ja todettu. Se mistä asia johtuu on sitten ihan eri juttu. Käsittääkseni noista indeksille häviävistä osakepoimijoista suurin osa on niitä joilla ei valitettavasti ole mitään käsitystä siitä mihin ovat sijoittaneet ja miksi. Tästä porukastakin valitettavan suuri osa on niitä, jotka sijoittavat kaiken yhteen tai kahteen osakkeeseen äkkirikastumisen toivossa. Sitten ehkä se 10-20% osakepoiminnalla indeksiä parempaan tuottoon pyrkivistä on niitä, jotka ovat todella perehtyneet asiaan ja omaavat hyvän vision niistä yrityksistä joihin ovat sijoittaneet ja heillä on pitkän tähtäimen suunnitelma sekä selkeä strategia. He menestyvät yleensä indeksiä paremmin PITKÄLLÄ AIKAVÄLILLÄ.
- Anonyymi
Vaikka osittain varmasti pitää paikkansa, sama indeksin voittamisen vaikeus havaitaan myös ammattisijoittajia tarkastellessa, joten pelkkä osaamattomuus ei asiaa selitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka osittain varmasti pitää paikkansa, sama indeksin voittamisen vaikeus havaitaan myös ammattisijoittajia tarkastellessa, joten pelkkä osaamattomuus ei asiaa selitä.
Se, että on ammattilainen, ei takaa osaamisesta mitään. Ammattilaisuus tarkoittaa vain sitä, että saa kyseisestä toiminnasta palkkaa.
Taksikuskikin on ammattilainen omalla sarallaan. Nuori kundi joka lähtee ensimmäiselle taksikyydilleen on ammattilainen, mutta osaako hän työnsä hyvin? Ei todennäköisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että on ammattilainen, ei takaa osaamisesta mitään. Ammattilaisuus tarkoittaa vain sitä, että saa kyseisestä toiminnasta palkkaa.
Taksikuskikin on ammattilainen omalla sarallaan. Nuori kundi joka lähtee ensimmäiselle taksikyydilleen on ammattilainen, mutta osaako hän työnsä hyvin? Ei todennäköisesti.Toki, jos määrittelet, että käytännössä juuri yksikään parhaat mahdolliset koulut käyneistä ja kymmeniä vuosia työkseen sijoittaneista ihmisistä ei osaa työtään hyvin niin voidaan päätyä päätelmääsi. Samalla logiikalla formula 1 kuskit eivät osaa ajaa formulaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki, jos määrittelet, että käytännössä juuri yksikään parhaat mahdolliset koulut käyneistä ja kymmeniä vuosia työkseen sijoittaneista ihmisistä ei osaa työtään hyvin niin voidaan päätyä päätelmääsi. Samalla logiikalla formula 1 kuskit eivät osaa ajaa formulaa.
"Toki, jos määrittelet, että käytännössä juuri yksikään parhaat mahdolliset koulut käyneistä ja kymmeniä vuosia työkseen sijoittaneista ihmisistä ei osaa työtään hyvin niin voidaan päätyä päätelmääsi."
En määrittele asiaa noin. Laajensit kommentin vielä näppärästi koskemaan kaikkea ja kaikkia.
Mutta se mitä tarkoitin on tämä: Vaikka kuinka olet istunut korkeakoulun luentosaleissa ja lukenut tiiliskiviä ja olisi passionia alaan, tukka liipattu, kengät kiillotettu ja parempi puku päällä, voi silti puutua jotakin vaikka ÄO olisi taivaissa ja nuoruus vietetty Kauniaisissa tai Westendissä paremmissa piireissä.
Se mitä puuttuu, on elämänkokemus ja kokemus omasta alasta.
Jos olet juuri valmistunut koulusta, olet ehkä 27 vuotias, mutta totuus on se, että vain 10 vuotta aiemmin olit ostarilla kavereiden kanssa mopojen kanssa ja haaveilit mimmeistä.
Kovin usein, nämä asiantuntijat, joihin olen itse reaalimaailmassa sijoitusurallani törmännyt, ovat olleet näitä nuoria miehiä. Intoa enemmän kuin osaamista. Esimerkkinä psnkin sijoitusasiantuntija jolla ikää alle 30v, suositteli ostamaan roviota. "nyt on näkymät sellaiset että vuosisataan ei ole tällaista tietossa jne". Kurssi putosi 50% aika pian noiden kommenttien jälkeen. Ja en muuten ostanut roviota, enkä osta.
Tottakai on niitäkin joilla on kokemusta, näkemystä ja osaamista, mutta ei se automaatisesti tule se osaaminen kun vedä puvun päälle. Pitää myös muistaa, että asiantuntijaksi voisi alkaa kuka vaan, siihen kun ei ole vaatimuksia eikä vastuuta. Minäkin voin nimetä itseni juuri tällä sekunnilla asiantuntijaksi jos koen sen tarpeelliseksi.
Tälläkin palstalla on asiantuntijoita, parhaimpana esimerkkinä kenties se nuorimies joka tekee aloituksia joissa on olevinaan näkemystä asioista, mutta totuus on se, että näkemys on haperoa kuin palanut paperi. Näyttää ihan hyvältä mutta jos kosket siihen, se muuttuu tomuksi samalla hetkellä.
Ainiin, yksi asiantuntija tuli myös mieleen, jota mielestäni voi pitää hyvänä esimerkkinä tuosta mainitsemastani. Jukka Oksaharju joka on kirjoitellut kirjoja ja pitää ainakin itse itseään asiantuntijana.
Hän on jakanut näkemyksiä ns hyvistä osakkeista ja kurssien kehityksestä, mutta eihän nuo asiat ole kovinkaan usein menneet niinkuin hän on ajatellut. Liekö tuo sitten syynä siihen että on vähentänyt näkemysten tekemistä, ettei maine vallan mene, sehän saattaisi vähentää kirjojen myynnistä saatavaa tuloa.
Kun hän kertoi omista sijoituksistaan, huomasin että kovin oli keskinkertaista, ellei vähän huonompaakin menestys hänen sijoituksillaan, etenkin kun omiini vertasin.
Hän ehkä tietää viivotinanalyysit ja muutkin perinteiset työkalut, on aivan varmasti opiskellut alaa, ja on kovin innoissaan, mutta... onko todellista osaamista siinä, miten osakkeet saadaan tuottamaan? Eipä taida olla...
Vielä tuohon formula 1 viittaukseesi. Sinne kuskit on valittu satojen ellei tuhansien joukosta, siellä on vain parhaista parhaat. Toki raha näyttelee osaa noissakin valinnoissa, mutta voimme aika varmasti sanoa että siellä on ne kuskit jotka kuuluu 5% parhammistoon.
Mutta jos menet osuuspankin sijoitusneuvojalle, onko siellä se tuhansista ihmisistä valittu paras? Ei ole. Siellä on se kaveri joka valmistui kauppakorkeasta keskimääräisin arvosanoin, joka nyt sattui saamaan töitä pankista, kun oli hakenut kahteenkymmeneen paikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toki, jos määrittelet, että käytännössä juuri yksikään parhaat mahdolliset koulut käyneistä ja kymmeniä vuosia työkseen sijoittaneista ihmisistä ei osaa työtään hyvin niin voidaan päätyä päätelmääsi."
En määrittele asiaa noin. Laajensit kommentin vielä näppärästi koskemaan kaikkea ja kaikkia.
Mutta se mitä tarkoitin on tämä: Vaikka kuinka olet istunut korkeakoulun luentosaleissa ja lukenut tiiliskiviä ja olisi passionia alaan, tukka liipattu, kengät kiillotettu ja parempi puku päällä, voi silti puutua jotakin vaikka ÄO olisi taivaissa ja nuoruus vietetty Kauniaisissa tai Westendissä paremmissa piireissä.
Se mitä puuttuu, on elämänkokemus ja kokemus omasta alasta.
Jos olet juuri valmistunut koulusta, olet ehkä 27 vuotias, mutta totuus on se, että vain 10 vuotta aiemmin olit ostarilla kavereiden kanssa mopojen kanssa ja haaveilit mimmeistä.
Kovin usein, nämä asiantuntijat, joihin olen itse reaalimaailmassa sijoitusurallani törmännyt, ovat olleet näitä nuoria miehiä. Intoa enemmän kuin osaamista. Esimerkkinä psnkin sijoitusasiantuntija jolla ikää alle 30v, suositteli ostamaan roviota. "nyt on näkymät sellaiset että vuosisataan ei ole tällaista tietossa jne". Kurssi putosi 50% aika pian noiden kommenttien jälkeen. Ja en muuten ostanut roviota, enkä osta.
Tottakai on niitäkin joilla on kokemusta, näkemystä ja osaamista, mutta ei se automaatisesti tule se osaaminen kun vedä puvun päälle. Pitää myös muistaa, että asiantuntijaksi voisi alkaa kuka vaan, siihen kun ei ole vaatimuksia eikä vastuuta. Minäkin voin nimetä itseni juuri tällä sekunnilla asiantuntijaksi jos koen sen tarpeelliseksi.
Tälläkin palstalla on asiantuntijoita, parhaimpana esimerkkinä kenties se nuorimies joka tekee aloituksia joissa on olevinaan näkemystä asioista, mutta totuus on se, että näkemys on haperoa kuin palanut paperi. Näyttää ihan hyvältä mutta jos kosket siihen, se muuttuu tomuksi samalla hetkellä.
Ainiin, yksi asiantuntija tuli myös mieleen, jota mielestäni voi pitää hyvänä esimerkkinä tuosta mainitsemastani. Jukka Oksaharju joka on kirjoitellut kirjoja ja pitää ainakin itse itseään asiantuntijana.
Hän on jakanut näkemyksiä ns hyvistä osakkeista ja kurssien kehityksestä, mutta eihän nuo asiat ole kovinkaan usein menneet niinkuin hän on ajatellut. Liekö tuo sitten syynä siihen että on vähentänyt näkemysten tekemistä, ettei maine vallan mene, sehän saattaisi vähentää kirjojen myynnistä saatavaa tuloa.
Kun hän kertoi omista sijoituksistaan, huomasin että kovin oli keskinkertaista, ellei vähän huonompaakin menestys hänen sijoituksillaan, etenkin kun omiini vertasin.
Hän ehkä tietää viivotinanalyysit ja muutkin perinteiset työkalut, on aivan varmasti opiskellut alaa, ja on kovin innoissaan, mutta... onko todellista osaamista siinä, miten osakkeet saadaan tuottamaan? Eipä taida olla...
Vielä tuohon formula 1 viittaukseesi. Sinne kuskit on valittu satojen ellei tuhansien joukosta, siellä on vain parhaista parhaat. Toki raha näyttelee osaa noissakin valinnoissa, mutta voimme aika varmasti sanoa että siellä on ne kuskit jotka kuuluu 5% parhammistoon.
Mutta jos menet osuuspankin sijoitusneuvojalle, onko siellä se tuhansista ihmisistä valittu paras? Ei ole. Siellä on se kaveri joka valmistui kauppakorkeasta keskimääräisin arvosanoin, joka nyt sattui saamaan töitä pankista, kun oli hakenut kahteenkymmeneen paikkaan.Unohtui vielä mainita että pankkien ym. asiantuntijoilla on tietysti vielä sekin ongelma, että he joutuvat ajamaan edustamansa instanssin etuja, eli tarjoamaan kyseisen pankin omia sijoitustuotteita asiakkaalle, vaikka tietoa olisi, että ne eivät aja asiakkaan etua ja/tai eivät ole asiantuntijan todellisten näkemysten mukaisia.
Eli, vaikka sitä osaamista saattaisi ollakin, sitä ei saa eikä pysty käyttämään, kun muut edut menevät edelle.
Tämä nyt pienenä perusteluna sille, että ammattilainen ei ole aina se paras asiantuntija, eikä ammattilaisuus takaa osaamisesta mitään.
- Anonyymi
Tuolla kommenteissa mainittu työttömän rouvan tuottoisa vakuutuskuori sai minut selamaan Nordean rahastovalikoimaa:
https://www.nordea.fi/henkiloasiakkaat/palvelumme/saastaminen-sijoittaminen/rahastot/rahastot-nyt.html
Ensin tuli pettymyksiä. Tämän alkuvuoden hyvillä luvuilla kunnostautuneet monet tosiasiassa hävisivät vertailuindeksille.
Löytyi poikkeus: "Maailmanlaajuiset Tähdet BI"
https://nordea.gws.fcnws.com/fs_Oversigt.html?isin=LU0985319473&clientid=fiif&shelves=FIIF¤cy=EUR&culture=fi-FI&CategoryFilter:taborder=1,2,3,4,5,20,14,13,22,15
Salkunhoitajat kerrankin onnistuneet osakepoiminnassa ? Vuosikulu 0,97%
Seuraava ponnistus olisi verrata vastaaviin ETF:iin.- Anonyymi
En ihan kaikkea pystynyt viestistä sisäistämään, mutta joitakin ajatuksia tuli mieleen tuosta rahastosta nimeltään "Maailmanlaajuiset tähdet BI".
Minimisijoitus näyttää olevan 75000 euroa. Se karsinee suuren osan matti meiläläisiä pois tuosta rahastosta.
Toinen asia mikä pisti silmään, oli vuosituotto, joka näyttää tällä hetkellä olevan 19,2%.
Kun oma salkkuni on ihan suomalaisiin pörssiosakkeisiin keskittyneenä, tuottanut vuoden aikana 18,7% ja tuolla rahastolla on sentään koko maailma käytettävissä niin en tiedä voiko tuota tulosta ihan mielettömänä pitää, mutta hyvä se on tottakai.
OMXHGI ja OMXH25GI on tällä hetkellä noin 10% vuosituotossa. - Anonyymi
> Seuraava ponnistus olisi verrata vastaaviin ETF:iin.
Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF (XDEQ.DE) vuosikulu 0.25%
näyttäisi hyvin suoriutuneelta, kumuloiva 3 vuoden tuotto 41,5% - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Seuraava ponnistus olisi verrata vastaaviin ETF:iin.
Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF (XDEQ.DE) vuosikulu 0.25%
näyttäisi hyvin suoriutuneelta, kumuloiva 3 vuoden tuotto 41,5%iShares Edge MSCI World Quality Factor, IS3Q, vuosikulu 0,30% on samanoloinen. Morningstarin vuosituotosta 11,69% laskien 3 vuoden kumuloitu tuotto 39,3%
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
iShares Edge MSCI World Quality Factor, IS3Q, vuosikulu 0,30% on samanoloinen. Morningstarin vuosituotosta 11,69% laskien 3 vuoden kumuloitu tuotto 39,3%
Öööö, mihin nyt pyrit noita vertailemalla?
Menneisyys ei ole tae tulevasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Öööö, mihin nyt pyrit noita vertailemalla?
Menneisyys ei ole tae tulevasta.Morningstarista: SRX8 keskituotto 3v 13,72% vastaten kumuloitua 3v 47,05 %:a
- Anonyymi
Kiitos aloittajalle. Syntyi syvällistäkin pohdintaa siitä, pystyvätkö parhaat salkunhoitajat tarjoamaan vastiketta salkunhoitokuluille.
Jäikös lopputulokseksi että vasta 75 tonnilla pääsee niin hyvin hoidettuun rahastoon, että asiakkaallekin jää tuottoa yli indeksin.
(Kuten eräälle osaavalle kommentoijalle suomalaisin osakkeinkin)
Tuolla vilahti Nordean "enhancedit" joista sijoittaja.fi lausui aika myönteisesti.
Mikähän niiden kehitys on ollut verrattuna indeksiin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työttömyys on kasvussa - Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa
Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa. Työttömyys on kuitenkin kasvussa. Mitä itse aja3442742Mikä piirre on kasvoissa tärkein?
Mikä piirre on kasvoissa tärkein kun valitset seuraa itsellesi?1201519Suurimman myrskyilyn jälkeen
vakiintuu tyynenpi tunne. Entistä vakaampi, entistä varmempi. Aina vaikealla hetkellä auttaa, kun ajattelen sinua. Minul481360Mikä häpeä Haapaveden kaupungille
Avin huomautuksen mukaa hoitoyksikkö on ollut monin osin lainvastainen. Huomautettavaa on monista asioista. Miten Haa56967Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan15934Tojotamies törttöili taas auton eteen
Ja taas joku Tojotapappa vähät välitti liikennesäännöistä ja kääntyi viitostietä ajaneen auton eteen tänään, tällä kerta27914Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo149878- 79868
Tiedättekö miksi mies on olemassa?
Lisääntymistä varten. Ei mitään muuta hyötyä. Jos nainen voisi lisääntyä ilman miestä, luuletteko miehet että naiset tar205829En sano tätä pahalla
Mutta olihan meillä aika reippaasti ikäeroa ja aivan erilaiset elämäntilanteetkin. En vaan jotenkin tajunnut sitä aiemm58826