Lisää hyviä uutisia!

Onneksi imipainepaska ei vaikuta ilmastoon millään lailla. Ilmasto muuttuu ihan riippumatta siitä mitä joku alipaineella toimiva hitsaripelle uskoo luulevansa.

Mikä tarkoitus tuolla jatkuvalla saman asian maanisella toistamisella oikein on ?
Joka ainoa aamu mielestäsi "kaikki muut kuin sinä ovat tyhmiä ja tietämättömiä".
Katso joskus omia sepustuksiasi kuin ulkopuolinen ja todennäköisesti huomaat omasta ylivertaisuusharhastasi huolimatta, kuka lopulta on se, joka olisi ensisijaisesti hoidon tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi imipainepaska ei vaikuta ilmastoon millään lailla. Ilmasto muuttuu ihan riippumatta siitä mitä joku alipaineella toimiva hitsaripelle uskoo luulevansa.

Mitä sinä minusta oikein kuvittelet. Minähän olen koko ajan kannattanut sitä kantaa, että ilmasto muuttuu ihmisistä riippumatta. Taitaa olla kaikkien muiden ongelmien lisäksi paha lukihäiroö. Luetun ymmärtämisessä ainakin on iso ongelma. Sitä nuo kommentit todistaa.

Katso peiliin, niin sieltä läydät sen alipainepellen. kun kuviottelet, että totaalinen tietämättömyys on viisautta. Minä olen keskustellut sellaisten ihmisten kanssa, joiden rinnalla sinä olet pelkkä nolla. Yksi heistä on huipputiedemies, jonka kanssa minulla meni ajatukset sataprosennisesti yksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä minusta oikein kuvittelet. Minähän olen koko ajan kannattanut sitä kantaa, että ilmasto muuttuu ihmisistä riippumatta. Taitaa olla kaikkien muiden ongelmien lisäksi paha lukihäiroö. Luetun ymmärtämisessä ainakin on iso ongelma. Sitä nuo kommentit todistaa.

Katso peiliin, niin sieltä läydät sen alipainepellen. kun kuviottelet, että totaalinen tietämättömyys on viisautta. Minä olen keskustellut sellaisten ihmisten kanssa, joiden rinnalla sinä olet pelkkä nolla. Yksi heistä on huipputiedemies, jonka kanssa minulla meni ajatukset sataprosennisesti yksiin.

Lue lisää

" Yksi heistä on huipputiedemies, jonka kanssa minulla meni ajatukset sataprosennisesti yksiin."

Kanssasi keskustellessa ei tarvitse edes olla "huipputiedemies", kun huomaa välittömästi minkä tason tietäjä yrittää puhua aiheesta, josta ei ymmärrä mitään, ja toteaa parhaaksi tavaksi olla joka asiassa samaa mieltä, välttääkseen turhaa selittelyä ja saisi kiusallisen keskustelun päätökseen.

Pahasti itseään täynnä oleva turvelo ei edes tätä ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tarkoitus tuolla jatkuvalla saman asian maanisella toistamisella oikein on ?
Joka ainoa aamu mielestäsi "kaikki muut kuin sinä ovat tyhmiä ja tietämättömiä".
Katso joskus omia sepustuksiasi kuin ulkopuolinen ja todennäköisesti huomaat omasta ylivertaisuusharhastasi huolimatta, kuka lopulta on se, joka olisi ensisijaisesti hoidon tarpeessa.

Lue lisää

Missä minä muka olen väittänyt, että KAIKKI muut on tyhmiä ja tietämättömiä ja tyhmiä. Se on sinun oman harhaisen mielesi luoma kuvitelma. Minähän olen toistuvasti viitannut itseäni viissampiin, joilta olen tietoni saanut. Miksi haluat ymmärtää asian päinvastoin.

Olen myös kertonut, että 45 % Suomen kansasta on kanssani samalla kannalla. Sen todistaa mielipidemittaus. Sen lisäksi on 10 prosenttia niitä, jotka ei osaa ottaa kantaa. Miksi siis kuvitelma,että pidän kaikkia muita tyhminä ja tietämättöminä.

Onko mielestäsi kaikilla niillä 45 prosentilla ylivertaisuusharha. kun ne on nousseet ilmastonmuutosharhan uutisointis vastaan. Edustan täällä noita 45 prosenttia, ja tavoitteena on vähintään 55 %.

Nyt jo on kannatus noussut 20 prosentista ainakin 45 prosenttiin, joten olisitkohan itse hoidon tarmeessa, kun on mennyt todellisuudentaju. En toki kuvittele, että olisin yksin saanut muutoksen aikaan, mutta kun tunnen massapsykologiaa, uskon olleeni yksi merkittävä tekijä.

Sinä tuskin tiedät psykologiasta ja psykiatriasta yhtään mitään. Minä taas tiedän niistä aika paljon. Tämä minun kirjoittelu perustuu nimenomaan psykologiaan. Sen takia arvioit sen täysin väärin. Minulle tämä on eräänlaista peliä. Jotku muut pelaa tietolonepelejä.

Sinä olet minulle pelkkä pelivastustaja pelissä jota pelaan. En minä tunteile niinkuin sinä kuvittelet. Ne tunteet taitaa kuohua sinulla. Kyllä palstan seuraajat on jo kauan sitten tajunneet sen, mitä sinä et tajua.

Ei täällä todellakaan ole minulla vastassa kansan parhaimmisto, vaikka ilmeisesti kuvittelet kuuluvasi siihen. Jonkin verran sitä parhaimmistoa on esiintynyt minun rinnallani. On pistäneen oman kantansa, joka on sama kuin minulla, että ilmastouutiset on höpöjuttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Missä minä muka olen väittänyt, että KAIKKI muut on tyhmiä ja tietämättömiä ja tyhmiä. Se on sinun oman harhaisen mielesi luoma kuvitelma. Minähän olen toistuvasti viitannut itseäni viissampiin, joilta olen tietoni saanut. Miksi haluat ymmärtää asian päinvastoin.

Olen myös kertonut, että 45 % Suomen kansasta on kanssani samalla kannalla. Sen todistaa mielipidemittaus. Sen lisäksi on 10 prosenttia niitä, jotka ei osaa ottaa kantaa. Miksi siis kuvitelma,että pidän kaikkia muita tyhminä ja tietämättöminä.

Onko mielestäsi kaikilla niillä 45 prosentilla ylivertaisuusharha. kun ne on nousseet ilmastonmuutosharhan uutisointis vastaan. Edustan täällä noita 45 prosenttia, ja tavoitteena on vähintään 55 %.

Nyt jo on kannatus noussut 20 prosentista ainakin 45 prosenttiin, joten olisitkohan itse hoidon tarmeessa, kun on mennyt todellisuudentaju. En toki kuvittele, että olisin yksin saanut muutoksen aikaan, mutta kun tunnen massapsykologiaa, uskon olleeni yksi merkittävä tekijä.

Sinä tuskin tiedät psykologiasta ja psykiatriasta yhtään mitään. Minä taas tiedän niistä aika paljon. Tämä minun kirjoittelu perustuu nimenomaan psykologiaan. Sen takia arvioit sen täysin väärin. Minulle tämä on eräänlaista peliä. Jotku muut pelaa tietolonepelejä.

Sinä olet minulle pelkkä pelivastustaja pelissä jota pelaan. En minä tunteile niinkuin sinä kuvittelet. Ne tunteet taitaa kuohua sinulla. Kyllä palstan seuraajat on jo kauan sitten tajunneet sen, mitä sinä et tajua.

Ei täällä todellakaan ole minulla vastassa kansan parhaimmisto, vaikka ilmeisesti kuvittelet kuuluvasi siihen. Jonkin verran sitä parhaimmistoa on esiintynyt minun rinnallani. On pistäneen oman kantansa, joka on sama kuin minulla, että ilmastouutiset on höpöjuttuja.

Lue lisää

Käy katsomassa peiliin niin löydät sen yhden tiedemiehen joka on kanssasi imupaineesta samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

" Yksi heistä on huipputiedemies, jonka kanssa minulla meni ajatukset sataprosennisesti yksiin."

Kanssasi keskustellessa ei tarvitse edes olla "huipputiedemies", kun huomaa välittömästi minkä tason tietäjä yrittää puhua aiheesta, josta ei ymmärrä mitään, ja toteaa parhaaksi tavaksi olla joka asiassa samaa mieltä, välttääkseen turhaa selittelyä ja saisi kiusallisen keskustelun päätökseen.

Pahasti itseään täynnä oleva turvelo ei edes tätä ymmärrä.

Lue lisää

Ei tuossa kyll' ollut yhtään mitään todistetta siitä, että sinä itse ymmärtäisit edes jotakin. Se huipputiedemies aloitti kirjoittamalla lehteen kolumnin. jossa hän arvosteli ilmastohuuhaata. Soitin hänelle ja keskustelimme asiasta.

Esitin hänelle kaksi tärkeää kysymystä. hän ei silloin tiennyt vastauksia, mutta selvitti asian, ja laittoi lehteen uuden kolumnin. Se sai minut tutkimaan ilmastoasiaa. Aiemmin en ollut siitä juuri kiinnostunut, mutta senverran kuitenkin, että monenlaista tietoa oli kertynyt vuosikymmeniä.

Syy, miksi pidän häntä huipputiedemiehenä, on se, että tiedän minkälaisia maailmanlaajuisesti käytettyjä prosesseja on kehitetty hänen edustamassaan firmassa, ja hän on ollut siinä kehityksessä avainasemassa.

Olen seurannut hyvinkin monien alojen huippuja, ja ollut heidän kanssaan samaa mieltä. Minulla on siis aihettakin siihen mitä viimeisessä lauseessa paheksut. Kun huippuhitsari näytti mieten saumaa vedetään, niin en minä halveksinut häntä, niinkuin sinä halveksit niitä, joita et kykene ymmärtämään.

Minä kunnioitin hänen ammattitaitoaan, ja aloin pyrkimään samaan. Hän oli silloin jo insinööri ja opettajani. Otin kaiken opin vastaan, ja opin myös. Myöhemmin keskustelin hänen kanssaan projektista, jota suunnittelin ja rakensin. Itse minä sen kyllä jouduin suunnittelemaan.

Täällä nyt toistuvasi törmää siihen, että kun itsensä ylentäjä ei ymmässä minun kirjoituksista yhtään mitään, niin kuvittelee, että minä en ymmärrä. Kun olen keskustellut insinöörien ja lääkäreiden kanssa, ilman että välillämme olisi ollut ongelmia ymmärtämisessä, tiedän kyllä mihin lokeroon teikäläiset laitan.

Ei minun tietämystäni pysty maailmasta poistamaan kieltämällä sen olemassaolon, koska on satoja miljoonia, jotka tietää samat asiat. Minä tiedän ne alat, joilla ne tiedetään, ja ne on elintärkeitä aloja. Ilman niitä ihmiskunta taantuu keskiaikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa kyll' ollut yhtään mitään todistetta siitä, että sinä itse ymmärtäisit edes jotakin. Se huipputiedemies aloitti kirjoittamalla lehteen kolumnin. jossa hän arvosteli ilmastohuuhaata. Soitin hänelle ja keskustelimme asiasta.

Esitin hänelle kaksi tärkeää kysymystä. hän ei silloin tiennyt vastauksia, mutta selvitti asian, ja laittoi lehteen uuden kolumnin. Se sai minut tutkimaan ilmastoasiaa. Aiemmin en ollut siitä juuri kiinnostunut, mutta senverran kuitenkin, että monenlaista tietoa oli kertynyt vuosikymmeniä.

Syy, miksi pidän häntä huipputiedemiehenä, on se, että tiedän minkälaisia maailmanlaajuisesti käytettyjä prosesseja on kehitetty hänen edustamassaan firmassa, ja hän on ollut siinä kehityksessä avainasemassa.

Olen seurannut hyvinkin monien alojen huippuja, ja ollut heidän kanssaan samaa mieltä. Minulla on siis aihettakin siihen mitä viimeisessä lauseessa paheksut. Kun huippuhitsari näytti mieten saumaa vedetään, niin en minä halveksinut häntä, niinkuin sinä halveksit niitä, joita et kykene ymmärtämään.

Minä kunnioitin hänen ammattitaitoaan, ja aloin pyrkimään samaan. Hän oli silloin jo insinööri ja opettajani. Otin kaiken opin vastaan, ja opin myös. Myöhemmin keskustelin hänen kanssaan projektista, jota suunnittelin ja rakensin. Itse minä sen kyllä jouduin suunnittelemaan.

Täällä nyt toistuvasi törmää siihen, että kun itsensä ylentäjä ei ymmässä minun kirjoituksista yhtään mitään, niin kuvittelee, että minä en ymmärrä. Kun olen keskustellut insinöörien ja lääkäreiden kanssa, ilman että välillämme olisi ollut ongelmia ymmärtämisessä, tiedän kyllä mihin lokeroon teikäläiset laitan.

Ei minun tietämystäni pysty maailmasta poistamaan kieltämällä sen olemassaolon, koska on satoja miljoonia, jotka tietää samat asiat. Minä tiedän ne alat, joilla ne tiedetään, ja ne on elintärkeitä aloja. Ilman niitä ihmiskunta taantuu keskiaikaan.

Lue lisää

Et taaskaan malttanut olla kehumasta itseäsi. Ei ketään kiinnosta sinun hitsaamisesi ym. itsekehu.

Anonyymi kirjoitti:

Käy katsomassa peiliin niin löydät sen yhden tiedemiehen joka on kanssasi imupaineesta samaa mieltä.

Idiootti, joka ei suostu uskomaan totuuteen pysyy ikuisesti idioottina. Kenenkään muun kuin sinun ei tarvitse katsoa peiliin, koska tiede on nuo asiat selvitänyt jo 90 vuotta sitten. Sinun kovaan kalloosi ei sitä ,vaan saa uppöamaan millään.

Sen jälkeen sitä tieteellistä tietoa on vaan sovellettu käytännön elämässä. Ei ole kenenkään tarvinnut keksiä pyörää uudelleen. Miten voi elämässä pärjätä, jos ei suostu uskomaan mihinkään mikä on totta. Aivan oma syy, jos on koko elämänsä työttömänä.

Minulla on aikaa kirjotella, kun eläkeikä täyttyi vuosia sitten. Kun hääräät täällä päivälläkin, olet todennälöisesti työtön. Tuolla oppimäärällä kyllä pysyykin työttömänä. Pelkäätkö, että oppi ojaan kaataa. Lue ejektorista. Jos nykypäivänä on noin täysin tietämätön, se on oma valinta, johon on itse yksin syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Et taaskaan malttanut olla kehumasta itseäsi. Ei ketään kiinnosta sinun hitsaamisesi ym. itsekehu.

Mikä ihmeen sairaus se on, että kun kehun jotakin muuta, niin minä muka kehun itseäni. Tuo haiskahtaa sellaiselle vakaumukselle, että kukaan ei saa kehua ketään muuta kuin sinua. Se on jo todella äärimmäistä narsismia.

Sellaiseen sairastui pomoni, kun firmassa kävi entinen työnantajani, ja vuolaasti kehui minua pomon kuullen. Olen minä ennenkin törmännyt tuollaiseen äärimmäiseen itsensä ylentämiseen, että uskoo kaikkien muidenkin olevan samaa mieltä kuin itse on.

Sitä ilmeni erään ihmisen psykoottisissa kohtauksissa. Ne kohtaukset kuitenkin meni aina ohi. Sinulla tuo olotila näyttää olevan pysyvä. Himoitsetko hirveästi kehuja, mutta et niitä koskaan keneltäkään saa. Ilmeisesti on ansaittua, ettei kehuta.

Anonyymi kirjoitti:

Missä minä muka olen väittänyt, että KAIKKI muut on tyhmiä ja tietämättömiä ja tyhmiä. Se on sinun oman harhaisen mielesi luoma kuvitelma. Minähän olen toistuvasti viitannut itseäni viissampiin, joilta olen tietoni saanut. Miksi haluat ymmärtää asian päinvastoin.

Olen myös kertonut, että 45 % Suomen kansasta on kanssani samalla kannalla. Sen todistaa mielipidemittaus. Sen lisäksi on 10 prosenttia niitä, jotka ei osaa ottaa kantaa. Miksi siis kuvitelma,että pidän kaikkia muita tyhminä ja tietämättöminä.

Onko mielestäsi kaikilla niillä 45 prosentilla ylivertaisuusharha. kun ne on nousseet ilmastonmuutosharhan uutisointis vastaan. Edustan täällä noita 45 prosenttia, ja tavoitteena on vähintään 55 %.

Nyt jo on kannatus noussut 20 prosentista ainakin 45 prosenttiin, joten olisitkohan itse hoidon tarmeessa, kun on mennyt todellisuudentaju. En toki kuvittele, että olisin yksin saanut muutoksen aikaan, mutta kun tunnen massapsykologiaa, uskon olleeni yksi merkittävä tekijä.

Sinä tuskin tiedät psykologiasta ja psykiatriasta yhtään mitään. Minä taas tiedän niistä aika paljon. Tämä minun kirjoittelu perustuu nimenomaan psykologiaan. Sen takia arvioit sen täysin väärin. Minulle tämä on eräänlaista peliä. Jotku muut pelaa tietolonepelejä.

Sinä olet minulle pelkkä pelivastustaja pelissä jota pelaan. En minä tunteile niinkuin sinä kuvittelet. Ne tunteet taitaa kuohua sinulla. Kyllä palstan seuraajat on jo kauan sitten tajunneet sen, mitä sinä et tajua.

Ei täällä todellakaan ole minulla vastassa kansan parhaimmisto, vaikka ilmeisesti kuvittelet kuuluvasi siihen. Jonkin verran sitä parhaimmistoa on esiintynyt minun rinnallani. On pistäneen oman kantansa, joka on sama kuin minulla, että ilmastouutiset on höpöjuttuja.

Lue lisää

" uskon olleeni yksi merkittävä tekijä. " Usko mitä haluat, veikkaan että tällä jokapäiväisellä tauhkan jauhamisella, joka ei sisällä yhtään mitään asiaa, teet vahinkoa vain asiallesi.

Anonyymi kirjoitti:

" uskon olleeni yksi merkittävä tekijä. " Usko mitä haluat, veikkaan että tällä jokapäiväisellä tauhkan jauhamisella, joka ei sisällä yhtään mitään asiaa, teet vahinkoa vain asiallesi.

Lue lisää

Kovin varma sinä olet asiasta, vaikka et edes tiedä millä asialla minä olen. Nyt jo YLE:kin puhuu siitä, mihin olen pyrkinyt. Se on siis toteutunut 1,5 vuodessa. Sillä kuinka paljon minulla on siihen ollut vaikutusta, ei ole merkitystä. En ole mitään kunniaa ollut tavoittelemassa.

Muilla foorumeilla on ollut muita vaikuttamassa samaan suuntaan. Esimerkiksi YLE: palautteessa on voimasuhteet kääntyneet niinpäin että enemmikstö ajaa minun kantaani ilmastovouhotusta vastaan. Siellä en ole vaikuttanut enään pitkään aikaan.

Oma arvioni vaikutusmahdollisuuksista perustuu psykologian teorioihin, joita sinä tuskin tunnet. Ei tämä mitään ylpeilyä ole niinkuin sinä uskot. Käsitykseni siitä, miten homma toimii, perustuu tutkittuun tietoon, joka tuli yhdessä TV dokumentissa muutama vuosi sitten.

Minähän olen koko ajan tuonut esille sitä, että muilta minua tietävämmiltä minä olen tietoni saanut. Pakkomielteenomaisesti se jätetään aina huomiotta, ja kuvitellaan minusta jotakin, mikä ei ole totta. Mikä on sellainen tarve vääristellä.

Lähdin siis kokeilemaan, pitääkö ne psykologian teoriat paikkansa, ja tähän asti tapahtunut todistaa, että pitää ne pakkansa. Psykilogian teorian mukaan yksi ihminen voi vaikuttaan vakka koko maailmaan. Aika näyttää pitääkö se paikkansa.

Läällä on kyllä esiintynyt muitakin minun liittolaisia, mutta he on esiintyneet eri tavalla ja täydentäneet sitä, mitä minä teen. Olen aina tehnyt täysillä sitä, mihin minä pystyn, ja olen pystynyt paljoon,

Sehän sinua kiukuttaa, mutta psykologian mukaan sekin on minulle ja minun asialleni eduksi. Minä kerään myötätunnon ja myötäelämisen joukoilta. Sinun kaltaisia on vain muutama. Sinteillä ei ole silloin merkitystä, kun isoja kaloja pyydetään. Sintit käytetään syötteinä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen sairaus se on, että kun kehun jotakin muuta, niin minä muka kehun itseäni. Tuo haiskahtaa sellaiselle vakaumukselle, että kukaan ei saa kehua ketään muuta kuin sinua. Se on jo todella äärimmäistä narsismia.

Sellaiseen sairastui pomoni, kun firmassa kävi entinen työnantajani, ja vuolaasti kehui minua pomon kuullen. Olen minä ennenkin törmännyt tuollaiseen äärimmäiseen itsensä ylentämiseen, että uskoo kaikkien muidenkin olevan samaa mieltä kuin itse on.

Sitä ilmeni erään ihmisen psykoottisissa kohtauksissa. Ne kohtaukset kuitenkin meni aina ohi. Sinulla tuo olotila näyttää olevan pysyvä. Himoitsetko hirveästi kehuja, mutta et niitä koskaan keneltäkään saa. Ilmeisesti on ansaittua, ettei kehuta.

Lue lisää

Olet varmasti törmännyt tuohon äärimmäiseen itsensä ylentämiseen kun teet sitä jatkuvasti.

"kun firmassa kävi entinen työnantajani, ja vuolaasti kehui minua pomon kuullen"

"Kun olen keskustellut insinöörien ja lääkäreiden kanssa, ilman että välillämme olisi ollut ongelmia ymmärtämisessä, tiedän kyllä mihin lokeroon teikäläiset laitan."

"Se huipputiedemies aloitti kirjoittamalla lehteen kolumnin. jossa hän arvosteli ilmastohuuhaata. Soitin hänelle ja keskustelimme asiasta.

Esitin hänelle kaksi tärkeää kysymystä. hän ei silloin tiennyt vastauksia, mutta selvitti asian, ja laittoi lehteen uuden kolumnin"

Osaat hitsata paremmin kuin opettajasi, neuvot huipputiedemiestä, kansakoulupohjalta olet tiedoissasi samalla tasolla kuin lääkärit ja insinöörit jne. Eikö sinua yhtään hävetä kehua jatkuvasti itseäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmasti törmännyt tuohon äärimmäiseen itsensä ylentämiseen kun teet sitä jatkuvasti.

"kun firmassa kävi entinen työnantajani, ja vuolaasti kehui minua pomon kuullen"

"Kun olen keskustellut insinöörien ja lääkäreiden kanssa, ilman että välillämme olisi ollut ongelmia ymmärtämisessä, tiedän kyllä mihin lokeroon teikäläiset laitan."

"Se huipputiedemies aloitti kirjoittamalla lehteen kolumnin. jossa hän arvosteli ilmastohuuhaata. Soitin hänelle ja keskustelimme asiasta.

Esitin hänelle kaksi tärkeää kysymystä. hän ei silloin tiennyt vastauksia, mutta selvitti asian, ja laittoi lehteen uuden kolumnin"

Osaat hitsata paremmin kuin opettajasi, neuvot huipputiedemiestä, kansakoulupohjalta olet tiedoissasi samalla tasolla kuin lääkärit ja insinöörit jne. Eikö sinua yhtään hävetä kehua jatkuvasti itseäsi?

Lue lisää

Sinua olisi syytä hävettää tuo jatkuva aivan täydellinen väärinymmärtäminen. Jos olisit ulkomailta Suomeen muuttanut, pitäisin sitä jotenkin luonnollisena, mutta kun olet ilmeisesti suomalainen se on luonnotonta ja tahallista.

Tuollainen pesiytyi viimme eduskuntakaudella eduskuntaankin nimenomaan vasemmiatoon ja vihreisiin. Seurasin niitä torstaisia läheyksiä. Mikä noissa lainauksississasi muka oli itsensä kehumista.

Olet jotenkin sairas, kun pidät itsensä kehumisena sitä, että kertoo, mitä on elämässä tapahtunut. Jos joku vastaavaa minulle kertoisi, en missään tapaukessa pitäisi sitä itsensä kehumisena. Päivittäihän työtoverit keskustteili ylempiensä kanssa.

Noissa ammateissa nyt vaan on tottunut keskustelemaan niiden kanssa, jotka on enemmän oppia saaneet, ja todella harvoin on joutunut kokemaan, että on altavastaajana. Muutama sellainen luonnevikainen pomo on ollut

Jos sinä et pysty ymmärtämään. että todellisuudessa kehuin ylempiäni enkä itseäni, ymmärryksessäsi on jotain todella pahasti vialla. Se tekniikan tohtorikin, jolle soitin,oli erittäin asiallinen, mitä taas sinä et ole koskaan ollut.

Sekin on vale, että olisin väittänyt hitsaavani paremmin kuin opettaja. Vääristelet asioita todella kummallisesti. Aivan samaa tasoon en päässyt. Opettajalla oli sentään pitkä kokemus. Sotket ja yhdistelet asioita aivan järjettömästi.

Sitten kirjoitat sen järjettömän ymmärryksen mukaisen kommentin tänne. Kuvittelet että koko kansa ymmärtää samalla tavalla kuin sinä. Kyllä sinä edustat jotain pientä kieroonkasvanutta vähemmikstöä.

Tuollaista tapaa vain kiihkouskovaisissa ja poliittisissa ääriliikkeissä.Niistä se on minulle tuttu. Kun porukka ei koskaan kuuntele ulkopuolisten näkemyksiä, koko porukan ymmärrys kasvaa kieroon.

Syntyy aivan eri kieli, kuin mitä muilla on, vaikka samoja sanoja käytetään. Sellaista sotkua alkoi esiintyä yhä enemmän 1990 luvun lopulta lähtien. Se on vaan jatkuvasti pahentunut.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua olisi syytä hävettää tuo jatkuva aivan täydellinen väärinymmärtäminen. Jos olisit ulkomailta Suomeen muuttanut, pitäisin sitä jotenkin luonnollisena, mutta kun olet ilmeisesti suomalainen se on luonnotonta ja tahallista.

Tuollainen pesiytyi viimme eduskuntakaudella eduskuntaankin nimenomaan vasemmiatoon ja vihreisiin. Seurasin niitä torstaisia läheyksiä. Mikä noissa lainauksississasi muka oli itsensä kehumista.

Olet jotenkin sairas, kun pidät itsensä kehumisena sitä, että kertoo, mitä on elämässä tapahtunut. Jos joku vastaavaa minulle kertoisi, en missään tapaukessa pitäisi sitä itsensä kehumisena. Päivittäihän työtoverit keskustteili ylempiensä kanssa.

Noissa ammateissa nyt vaan on tottunut keskustelemaan niiden kanssa, jotka on enemmän oppia saaneet, ja todella harvoin on joutunut kokemaan, että on altavastaajana. Muutama sellainen luonnevikainen pomo on ollut

Jos sinä et pysty ymmärtämään. että todellisuudessa kehuin ylempiäni enkä itseäni, ymmärryksessäsi on jotain todella pahasti vialla. Se tekniikan tohtorikin, jolle soitin,oli erittäin asiallinen, mitä taas sinä et ole koskaan ollut.

Sekin on vale, että olisin väittänyt hitsaavani paremmin kuin opettaja. Vääristelet asioita todella kummallisesti. Aivan samaa tasoon en päässyt. Opettajalla oli sentään pitkä kokemus. Sotket ja yhdistelet asioita aivan järjettömästi.

Sitten kirjoitat sen järjettömän ymmärryksen mukaisen kommentin tänne. Kuvittelet että koko kansa ymmärtää samalla tavalla kuin sinä. Kyllä sinä edustat jotain pientä kieroonkasvanutta vähemmikstöä.

Tuollaista tapaa vain kiihkouskovaisissa ja poliittisissa ääriliikkeissä.Niistä se on minulle tuttu. Kun porukka ei koskaan kuuntele ulkopuolisten näkemyksiä, koko porukan ymmärrys kasvaa kieroon.

Syntyy aivan eri kieli, kuin mitä muilla on, vaikka samoja sanoja käytetään. Sellaista sotkua alkoi esiintyä yhä enemmän 1990 luvun lopulta lähtien. Se on vaan jatkuvasti pahentunut.

Lue lisää

"Aivan samaa tasoon en päässyt. Opettajalla oli sentään pitkä kokemus."

Eli ilman kokemusta pääsit jo lähes opettajan tasolle. Kyllä olet hyvä jopa lähes paras.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua olisi syytä hävettää tuo jatkuva aivan täydellinen väärinymmärtäminen. Jos olisit ulkomailta Suomeen muuttanut, pitäisin sitä jotenkin luonnollisena, mutta kun olet ilmeisesti suomalainen se on luonnotonta ja tahallista.

Tuollainen pesiytyi viimme eduskuntakaudella eduskuntaankin nimenomaan vasemmiatoon ja vihreisiin. Seurasin niitä torstaisia läheyksiä. Mikä noissa lainauksississasi muka oli itsensä kehumista.

Olet jotenkin sairas, kun pidät itsensä kehumisena sitä, että kertoo, mitä on elämässä tapahtunut. Jos joku vastaavaa minulle kertoisi, en missään tapaukessa pitäisi sitä itsensä kehumisena. Päivittäihän työtoverit keskustteili ylempiensä kanssa.

Noissa ammateissa nyt vaan on tottunut keskustelemaan niiden kanssa, jotka on enemmän oppia saaneet, ja todella harvoin on joutunut kokemaan, että on altavastaajana. Muutama sellainen luonnevikainen pomo on ollut

Jos sinä et pysty ymmärtämään. että todellisuudessa kehuin ylempiäni enkä itseäni, ymmärryksessäsi on jotain todella pahasti vialla. Se tekniikan tohtorikin, jolle soitin,oli erittäin asiallinen, mitä taas sinä et ole koskaan ollut.

Sekin on vale, että olisin väittänyt hitsaavani paremmin kuin opettaja. Vääristelet asioita todella kummallisesti. Aivan samaa tasoon en päässyt. Opettajalla oli sentään pitkä kokemus. Sotket ja yhdistelet asioita aivan järjettömästi.

Sitten kirjoitat sen järjettömän ymmärryksen mukaisen kommentin tänne. Kuvittelet että koko kansa ymmärtää samalla tavalla kuin sinä. Kyllä sinä edustat jotain pientä kieroonkasvanutta vähemmikstöä.

Tuollaista tapaa vain kiihkouskovaisissa ja poliittisissa ääriliikkeissä.Niistä se on minulle tuttu. Kun porukka ei koskaan kuuntele ulkopuolisten näkemyksiä, koko porukan ymmärrys kasvaa kieroon.

Syntyy aivan eri kieli, kuin mitä muilla on, vaikka samoja sanoja käytetään. Sellaista sotkua alkoi esiintyä yhä enemmän 1990 luvun lopulta lähtien. Se on vaan jatkuvasti pahentunut.

Lue lisää

Huh huh !

Sama sekopäinen monisanainen mökellys jatkuu, kerskuja kehuu hyvää kirjoitustaitoaan, mutta on täysin kykenemätön esittämään yksinkertaistakaan asiaa ilman turhaa monisanaisen lapsellista jahkailua.
Huvittavinta on ollut tuo kehumisen määrän suhde todelliseen tietoon.
Kirjoittaja lienee joskus surkean työuransa aikana avannut kaasupullon hanan ja kertoo ylpeänä tietävänsä ja ymmärtävänsä kaasuista kaiken ja paljon enemmän kuin kukaan muu palstan lukijoista, kunnes paljastuu että edes perustiedoista ei ole aavistustakaan.
Kertomukset käsityksestään mitä kaasut ovat, molekyylien koko ja puristuminen, lämpö, paine ja säteily, herättää todellista hilpeyttä ja antaa mainion pohjan muistuttaa silloin tällöin kuinka kaukana tuo ylenpalttinen omakehu on todellisuudesta, johan sen osoittaa jo se, että joutuu toistuvasti työllisyyskurssille, kun mikään homma ei tahdo onnistua, mutta tämänkin ymmärtämätön katsoo olevan jokin mainiosti edenneen työuran ja valtavan tiedon edellytys.

Totuus vaan on, että kerskujan omasta mielipiteestä huolimatta, hänellä ei ole ollut mitään tiedollisesti annettavaa tällä palstalla, nuo huvittavat selitykset kysymyksiin joita ei ymmärrä, että ne olisivat vanhentunutta tietoa, ovat pelkkää säälittävää roskaa, ellei pysty nimeämään edes ainoatakaan esimerkkiä.

Lopuksi vielä jo esitetty toivomus, hae hyvä mies apua, olet sen tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan samaa tasoon en päässyt. Opettajalla oli sentään pitkä kokemus."

Eli ilman kokemusta pääsit jo lähes opettajan tasolle. Kyllä olet hyvä jopa lähes paras.

Lue lisää

Joo siinä asiassa ei tavoite aivan täyttynyt (piruilua)

Anonyymi kirjoitti:

Kovin varma sinä olet asiasta, vaikka et edes tiedä millä asialla minä olen. Nyt jo YLE:kin puhuu siitä, mihin olen pyrkinyt. Se on siis toteutunut 1,5 vuodessa. Sillä kuinka paljon minulla on siihen ollut vaikutusta, ei ole merkitystä. En ole mitään kunniaa ollut tavoittelemassa.

Muilla foorumeilla on ollut muita vaikuttamassa samaan suuntaan. Esimerkiksi YLE: palautteessa on voimasuhteet kääntyneet niinpäin että enemmikstö ajaa minun kantaani ilmastovouhotusta vastaan. Siellä en ole vaikuttanut enään pitkään aikaan.

Oma arvioni vaikutusmahdollisuuksista perustuu psykologian teorioihin, joita sinä tuskin tunnet. Ei tämä mitään ylpeilyä ole niinkuin sinä uskot. Käsitykseni siitä, miten homma toimii, perustuu tutkittuun tietoon, joka tuli yhdessä TV dokumentissa muutama vuosi sitten.

Minähän olen koko ajan tuonut esille sitä, että muilta minua tietävämmiltä minä olen tietoni saanut. Pakkomielteenomaisesti se jätetään aina huomiotta, ja kuvitellaan minusta jotakin, mikä ei ole totta. Mikä on sellainen tarve vääristellä.

Lähdin siis kokeilemaan, pitääkö ne psykologian teoriat paikkansa, ja tähän asti tapahtunut todistaa, että pitää ne pakkansa. Psykilogian teorian mukaan yksi ihminen voi vaikuttaan vakka koko maailmaan. Aika näyttää pitääkö se paikkansa.

Läällä on kyllä esiintynyt muitakin minun liittolaisia, mutta he on esiintyneet eri tavalla ja täydentäneet sitä, mitä minä teen. Olen aina tehnyt täysillä sitä, mihin minä pystyn, ja olen pystynyt paljoon,

Sehän sinua kiukuttaa, mutta psykologian mukaan sekin on minulle ja minun asialleni eduksi. Minä kerään myötätunnon ja myötäelämisen joukoilta. Sinun kaltaisia on vain muutama. Sinteillä ei ole silloin merkitystä, kun isoja kaloja pyydetään. Sintit käytetään syötteinä.

Lue lisää

Sinä siis perehdyit psykilogian teorioihin katsomalla jonkun TV dokumentin muutama vuosi sitten? Ei hyvää päivää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis perehdyit psykilogian teorioihin katsomalla jonkun TV dokumentin muutama vuosi sitten? Ei hyvää päivää.

Ei hyvää päivää todellakin. Minä olen perehtynyt psykologiaan jo yli 40 vuotta. Se TV dokumentti toi vaan pikkusen lisää tietoa. Se käsitteli osa-alueita. joista minulla ei ollut aiempaa tietoa. Se käsitteli massapsykologiaa ja psykologian hyödyntämistä kauppojen tuotteiden siottelussa, Tietämättömiä on todella helppo huijata. Minua ei kauppojen siottelulla pysty huijaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hyvää päivää todellakin. Minä olen perehtynyt psykologiaan jo yli 40 vuotta. Se TV dokumentti toi vaan pikkusen lisää tietoa. Se käsitteli osa-alueita. joista minulla ei ollut aiempaa tietoa. Se käsitteli massapsykologiaa ja psykologian hyödyntämistä kauppojen tuotteiden siottelussa, Tietämättömiä on todella helppo huijata. Minua ei kauppojen siottelulla pysty huijaamaan.

Lue lisää

Mitä on kauppojen siottelu ja miten sillä huijataan? Miten sika liittyy ilmastonmuutokseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on kauppojen siottelu ja miten sillä huijataan? Miten sika liittyy ilmastonmuutokseen?

Tavaroiden siottelusta kaupoissa tiedän senverran, että siinä käytetään hyväksi psykologiaa. Ne tavarat joita ihminen välttämättä tarvitee, siotetaan myymälän perälle. Siinä matkanvarrella on sitten kaikenlaisia hoúkutuksia.

Myös se, millä korkeudella mikäkin tuote on, määräytyy psykologian mukaan. Viimeiset houkutukset on sitten kassalla. Päämääränä on saada ihmiset ostamaan sellaista,. mitä he ei välttämättä tarvitse.

Sika nyt ei millään tavalla liity ilmastonmuutokseen, vaikka tietysti sellaistakin nykyään uskotellaan. Jossain kyllä tehdään sianlannasta biokaasua, mikä on aivan hyvä asia. Tulee kotimaista energiaa, eikä lanta sitten haise. kun se levitetään pellolle.

Lehmänlannasta myäs saa biokaasua, ja ihmisen jätöksistä sitä on tehty jo kauan. Yksi pellepeloton minulle joskua näytti. Se oli laittanut sakokaivoon myovisaavin kumolleen. Saavista tuli letku.

Letkusta tuilevalla kaasulla hän käynnisti ruohonleikkurin. Hetken se kävi. Se kaveri on vihreä mutta maltillinen. Hän on lämmittänyt jo vuosikymmeniä auringolla ja hakkeella talonsa. ihminen voi olla vihreä, mutta silti kumminkin järjissään.

Jossain muualla ne ei ole järjissään, kun kuvittelevat, että isot kaupungit voitaisiin lämmittää hakkeella ja turpeenkäyttö voitaisiin lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tavaroiden siottelusta kaupoissa tiedän senverran, että siinä käytetään hyväksi psykologiaa. Ne tavarat joita ihminen välttämättä tarvitee, siotetaan myymälän perälle. Siinä matkanvarrella on sitten kaikenlaisia hoúkutuksia.

Myös se, millä korkeudella mikäkin tuote on, määräytyy psykologian mukaan. Viimeiset houkutukset on sitten kassalla. Päämääränä on saada ihmiset ostamaan sellaista,. mitä he ei välttämättä tarvitse.

Sika nyt ei millään tavalla liity ilmastonmuutokseen, vaikka tietysti sellaistakin nykyään uskotellaan. Jossain kyllä tehdään sianlannasta biokaasua, mikä on aivan hyvä asia. Tulee kotimaista energiaa, eikä lanta sitten haise. kun se levitetään pellolle.

Lehmänlannasta myäs saa biokaasua, ja ihmisen jätöksistä sitä on tehty jo kauan. Yksi pellepeloton minulle joskua näytti. Se oli laittanut sakokaivoon myovisaavin kumolleen. Saavista tuli letku.

Letkusta tuilevalla kaasulla hän käynnisti ruohonleikkurin. Hetken se kävi. Se kaveri on vihreä mutta maltillinen. Hän on lämmittänyt jo vuosikymmeniä auringolla ja hakkeella talonsa. ihminen voi olla vihreä, mutta silti kumminkin järjissään.

Jossain muualla ne ei ole järjissään, kun kuvittelevat, että isot kaupungit voitaisiin lämmittää hakkeella ja turpeenkäyttö voitaisiin lopettaa.

Lue lisää

Sijoittelun eli asettelun kyllä ymmärrän mutta mikä on tuo siottelu. Miten tuo siaksi nimittely eli siottelu liittyy aiheeseen?

Ihminen ei pysty vaikuttamaan ilmastoon yhtään mitään, mutta kun jotku elää harhakuvitelmissa, eikä suostu heräämään todellisuuteen. Suomen CO2 päästöt on 0,113 % maailma päästöistä. Kuinka tyhmä on ihminen, joka kuvittelee, että niillä on jotain merkitystä.

Kysymys näyttää olevan jonkinlaisesta sairaasta omantunnon kriisistä, jonka on aiheuttanut totaalinen tietämättömyys ja vuosia jatkunut jatkuva syyllistäminen. Jokin sellainen siellä möykkää, että en voi jättää tällaista maailmaa jälkipolville. Tottakait voi jättää.

Me on kaikki saatu syntyessämme sellainen maailma kuin maailma oli silloin. Minä synnyin maalle aika köyhiin oloihin. Vanhemmat oli kuitenkin yrittelijäitä, ja olosuhteet pikkuhiljaa parani. Ne jälkipolvet joutuu rakentamaan oman maailmansa niinkuin me rakensimme pmamme. Minun mielestäni me jätämme heille hyvän maailman.

Paratiisissa on kuitenkin taas käärme, joka uhkaa niin nykyisiä kuin tuleviakin sukupolvia. Se käärme haluaa tuhota hyvinvointimme ilmastovalheella. Se on vietellyt hallitusvallan Euroopassa uskomaan valheisiinsa. Minä menetin luottamukseni jo viime hallituksen aikana.

Miten me saadaan se valehteleva käärme karkotettua paratiisista, josta on tullut maanpäällinen helvetti, jossa ihmisiä jatkuvasti ahdistetaan kaikenlaisilla pelotteilla.

Tämä nykyinen tilanne on kuin vitsi, jonka joskus luin. Helvetissä oli sammio, jossa ihmiset joutui seisomaan kaulaansa myöten kusessa. Sitten tuli piru viikatteen kanssa. ja sanoi että sukelletaanpa taas.

Valitettavasti vaikuttaa että omaa poliittista hautaansa nämä kaivavat. En ole kehtaamatta tunnustaa että luotan paljon enemmän NIPCC tiedemiehiin jotka etunenässä kritisoivat valtioidevälisten poliittisten toimijoiden agendaa. Tässäkö se sitten tapahtuu, jo kauan sitten talous ja yhteiskuntatietäjät ovat ennustaneet poliittiselle maailmanjärjestykselle tulevaa loppua ja mielestäni kannatettavaa se onkin koska maailma pelaa paljon paremmin numeroilla kuin sanoilla. Faktat vaan on unohdettu.