Miksi oppineetkin meitä huijaa ???

Anonyymi

Oppineet huijaa, koska eiväi ole oppineet totuuksia. Aineiden kyky absorboida riippuu atomipainosta. Moolimassa on kaasun molekyylin atomien yhteenlaskettu atomipaino.

Yksi professori väittin joskus telkkarissa, että typpioksiduuli on 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Sillä nyt sitten vainotaan maalaisia.

Koko juttu on aivan maksimaalista pötyä. Hiilidioksidin moolimassa on 44,0 g/mol ja typpiopksiduulin 44,02 g/mol. Ei ole mahdollista, että nuo kaasut merkittävästi poikkeaisivat toisistaan kyvyssä absorboida lämpöä painokiloa kohti.

Aineiden kyky absirboida lämpöä menee niinpäin, että mitä pienempi atomimassa, sitä enemmän aine absorboi painokiloa kohti., Metaanin moolimassa on 16,0 g/mol. Se absorboi painokiloa kohti selvästi ememmän kuin CO2 ja N2O. Kuitenkin metaani absorboi vain noin 2,7 kertaisesti painokiloa kohti.

Usein ihmettelee, osaako alarmistit edes lukea. Ajatella ne ainakaan ei osaa omilla aivoillaan. Tieteellinen fakta on kaikkien saatavilla, oli sitten professori tai sorvari. Erilaisille termeille löytyy selostus Wikipediasta, jos vain osaa lukea.

Jos nykypäivänä uskoo valheisiin, se on tahallista tai tyhmyyttä. Eri aineiden ominaislämpökapasiteetti todistaa, kuinka paljon aine pystyy absorboiimaan lämpöä painokiloa kohti lämpötilan noustessa. Se on ainoa varmasti pätevä tieteellinen fakta.

Kun vetoaa ainoaan pätevään tieteelliseen faktaan, on alarmistien mielestä muka tieteenkieltäjä. Kun on argumentit loppu yritetään pärjätä vittuilulla. Todella halpamasista hommaa. Kyllä sen on palstan seuraajat tajunneet kauan sitten.

Ominaislämpökapasiteetin otin aikanaan esille sen takia, että se sivu todistaa kolme asiaa. Ensinnäkin se todistaa, että kaikki aineet absorboi lämpöä.

Toiseksi se todistaa, että mitä pienempi atomipaino. sitä enemmän aine absorboi painokiloa kohti. Mitä suurempi atomipaino on, sitä vähemmän aine absorboi painokiloa kohti.

Kolmas on se, että kaikki kaasut käyttäytyy samalla tavalla ilmakehässä vallitsevissa normaalilämpötiloissa. Vasta korkeissa lämpötiloissa tulee eroja.

Keveimmät aineet eli kaasut laajenee ja supistuu eniten lämpötilan muuttuessa ja metallit vähiten. Siitä voi sitten vetää kaikenlaisia johtopäätöksiä, jos osaa. Minä olen vetänyt tiettyjä johtopäätöksiä aineen rakenteesta ja absorboinnista.

Ne johtopäätökset poikkeaa tieteen nykykäsityksistä. mutta minä uskon että ne on tulevaisuuden tiedettä niinkuin minun ilmastomallikin. Se sopii yksiin sen kanssa, mitä tähän mennessä on ilmastossa tapahtunut.

Tulevaisuutta se malli ei ennusta, mutta todistaa kyllä sen, että tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa. Se on aivan täysin mahdotonta. Näin sanoi myös mies, joka on kehittänyt maailman suosituinta tietokonemallinnusta 39 vuotta.

Sen luokan miehiin minä olen oppinut luottamaan. Kun sellaisiin huippuihin luottaa, voi luottaa itseensäkin. Sitä itseluottamusta pitää sitten harhana sellaiset, jotka ei tästäkään jutusta ymmärtäneet yhtään mitään, vaikka selvää Suomen kieltähän tämä on paria vieraskielistä sanaa lukuunottamatta.

148

129

Vastaukset

  • Ainoastaan ilmastonlämpenemisuskovaisia ja alipaineimuhitsareita voi ilmastohörhöilyllä huijata. Täysijärkiset ymmärtävät asiat muutenkin.

    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Alipaineimuhitsari on aivan eri asia kuin oikea hitsari.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Alipaineimuhitsari on aivan eri asia kuin oikea hitsari.

      Minuahan sinä ilmeiseti tarkoitat. Kyllä minä olen saanut 19 kk koulutusta hitsariksi ja levysepäksi. Hitsaajan jatkokurssilta tuli nelosen todistus ja levyseppä/ hitsaajan kurssilta vitosen todistus. Tuolla ne on pankkiholvissa tallessa. Arvosetuasteikko oli 0-5. Olin paras.

      Sen jälkeen sain vielä neljältä muulta kurssilta vitosen todistuksen. Aivan sama uskotko vai et. Tällaiselle miehelle sinä nyt kumminkin ollet täällä räkyttänyt. Olin hyvin tunnettu osaamisestani siellä kurssikeskuksessa.

      Tuo, että poistattaa kommentin johon vastaa, on todella halveksittava piirre. Poistatus on näköjään helpompaa nykyään kuin ennen. Tilanne muuttui joskus kesällä. Pitänee ilmotella siitä taas käyttäjätukeen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minuahan sinä ilmeiseti tarkoitat. Kyllä minä olen saanut 19 kk koulutusta hitsariksi ja levysepäksi. Hitsaajan jatkokurssilta tuli nelosen todistus ja levyseppä/ hitsaajan kurssilta vitosen todistus. Tuolla ne on pankkiholvissa tallessa. Arvosetuasteikko oli 0-5. Olin paras.

      Sen jälkeen sain vielä neljältä muulta kurssilta vitosen todistuksen. Aivan sama uskotko vai et. Tällaiselle miehelle sinä nyt kumminkin ollet täällä räkyttänyt. Olin hyvin tunnettu osaamisestani siellä kurssikeskuksessa.

      Tuo, että poistattaa kommentin johon vastaa, on todella halveksittava piirre. Poistatus on näköjään helpompaa nykyään kuin ennen. Tilanne muuttui joskus kesällä. Pitänee ilmotella siitä taas käyttäjätukeen.

      Ei hyvä vaan paras. Mikä on miehessä vikana kun joka päivä pitää kehua miten hyvä on hitsaamaan.


  • Jos ottaisit joskus oikeasti selvää jostakin asiasta niin ehket syytäisi näitä huvittavia juttujasi tänne aamusta iltaan. Veikkaan tosin että sinulla ei ole paukkuja siihen. Asiat ovat vaan sinulle yksinkertaisesti yksinkertaisempia kuin tutkijoille. Et kai sanonut kerran ettet ole kirjoittanut tänne kahta samansisältöistä viestiä? Näitä on jo kymmeniä.

    • Tuokin aloitus nyt todistaa väittämääsi vastaan. Tuota asiaa en ole koskaan käsitellyt. Selvitin sen aamulla ennekuin aloin kirjoittamaan. Sinä nyt vaan olet ilmeiseti niitä ilmastouskovaisia. Tuossa aloituksessa taas on tieteellisiä todisteita, joita ilmastotiede ja ilmastouskovaiset ei tiedä. Jos et usko, että ne on tieteellisiä, niin oma tyhmyytesi.

      Sinä et ilmeisesti suostu uskomaan niihin tioeteellisiin faktoihin, joihin uskotaan teollisuudessa ja sairaaloissa. Ei siellä niistä faktoista kumminkaan luovuta, uskoit sinä mitä tahansa. Se että mielestäsi juttuni on huvittavia, todista vain sinua itseäsi vastaan.

      Kuvittelöet että kaikki lukijat on samanlaisia kuin sinä, mutta kun ei ole. Lukijoissa on myös samanlaisia kuin minä, ja heille minä kirjoitan. Mielipidekyselyistä päätellen niitä on paljon. Kohta meitä on enemmistö. Siihen suuntaan on kehitys mennyt jo pitkään.

      Se väite,että olisi kymmeniä samansisältöisiä kommentteja, on todella naurettava. Ei kukaan edes pysty kirjoittamaan samasisältöisiä juttuja, jos merkkejä on enemmän kuin muutama sata. Aihe voi olla jotenkin saman kaltainen, mutta taatusti eroja on paljon.

      Kyllä tuo sun herjasi menee yksinomaan kateuden piikkiin, niinkuin kaikkien muidenkin, jotka saa aikaisiksi vain muutaman rivin haukun, eikä koskaan yhtään mitään asiallista asiaa. Minä olen todellakin ottanut selvää hyvin monista asioista viimeisen parin vuoden aikana.

      Sinä itse et ole ottanut selvää. Koska sinulla on tuo paha asenneongelma, niin ilmeiseti et ota tulevaisuudessakaan selvää asiaoista. Pääasiassa minä olen täällä kirjoittanut yksinkertaisiata asioista, jotka on helposti tarkistettavissa.

      Ei tänne mitään monimutkaita kannata laittaa. Vastaväittäjille näyttää jo muutaman lauseen asiakokonaisuus olevan ylivoimainen ymmärtää. Minä taas olen selvittänyt elämäni aikana hyvin monimutkaisia asioita. Se oli jokapäiväistä työtäni.


  • Jopa tuli taas selväksi kuinka tietämätön avaaja on kaasuista ja niiden ominaisuuksista.

    Mooli on suure, joka kuvaa kaasun tiheyttä kineettisessä kaasuteoriassa, teoria myös todistaa että kaikki kaasut käyttäytyvät samalla tavalla.
    Nyt näyttää kelpaavan faktana, kun on nähnyt Wikipediassa lukuarvoja, vaikka aiemmin sama henkilö väitti tietävänsä että kaasuteoria ei millään voi pitää paikkaansa, koska siinä ei voi olla alipainetta.

    Moolimassalla tai lämpökapasiteetilla ei ole mitään tekemistä säteilyn absorptioon, kirjoittaja sotkee edelleen sitoutuneen lämpöenergian ja säteilyn absorptioenergiat keskenään, eikä suostu selvittämään asiaa itselleen, vaan jatkaa samaa asian vierestä inttämistään.

    Miksi tämänkertainen tyhjänpäiväinen hölötys on kirjoitettu tälle palstalle, fysiikan alkeet ovat todennäköisesti kaikille paljon selvemmät kuin avaajalle ja koko edellä ollut tieto olisi ollut helpointa esittää vain laittamalla linkki Wikiin, josta se on kopioitu.

    • Moolimassa saadaan laskemalla yhteen niiden alkuaineatomien atomipainot, joista yhdiste on muodostunut. Ei olle mitään syytä olettaa, että Wikipedia tässä valehteiisi. Mikä ihmeen pakkomnielle on pitää minua tietämättömänä sen takia, että en toista teorioita, jotka olen jo kauan sitten hylännyt, koska ne ei käy yksiin käytännön todellisuuden kanssa.

      Ne sinun fysiikanalkeet on todellakin alkeita. Ne väittämät on keksitty yli sata vuotta sitten, ja käytännön työssä on huomannut, ettei ne pidä paikkaansa. Se käytännön kokemus puuttuui useimmilta aloilta yliopistossakin.

      Koska minä olen hylännyt nuo fysiikan alkeet, joihin uskot, ja mennyt eteenpäin, minä ajattelen eri tavalla. Et ilmeisesti pysty ymmärtämään minun ajatustapaani, niin kuvittelet minun sotkevan asioita.

      Mitä ihmeellistä siinä säteilyssä sinun mielkestäsi on. Minulle se on vain yksi energian siirtymistapa. Sitä voi sitten havainnoida, miten se käytännössä toimii. Minulla niitä havaintoja on todellöa paljon. Sinulta ne ilmeisesti puuttuu täysin.

      Sinulla on vain ne fysiikan ensimmäiset alkeelliset teoreemat. Minä en luota mihinkään niin vanhaan tietoon, kun on fysiikasta kysymys. Käytännön kokemuksen takia olen hylännyt tuon sätelyteorian, johon sinä kokematon uskot.

      Kineettisen kaasuteorian hylkäsin, koska se sulkee pois ailpaineen. jolle on melkoinen määtä käytännön sovellutuksia. Yleensäottaen käytännön sovellutukset nimenomaan todistaa mikä on totta ja mikä ei. Sinulta se tietämys ilmeisesti puuttuu aivan täysin.

      Minä en ole teoriauskovainen eikä minusta koskaan sellaista tule. Ensimmäiset teoriat romutin jo kouluaikana, ja myöhempi opetus on todistanut, että olin oikeassa. Epäilys on viisauden alku. Se joka ei uskalla epäillä juuttuu niihin alkeisiin.

      Ensimmäinen tänne heittämäni todiste säteilyn absorboimisteoriaa vastaan oli 28 tonnin rautavalu. Sinä et vaan tunnu sellaisia asioita ymmärtävän ollenkaan. kun noista pseudotieteellisistä teorioista on sinulle tullut uskonkappaleita.

      Aivan samaan törmäsin aikanaan uskonnon suhteen. Kiihkouskovaiset uakoo niin hirveän ehdottomasti omiin uskonkappaleisiinsa, että toisenlaisen näkemyksen esittäminen aiheutti aina raivokohtauksen.

      Minä siis olen HYLÄNNYT ne sinun uskonkappaleet, koska ne on ristiriidassa sen todellisuuden kanssa joka on sinulle ilmeisesti aivan tuntematon.

      Kysymys ei siis ole minun tietämättömyydestä vaan sinun tietämättömyydestä, kun uskot. että ne 1800 luvun alkeet on totta. Kineettinen kaasuteoria nyt on vielä paljon vanhempi. Muistaakseni se keksittiin jo 1600 luvulla.

      Sinulla on vain nuo vanhat teoriat irrallisina, etkä ole koskaan yrittänyt sovittaa niitä arkitodellisuuteen. Minä tein nimenomaan sen. Käytännön elämässä ne ei toimi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Moolimassa saadaan laskemalla yhteen niiden alkuaineatomien atomipainot, joista yhdiste on muodostunut. Ei olle mitään syytä olettaa, että Wikipedia tässä valehteiisi. Mikä ihmeen pakkomnielle on pitää minua tietämättömänä sen takia, että en toista teorioita, jotka olen jo kauan sitten hylännyt, koska ne ei käy yksiin käytännön todellisuuden kanssa.

      Ne sinun fysiikanalkeet on todellakin alkeita. Ne väittämät on keksitty yli sata vuotta sitten, ja käytännön työssä on huomannut, ettei ne pidä paikkaansa. Se käytännön kokemus puuttuui useimmilta aloilta yliopistossakin.

      Koska minä olen hylännyt nuo fysiikan alkeet, joihin uskot, ja mennyt eteenpäin, minä ajattelen eri tavalla. Et ilmeisesti pysty ymmärtämään minun ajatustapaani, niin kuvittelet minun sotkevan asioita.

      Mitä ihmeellistä siinä säteilyssä sinun mielkestäsi on. Minulle se on vain yksi energian siirtymistapa. Sitä voi sitten havainnoida, miten se käytännössä toimii. Minulla niitä havaintoja on todellöa paljon. Sinulta ne ilmeisesti puuttuu täysin.

      Sinulla on vain ne fysiikan ensimmäiset alkeelliset teoreemat. Minä en luota mihinkään niin vanhaan tietoon, kun on fysiikasta kysymys. Käytännön kokemuksen takia olen hylännyt tuon sätelyteorian, johon sinä kokematon uskot.

      Kineettisen kaasuteorian hylkäsin, koska se sulkee pois ailpaineen. jolle on melkoinen määtä käytännön sovellutuksia. Yleensäottaen käytännön sovellutukset nimenomaan todistaa mikä on totta ja mikä ei. Sinulta se tietämys ilmeisesti puuttuu aivan täysin.

      Minä en ole teoriauskovainen eikä minusta koskaan sellaista tule. Ensimmäiset teoriat romutin jo kouluaikana, ja myöhempi opetus on todistanut, että olin oikeassa. Epäilys on viisauden alku. Se joka ei uskalla epäillä juuttuu niihin alkeisiin.

      Ensimmäinen tänne heittämäni todiste säteilyn absorboimisteoriaa vastaan oli 28 tonnin rautavalu. Sinä et vaan tunnu sellaisia asioita ymmärtävän ollenkaan. kun noista pseudotieteellisistä teorioista on sinulle tullut uskonkappaleita.

      Aivan samaan törmäsin aikanaan uskonnon suhteen. Kiihkouskovaiset uakoo niin hirveän ehdottomasti omiin uskonkappaleisiinsa, että toisenlaisen näkemyksen esittäminen aiheutti aina raivokohtauksen.

      Minä siis olen HYLÄNNYT ne sinun uskonkappaleet, koska ne on ristiriidassa sen todellisuuden kanssa joka on sinulle ilmeisesti aivan tuntematon.

      Kysymys ei siis ole minun tietämättömyydestä vaan sinun tietämättömyydestä, kun uskot. että ne 1800 luvun alkeet on totta. Kineettinen kaasuteoria nyt on vielä paljon vanhempi. Muistaakseni se keksittiin jo 1600 luvulla.

      Sinulla on vain nuo vanhat teoriat irrallisina, etkä ole koskaan yrittänyt sovittaa niitä arkitodellisuuteen. Minä tein nimenomaan sen. Käytännön elämässä ne ei toimi.

      Tuletko sinä tiedepalstalle aivan vakavissasi kertomaan mikä on mooli ? ?

      Olet oikeassa, minä ja todennäköisesti kukaan muukaan ei ymmärrä ajatustapaasi.

      Epäily on hyvä asia, ja kernaasti saat hylätä mitä tahansa tieteessä todettua faktaa ja olla eri mieltä, mutta älä tule tiedepalstalle kertomaan väärää ja kuviteltua tietoa, kun et näytä ymmärtävän asioista yhtään mitään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Moolimassa saadaan laskemalla yhteen niiden alkuaineatomien atomipainot, joista yhdiste on muodostunut. Ei olle mitään syytä olettaa, että Wikipedia tässä valehteiisi. Mikä ihmeen pakkomnielle on pitää minua tietämättömänä sen takia, että en toista teorioita, jotka olen jo kauan sitten hylännyt, koska ne ei käy yksiin käytännön todellisuuden kanssa.

      Ne sinun fysiikanalkeet on todellakin alkeita. Ne väittämät on keksitty yli sata vuotta sitten, ja käytännön työssä on huomannut, ettei ne pidä paikkaansa. Se käytännön kokemus puuttuui useimmilta aloilta yliopistossakin.

      Koska minä olen hylännyt nuo fysiikan alkeet, joihin uskot, ja mennyt eteenpäin, minä ajattelen eri tavalla. Et ilmeisesti pysty ymmärtämään minun ajatustapaani, niin kuvittelet minun sotkevan asioita.

      Mitä ihmeellistä siinä säteilyssä sinun mielkestäsi on. Minulle se on vain yksi energian siirtymistapa. Sitä voi sitten havainnoida, miten se käytännössä toimii. Minulla niitä havaintoja on todellöa paljon. Sinulta ne ilmeisesti puuttuu täysin.

      Sinulla on vain ne fysiikan ensimmäiset alkeelliset teoreemat. Minä en luota mihinkään niin vanhaan tietoon, kun on fysiikasta kysymys. Käytännön kokemuksen takia olen hylännyt tuon sätelyteorian, johon sinä kokematon uskot.

      Kineettisen kaasuteorian hylkäsin, koska se sulkee pois ailpaineen. jolle on melkoinen määtä käytännön sovellutuksia. Yleensäottaen käytännön sovellutukset nimenomaan todistaa mikä on totta ja mikä ei. Sinulta se tietämys ilmeisesti puuttuu aivan täysin.

      Minä en ole teoriauskovainen eikä minusta koskaan sellaista tule. Ensimmäiset teoriat romutin jo kouluaikana, ja myöhempi opetus on todistanut, että olin oikeassa. Epäilys on viisauden alku. Se joka ei uskalla epäillä juuttuu niihin alkeisiin.

      Ensimmäinen tänne heittämäni todiste säteilyn absorboimisteoriaa vastaan oli 28 tonnin rautavalu. Sinä et vaan tunnu sellaisia asioita ymmärtävän ollenkaan. kun noista pseudotieteellisistä teorioista on sinulle tullut uskonkappaleita.

      Aivan samaan törmäsin aikanaan uskonnon suhteen. Kiihkouskovaiset uakoo niin hirveän ehdottomasti omiin uskonkappaleisiinsa, että toisenlaisen näkemyksen esittäminen aiheutti aina raivokohtauksen.

      Minä siis olen HYLÄNNYT ne sinun uskonkappaleet, koska ne on ristiriidassa sen todellisuuden kanssa joka on sinulle ilmeisesti aivan tuntematon.

      Kysymys ei siis ole minun tietämättömyydestä vaan sinun tietämättömyydestä, kun uskot. että ne 1800 luvun alkeet on totta. Kineettinen kaasuteoria nyt on vielä paljon vanhempi. Muistaakseni se keksittiin jo 1600 luvulla.

      Sinulla on vain nuo vanhat teoriat irrallisina, etkä ole koskaan yrittänyt sovittaa niitä arkitodellisuuteen. Minä tein nimenomaan sen. Käytännön elämässä ne ei toimi.

      "Kineettisen kaasuteorian hylkäsin, koska se sulkee pois ailpaineen. " Että mitä?? Edelleen, näitä samoja asioita olet jauhanut täällä aamusta iltaan - en tiedä kuinka kauan. Etkö osaa lukea omia tekstejäsi? En aio niitä tähän lainata.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuletko sinä tiedepalstalle aivan vakavissasi kertomaan mikä on mooli ? ?

      Olet oikeassa, minä ja todennäköisesti kukaan muukaan ei ymmärrä ajatustapaasi.

      Epäily on hyvä asia, ja kernaasti saat hylätä mitä tahansa tieteessä todettua faktaa ja olla eri mieltä, mutta älä tule tiedepalstalle kertomaan väärää ja kuviteltua tietoa, kun et näytä ymmärtävän asioista yhtään mitään.

      Ei siis mennyt perille, että FYSIIKAN ALKEET ON TODELLAKIN ALKEET, joista on jo todistettu, ettei ne ole totta. Mikä ihmeen pakkomielle on pitää niistä kiinni, ja väittää, että uudempi tieto on kuviteltua. Se uudempi tieto nimenomaan on totta.

      Mikä ihmeen pakkomielle on kuvitella, että tieteessä ,kaikkia on faktaa, olipa se kuinka vanhaa tahansa. Minä en ole koskaan ajatellut niin. Se on todella suuri virhe. Tiedän sen lääketieteestä, jonka parissa olen aikanaan työskennellyt. Hurjan paljon on hylätty vanhaa.

      Metalliteollisuuskin perustuu täysin tieteelle. Aina kun on tullut uutta ja parempaa, vanha on hylätty. Kehitys ei mene eteenpäin, jos vanhaa ei suostuta hylkäämään. !990 luvuilla jouduin hylkäämään todella paljon vanhaa, kun opettelin useita uusia ammatteja. Jotta se onnistui, joutui hylläämään vanhaa. Minulle se ei ollut ongelma.

      Sinulla on kovin kummallinen käsitys tieteestä ja tiedepalstasta, kun sinne saisi kirjoittaa vain sinunn tahtosi mukaan. Tuollaiset on aina olleet tieteellisen kehityksen jarru. Näkemyksesi on kuin kekiajan katollisella kirkolla.

      Vielä 1990 luvulla lääketieteessä oli kaksi vakavaa virhettä vallalla. Uskottiin, että vanhemmalla iällä aivot ei enään kehity. Seurauksena oli kuntoutuksen laiminlyöminen.

      Toinen oli, ettei katkennut hermo kasva yhteen, vaikka päät ommellaan yhteen. Seurauksena oli tarpeettomasti invalideja. Minulla oli työkaveri, joka meinasi jäädä vanhan tiedon takia hoitamatta vielä 2000 luvulla, kun kädestä meni hermo poiikki.

      Nykyään myös kuntoutus on muuttunut täysin, mutta äitini meinattiin jättää 2000 luvulla kuntouttamatta vanhan tiedon takia. Minä puutuin asi8aan ja hän toipui.

      Minä en siis vaikenen jonku änkyrän vaatimuksesta. On sen verran paljon kokemnusta vanhan tiedon epäluotettavuudesta. Katsoinpa tuon moolinkin Wikipediasta. Kyllä minä olin ymmärtänyt moolimassan merkityksen aivan oikein.

      Ei sillä ole mitään tekemisztä kineettisen kaasuteorian kanssa. Se on massayksikkö, jonka lukema riippuu aineen atomipainosta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei siis mennyt perille, että FYSIIKAN ALKEET ON TODELLAKIN ALKEET, joista on jo todistettu, ettei ne ole totta. Mikä ihmeen pakkomielle on pitää niistä kiinni, ja väittää, että uudempi tieto on kuviteltua. Se uudempi tieto nimenomaan on totta.

      Mikä ihmeen pakkomielle on kuvitella, että tieteessä ,kaikkia on faktaa, olipa se kuinka vanhaa tahansa. Minä en ole koskaan ajatellut niin. Se on todella suuri virhe. Tiedän sen lääketieteestä, jonka parissa olen aikanaan työskennellyt. Hurjan paljon on hylätty vanhaa.

      Metalliteollisuuskin perustuu täysin tieteelle. Aina kun on tullut uutta ja parempaa, vanha on hylätty. Kehitys ei mene eteenpäin, jos vanhaa ei suostuta hylkäämään. !990 luvuilla jouduin hylkäämään todella paljon vanhaa, kun opettelin useita uusia ammatteja. Jotta se onnistui, joutui hylläämään vanhaa. Minulle se ei ollut ongelma.

      Sinulla on kovin kummallinen käsitys tieteestä ja tiedepalstasta, kun sinne saisi kirjoittaa vain sinunn tahtosi mukaan. Tuollaiset on aina olleet tieteellisen kehityksen jarru. Näkemyksesi on kuin kekiajan katollisella kirkolla.

      Vielä 1990 luvulla lääketieteessä oli kaksi vakavaa virhettä vallalla. Uskottiin, että vanhemmalla iällä aivot ei enään kehity. Seurauksena oli kuntoutuksen laiminlyöminen.

      Toinen oli, ettei katkennut hermo kasva yhteen, vaikka päät ommellaan yhteen. Seurauksena oli tarpeettomasti invalideja. Minulla oli työkaveri, joka meinasi jäädä vanhan tiedon takia hoitamatta vielä 2000 luvulla, kun kädestä meni hermo poiikki.

      Nykyään myös kuntoutus on muuttunut täysin, mutta äitini meinattiin jättää 2000 luvulla kuntouttamatta vanhan tiedon takia. Minä puutuin asi8aan ja hän toipui.

      Minä en siis vaikenen jonku änkyrän vaatimuksesta. On sen verran paljon kokemnusta vanhan tiedon epäluotettavuudesta. Katsoinpa tuon moolinkin Wikipediasta. Kyllä minä olin ymmärtänyt moolimassan merkityksen aivan oikein.

      Ei sillä ole mitään tekemisztä kineettisen kaasuteorian kanssa. Se on massayksikkö, jonka lukema riippuu aineen atomipainosta.

      Jankutat aina samaa.

      Kerro nyt esimerkiksi joku fysiikan tieto/laki joka on mennyt uusiksi 1900 jälkeen, vai puheletko ihan pelkkää p..kaa.


  • CO2 on monien tutkijoiden mukaan yläilmakehän viilentäjä ja se estää osittain lämmön tunkeutumista maahan.
    Alailmakehässä se ei ime lämpöä vaan säteilee sen salamannopeasti moneen suuntaan, joten sen varastointikyky on olematon. Se on n iin nopea. Muut kaasut nappaavat sen lämmön ja nousevat lämmenneenä ylöspäin.
    Ilman vesihöyryä sen lämmönvarauskyky on olematon ja suhteessa sen pieneen määrään.
    Hiilidioksidin määräkin on jo melkein kyllästynyt joten lisämäärällä ei ole suurtakaan vaikutusta.
    Historiassa CO2 seuraa lämpenemistä eikä ole lämpenemisen syy.
    CO2 edistää kasvien kasvua ja siihen se on tarkoitettukin.

    • Tästä asiasta juuri ollaan eri mieltä, onko hiilidioksidilla vaikutusta lämpötilaan ja mihin suuntaan.

      Hölötys lämpökapasiteeteista on pelkkää tiedon puutetta, ilmamassan kapasiteetti on n. 1 kJ/kg, massassa olevien eri kaasujen kapasiteeteilla ei ole merkitystä, ne eivät voi olla kuin hetkellisesti poikkeavassa lämpötilassa, joten ilmakehään sitoutunut energia on suhteessa keskimääräiseen, eikä esimerkiksi CO2 pitoisuus vaikuta siihen käytännössä lainkaan.

      CO2 merkitystä perustellaan siis sen "kasvihuonekaasuominaisuudella", ja vain pelkän oletuksen pohjalta, mikä on sen vaikutus todellisuudessa, on edelleen vailla varmaa tietoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tästä asiasta juuri ollaan eri mieltä, onko hiilidioksidilla vaikutusta lämpötilaan ja mihin suuntaan.

      Hölötys lämpökapasiteeteista on pelkkää tiedon puutetta, ilmamassan kapasiteetti on n. 1 kJ/kg, massassa olevien eri kaasujen kapasiteeteilla ei ole merkitystä, ne eivät voi olla kuin hetkellisesti poikkeavassa lämpötilassa, joten ilmakehään sitoutunut energia on suhteessa keskimääräiseen, eikä esimerkiksi CO2 pitoisuus vaikuta siihen käytännössä lainkaan.

      CO2 merkitystä perustellaan siis sen "kasvihuonekaasuominaisuudella", ja vain pelkän oletuksen pohjalta, mikä on sen vaikutus todellisuudessa, on edelleen vailla varmaa tietoa.

      Miten niin, ettei lämpökapasiteeteilla ole merkitystä, kun ilman lämpökapasiteetii on 1 kj/kg. Sehän se todellakin on, mutta oletko ollenkaan tutustunut siihen, mitä asiasta väittää ilmastotieteen teoria kasvihuonekaasuista, ja sille perustuu ennusteet.

      Sen teorian mukaan hapella ja typellä ei ole ollenkaan lämpökapasiteettia, vaan ainoastaan vedellä ja ns. kasvihuonekaasuilla on lämpökapasiteetti. Ennenkuin väität vastaan, ilmoitan että olen saanut tiedon ilmatieteen laitokselta. Wikipwdiasta se löytyy myös

      Nimenomaan tämän takia todellinen erillisten kaasujen lämpökapasiteetti on tärkeä. Se todistaa, että ilmastotieteen teoriassa on villisemällä virheitä. Se todistaa, että ns. kasvihuonekaasujen lisäätymisellä ei ole merkitystä, koska ilman kaikki kaasut absorboi lämpöä.

      Siitä, mikä on hiilidioksidin todellinen vaikutus ilmakehässä, on olemassa täysin varma tieto. Se on juuri se lämpökapasiteetti. Koska hiilidioksidin lämpökapasiteetti on pienempi kuin hapen ja typen sen lisääntymisellä ei ole merkitystä.

      Ei ole merkitystä myöskään metaanilla ja typpioksiduulilla. Metaani on hiukan voimakkaampi kuin typpi, mutta sitä on ilmassa vain 0,00017 %.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten niin, ettei lämpökapasiteeteilla ole merkitystä, kun ilman lämpökapasiteetii on 1 kj/kg. Sehän se todellakin on, mutta oletko ollenkaan tutustunut siihen, mitä asiasta väittää ilmastotieteen teoria kasvihuonekaasuista, ja sille perustuu ennusteet.

      Sen teorian mukaan hapella ja typellä ei ole ollenkaan lämpökapasiteettia, vaan ainoastaan vedellä ja ns. kasvihuonekaasuilla on lämpökapasiteetti. Ennenkuin väität vastaan, ilmoitan että olen saanut tiedon ilmatieteen laitokselta. Wikipwdiasta se löytyy myös

      Nimenomaan tämän takia todellinen erillisten kaasujen lämpökapasiteetti on tärkeä. Se todistaa, että ilmastotieteen teoriassa on villisemällä virheitä. Se todistaa, että ns. kasvihuonekaasujen lisäätymisellä ei ole merkitystä, koska ilman kaikki kaasut absorboi lämpöä.

      Siitä, mikä on hiilidioksidin todellinen vaikutus ilmakehässä, on olemassa täysin varma tieto. Se on juuri se lämpökapasiteetti. Koska hiilidioksidin lämpökapasiteetti on pienempi kuin hapen ja typen sen lisääntymisellä ei ole merkitystä.

      Ei ole merkitystä myöskään metaanilla ja typpioksiduulilla. Metaani on hiukan voimakkaampi kuin typpi, mutta sitä on ilmassa vain 0,00017 %.

      No niin tietysti, sama vanha valhe jäänyt päälle.

      Ei mikään tiede, tai kukaan ole koskaan väittänyt että joillain kaasuilla ei olisi kapasiteettia sitoa lämpöä.
      Jatkat sinnikkäästi sekoiluasi kun et vieläkään ymmärrä, mikä ero on lämmön ja säteilyn absorptioissa.

      Ihminen kykenee aistimaan säteilystä vain näkyvän valon alueen, kuvitelmasi että kuuman rautamöhkäleen lähellä oleva lämpö olisi juuri sitä säteilyä, osoittaa vain että et ole lainkaan selvillä mistä on kysymys.

      Hylkää jo tuo jatkuva itsesi nolaaminen ja ota selvää asioista ja jos kapasiteettisi ei riitä, niin anna olla äläkä hölötä omaa p..kaasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten niin, ettei lämpökapasiteeteilla ole merkitystä, kun ilman lämpökapasiteetii on 1 kj/kg. Sehän se todellakin on, mutta oletko ollenkaan tutustunut siihen, mitä asiasta väittää ilmastotieteen teoria kasvihuonekaasuista, ja sille perustuu ennusteet.

      Sen teorian mukaan hapella ja typellä ei ole ollenkaan lämpökapasiteettia, vaan ainoastaan vedellä ja ns. kasvihuonekaasuilla on lämpökapasiteetti. Ennenkuin väität vastaan, ilmoitan että olen saanut tiedon ilmatieteen laitokselta. Wikipwdiasta se löytyy myös

      Nimenomaan tämän takia todellinen erillisten kaasujen lämpökapasiteetti on tärkeä. Se todistaa, että ilmastotieteen teoriassa on villisemällä virheitä. Se todistaa, että ns. kasvihuonekaasujen lisäätymisellä ei ole merkitystä, koska ilman kaikki kaasut absorboi lämpöä.

      Siitä, mikä on hiilidioksidin todellinen vaikutus ilmakehässä, on olemassa täysin varma tieto. Se on juuri se lämpökapasiteetti. Koska hiilidioksidin lämpökapasiteetti on pienempi kuin hapen ja typen sen lisääntymisellä ei ole merkitystä.

      Ei ole merkitystä myöskään metaanilla ja typpioksiduulilla. Metaani on hiukan voimakkaampi kuin typpi, mutta sitä on ilmassa vain 0,00017 %.

      Kyllä tässä tapauksessa alipainepelle on itse se, joka alipainepelleä huijaa.
      Wikipedian mukaan:
      "SI-järjestelmän mukainen lämpökapasiteetin yksikkö on joulea kelviniä kohti eli J/K."

      Ilmeisesti alipainepellellä ei ole hajuakaan siitä, mitä tarkoittaa K.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä tässä tapauksessa alipainepelle on itse se, joka alipainepelleä huijaa.
      Wikipedian mukaan:
      "SI-järjestelmän mukainen lämpökapasiteetin yksikkö on joulea kelviniä kohti eli J/K."

      Ilmeisesti alipainepellellä ei ole hajuakaan siitä, mitä tarkoittaa K.

      Naurettavaa täkä jankutus. Siinä taulikossa sanotaan, että Kelviniä kohti, mutta yksikkö on kyllä kj/kg. Nauettavaa tämä jankutus on sen takia, että jos jotakin ei kirjoita, kuvitellaan että en tiedä. Tuo mitä kirjoitit on väärin. Katso taulukosta. Siinä on myös painoyksikkö. Taulukon lukemat on vertailulukuja. Ilman arvo on 1 kj/kg.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No niin tietysti, sama vanha valhe jäänyt päälle.

      Ei mikään tiede, tai kukaan ole koskaan väittänyt että joillain kaasuilla ei olisi kapasiteettia sitoa lämpöä.
      Jatkat sinnikkäästi sekoiluasi kun et vieläkään ymmärrä, mikä ero on lämmön ja säteilyn absorptioissa.

      Ihminen kykenee aistimaan säteilystä vain näkyvän valon alueen, kuvitelmasi että kuuman rautamöhkäleen lähellä oleva lämpö olisi juuri sitä säteilyä, osoittaa vain että et ole lainkaan selvillä mistä on kysymys.

      Hylkää jo tuo jatkuva itsesi nolaaminen ja ota selvää asioista ja jos kapasiteettisi ei riitä, niin anna olla äläkä hölötä omaa p..kaasi.

      Kyllä se kuuluu vieläkin ilmastotieteen väittämiin, ettei happi ja typpi pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Sehän on sama asia, kuin että niillä ei ole lämpökapasiteettia. Sinä et vaan sitä tiedä. Minä olen sen väittämän tiennyt jo 50 vuotta.

      Kun sinä nyt jatkuvasti jankutat, etten ymmärrä, mikä ero on säteilyn ja lämmön absorboinnilla, niin pistäppä kerran, miten sinä asian ymmärrät. Minä kyllä ymmärrän asian runsaan käytännön kokemukseni kautta, mutta ilmeiseti olet eri mieltä, kun sinulla on vain noita vanhentuneita teorioita.

      Kyllä keskustelu entisen työkaverin kanssa paljasti, että en täällä minä ole nolannut itseäni. Tällä palstalla paskaksi nimitetään sitä, mitä ei pystytä ymmärtämään. Älykkäille kyllä tekstin määrä ja laatu kertoo, että kapasiteetti riittää. Niitä älykkäitä huvittaa, kun aina tulee jankutukseen vastine. Entinen työkaveri kuuluu niihin älykkäisiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Naurettavaa täkä jankutus. Siinä taulikossa sanotaan, että Kelviniä kohti, mutta yksikkö on kyllä kj/kg. Nauettavaa tämä jankutus on sen takia, että jos jotakin ei kirjoita, kuvitellaan että en tiedä. Tuo mitä kirjoitit on väärin. Katso taulukosta. Siinä on myös painoyksikkö. Taulukon lukemat on vertailulukuja. Ilman arvo on 1 kj/kg.

      Näin taas !

      Alipainesekoojalta on käsitteetkin hukassa, niin siinä aina käy kun ei ole alkeistakaan mitään ymmärrystä.

      Katso Wikistä sitä linkkiäsi ja koita ymmärtää mitä ne lukemat tarkoittaa.
      Aloita vaikka selvityksestä, mikä ero on ominaislämpökapasiteetilla ja lämpökapasiteetilla, sitten yrität selvittää itsellesi, miksi kaasuille on kaksi erillistä C-arvoa, ja kuinka kaasuteoria on ne määrittänyt.

      Veikkaan että siinä on tasoisellesi tyhjänraakkujalle riittävästi miettimistä, ennen kuin jatkat tuota tyhmää uhoamistasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä se kuuluu vieläkin ilmastotieteen väittämiin, ettei happi ja typpi pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Sehän on sama asia, kuin että niillä ei ole lämpökapasiteettia. Sinä et vaan sitä tiedä. Minä olen sen väittämän tiennyt jo 50 vuotta.

      Kun sinä nyt jatkuvasti jankutat, etten ymmärrä, mikä ero on säteilyn ja lämmön absorboinnilla, niin pistäppä kerran, miten sinä asian ymmärrät. Minä kyllä ymmärrän asian runsaan käytännön kokemukseni kautta, mutta ilmeiseti olet eri mieltä, kun sinulla on vain noita vanhentuneita teorioita.

      Kyllä keskustelu entisen työkaverin kanssa paljasti, että en täällä minä ole nolannut itseäni. Tällä palstalla paskaksi nimitetään sitä, mitä ei pystytä ymmärtämään. Älykkäille kyllä tekstin määrä ja laatu kertoo, että kapasiteetti riittää. Niitä älykkäitä huvittaa, kun aina tulee jankutukseen vastine. Entinen työkaveri kuuluu niihin älykkäisiin.

      Alipainepelle kuuluu aivan ilmiselvästi niihin vähemmän älykkäisiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näin taas !

      Alipainesekoojalta on käsitteetkin hukassa, niin siinä aina käy kun ei ole alkeistakaan mitään ymmärrystä.

      Katso Wikistä sitä linkkiäsi ja koita ymmärtää mitä ne lukemat tarkoittaa.
      Aloita vaikka selvityksestä, mikä ero on ominaislämpökapasiteetilla ja lämpökapasiteetilla, sitten yrität selvittää itsellesi, miksi kaasuille on kaksi erillistä C-arvoa, ja kuinka kaasuteoria on ne määrittänyt.

      Veikkaan että siinä on tasoisellesi tyhjänraakkujalle riittävästi miettimistä, ennen kuin jatkat tuota tyhmää uhoamistasi.

      Typerä jankutus jatkuu, kun pidät kiinni pakkomielteestäsi, että minä olen se tyhmä ja tietämätön. Pakkomiellehä se on,, kun et tajua, että minä tiedän todella paljon, ja jos en jotakintiedä, niin hankin sen tiedon. Yhtään mitää uutta et ole oppinut. Olet itse juuri sitä mitä minusta väität, eli todella tietämätön, eikä ymmärrystä ole senkään vertaa.

      Kerroppa nyt itse, mikä ero on ominaislämpökapasiteetilla ja lämpökapasiteetilla. Minä olen sen itselleni selvittänyt jo kauan sitten. Selityshän on noissa termeissä. Taidat todellakin olla alipaineesta sekaisin, kun ymmärrys ei lisäänny yhtään. Vedettiinko sinut maailmaan pihdeillä vai alipaineella. Oliko vaikea synnytys.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Typerä jankutus jatkuu, kun pidät kiinni pakkomielteestäsi, että minä olen se tyhmä ja tietämätön. Pakkomiellehä se on,, kun et tajua, että minä tiedän todella paljon, ja jos en jotakintiedä, niin hankin sen tiedon. Yhtään mitää uutta et ole oppinut. Olet itse juuri sitä mitä minusta väität, eli todella tietämätön, eikä ymmärrystä ole senkään vertaa.

      Kerroppa nyt itse, mikä ero on ominaislämpökapasiteetilla ja lämpökapasiteetilla. Minä olen sen itselleni selvittänyt jo kauan sitten. Selityshän on noissa termeissä. Taidat todellakin olla alipaineesta sekaisin, kun ymmärrys ei lisäänny yhtään. Vedettiinko sinut maailmaan pihdeillä vai alipaineella. Oliko vaikea synnytys.

      Ei tuossa mitään pakkomiellettä tarvita. Riittää kun lukee alipainepellen kirjoittamia juttuja, niin huomaa, että alipainepelle ei todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa uuden tiedon hankkiminen. Eikä oikeastaan mitään muutakaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Typerä jankutus jatkuu, kun pidät kiinni pakkomielteestäsi, että minä olen se tyhmä ja tietämätön. Pakkomiellehä se on,, kun et tajua, että minä tiedän todella paljon, ja jos en jotakintiedä, niin hankin sen tiedon. Yhtään mitää uutta et ole oppinut. Olet itse juuri sitä mitä minusta väität, eli todella tietämätön, eikä ymmärrystä ole senkään vertaa.

      Kerroppa nyt itse, mikä ero on ominaislämpökapasiteetilla ja lämpökapasiteetilla. Minä olen sen itselleni selvittänyt jo kauan sitten. Selityshän on noissa termeissä. Taidat todellakin olla alipaineesta sekaisin, kun ymmärrys ei lisäänny yhtään. Vedettiinko sinut maailmaan pihdeillä vai alipaineella. Oliko vaikea synnytys.

      Jos olet noiden kapasiteettien erot selvittänyt itsellesi, niin nopeastipa se on unohtunut, kun tänään vielä väitit että "kun ilman lämpökapasiteetii on 1 kj/kg. Sehän se todellakin on"

      Syntymästäni en ikävä kyllä muista mitään erikoista, enkä ole kuullutkaan, mutta käsitys tyhmyydestäsi ei perustu mihinkään pakkomielteeseen, vaan on jokaisen palstan lukijan helposti itsekin havaittavissa oleva tosiasia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei tuossa mitään pakkomiellettä tarvita. Riittää kun lukee alipainepellen kirjoittamia juttuja, niin huomaa, että alipainepelle ei todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa uuden tiedon hankkiminen. Eikä oikeastaan mitään muutakaan.

      On tätä ollut huvittavaa seurata niiden, jotka tietää. Esimerkjiksi sairaalaväellä ja metallimisehillä on ollut hauskaa. Alunperinkjin niitä nyt oli eläkeläsiset mukaanlukien varmaan miljoona, jotka tietää. Kyllä siellä on kätilöt funtsineet, että onko todellakin ollut pihtisynnytys kun alipaineimu on ollut rikki.

      Pihtisynnytyksessä kun voi tulla aivovaurio. En minä teille pöljille ole koskaan kirjoittanut. Minä olen kirjoittanut sille enmmistölle, joka on järjissään. Teitä nyt on täällä muutama, jotka uskoo tietämättömyyteensä niinkuin se olisi tietoa. Teistä on todellinen elämä ajanut ohi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On tätä ollut huvittavaa seurata niiden, jotka tietää. Esimerkjiksi sairaalaväellä ja metallimisehillä on ollut hauskaa. Alunperinkjin niitä nyt oli eläkeläsiset mukaanlukien varmaan miljoona, jotka tietää. Kyllä siellä on kätilöt funtsineet, että onko todellakin ollut pihtisynnytys kun alipaineimu on ollut rikki.

      Pihtisynnytyksessä kun voi tulla aivovaurio. En minä teille pöljille ole koskaan kirjoittanut. Minä olen kirjoittanut sille enmmistölle, joka on järjissään. Teitä nyt on täällä muutama, jotka uskoo tietämättömyyteensä niinkuin se olisi tietoa. Teistä on todellinen elämä ajanut ohi.

      "On tätä ollut huvittavaa seurata niiden, jotka tietää. Esimerkjiksi sairaalaväellä ja metallimisehillä on ollut hauskaa."
      Olemme tietoisia siitä, että Suomessa on puutetta niin hoitohenkilökunnasta kuin metallimiehistäkin. Uutta on se, että Suomessa ei ole kuin yksi ainoa hoitohenkilökuntaan kuuluva ja yksi metallimies ja hänkin on yksi ja sama henkilö.

      "Pihtisynnytyksessä kun voi tulla aivovaurio."
      Tuommoisesta on alipainepelle meille oiva esimerkki.

      ""En minä teille pöljille ole koskaan kirjoittanut."
      Jostain kumman syystä alipainepellen sekoilut ovat kuitenkin päätyneet tälle palstalle. Onkohan tuo jotain telepatiaa tietokoneiden välillä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "On tätä ollut huvittavaa seurata niiden, jotka tietää. Esimerkjiksi sairaalaväellä ja metallimisehillä on ollut hauskaa."
      Olemme tietoisia siitä, että Suomessa on puutetta niin hoitohenkilökunnasta kuin metallimiehistäkin. Uutta on se, että Suomessa ei ole kuin yksi ainoa hoitohenkilökuntaan kuuluva ja yksi metallimies ja hänkin on yksi ja sama henkilö.

      "Pihtisynnytyksessä kun voi tulla aivovaurio."
      Tuommoisesta on alipainepelle meille oiva esimerkki.

      ""En minä teille pöljille ole koskaan kirjoittanut."
      Jostain kumman syystä alipainepellen sekoilut ovat kuitenkin päätyneet tälle palstalle. Onkohan tuo jotain telepatiaa tietokoneiden välillä?

      Melkoisen sekaisin olet, kun kuvittelet, että minä olen ainoa hoitohenkiolokuntaan kuuluva ja metallimies, kun en ole enään edes työiässä. Kovasti on paha alipainekieltäjän harhamaaima. Kyllä siinä on paljon muutakin takana kuin pihtisynnytys.

      On aivan mahdotonta, että sairaalaväessä olisi joku, joka ei tiedä mikä on imu. Taatusti joka ikisellä osastolla on vähintään yksi sellainen laite. Välttämättä kaikki ei tiedä sen toimintaperiaatetta, mutta kun alalle ei pääse idiootteja, niin helppo heidät os saada se ymmärtämään.

      Sinä olet todella kovapäinen idiootti. Wikipediassa selostetaan alipaine vähintään kolmessa paikassa. Et ilmeisesti ole tyhmänylpeyttäsi tutustunut yhteenkään niistä.

      Paineesta kertovalla sivulla on myös alipaineesta. Rautakeuhkosta kertovalla sivulla on alipaineesta. Ejektorista kertovalla sivulla on alipaineesta. Kyllä asenneongela on hirveän paha, jos ei noita asioita tarkista. Pakkomielteisestä totuuden kieltämisestä on kysymys.

      Eipä silti yhdelle minun pomolleni tuli sama tauti viimeisinä työvuosina. Onneksi pääsin siitä eroon. Siitä tuli vaan firmalle isot vahingot. Se pomo oli myös pakkomielteinen valehtelija. Antoi jatkuvasti asiakkaille katteettomia lupauksia. Se oli työntekijöiden keskuudessa jatkuva puheenaihe.

      Kun sinulta tuo ymmärrys nyt tuntuu olevan täysin kadoksissa, niin ymmärrätkö edes mikä ero on vastauksella ja vastineella. Minä olen kirjoittanut vastineita. Niistä joku muu lukija saa tietoa, jota pöljät ei ota vastaan.

      Kun sinä et ymmärrä niin yksikertaista asiaa kuin alipaine, niin et sinä ymmärrä mitään muutakaan. Se on tullut selväksi myös palstan seuraajille. Jo miljoonat on saattaneet tarkistaa vinkkini. Sinä et vaan ole yhtään viisastunut.

      Keskivertoihminen on utelias. Kun annetaan vinkki ja tietolähde, hän tarkistaa asian. Heille minä olen kirjoittanut. Olen kirjoittanut tiedonhaluisille enkä totuuskammoisille. Totuuskammoiset ei pärjää nykyajan työelämässä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Melkoisen sekaisin olet, kun kuvittelet, että minä olen ainoa hoitohenkiolokuntaan kuuluva ja metallimies, kun en ole enään edes työiässä. Kovasti on paha alipainekieltäjän harhamaaima. Kyllä siinä on paljon muutakin takana kuin pihtisynnytys.

      On aivan mahdotonta, että sairaalaväessä olisi joku, joka ei tiedä mikä on imu. Taatusti joka ikisellä osastolla on vähintään yksi sellainen laite. Välttämättä kaikki ei tiedä sen toimintaperiaatetta, mutta kun alalle ei pääse idiootteja, niin helppo heidät os saada se ymmärtämään.

      Sinä olet todella kovapäinen idiootti. Wikipediassa selostetaan alipaine vähintään kolmessa paikassa. Et ilmeisesti ole tyhmänylpeyttäsi tutustunut yhteenkään niistä.

      Paineesta kertovalla sivulla on myös alipaineesta. Rautakeuhkosta kertovalla sivulla on alipaineesta. Ejektorista kertovalla sivulla on alipaineesta. Kyllä asenneongela on hirveän paha, jos ei noita asioita tarkista. Pakkomielteisestä totuuden kieltämisestä on kysymys.

      Eipä silti yhdelle minun pomolleni tuli sama tauti viimeisinä työvuosina. Onneksi pääsin siitä eroon. Siitä tuli vaan firmalle isot vahingot. Se pomo oli myös pakkomielteinen valehtelija. Antoi jatkuvasti asiakkaille katteettomia lupauksia. Se oli työntekijöiden keskuudessa jatkuva puheenaihe.

      Kun sinulta tuo ymmärrys nyt tuntuu olevan täysin kadoksissa, niin ymmärrätkö edes mikä ero on vastauksella ja vastineella. Minä olen kirjoittanut vastineita. Niistä joku muu lukija saa tietoa, jota pöljät ei ota vastaan.

      Kun sinä et ymmärrä niin yksikertaista asiaa kuin alipaine, niin et sinä ymmärrä mitään muutakaan. Se on tullut selväksi myös palstan seuraajille. Jo miljoonat on saattaneet tarkistaa vinkkini. Sinä et vaan ole yhtään viisastunut.

      Keskivertoihminen on utelias. Kun annetaan vinkki ja tietolähde, hän tarkistaa asian. Heille minä olen kirjoittanut. Olen kirjoittanut tiedonhaluisille enkä totuuskammoisille. Totuuskammoiset ei pärjää nykyajan työelämässä.

      "On tätä ollut huvittavaa seurata niiden, jotka tietää. Esimerkjiksi sairaalaväellä ja metallimisehillä on ollut hauskaa."

      Taidat sittenkin olla se ainokainen sairaalaväki ja metallimies jolla on hauskaa kun lukee sekoilujasi. Muista ihmisistä ne ovat lähinnämsurullisia esimerkkejä siitä, kuinka idioottimaisia joku voi kirjoitella.

      "Keskivertoihminen on utelias. Kun annetaan vinkki ja tietolähde, hän tarkistaa asian."

      No eipä sinun tarvitsekaan itsellesi kirjoitella. Me muut kyllä pystymme asiat selvittämään ihan ilman apuasi, joten sekopäiset imupainerunoilusi ovat täysin turhia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos olet noiden kapasiteettien erot selvittänyt itsellesi, niin nopeastipa se on unohtunut, kun tänään vielä väitit että "kun ilman lämpökapasiteetii on 1 kj/kg. Sehän se todellakin on"

      Syntymästäni en ikävä kyllä muista mitään erikoista, enkä ole kuullutkaan, mutta käsitys tyhmyydestäsi ei perustu mihinkään pakkomielteeseen, vaan on jokaisen palstan lukijan helposti itsekin havaittavissa oleva tosiasia.

      Ne kaasuille ominaiset lämpökapasiteetit löytyy kaikki samasta taulukosta. Minulla on ne myös paperilla ja suurimman osan muistan ulkoa. Tämä sama typerä natkutus jatkuu aina vaan, kun tietämättömillä on pakkomielteinen kuvitelma,. että minä olen se tietämätön.

      Ilman ominailämpökaoasiteetti on todellakin 1 kj/kg. eri kaasujen lukemat poikkeaa sitten siitä. Olen ne tänne moneen kertaan laittanut, joten en viitsi enään, Ne löytyy Wikipediasta.

      Tässä maailmass on aina mennyt niin, että tyhmät haukkuu viisaita tyhmiksi, kun ei pysty ymmärtämään viisaiden aivoituksia. Kyllä minä aina ole viisaiden kanssa pärjännyt. Paljon olen viisaiden kanssa töitä tehnyt.


  • Kyllä se täytyy oppineenkin lappaa einettä ääntä kohti niinkuin meidän muidenkin. Ja se heidän eine tulee siitä runsaudensarvesta jonka me maksamme. Joten oppineen kannattaa suoltaa sellaista tarinaa josta me olemme valmiita maksamaan . Nykyisin runsaudensarvi näyttää olevan ilmastokatastrofilla pelottelu joten huhhei ja rumpu soi.

  • Hei, kannattaisi teidänkin katsoa tuosta ketjun aloitusviestin alareunasta kuinka monta kertaa ketjun viestejä on luettu. Osaisitte sitten hieman miettiä kuinka paljon vaivannäköä kannattaa laittaa sellaisten viestien laatimiseen, joille lukukertoja lukukertoja tulee kaikkiaan suuruusluokka 50 tai alle ja lukijoita vielä vähemmän.

    • Tuossa täytyy olla joku tahallinen helsinkiläisten masinoima virhe.
      Vai alle 50 lukijaa, aloittaja itse on kertonut että hänen tekstejään luetaan ympäri maailmaa ja hänen massapsykologiaan perustuva sanomansa on jo selvästi ollut yhtenä suurimpana vaikuttajana inisten mielipiteeseen ja sen jakautumaan, ja ennen kaikkea runsaan älymystön, joille hän sanomansa on osoittanut, mielipiteen muutokseen.

      Olen siis hylännyt laskurin osoittaman lukijamäärän, koska se ei voi olla totta.


    • Onko tuo jokin harhaanjohtamisyritys, vai onko luetun ymmärtämisessä ongelma. Palstalla on laskuri vain kommenttien määrälle ei seuraajien määrälle. Kysyin joku kuukausi sitten käyttäjätuesta, onko seuraajista laskuria, koska tiedän, että jossain muualla sellainen on. Suomi24 palstoilla ei ole seuraajalaskuria oli vastaus.

      Oletan kuitenkin, että tallä palstalla on niin kuin muillakin nettipalstgoilla, seuraajia paljon enemmän kuin osallistujia. Yhdessä tutkimuksessa paljastui, että varsinkin vanhempi väki seuraa paljon nettiä, mutta hyvin vähän osallistuu keskusteluun.

      Allaolevalle sen verran, että kun nettiin jotakin kirjoittaa, on syytä varautua siihen, että sitä saatetaan lukea aivan missä tahansa. En ole koskaan kuvitellut, että minulla on paljon seuraajia ulkomailla. Olen vaan pitänyt mahdollisena, että sielläkin seurataan.

      Nettihän on maailmanlaajuinen, ja Suomalaisia asuu useimmissa maissa. Sen takia olen seurannut mitä muutoksia maailmalla tapahtuu. Kun tällaista laittaa liikkeelle, sillä on seuraukset, jotka voi ymmärtää vain massapsykologiaan perehtynyt.

      Tunnen monia sellaisia massapsykologian teorioita, joiden toimivuutta olen tässä 1,5 vuotta testannut. Yksi sellainen on, että kaikki maailman ihmiset on seitsemän askeleen päässä toisistaan. Toinen on lumipalloefekti. Kolmas on nyrjähdyspiste. Sitten on vielä kaaosteoria.

      Kaikki nämä minulla oli mielessä aloittaessani, ja kyllä ne näyttää pitävän paikkansa. Asiat on kehittyneet siihen suuntaan, kuin teorioiden mukaan pitäisi mennä. Eihän tätä palstan pilkkakirveet ymmärrä. Ne kun ymmärtää kaiken väärin,

      Ne ymmärtää kaiken tällaisen leuhkimiksena, kun niillä itsellä ei ole mitään millä leuhkia. Taitaa olla pelkkiä koulupudokkaita, joilla on noussut päähän jo pelkästää se, että osaa pikkusen näpelöidä älytöntä älykännykkää. Senhän nyt osaa pieni lapsikin.

      Tuota ensimmäitä teoriaa on vähän vaikena selittää, mutta se perustuu ihmisten välisiin tuttavuussuhteisiin. Lumipalloefeksti tarkoittaa sitä että kun jotakin sysää liikkeele sen kuinpanisi lumipallon vierimään rinnettä alas. Jos siinä on kerros nuoskalunta se alkaa kasvaa.

      Nyrjähdydpiste on se, että kun alkuun sysätty muutos saavuttaa tietyn tason, se ei ole enään pysäytettävissä. Olennaista tässä on se, että jaettu tieto on sellaista, että se on kenen tahansa helppo tarkistaa luotettavasta lähteestä. Pelkästään sen takia olen maininnut ammattini. Lisäksi olen maininnut tekemiäni kokeita, jotka on helposti toistettavissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko tuo jokin harhaanjohtamisyritys, vai onko luetun ymmärtämisessä ongelma. Palstalla on laskuri vain kommenttien määrälle ei seuraajien määrälle. Kysyin joku kuukausi sitten käyttäjätuesta, onko seuraajista laskuria, koska tiedän, että jossain muualla sellainen on. Suomi24 palstoilla ei ole seuraajalaskuria oli vastaus.

      Oletan kuitenkin, että tallä palstalla on niin kuin muillakin nettipalstgoilla, seuraajia paljon enemmän kuin osallistujia. Yhdessä tutkimuksessa paljastui, että varsinkin vanhempi väki seuraa paljon nettiä, mutta hyvin vähän osallistuu keskusteluun.

      Allaolevalle sen verran, että kun nettiin jotakin kirjoittaa, on syytä varautua siihen, että sitä saatetaan lukea aivan missä tahansa. En ole koskaan kuvitellut, että minulla on paljon seuraajia ulkomailla. Olen vaan pitänyt mahdollisena, että sielläkin seurataan.

      Nettihän on maailmanlaajuinen, ja Suomalaisia asuu useimmissa maissa. Sen takia olen seurannut mitä muutoksia maailmalla tapahtuu. Kun tällaista laittaa liikkeelle, sillä on seuraukset, jotka voi ymmärtää vain massapsykologiaan perehtynyt.

      Tunnen monia sellaisia massapsykologian teorioita, joiden toimivuutta olen tässä 1,5 vuotta testannut. Yksi sellainen on, että kaikki maailman ihmiset on seitsemän askeleen päässä toisistaan. Toinen on lumipalloefekti. Kolmas on nyrjähdyspiste. Sitten on vielä kaaosteoria.

      Kaikki nämä minulla oli mielessä aloittaessani, ja kyllä ne näyttää pitävän paikkansa. Asiat on kehittyneet siihen suuntaan, kuin teorioiden mukaan pitäisi mennä. Eihän tätä palstan pilkkakirveet ymmärrä. Ne kun ymmärtää kaiken väärin,

      Ne ymmärtää kaiken tällaisen leuhkimiksena, kun niillä itsellä ei ole mitään millä leuhkia. Taitaa olla pelkkiä koulupudokkaita, joilla on noussut päähän jo pelkästää se, että osaa pikkusen näpelöidä älytöntä älykännykkää. Senhän nyt osaa pieni lapsikin.

      Tuota ensimmäitä teoriaa on vähän vaikena selittää, mutta se perustuu ihmisten välisiin tuttavuussuhteisiin. Lumipalloefeksti tarkoittaa sitä että kun jotakin sysää liikkeele sen kuinpanisi lumipallon vierimään rinnettä alas. Jos siinä on kerros nuoskalunta se alkaa kasvaa.

      Nyrjähdydpiste on se, että kun alkuun sysätty muutos saavuttaa tietyn tason, se ei ole enään pysäytettävissä. Olennaista tässä on se, että jaettu tieto on sellaista, että se on kenen tahansa helppo tarkistaa luotettavasta lähteestä. Pelkästään sen takia olen maininnut ammattini. Lisäksi olen maininnut tekemiäni kokeita, jotka on helposti toistettavissa.

      Älä petä itseäsi, äläkä kuvittele liikoja.
      Laskimessa on sekä kommenttien että koko keskustelun kävijämäärä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko tuo jokin harhaanjohtamisyritys, vai onko luetun ymmärtämisessä ongelma. Palstalla on laskuri vain kommenttien määrälle ei seuraajien määrälle. Kysyin joku kuukausi sitten käyttäjätuesta, onko seuraajista laskuria, koska tiedän, että jossain muualla sellainen on. Suomi24 palstoilla ei ole seuraajalaskuria oli vastaus.

      Oletan kuitenkin, että tallä palstalla on niin kuin muillakin nettipalstgoilla, seuraajia paljon enemmän kuin osallistujia. Yhdessä tutkimuksessa paljastui, että varsinkin vanhempi väki seuraa paljon nettiä, mutta hyvin vähän osallistuu keskusteluun.

      Allaolevalle sen verran, että kun nettiin jotakin kirjoittaa, on syytä varautua siihen, että sitä saatetaan lukea aivan missä tahansa. En ole koskaan kuvitellut, että minulla on paljon seuraajia ulkomailla. Olen vaan pitänyt mahdollisena, että sielläkin seurataan.

      Nettihän on maailmanlaajuinen, ja Suomalaisia asuu useimmissa maissa. Sen takia olen seurannut mitä muutoksia maailmalla tapahtuu. Kun tällaista laittaa liikkeelle, sillä on seuraukset, jotka voi ymmärtää vain massapsykologiaan perehtynyt.

      Tunnen monia sellaisia massapsykologian teorioita, joiden toimivuutta olen tässä 1,5 vuotta testannut. Yksi sellainen on, että kaikki maailman ihmiset on seitsemän askeleen päässä toisistaan. Toinen on lumipalloefekti. Kolmas on nyrjähdyspiste. Sitten on vielä kaaosteoria.

      Kaikki nämä minulla oli mielessä aloittaessani, ja kyllä ne näyttää pitävän paikkansa. Asiat on kehittyneet siihen suuntaan, kuin teorioiden mukaan pitäisi mennä. Eihän tätä palstan pilkkakirveet ymmärrä. Ne kun ymmärtää kaiken väärin,

      Ne ymmärtää kaiken tällaisen leuhkimiksena, kun niillä itsellä ei ole mitään millä leuhkia. Taitaa olla pelkkiä koulupudokkaita, joilla on noussut päähän jo pelkästää se, että osaa pikkusen näpelöidä älytöntä älykännykkää. Senhän nyt osaa pieni lapsikin.

      Tuota ensimmäitä teoriaa on vähän vaikena selittää, mutta se perustuu ihmisten välisiin tuttavuussuhteisiin. Lumipalloefeksti tarkoittaa sitä että kun jotakin sysää liikkeele sen kuinpanisi lumipallon vierimään rinnettä alas. Jos siinä on kerros nuoskalunta se alkaa kasvaa.

      Nyrjähdydpiste on se, että kun alkuun sysätty muutos saavuttaa tietyn tason, se ei ole enään pysäytettävissä. Olennaista tässä on se, että jaettu tieto on sellaista, että se on kenen tahansa helppo tarkistaa luotettavasta lähteestä. Pelkästään sen takia olen maininnut ammattini. Lisäksi olen maininnut tekemiäni kokeita, jotka on helposti toistettavissa.

      On varmaan parempikin että ei ole palstalla lukijalaskuria. Saattaisi aliylipaineimuhoituria ruveta harmittamaan lukemien pienuus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä petä itseäsi, äläkä kuvittele liikoja.
      Laskimessa on sekä kommenttien että koko keskustelun kävijämäärä.

      Miksi kuvittelet tuollaista, Olen useaan kertaan tehnyt niin, että olen laskenut kommenttien määrän. Jos se poikkeaa laskurin määrästä, ketjun lopusta näkee montako kommenttia on poistettu. Kyllä se luku täsmää nimenomaan kommenttien määrään.

      Käyttäjätuki kertoin, että kavijöitä ei lasketa. Miksi et usko. Ilmeisesti et usko sitäkään, että palstaa voidaan seurata muuallakin kuin Suomessa. En todellakaan kuvittele liikoja, enkä elä itsepetoksessa.

      Minä vaan arvioin asioita siltä pohjalta, että tiedän miten tämä systeemi toimii. Minä kävin jo 1997 vuonna Australialaisella nettisivustolla yhdestä oppilaitoksesta. Yhtä hyvin tällä sivustolla saatetaan vieraillaa Australiasta tai Japanista tai Amerikasta.

      Ne elää itsepetoksessa, jotka kuvittelee, ettei heidän kommenttinsa leviä maailmalle. Yhdessä tuttavaperheessä, jossa on tietokoneohjelmoija, ollaan hyvin tarkkana, mitä nettiin laitetaan, koska sen voi lukea mistä tahansa maailmassa.

      Suurella todennäköisyydellä tänne pääsee myös kansainväliseltä avaruusasemalta ja Etelämantereelta, jos haluaa. Kun et tunne systeemiä kuvittelet, että minä kuvittelen. Minä olen vain ja ainoastaan realisti.

      Todella kummallista, että Suomessa on 2000 luvulla netinkäyttäjiä, joilla ei ole aavistustakaan, miten netti toimii. Minulle se ei ollut yllätys edes silloin 1997 vuonna.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi kuvittelet tuollaista, Olen useaan kertaan tehnyt niin, että olen laskenut kommenttien määrän. Jos se poikkeaa laskurin määrästä, ketjun lopusta näkee montako kommenttia on poistettu. Kyllä se luku täsmää nimenomaan kommenttien määrään.

      Käyttäjätuki kertoin, että kavijöitä ei lasketa. Miksi et usko. Ilmeisesti et usko sitäkään, että palstaa voidaan seurata muuallakin kuin Suomessa. En todellakaan kuvittele liikoja, enkä elä itsepetoksessa.

      Minä vaan arvioin asioita siltä pohjalta, että tiedän miten tämä systeemi toimii. Minä kävin jo 1997 vuonna Australialaisella nettisivustolla yhdestä oppilaitoksesta. Yhtä hyvin tällä sivustolla saatetaan vieraillaa Australiasta tai Japanista tai Amerikasta.

      Ne elää itsepetoksessa, jotka kuvittelee, ettei heidän kommenttinsa leviä maailmalle. Yhdessä tuttavaperheessä, jossa on tietokoneohjelmoija, ollaan hyvin tarkkana, mitä nettiin laitetaan, koska sen voi lukea mistä tahansa maailmassa.

      Suurella todennäköisyydellä tänne pääsee myös kansainväliseltä avaruusasemalta ja Etelämantereelta, jos haluaa. Kun et tunne systeemiä kuvittelet, että minä kuvittelen. Minä olen vain ja ainoastaan realisti.

      Todella kummallista, että Suomessa on 2000 luvulla netinkäyttäjiä, joilla ei ole aavistustakaan, miten netti toimii. Minulle se ei ollut yllätys edes silloin 1997 vuonna.

      Herää jo niistä vaaleanpunaisista unelmistasi.

      Avauksen alareunassa olevat luvut kertovat viestien ja kävijöiden määrän.
      Kun kävijämäärä on alle 50, sitä ei yksilöidä, yli 50 ilmoitetaan todellisena lukuna.

      Esimerkiksi "...Julkkikset - Kotimaiset julkkisjuorut 56 - 1271", osoittaa missä eläkeläiset roikkuu, tämän palstan otsikoiden lukijamäärä on harvoin yli 50, sen jälkeen kun tulit pilaamaan ja karkottamaan osallistujat typerillä kehumisillasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Herää jo niistä vaaleanpunaisista unelmistasi.

      Avauksen alareunassa olevat luvut kertovat viestien ja kävijöiden määrän.
      Kun kävijämäärä on alle 50, sitä ei yksilöidä, yli 50 ilmoitetaan todellisena lukuna.

      Esimerkiksi "...Julkkikset - Kotimaiset julkkisjuorut 56 - 1271", osoittaa missä eläkeläiset roikkuu, tämän palstan otsikoiden lukijamäärä on harvoin yli 50, sen jälkeen kun tulit pilaamaan ja karkottamaan osallistujat typerillä kehumisillasi.

      Kova on pää kun mikään ei mene jakeluun. Tuo on sitä nykyajalle tyypillistä täysin tahallista väärinymmärtämistä, kun oikein ei enmnakoluulojensa takia pysty ymmärtämään. Missä ihmeen vaaleanpunaisissa unelmissa sinä elät kün minä elän reaalitodellisuudessa.

      Mistä ihmeestä tuo kuvitelmasi on tullut, Sen luvun perässähän lukee kommenttia ja minä olen todellakinn laskenut ne kommentit. Et ilmeisesti ymmärtänyt kommentistani yhtään mitään oikein, Siitä tuo sinun kommenttisi todistaa. Luetun ymmärtämisessä iso ongelma


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kova on pää kun mikään ei mene jakeluun. Tuo on sitä nykyajalle tyypillistä täysin tahallista väärinymmärtämistä, kun oikein ei enmnakoluulojensa takia pysty ymmärtämään. Missä ihmeen vaaleanpunaisissa unelmissa sinä elät kün minä elän reaalitodellisuudessa.

      Mistä ihmeestä tuo kuvitelmasi on tullut, Sen luvun perässähän lukee kommenttia ja minä olen todellakinn laskenut ne kommentit. Et ilmeisesti ymmärtänyt kommentistani yhtään mitään oikein, Siitä tuo sinun kommenttisi todistaa. Luetun ymmärtämisessä iso ongelma

      Olemme huomanneet, ett' sinulla on todella kova pää, kun ei mene yksinkertaisetkaan viestit perille.
      Ei kommenttien määrää tarvitse laskea, jos se kerran ilmoitetaan suoraan lukuna.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olemme huomanneet, ett' sinulla on todella kova pää, kun ei mene yksinkertaisetkaan viestit perille.
      Ei kommenttien määrää tarvitse laskea, jos se kerran ilmoitetaan suoraan lukuna.

      Onhan se aika ravistava isku, kun ne oletetut miljoonat palstan seuraajat ja "nerokkaan massapsykologian" kohteet supistuu ainoastaan muutamaan palstan vakioikikävijään.

      Ei se laskurin kävijäluvun ohittaminen ja muu ruikuttaminen lisää lukijamäärää palstalle, jonka sisällön yksi kerskuja on onnistunut tuhoamaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi kuvittelet tuollaista, Olen useaan kertaan tehnyt niin, että olen laskenut kommenttien määrän. Jos se poikkeaa laskurin määrästä, ketjun lopusta näkee montako kommenttia on poistettu. Kyllä se luku täsmää nimenomaan kommenttien määrään.

      Käyttäjätuki kertoin, että kavijöitä ei lasketa. Miksi et usko. Ilmeisesti et usko sitäkään, että palstaa voidaan seurata muuallakin kuin Suomessa. En todellakaan kuvittele liikoja, enkä elä itsepetoksessa.

      Minä vaan arvioin asioita siltä pohjalta, että tiedän miten tämä systeemi toimii. Minä kävin jo 1997 vuonna Australialaisella nettisivustolla yhdestä oppilaitoksesta. Yhtä hyvin tällä sivustolla saatetaan vieraillaa Australiasta tai Japanista tai Amerikasta.

      Ne elää itsepetoksessa, jotka kuvittelee, ettei heidän kommenttinsa leviä maailmalle. Yhdessä tuttavaperheessä, jossa on tietokoneohjelmoija, ollaan hyvin tarkkana, mitä nettiin laitetaan, koska sen voi lukea mistä tahansa maailmassa.

      Suurella todennäköisyydellä tänne pääsee myös kansainväliseltä avaruusasemalta ja Etelämantereelta, jos haluaa. Kun et tunne systeemiä kuvittelet, että minä kuvittelen. Minä olen vain ja ainoastaan realisti.

      Todella kummallista, että Suomessa on 2000 luvulla netinkäyttäjiä, joilla ei ole aavistustakaan, miten netti toimii. Minulle se ei ollut yllätys edes silloin 1997 vuonna.

      "Todella kummallista, että Suomessa on 2000 luvulla netinkäyttäjiä, joilla ei ole aavistustakaan, miten netti toimii. "

      Eihän siinä mitään kummallista ole jos sinulla ei ole aavistustakaan asiasta. Onhan se huomattu, että olet pihalla kuin lumiukko.


  • Moolimassalla ja ominaislämpökapasiteetilla ei ole suoraa yhteyttä. Moolimassa kertoo kuinka paljon yksi mooli yhdisteen osasia painaa. Yksi mooli on 6,022*10^23 atomia tai molekyyliä. Yksi mooli hiiltä painaa 12 grammaa, täten yksi mooli hiiltä sisältää 6,022*10^23 atomia. Ominaislämpökapsiteetti kertoo kuinka paljon aineelle pitää antaa energiaa, että sen lämpötila nousee. Veden ominaislämpökapasiteetti on 4,186KJ/KG*K. Vedelle pitää antaa energiaa 4,186 KJ energiaa, että yksi kilo vettä lämpenee yhden kelvinin.

    Kummallakaan ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Siis siinä mielessä, kuin kirjoittaja kuvittelee.

    T: Energiatekniikan insinööri

    • Kuuleppas nyt insinööri. en ole väittänyt. että moolimassalla on jotain tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Minä kun en sitä holmöä teoriaa edes kannata. Ymmärsin kyllä aiv,an tarkkaan, mitä moolimassa tarkoittaa, mutta sinä et tainnut ymmärtää viestiäni.

      Jos ei löydä suoria todisteita jostakin, niin etsitään epäsuoria todisteita. Julkisuudessa on väitetty, että typpipoksduuli on 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Pidin väitettä heti täysin epäuskottavana. mutta en ole löytänyt mistään, mikä on typpiopksiduulin ominaislämpökapasiteetti.

      Sitten keksin verrata hiilidioksidin ja typpioksiduulin moolimassoja. On fysiologinen mahdottomuus että niiden lämmön absorbointikyky poikkeaisi merkittävästi toisistaan, koska moolimassat on lähes samat. Sehän todistaa, että molekyylipainot on samat.

      Se vanha teoria, että ns. kasvihuonekaasut estää lämmön karkaamisen avaruuteen, on valhetta. Todellisuudessa kaikki ilmakehän kaasut sitoo eli absorboi lämmön itseensä. Juuri sen takia olennainen on eri kaasujen kyky absorboida lämpöä. Sen ilmoittaa ominaislämpökapasiteetti.

      Kun olen paljon tutustunut asiaan, niin mielestäni on itsestään selvää, että aineen atomipainolla ja kyvyllä absorboida energiaa on riippuvuussuhde. Mitä pienempi on atominpaino, sitä ennemmän aine absorboi painokiloa kohti.

      Mitä suurempi on atomipaino, sitä vähemmän aine absorboi painokiloa kohti. Tämä kumoaa sen ilmastotieteen teorian, että lämpö on muka kaasumolekyylien värähtelyä, johon happi ja typpimolekyylit muka ei pysty. Kyllä sen lämmön täytyy olla aineen atomeissa.

      Itseasassa koko se ilmastotieteen teoria on niin naurettava, että miten kukaan voi siihen uskoa 2000 luvulla, kun on olemassa tieteellinen fakta ilmakehän kaasuista, Sitä ei vaan ole ilmastotieteellä. Ne ei ole sitä hyväksyneet, vaikka teollisuudessa ja lääketieteessä se hyväksytään tieteelliseksi faktaksi,

      Nämä typerät jankuttajat, jotka ei tunne nettiä, taitaa kuvitella, että tämä on samanlainen suljettu ryhmä, joita on facebookissa. Minäkin kuuiluin joskus sellaiseen. Siihen päästäkseen tarvitsee suosittelijan, eikä niitä viestejä voi lukea muut kuin ryhmään kuuluvat.

      Tietääkseni Suomi24 sivustolla selliaisia ei ole. Tämä ainakaan ei ole sellainen. Näitä viestejä voi lukea aivan kuka tahansa missäpäin maailmaa tahansa. Se, että täällä vain osallistujat lukee, on kenties facebookin systeemin luoma harhakuva.

      Olin facebookissa puoli vuotta. Sitten tuli väite, että joku oli tililläni tehnyt jotakin luvatonta, ja tili suljettiin. En ole viitsinyt sitä uudelleen avata. Tämä Suomi24 on täysin avoin kaikille. Se on syytä ottaa tietämättömien jankuttajien huomioon.

      Joillakin on kummallinen väärinymmärtämisen kyky, kun kuvittelee, että minä elän harhamaailmassa, kun OLETAN jotakin, joka perustuu tietoon, joka heiltä puuttuu. Tämän palstan seuraajamäärää on kaikkien mahdotonta tietää, koska laskuria ei ole.

      Se,että kommenttien laskuri kertoisi jotakin seuraajamäärästä, on harkakuvitelma. Minä en ole koskaan väittänyt, että seuraajia on miljoonia. Jotku ei vaa ymmärrä edes Suomen kieltä. Jos väitän jonkin asian mahdolliseksi, niin miksi joku lukee sen niin, että uskon, että seuraajia on niin paljon.

      Joku pöljä kuvittelee, että minä olen aivan pihalla netin suhteen. Tuskin hän oli edes syntynyt kun minä jo tiesin, miten netti toimii. Minä tesin sen jo lähes 40 vuotta sitten, ja otin sen huomioon kun suunnittelin taloa.

      Kaikki pojankossien jankutus menee aivan naurettavalla tavalla pieleen, kun ne kuvittelee, että olen vanha vaari, joka on juuri saanut tietsikan. Netissä kävin ensimmäisen kerran 22 vuotta sitten. Yhtä kauan minulla on ollut oma tietokone.

      Pojankossien olisi syytä oppia, että nykyään on paljon eläkeikäisiä, joilla on todella pitkä ja monipuolinen kokemus tietotekniikasta. Jonkinlaista tietotekniikkaa on ollut työelämässä jo yli 50 vuotta. Kyllä pojankossit on niitä noviiseja, joiden isäkään ei ollut vielä syntynyt siiloin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuuleppas nyt insinööri. en ole väittänyt. että moolimassalla on jotain tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Minä kun en sitä holmöä teoriaa edes kannata. Ymmärsin kyllä aiv,an tarkkaan, mitä moolimassa tarkoittaa, mutta sinä et tainnut ymmärtää viestiäni.

      Jos ei löydä suoria todisteita jostakin, niin etsitään epäsuoria todisteita. Julkisuudessa on väitetty, että typpipoksduuli on 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Pidin väitettä heti täysin epäuskottavana. mutta en ole löytänyt mistään, mikä on typpiopksiduulin ominaislämpökapasiteetti.

      Sitten keksin verrata hiilidioksidin ja typpioksiduulin moolimassoja. On fysiologinen mahdottomuus että niiden lämmön absorbointikyky poikkeaisi merkittävästi toisistaan, koska moolimassat on lähes samat. Sehän todistaa, että molekyylipainot on samat.

      Se vanha teoria, että ns. kasvihuonekaasut estää lämmön karkaamisen avaruuteen, on valhetta. Todellisuudessa kaikki ilmakehän kaasut sitoo eli absorboi lämmön itseensä. Juuri sen takia olennainen on eri kaasujen kyky absorboida lämpöä. Sen ilmoittaa ominaislämpökapasiteetti.

      Kun olen paljon tutustunut asiaan, niin mielestäni on itsestään selvää, että aineen atomipainolla ja kyvyllä absorboida energiaa on riippuvuussuhde. Mitä pienempi on atominpaino, sitä ennemmän aine absorboi painokiloa kohti.

      Mitä suurempi on atomipaino, sitä vähemmän aine absorboi painokiloa kohti. Tämä kumoaa sen ilmastotieteen teorian, että lämpö on muka kaasumolekyylien värähtelyä, johon happi ja typpimolekyylit muka ei pysty. Kyllä sen lämmön täytyy olla aineen atomeissa.

      Itseasassa koko se ilmastotieteen teoria on niin naurettava, että miten kukaan voi siihen uskoa 2000 luvulla, kun on olemassa tieteellinen fakta ilmakehän kaasuista, Sitä ei vaan ole ilmastotieteellä. Ne ei ole sitä hyväksyneet, vaikka teollisuudessa ja lääketieteessä se hyväksytään tieteelliseksi faktaksi,

      Nämä typerät jankuttajat, jotka ei tunne nettiä, taitaa kuvitella, että tämä on samanlainen suljettu ryhmä, joita on facebookissa. Minäkin kuuiluin joskus sellaiseen. Siihen päästäkseen tarvitsee suosittelijan, eikä niitä viestejä voi lukea muut kuin ryhmään kuuluvat.

      Tietääkseni Suomi24 sivustolla selliaisia ei ole. Tämä ainakaan ei ole sellainen. Näitä viestejä voi lukea aivan kuka tahansa missäpäin maailmaa tahansa. Se, että täällä vain osallistujat lukee, on kenties facebookin systeemin luoma harhakuva.

      Olin facebookissa puoli vuotta. Sitten tuli väite, että joku oli tililläni tehnyt jotakin luvatonta, ja tili suljettiin. En ole viitsinyt sitä uudelleen avata. Tämä Suomi24 on täysin avoin kaikille. Se on syytä ottaa tietämättömien jankuttajien huomioon.

      Joillakin on kummallinen väärinymmärtämisen kyky, kun kuvittelee, että minä elän harhamaailmassa, kun OLETAN jotakin, joka perustuu tietoon, joka heiltä puuttuu. Tämän palstan seuraajamäärää on kaikkien mahdotonta tietää, koska laskuria ei ole.

      Se,että kommenttien laskuri kertoisi jotakin seuraajamäärästä, on harkakuvitelma. Minä en ole koskaan väittänyt, että seuraajia on miljoonia. Jotku ei vaa ymmärrä edes Suomen kieltä. Jos väitän jonkin asian mahdolliseksi, niin miksi joku lukee sen niin, että uskon, että seuraajia on niin paljon.

      Joku pöljä kuvittelee, että minä olen aivan pihalla netin suhteen. Tuskin hän oli edes syntynyt kun minä jo tiesin, miten netti toimii. Minä tesin sen jo lähes 40 vuotta sitten, ja otin sen huomioon kun suunnittelin taloa.

      Kaikki pojankossien jankutus menee aivan naurettavalla tavalla pieleen, kun ne kuvittelee, että olen vanha vaari, joka on juuri saanut tietsikan. Netissä kävin ensimmäisen kerran 22 vuotta sitten. Yhtä kauan minulla on ollut oma tietokone.

      Pojankossien olisi syytä oppia, että nykyään on paljon eläkeikäisiä, joilla on todella pitkä ja monipuolinen kokemus tietotekniikasta. Jonkinlaista tietotekniikkaa on ollut työelämässä jo yli 50 vuotta. Kyllä pojankossit on niitä noviiseja, joiden isäkään ei ollut vielä syntynyt siiloin.

      Miksi valehtelet? Et sinä eikä kukaan muukaan suunnitellut taloa nettiä silmälläpitäen 40 vuotta sitten.
      En muuten ole mikään pojankossi. Ikää jo yli 70 .


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuuleppas nyt insinööri. en ole väittänyt. että moolimassalla on jotain tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Minä kun en sitä holmöä teoriaa edes kannata. Ymmärsin kyllä aiv,an tarkkaan, mitä moolimassa tarkoittaa, mutta sinä et tainnut ymmärtää viestiäni.

      Jos ei löydä suoria todisteita jostakin, niin etsitään epäsuoria todisteita. Julkisuudessa on väitetty, että typpipoksduuli on 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Pidin väitettä heti täysin epäuskottavana. mutta en ole löytänyt mistään, mikä on typpiopksiduulin ominaislämpökapasiteetti.

      Sitten keksin verrata hiilidioksidin ja typpioksiduulin moolimassoja. On fysiologinen mahdottomuus että niiden lämmön absorbointikyky poikkeaisi merkittävästi toisistaan, koska moolimassat on lähes samat. Sehän todistaa, että molekyylipainot on samat.

      Se vanha teoria, että ns. kasvihuonekaasut estää lämmön karkaamisen avaruuteen, on valhetta. Todellisuudessa kaikki ilmakehän kaasut sitoo eli absorboi lämmön itseensä. Juuri sen takia olennainen on eri kaasujen kyky absorboida lämpöä. Sen ilmoittaa ominaislämpökapasiteetti.

      Kun olen paljon tutustunut asiaan, niin mielestäni on itsestään selvää, että aineen atomipainolla ja kyvyllä absorboida energiaa on riippuvuussuhde. Mitä pienempi on atominpaino, sitä ennemmän aine absorboi painokiloa kohti.

      Mitä suurempi on atomipaino, sitä vähemmän aine absorboi painokiloa kohti. Tämä kumoaa sen ilmastotieteen teorian, että lämpö on muka kaasumolekyylien värähtelyä, johon happi ja typpimolekyylit muka ei pysty. Kyllä sen lämmön täytyy olla aineen atomeissa.

      Itseasassa koko se ilmastotieteen teoria on niin naurettava, että miten kukaan voi siihen uskoa 2000 luvulla, kun on olemassa tieteellinen fakta ilmakehän kaasuista, Sitä ei vaan ole ilmastotieteellä. Ne ei ole sitä hyväksyneet, vaikka teollisuudessa ja lääketieteessä se hyväksytään tieteelliseksi faktaksi,

      Nämä typerät jankuttajat, jotka ei tunne nettiä, taitaa kuvitella, että tämä on samanlainen suljettu ryhmä, joita on facebookissa. Minäkin kuuiluin joskus sellaiseen. Siihen päästäkseen tarvitsee suosittelijan, eikä niitä viestejä voi lukea muut kuin ryhmään kuuluvat.

      Tietääkseni Suomi24 sivustolla selliaisia ei ole. Tämä ainakaan ei ole sellainen. Näitä viestejä voi lukea aivan kuka tahansa missäpäin maailmaa tahansa. Se, että täällä vain osallistujat lukee, on kenties facebookin systeemin luoma harhakuva.

      Olin facebookissa puoli vuotta. Sitten tuli väite, että joku oli tililläni tehnyt jotakin luvatonta, ja tili suljettiin. En ole viitsinyt sitä uudelleen avata. Tämä Suomi24 on täysin avoin kaikille. Se on syytä ottaa tietämättömien jankuttajien huomioon.

      Joillakin on kummallinen väärinymmärtämisen kyky, kun kuvittelee, että minä elän harhamaailmassa, kun OLETAN jotakin, joka perustuu tietoon, joka heiltä puuttuu. Tämän palstan seuraajamäärää on kaikkien mahdotonta tietää, koska laskuria ei ole.

      Se,että kommenttien laskuri kertoisi jotakin seuraajamäärästä, on harkakuvitelma. Minä en ole koskaan väittänyt, että seuraajia on miljoonia. Jotku ei vaa ymmärrä edes Suomen kieltä. Jos väitän jonkin asian mahdolliseksi, niin miksi joku lukee sen niin, että uskon, että seuraajia on niin paljon.

      Joku pöljä kuvittelee, että minä olen aivan pihalla netin suhteen. Tuskin hän oli edes syntynyt kun minä jo tiesin, miten netti toimii. Minä tesin sen jo lähes 40 vuotta sitten, ja otin sen huomioon kun suunnittelin taloa.

      Kaikki pojankossien jankutus menee aivan naurettavalla tavalla pieleen, kun ne kuvittelee, että olen vanha vaari, joka on juuri saanut tietsikan. Netissä kävin ensimmäisen kerran 22 vuotta sitten. Yhtä kauan minulla on ollut oma tietokone.

      Pojankossien olisi syytä oppia, että nykyään on paljon eläkeikäisiä, joilla on todella pitkä ja monipuolinen kokemus tietotekniikasta. Jonkinlaista tietotekniikkaa on ollut työelämässä jo yli 50 vuotta. Kyllä pojankossit on niitä noviiseja, joiden isäkään ei ollut vielä syntynyt siiloin.

      Tämä heppu siis nimittelee muita jankuttajiksi. On vienyt täällä ad hominemin ihan uudelle tasolle. Voin kuvitella että sait fb:stä kenkää. Miten ihmeessä koneessasi voi olla haittaohjelmia vaikka sinulla on todella pitkä ja monipuolinen kokemus tietotekniikasta? Jos et tiedä mitä eroa on sisäverkollasi ja internetillä, etkä erota megaa gigasta olet todellakin aivan pihalla - vieläpä todistelet sitä täällä joka päivä. Mutta älä vain lopeta, olen kauan sitten jo lakannut seuraamasta tätä palstaa ilmastonmuutoksen takia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi valehtelet? Et sinä eikä kukaan muukaan suunnitellut taloa nettiä silmälläpitäen 40 vuotta sitten.
      En muuten ole mikään pojankossi. Ikää jo yli 70 .

      Kyllä minä vaan suunnittelin. Vuosi oli 1983. Käskin sähkösuunnittelijan laittaan ylimäärisen putkituksen talon sisäistä ATK verkkoa varten. Suunnittelin silloin myös palvelinkeskusta. Se oli yksi unelmani. Näin mitä tulee tapahtumaan.

      Ymmärsin tietotekniikan mahdollisuudet jo silloin, kun tuli Kommodore 64. Ensimmäiset numeerisesti ohjatut koneet näin 1970 luvun alussa. Silloin niissä oli reikänauha. Sitten tuli kone, jossa oli 100 kytkintä joista se ohjelmoitiin.

      Oman tietokoneen ostin vasta vuonna 1997, kun kävin ATK kurssin. Viimeiset 15 vuotta ennen eläkkeelle jääntiä olin CNC sorvari, joka hallitsi koko paletin. Meitä oli firmassa kolme, jotka pystyi siihen. Isoissa firmoissa on yleensä ohjelmantekijät erikseen. Meillä oli pakko hallita koko homma. Ohjelmat näpyteltiin suoraan koneelle.

      Kommentoin monia asioita. Pojankossilla en tarkoittanut sinua. Tarkoitin noita tyhjänjankuttajia. Arvelin kyllä tyylistäsi, että olet aikamies.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämä heppu siis nimittelee muita jankuttajiksi. On vienyt täällä ad hominemin ihan uudelle tasolle. Voin kuvitella että sait fb:stä kenkää. Miten ihmeessä koneessasi voi olla haittaohjelmia vaikka sinulla on todella pitkä ja monipuolinen kokemus tietotekniikasta? Jos et tiedä mitä eroa on sisäverkollasi ja internetillä, etkä erota megaa gigasta olet todellakin aivan pihalla - vieläpä todistelet sitä täällä joka päivä. Mutta älä vain lopeta, olen kauan sitten jo lakannut seuraamasta tätä palstaa ilmastonmuutoksen takia.

      Ainoa hattaohjelma, joka koneelleni koskaan on tullut, tuli toistuvasti nettipankista. Soitin pankkiin ja ilmoiti siitä. Lakkasi tulemasta. Se oli alimman tason haittaohjelma. Miksi kuvittelet, että jotain fb järjestelmään olisi tullut minun koneelta.

      Silloin kun fb tilini suljettiin, minun koneeni oli kiinni. Nykyään minulla on DNA;n viirusturva, jota ei tarvitse joka vuosi uusia.

      Minulla itsellä langaton sisäverkko, ja työpaikalla oli sisäverkko. Mistä kuvittelet etten tiedä. Sen sisäverkon kautta sitten pääsee nettiin. Mistä ihmeestä kuvittelet, etten tiedä mikä ero on megalla ja gigalla. Nuohan on aivan peruskäsitteitä.'

      Minun koneessa on kaksi massamuistia. Kiinteässä on käyttöjärjestelmä, ja kovalevy on toistaiseksi tyhjä. Kovalevy on 900 gigaa. Käyttömuistia en ole koskaan katsonut montako gigaa se on.

      On todella sairasta tuo minun tietotason jatkuva kyseenalaistaminen. Minä kun olen nämä asiat tiennyt vuosikymmeniä. Viittaa siihen, että kyseenalaistajien oma tietotaso on surkea. Sitten pullistellaan niillä vähäisillä tiedoilla.

      Langaton virtuaalilähiverkko eli VLAN minulla on ollut vuoden verran. Useimmilla teistä sellaista ilmeisesti ei ole. Siinä on 2G ja 5G yhteys. Kumma kyllä siinä oli eilen myös VIFI 5G. Tänään sitä ei ole. Täällä oli eilen jotain poikkeuksellista lentotoimintaa.

      Se, että mitä yhteyksiä milloinkin on käytettävissä, näyttää muutenkin vaihtelevan. Äsken oli vain 2G VLAN. Nyt tuli myös 5G VLAN. Ei taida sulla itsellä olla laitteet ja tiedot alantasalla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ainoa hattaohjelma, joka koneelleni koskaan on tullut, tuli toistuvasti nettipankista. Soitin pankkiin ja ilmoiti siitä. Lakkasi tulemasta. Se oli alimman tason haittaohjelma. Miksi kuvittelet, että jotain fb järjestelmään olisi tullut minun koneelta.

      Silloin kun fb tilini suljettiin, minun koneeni oli kiinni. Nykyään minulla on DNA;n viirusturva, jota ei tarvitse joka vuosi uusia.

      Minulla itsellä langaton sisäverkko, ja työpaikalla oli sisäverkko. Mistä kuvittelet etten tiedä. Sen sisäverkon kautta sitten pääsee nettiin. Mistä ihmeestä kuvittelet, etten tiedä mikä ero on megalla ja gigalla. Nuohan on aivan peruskäsitteitä.'

      Minun koneessa on kaksi massamuistia. Kiinteässä on käyttöjärjestelmä, ja kovalevy on toistaiseksi tyhjä. Kovalevy on 900 gigaa. Käyttömuistia en ole koskaan katsonut montako gigaa se on.

      On todella sairasta tuo minun tietotason jatkuva kyseenalaistaminen. Minä kun olen nämä asiat tiennyt vuosikymmeniä. Viittaa siihen, että kyseenalaistajien oma tietotaso on surkea. Sitten pullistellaan niillä vähäisillä tiedoilla.

      Langaton virtuaalilähiverkko eli VLAN minulla on ollut vuoden verran. Useimmilla teistä sellaista ilmeisesti ei ole. Siinä on 2G ja 5G yhteys. Kumma kyllä siinä oli eilen myös VIFI 5G. Tänään sitä ei ole. Täällä oli eilen jotain poikkeuksellista lentotoimintaa.

      Se, että mitä yhteyksiä milloinkin on käytettävissä, näyttää muutenkin vaihtelevan. Äsken oli vain 2G VLAN. Nyt tuli myös 5G VLAN. Ei taida sulla itsellä olla laitteet ja tiedot alantasalla.

      Minullapa on 100 T VLAN ja mäyräkoira mikrouunissa. Nyt vaan odotellaan koska korkit aukeaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä minä vaan suunnittelin. Vuosi oli 1983. Käskin sähkösuunnittelijan laittaan ylimäärisen putkituksen talon sisäistä ATK verkkoa varten. Suunnittelin silloin myös palvelinkeskusta. Se oli yksi unelmani. Näin mitä tulee tapahtumaan.

      Ymmärsin tietotekniikan mahdollisuudet jo silloin, kun tuli Kommodore 64. Ensimmäiset numeerisesti ohjatut koneet näin 1970 luvun alussa. Silloin niissä oli reikänauha. Sitten tuli kone, jossa oli 100 kytkintä joista se ohjelmoitiin.

      Oman tietokoneen ostin vasta vuonna 1997, kun kävin ATK kurssin. Viimeiset 15 vuotta ennen eläkkeelle jääntiä olin CNC sorvari, joka hallitsi koko paletin. Meitä oli firmassa kolme, jotka pystyi siihen. Isoissa firmoissa on yleensä ohjelmantekijät erikseen. Meillä oli pakko hallita koko homma. Ohjelmat näpyteltiin suoraan koneelle.

      Kommentoin monia asioita. Pojankossilla en tarkoittanut sinua. Tarkoitin noita tyhjänjankuttajia. Arvelin kyllä tyylistäsi, että olet aikamies.

      Voi uittu minkälainen valehtelija. Vai että oikein talon sisäinen atk verkko. ja palvelinkeskus jo 83 eli 15 vuotta aikaisemmin kun internettiä alettiin saamaan yksityistalouksiin. Kukaan ei tiennyt 1983 internetin leviävän joka kotiin et sinäkään, joten lopeta tuo paskanpuhuminen. Ja taas sinun piti kehua itseäsi. Ei tuo sorvin käyttö kovin kummoista atk osaamista vaadi. Osasithan sinäkin sen jo ennen atk kurssia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ainoa hattaohjelma, joka koneelleni koskaan on tullut, tuli toistuvasti nettipankista. Soitin pankkiin ja ilmoiti siitä. Lakkasi tulemasta. Se oli alimman tason haittaohjelma. Miksi kuvittelet, että jotain fb järjestelmään olisi tullut minun koneelta.

      Silloin kun fb tilini suljettiin, minun koneeni oli kiinni. Nykyään minulla on DNA;n viirusturva, jota ei tarvitse joka vuosi uusia.

      Minulla itsellä langaton sisäverkko, ja työpaikalla oli sisäverkko. Mistä kuvittelet etten tiedä. Sen sisäverkon kautta sitten pääsee nettiin. Mistä ihmeestä kuvittelet, etten tiedä mikä ero on megalla ja gigalla. Nuohan on aivan peruskäsitteitä.'

      Minun koneessa on kaksi massamuistia. Kiinteässä on käyttöjärjestelmä, ja kovalevy on toistaiseksi tyhjä. Kovalevy on 900 gigaa. Käyttömuistia en ole koskaan katsonut montako gigaa se on.

      On todella sairasta tuo minun tietotason jatkuva kyseenalaistaminen. Minä kun olen nämä asiat tiennyt vuosikymmeniä. Viittaa siihen, että kyseenalaistajien oma tietotaso on surkea. Sitten pullistellaan niillä vähäisillä tiedoilla.

      Langaton virtuaalilähiverkko eli VLAN minulla on ollut vuoden verran. Useimmilla teistä sellaista ilmeisesti ei ole. Siinä on 2G ja 5G yhteys. Kumma kyllä siinä oli eilen myös VIFI 5G. Tänään sitä ei ole. Täällä oli eilen jotain poikkeuksellista lentotoimintaa.

      Se, että mitä yhteyksiä milloinkin on käytettävissä, näyttää muutenkin vaihtelevan. Äsken oli vain 2G VLAN. Nyt tuli myös 5G VLAN. Ei taida sulla itsellä olla laitteet ja tiedot alantasalla.

      Sinun tietokoneessasi on yksi ainoa haittaohjelma ja siitä pääset eroon näppärsti kun poistat käyttöjärjestelmän.
      Kehä kolmosen sisäpuolella tuo tapahtuu heittämällä läppäri jossain Harmajan kohdalla kalojen ihmeteltäväksi.
      Kehä kolmosen ulkopuolella haetaan kirves halkoliiteristä ja mennään saunan taakse ja viipaloidaan läppäriä niin kauan että vikinä ei enää kuulu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voi uittu minkälainen valehtelija. Vai että oikein talon sisäinen atk verkko. ja palvelinkeskus jo 83 eli 15 vuotta aikaisemmin kun internettiä alettiin saamaan yksityistalouksiin. Kukaan ei tiennyt 1983 internetin leviävän joka kotiin et sinäkään, joten lopeta tuo paskanpuhuminen. Ja taas sinun piti kehua itseäsi. Ei tuo sorvin käyttö kovin kummoista atk osaamista vaadi. Osasithan sinäkin sen jo ennen atk kurssia.

      Tuossa nyt oli kaikki taas täysin väärin. Kyllä minä varauduin jo 1983 talon sisäisen verkon käyttöön ylimääräisellä sähköputkituksella, ja suunnittelin palvelinkeskusta. Muistaakseni internet eli www on perustettu vuonna 1979. Google on tullut vasta 1990 luvulla.

      Olin ATK kurssilla 1997. Silloin oli jo yksityiskodeissa nettliittymiä. toki se oli vielä harvinaista, ja yhteye oli hidas. Onko sitä nyt niin mahdotonta uskoa, että joku on ollut ns. ajan hermolla kaiken aikaa. Sairasta leimata siitä valehtelijaksi.

      Kommentistasi päätellen et edes tiedä, mikä on CNC sorvi. Se on sorvi, jota ohjaa tietokone. CNC sorvarin täytyy tehdä ohjelmat sille tietokoneelle. Mellä ne näpyteltiin koodi koodilta suoraan koneelle.

      Tämä tavallinen tietokoneen käyttö on todella helppoa siihen ohjelmointiin verrattuna. Eron voi tietää vain sellainen. joka on molempia tehnyt. Kyllä minä ATK kurssin kävin ensin ja sitten vasta CNC koneistajan kurssin.

      Sille kurssille pääsi vain jos oli käynyt manuaalikoneistajan kurssin. Osa tosin päästettiin kesken manuaalikurssin, mutta ei ne pärjänneet. Minä sai kiitettävän todistuksen. Olet vissiin täysin tumpelo itse, kun sinua niin hirveästi ärsyttää, jos kertoo itsestään jotain positiivista.

      Tuollainen kiukuttelu on jo sairaus. Seuraavaksi varmaan väität, ettei sellaista sorvia, jota ohjaa tietokone, ole edes olemassa. Vastaavia reikänauhan ohjaamia koneita oli jo 1960 luvulla. Näin sellaisia vuonna 1970 Tampellassa.

      Mitä sinä tietämätön taantumuksellinen seuraavaksi väität valheeksi. Olet niin täysin tosikko, ettet ole edes tajunnut, että piruilen sinulle tuolla positiivisella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuossa nyt oli kaikki taas täysin väärin. Kyllä minä varauduin jo 1983 talon sisäisen verkon käyttöön ylimääräisellä sähköputkituksella, ja suunnittelin palvelinkeskusta. Muistaakseni internet eli www on perustettu vuonna 1979. Google on tullut vasta 1990 luvulla.

      Olin ATK kurssilla 1997. Silloin oli jo yksityiskodeissa nettliittymiä. toki se oli vielä harvinaista, ja yhteye oli hidas. Onko sitä nyt niin mahdotonta uskoa, että joku on ollut ns. ajan hermolla kaiken aikaa. Sairasta leimata siitä valehtelijaksi.

      Kommentistasi päätellen et edes tiedä, mikä on CNC sorvi. Se on sorvi, jota ohjaa tietokone. CNC sorvarin täytyy tehdä ohjelmat sille tietokoneelle. Mellä ne näpyteltiin koodi koodilta suoraan koneelle.

      Tämä tavallinen tietokoneen käyttö on todella helppoa siihen ohjelmointiin verrattuna. Eron voi tietää vain sellainen. joka on molempia tehnyt. Kyllä minä ATK kurssin kävin ensin ja sitten vasta CNC koneistajan kurssin.

      Sille kurssille pääsi vain jos oli käynyt manuaalikoneistajan kurssin. Osa tosin päästettiin kesken manuaalikurssin, mutta ei ne pärjänneet. Minä sai kiitettävän todistuksen. Olet vissiin täysin tumpelo itse, kun sinua niin hirveästi ärsyttää, jos kertoo itsestään jotain positiivista.

      Tuollainen kiukuttelu on jo sairaus. Seuraavaksi varmaan väität, ettei sellaista sorvia, jota ohjaa tietokone, ole edes olemassa. Vastaavia reikänauhan ohjaamia koneita oli jo 1960 luvulla. Näin sellaisia vuonna 1970 Tampellassa.

      Mitä sinä tietämätön taantumuksellinen seuraavaksi väität valheeksi. Olet niin täysin tosikko, ettet ole edes tajunnut, että piruilen sinulle tuolla positiivisella.

      Palaan taasen kohdallasi tuohon ammattiavun hakemiseen.

      Nykyään lienee mahdollista jonkinlaisella lääkityksellä palauttaa kaltaisesi mielikuvitusmaailmassaan elävä, edes auttavasti reaalielämän arkipäivään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinun tietokoneessasi on yksi ainoa haittaohjelma ja siitä pääset eroon näppärsti kun poistat käyttöjärjestelmän.
      Kehä kolmosen sisäpuolella tuo tapahtuu heittämällä läppäri jossain Harmajan kohdalla kalojen ihmeteltäväksi.
      Kehä kolmosen ulkopuolella haetaan kirves halkoliiteristä ja mennään saunan taakse ja viipaloidaan läppäriä niin kauan että vikinä ei enää kuulu.

      Tehkääpä todellakin siellä kehä kolmosen sisäpuolella noin, niin jos me sitten saataisiin täällä kehä kolmosen ulkopuplella rauha ilmastopaasaukselta. Saman tien sinne voisi upottaa YLE:n lähettimet. Minulla on sekä pöytäkone että läppäri, mutta enpä viitsi kumpaakaan tuhota vaikka läppäriä en edes käytä. Pöytäkone on mukavampi.

      Siellä kehä kolmosen sisäpuolella olijoita näyttää hirveästi kiukuttavan se, että paras tietämys löytyykin kehä kolmosen ulkopuolelta. Sen takia täällä ei viitsitä panikoida ilmaston takia. Täälä yksi inssi pani totuuden lehteen jo kolme vuotta sitten.

      Ei ollot tarvis sitä kiistää, ja myöhemmin tarkistin asian, ja kyllä se inssi oli täysin oikeassa. Olen lukenut monen muunkin inssin kannan ilmastoasiaan. Yksi niistä on nelinkertainen diplomi-insinööri. Semmoisiin minä luotan. Lehteen kirjoittanut inssi on tekniikan tohtori.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ainoa hattaohjelma, joka koneelleni koskaan on tullut, tuli toistuvasti nettipankista. Soitin pankkiin ja ilmoiti siitä. Lakkasi tulemasta. Se oli alimman tason haittaohjelma. Miksi kuvittelet, että jotain fb järjestelmään olisi tullut minun koneelta.

      Silloin kun fb tilini suljettiin, minun koneeni oli kiinni. Nykyään minulla on DNA;n viirusturva, jota ei tarvitse joka vuosi uusia.

      Minulla itsellä langaton sisäverkko, ja työpaikalla oli sisäverkko. Mistä kuvittelet etten tiedä. Sen sisäverkon kautta sitten pääsee nettiin. Mistä ihmeestä kuvittelet, etten tiedä mikä ero on megalla ja gigalla. Nuohan on aivan peruskäsitteitä.'

      Minun koneessa on kaksi massamuistia. Kiinteässä on käyttöjärjestelmä, ja kovalevy on toistaiseksi tyhjä. Kovalevy on 900 gigaa. Käyttömuistia en ole koskaan katsonut montako gigaa se on.

      On todella sairasta tuo minun tietotason jatkuva kyseenalaistaminen. Minä kun olen nämä asiat tiennyt vuosikymmeniä. Viittaa siihen, että kyseenalaistajien oma tietotaso on surkea. Sitten pullistellaan niillä vähäisillä tiedoilla.

      Langaton virtuaalilähiverkko eli VLAN minulla on ollut vuoden verran. Useimmilla teistä sellaista ilmeisesti ei ole. Siinä on 2G ja 5G yhteys. Kumma kyllä siinä oli eilen myös VIFI 5G. Tänään sitä ei ole. Täällä oli eilen jotain poikkeuksellista lentotoimintaa.

      Se, että mitä yhteyksiä milloinkin on käytettävissä, näyttää muutenkin vaihtelevan. Äsken oli vain 2G VLAN. Nyt tuli myös 5G VLAN. Ei taida sulla itsellä olla laitteet ja tiedot alantasalla.

      "Mistä ihmeestä kuvittelet, etten tiedä mikä ero on megalla ja gigalla." Koska väitit, että sinulla on sadan gigan netti. Veikkaan että sinulla on WLAN eikä VLAN. Miksi sinulla VLAN olisi? Veikkaan myös että sinulla on WI-FI eikä VIFI. 5G-yhteyttä sinulla ei taida olla. Etkä sitten voi olla syyllinen fb-tilitapahtumiisikaan koska tilisi suljettiin koneesi ollessa kiinni! :)


    • Anonyymi kirjoitti:

      Palaan taasen kohdallasi tuohon ammattiavun hakemiseen.

      Nykyään lienee mahdollista jonkinlaisella lääkityksellä palauttaa kaltaisesi mielikuvitusmaailmassaan elävä, edes auttavasti reaalielämän arkipäivään.

      Kertoisit edes joskus, mikä jutuissani ei ole reaalimaailmaa. Minä voisin sitten selittää millä perusteella se on reaalimaailmaa. Täällä on jatkuvasti teitä tietämättömiä, jotka kuvittelee, että sellainen, joka tietää jotakin, mitä te ette tiedä,on sekaisin.

      Se on kovin kummallinen maailmankuva. Minä kun olen ollut aina valmis ottamaan vastaan sellaista tietoa, jota minä en tiedä. Ei ole ollut tarvia leimata hulluksi. Silloin kun se hulluus on todellisuutta, sen näkee kyllä leimaamattakin.

      Jos sinä edes jotakin tietäisit noista asioista, et yrittäisi tehdä diagnoosia. Ammattilaiset ei toini niin. Kun pannaan vastakkain minun kyvyt ja sinun kyvyttömyytesi, ammattilainen kyllä tietää kumman puolelle asettuu. Minähän olen itsekin hoitoalan ammattilainen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kertoisit edes joskus, mikä jutuissani ei ole reaalimaailmaa. Minä voisin sitten selittää millä perusteella se on reaalimaailmaa. Täällä on jatkuvasti teitä tietämättömiä, jotka kuvittelee, että sellainen, joka tietää jotakin, mitä te ette tiedä,on sekaisin.

      Se on kovin kummallinen maailmankuva. Minä kun olen ollut aina valmis ottamaan vastaan sellaista tietoa, jota minä en tiedä. Ei ole ollut tarvia leimata hulluksi. Silloin kun se hulluus on todellisuutta, sen näkee kyllä leimaamattakin.

      Jos sinä edes jotakin tietäisit noista asioista, et yrittäisi tehdä diagnoosia. Ammattilaiset ei toini niin. Kun pannaan vastakkain minun kyvyt ja sinun kyvyttömyytesi, ammattilainen kyllä tietää kumman puolelle asettuu. Minähän olen itsekin hoitoalan ammattilainen.

      Kerroit sen juuri itse.

      Sinun osaamisesi on käynyt aika hyvin selville, minun osaamisestani sinulla ei voi olla aavistustakaan, mutta silti "tiedät" olevasi viisaampi ja tietävämpi !

      Sama julistus on esillä aina kun joku esittää vähäisenkin epäilyksen "herran" tiedoista tai ymmärryksestä.
      Kyseinen käyttäytyminen liittyy kai pitkälle kehittyneeseen narsismiin tai korostuneeseen ylivertaisuusharhaan tai johonkin muuhun mielenhäiriöön, jossa potilas ei itse tunne tarvitsevansa apua.

      Ammattilaiset tehkööt diagnoosin, mutta mene hyvä ihminen hoitoon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Mistä ihmeestä kuvittelet, etten tiedä mikä ero on megalla ja gigalla." Koska väitit, että sinulla on sadan gigan netti. Veikkaan että sinulla on WLAN eikä VLAN. Miksi sinulla VLAN olisi? Veikkaan myös että sinulla on WI-FI eikä VIFI. 5G-yhteyttä sinulla ei taida olla. Etkä sitten voi olla syyllinen fb-tilitapahtumiisikaan koska tilisi suljettiin koneesi ollessa kiinni! :)

      Giga on tuhat megaa. Minä tuon netin selitin jo aiemmin, että minulle jäi sellainen muistikuva, että oli kysymys sadasta gigasta. lukuarvo kumminkin on 100. Aiemmin lukema oli 50 ja etuoikeusliittymä. Mitä ihmeen merkitystä tuolla asialla sitten on.

      100 megaa on aivan riittävästi, vaikkei se toimisi täysillä. Kun aloitin netin käytön kotona runsas 10 vuotta sitten, todellinen nopeus saattoi olla muutama mega. Kyllä se on WLAN ja täälä hetkellä näyttää olevan käytössä sekä 2G että 5G.

      Se Wi-Fi oli käytettävissä vain eilisen päivän. Miten minä muka voisin olla syyllinen fb tilin sulkuun. kun koneeni oli kiinni, enkä itse ollut laittanut sinne mitään kiellettyä tai laitonta.

      Nykyäänkin laitan viirustarkistuken päälle vähintään muutaman päivän välein, eikä ikinä oie mitään löytynyt nykyiseltä koneeltani. Työpaikalla yksi pomo söhri kuulemma niin,
      että vähän väliä oli talon järjestelmässä haittaohjelmia. Minä pidin käyttämäni tietokoneen irti sisäisestä verkosta. koska epäilin, että joku voi töpätä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Giga on tuhat megaa. Minä tuon netin selitin jo aiemmin, että minulle jäi sellainen muistikuva, että oli kysymys sadasta gigasta. lukuarvo kumminkin on 100. Aiemmin lukema oli 50 ja etuoikeusliittymä. Mitä ihmeen merkitystä tuolla asialla sitten on.

      100 megaa on aivan riittävästi, vaikkei se toimisi täysillä. Kun aloitin netin käytön kotona runsas 10 vuotta sitten, todellinen nopeus saattoi olla muutama mega. Kyllä se on WLAN ja täälä hetkellä näyttää olevan käytössä sekä 2G että 5G.

      Se Wi-Fi oli käytettävissä vain eilisen päivän. Miten minä muka voisin olla syyllinen fb tilin sulkuun. kun koneeni oli kiinni, enkä itse ollut laittanut sinne mitään kiellettyä tai laitonta.

      Nykyäänkin laitan viirustarkistuken päälle vähintään muutaman päivän välein, eikä ikinä oie mitään löytynyt nykyiseltä koneeltani. Työpaikalla yksi pomo söhri kuulemma niin,
      että vähän väliä oli talon järjestelmässä haittaohjelmia. Minä pidin käyttämäni tietokoneen irti sisäisestä verkosta. koska epäilin, että joku voi töpätä.

      Tuosta näkee, että olet pihalla kuin lintulauta. Katsopa vaikka Wikipediasta tai jonkun operaattorin sivuilta mitä tarkoittaa wlan eli wifi. Ja edelleenkään sinulla ei ole 5G liittymää vaikka niin jatkuvasti kuvittelet. Opettelisit ensin perusasiat ennekuin tulet tänne kehumaan itseäsi tietokonenerona. Terveisin pojankossi 71 v.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Giga on tuhat megaa. Minä tuon netin selitin jo aiemmin, että minulle jäi sellainen muistikuva, että oli kysymys sadasta gigasta. lukuarvo kumminkin on 100. Aiemmin lukema oli 50 ja etuoikeusliittymä. Mitä ihmeen merkitystä tuolla asialla sitten on.

      100 megaa on aivan riittävästi, vaikkei se toimisi täysillä. Kun aloitin netin käytön kotona runsas 10 vuotta sitten, todellinen nopeus saattoi olla muutama mega. Kyllä se on WLAN ja täälä hetkellä näyttää olevan käytössä sekä 2G että 5G.

      Se Wi-Fi oli käytettävissä vain eilisen päivän. Miten minä muka voisin olla syyllinen fb tilin sulkuun. kun koneeni oli kiinni, enkä itse ollut laittanut sinne mitään kiellettyä tai laitonta.

      Nykyäänkin laitan viirustarkistuken päälle vähintään muutaman päivän välein, eikä ikinä oie mitään löytynyt nykyiseltä koneeltani. Työpaikalla yksi pomo söhri kuulemma niin,
      että vähän väliä oli talon järjestelmässä haittaohjelmia. Minä pidin käyttämäni tietokoneen irti sisäisestä verkosta. koska epäilin, että joku voi töpätä.

      "Giga on tuhat megaa."

      Kovin on löysää tieto tietokoneista.

      Gb EI ole 1000 Mb, ota selvää, äläkä vain pullistele.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerroit sen juuri itse.

      Sinun osaamisesi on käynyt aika hyvin selville, minun osaamisestani sinulla ei voi olla aavistustakaan, mutta silti "tiedät" olevasi viisaampi ja tietävämpi !

      Sama julistus on esillä aina kun joku esittää vähäisenkin epäilyksen "herran" tiedoista tai ymmärryksestä.
      Kyseinen käyttäytyminen liittyy kai pitkälle kehittyneeseen narsismiin tai korostuneeseen ylivertaisuusharhaan tai johonkin muuhun mielenhäiriöön, jossa potilas ei itse tunne tarvitsevansa apua.

      Ammattilaiset tehkööt diagnoosin, mutta mene hyvä ihminen hoitoon.

      Miten minulla voisi olla tietoa sinun osaamisestasi. kun et ole koskaan mitään siitä kertonut. Psyyken asioissa minulla on kuitenkin senverran paljon osaamista, että pidän tuota jankutustasi pelkkänä herjana ja ylimielisyyden osoituksena.

      Kuvittelet ollevasi pätevä tekemään diagnooseja, ja kaikki sun diagnoosit menee todella äärimmäisen pahasti pieleen. Olisi syytä jopettaa tuo keittiöpsykiatria, koska se on vain pelkkä asiantuntemattoman ärsyyntyneen mielipide.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Giga on tuhat megaa. Minä tuon netin selitin jo aiemmin, että minulle jäi sellainen muistikuva, että oli kysymys sadasta gigasta. lukuarvo kumminkin on 100. Aiemmin lukema oli 50 ja etuoikeusliittymä. Mitä ihmeen merkitystä tuolla asialla sitten on.

      100 megaa on aivan riittävästi, vaikkei se toimisi täysillä. Kun aloitin netin käytön kotona runsas 10 vuotta sitten, todellinen nopeus saattoi olla muutama mega. Kyllä se on WLAN ja täälä hetkellä näyttää olevan käytössä sekä 2G että 5G.

      Se Wi-Fi oli käytettävissä vain eilisen päivän. Miten minä muka voisin olla syyllinen fb tilin sulkuun. kun koneeni oli kiinni, enkä itse ollut laittanut sinne mitään kiellettyä tai laitonta.

      Nykyäänkin laitan viirustarkistuken päälle vähintään muutaman päivän välein, eikä ikinä oie mitään löytynyt nykyiseltä koneeltani. Työpaikalla yksi pomo söhri kuulemma niin,
      että vähän väliä oli talon järjestelmässä haittaohjelmia. Minä pidin käyttämäni tietokoneen irti sisäisestä verkosta. koska epäilin, että joku voi töpätä.

      "Minä pidin käyttämäni tietokoneen irti sisäisestä verkosta. koska epäilin, että joku voi töpätä."

      Jaaha. Minä veikkaan että lähetät tälle palstalle ne käskyt jotka on tarkoitettu lämmönjakohuoneeseen kattilalle ja päinvastoin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuosta näkee, että olet pihalla kuin lintulauta. Katsopa vaikka Wikipediasta tai jonkun operaattorin sivuilta mitä tarkoittaa wlan eli wifi. Ja edelleenkään sinulla ei ole 5G liittymää vaikka niin jatkuvasti kuvittelet. Opettelisit ensin perusasiat ennekuin tulet tänne kehumaan itseäsi tietokonenerona. Terveisin pojankossi 71 v.

      PS. En asu kehä kolmosen sisäpuolella. Terveisin pojankossi 71v.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ainoa hattaohjelma, joka koneelleni koskaan on tullut, tuli toistuvasti nettipankista. Soitin pankkiin ja ilmoiti siitä. Lakkasi tulemasta. Se oli alimman tason haittaohjelma. Miksi kuvittelet, että jotain fb järjestelmään olisi tullut minun koneelta.

      Silloin kun fb tilini suljettiin, minun koneeni oli kiinni. Nykyään minulla on DNA;n viirusturva, jota ei tarvitse joka vuosi uusia.

      Minulla itsellä langaton sisäverkko, ja työpaikalla oli sisäverkko. Mistä kuvittelet etten tiedä. Sen sisäverkon kautta sitten pääsee nettiin. Mistä ihmeestä kuvittelet, etten tiedä mikä ero on megalla ja gigalla. Nuohan on aivan peruskäsitteitä.'

      Minun koneessa on kaksi massamuistia. Kiinteässä on käyttöjärjestelmä, ja kovalevy on toistaiseksi tyhjä. Kovalevy on 900 gigaa. Käyttömuistia en ole koskaan katsonut montako gigaa se on.

      On todella sairasta tuo minun tietotason jatkuva kyseenalaistaminen. Minä kun olen nämä asiat tiennyt vuosikymmeniä. Viittaa siihen, että kyseenalaistajien oma tietotaso on surkea. Sitten pullistellaan niillä vähäisillä tiedoilla.

      Langaton virtuaalilähiverkko eli VLAN minulla on ollut vuoden verran. Useimmilla teistä sellaista ilmeisesti ei ole. Siinä on 2G ja 5G yhteys. Kumma kyllä siinä oli eilen myös VIFI 5G. Tänään sitä ei ole. Täällä oli eilen jotain poikkeuksellista lentotoimintaa.

      Se, että mitä yhteyksiä milloinkin on käytettävissä, näyttää muutenkin vaihtelevan. Äsken oli vain 2G VLAN. Nyt tuli myös 5G VLAN. Ei taida sulla itsellä olla laitteet ja tiedot alantasalla.

      " Langaton virtuaalilähiverkko eli VLAN minulla on ollut vuoden verran. Useimmilla teistä sellaista ilmeisesti ei ole. Siinä on 2G ja 5G yhteys. Kumma kyllä siinä oli eilen myös VIFI 5G. Tänään sitä ei ole. Täällä oli eilen jotain poikkeuksellista lentotoimintaa. "

      Tällaista kirjoittaa mies, joka väittää olevansa ATK -nero. Totta on, ettei kenelläkään ole kotonaan vlan ja mikä on tuo VIFI 5 G. Sellaista ei ole missään muualla kuin tuon papparaisen mielikuvituksessa jota "poikkeuksellinen lentotoiminta" häiritsee, siis mielikuvitusta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuuleppas nyt insinööri. en ole väittänyt. että moolimassalla on jotain tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Minä kun en sitä holmöä teoriaa edes kannata. Ymmärsin kyllä aiv,an tarkkaan, mitä moolimassa tarkoittaa, mutta sinä et tainnut ymmärtää viestiäni.

      Jos ei löydä suoria todisteita jostakin, niin etsitään epäsuoria todisteita. Julkisuudessa on väitetty, että typpipoksduuli on 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Pidin väitettä heti täysin epäuskottavana. mutta en ole löytänyt mistään, mikä on typpiopksiduulin ominaislämpökapasiteetti.

      Sitten keksin verrata hiilidioksidin ja typpioksiduulin moolimassoja. On fysiologinen mahdottomuus että niiden lämmön absorbointikyky poikkeaisi merkittävästi toisistaan, koska moolimassat on lähes samat. Sehän todistaa, että molekyylipainot on samat.

      Se vanha teoria, että ns. kasvihuonekaasut estää lämmön karkaamisen avaruuteen, on valhetta. Todellisuudessa kaikki ilmakehän kaasut sitoo eli absorboi lämmön itseensä. Juuri sen takia olennainen on eri kaasujen kyky absorboida lämpöä. Sen ilmoittaa ominaislämpökapasiteetti.

      Kun olen paljon tutustunut asiaan, niin mielestäni on itsestään selvää, että aineen atomipainolla ja kyvyllä absorboida energiaa on riippuvuussuhde. Mitä pienempi on atominpaino, sitä ennemmän aine absorboi painokiloa kohti.

      Mitä suurempi on atomipaino, sitä vähemmän aine absorboi painokiloa kohti. Tämä kumoaa sen ilmastotieteen teorian, että lämpö on muka kaasumolekyylien värähtelyä, johon happi ja typpimolekyylit muka ei pysty. Kyllä sen lämmön täytyy olla aineen atomeissa.

      Itseasassa koko se ilmastotieteen teoria on niin naurettava, että miten kukaan voi siihen uskoa 2000 luvulla, kun on olemassa tieteellinen fakta ilmakehän kaasuista, Sitä ei vaan ole ilmastotieteellä. Ne ei ole sitä hyväksyneet, vaikka teollisuudessa ja lääketieteessä se hyväksytään tieteelliseksi faktaksi,

      Nämä typerät jankuttajat, jotka ei tunne nettiä, taitaa kuvitella, että tämä on samanlainen suljettu ryhmä, joita on facebookissa. Minäkin kuuiluin joskus sellaiseen. Siihen päästäkseen tarvitsee suosittelijan, eikä niitä viestejä voi lukea muut kuin ryhmään kuuluvat.

      Tietääkseni Suomi24 sivustolla selliaisia ei ole. Tämä ainakaan ei ole sellainen. Näitä viestejä voi lukea aivan kuka tahansa missäpäin maailmaa tahansa. Se, että täällä vain osallistujat lukee, on kenties facebookin systeemin luoma harhakuva.

      Olin facebookissa puoli vuotta. Sitten tuli väite, että joku oli tililläni tehnyt jotakin luvatonta, ja tili suljettiin. En ole viitsinyt sitä uudelleen avata. Tämä Suomi24 on täysin avoin kaikille. Se on syytä ottaa tietämättömien jankuttajien huomioon.

      Joillakin on kummallinen väärinymmärtämisen kyky, kun kuvittelee, että minä elän harhamaailmassa, kun OLETAN jotakin, joka perustuu tietoon, joka heiltä puuttuu. Tämän palstan seuraajamäärää on kaikkien mahdotonta tietää, koska laskuria ei ole.

      Se,että kommenttien laskuri kertoisi jotakin seuraajamäärästä, on harkakuvitelma. Minä en ole koskaan väittänyt, että seuraajia on miljoonia. Jotku ei vaa ymmärrä edes Suomen kieltä. Jos väitän jonkin asian mahdolliseksi, niin miksi joku lukee sen niin, että uskon, että seuraajia on niin paljon.

      Joku pöljä kuvittelee, että minä olen aivan pihalla netin suhteen. Tuskin hän oli edes syntynyt kun minä jo tiesin, miten netti toimii. Minä tesin sen jo lähes 40 vuotta sitten, ja otin sen huomioon kun suunnittelin taloa.

      Kaikki pojankossien jankutus menee aivan naurettavalla tavalla pieleen, kun ne kuvittelee, että olen vanha vaari, joka on juuri saanut tietsikan. Netissä kävin ensimmäisen kerran 22 vuotta sitten. Yhtä kauan minulla on ollut oma tietokone.

      Pojankossien olisi syytä oppia, että nykyään on paljon eläkeikäisiä, joilla on todella pitkä ja monipuolinen kokemus tietotekniikasta. Jonkinlaista tietotekniikkaa on ollut työelämässä jo yli 50 vuotta. Kyllä pojankossit on niitä noviiseja, joiden isäkään ei ollut vielä syntynyt siiloin.

      No joo. Tuolla periaatteella olet kyllä kumonnut kokonaan nykyiset tiedot kaasujen käyttäytymisestä.
      "lämpö on muka kaasumolekyylien värähtelyä"

      Jos nyt olisit oikeassa, niin saisit Nobelin fysiikasta. En jaksa. Olet käsittänyt asian vähän väärin ja teet väärinkäsityksen pohjalta virheellisiä päätelmiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuosta näkee, että olet pihalla kuin lintulauta. Katsopa vaikka Wikipediasta tai jonkun operaattorin sivuilta mitä tarkoittaa wlan eli wifi. Ja edelleenkään sinulla ei ole 5G liittymää vaikka niin jatkuvasti kuvittelet. Opettelisit ensin perusasiat ennekuin tulet tänne kehumaan itseäsi tietokonenerona. Terveisin pojankossi 71 v.

      Miksi sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä kuvittelen. Ruudun alareunassa on symbooli, jota klikkaamalla saan esille, minkälaisia yhteyksiä on käytettävissä, silloin, kun on käytössä WLAN laite. WLAN ei ole sama kuin WI-FI.

      Vasta uutisissa tuli ilmi tällä viikolla, että Wi-FI on lentokoneissa käytettävä järjestelmä. Asun lentokentän lähellä. Ilmeisesti sen takia sekin yhteys oli eilen käytettävissä. Jos sinulla ei ole WLAN laitetta, et voi tietää asiasta yhtään mitään.

      On aivan sattuman satoa, että minulla on virtuaalilähiverkon laite. Mokkula sippasi, ja DNA kaupassa houkuteltiin minut hyvällä tarjouksella ostamaan tuo laite, ja ottamaan tehokkaampi liittymä. Vasta myöhemmin olen tutustunut, että mitä tulikaan ostettua. Tuon laitteen kautta pääsee nettiin useammalla tietokoneella saman liittymän kautta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä kuvittelen. Ruudun alareunassa on symbooli, jota klikkaamalla saan esille, minkälaisia yhteyksiä on käytettävissä, silloin, kun on käytössä WLAN laite. WLAN ei ole sama kuin WI-FI.

      Vasta uutisissa tuli ilmi tällä viikolla, että Wi-FI on lentokoneissa käytettävä järjestelmä. Asun lentokentän lähellä. Ilmeisesti sen takia sekin yhteys oli eilen käytettävissä. Jos sinulla ei ole WLAN laitetta, et voi tietää asiasta yhtään mitään.

      On aivan sattuman satoa, että minulla on virtuaalilähiverkon laite. Mokkula sippasi, ja DNA kaupassa houkuteltiin minut hyvällä tarjouksella ostamaan tuo laite, ja ottamaan tehokkaampi liittymä. Vasta myöhemmin olen tutustunut, että mitä tulikaan ostettua. Tuon laitteen kautta pääsee nettiin useammalla tietokoneella saman liittymän kautta.

      Lopeta jo tuo paskan jankuttaminen. Sinulla ei ole virtuaalilähiverkkoa. Virtuaalilähiverkko eli VLAN on käytössä yrityksissä virastoissa ym. Sinulla on langaton lähiverkko WIFI eli WLAN jollainen on käytössä lähes kaikilla kotitietokoneen omistajilla, myös minulla. WLAN on sama kuin WIFI. Tuo sinun lentokonejuttusi on täyttä sontaa. Lähiverkon kantama on maksimissaan 100 -200 metriä etkä varmaan asu niin lähellä lentoasemaa. Todennäköisesti naapureittesi lähiverkot on myös salasanan takana, joten et niitäkään pääse käyttämään. Lähellä käytössä olevat lähiverkot näet esimerkiksi älypuhelimestasi, jos sinulla sellainen edes on. Siellä puhelimen asetuksissa lukee wifi joten löytyy muualtakin kuin lentokoneista (vitsi).

      Joten eiköhän tämä taas ole yksi osoitus siitä, että olet aika pihalla joten lopeta se turha kerskuminen tiedoillasi ja taidoillasi. t. pojankossi


    • Anonyymi kirjoitti:

      " Langaton virtuaalilähiverkko eli VLAN minulla on ollut vuoden verran. Useimmilla teistä sellaista ilmeisesti ei ole. Siinä on 2G ja 5G yhteys. Kumma kyllä siinä oli eilen myös VIFI 5G. Tänään sitä ei ole. Täällä oli eilen jotain poikkeuksellista lentotoimintaa. "

      Tällaista kirjoittaa mies, joka väittää olevansa ATK -nero. Totta on, ettei kenelläkään ole kotonaan vlan ja mikä on tuo VIFI 5 G. Sellaista ei ole missään muualla kuin tuon papparaisen mielikuvituksessa jota "poikkeuksellinen lentotoiminta" häiritsee, siis mielikuvitusta.

      Ensinnäkin en ole koskaan väittänyt olevani ATK nero, ja toiseksi en tarvitse mielikuvitusta näissä asioissa. Katson vaan koneelta, minkälainen liittymä minulla on. Siellä lukee DNA- mokkula -5G DGRR2F. Se mitä muuta siinä valikossa lukee vaihtelee päivittäin. Nyt siellä lukee lisäksi DNA- WLAN-2G-03F8.

      Se poikkeuksellinen lentotoiminta ei häirinnyt minua millään tavalla. Huomioin vain sen, että liikkeellä oli äänistä päätellen ilmeisesti armeijan koneita. Tuollaiset asiat huomioi automaattisesti, kun on asunut yli 10 v. lentokentän läheisyydessä. Sattumalta sitten katsoin, mitä nettiliittymän valikossa lukee. Siellä luki juuri se mitä olen kertonut.

      Järjetöntä tuo tuollainen jankutus, että kun itsellä ei jotakin ole, niin sellaisesta kertova elää mukä harhamaailmassa. Tuskin sinä olet nähnyt tietokoneohjattuja sorvejakaan. Ensimmäiseksi opettelin käyttämään tietokoneohjattua työstökeskusta 1998 vuonna.

      Sen opettelussa meni kaksi päivää, ja sitten olen niitä tietokoneohjattuja koneita opetellut aika monta. Aikaa niissä on mennyt muutamasta tunnista kahteen päivään. Tietysti taas kuvittelet, että valehtelen. Sehän on tyypillistä tällä palstalla.

      Tätä tämä nykyalan työelämä on. Työpaikalla jouduin oudolle CNC sorville, kun kaveri oli sairaslomalla. Opetteluun menji 2-3 tuntia. Sitten alkoi lastu lentämään. Nykyään metallipuolta halveksitaan, mutta siellä vasta osaamista tarvitaankin.

      Ei mennyt sulle perille sekään, että on sattuma, että minulla on nykyinen nettiliittymä, joka on virtuaalilähiverkko. Tuolla nimella sitä nimitetään Wikipediassa. Lyhennys on WLAN. Tämä nyt vaan sattuu olemaan uusinta uutta.

      Saman laitteen kautta voi toimia useampi tietokone. Ei tämä nyt aivan uusi asia ole, kun 2.5 vuotta vanhassa tietokoneessani oli valmius tuolle laitteelle. Mukana oli VLAN laitteen vaatima antenni. Laitteen mukana tuli kaksi antennia lisää.

      Tuleeko taas räkytystä niiltä jotka ei tiedä. Koska olen käynyt 4 kk ATK kurssin, minulla on sellaista tietoa, mikä puuttuu niiltä, jotka on itsekseen opetelleet tietokoneen käytön.
      Aivan kaikista nykyajan asioista minäkään en oli selvillä kun en ole mikään nörtti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lopeta jo tuo paskan jankuttaminen. Sinulla ei ole virtuaalilähiverkkoa. Virtuaalilähiverkko eli VLAN on käytössä yrityksissä virastoissa ym. Sinulla on langaton lähiverkko WIFI eli WLAN jollainen on käytössä lähes kaikilla kotitietokoneen omistajilla, myös minulla. WLAN on sama kuin WIFI. Tuo sinun lentokonejuttusi on täyttä sontaa. Lähiverkon kantama on maksimissaan 100 -200 metriä etkä varmaan asu niin lähellä lentoasemaa. Todennäköisesti naapureittesi lähiverkot on myös salasanan takana, joten et niitäkään pääse käyttämään. Lähellä käytössä olevat lähiverkot näet esimerkiksi älypuhelimestasi, jos sinulla sellainen edes on. Siellä puhelimen asetuksissa lukee wifi joten löytyy muualtakin kuin lentokoneista (vitsi).

      Joten eiköhän tämä taas ole yksi osoitus siitä, että olet aika pihalla joten lopeta se turha kerskuminen tiedoillasi ja taidoillasi. t. pojankossi

      Olisi nyt kannattanut lukea tarkemmin. Väitin ainoastaan, että WI-FI 5G oli nettiliittymän valikossa yhden päivän, jolloin lentokentällä oli poikkeuksellisen paljon toimintaa. Mitään muuta en ole asiasta väittänyt. Tuo virtuaalilähiverkko nimitys on Wikipediassa WLAN systeemin kuvauksessa. Sieltä minä sen otin.

      WLAN ei ole sama kuin WiFi. Laitteessa on vaan molemmat ominaisuudet. Laatikossa lukee Premiumkotimokkula uusimmilla WiFi ja 4G yhteyksillä. Laite on ollut minulla vuoden. Edellisen laitteen ostin 2,5 vuotta sitten. Se oli kämmenen kokoinen,

      Muuten lentokoneet kyllä laskeutuu aika läheltä kämppäni ohi. Lentokentälle on matkaa muutama kilometri. Jos sinä nyt olet vanha mies, niin kovin kummallisen asiatonta on kirjoittelusi. Ei tuollaista yleensä meidän ikäpolvelta tule. Minä olen melkein yhtä vanha.

      Etkö nähnyt uutista Finnairin henkilokunnan potkuista. He oli käyttäneet luvattomasti lentokoneissa olevaa WiFi verkkoa, Ei näkemykseni siis ollut tuulesta temmattu. Se perustui edellispäivän uutiseen.

      Mikä kumma se on tuollainen tauti, että jos KERTOO jotakin, niin se on muka kerskailua. Tuota tautia alkoi ilmetä 1990 luvulla kiihkouskonnollisissa piireissä. Voi olla, että sitä oli niissä piireissä jo aiemminkin, mutta läheiseni joutui kohtaakaan sen 1990 luvulla työssään.

      Käynnistynyt todella paha ajojahti johti sairaseläkkeelle. Tuo, että kuvittelee toisen kuvittelevan jotakin, mitä hän ei kuvittele, on sairaus. Sellaista on esiintynyt yhä enemmän 2000 luvulla.

      Lisätään toisen kertomaan kasapäin sellaista, mitä siinä ei ole. Kuvitellaan olevan kaikenlaisia taka-ajatuksia, ja sellaisessa ajattelussahan on vain mielikuvitus rajana. Ennenpitkää se vie psykiatriselle. Ei pysty enään erottamaan todellisuutta ja harhakuvitelmia toisistaan.

      Tuossakin kommentissasi kuvittelit minusta kaikenlaista perätöntä. Ei sellaisia kuvitelmia viitsi alkaa edes oikomaan. Sitähän nämä minuun kohdistuvat vastaväitteet on olleet kaikki. Väittäjän oman mielikuvituksen tuotetta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Giga on tuhat megaa. Minä tuon netin selitin jo aiemmin, että minulle jäi sellainen muistikuva, että oli kysymys sadasta gigasta. lukuarvo kumminkin on 100. Aiemmin lukema oli 50 ja etuoikeusliittymä. Mitä ihmeen merkitystä tuolla asialla sitten on.

      100 megaa on aivan riittävästi, vaikkei se toimisi täysillä. Kun aloitin netin käytön kotona runsas 10 vuotta sitten, todellinen nopeus saattoi olla muutama mega. Kyllä se on WLAN ja täälä hetkellä näyttää olevan käytössä sekä 2G että 5G.

      Se Wi-Fi oli käytettävissä vain eilisen päivän. Miten minä muka voisin olla syyllinen fb tilin sulkuun. kun koneeni oli kiinni, enkä itse ollut laittanut sinne mitään kiellettyä tai laitonta.

      Nykyäänkin laitan viirustarkistuken päälle vähintään muutaman päivän välein, eikä ikinä oie mitään löytynyt nykyiseltä koneeltani. Työpaikalla yksi pomo söhri kuulemma niin,
      että vähän väliä oli talon järjestelmässä haittaohjelmia. Minä pidin käyttämäni tietokoneen irti sisäisestä verkosta. koska epäilin, että joku voi töpätä.

      "lukuarvo kumminkin on 100" Niin eipä sillä ole merkitystä onko minulla sata euroa vai satatuhatta euroa, lukuarvo on kumminkin sama. Koneessasi asuva haittaohjelma pistää fbookkiisi mitä vain kysymättä sinulta. Onko sinulla siis viiirustarkistus poissa päältä välillä? Miksi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ensinnäkin en ole koskaan väittänyt olevani ATK nero, ja toiseksi en tarvitse mielikuvitusta näissä asioissa. Katson vaan koneelta, minkälainen liittymä minulla on. Siellä lukee DNA- mokkula -5G DGRR2F. Se mitä muuta siinä valikossa lukee vaihtelee päivittäin. Nyt siellä lukee lisäksi DNA- WLAN-2G-03F8.

      Se poikkeuksellinen lentotoiminta ei häirinnyt minua millään tavalla. Huomioin vain sen, että liikkeellä oli äänistä päätellen ilmeisesti armeijan koneita. Tuollaiset asiat huomioi automaattisesti, kun on asunut yli 10 v. lentokentän läheisyydessä. Sattumalta sitten katsoin, mitä nettiliittymän valikossa lukee. Siellä luki juuri se mitä olen kertonut.

      Järjetöntä tuo tuollainen jankutus, että kun itsellä ei jotakin ole, niin sellaisesta kertova elää mukä harhamaailmassa. Tuskin sinä olet nähnyt tietokoneohjattuja sorvejakaan. Ensimmäiseksi opettelin käyttämään tietokoneohjattua työstökeskusta 1998 vuonna.

      Sen opettelussa meni kaksi päivää, ja sitten olen niitä tietokoneohjattuja koneita opetellut aika monta. Aikaa niissä on mennyt muutamasta tunnista kahteen päivään. Tietysti taas kuvittelet, että valehtelen. Sehän on tyypillistä tällä palstalla.

      Tätä tämä nykyalan työelämä on. Työpaikalla jouduin oudolle CNC sorville, kun kaveri oli sairaslomalla. Opetteluun menji 2-3 tuntia. Sitten alkoi lastu lentämään. Nykyään metallipuolta halveksitaan, mutta siellä vasta osaamista tarvitaankin.

      Ei mennyt sulle perille sekään, että on sattuma, että minulla on nykyinen nettiliittymä, joka on virtuaalilähiverkko. Tuolla nimella sitä nimitetään Wikipediassa. Lyhennys on WLAN. Tämä nyt vaan sattuu olemaan uusinta uutta.

      Saman laitteen kautta voi toimia useampi tietokone. Ei tämä nyt aivan uusi asia ole, kun 2.5 vuotta vanhassa tietokoneessani oli valmius tuolle laitteelle. Mukana oli VLAN laitteen vaatima antenni. Laitteen mukana tuli kaksi antennia lisää.

      Tuleeko taas räkytystä niiltä jotka ei tiedä. Koska olen käynyt 4 kk ATK kurssin, minulla on sellaista tietoa, mikä puuttuu niiltä, jotka on itsekseen opetelleet tietokoneen käytön.
      Aivan kaikista nykyajan asioista minäkään en oli selvillä kun en ole mikään nörtti.

      Aivan, IHAN kaikista asioista et näytä olevan perilllä. Katso nyt vielä kerran hitaasti Wikipediasta mikä on WLAN. Se ei ole virtuaalilähiverkko. Missiosi täällä kärsii kun osoitat olevasi näin pihalla asioista. Miksi kukaan luottaisi ilmastoasiantuntemukseesikaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      No joo. Tuolla periaatteella olet kyllä kumonnut kokonaan nykyiset tiedot kaasujen käyttäytymisestä.
      "lämpö on muka kaasumolekyylien värähtelyä"

      Jos nyt olisit oikeassa, niin saisit Nobelin fysiikasta. En jaksa. Olet käsittänyt asian vähän väärin ja teet väärinkäsityksen pohjalta virheellisiä päätelmiä.

      Miksi uskot, että juuri sinulle opetettu tieto kaasuista on tieteellinen totuus. Ilmeisesti sinulta puuttuu täysin käytännön kokemus kaasuista. Kun on sitä käytännön kokemusta niin laaja-alaisesti kuin minulla, alkaa vanhat teoriat tuntumaan epäluotettavilta, ja miettii, mikä voisi olla lähempänä totuutta.

      Kaikki ne teoriat on keksitty sellaisena aikana, että ihminen ei vielä osannut paineistaa ja nesteyttää kaasuja. Ei ollut myöskään tutkimusmenetelmää, jolla teoriat olisi voinut tarkistaa. Minä olen tämän asian moneen kertaan täällä selittänyt. Oppi ei vaan millään mene perille.

      Siinä vaiheessa, kun alettiin nesteyttään kaasuja, meni kyllä vanhat opit uusiksi, mutta jostain kummallisesta syystä vanhaa opetetaan edelleen. Ei minulla siis ole toiveitä saada Nobellia sellaisesta tiedosta, joka on ollut olemassa jo 90 vuotta.

      Ei minun tarvinnut kuin kaivaa se tieto esille, ja alkaa sen pohjalta kehittään jotain uutta, mikä ei vielä ollut ainakaan yleisesti tiedossa, En vieläkään tiedä, onko joku muu päätynyt samaan ratkaisuun kuin minä. Oletan kuitenkin, että muitakin on.

      Osa tiedoistani on paikalliselta tekniikan tohtorilta, joten oletan, että hän on selvillä todellisuudesta. Viimeksi kun keskustelin hänen kanssaan, hän oli perin juurin tympääntynyt, kun valtavirtaa vastaan ei mahda mitään.

      Meillä tekniikkapuolen miehillä on kaasuista aivan eri näkemys kuin teoreettisella fysiikalla ja ilmastotieteellä. Meillä kun on se käytännön kokemus, joka todistaa, että teoriat on pielessä,

      Vasta vajaa kaksi vuotta sitten minulle selvisi, kuinka pahasti teoriat on pielessä. Sitä vanhaa on sitten hirveästi yritetty minulle täällä syöttää, ja kuviteltu, että minä olen se tietämätön.

      Kyllä minä ne vanhat opit tunnen. Viimeisetkin on tulleet tutuiksi tällä palstalla. Ne ei vaan käy yksiin todellisuuden kanssa. Se mjtä todellisessa elämässä tapahtuu on totuur, väitti teoreetikot mitä tahansa.

      Painepullossa painetta ei aiheuta molekyylien värähtely, vaan pulloon ahdettu suuri kaasumäärä. Nestemäisenä kaasun tilavuua on todella pieni verrattuina kaasumaiseen kaasuun. Siitä voi päätellä asioita jos osaa.

      Siitä voi päätellä mm. että jäähdytettäessä atomien koko pienenee todella paljon. Tuntuu vaan siltä, että tällainen päättelykyky on nykyään harvinainen, kun kaikki tarjoillaan ihmisille valmiina pakettina.

      Minun elämässäni on aina ollut toisin. Olen aina joutunut itse päättelemäöän asioita. En olisi muuten ammateissani selviytynyt. Useimmiten ei ollut paikalla ketää neuvonantajaa.

      Kun kysyin viimeisessä työpaikassani työkaverilta neuvoa, vastaus oli, että ei ole olemassa valmiita vastauksia. Sen jälkeen en kysellyt. Tiesinhän sen itsekin. Hyvin selvisin omillani 14 vuotta.

      Kaikki entiset työkaverit pitää ilmastonmuutosteoriaa huuhaajuttuna. Niin pitää myös se tekniikan tohtori. Ei siihen sairaalamaailmassakaan juuri uskota. En minä todellakaan ole ainoa niinkun jotku täällä kuvittelee. Kyllä minä edustan suurta joukkoa.

      Senhän todistaa myös mielipidekysely. Vain 46 % uskoo siihen juttuun edes jonkin verran, 45 % on vastaan. Siinä joukossa on paljon oppineita. Sinäkin yrität vaan pimittää todellisuutta, leimaaamalla minut tyhmäksi ja tietämättömäksi yksilöksi.

      Täällä vastaväittäjät näkee aina minussa oman todellisen itsensä, mutta kukaan se suostu tunnustamaan sitä. Olisi sen nyt luullut jo tähän mennessä selviävän, että todelliuudessa olen monipuolinen osaaja.

      Eihän se mene perille, kun tumpelot kuvittelee, että minä vain kerskun. Ei minua töissä kukaan väittänyt kerskuriksi. Yksi tyhmänylpeä pomo vaan aliarvosti, kun ylpeys ei ikinä antanut myöten tunnustaa, että minä olin oikeassa. Sillä oli ilmeisesti alkava dementia. Unohteli jatkuvasti asioita.

      Tulipa tätä taas muutama tuhat merkkiä aamupäivän ratoksi. Tuon, että mitä tarkoittaa aloituksen alla oleva toinen lukema aion tarkistaa käyttäjätuestä. Sen verran eilen testasin, että todennäköiseti se kertoo, kuinka monta kertaa aloitus on linkitetty johonkin muualle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aivan, IHAN kaikista asioista et näytä olevan perilllä. Katso nyt vielä kerran hitaasti Wikipediasta mikä on WLAN. Se ei ole virtuaalilähiverkko. Missiosi täällä kärsii kun osoitat olevasi näin pihalla asioista. Miksi kukaan luottaisi ilmastoasiantuntemukseesikaan?

      Joo käytin väärää termiä, se myönnetään. Itseasiassa olen tuohon asiaan tutustunut vasta täälä viikolla. Aiemmin minulle oli merkitystä vain sillä, että laite toimii hyvin. Mitä se muka muuten minusta todistaa, että tuli yksi virhekin. Paljon tekevälle sellaista joskus sattuu. Kerran tuli CNC sorvin ohjelmaan yksi ylimääräinen piste, joten ohjelma ei toiminut. Oli se pirullinen tehtävä löytää se virhe, kun se oli niin pieni.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo käytin väärää termiä, se myönnetään. Itseasiassa olen tuohon asiaan tutustunut vasta täälä viikolla. Aiemmin minulle oli merkitystä vain sillä, että laite toimii hyvin. Mitä se muka muuten minusta todistaa, että tuli yksi virhekin. Paljon tekevälle sellaista joskus sattuu. Kerran tuli CNC sorvin ohjelmaan yksi ylimääräinen piste, joten ohjelma ei toiminut. Oli se pirullinen tehtävä löytää se virhe, kun se oli niin pieni.

      Yksi virhekö? Mutta kun niitä on joka postauksessasi. Tässä seuraava: "Siitä voi päätellä mm. että jäähdytettäessä atomien koko pienenee todella paljon." Huh-huh. On tämä viihdettä.
      " Tuntuu vaan siltä, että tällainen päättelykyky on nykyään harvinainen". On ihmiskunnan pelastus että tällainen päättelykyky on harvinainen. Edelleen, miten testasit että lukema kertoo kuinka monta kertaa aloitus on linkitetty johonkin muualle?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo käytin väärää termiä, se myönnetään. Itseasiassa olen tuohon asiaan tutustunut vasta täälä viikolla. Aiemmin minulle oli merkitystä vain sillä, että laite toimii hyvin. Mitä se muka muuten minusta todistaa, että tuli yksi virhekin. Paljon tekevälle sellaista joskus sattuu. Kerran tuli CNC sorvin ohjelmaan yksi ylimääräinen piste, joten ohjelma ei toiminut. Oli se pirullinen tehtävä löytää se virhe, kun se oli niin pieni.

      Vai että vasta tällä viikolla olet tutustunut virheesesi. Kyllä minä muistan että olet yhtä ja samaa virhettäsi toitottanut tällä palstalla kuukausikaupalla. Koko jaskanpankutuksesi on yksi iso virhe.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yksi virhekö? Mutta kun niitä on joka postauksessasi. Tässä seuraava: "Siitä voi päätellä mm. että jäähdytettäessä atomien koko pienenee todella paljon." Huh-huh. On tämä viihdettä.
      " Tuntuu vaan siltä, että tällainen päättelykyky on nykyään harvinainen". On ihmiskunnan pelastus että tällainen päättelykyky on harvinainen. Edelleen, miten testasit että lukema kertoo kuinka monta kertaa aloitus on linkitetty johonkin muualle?

      Etpä ole tainnut koskaan nähdä, kun ilma nesteytetään. Olen sellaisen nähnyt pari kertaa telkkarissa, ja olisin sellaisen havaintoesityksen voinut monta kertaa järjestää työpaikallakin, kun siellä käytettiin nestetyppeä.

      Jatkuvastihan täällä törmää siihen, että osallistujain tietotaso on niin olematon ja teoreettinen, että kuvittelee minun tehneen virheen. Jos puuttuu minun koulutus ja työkokemin, ei kyllä pysty yhtään arvioimaan mun juttujani.

      Niinkuin olen useaan kertaan sanonut, niin kaikki perustuu ammatilliseen tietoon, jota on vain joillakin aloilla. On todella kummallista, ettei edes se mene jakeluun. Kun näin sen havaintoesityksen jossa ilma nesteytettiin, minulle asia oli aivan selvä.

      Kuvitteletko sinä, että olen itse keksinyt mitä tapahtuun, kun ilmasta poistetaan lämpöä. Kaasuteollisuus on sitä tehnyt jo 1930 luvulta lähtien. Oletko tietämätön, että on olemassa kaasuteollisuus, joka nesteyttää kaasuja..

      Niitä käyttää mm. metalliteollisuus, elintarviketeollisuus ja sairaalat.

      Lukemaa, joka on aloituksen alla, testasin käymällä useissa keskusteluissa useaan kertaan. Se oikeanpuoleinen lukema ei siitä muuttunut. Siinä aloituksen allahan on se tykkäysnuoli johon tulee numero viereen. Sitten on se kommentin symbooli.

      Kolman toiminto on jaa toiminto. Asianhan voi tarkistaa käyttälätuesta, joten turha siitä on inttää, Olen koko ajan uskonut, että näitä linkitettä muualle, koska sellainen mahdollisuus on olemassa. Joku aina käyttää mahdollisuutta. Sellainen on ihmisluonto.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Etpä ole tainnut koskaan nähdä, kun ilma nesteytetään. Olen sellaisen nähnyt pari kertaa telkkarissa, ja olisin sellaisen havaintoesityksen voinut monta kertaa järjestää työpaikallakin, kun siellä käytettiin nestetyppeä.

      Jatkuvastihan täällä törmää siihen, että osallistujain tietotaso on niin olematon ja teoreettinen, että kuvittelee minun tehneen virheen. Jos puuttuu minun koulutus ja työkokemin, ei kyllä pysty yhtään arvioimaan mun juttujani.

      Niinkuin olen useaan kertaan sanonut, niin kaikki perustuu ammatilliseen tietoon, jota on vain joillakin aloilla. On todella kummallista, ettei edes se mene jakeluun. Kun näin sen havaintoesityksen jossa ilma nesteytettiin, minulle asia oli aivan selvä.

      Kuvitteletko sinä, että olen itse keksinyt mitä tapahtuun, kun ilmasta poistetaan lämpöä. Kaasuteollisuus on sitä tehnyt jo 1930 luvulta lähtien. Oletko tietämätön, että on olemassa kaasuteollisuus, joka nesteyttää kaasuja..

      Niitä käyttää mm. metalliteollisuus, elintarviketeollisuus ja sairaalat.

      Lukemaa, joka on aloituksen alla, testasin käymällä useissa keskusteluissa useaan kertaan. Se oikeanpuoleinen lukema ei siitä muuttunut. Siinä aloituksen allahan on se tykkäysnuoli johon tulee numero viereen. Sitten on se kommentin symbooli.

      Kolman toiminto on jaa toiminto. Asianhan voi tarkistaa käyttälätuesta, joten turha siitä on inttää, Olen koko ajan uskonut, että näitä linkitettä muualle, koska sellainen mahdollisuus on olemassa. Joku aina käyttää mahdollisuutta. Sellainen on ihmisluonto.

      Kuvitteletko todella että tieto aineiden faasimuutoksista on vain sinulla, vaikka se kuuluu jo peruskoulun opetusohjelmaan.

      Selittelysi Suomi24 sivustoon on yhtä haparoivaa.
      Kävijämääränumero päivitetään vain kerran vuorokaudessa ja sisältää myös kommentoijat, linkki "jaa" tarkoittaa rekisteröidyn käyttäjän itse valitsemia, myös rekisteröityjä käyttäjiä, joille oman kommenttinsa voi lähettää.

      Unelmasi ylivertaisilla massapsykologian taidoillasi vaikuttaminen jää ikävä kyllä vain palstan muutamaan osallistujaan, joiden mielipidettä palautteen perusteella et ole tainnut kyetä muokkaamaan, vastaanotto vaikuttaa enemmänkin säälin ja myötähäpeän suuntaiselta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuvitteletko todella että tieto aineiden faasimuutoksista on vain sinulla, vaikka se kuuluu jo peruskoulun opetusohjelmaan.

      Selittelysi Suomi24 sivustoon on yhtä haparoivaa.
      Kävijämääränumero päivitetään vain kerran vuorokaudessa ja sisältää myös kommentoijat, linkki "jaa" tarkoittaa rekisteröidyn käyttäjän itse valitsemia, myös rekisteröityjä käyttäjiä, joille oman kommenttinsa voi lähettää.

      Unelmasi ylivertaisilla massapsykologian taidoillasi vaikuttaminen jää ikävä kyllä vain palstan muutamaan osallistujaan, joiden mielipidettä palautteen perusteella et ole tainnut kyetä muokkaamaan, vastaanotto vaikuttaa enemmänkin säälin ja myötähäpeän suuntaiselta.

      En todellakaan kuvittele, että aineiden faasimuutoksen tietäisin vain minä. Mistä niin oletit.
      Täällä nyt vaan on vastassa sellaista porukkaa, joka ei tiedä oikein mitään. Ilman suhteen se muutos nesteytettäessä on niin valtava, että oletan ilman muuta, että atomien koko muuttuu.

      Milloin minä muka olen kirjoittanut massapsykologia TAIDOISTA. En ole koskaan kirjoittanut. Minä kirjoitin ainoastaan muutamasta teoriasa, joiden on todettu toimivan. Miksi pitää aina ymmärtää väärin.

      Massapsykologia ei ole vaikuttamista massoihin. Se on vaikuttamista yksilöihin, Ne yksilöt sitten synnyttää sen muutoksen, joka etenee ketjureaktiona. Ei minulla siis ole tarvinnut olla paljon seuraajia. On tarvinnut olla vain oikeanlaisia seuraajia.

      Olen monta kertaa kirjoittanut, että minä kirjoitan nimenomaan vastineita, jotka suuntaan tietynlaisille seuraajille. Ammattieni perusteella oletan heitäå olevan. Kirjoitan siis sellaisille ammattilaisille, joiden alatusmaailman tunnen.

      Se numero, jonka uskot kertovan kävijämäärän. on tänäänkin tällä palstalla päivittynyt useaan kertaan, joten väittämäsi ei pidä paikkaansa. Kyllä se asia ensi viikolla selviää. Lähetin käyttäjätukeen kyselyn.

      Voin olla väärässä, mutta käyttälätuesta vastattiin joskus kuukausi tai kaksi sitten, että palstalla ei ole seuraajalaskuria. Minä luotan siihen tietoon.

      Teidän, lotka ette ymmärrä minun juttuja, näyttää olevan mahdotonta uskoa, että on myös niitä, jotka ymmärtää. Kyllä palvelualalla oppii tuntemaan erilaiset ihmistyypit. Aika pian oppii suurinpiirtein tunnistamaan myös älykkyystason.

      Se on välttämätöntä, koska ihmisiä täytyy hoitaa ja kohdella yksilöllisesti. Ei kaikkia voi kohdella samalla tavalla. Jotku tarvitsee enemmän huomiota kuin toiset, Älykkö oivaltaa heti. Tyhmennälle joutuu selittämään perusteellisemmin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En todellakaan kuvittele, että aineiden faasimuutoksen tietäisin vain minä. Mistä niin oletit.
      Täällä nyt vaan on vastassa sellaista porukkaa, joka ei tiedä oikein mitään. Ilman suhteen se muutos nesteytettäessä on niin valtava, että oletan ilman muuta, että atomien koko muuttuu.

      Milloin minä muka olen kirjoittanut massapsykologia TAIDOISTA. En ole koskaan kirjoittanut. Minä kirjoitin ainoastaan muutamasta teoriasa, joiden on todettu toimivan. Miksi pitää aina ymmärtää väärin.

      Massapsykologia ei ole vaikuttamista massoihin. Se on vaikuttamista yksilöihin, Ne yksilöt sitten synnyttää sen muutoksen, joka etenee ketjureaktiona. Ei minulla siis ole tarvinnut olla paljon seuraajia. On tarvinnut olla vain oikeanlaisia seuraajia.

      Olen monta kertaa kirjoittanut, että minä kirjoitan nimenomaan vastineita, jotka suuntaan tietynlaisille seuraajille. Ammattieni perusteella oletan heitäå olevan. Kirjoitan siis sellaisille ammattilaisille, joiden alatusmaailman tunnen.

      Se numero, jonka uskot kertovan kävijämäärän. on tänäänkin tällä palstalla päivittynyt useaan kertaan, joten väittämäsi ei pidä paikkaansa. Kyllä se asia ensi viikolla selviää. Lähetin käyttäjätukeen kyselyn.

      Voin olla väärässä, mutta käyttälätuesta vastattiin joskus kuukausi tai kaksi sitten, että palstalla ei ole seuraajalaskuria. Minä luotan siihen tietoon.

      Teidän, lotka ette ymmärrä minun juttuja, näyttää olevan mahdotonta uskoa, että on myös niitä, jotka ymmärtää. Kyllä palvelualalla oppii tuntemaan erilaiset ihmistyypit. Aika pian oppii suurinpiirtein tunnistamaan myös älykkyystason.

      Se on välttämätöntä, koska ihmisiä täytyy hoitaa ja kohdella yksilöllisesti. Ei kaikkia voi kohdella samalla tavalla. Jotku tarvitsee enemmän huomiota kuin toiset, Älykkö oivaltaa heti. Tyhmennälle joutuu selittämään perusteellisemmin.

      "Ilman suhteen se muutos nesteytettäessä on niin valtava, että oletan ilman muuta, että atomien koko muuttuu." Tiedeparodiaa parhaimmillaan (tai huonoimmillaan). Kuinka suuria atomeja olet sitten havainnut käytännön kokemuksissasi - joihin aina perustat väitteesi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ilman suhteen se muutos nesteytettäessä on niin valtava, että oletan ilman muuta, että atomien koko muuttuu." Tiedeparodiaa parhaimmillaan (tai huonoimmillaan). Kuinka suuria atomeja olet sitten havainnut käytännön kokemuksissasi - joihin aina perustat väitteesi?

      Eihän atomeita voi nähdä, mutta jos muovipussiin panaan kaksi litraa ilmaa ja upotettaan pussi nestetyppeen, pussi rutistuu aivan kasaan, ja pussin pohjalla on ehkä 10 millilitraa nestettä, joka on nestemäistä ilmaa.

      Kun pussin annetaan lämmetä huoneilmassa, pussi pullistuu ennelleen, ja neste häipyy. Muutos on siis todella suuri. Siitä voi sitten vetää johtopäätöksiä, mitä atomeille tapahtuu. Sinulla on vain vanhoja teorioita.

      Minulla on sekä teoriatietoa, että käytännön kokemusta. Käytännön kokemuksen kautta pystyy kyseenalaistamaan teorioita. Minä voin keskustella asioista vaikka tekniikan tohtorin kanssa. Tiedän että yhteisymmärrys loytyy. Sinun kanssa sitä ei löydy. Päättele jo vihdoin siitä, mikä on meidän tasoero.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eihän atomeita voi nähdä, mutta jos muovipussiin panaan kaksi litraa ilmaa ja upotettaan pussi nestetyppeen, pussi rutistuu aivan kasaan, ja pussin pohjalla on ehkä 10 millilitraa nestettä, joka on nestemäistä ilmaa.

      Kun pussin annetaan lämmetä huoneilmassa, pussi pullistuu ennelleen, ja neste häipyy. Muutos on siis todella suuri. Siitä voi sitten vetää johtopäätöksiä, mitä atomeille tapahtuu. Sinulla on vain vanhoja teorioita.

      Minulla on sekä teoriatietoa, että käytännön kokemusta. Käytännön kokemuksen kautta pystyy kyseenalaistamaan teorioita. Minä voin keskustella asioista vaikka tekniikan tohtorin kanssa. Tiedän että yhteisymmärrys loytyy. Sinun kanssa sitä ei löydy. Päättele jo vihdoin siitä, mikä on meidän tasoero.

      Tasoero sinun ja tekniikan tohtorin välillä on sama kuin tekniikan tohtorin taso, sillä sinun tasosi on tasan nolla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olisi nyt kannattanut lukea tarkemmin. Väitin ainoastaan, että WI-FI 5G oli nettiliittymän valikossa yhden päivän, jolloin lentokentällä oli poikkeuksellisen paljon toimintaa. Mitään muuta en ole asiasta väittänyt. Tuo virtuaalilähiverkko nimitys on Wikipediassa WLAN systeemin kuvauksessa. Sieltä minä sen otin.

      WLAN ei ole sama kuin WiFi. Laitteessa on vaan molemmat ominaisuudet. Laatikossa lukee Premiumkotimokkula uusimmilla WiFi ja 4G yhteyksillä. Laite on ollut minulla vuoden. Edellisen laitteen ostin 2,5 vuotta sitten. Se oli kämmenen kokoinen,

      Muuten lentokoneet kyllä laskeutuu aika läheltä kämppäni ohi. Lentokentälle on matkaa muutama kilometri. Jos sinä nyt olet vanha mies, niin kovin kummallisen asiatonta on kirjoittelusi. Ei tuollaista yleensä meidän ikäpolvelta tule. Minä olen melkein yhtä vanha.

      Etkö nähnyt uutista Finnairin henkilokunnan potkuista. He oli käyttäneet luvattomasti lentokoneissa olevaa WiFi verkkoa, Ei näkemykseni siis ollut tuulesta temmattu. Se perustui edellispäivän uutiseen.

      Mikä kumma se on tuollainen tauti, että jos KERTOO jotakin, niin se on muka kerskailua. Tuota tautia alkoi ilmetä 1990 luvulla kiihkouskonnollisissa piireissä. Voi olla, että sitä oli niissä piireissä jo aiemminkin, mutta läheiseni joutui kohtaakaan sen 1990 luvulla työssään.

      Käynnistynyt todella paha ajojahti johti sairaseläkkeelle. Tuo, että kuvittelee toisen kuvittelevan jotakin, mitä hän ei kuvittele, on sairaus. Sellaista on esiintynyt yhä enemmän 2000 luvulla.

      Lisätään toisen kertomaan kasapäin sellaista, mitä siinä ei ole. Kuvitellaan olevan kaikenlaisia taka-ajatuksia, ja sellaisessa ajattelussahan on vain mielikuvitus rajana. Ennenpitkää se vie psykiatriselle. Ei pysty enään erottamaan todellisuutta ja harhakuvitelmia toisistaan.

      Tuossakin kommentissasi kuvittelit minusta kaikenlaista perätöntä. Ei sellaisia kuvitelmia viitsi alkaa edes oikomaan. Sitähän nämä minuun kohdistuvat vastaväitteet on olleet kaikki. Väittäjän oman mielikuvituksen tuotetta.

      Sinä se olet varsinainen jääräpää. Et koskaan myönnä olevasi väärässä vaan intät jatkuvasti.
      Kirjoitit: "Nyt siellä lukee lisäksi DNA- WLAN-2G-03F8." ja "Laatikossa lukee Premiumkotimokkula uusimmilla WiFi ja 4G yhteyksillä." Sitten kehtaat väittää, että WLAN ei ole sama kuin WiFi ja että sinulla on 5G yhteys. Jos katsot puhelintasi niin siellä lukee Wifi ja samoin lukee todennäköisesti myös televisiossasi. Ne tarkoittavat lähiverkkoyhteyttä, eli ovat langattomassa yhteydessä siihen sinun reitittimeesi, jota kutsut mokkulaksi. 5G yhteyttä sinulla ei ole koska sellaista ei ole ollut myynnissä silloin kun sinä reitittimesi ostit DNA kaupasta. Väitit myös: "Ei mennyt sulle perille sekään, että on sattuma, että minulla on nykyinen nettiliittymä, joka on virtuaalilähiverkko. Tuolla nimella sitä nimitetään Wikipediassa. Lyhennys on WLAN. Tämä nyt vaan sattuu olemaan uusinta uutta."
      Tuo virtuaalilähiverkko ei ole uusinta uutta ja sen lyhenne on VLAN ei WLAN joka sinulla on.
      Näin sanoo wikipedia: "WLAN (lyhenne sanoista wireless local area network) eli langaton lähiverkko, on paikallinen tietoliikenneverkko, jossa internetiin kytketty reititin toimii tukiasemana eli muodostaa langattoman internet-yhteyden mahdollistavan mikroaaltokentän. Lähiverkon alueella sijaitsevat päätelaitteet kuten tietokoneet ja älypuhelimet saavat tällä tavalla ilmaisen internet-yhteyden, johon ne kytkeytyvät usein automaattisesti. Lähiverkkoon kytkeytyneet päätelaitteet voivat olla yhteydessä myös toisiinsa, mikä mahdollistaa joissain tapauksissa tiedostojen salakatselun.

      Langattomia lähiverkkoja käytetään kotitalouksien lisäksi esimerkiksi VR:n junissa, Helsingin metrossa ja busseissa, monissa oppilaitoksissa, terveydenhuollon toimipisteissä, kaupoissa, kahviloissa ja toimistoissa.

      Langaton lähiverkko käyttää useimmiten IEEE 802.11 -standardin mukaista tekniikkaa, jota markkinoidaan kauppanimellä Wi-Fi. "

      Ja sitten virtuaalilähiverkko: "Virtuaalilähiverkko (engl. Virtual LAN), eli VLAN on tekniikka, jolla fyysinen tietoliikenneverkko voidaan jakaa loogisiin osiin. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että yrityksessä voidaan jakaa eri osastot omiin verkkoihin riippumatta siitä miten osastot on jaoteltu rakennukseen. Virtuaalilähiverkkojen käyttöönotto vaatii tuen kytkimiltä ja reitittimiltä. "

      Eli lopeta se jääräpäinen jankuttaminen ja myönnä joskus olevasi väärässä. Ja ne lentokonejutut kannattaa jättää kertomatta. Niillä ei ole vaikutusta sinun lähiverkkoosi. Tämä koko juttuhan alkoi aikanaan siitä, kun vihjasin, että nettisi hidastelu saattaa johtua lähialueen käyttäjämääristä eikä jonkun ulkomaisen palvelimen käyttäjämääristä. Sinä kun et asiasta mitään ymmärtänyt niin aloit kehumaan omistavasi sellaiset yhteydet, joita ei ole olemassakaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eihän atomeita voi nähdä, mutta jos muovipussiin panaan kaksi litraa ilmaa ja upotettaan pussi nestetyppeen, pussi rutistuu aivan kasaan, ja pussin pohjalla on ehkä 10 millilitraa nestettä, joka on nestemäistä ilmaa.

      Kun pussin annetaan lämmetä huoneilmassa, pussi pullistuu ennelleen, ja neste häipyy. Muutos on siis todella suuri. Siitä voi sitten vetää johtopäätöksiä, mitä atomeille tapahtuu. Sinulla on vain vanhoja teorioita.

      Minulla on sekä teoriatietoa, että käytännön kokemusta. Käytännön kokemuksen kautta pystyy kyseenalaistamaan teorioita. Minä voin keskustella asioista vaikka tekniikan tohtorin kanssa. Tiedän että yhteisymmärrys loytyy. Sinun kanssa sitä ei löydy. Päättele jo vihdoin siitä, mikä on meidän tasoero.

      Tuo atomien kutistuminen ja laajeneminen oli niin huvittava visio setä en malta olla puuttumatta siihen.

      Tarkkaa ilmakehää en viitsi laskea, mutta typpi on riittävän hyvä verrokki.
      ntp -tilasta nesteytettyä typpeä tulee n. 1.4 mL / L, ja typen atomisäde on 70 pm, joten sen suuruus on luokkaa 1,5 Å.

      Jos väitteesi, että aineen laajeneminen on atomien laajenemista, niin kun typpi on vakiolämmössä ja hiukan vajaa 1000 Pa paineessa, sen tilavuus olisi 100000 kertainen, ja jos atomit laajensivat samassa suhteessa, ne olisi jo paljain silmin havaittavissa ( = 15 µm ).

      Tämä ei siis ole mitään oletusta, vaan pelkkää tutkimustulosten faktaa, jonka varmaan kykenet itsekin tarkistamaan ja toteamaan kuinka naurettavaan väärinymmärrykseen olet nyrjähtänyt, luultuasi että atomien tilavuus eikä niiden keskinäinen etäisyys muuttuisi tilavuuden muuttuessa.

      Jos laskutaitosi, tai perustietosi eivät riitä, katso vaikka Wikipediasta eri aineiden tietoja ja niistä atomisäteen mittoja, ja ihmettele miksi ne ovat lähes saman suuruisia, olipa aine missä faasissa tahansa ja mieti sitten, mullistatko koko metallin ja lääketieteen perustan, vai oletko sattumalta itse erehtynyt.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eihän atomeita voi nähdä, mutta jos muovipussiin panaan kaksi litraa ilmaa ja upotettaan pussi nestetyppeen, pussi rutistuu aivan kasaan, ja pussin pohjalla on ehkä 10 millilitraa nestettä, joka on nestemäistä ilmaa.

      Kun pussin annetaan lämmetä huoneilmassa, pussi pullistuu ennelleen, ja neste häipyy. Muutos on siis todella suuri. Siitä voi sitten vetää johtopäätöksiä, mitä atomeille tapahtuu. Sinulla on vain vanhoja teorioita.

      Minulla on sekä teoriatietoa, että käytännön kokemusta. Käytännön kokemuksen kautta pystyy kyseenalaistamaan teorioita. Minä voin keskustella asioista vaikka tekniikan tohtorin kanssa. Tiedän että yhteisymmärrys loytyy. Sinun kanssa sitä ei löydy. Päättele jo vihdoin siitä, mikä on meidän tasoero.

      Miksi elämöit jatkuvasti tuon muovipussijutun kanssa ?
      Kyseessä on Gay-Lussacin lain mukainen ilmiö, keksitty jo 1700 luvulla ja on osa kineettistä kaasuteoriaa.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Gay-Lussacin_laki

      Onko nyt käynyt niin, että et ole tiennyt asiasta aikaisemmin ja kuvittelet keksineesi jotain ainutlaatuista, eihän tuollaisen tunnetun yksinkertaisuuden jatkuvassa toistelussa ole muuten mitään mieltä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eihän atomeita voi nähdä, mutta jos muovipussiin panaan kaksi litraa ilmaa ja upotettaan pussi nestetyppeen, pussi rutistuu aivan kasaan, ja pussin pohjalla on ehkä 10 millilitraa nestettä, joka on nestemäistä ilmaa.

      Kun pussin annetaan lämmetä huoneilmassa, pussi pullistuu ennelleen, ja neste häipyy. Muutos on siis todella suuri. Siitä voi sitten vetää johtopäätöksiä, mitä atomeille tapahtuu. Sinulla on vain vanhoja teorioita.

      Minulla on sekä teoriatietoa, että käytännön kokemusta. Käytännön kokemuksen kautta pystyy kyseenalaistamaan teorioita. Minä voin keskustella asioista vaikka tekniikan tohtorin kanssa. Tiedän että yhteisymmärrys loytyy. Sinun kanssa sitä ei löydy. Päättele jo vihdoin siitä, mikä on meidän tasoero.

      Lähiavaruudessa, jossa paine on pieni ja molekyylejä harvassa, ne tietysti paisuvat vastaavasti. Kyllä kai nyt kuutiometrin kokoiseksi paisuneen molekyylin voi silmin havaita ainakin jos menee vierestä katsomaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinä se olet varsinainen jääräpää. Et koskaan myönnä olevasi väärässä vaan intät jatkuvasti.
      Kirjoitit: "Nyt siellä lukee lisäksi DNA- WLAN-2G-03F8." ja "Laatikossa lukee Premiumkotimokkula uusimmilla WiFi ja 4G yhteyksillä." Sitten kehtaat väittää, että WLAN ei ole sama kuin WiFi ja että sinulla on 5G yhteys. Jos katsot puhelintasi niin siellä lukee Wifi ja samoin lukee todennäköisesti myös televisiossasi. Ne tarkoittavat lähiverkkoyhteyttä, eli ovat langattomassa yhteydessä siihen sinun reitittimeesi, jota kutsut mokkulaksi. 5G yhteyttä sinulla ei ole koska sellaista ei ole ollut myynnissä silloin kun sinä reitittimesi ostit DNA kaupasta. Väitit myös: "Ei mennyt sulle perille sekään, että on sattuma, että minulla on nykyinen nettiliittymä, joka on virtuaalilähiverkko. Tuolla nimella sitä nimitetään Wikipediassa. Lyhennys on WLAN. Tämä nyt vaan sattuu olemaan uusinta uutta."
      Tuo virtuaalilähiverkko ei ole uusinta uutta ja sen lyhenne on VLAN ei WLAN joka sinulla on.
      Näin sanoo wikipedia: "WLAN (lyhenne sanoista wireless local area network) eli langaton lähiverkko, on paikallinen tietoliikenneverkko, jossa internetiin kytketty reititin toimii tukiasemana eli muodostaa langattoman internet-yhteyden mahdollistavan mikroaaltokentän. Lähiverkon alueella sijaitsevat päätelaitteet kuten tietokoneet ja älypuhelimet saavat tällä tavalla ilmaisen internet-yhteyden, johon ne kytkeytyvät usein automaattisesti. Lähiverkkoon kytkeytyneet päätelaitteet voivat olla yhteydessä myös toisiinsa, mikä mahdollistaa joissain tapauksissa tiedostojen salakatselun.

      Langattomia lähiverkkoja käytetään kotitalouksien lisäksi esimerkiksi VR:n junissa, Helsingin metrossa ja busseissa, monissa oppilaitoksissa, terveydenhuollon toimipisteissä, kaupoissa, kahviloissa ja toimistoissa.

      Langaton lähiverkko käyttää useimmiten IEEE 802.11 -standardin mukaista tekniikkaa, jota markkinoidaan kauppanimellä Wi-Fi. "

      Ja sitten virtuaalilähiverkko: "Virtuaalilähiverkko (engl. Virtual LAN), eli VLAN on tekniikka, jolla fyysinen tietoliikenneverkko voidaan jakaa loogisiin osiin. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että yrityksessä voidaan jakaa eri osastot omiin verkkoihin riippumatta siitä miten osastot on jaoteltu rakennukseen. Virtuaalilähiverkkojen käyttöönotto vaatii tuen kytkimiltä ja reitittimiltä. "

      Eli lopeta se jääräpäinen jankuttaminen ja myönnä joskus olevasi väärässä. Ja ne lentokonejutut kannattaa jättää kertomatta. Niillä ei ole vaikutusta sinun lähiverkkoosi. Tämä koko juttuhan alkoi aikanaan siitä, kun vihjasin, että nettisi hidastelu saattaa johtua lähialueen käyttäjämääristä eikä jonkun ulkomaisen palvelimen käyttäjämääristä. Sinä kun et asiasta mitään ymmärtänyt niin aloit kehumaan omistavasi sellaiset yhteydet, joita ei ole olemassakaan.

      Selostuksesi itse asiasta oli ok. mutta arviosi minusta meni pieleen. Minulle sattui pieni viurhe, kun tarkistin asiaa Wikipediasta. Laitoin V kun olisi pitänyt laittaa W ja sen seurauksena löysin väärän tiedon.

      Minun ammatissani ei voinut olla jääräpää, joka ei tunusta virheitään., kun ne virheet täytyi löytää ja korjata itse. Virheen löytäminen toisen tekemästä ohjelmasta on täysin toivotonta. Se on pakko löytää itse ja korjata.

      Minä olen vain kertonut mitä koneellani lukee. Miksi siitä noin pitää kiihtyä. Aiemmin jo kerroin, että se vaihtelee, mitä yhteyksiä on käytettävissä.

      Eilenkin kun katsoin tuulikarttaa siellä oli ilmoitus Server down. Miten voisi olla kysymys jostain muusta kuin siitä, että NASA:n palvelin, jolta tieto tulee. oli taas ylikuormittunut jossain vaiheessa. Välillä tieto on Suomen kielellä palvelin kaatunut.

      Ei minun mielestäni tuollaisessa tapauksessa voi olla kysymys lähialueen käyttäjämäärästä. Kyllä se käyttäjämäärä on jossain vaiheessa ollut suuri sillä serverillä. Toinen vaihtoehto on, että serveri on hakkeroitu.

      Tuo serverin kaatuilu alkoi. kun Japania lähestyi taifuuini. Päättelin, että jostain oli suuren yleisön tietoon päätynyt,että tuollainen tuulikartta on olemassa. Pidin mahdollisena, että tieto oli heille tullut tältä sivustolta.

      On naurettavaa, että kun pidän jotakin mahdollisena, minua vastassa on heti tosikkoja, jotka inttää että mahdotonta. Tieteessäkin on olennaista ollut aina, että heitetään ilmaan ajatuksia, jotka kenties voi olla vääriäkin.

      Se voi kuitenkin saada jonkun muun oivaltamaan jotain uutta. Minä olin aikanaan sairaalassa kipsari. Niiden vuosien aikana tuli monta uutta materiaalia, jotka oli paljon parempia kuin perinteinen kipsi. Kyllä ne otettiin heti ennakkoluulottomasti käyttöön.

      Tieteelliseen ajatteluun kuuluu olennaisesti johtopäätösten vetäminen havainnoista ja niiden esittäminen. Johtopäätöksset voi olla oikeita tai vääriä, mutta omien johtopäätösten puolustaminen on oikeutettua, kunnes ne todistetaan vääriksi.

      Yksi nykyajan ilmiö on ns. aivoriihi. Se on palaveri, jossa saa heittää mitä tahansa ajatuksia, vaikka ne olisi hölmöjäkin. Joku hölmö ajatus voi synnyttää jollakin muulla viisaan ajatuksen. Ei siis pidä olla kärkäs tuomitsemaan.

      Koska minä en ole sitoutunut mihinkään oppeihin, minä voin heittää ajatuksia, jotka tuntuu hölmöiltä oppeihin sitoutuneista tosikoista. Joillakin muulla ne voi saada lampun syttymään, ja syntyy jotakin uutta ja hyödyllistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuo atomien kutistuminen ja laajeneminen oli niin huvittava visio setä en malta olla puuttumatta siihen.

      Tarkkaa ilmakehää en viitsi laskea, mutta typpi on riittävän hyvä verrokki.
      ntp -tilasta nesteytettyä typpeä tulee n. 1.4 mL / L, ja typen atomisäde on 70 pm, joten sen suuruus on luokkaa 1,5 Å.

      Jos väitteesi, että aineen laajeneminen on atomien laajenemista, niin kun typpi on vakiolämmössä ja hiukan vajaa 1000 Pa paineessa, sen tilavuus olisi 100000 kertainen, ja jos atomit laajensivat samassa suhteessa, ne olisi jo paljain silmin havaittavissa ( = 15 µm ).

      Tämä ei siis ole mitään oletusta, vaan pelkkää tutkimustulosten faktaa, jonka varmaan kykenet itsekin tarkistamaan ja toteamaan kuinka naurettavaan väärinymmärrykseen olet nyrjähtänyt, luultuasi että atomien tilavuus eikä niiden keskinäinen etäisyys muuttuisi tilavuuden muuttuessa.

      Jos laskutaitosi, tai perustietosi eivät riitä, katso vaikka Wikipediasta eri aineiden tietoja ja niistä atomisäteen mittoja, ja ihmettele miksi ne ovat lähes saman suuruisia, olipa aine missä faasissa tahansa ja mieti sitten, mullistatko koko metallin ja lääketieteen perustan, vai oletko sattumalta itse erehtynyt.

      Suhtaudut asiaan kovin tosikkomaisesti, joten oletat, että minäkin suhtaudun tosikkomaisesti. Minä olen vain heittänyt ilmaan harkittavaksi, että aineen rakenne ei kenties olekaan sellainen, kuin nykyään uskotaan.

      Käytännön havaintoni viittaavat siihen. että kaikki yli sata vuotta vanha tieto olisi syytä tutkia uudelleen, ja tehdä uudet johtopäätökset. Eihän tiede edisty, jos vanhaa ei uskalleta romuttaa. En minä väitä, että juuri minun johtopäätökset on oikeita.

      Väitän kuitenkin, että 1800 luvulla tehdyt johtopäätökset on vääriä. Käytännön kokemukseni kaasuista todistaa sitä. Totuus on siis jokin muu, kuin mitä pääteltiin 1800 luvulla.

      Kunnollinen nykyaikainen tiede syntyi vasta 1900 luvulla. Se on romuttanut paljon vanhaa, Tämä on minulle paljolti periaatekysymys. Kun olen seurannut tieteen kehitystä, se on ollut jatkuvaa muutosta. Kaikilla aloilla sitä kuitenkaan ei ole tapahtunut.

      Minun huomiotani on kiinnittänyt ne alat, joilla muutosta ei ole tapahtunut. Niitä minä kyseenalaistan. Kyllä minä näistä mieluiten keskustelisin korkeasti oppineiden kanssa. koska olen lukenut heidän näkemyksiään. Heidän kanssa ei tarvitse inttää.

      Kommentistasi ei käynyt ilmi uskotko ilmastonmuutosteoriaan. Jos uskot, niin sanon, että siltä puolelta on ennenkin syötetty tietoa, jota on väitetty tutkimustuloksen tuottamaksi faktaksi.

      Tietääkseni atomitason asioita on vieläkin mahdotonta tutkia, joten aina on olettamusta mukana. Minä voin siis olettaa jotain muuta, ja esittää sen. Ei pidä ottaa asioita niin kuolemanvakavasti.

      Kuvitteletko runsaasta kirjoittelust, että otan asiat hirveän vakavasti. Hirveän vakavasti ottaa ne. jotka jankuttaa. että tiedepalstalla saa kirjoittaa ainostaan tieteestä, mutta eivät itse koskaan kirjoita mitään tieteestä. Sellaisten päämäärä on vain vaientaminen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suhtaudut asiaan kovin tosikkomaisesti, joten oletat, että minäkin suhtaudun tosikkomaisesti. Minä olen vain heittänyt ilmaan harkittavaksi, että aineen rakenne ei kenties olekaan sellainen, kuin nykyään uskotaan.

      Käytännön havaintoni viittaavat siihen. että kaikki yli sata vuotta vanha tieto olisi syytä tutkia uudelleen, ja tehdä uudet johtopäätökset. Eihän tiede edisty, jos vanhaa ei uskalleta romuttaa. En minä väitä, että juuri minun johtopäätökset on oikeita.

      Väitän kuitenkin, että 1800 luvulla tehdyt johtopäätökset on vääriä. Käytännön kokemukseni kaasuista todistaa sitä. Totuus on siis jokin muu, kuin mitä pääteltiin 1800 luvulla.

      Kunnollinen nykyaikainen tiede syntyi vasta 1900 luvulla. Se on romuttanut paljon vanhaa, Tämä on minulle paljolti periaatekysymys. Kun olen seurannut tieteen kehitystä, se on ollut jatkuvaa muutosta. Kaikilla aloilla sitä kuitenkaan ei ole tapahtunut.

      Minun huomiotani on kiinnittänyt ne alat, joilla muutosta ei ole tapahtunut. Niitä minä kyseenalaistan. Kyllä minä näistä mieluiten keskustelisin korkeasti oppineiden kanssa. koska olen lukenut heidän näkemyksiään. Heidän kanssa ei tarvitse inttää.

      Kommentistasi ei käynyt ilmi uskotko ilmastonmuutosteoriaan. Jos uskot, niin sanon, että siltä puolelta on ennenkin syötetty tietoa, jota on väitetty tutkimustuloksen tuottamaksi faktaksi.

      Tietääkseni atomitason asioita on vieläkin mahdotonta tutkia, joten aina on olettamusta mukana. Minä voin siis olettaa jotain muuta, ja esittää sen. Ei pidä ottaa asioita niin kuolemanvakavasti.

      Kuvitteletko runsaasta kirjoittelust, että otan asiat hirveän vakavasti. Hirveän vakavasti ottaa ne. jotka jankuttaa. että tiedepalstalla saa kirjoittaa ainostaan tieteestä, mutta eivät itse koskaan kirjoita mitään tieteestä. Sellaisten päämäärä on vain vaientaminen.

      Parasta on kun muovikassiin pakataan ihan tuoretta muovipussikaljaa sata vuotta vanhan tilalle, Silloin päästään päättelykyvyssä tämän vuoden tasolle. Jos kaljaa on riittävästi, niin saattaa jopa huumoripitoisia pläjäyksiä uusista havaituista fysiikan laeista pulpahtaa ja paisua alipainemaailmaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi elämöit jatkuvasti tuon muovipussijutun kanssa ?
      Kyseessä on Gay-Lussacin lain mukainen ilmiö, keksitty jo 1700 luvulla ja on osa kineettistä kaasuteoriaa.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Gay-Lussacin_laki

      Onko nyt käynyt niin, että et ole tiennyt asiasta aikaisemmin ja kuvittelet keksineesi jotain ainutlaatuista, eihän tuollaisen tunnetun yksinkertaisuuden jatkuvassa toistelussa ole muuten mitään mieltä.

      Olenko minä muka vättänyt, että tuo muovipussijuttu on minun keksintöni. Minä näin sen telkkarissa tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa kaksi kertaa. Minulle siinä ei ollut edes mitään uutta, koska olen jo aiemmin ollut tekemisissä nesteytettyjen kaasujen kanssa.

      Nestetyppi tuli tutuksi jo 1977 vuonna. Se havaintoesitys vaan oli mielenkiintoinen, koska siinä näki, kuinka todella pieneen tilaan ilma menee, kun se nesteytetään.

      Useimmille muille ihmisille asia oli ennenkokematon, eikä minullakan ollut tarkkaa tietoa, kuinka pieneen tilaan ilma menee, kun se nesteytetään.

      Tuo Gay-Lussacin lakihan kuvaa vain läpötilan ja tilavuuden riippuvuussuhdetta eikä mitään muuta. Havaintoesityksestä voi päätellä. että kaasun atomien koon oletetaan pysyvän ennallaan, ja etäisyyden kasvavan, kun lämpötila nousee.

      Sehän on pelkkä oletus. Entä sitten, jos se ei pidäkään paikkaansa. En oikein luota noin vanhaan oletukseen, vaikka jokin tieteenala pitäisi sitä totuutena.

      Näin minä ajattelen, ja tämä ajattelu perustuu monipuoliseen käytännön kokemukseeni erilaisista materiaaleista. Sen käytännön kokemuksen pohjalta olen kyseenalaistanut viimme vuosina aika paljon vanhaa tiedettä.

      Uskon, että aika paljon tiedettä menee uusiksi seuraavijna vuosikymmeninä. Kun itse ajattelen asioita uudella tavalla, olen eturintamassa hyväksymässä sen uuden tiedon sitten kun sitä tulee.

      Näin on käynyt usein ennenkin, kun minulla ei ole ollut ennekkoluuloja esteenä. Esimerkiksi kaikki uusi lääketieteellinen tieto on kelvannut minulle heti.

      Joskus yritin yhdelle ylilääkärille kirjeessä kertoa saamaani uutta tietoa verisuonitaudeista. Vastauksesta kävi ilmi, ettei se ollut ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Ennakkokäsitys oli eteenä.

      Vaimoni, joka on hoitaja, ymmärsi kyllä asian. Sen uuden tiedon toi Amerikassa tutkijana ollut Suomalainen lääkäri. Lieneeko vieläkään Suomessa yleisesti hyväkszytty, vaikka tieto tuli jo 1990 luvulla. Tätä on tiede.

      Sen tiedon mukaan ihmisen kannattaisi pysyä kohtuudessa lihan syönnissä. Kohtuudella kaikkea on hyvä. Kyllä ihminen rasvaakin tarvitsee, jotta aivot pysyy kunnossa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olenko minä muka vättänyt, että tuo muovipussijuttu on minun keksintöni. Minä näin sen telkkarissa tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa kaksi kertaa. Minulle siinä ei ollut edes mitään uutta, koska olen jo aiemmin ollut tekemisissä nesteytettyjen kaasujen kanssa.

      Nestetyppi tuli tutuksi jo 1977 vuonna. Se havaintoesitys vaan oli mielenkiintoinen, koska siinä näki, kuinka todella pieneen tilaan ilma menee, kun se nesteytetään.

      Useimmille muille ihmisille asia oli ennenkokematon, eikä minullakan ollut tarkkaa tietoa, kuinka pieneen tilaan ilma menee, kun se nesteytetään.

      Tuo Gay-Lussacin lakihan kuvaa vain läpötilan ja tilavuuden riippuvuussuhdetta eikä mitään muuta. Havaintoesityksestä voi päätellä. että kaasun atomien koon oletetaan pysyvän ennallaan, ja etäisyyden kasvavan, kun lämpötila nousee.

      Sehän on pelkkä oletus. Entä sitten, jos se ei pidäkään paikkaansa. En oikein luota noin vanhaan oletukseen, vaikka jokin tieteenala pitäisi sitä totuutena.

      Näin minä ajattelen, ja tämä ajattelu perustuu monipuoliseen käytännön kokemukseeni erilaisista materiaaleista. Sen käytännön kokemuksen pohjalta olen kyseenalaistanut viimme vuosina aika paljon vanhaa tiedettä.

      Uskon, että aika paljon tiedettä menee uusiksi seuraavijna vuosikymmeninä. Kun itse ajattelen asioita uudella tavalla, olen eturintamassa hyväksymässä sen uuden tiedon sitten kun sitä tulee.

      Näin on käynyt usein ennenkin, kun minulla ei ole ollut ennekkoluuloja esteenä. Esimerkiksi kaikki uusi lääketieteellinen tieto on kelvannut minulle heti.

      Joskus yritin yhdelle ylilääkärille kirjeessä kertoa saamaani uutta tietoa verisuonitaudeista. Vastauksesta kävi ilmi, ettei se ollut ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Ennakkokäsitys oli eteenä.

      Vaimoni, joka on hoitaja, ymmärsi kyllä asian. Sen uuden tiedon toi Amerikassa tutkijana ollut Suomalainen lääkäri. Lieneeko vieläkään Suomessa yleisesti hyväkszytty, vaikka tieto tuli jo 1990 luvulla. Tätä on tiede.

      Sen tiedon mukaan ihmisen kannattaisi pysyä kohtuudessa lihan syönnissä. Kohtuudella kaikkea on hyvä. Kyllä ihminen rasvaakin tarvitsee, jotta aivot pysyy kunnossa.

      Huumoripitoiset uudet havainnot fysiikasta ja lääketieteestä ovat näköjään ihan ominta alaasi.
      "Joskus yritin yhdelle ylilääkärille kirjeessä kertoa saamaani uutta tietoa verisuonitaudeista."
      Kas kun et lähettänyt kaikkia tälle palstalle rustaamiasi sepustuksia 100G VLAN-yhteydellä. Olisi voinut olla vakuuttavapaa.

      "Uskon, että aika paljon tiedettä menee uusiksi seuraavijna vuosikymmeninä. Kun itse ajattelen asioita uudella tavalla, olen eturintamassa hyväksymässä sen uuden tiedon sitten kun sitä tulee. "
      Eipä ihme että ilmastonlämpenemisuskovaisia on tälläkin palstalla uskomassa vaikka mitä uutta tietoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lähiavaruudessa, jossa paine on pieni ja molekyylejä harvassa, ne tietysti paisuvat vastaavasti. Kyllä kai nyt kuutiometrin kokoiseksi paisuneen molekyylin voi silmin havaita ainakin jos menee vierestä katsomaan.

      Minun teoriani oli, että lämpö paisuttaa atomeita ja kylmä kutistaa niitä, joten ei ainakaan minun teorian mukaan kaasuatomit paisu kuutiometrin kokoisiksi avaruuden rajamaislla, koska siellä on erittäin kylmää.

      Huomauttaisin, että esittämäni on teoria niinkuin ne muutkin. Tuntuu vaan olevan nykyään joillekin epäselvää, mikä on teoria. Teoria on hypoteesi. Se on havainnosta tehty päätelmä, joka parhaimmillaan voi olla todellisuutta.

      Huonoimmillaan se on pelkkä harhaanmennyt arvaus. Jos esitän teorian, en odota, että sille tuosta vaan annetaan totuuden arvo. Tuo täysin asiantuntemattomien räkytys on vaan totaalisen typerää.

      Jos esitän jotakin, jolle on olemassa käytännön sovellutuksia, kerron myös niitä käytännön sovellutuksia. Jos joku senkin jälkeen inttää vastaan, todistaa vain oman typeyytensä, ja tai ylpeytensä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Huumoripitoiset uudet havainnot fysiikasta ja lääketieteestä ovat näköjään ihan ominta alaasi.
      "Joskus yritin yhdelle ylilääkärille kirjeessä kertoa saamaani uutta tietoa verisuonitaudeista."
      Kas kun et lähettänyt kaikkia tälle palstalle rustaamiasi sepustuksia 100G VLAN-yhteydellä. Olisi voinut olla vakuuttavapaa.

      "Uskon, että aika paljon tiedettä menee uusiksi seuraavijna vuosikymmeninä. Kun itse ajattelen asioita uudella tavalla, olen eturintamassa hyväksymässä sen uuden tiedon sitten kun sitä tulee. "
      Eipä ihme että ilmastonlämpenemisuskovaisia on tälläkin palstalla uskomassa vaikka mitä uutta tietoa.

      Kuvitteletko yhä edelleen kaiken kirjoittamani jälkeen, että minä olen ilmastonmuutosuskovainen. Siihen harhaoppiin en ole uskonut koskaan. Minulle oli jo 1960 luvulla selvää, että siinä teoriassa on virheitä.

      Mitä sinä kuvittelet kaikella tuolla räävimisellä saavuttavasi. Olisi nyt tähän mennessä luullut tajjuavan, ettei sillä saavuta yhtään mitään. Minä käytän sitä vain hyväkseni oman päämääräni ajamisessa.

      Arvaas minkälainen kuva siitä sivulliselle seuraajalle muodostuu, Asiattoman kommenttisi perään tulee asiallinen kommentti. Sinä luot yhdenlaisen mielikuvan, joka menee ilmasto-opin kannattajien piikkiin.

      Minä luon toisenlaisen mielikuvan, joka menee kriitikkojen piikkiin. Arvaappa kumman valitsee ne, jotka on opetettu kohtelemaan muita kunnolla. Niitä on kumminkin valtaosa kansasta. Sinunkaltaisia voi olla prosentti tai vähemmän.

      Onko siinä jotakin kummallista, että hoitoalan edustaja ottaa yhteyttä ylilääkäriin. Ammatissa joutui tekemään yhteistyötä myös ylilääkärien kanssa. Jos lääkärit näitä sepustuksiani lukee, he on niistä taatusti täysin eri mieltä kuin sinä.

      Ilmeisesti suuressa ylpeydessäsi edelleen kuvittelet, että en ole hoitoalan edustaja. Kyllä minä olen sinustakin tehnyt diagnoosin jo kauan sitten. Tuollaisia ei valitettavasti pysty lääketiede auttamaan.

      Isäni kertoi joskus, kun porukka savotalla oli antanut tuollaiselle sakihivutuksen, ja peitellyt risukasaan, kun luulivat, että lähti henki. Sen jälkeen oli tullut kaverille käytöstapoja, jotka sopi muillekin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuvitteletko yhä edelleen kaiken kirjoittamani jälkeen, että minä olen ilmastonmuutosuskovainen. Siihen harhaoppiin en ole uskonut koskaan. Minulle oli jo 1960 luvulla selvää, että siinä teoriassa on virheitä.

      Mitä sinä kuvittelet kaikella tuolla räävimisellä saavuttavasi. Olisi nyt tähän mennessä luullut tajjuavan, ettei sillä saavuta yhtään mitään. Minä käytän sitä vain hyväkseni oman päämääräni ajamisessa.

      Arvaas minkälainen kuva siitä sivulliselle seuraajalle muodostuu, Asiattoman kommenttisi perään tulee asiallinen kommentti. Sinä luot yhdenlaisen mielikuvan, joka menee ilmasto-opin kannattajien piikkiin.

      Minä luon toisenlaisen mielikuvan, joka menee kriitikkojen piikkiin. Arvaappa kumman valitsee ne, jotka on opetettu kohtelemaan muita kunnolla. Niitä on kumminkin valtaosa kansasta. Sinunkaltaisia voi olla prosentti tai vähemmän.

      Onko siinä jotakin kummallista, että hoitoalan edustaja ottaa yhteyttä ylilääkäriin. Ammatissa joutui tekemään yhteistyötä myös ylilääkärien kanssa. Jos lääkärit näitä sepustuksiani lukee, he on niistä taatusti täysin eri mieltä kuin sinä.

      Ilmeisesti suuressa ylpeydessäsi edelleen kuvittelet, että en ole hoitoalan edustaja. Kyllä minä olen sinustakin tehnyt diagnoosin jo kauan sitten. Tuollaisia ei valitettavasti pysty lääketiede auttamaan.

      Isäni kertoi joskus, kun porukka savotalla oli antanut tuollaiselle sakihivutuksen, ja peitellyt risukasaan, kun luulivat, että lähti henki. Sen jälkeen oli tullut kaverille käytöstapoja, jotka sopi muillekin.

      "Ammatissa joutui tekemään yhteistyötä myös ylilääkärien kanssa. Jos lääkärit näitä sepustuksiani lukee, he on niistä taatusti täysin eri mieltä kuin sinä."
      Minä muistelen, että se ylilääkäri oli nimenomaan sinun kanssasi eri mieltä.

      Jos keskustelet korkeasti koulutetun ja oppineen tekniikan tohtorin kanssa, niin voit olla täysin varmaa siitä että hän huijaa sinua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ammatissa joutui tekemään yhteistyötä myös ylilääkärien kanssa. Jos lääkärit näitä sepustuksiani lukee, he on niistä taatusti täysin eri mieltä kuin sinä."
      Minä muistelen, että se ylilääkäri oli nimenomaan sinun kanssasi eri mieltä.

      Jos keskustelet korkeasti koulutetun ja oppineen tekniikan tohtorin kanssa, niin voit olla täysin varmaa siitä että hän huijaa sinua.

      Saattaa tietysti olla niinkin, että kyseessä oli psykiatrian ylilääkäri, joka ymmärsi tilanteen ja halusi rauhoittaa potilaan olemalla potilaan mieliksi samaa mieltä rauhoittaakseen hänet ennen pakkopaitaan pukemista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuvitteletko yhä edelleen kaiken kirjoittamani jälkeen, että minä olen ilmastonmuutosuskovainen. Siihen harhaoppiin en ole uskonut koskaan. Minulle oli jo 1960 luvulla selvää, että siinä teoriassa on virheitä.

      Mitä sinä kuvittelet kaikella tuolla räävimisellä saavuttavasi. Olisi nyt tähän mennessä luullut tajjuavan, ettei sillä saavuta yhtään mitään. Minä käytän sitä vain hyväkseni oman päämääräni ajamisessa.

      Arvaas minkälainen kuva siitä sivulliselle seuraajalle muodostuu, Asiattoman kommenttisi perään tulee asiallinen kommentti. Sinä luot yhdenlaisen mielikuvan, joka menee ilmasto-opin kannattajien piikkiin.

      Minä luon toisenlaisen mielikuvan, joka menee kriitikkojen piikkiin. Arvaappa kumman valitsee ne, jotka on opetettu kohtelemaan muita kunnolla. Niitä on kumminkin valtaosa kansasta. Sinunkaltaisia voi olla prosentti tai vähemmän.

      Onko siinä jotakin kummallista, että hoitoalan edustaja ottaa yhteyttä ylilääkäriin. Ammatissa joutui tekemään yhteistyötä myös ylilääkärien kanssa. Jos lääkärit näitä sepustuksiani lukee, he on niistä taatusti täysin eri mieltä kuin sinä.

      Ilmeisesti suuressa ylpeydessäsi edelleen kuvittelet, että en ole hoitoalan edustaja. Kyllä minä olen sinustakin tehnyt diagnoosin jo kauan sitten. Tuollaisia ei valitettavasti pysty lääketiede auttamaan.

      Isäni kertoi joskus, kun porukka savotalla oli antanut tuollaiselle sakihivutuksen, ja peitellyt risukasaan, kun luulivat, että lähti henki. Sen jälkeen oli tullut kaverille käytöstapoja, jotka sopi muillekin.

      Jos sairaala-apulainen ryhtyy neuvoman ylilääkäriä niin onhan se aika outoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ammatissa joutui tekemään yhteistyötä myös ylilääkärien kanssa. Jos lääkärit näitä sepustuksiani lukee, he on niistä taatusti täysin eri mieltä kuin sinä."
      Minä muistelen, että se ylilääkäri oli nimenomaan sinun kanssasi eri mieltä.

      Jos keskustelet korkeasti koulutetun ja oppineen tekniikan tohtorin kanssa, niin voit olla täysin varmaa siitä että hän huijaa sinua.

      Sinulla noita kummallisia kuvitelmia riittää. Kyllä monenkin ylilääkärin kanssa tuli työskenneltyä, mutta hän jolle kirjoitin oli minulle tuntematon, ja asiani oli hänelle tuntematon, koska kysymys oli tuoreesta tutkimmuksesta, joka oli tehty Amerrikassa.

      Kysymys oli siitä, että verisuonten seinämiin syntyy mikroskooppisen pieniä vaurioita jo paljon ennen kuin ilmenee sydänvaivoja. Niitä vaurioita aiheuttaa runsas lihan syönti. Amerikassahan sitä syödään paljon.

      Ylilääkäri oli kyllä kanssani samaa mieltä, mutta hän kirjoitti vastauksessaan mikrosuonista, mikä on vähän eri asia, kuin mitä minä tarkoitin. Minä tarkoitin kaikkia verisuonia. En viitsinyt alkaa oikaisemaan.

      Miksi tekniikan tohtorilla olisi ollut tarvetta huijata. Mehän oltiin jo valmiikjsi samalla puolella. Hän kolumnissa kyseenalaisti ilmasto-opin ja minä oli alustavasti kyseenalaistanut sen jo vuosikymmeniä aiemmin.

      Kysyin häneltä pari kysymystä hiilidioksidista. Ei hän tiennyt vastauksia, mutta selvitti asian ja laittoi lehteen kolumnin, jossa asia selitettiin. Otsikko oli: Hiilidioksidipäästöt pelastaa ihmiskunnan.

      Jutusta taisi nousta melkoinen mylläkkä, kun puhelinnumerot muuttui salaisiksi. Myöhemmin sain häneen kyllä yhteyden työpaikan kautta lähettämällä sinne sähköpostia. Minulle lähetettiin se salainen numero.

      Mitä ihmettä sinä itse olet, kun sinulle tuntuu olevan jotenkin utopiaa se, että olen keskustellut tuon tason ihmisten kanssa. En minä ujostele edes presidenttiä ja pääministeria. Se oppii kyllä hoitoalaalla, että ihmisiä nekin vaan on.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulla noita kummallisia kuvitelmia riittää. Kyllä monenkin ylilääkärin kanssa tuli työskenneltyä, mutta hän jolle kirjoitin oli minulle tuntematon, ja asiani oli hänelle tuntematon, koska kysymys oli tuoreesta tutkimmuksesta, joka oli tehty Amerrikassa.

      Kysymys oli siitä, että verisuonten seinämiin syntyy mikroskooppisen pieniä vaurioita jo paljon ennen kuin ilmenee sydänvaivoja. Niitä vaurioita aiheuttaa runsas lihan syönti. Amerikassahan sitä syödään paljon.

      Ylilääkäri oli kyllä kanssani samaa mieltä, mutta hän kirjoitti vastauksessaan mikrosuonista, mikä on vähän eri asia, kuin mitä minä tarkoitin. Minä tarkoitin kaikkia verisuonia. En viitsinyt alkaa oikaisemaan.

      Miksi tekniikan tohtorilla olisi ollut tarvetta huijata. Mehän oltiin jo valmiikjsi samalla puolella. Hän kolumnissa kyseenalaisti ilmasto-opin ja minä oli alustavasti kyseenalaistanut sen jo vuosikymmeniä aiemmin.

      Kysyin häneltä pari kysymystä hiilidioksidista. Ei hän tiennyt vastauksia, mutta selvitti asian ja laittoi lehteen kolumnin, jossa asia selitettiin. Otsikko oli: Hiilidioksidipäästöt pelastaa ihmiskunnan.

      Jutusta taisi nousta melkoinen mylläkkä, kun puhelinnumerot muuttui salaisiksi. Myöhemmin sain häneen kyllä yhteyden työpaikan kautta lähettämällä sinne sähköpostia. Minulle lähetettiin se salainen numero.

      Mitä ihmettä sinä itse olet, kun sinulle tuntuu olevan jotenkin utopiaa se, että olen keskustellut tuon tason ihmisten kanssa. En minä ujostele edes presidenttiä ja pääministeria. Se oppii kyllä hoitoalaalla, että ihmisiä nekin vaan on.

      Minäpä olen keskustellut Alahärmän keuhkotautiparantolan ylilääkärin kanssa. En sen takia että minulla olisi ollut keuhkotauti vaan sen takia että hän oli sukulaiseni. Ja sitten me juotiin kaljaa, Tuon tasoisten ihmisten kanssa keskusteleminen on ihan sopivaa ja mukavaa.

      Eikä ollut keuhkotaudin eli tuberkuloosin syynä hiilidioksidi eikä mikään muukaan laajenevamolekyylinen kaasu. Kyllä siihen löytyi ihan muu syy.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Saattaa tietysti olla niinkin, että kyseessä oli psykiatrian ylilääkäri, joka ymmärsi tilanteen ja halusi rauhoittaa potilaan olemalla potilaan mieliksi samaa mieltä rauhoittaakseen hänet ennen pakkopaitaan pukemista.

      Kyllä niitä potilaita minä olen vienyt sinne lukkojen taakse lääkärin lähetteellä. Aika monta tuli vietyä. Joku saattoi joutua pakkopaitaankin.

      Tuolle toiselle räkyttäjälle vaan, että kyllä minun nimen yhteydessä VALVIRAN arkistossa lukee aivan jotakin muuta kuin sairaala-apulainen.

      Onko siinä nyt jotain kummallista, että tiedotin ylilääkärille Amerikkalaisesta tutkimuksesta, josta hän todennäköiseti ei ollut tietoinen.

      Se oli tiedottamista eikä neuvomista, ja tiedottamisena hän sen ottikin. Kyllä sen vastauksesta näki. Myöhemmin tapasin kyllä hänet. Asiallista oli suhtautuminen, kun olin vastaanotolla läheisen tukena.

      Teillä on täällä kummallisen sairas mielikuvitus sairaalamaailman suhteen. Siellähän kantaa kaikki itsenäistä vastuuta. Ei minua kukaan tullut työssäni neuvomaan. Kokemattomia lääkäreitä kyllä joutui välillä neuvomaan.

      Sairaalassahan on jokaisella opetusvelvollisuus. Ei lääkärin neuvomisessa tai lääkärin kanssa neuvottelemisessa mitään kummallista ole. Ylensä katsoin röngenkuviakin yhdessä lääkärin kanssa. Kyllä kaikki sen salli.

      Jo ensimmäisessä työpaikassa, jossa lomitin, jouduin tiedottamaan lääkärille röntgenkuvassa huomaamastani asiasta, josta hän ei ollut tietoinen. Hän muutti sen mukaan hoitosuunnitelmaa näkemättä potilasta.

      Te pidätte kummallisena sellaista, mikä sairaalassa on normaalia. Kyllä sairaala-apulainenkin on siellä arvostettu henkilökunnan jäsen yleensä. Näin oli ainakin silloin kun minä olin sairaalatyössä.

      Ei heitä mitenkään aliarvostettu. Heilläkin saattoi olla potilaasta arvokasta tietoa, jonka he tiedotti tarvittaessa vaikka lääkärille. Yleensä tiedonkulku oli pääasia asemasta riippumatta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä niitä potilaita minä olen vienyt sinne lukkojen taakse lääkärin lähetteellä. Aika monta tuli vietyä. Joku saattoi joutua pakkopaitaankin.

      Tuolle toiselle räkyttäjälle vaan, että kyllä minun nimen yhteydessä VALVIRAN arkistossa lukee aivan jotakin muuta kuin sairaala-apulainen.

      Onko siinä nyt jotain kummallista, että tiedotin ylilääkärille Amerikkalaisesta tutkimuksesta, josta hän todennäköiseti ei ollut tietoinen.

      Se oli tiedottamista eikä neuvomista, ja tiedottamisena hän sen ottikin. Kyllä sen vastauksesta näki. Myöhemmin tapasin kyllä hänet. Asiallista oli suhtautuminen, kun olin vastaanotolla läheisen tukena.

      Teillä on täällä kummallisen sairas mielikuvitus sairaalamaailman suhteen. Siellähän kantaa kaikki itsenäistä vastuuta. Ei minua kukaan tullut työssäni neuvomaan. Kokemattomia lääkäreitä kyllä joutui välillä neuvomaan.

      Sairaalassahan on jokaisella opetusvelvollisuus. Ei lääkärin neuvomisessa tai lääkärin kanssa neuvottelemisessa mitään kummallista ole. Ylensä katsoin röngenkuviakin yhdessä lääkärin kanssa. Kyllä kaikki sen salli.

      Jo ensimmäisessä työpaikassa, jossa lomitin, jouduin tiedottamaan lääkärille röntgenkuvassa huomaamastani asiasta, josta hän ei ollut tietoinen. Hän muutti sen mukaan hoitosuunnitelmaa näkemättä potilasta.

      Te pidätte kummallisena sellaista, mikä sairaalassa on normaalia. Kyllä sairaala-apulainenkin on siellä arvostettu henkilökunnan jäsen yleensä. Näin oli ainakin silloin kun minä olin sairaalatyössä.

      Ei heitä mitenkään aliarvostettu. Heilläkin saattoi olla potilaasta arvokasta tietoa, jonka he tiedotti tarvittaessa vaikka lääkärille. Yleensä tiedonkulku oli pääasia asemasta riippumatta.

      Olisiko mitenkään mahdollista, että lopettaisit vaikka muutamaksi viikoksi sen kertomisen miten olet elämäsi aikana joutunut vaihtamaan työpaikkaa useita kertoja ja miten olet jokaisessa työssäsi ollut parempi kuin muut ja miten olet päässyt neuvomaan esimiehiäsi.

      Tämä on ilmastonmuutos keskustelu eikä täällä ketään kiinnosta sinun persoonasi ja se miten hyvä tai paras sinä kuvittelet olevasi. Ei täällä kukaan muu kehu itseään kuten sinä teet.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olisiko mitenkään mahdollista, että lopettaisit vaikka muutamaksi viikoksi sen kertomisen miten olet elämäsi aikana joutunut vaihtamaan työpaikkaa useita kertoja ja miten olet jokaisessa työssäsi ollut parempi kuin muut ja miten olet päässyt neuvomaan esimiehiäsi.

      Tämä on ilmastonmuutos keskustelu eikä täällä ketään kiinnosta sinun persoonasi ja se miten hyvä tai paras sinä kuvittelet olevasi. Ei täällä kukaan muu kehu itseään kuten sinä teet.

      Älä sotke asioita.
      Meille on erittäin tärkeätä tietää kuinka hiilidioksidi pullistaa ja paineistaa alipaineylihoitajan aivojen verisuonia niin että hitsarin ##### pulppuaa silkkaa paskaa. Minäkin haluaisin tuommoisen ominaisuuden ja taidon. Siinä voisi ylilääkärikin hiukan hämmästyä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä niitä potilaita minä olen vienyt sinne lukkojen taakse lääkärin lähetteellä. Aika monta tuli vietyä. Joku saattoi joutua pakkopaitaankin.

      Tuolle toiselle räkyttäjälle vaan, että kyllä minun nimen yhteydessä VALVIRAN arkistossa lukee aivan jotakin muuta kuin sairaala-apulainen.

      Onko siinä nyt jotain kummallista, että tiedotin ylilääkärille Amerikkalaisesta tutkimuksesta, josta hän todennäköiseti ei ollut tietoinen.

      Se oli tiedottamista eikä neuvomista, ja tiedottamisena hän sen ottikin. Kyllä sen vastauksesta näki. Myöhemmin tapasin kyllä hänet. Asiallista oli suhtautuminen, kun olin vastaanotolla läheisen tukena.

      Teillä on täällä kummallisen sairas mielikuvitus sairaalamaailman suhteen. Siellähän kantaa kaikki itsenäistä vastuuta. Ei minua kukaan tullut työssäni neuvomaan. Kokemattomia lääkäreitä kyllä joutui välillä neuvomaan.

      Sairaalassahan on jokaisella opetusvelvollisuus. Ei lääkärin neuvomisessa tai lääkärin kanssa neuvottelemisessa mitään kummallista ole. Ylensä katsoin röngenkuviakin yhdessä lääkärin kanssa. Kyllä kaikki sen salli.

      Jo ensimmäisessä työpaikassa, jossa lomitin, jouduin tiedottamaan lääkärille röntgenkuvassa huomaamastani asiasta, josta hän ei ollut tietoinen. Hän muutti sen mukaan hoitosuunnitelmaa näkemättä potilasta.

      Te pidätte kummallisena sellaista, mikä sairaalassa on normaalia. Kyllä sairaala-apulainenkin on siellä arvostettu henkilökunnan jäsen yleensä. Näin oli ainakin silloin kun minä olin sairaalatyössä.

      Ei heitä mitenkään aliarvostettu. Heilläkin saattoi olla potilaasta arvokasta tietoa, jonka he tiedotti tarvittaessa vaikka lääkärille. Yleensä tiedonkulku oli pääasia asemasta riippumatta.

      "Kyllä sairaala-apulainenkin on siellä arvostettu henkilökunnan jäsen yleensä. Näin oli ainakin silloin kun minä olin sairaalatyössä. "

      Taisi loppua samantien. Osuinko oikeaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olisiko mitenkään mahdollista, että lopettaisit vaikka muutamaksi viikoksi sen kertomisen miten olet elämäsi aikana joutunut vaihtamaan työpaikkaa useita kertoja ja miten olet jokaisessa työssäsi ollut parempi kuin muut ja miten olet päässyt neuvomaan esimiehiäsi.

      Tämä on ilmastonmuutos keskustelu eikä täällä ketään kiinnosta sinun persoonasi ja se miten hyvä tai paras sinä kuvittelet olevasi. Ei täällä kukaan muu kehu itseään kuten sinä teet.

      Kun tämä on ilmastonm,uutoskeskustelu. niin miksi et sitten keskustele ilmastomuutoksesta, vaan keskityt haukkumaan minua. Ilmeisesti et siitä ilmastosta sitten tiedä mitään. Se on niin loppuunkaluttu aihe, ettei paljon kiinnosta. Oman kantani olen tänne kertonut lukuisia kertoja.

      Kyllä minä yhtä kertaa lukuunottamatta olen vaihtanut työpaikkaa omasta tahdosta. Yhdellä kerralla firma lopetti. Konkurssi se ei ollut. Työnantajan terveys petti.

      Minä kirjoitan niinkuin kirjoitan sen takia, että sinunkin kovaan kalloosi menisi. että ei sinulla ole mitään oikeutta määrätä, mitä minä kirjoitan. Sinä olet ymmärtänyt lähes kaiken väärin. Onko se tahallista provokaatiota.

      Itsestäni minä olen alunperin VAIN KERTONUT jotta lukijat tietää, mistä tietoni voi tarkistaa. Olen tämän sanonut useaan kertaan. Se ei vaan millän mene ahdasmieliseen mieleesi. Niitä minä olen kehunut, joilta olen tietoni saanut.

      Kovin ahdas on tuo sinun maailmankuvasi, jos et tajua, että hoitoalalla nyt vaan on jokaisella opetusvelvollisuus, ja jos lääkäri tekee hoitovirheen, raastupaan joutuu yleensä myös paikalla ollut hoitaja. Sekin on ollut vain KERTOMISTA ei kehumista.

      Jos esimies minulta kysyy neuvoa asiassa joka ei olle hänelle tuttu, niin tottakait yritän neuvoa. Olisiko minun pitänyt kieltäytyä. Työssä pääasia on se, että työ tulee kunnolla tehtyä. Silti mieluummin kysytään neuvoa kuin töpätään.

      Sinäkin kuvittelet, että muut ihmiset on samanlaisia kuin sinä. Kuvittelet, että kaikki muut yhtyy sinun mielipiteeseen. Kummallista itsensä ylentämistä ja iso virhe. Ne muut ei taatusti ole samanlaisia. Edustat jotain pientä vähemmistöä.

      Samanlaisen sairaan mielen kanssa olen joutunut paljonkin tekemisiin altavastaajan osassa. Se on 2000 luvulla yleistynyt. Miksi se itsensä kehyminen nykyaikana on niin hirveän tuomittua.

      Nykyään työttömien pitäisi saada vapaasti kertoa itsestään kaikki positiivinen, jotta saisi työtä. Minä vaistosin tuon mentaliteetin nousun jo silloin, kun hain viimeisintä työpaikkaa. Niinpä esitin vain todistukset.

      Ei minua ole koskaan häirinnyt, jos joku kehuu itseään aiheellisesti. Minussa se herättää vain luottamusta. Tyhjänkerskaajat kyllä' ihmisten välisessä kanssakäymisessä erottaa. Tällaisella palstalla se on mahdotonta. Tulee vain vääriä tuomioita.

      Tunnustaisit nyt edes sen, että kirjoitteluni ärsyttää sen takia, että pystyn tuottamaan palstan seuraalille niin paljon ja monipuolisesti tekstiä. Se taas johtuu monipuolisesta elämänkokemiksestani, eikä tyhmänylpeydestä niinkuin sinä ilmeisesti kuvittelet.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kun tämä on ilmastonm,uutoskeskustelu. niin miksi et sitten keskustele ilmastomuutoksesta, vaan keskityt haukkumaan minua. Ilmeisesti et siitä ilmastosta sitten tiedä mitään. Se on niin loppuunkaluttu aihe, ettei paljon kiinnosta. Oman kantani olen tänne kertonut lukuisia kertoja.

      Kyllä minä yhtä kertaa lukuunottamatta olen vaihtanut työpaikkaa omasta tahdosta. Yhdellä kerralla firma lopetti. Konkurssi se ei ollut. Työnantajan terveys petti.

      Minä kirjoitan niinkuin kirjoitan sen takia, että sinunkin kovaan kalloosi menisi. että ei sinulla ole mitään oikeutta määrätä, mitä minä kirjoitan. Sinä olet ymmärtänyt lähes kaiken väärin. Onko se tahallista provokaatiota.

      Itsestäni minä olen alunperin VAIN KERTONUT jotta lukijat tietää, mistä tietoni voi tarkistaa. Olen tämän sanonut useaan kertaan. Se ei vaan millän mene ahdasmieliseen mieleesi. Niitä minä olen kehunut, joilta olen tietoni saanut.

      Kovin ahdas on tuo sinun maailmankuvasi, jos et tajua, että hoitoalalla nyt vaan on jokaisella opetusvelvollisuus, ja jos lääkäri tekee hoitovirheen, raastupaan joutuu yleensä myös paikalla ollut hoitaja. Sekin on ollut vain KERTOMISTA ei kehumista.

      Jos esimies minulta kysyy neuvoa asiassa joka ei olle hänelle tuttu, niin tottakait yritän neuvoa. Olisiko minun pitänyt kieltäytyä. Työssä pääasia on se, että työ tulee kunnolla tehtyä. Silti mieluummin kysytään neuvoa kuin töpätään.

      Sinäkin kuvittelet, että muut ihmiset on samanlaisia kuin sinä. Kuvittelet, että kaikki muut yhtyy sinun mielipiteeseen. Kummallista itsensä ylentämistä ja iso virhe. Ne muut ei taatusti ole samanlaisia. Edustat jotain pientä vähemmistöä.

      Samanlaisen sairaan mielen kanssa olen joutunut paljonkin tekemisiin altavastaajan osassa. Se on 2000 luvulla yleistynyt. Miksi se itsensä kehyminen nykyaikana on niin hirveän tuomittua.

      Nykyään työttömien pitäisi saada vapaasti kertoa itsestään kaikki positiivinen, jotta saisi työtä. Minä vaistosin tuon mentaliteetin nousun jo silloin, kun hain viimeisintä työpaikkaa. Niinpä esitin vain todistukset.

      Ei minua ole koskaan häirinnyt, jos joku kehuu itseään aiheellisesti. Minussa se herättää vain luottamusta. Tyhjänkerskaajat kyllä' ihmisten välisessä kanssakäymisessä erottaa. Tällaisella palstalla se on mahdotonta. Tulee vain vääriä tuomioita.

      Tunnustaisit nyt edes sen, että kirjoitteluni ärsyttää sen takia, että pystyn tuottamaan palstan seuraalille niin paljon ja monipuolisesti tekstiä. Se taas johtuu monipuolisesta elämänkokemiksestani, eikä tyhmänylpeydestä niinkuin sinä ilmeisesti kuvittelet.

      Keskitypä kirjoittamaan ilmastonmuutoksesta. Kuvitteelliset elämäkerta-novellit eivät kuulu palstan aiheeseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Keskitypä kirjoittamaan ilmastonmuutoksesta. Kuvitteelliset elämäkerta-novellit eivät kuulu palstan aiheeseen.

      Mitä väliä. Ihan saman verran vaikuttavat aliylipainehitsarihoiturin horinat ilmastonmuutoksiin kuin ihan olemassa olevienkin oikeiden ihmisten tekemiset.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kyllä sairaala-apulainenkin on siellä arvostettu henkilökunnan jäsen yleensä. Näin oli ainakin silloin kun minä olin sairaalatyössä. "

      Taisi loppua samantien. Osuinko oikeaan?

      Kyllä minä olin sairaalatyössä kolmessa eri sairaalassa ensiapupolilla yhteensä yli 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta. Se oli 1970, 1980 ja 1990 luvuilla. Sairaankuljetuksesta jäin työttömäksi, kujn firma lopetti. Oli pakko vaihtaa alaa.

      Valitsin metallin, ja kävin kurssin toisensa perään, kun töitä ei kertakaikkiaan ollut. Maassa oli ainakin 650 000 työtöntä. Siinä syy siihen, miksi minulla on monta ammattia. Ei yli neljäkymppinen silloinsaanut töitä millään. Tilanne muuttui vasta vuosituhannen vahteessa.

      Kurssituksen avulla sain pävärahan pidettyä voimassa 7 vuotta. Kujn kysytään tai joltakin väitetään, niin minä vastaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä minä olin sairaalatyössä kolmessa eri sairaalassa ensiapupolilla yhteensä yli 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta. Se oli 1970, 1980 ja 1990 luvuilla. Sairaankuljetuksesta jäin työttömäksi, kujn firma lopetti. Oli pakko vaihtaa alaa.

      Valitsin metallin, ja kävin kurssin toisensa perään, kun töitä ei kertakaikkiaan ollut. Maassa oli ainakin 650 000 työtöntä. Siinä syy siihen, miksi minulla on monta ammattia. Ei yli neljäkymppinen silloinsaanut töitä millään. Tilanne muuttui vasta vuosituhannen vahteessa.

      Kurssituksen avulla sain pävärahan pidettyä voimassa 7 vuotta. Kujn kysytään tai joltakin väitetään, niin minä vastaan.

      Asia selvä. Kursseilla on näköjään notkuttu seitsemän vuotta ja ammattitaito on noussut suorastaan kohisten. Kyllä sopii lähteä tuommoisella kurssituksella neuvomaan ylilääkäreitä ja tekniikan tohtoreita. Varmaan tuli kurssilla sekin selväksi miksi ihmiset muuttavat puhelinnumeronsa salaisiksi.
      Jos ihmisellä on ikää 65+ ja työkokemusta 6 + 8 vuotta niin onhan tuokin melkoinen saavutus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Asia selvä. Kursseilla on näköjään notkuttu seitsemän vuotta ja ammattitaito on noussut suorastaan kohisten. Kyllä sopii lähteä tuommoisella kurssituksella neuvomaan ylilääkäreitä ja tekniikan tohtoreita. Varmaan tuli kurssilla sekin selväksi miksi ihmiset muuttavat puhelinnumeronsa salaisiksi.
      Jos ihmisellä on ikää 65+ ja työkokemusta 6 + 8 vuotta niin onhan tuokin melkoinen saavutus.

      Kyllä sitä työkokemusta on yli 33 vuotta. Mikä on tuo sairas vääristelynhimo Tuossakin on aivan kaikki pielessä. Mitä ihminen tavoittelee tuollaisella sairaalla touhulla. En minä nyt koko 7 vuott käyvyt kursseja.

      Reilut 5 vuotta yhteensä kävin, ja pääsin sitten CNC koneistajaksi. Olen kertoillut monenmoista, mutta tyhmien kalloon ei mikään uppoa totuudenmukaisena. Kaikki vääristyy, niin että sairaasta mielestä täytyy olla kysymys.

      Ihminen ottaa salaisen puhelinnumeron, jos on jatkuvasti häiriköitä soittamasa, niin että työnteko häiriintyy. Jotku ottaa varmuuden vuoksi, jotta käiriköt ei häiritsisi elämää. Ei minunkaan puhelinnumeroa ole kuin sukulaisilla, ja muutamassa muussa paikassa.

      Jotku siellä kursseilla kyllä notkui. mutta minä tein täysillä töitä, ja sain huipputodistuksia. Päämääränä oli päästä vielä töihin, ja tiesijn, että ikäni huomiooon ottaen minun täytyy olla huippu, jotta pääsen vielä töihin.

      Miksi sairas mielesi aina vaan väittää, että olen mennyt neuvomaan ylilääkäreitä ja tekniikan tohtoreita. Yleensä tuollaisia väärisyelijöitä ja valheen keksijöitä on kokemukseni mukaan uskonkiihkoilijat.

      Pystytkö yleensä mitään ymmästämään oikein. Jos et pysty, niin olisi syytä mennä hoitoon. Oletko ympäristösikin kanssa riidoissa väärinymmärtämisesi takia. Jos olet, niin vika ei ole niissä muissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulla noita kummallisia kuvitelmia riittää. Kyllä monenkin ylilääkärin kanssa tuli työskenneltyä, mutta hän jolle kirjoitin oli minulle tuntematon, ja asiani oli hänelle tuntematon, koska kysymys oli tuoreesta tutkimmuksesta, joka oli tehty Amerrikassa.

      Kysymys oli siitä, että verisuonten seinämiin syntyy mikroskooppisen pieniä vaurioita jo paljon ennen kuin ilmenee sydänvaivoja. Niitä vaurioita aiheuttaa runsas lihan syönti. Amerikassahan sitä syödään paljon.

      Ylilääkäri oli kyllä kanssani samaa mieltä, mutta hän kirjoitti vastauksessaan mikrosuonista, mikä on vähän eri asia, kuin mitä minä tarkoitin. Minä tarkoitin kaikkia verisuonia. En viitsinyt alkaa oikaisemaan.

      Miksi tekniikan tohtorilla olisi ollut tarvetta huijata. Mehän oltiin jo valmiikjsi samalla puolella. Hän kolumnissa kyseenalaisti ilmasto-opin ja minä oli alustavasti kyseenalaistanut sen jo vuosikymmeniä aiemmin.

      Kysyin häneltä pari kysymystä hiilidioksidista. Ei hän tiennyt vastauksia, mutta selvitti asian ja laittoi lehteen kolumnin, jossa asia selitettiin. Otsikko oli: Hiilidioksidipäästöt pelastaa ihmiskunnan.

      Jutusta taisi nousta melkoinen mylläkkä, kun puhelinnumerot muuttui salaisiksi. Myöhemmin sain häneen kyllä yhteyden työpaikan kautta lähettämällä sinne sähköpostia. Minulle lähetettiin se salainen numero.

      Mitä ihmettä sinä itse olet, kun sinulle tuntuu olevan jotenkin utopiaa se, että olen keskustellut tuon tason ihmisten kanssa. En minä ujostele edes presidenttiä ja pääministeria. Se oppii kyllä hoitoalaalla, että ihmisiä nekin vaan on.

      " Otsikko oli: Hiilidioksidipäästöt pelastaa ihmiskunnan. " Tuskinpa oli, luulisi tekniikan tohtorin osaavan sentään suomea.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kun tämä on ilmastonm,uutoskeskustelu. niin miksi et sitten keskustele ilmastomuutoksesta, vaan keskityt haukkumaan minua. Ilmeisesti et siitä ilmastosta sitten tiedä mitään. Se on niin loppuunkaluttu aihe, ettei paljon kiinnosta. Oman kantani olen tänne kertonut lukuisia kertoja.

      Kyllä minä yhtä kertaa lukuunottamatta olen vaihtanut työpaikkaa omasta tahdosta. Yhdellä kerralla firma lopetti. Konkurssi se ei ollut. Työnantajan terveys petti.

      Minä kirjoitan niinkuin kirjoitan sen takia, että sinunkin kovaan kalloosi menisi. että ei sinulla ole mitään oikeutta määrätä, mitä minä kirjoitan. Sinä olet ymmärtänyt lähes kaiken väärin. Onko se tahallista provokaatiota.

      Itsestäni minä olen alunperin VAIN KERTONUT jotta lukijat tietää, mistä tietoni voi tarkistaa. Olen tämän sanonut useaan kertaan. Se ei vaan millän mene ahdasmieliseen mieleesi. Niitä minä olen kehunut, joilta olen tietoni saanut.

      Kovin ahdas on tuo sinun maailmankuvasi, jos et tajua, että hoitoalalla nyt vaan on jokaisella opetusvelvollisuus, ja jos lääkäri tekee hoitovirheen, raastupaan joutuu yleensä myös paikalla ollut hoitaja. Sekin on ollut vain KERTOMISTA ei kehumista.

      Jos esimies minulta kysyy neuvoa asiassa joka ei olle hänelle tuttu, niin tottakait yritän neuvoa. Olisiko minun pitänyt kieltäytyä. Työssä pääasia on se, että työ tulee kunnolla tehtyä. Silti mieluummin kysytään neuvoa kuin töpätään.

      Sinäkin kuvittelet, että muut ihmiset on samanlaisia kuin sinä. Kuvittelet, että kaikki muut yhtyy sinun mielipiteeseen. Kummallista itsensä ylentämistä ja iso virhe. Ne muut ei taatusti ole samanlaisia. Edustat jotain pientä vähemmistöä.

      Samanlaisen sairaan mielen kanssa olen joutunut paljonkin tekemisiin altavastaajan osassa. Se on 2000 luvulla yleistynyt. Miksi se itsensä kehyminen nykyaikana on niin hirveän tuomittua.

      Nykyään työttömien pitäisi saada vapaasti kertoa itsestään kaikki positiivinen, jotta saisi työtä. Minä vaistosin tuon mentaliteetin nousun jo silloin, kun hain viimeisintä työpaikkaa. Niinpä esitin vain todistukset.

      Ei minua ole koskaan häirinnyt, jos joku kehuu itseään aiheellisesti. Minussa se herättää vain luottamusta. Tyhjänkerskaajat kyllä' ihmisten välisessä kanssakäymisessä erottaa. Tällaisella palstalla se on mahdotonta. Tulee vain vääriä tuomioita.

      Tunnustaisit nyt edes sen, että kirjoitteluni ärsyttää sen takia, että pystyn tuottamaan palstan seuraalille niin paljon ja monipuolisesti tekstiä. Se taas johtuu monipuolisesta elämänkokemiksestani, eikä tyhmänylpeydestä niinkuin sinä ilmeisesti kuvittelet.

      "että ei sinulla ole mitään oikeutta määrätä, mitä minä kirjoitan." Ei, mutta tämän palstan adminilla olisi. Tosin kaikki tiedämme miksi "hän" katselee tätä edelleen. Jos selittäisit näitä minun ylläpitämälläni tiedepalstalla, olisit saanut kenkää jo ajat sitten.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä sitä työkokemusta on yli 33 vuotta. Mikä on tuo sairas vääristelynhimo Tuossakin on aivan kaikki pielessä. Mitä ihminen tavoittelee tuollaisella sairaalla touhulla. En minä nyt koko 7 vuott käyvyt kursseja.

      Reilut 5 vuotta yhteensä kävin, ja pääsin sitten CNC koneistajaksi. Olen kertoillut monenmoista, mutta tyhmien kalloon ei mikään uppoa totuudenmukaisena. Kaikki vääristyy, niin että sairaasta mielestä täytyy olla kysymys.

      Ihminen ottaa salaisen puhelinnumeron, jos on jatkuvasti häiriköitä soittamasa, niin että työnteko häiriintyy. Jotku ottaa varmuuden vuoksi, jotta käiriköt ei häiritsisi elämää. Ei minunkaan puhelinnumeroa ole kuin sukulaisilla, ja muutamassa muussa paikassa.

      Jotku siellä kursseilla kyllä notkui. mutta minä tein täysillä töitä, ja sain huipputodistuksia. Päämääränä oli päästä vielä töihin, ja tiesijn, että ikäni huomiooon ottaen minun täytyy olla huippu, jotta pääsen vielä töihin.

      Miksi sairas mielesi aina vaan väittää, että olen mennyt neuvomaan ylilääkäreitä ja tekniikan tohtoreita. Yleensä tuollaisia väärisyelijöitä ja valheen keksijöitä on kokemukseni mukaan uskonkiihkoilijat.

      Pystytkö yleensä mitään ymmästämään oikein. Jos et pysty, niin olisi syytä mennä hoitoon. Oletko ympäristösikin kanssa riidoissa väärinymmärtämisesi takia. Jos olet, niin vika ei ole niissä muissa.

      Olisit valinnut imupanehorinoiden sijaan sähköalan, niin kukaan ei kiistäisi mitään tarinoita elektronin koosta eikä ulottuvaisuuksista.
      Nykyään elektronit ja niiden ohjaus on erittäin tärkeää sairaalalaitteistoissakin. Varmaan pitäisi lakisääteisesti lisätä henkilökuntaakin kun vanhat mummot kolhiintuvat hengiltä jossain magneetissa.


  • oppineisuudella ei niin väliä.
    riittää kun on tunteen paloa ja osaa median hyväksikäytön.
    teeveessä tuli pitkä mainos tai oliko julistus jossa nuori oli apokalyptisissä maisemissa ja sanoi että me nuoret asia ratkaistaan mut toivoi että aikuiset tekis edes jotain.

    sitte oli eilen vielä se janitakin kertomassa omaa huoltaan

  • Ongelmasi on siinä, että et tunne kaasujen fysiikan perusasioita kun et ole edes raottanut asiaa käsitteleviä oppikirjoja. Et ymmärrä mitä kineettinen kaasuteoria kertoo molekyylien käyttäytymisestä lämmön siirtymisessä etkä ymmärrä eroa lämmön ja pitkäaaltoisen lämpösäteilyn absorboitumisen välillä. Et myöskään halua tuota eroa oppia.

    Tilanteen tuollaisena jatkuessa on sinulle varsin hyödytöntä vastailla, mikä viimeisen puolentoista vuoden kuluessa on tullut kaikille lukijoille varsin selväksi. Saat vastauksia enää niiltä, jotka nauttivat nettikiusaamisen harrastamisesta ja näkevät sinussa otollisen kohteen. Muut käyttävät aikansa johonkin hyödyllisempään.

    • Täytyykö se miljoona kertaa toistaa, että tunnen kyllä ne teoriat. mutta en usko niihin, koska ne on vahvasti ristiriidassa käytännön kokemukseni kanssa. Sinulta se käytännön kokemus ilmeisesti puuttuu täysin. Sen takia uskot niinhin teorioihin.

      Koska minun opettajani luottavat nimenomaan käytännön kokemukseen. minäkin luotan vain siihen. Sulle ei millään uppoa, että se mitä käytännössä tapahtuu on totuus. Näin sanoi myös se tekniikan tohtori. Hän ystävällisesti telitti minujlle, miten hän toimii työssään.

      Teoria on vain ensimmäinen askel, joka voi ollla harha-askel. Tuo tekniikan tohtori ei usko ilmastonmuutosoppiin. Minä olen samalla kannalla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täytyykö se miljoona kertaa toistaa, että tunnen kyllä ne teoriat. mutta en usko niihin, koska ne on vahvasti ristiriidassa käytännön kokemukseni kanssa. Sinulta se käytännön kokemus ilmeisesti puuttuu täysin. Sen takia uskot niinhin teorioihin.

      Koska minun opettajani luottavat nimenomaan käytännön kokemukseen. minäkin luotan vain siihen. Sulle ei millään uppoa, että se mitä käytännössä tapahtuu on totuus. Näin sanoi myös se tekniikan tohtori. Hän ystävällisesti telitti minujlle, miten hän toimii työssään.

      Teoria on vain ensimmäinen askel, joka voi ollla harha-askel. Tuo tekniikan tohtori ei usko ilmastonmuutosoppiin. Minä olen samalla kannalla.

      Täytyykö se miljoona kertaa toistaa, että kaasujen käyttäytymisestä atomi- ja molekyylitasolla ei voi olla käytännön kokemusta kenelläkään, kaikkein vähiten sinulla? Käytännössä aurinko näyttää selvästi kiertävän maata, se on siis totuus? Se on voinut myös räjähtää 8 minuuttia sitten mutta - eihän voi, siellähän se näyttää olevan? Käytännön kokemuksilla(si) ei ole paljoa merkitystä tieteessä. Universumilla ei ole mitään velvollisuutta näyttää sinusta järkevältä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täytyykö se miljoona kertaa toistaa, että kaasujen käyttäytymisestä atomi- ja molekyylitasolla ei voi olla käytännön kokemusta kenelläkään, kaikkein vähiten sinulla? Käytännössä aurinko näyttää selvästi kiertävän maata, se on siis totuus? Se on voinut myös räjähtää 8 minuuttia sitten mutta - eihän voi, siellähän se näyttää olevan? Käytännön kokemuksilla(si) ei ole paljoa merkitystä tieteessä. Universumilla ei ole mitään velvollisuutta näyttää sinusta järkevältä.

      Se pääasiallinen ongelma kiteytyy lauseessa "Et myöskään halua tuota eroa oppia."

      Vian ei tarvitse olla suuri kun se sattuu juuri sopivaan paikkaan. Minullakin on ylivertaisuusharhan pauloihin jäänyt sukulainen, joka on varsin rasittavaa seuraa. Ei häntä voi missään asiassa korjata eikä opettaa kun hän jo omasta mielestään tietää asiat paremmin. Yhteistyö ja keskustelu on mahdotonta joten välttely on ainoa toimivaksi havaittu ratkaisu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täytyykö se miljoona kertaa toistaa, että kaasujen käyttäytymisestä atomi- ja molekyylitasolla ei voi olla käytännön kokemusta kenelläkään, kaikkein vähiten sinulla? Käytännössä aurinko näyttää selvästi kiertävän maata, se on siis totuus? Se on voinut myös räjähtää 8 minuuttia sitten mutta - eihän voi, siellähän se näyttää olevan? Käytännön kokemuksilla(si) ei ole paljoa merkitystä tieteessä. Universumilla ei ole mitään velvollisuutta näyttää sinusta järkevältä.

      Tosikko mikä tosikko. Tosikkojen kanssa keskustelu on varsin ikävää. Tosikko aina olettaa, että vastapuoli olettaa jotakin sellaista, mitä se vastapuoli ei ole ikinä olettanut. On varsin tuttu ilmiö tällä palstalla niiden taholta, jotka on hirttäneet itsensä vanhoihin teorioihin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tosikko mikä tosikko. Tosikkojen kanssa keskustelu on varsin ikävää. Tosikko aina olettaa, että vastapuoli olettaa jotakin sellaista, mitä se vastapuoli ei ole ikinä olettanut. On varsin tuttu ilmiö tällä palstalla niiden taholta, jotka on hirttäneet itsensä vanhoihin teorioihin.

      Ilmeisestikin "vanhat teoriat" = se mitä lukee fysiikan perus- ja jatkokurssien oppikirjoissa yliopistotasolla.

      Niin kauan kun ei parempaakaan löydy niin luonnontieteissä käytetään niitä "vanhaoja teorioita" jotka parhaiten sopivat havaintoihin ja yhteen muun fysiikan kanssa. Tämän ei pitäisi olla yllätys kenellekään joka on edes kursorisesti tutustunut tieteen filosofiaan.

      Jos jollakulla ylivertaisuusharha on sillä tasolla että luulee tietävänsä fysiikkasta ja erityisesti kvanttimekaanisesta molekyylifysiikasta (lämpösäteilyn absorbtio) sekä kineettisestä kaasuteoriasta (lämmön siirtyminen) enemmän kuin kyseiset oppikirjat niitä edes lukematta niin aika vähän on enää tehtävissä. Henkilön välttely lienee ainoa toimiva ratkaisu, ellei siis erityisesti halua osallistua hyödyttömään kinasteluun.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täytyykö se miljoona kertaa toistaa, että kaasujen käyttäytymisestä atomi- ja molekyylitasolla ei voi olla käytännön kokemusta kenelläkään, kaikkein vähiten sinulla? Käytännössä aurinko näyttää selvästi kiertävän maata, se on siis totuus? Se on voinut myös räjähtää 8 minuuttia sitten mutta - eihän voi, siellähän se näyttää olevan? Käytännön kokemuksilla(si) ei ole paljoa merkitystä tieteessä. Universumilla ei ole mitään velvollisuutta näyttää sinusta järkevältä.

      Taas noita naurettavia oletuksia minusta. Tuollainen tauti tuli läheiseni työpaikalle, ja sitten se tarttui häneenkin. Oletetaan jotakin, mitä toinen ei ole sanonut. On muuten todella pirullinen tauti,

      Olet muuten maksimaalisen väärässä, kun väität, että käytännön kokemuksilla ei ole merkitystä tieteessä. Itse olen aiemmin sanonut, että atomi ja molekyylitason asioita on edelleen mahdotonta tutkia, eli siltä tasolta ei voi saada käytännön kokemusta,

      Makroskooppisesti kaasujen käyttäytymistä voi kuitenkin havainnoida. Siitä voi sitten vetää johtopäätöksiä, mitä kenties tapahtuu atomi ja molekyylitasolla ja mitä ei voi tapahtua.

      Sinun suhtautuminen tieteeseen on hirvittävän tosikkomaista. Voisin sanoa, että kaikki suuret tieteen keksinnöt on tehty "leikkimällä" tiedettä. Ei tosikko koskaan mitään uutta oivalla. Täytyy kyetä päästämään vanhasta irti löytääkseen uutta.

      Kun kävin 1990 luvulla ammattikursseja, mjnä aikamies otin asiaan lapsen asenteen. Minä leikin niillä asioilla, joita opettelin. Kun en ottanut niitä vakavasti, opin nopeasti kuin lapsi. Lapsi oppii nopeasti, kun ei ole vielä oppinut pelkäämään epäonnistumista.

      Kun leikin hitsauslaitteilla, opin paljon enemmän kuin muut. Tuli sellainen ongelma, että lankahitsi ei toiminut kunnolla. Kaikilla oli sama ongelma. Minä selvitin, missä on syy. Opettaja ei meinannut uskoa. Kokeilulla se kumminkin selvisi. että olin oikeassa.

      Täällä on aina sama ongelma, Kuvitellaan, että minä en jotakin tiedä. Sitähän tuo heitto auringosta oli. Jos minä en jotakin tiedä, niin yleensä minä kyllä pystyn sen tiedon kaivamaan esille.

      Jotku kuvittelee, että minä kuvittelen olevani kaikkitietävä. Todellisuudessa se menee niinpäin, että mitä enemmän tietää. sitä vähemmän huomaa tietävänsä. Ne jotka tänne laittaa niitä lyhyita kommentteja, kuvittelee olevansa kaikkitietäviä.

      Minä tiedän aika monesta asiasta senverran, että pystyn kaivamaan esille lisää tietoa ja analysoimaan sitä. Kaikkitietävä en kuvittele olevani. Tietotasossa merkitsee kuitenkin hyvin paljon lukeneisuus ja ikä.

      Kun on pitkään täällä taaplannut, kertynyt tietomäärä on melkoinen, ja on suuri määrä sellaista tietoa esimerkiksi tieteen historiasta, joka nuorilta puuttuu täysin. Kyllä se ihmiskunnan historia on voittojen rinnalla myöskin melkoista kompurointia.

      Olen sitä mieltä, että ne 1800 luvulla ja sitä ennen keksityt teoriat on sitä tieteen kompurointia. Se mitä on löydetty 1900 luvulla, on tieteessä ja teknologiassa voimassa edelleen. Nämä "kaikkititävät" ei vaan suostu sitä uskomaan.

      Jotain tieteellisesti pätevää tietoa on jopa antiikin Kreikan ajalta. Nykyaikainen tiede kuitenkin kehittyi vasta 1900 luvulla. Valtaosa siitä faktasta on voimassa edelleen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se pääasiallinen ongelma kiteytyy lauseessa "Et myöskään halua tuota eroa oppia."

      Vian ei tarvitse olla suuri kun se sattuu juuri sopivaan paikkaan. Minullakin on ylivertaisuusharhan pauloihin jäänyt sukulainen, joka on varsin rasittavaa seuraa. Ei häntä voi missään asiassa korjata eikä opettaa kun hän jo omasta mielestään tietää asiat paremmin. Yhteistyö ja keskustelu on mahdotonta joten välttely on ainoa toimivaksi havaittu ratkaisu.

      Mietippä joskus, että jos se ylivertaisuusharha onkin sinulla itselläsi eikä sukulaisellasi. Jos se sukulaisesi on huomattavasti vanhempi kuin sinä, hänellä saattaa olla sellaista tietoa ja kokemusta, joka sinulta puuttuu.

      Yleensä tuollainen asennen, joka sinulla on, liittyy nuoruuteen ja kokemattomuuteen. Voi ollla myös korkeamman koulutuksen luoma harha. Se on nykyään varsin yleinen. Yleensä korkeakoulussa opetellaan vain yhtä alaa. Muut jää tuntemattomiksi.

      Jollakin ammattimiehellä saattaa olla paljonkin sellaista tietoa. joka lukion tai korkeakoulun käyneeltä puuttuu täysin. Väittelyksihän se silloin meneen. Olen minä väitellyt korkeakopulun käyneen veljenikin kanssa.

      Häneltä puuttui se tieto, joka minulla oli. Vaikka hänellä oli omakohtainen käytännön kokemuskin siitä, että olin oikeassa, hän ei pystynyt uskomaan, että tiede oli niin väärässä kuin väitin sen olevan. Minulla on kuitenkin siitä edelleen sähköposti todisteena.

      Siinä oli kysymys typestä. Hän tiesi kokemuksesta, että nestetyppi jäädyttää, mutta ei suostunut uskomaan. että ilmastotieteen teoria, jolle perustuu ennusteet, väittää jotain aivan muuta. Sen mukaan nestetyppi ei pysty jäädyttämään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tosikko mikä tosikko. Tosikkojen kanssa keskustelu on varsin ikävää. Tosikko aina olettaa, että vastapuoli olettaa jotakin sellaista, mitä se vastapuoli ei ole ikinä olettanut. On varsin tuttu ilmiö tällä palstalla niiden taholta, jotka on hirttäneet itsensä vanhoihin teorioihin.

      Paskanjankuttaja mikä paskanjankuttaja. Ihan sama onko kyseessä aliylipaine vai ylialipaine tai muu imupuristuspaine niin samaa paskaa tuo on. Siitä keskustelu on täysin turhaa. Varsin tuttu tilanne niiden kanssa jotka ovat itse keksineet huuhaajuttunsa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paskanjankuttaja mikä paskanjankuttaja. Ihan sama onko kyseessä aliylipaine vai ylialipaine tai muu imupuristuspaine niin samaa paskaa tuo on. Siitä keskustelu on täysin turhaa. Varsin tuttu tilanne niiden kanssa jotka ovat itse keksineet huuhaajuttunsa.

      Eipä ollut tuossa jutussasi mitään muuta kuin sitä keksittyä huuhaata. Mitään muuta et ole koskaan pystynyt esittämään, etkä ilmeisesti ikinä pytykään, kun ryvet niin täysin ennakkoluuloissasi, ettet ikinä sinulle tarjottua tietoa suostu edes tarkistamaan.

      Kuvittelet tyhmänylpeydessäsi että kaikki ihmiset on samaa mieltä kuin sinä. Näet minussa juuri sen mitä itse olet. Olen minä joskus ennenkin ollut peili. Sitten ne joille olen ollut peili on surkeasti epäonnistuneet siinä missä minä onnistuin.

      Täällä olet yksi niitä' harvoja, joilta ei tule yhtään sanaa muuta kuin tuota naurettavaa jankutusta, johon sanatkin olet lainannut mm. minulta. Onko niin olematon Suomenkielen taito, ettet mitään muita sanoja löydä.

      Minä kirjoitan niille joilla on älyä, jota sinulla taas ei ole. Kyllä niitä Suomen kansastakin muutama miljoona löytyy niitä, joilla on älyä. Sinä et vaan kuulu siihen joukkoon. Et ilmeisesti edes pysty ymmärtämään, mitä minä kirjoitan niille, joilla on älyä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipä ollut tuossa jutussasi mitään muuta kuin sitä keksittyä huuhaata. Mitään muuta et ole koskaan pystynyt esittämään, etkä ilmeisesti ikinä pytykään, kun ryvet niin täysin ennakkoluuloissasi, ettet ikinä sinulle tarjottua tietoa suostu edes tarkistamaan.

      Kuvittelet tyhmänylpeydessäsi että kaikki ihmiset on samaa mieltä kuin sinä. Näet minussa juuri sen mitä itse olet. Olen minä joskus ennenkin ollut peili. Sitten ne joille olen ollut peili on surkeasti epäonnistuneet siinä missä minä onnistuin.

      Täällä olet yksi niitä' harvoja, joilta ei tule yhtään sanaa muuta kuin tuota naurettavaa jankutusta, johon sanatkin olet lainannut mm. minulta. Onko niin olematon Suomenkielen taito, ettet mitään muita sanoja löydä.

      Minä kirjoitan niille joilla on älyä, jota sinulla taas ei ole. Kyllä niitä Suomen kansastakin muutama miljoona löytyy niitä, joilla on älyä. Sinä et vaan kuulu siihen joukkoon. Et ilmeisesti edes pysty ymmärtämään, mitä minä kirjoitan niille, joilla on älyä.

      Asia selvä. Kun sinua katsoo, niin näkee surkeasti epäonnistuneen alipainehoituri-hitsarin. Kun panee peilin väliin, niin näkee oman itsensä.

      "Täällä olet yksi niitä' harvoja, joilta ei tule yhtään sanaa muuta kuin tuota naurettavaa jankutusta, johon sanatkin olet lainannut mm. minulta."
      Varmaan on sinulta lainattu tuo alipainepuristuspaska vaikkei ihan sanasta sanaan mutta ideana kuitenkin.

      "Minä kirjoitan niille joilla on älyä"
      Voithan sinä kirjoitella vaikka joulupukille tai Mustanaamiolle, mutta vähissä taitavat olla vastaukset.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Asia selvä. Kun sinua katsoo, niin näkee surkeasti epäonnistuneen alipainehoituri-hitsarin. Kun panee peilin väliin, niin näkee oman itsensä.

      "Täällä olet yksi niitä' harvoja, joilta ei tule yhtään sanaa muuta kuin tuota naurettavaa jankutusta, johon sanatkin olet lainannut mm. minulta."
      Varmaan on sinulta lainattu tuo alipainepuristuspaska vaikkei ihan sanasta sanaan mutta ideana kuitenkin.

      "Minä kirjoitan niille joilla on älyä"
      Voithan sinä kirjoitella vaikka joulupukille tai Mustanaamiolle, mutta vähissä taitavat olla vastaukset.

      Sinulla on aina vaan tuo harhakuvitelma, sttä vastausten määrä tai laatu muka todistaa jotakin suosiosta. Kaikki nuo pakkomielteet säilyy ennallaan. ja yhtään mitään et opi, ja se nimenomaan kertoo siitä älyn puutteesta.

      Et tajua eds sen vertaa, että ei hoitoalalle tyhmät pääse. Kyllä minä seinun päämääräsin ja tarkoituksesi ymmärrän. Joku älykkäänmi olisi jo kauan sitten ymmärtänyt, että minä olen liian kova luu sinun kaluttavaksi. Ei tule naarmuakaan itsetuntoon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulla on aina vaan tuo harhakuvitelma, sttä vastausten määrä tai laatu muka todistaa jotakin suosiosta. Kaikki nuo pakkomielteet säilyy ennallaan. ja yhtään mitään et opi, ja se nimenomaan kertoo siitä älyn puutteesta.

      Et tajua eds sen vertaa, että ei hoitoalalle tyhmät pääse. Kyllä minä seinun päämääräsin ja tarkoituksesi ymmärrän. Joku älykkäänmi olisi jo kauan sitten ymmärtänyt, että minä olen liian kova luu sinun kaluttavaksi. Ei tule naarmuakaan itsetuntoon.

      Olemme kyllä huomanneet jo kauan sitten että pääsi on todellakin kovaa umpiluuta, emmekä sellaista lähde kaluamaan. On meillä sentään sen verran älyä. Korkeintaan välillä huomauttelemme asiasta, jos sattuu olemaan sopiva tauko työn lomassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulla on aina vaan tuo harhakuvitelma, sttä vastausten määrä tai laatu muka todistaa jotakin suosiosta. Kaikki nuo pakkomielteet säilyy ennallaan. ja yhtään mitään et opi, ja se nimenomaan kertoo siitä älyn puutteesta.

      Et tajua eds sen vertaa, että ei hoitoalalle tyhmät pääse. Kyllä minä seinun päämääräsin ja tarkoituksesi ymmärrän. Joku älykkäänmi olisi jo kauan sitten ymmärtänyt, että minä olen liian kova luu sinun kaluttavaksi. Ei tule naarmuakaan itsetuntoon.

      Olen ymmärtänyt että olit yksityisen palveluksessa etkä missään kunnallisessa laitoksessa.
      Sairaaloihin ei tyhmät yleensä pääse töihin, kuten itsekin huomasit ambulanssiyrittäjän lopetettua, yksityinen ottaa kernaasti tyhmemmänkin kun saa riittävän suuren korvauksen Kelalta työllistämistukena.

      Vai pyydettiinkö sinua jonnekin terveydenhoidon ammattiin, mutta valitsit mieluummin 7 vuoden epätoivoisen koulutusputken, josta ei meinannut tulla mitään ?

      Täälläkin voisit imetellä aivan realistisesti, miksi juuri sinun ajatuksiasi kukaan ei noteeraa, johtuneeko sitten siitä mitä kerroit, että suhtaudut lapsenomaisesti fysiikan ongelmiin, ja kun lisäksi kommenttisi ovat juuri samaa tasoa, niin vaikutelma että olet jäänyt kehityksessäsi tälle tasolle, olisi syynä ettei kukaan "miljoonista seuraajistasi" ole ottanut sinua aivan täysipäisenä kommentoijana.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ilmeisestikin "vanhat teoriat" = se mitä lukee fysiikan perus- ja jatkokurssien oppikirjoissa yliopistotasolla.

      Niin kauan kun ei parempaakaan löydy niin luonnontieteissä käytetään niitä "vanhaoja teorioita" jotka parhaiten sopivat havaintoihin ja yhteen muun fysiikan kanssa. Tämän ei pitäisi olla yllätys kenellekään joka on edes kursorisesti tutustunut tieteen filosofiaan.

      Jos jollakulla ylivertaisuusharha on sillä tasolla että luulee tietävänsä fysiikkasta ja erityisesti kvanttimekaanisesta molekyylifysiikasta (lämpösäteilyn absorbtio) sekä kineettisestä kaasuteoriasta (lämmön siirtyminen) enemmän kuin kyseiset oppikirjat niitä edes lukematta niin aika vähän on enää tehtävissä. Henkilön välttely lienee ainoa toimiva ratkaisu, ellei siis erityisesti halua osallistua hyödyttömään kinasteluun.

      Ensinnäkin muut täällä kinastelee en minä. Minulla vaan on niin paljon sellaisia käytännön kokemuksia, joita ne vanhat teoriat ei pysty selittämään. Siitä on kysymys. Käytäntö ja teoria ei kohtaa. Ennenkaikkea metalliteollisuudessa niitä havaintoja kertyy paljon ja monenlaisia.

      Kun teräs jäähtyy ilmassa, niin kyllä siinä koko ilma absorboi sitä lämpösäteilyä. Kun sulatusuuniata säteilee lämpöä, niin kyllä sitä koko ilma absorboi. Minulla on siis tödellakin niitä havaintoja, jotka sopii yksiin minun näkemykseni kanssa.

      Koska havainnot ei käy yksiin teorioiden kanssa. olen miettinyt asioita uusiksi. Siihen kineettiseen kaasuteoriaan tutustuin vasta syksyllä, mutta huomasin heti, ettei se käy yksiin käytännön kokemukseni kanssa.

      Ei painepullossa voi painetta aiheuttaa molekyylien kimpoilu pullon seinämiin. Lisäksi pullosta purkautuva kaasu on todelle jäätävän kylmää. vaikka pullo ja siellä oleva kaasu on huoneen lämpöistä. Selitys on se, että paineistuksessa kaasusta poistuu lämpöä.

      Se kineettinen kaasuteoria ei pysty selittämään näitä ilmiöitä, joita käytännössä tapahtuu. Nuo teoriat on olleet ensimmäinen yritys selittää asioita. Käytännön elämä on ajanut niistä ohi. Kvanttimekaniikkakin on edelleen pelkkä teoria.

      Tässä on jatkuvasti se ongelma, että minä käsittelen teoriaa teoriana. Minulle teoria ei ole todellisuutta. Se on todellisuutta vasta sitten, kun sille on käytännön sovellutus. Sinä taas uskot, että teoria on todellisuutta. Siinä on se ero meidän välillä.

      Sinä luokittelet koko ajan minut oppimattomaksi tolloksi, joka ei tiedä mistään mitään, ja vain sen takia, että minulla on erilaista tietoa kuin sinulla. Minä olen ennenkin tehnyt teoreettisia päätelmiä, ja myöskin käytännössä toteuttanut ne itse.

      Töissä tarvitsin sorviin tukilaitteen, jotta pystyin tekemään sillä 3-4 kertaa pidempää tajvaraa. Minä suunnittelin sen itse. Siinä tarvittiin fysiilan ymmärtämistä, Se on yksinkerftaisesti karaan kiinnitettävä putki, joka pyörii karan mukana.

      Putken molemmissa päissä on sopivankokoinen vaihdettava muoviholkki. Yksinkertainen ratkaisu. mutta ilman fysiikan ymmärtämistä sitä ei olisi pystynyt suunnittelamaan. Kun pomo hermostui ajatuksesta, niin toteutettiin se hänen kesäloman aikana.

      Olen ennenkin kertonut, että teknisellä puolella on kaasuista aivan erilaista tietoa kuin teoreettisessa fysiikassa, Minä olen omaksunut sen teknisen puolen tiedon. Ihmettelen sitä, ettei se olle päätynyt teoreettisen fysiikan oppikirjoihin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ensinnäkin muut täällä kinastelee en minä. Minulla vaan on niin paljon sellaisia käytännön kokemuksia, joita ne vanhat teoriat ei pysty selittämään. Siitä on kysymys. Käytäntö ja teoria ei kohtaa. Ennenkaikkea metalliteollisuudessa niitä havaintoja kertyy paljon ja monenlaisia.

      Kun teräs jäähtyy ilmassa, niin kyllä siinä koko ilma absorboi sitä lämpösäteilyä. Kun sulatusuuniata säteilee lämpöä, niin kyllä sitä koko ilma absorboi. Minulla on siis tödellakin niitä havaintoja, jotka sopii yksiin minun näkemykseni kanssa.

      Koska havainnot ei käy yksiin teorioiden kanssa. olen miettinyt asioita uusiksi. Siihen kineettiseen kaasuteoriaan tutustuin vasta syksyllä, mutta huomasin heti, ettei se käy yksiin käytännön kokemukseni kanssa.

      Ei painepullossa voi painetta aiheuttaa molekyylien kimpoilu pullon seinämiin. Lisäksi pullosta purkautuva kaasu on todelle jäätävän kylmää. vaikka pullo ja siellä oleva kaasu on huoneen lämpöistä. Selitys on se, että paineistuksessa kaasusta poistuu lämpöä.

      Se kineettinen kaasuteoria ei pysty selittämään näitä ilmiöitä, joita käytännössä tapahtuu. Nuo teoriat on olleet ensimmäinen yritys selittää asioita. Käytännön elämä on ajanut niistä ohi. Kvanttimekaniikkakin on edelleen pelkkä teoria.

      Tässä on jatkuvasti se ongelma, että minä käsittelen teoriaa teoriana. Minulle teoria ei ole todellisuutta. Se on todellisuutta vasta sitten, kun sille on käytännön sovellutus. Sinä taas uskot, että teoria on todellisuutta. Siinä on se ero meidän välillä.

      Sinä luokittelet koko ajan minut oppimattomaksi tolloksi, joka ei tiedä mistään mitään, ja vain sen takia, että minulla on erilaista tietoa kuin sinulla. Minä olen ennenkin tehnyt teoreettisia päätelmiä, ja myöskin käytännössä toteuttanut ne itse.

      Töissä tarvitsin sorviin tukilaitteen, jotta pystyin tekemään sillä 3-4 kertaa pidempää tajvaraa. Minä suunnittelin sen itse. Siinä tarvittiin fysiilan ymmärtämistä, Se on yksinkerftaisesti karaan kiinnitettävä putki, joka pyörii karan mukana.

      Putken molemmissa päissä on sopivankokoinen vaihdettava muoviholkki. Yksinkertainen ratkaisu. mutta ilman fysiikan ymmärtämistä sitä ei olisi pystynyt suunnittelamaan. Kun pomo hermostui ajatuksesta, niin toteutettiin se hänen kesäloman aikana.

      Olen ennenkin kertonut, että teknisellä puolella on kaasuista aivan erilaista tietoa kuin teoreettisessa fysiikassa, Minä olen omaksunut sen teknisen puolen tiedon. Ihmettelen sitä, ettei se olle päätynyt teoreettisen fysiikan oppikirjoihin.

      Sama aivoton pulputus vain jatkuu.
      Mitä ihmeen fysiikan tietämystä tarvitaan putken tunkemiseen karan sisään, huh huh !


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sama aivoton pulputus vain jatkuu.
      Mitä ihmeen fysiikan tietämystä tarvitaan putken tunkemiseen karan sisään, huh huh !

      Taas räkytystä asiasta, josta et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään. Se räkytys kun on ainoa mihin pystyt. Voisit ymmärtää ainoastaan jos olisit CNC sorvari, ja näkisit sen systeemin.

      Vuosikymmeinä alalla ollut pomo hermostui totaalisesti ehdotuksetani. koska näki sen hirveän riskialttiina. Sitten kun se oli käytössä, hän ei tullut lähellekään sitä konetta.

      Se toimi juuri niin kuin olin odottanut, ja noihin sun kommentteihin ei kovin monta toimivaa aivosolua tarvitse. Et ikinä pysty niihin hommiin joita minä olen työskseni tehnyt.

      Olet täällä se kaikista pahin typerys. Ilmeisesti pidät viisautena sitä, ettei ymmärrä lukemastaan mitään. Normaali ihminen nimittää sitä tyhmyydeksi. Ja tuota tyyliäsi normaali ihminen nimittää häijyydeksi. Häijyt rakit ei kuulu tiedepalstalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Taas räkytystä asiasta, josta et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään. Se räkytys kun on ainoa mihin pystyt. Voisit ymmärtää ainoastaan jos olisit CNC sorvari, ja näkisit sen systeemin.

      Vuosikymmeinä alalla ollut pomo hermostui totaalisesti ehdotuksetani. koska näki sen hirveän riskialttiina. Sitten kun se oli käytössä, hän ei tullut lähellekään sitä konetta.

      Se toimi juuri niin kuin olin odottanut, ja noihin sun kommentteihin ei kovin monta toimivaa aivosolua tarvitse. Et ikinä pysty niihin hommiin joita minä olen työskseni tehnyt.

      Olet täällä se kaikista pahin typerys. Ilmeisesti pidät viisautena sitä, ettei ymmärrä lukemastaan mitään. Normaali ihminen nimittää sitä tyhmyydeksi. Ja tuota tyyliäsi normaali ihminen nimittää häijyydeksi. Häijyt rakit ei kuulu tiedepalstalle.

      Älä vähättele meitä satojatuhansia juttujesi lukijoita, vaan kerro ihan avoimesti, mitä fysikaalista erityistaitoa tai tietoa tarvitaan putken tunkemiseen sorvin karan sisään ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä vähättele meitä satojatuhansia juttujesi lukijoita, vaan kerro ihan avoimesti, mitä fysikaalista erityistaitoa tai tietoa tarvitaan putken tunkemiseen sorvin karan sisään ?

      Oletko yksinkertainen vai häijy. Kysymys oli paljon enemmästä kuin putken tunkemisesta karan sisään. Pisimmät sylinterivarret ja putket, joita oli tarkoitus sorvata, tuli karasta ulos yli 1,5 m. Ne piti saada pyörimään heitottomasti ilman sorvin ulkopuolista tukea.

      Piti suunnitella ja valmistaa systeemi, jolla putki kiinnitettiin karaan. Se kiinityskappale laitettiin ruuveilla kiinni karan päähän, ja putki työnnettiin sen sisään vähän matkaa, ja kellotettiin heitottomaksi, ja kiinitettiin kolmella toppiruuvilla kiinnityskappaleeseen, Putki jäi karan ukokopuolelle noin 50 cm.

      Jokaista tehtävää työtä kohti oli kaksi sopivankokoista holkkia. jota tuli kierteellä putken päihin. Arvioin, että holkit täytyy olla molemmikssa päissä. jotta homma toimisi. Minulle tämä oli pikkujuttu, kun olen suunnitellut paljon monimutkaisempiakin asiaoit.

      Nimenomaan siihen tarvittiin fysiikantuntemusta, että laitoin holkit molempiin ¨päihin. Jos olisin laittanut vain ulompaaan päähän olisi ennenpitkää tapahtunut onnettomuus. Kun holkki oli molemmissa päissä, putki ja sorvattava varsi toimivt parina. Ne tuki toisiaan.

      Minunkin mielestäni siinä liikuttiin aivan mahdollisen ja mahdottoman rajoilla. Pomon mielestä suunnitelma oli mahdoton. Minä pidin sitä mahdollisena ja toteutin sen. Onnistui paremmin kuin arvioin.

      Toivottavasti seuraajat ei ole ylpeyttään ja tyhmyyttään tehneet mitään kohtalokasta virhettä. Sillä voi kyllä vaikka tappaa itsensä tai jonkun muun, jos ei noudata ohjelmaan kirjaamiani ohjeita.

      Toisella koneella sattui vastaavassa työssä haaveri, jossa olisi voinut mennä henki. Kaveri pani vahingossa liikaa kierroksia. Pitkä putki lähti lentoon ja osui harjoittelijaan. Onneksi vain hipaisi. Jos olisi kunnolla osunut, olisi mennyt henki.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletko yksinkertainen vai häijy. Kysymys oli paljon enemmästä kuin putken tunkemisesta karan sisään. Pisimmät sylinterivarret ja putket, joita oli tarkoitus sorvata, tuli karasta ulos yli 1,5 m. Ne piti saada pyörimään heitottomasti ilman sorvin ulkopuolista tukea.

      Piti suunnitella ja valmistaa systeemi, jolla putki kiinnitettiin karaan. Se kiinityskappale laitettiin ruuveilla kiinni karan päähän, ja putki työnnettiin sen sisään vähän matkaa, ja kellotettiin heitottomaksi, ja kiinitettiin kolmella toppiruuvilla kiinnityskappaleeseen, Putki jäi karan ukokopuolelle noin 50 cm.

      Jokaista tehtävää työtä kohti oli kaksi sopivankokoista holkkia. jota tuli kierteellä putken päihin. Arvioin, että holkit täytyy olla molemmikssa päissä. jotta homma toimisi. Minulle tämä oli pikkujuttu, kun olen suunnitellut paljon monimutkaisempiakin asiaoit.

      Nimenomaan siihen tarvittiin fysiikantuntemusta, että laitoin holkit molempiin ¨päihin. Jos olisin laittanut vain ulompaaan päähän olisi ennenpitkää tapahtunut onnettomuus. Kun holkki oli molemmissa päissä, putki ja sorvattava varsi toimivt parina. Ne tuki toisiaan.

      Minunkin mielestäni siinä liikuttiin aivan mahdollisen ja mahdottoman rajoilla. Pomon mielestä suunnitelma oli mahdoton. Minä pidin sitä mahdollisena ja toteutin sen. Onnistui paremmin kuin arvioin.

      Toivottavasti seuraajat ei ole ylpeyttään ja tyhmyyttään tehneet mitään kohtalokasta virhettä. Sillä voi kyllä vaikka tappaa itsensä tai jonkun muun, jos ei noudata ohjelmaan kirjaamiani ohjeita.

      Toisella koneella sattui vastaavassa työssä haaveri, jossa olisi voinut mennä henki. Kaveri pani vahingossa liikaa kierroksia. Pitkä putki lähti lentoon ja osui harjoittelijaan. Onneksi vain hipaisi. Jos olisi kunnolla osunut, olisi mennyt henki.

      Joo joo, eihän tuossa ollut mitään epäselvää, kyse olikin, mitä fysikaalista tietoa tai erityistaitoa siihen tarvittiin.

      Muuten, pitikö tuo edellä kerrottu työhistoriasi paikkansa, että työskenneltyäsi sairaanhoidon parissa, palaute oli sellainen, että et saanut mitään töitä seuraavaan 7 vuoteen ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo joo, eihän tuossa ollut mitään epäselvää, kyse olikin, mitä fysikaalista tietoa tai erityistaitoa siihen tarvittiin.

      Muuten, pitikö tuo edellä kerrottu työhistoriasi paikkansa, että työskenneltyäsi sairaanhoidon parissa, palaute oli sellainen, että et saanut mitään töitä seuraavaan 7 vuoteen ?

      Edelleenkään ei näytä menevän perille, mikä oli tilanne 1990 luvulla, kun ikä oli yli 40. Minä jäin työttömäksi kun sairaankuljetusfirma jopetti. Hoitoalalla oli koko 1990 luvun lopun tilanne se, että yhtään ainoaa virkaa ei ollut auki, ja niitä virkoja joihin minulla oli koulutus lakkautettiin. Meille tuli ammattiliiton lehti, joten tiesimme tilanteen.

      Siinä sorvihommassa täytyi pystyä päättelemään, mitä kaikkea siinä tapahtuu, kun kone pannaan pyörimään. Siihen tarvittiion fysiikan ymmärtämistä, ja kolmiulotteista hahmottamista. Se tilannehan oli erittäin kaukana normaalista. Normaalisti pisin tavara oli 700 mm pitkää, ja sekin oli hankala tehdä.

      Sillä tukipukella tehtäessä pisimmät oli 2810 mm. Alunperin päämäärä oli, että teen 2500 mm pitkää tavaraa.

      Miksi sinä kuvittelet että olisi saanut sairaaloista huonoa palautetta. Silloin kun jäin ambulanssista firman lopettamisen takia työttömäksi sairaalatyöskentelystä oli kujlunut lähes 10 vuotta, ja tilanne oil tuo alussa kerrottu.

      Ei nykyäänkään ole yli neljäkymppisen helppo töitä saada. Silloin se oli täysin mahdotonta. Ainoa mahdollisuus oli uudelleen kouluttautuminen ja odottaa parempaa aikaa. Halusin olla aktiivinen, jotta en saisi laiskan luuserin leimaa.

      Minä onnistuin siinä. Tuli vielä se otollinen aika. Etkö pysty ymmärtämään mitään oikein, vai onko tuo valheellisten juttujen keksiminen tahallista. Suuri joukko 1990 luvulla työttömäksi jääneitä ei saanut enään koskaan töitä.

      Etko sinä tajua, että silloin oli ainakin 650 000 työtöntä. Todellisuudessa minä kuuluin niihin onnistujjiin. Minä olin VAIN 7 vuotta työttömänä. Sadattuhannet jäi työttömäksi loppuiäkseen. Sinulla on ilmeiseti erittäin vääristynyt kuva työttömistä.

      Minä suunuttelin ja rakensin höylän jossa on neljä kutteria. Yksi teki purjeveneen rungon. Toinen teki 9 m pitkän alumiiniveneen. Kolmas teki vannesahan. Olihan siellä sitten niitäkin, jotka ei sedes yrittäneet, mutta minä en kuulunut niihin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Edelleenkään ei näytä menevän perille, mikä oli tilanne 1990 luvulla, kun ikä oli yli 40. Minä jäin työttömäksi kun sairaankuljetusfirma jopetti. Hoitoalalla oli koko 1990 luvun lopun tilanne se, että yhtään ainoaa virkaa ei ollut auki, ja niitä virkoja joihin minulla oli koulutus lakkautettiin. Meille tuli ammattiliiton lehti, joten tiesimme tilanteen.

      Siinä sorvihommassa täytyi pystyä päättelemään, mitä kaikkea siinä tapahtuu, kun kone pannaan pyörimään. Siihen tarvittiion fysiikan ymmärtämistä, ja kolmiulotteista hahmottamista. Se tilannehan oli erittäin kaukana normaalista. Normaalisti pisin tavara oli 700 mm pitkää, ja sekin oli hankala tehdä.

      Sillä tukipukella tehtäessä pisimmät oli 2810 mm. Alunperin päämäärä oli, että teen 2500 mm pitkää tavaraa.

      Miksi sinä kuvittelet että olisi saanut sairaaloista huonoa palautetta. Silloin kun jäin ambulanssista firman lopettamisen takia työttömäksi sairaalatyöskentelystä oli kujlunut lähes 10 vuotta, ja tilanne oil tuo alussa kerrottu.

      Ei nykyäänkään ole yli neljäkymppisen helppo töitä saada. Silloin se oli täysin mahdotonta. Ainoa mahdollisuus oli uudelleen kouluttautuminen ja odottaa parempaa aikaa. Halusin olla aktiivinen, jotta en saisi laiskan luuserin leimaa.

      Minä onnistuin siinä. Tuli vielä se otollinen aika. Etkö pysty ymmärtämään mitään oikein, vai onko tuo valheellisten juttujen keksiminen tahallista. Suuri joukko 1990 luvulla työttömäksi jääneitä ei saanut enään koskaan töitä.

      Etko sinä tajua, että silloin oli ainakin 650 000 työtöntä. Todellisuudessa minä kuuluin niihin onnistujjiin. Minä olin VAIN 7 vuotta työttömänä. Sadattuhannet jäi työttömäksi loppuiäkseen. Sinulla on ilmeiseti erittäin vääristynyt kuva työttömistä.

      Minä suunuttelin ja rakensin höylän jossa on neljä kutteria. Yksi teki purjeveneen rungon. Toinen teki 9 m pitkän alumiiniveneen. Kolmas teki vannesahan. Olihan siellä sitten niitäkin, jotka ei sedes yrittäneet, mutta minä en kuulunut niihin.

      Ja samaa roskaa.

      Sorvihommassa ei tarvitse päätellä mitään, kun se laitetaan pyörimään, ensin alemmilla kierroksilla ja katsotaan, mitä tapahtuu kun kierroksia lisätään, kaikki leuhkiminen valtavasta fysiikan tietämyksestä on pelkkää tuubaa.

      90 -luvun erikoisuus oli juuri siinä, että työpaikoilta saatiin siivottua ei toivottu joukko ulos, ilman ay-liikkeen aktiivisia vastatoimia.
      Huonompi aines jäi pudokkaaksi, työttömyyskoulutukseen, johon ilmeisesti kuuluit, työnantajien kesken nimittäin vaihdettiin tietoja mahdollisista palkattavista paljon ahkerammin kuin hakijat edes ymmärsivät.

      Kohdallasi ilmeisesti on vain tapahtunut normaali karsinta, mutta et ylivertaisuusharhassasi ole viejäkään ymmärtänyt, mikä statuksesi todella oli, sama harha näyttää edelleen jääneen kuvitelmiisi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja samaa roskaa.

      Sorvihommassa ei tarvitse päätellä mitään, kun se laitetaan pyörimään, ensin alemmilla kierroksilla ja katsotaan, mitä tapahtuu kun kierroksia lisätään, kaikki leuhkiminen valtavasta fysiikan tietämyksestä on pelkkää tuubaa.

      90 -luvun erikoisuus oli juuri siinä, että työpaikoilta saatiin siivottua ei toivottu joukko ulos, ilman ay-liikkeen aktiivisia vastatoimia.
      Huonompi aines jäi pudokkaaksi, työttömyyskoulutukseen, johon ilmeisesti kuuluit, työnantajien kesken nimittäin vaihdettiin tietoja mahdollisista palkattavista paljon ahkerammin kuin hakijat edes ymmärsivät.

      Kohdallasi ilmeisesti on vain tapahtunut normaali karsinta, mutta et ylivertaisuusharhassasi ole viejäkään ymmärtänyt, mikä statuksesi todella oli, sama harha näyttää edelleen jääneen kuvitelmiisi.

      Et kyllä tiedä CNC sorvarin hommasta yhtään mitään,. kun olet tuota mieltä. Minä tiesin sorvaamisesta enemmän jo vuonna 1970 ja olin töissä Tampellsaassa sorvilla, jossa pakan halkaisija oli 2 metriä ja koneen pituus jotain 30 metriä.

      Kaikilla isolilla koneilla oli siellä aina kaksi miestä. Isoja kappaleita oli vaarfallista käsitellä yksin. Hallin toisella puolella oli vielä isompi sorvi. jossa sorvattiin maailman suurinta sylinterivalua. Myöhemmin tein niihin valimossa muotteja.

      Silloin siis oli luottamusta. Nyt on vain tätä sairasta epäluottamusta ja valheiden vääntämistä. Kyllä minä nyt jotenkin ymmärrän, että sellaisten, jotka ei ole olleet töissä, tai olleet vain yhdesssä ammatissa ja yhdessä työpaikassa, on vaikea sulatta sitä mitä olen kertonut.

      Se tyhmäksi leimaaminen on kyllä todella tymää, kun ei ole ymmärtänyt oikein yhtään mitään, mitä olen kirjoittanut. Tyhmää leimata sellaista, jolla on koulutuksista vai hyviä todistuksia. Minä lasken nuo automaattisesti leimaajan piikkiin.

      Minä tiedän mitä minä olen, Tuollaista valheellista leimaamist olen kokenut lahkouskovaisten taholta. Niitäkö täällä riehuu minua vastaan. Lahkolaiset elää ainakin täällä sellaisessa harhamaailmassa, että ne muut ihmiset eivät muka tiedä, mitä he ovat.

      Sitten se lahkolainen, muka on niin hirveän viisas, että pystyy tarkkaan määrittämään, mitä on se uskomaton, joka ei muka itse tiedä, mitä hän on. Tuo sinun jankutus ja solvaus menee aivan saman kaavan mukaan.

      Tuo on perin juurin tuttua minulle, kun yksi läheinen sairastui tuollaiseen. Sitä tuli kohtauksittain useita kertoja viikossa. Tuntikaupalla valheiden vaahtoamista. Minä olen tuollaiseen niin perin juurin tottunut, että olisi sun jo aika luovuttaa.

      Se, että sitä joutuu kuuntelemaan samassa huoneessa, on sata kertaa rankempaa kuin tuo. Sitten kun kohtaus meni ohi, hän oli normaali itsensä. Onneksi minulla oli asiasta tietämystä. En loukkantunu enkä suuttunut,.vaikka loukattiin todella törkeästi.

      Kummallisinta siinä oli se, että hän tiesi mitä olin elämäni aikana tenyt. Kohtauksen aikana hän syyti valheita, niinkuin ei olisi tiennyt yhtään mitään siitä, mitä olin todellisuudessa tehnyt. Kohtauksen aikana hän oli täysin vieras ihminen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et kyllä tiedä CNC sorvarin hommasta yhtään mitään,. kun olet tuota mieltä. Minä tiesin sorvaamisesta enemmän jo vuonna 1970 ja olin töissä Tampellsaassa sorvilla, jossa pakan halkaisija oli 2 metriä ja koneen pituus jotain 30 metriä.

      Kaikilla isolilla koneilla oli siellä aina kaksi miestä. Isoja kappaleita oli vaarfallista käsitellä yksin. Hallin toisella puolella oli vielä isompi sorvi. jossa sorvattiin maailman suurinta sylinterivalua. Myöhemmin tein niihin valimossa muotteja.

      Silloin siis oli luottamusta. Nyt on vain tätä sairasta epäluottamusta ja valheiden vääntämistä. Kyllä minä nyt jotenkin ymmärrän, että sellaisten, jotka ei ole olleet töissä, tai olleet vain yhdesssä ammatissa ja yhdessä työpaikassa, on vaikea sulatta sitä mitä olen kertonut.

      Se tyhmäksi leimaaminen on kyllä todella tymää, kun ei ole ymmärtänyt oikein yhtään mitään, mitä olen kirjoittanut. Tyhmää leimata sellaista, jolla on koulutuksista vai hyviä todistuksia. Minä lasken nuo automaattisesti leimaajan piikkiin.

      Minä tiedän mitä minä olen, Tuollaista valheellista leimaamist olen kokenut lahkouskovaisten taholta. Niitäkö täällä riehuu minua vastaan. Lahkolaiset elää ainakin täällä sellaisessa harhamaailmassa, että ne muut ihmiset eivät muka tiedä, mitä he ovat.

      Sitten se lahkolainen, muka on niin hirveän viisas, että pystyy tarkkaan määrittämään, mitä on se uskomaton, joka ei muka itse tiedä, mitä hän on. Tuo sinun jankutus ja solvaus menee aivan saman kaavan mukaan.

      Tuo on perin juurin tuttua minulle, kun yksi läheinen sairastui tuollaiseen. Sitä tuli kohtauksittain useita kertoja viikossa. Tuntikaupalla valheiden vaahtoamista. Minä olen tuollaiseen niin perin juurin tottunut, että olisi sun jo aika luovuttaa.

      Se, että sitä joutuu kuuntelemaan samassa huoneessa, on sata kertaa rankempaa kuin tuo. Sitten kun kohtaus meni ohi, hän oli normaali itsensä. Onneksi minulla oli asiasta tietämystä. En loukkantunu enkä suuttunut,.vaikka loukattiin todella törkeästi.

      Kummallisinta siinä oli se, että hän tiesi mitä olin elämäni aikana tenyt. Kohtauksen aikana hän syyti valheita, niinkuin ei olisi tiennyt yhtään mitään siitä, mitä olin todellisuudessa tehnyt. Kohtauksen aikana hän oli täysin vieras ihminen.

      On varsin ymmärrettävää ja jopa hyvin todennäköistäkin että edes omat perheenjäsenet eivät voi sietää kaltaistasi "kaikkitietävää" kerskujaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On varsin ymmärrettävää ja jopa hyvin todennäköistäkin että edes omat perheenjäsenet eivät voi sietää kaltaistasi "kaikkitietävää" kerskujaa.

      Sairaua näyttää olevan parantumaton. Kuvittelet, että kaIkki minusta keksimäsi valheet on totta, Sinähän tässä esität sitä kaikkitistävää enkä minä, kun kuvittelet tietäväsi kaiken minusta, vaikka tiedät vain omat harhakuvitelmasi minusta.

      Jos joku tietää jotakin, mitä sinä et tiedä, kuvittelet, että se toinen kuvittelee olevaansa kaikkitietävä. Se on sinun luomasi harhakuva eikä todellisuutta. Ei kukaan joka tietää, kuvittele olevansa kaikkitietävä.

      Minun työpaikalla niitä, jotka tiesi paljon, oli aika monta. Kukaan ei kuvitellut olevansa kaikkitietävä. Kysyin neuvoa paljon tietävältä. Vastaus oli, että ei olle olemassa valmiita vastausksia.

      Sinä kuvittelet löytäneesi niitä valmiita vastauksia minusta. Elät samanlaisessa harhamaailmassa, jota olen tavannut aiemmin uskonkiihkoilijoilla.

      Juuri tuollainen on se uskonkiihkoilijoiden ylivertaisuusvinouma. Kuvitellaan tietävänsä ihmisistä kaikenlaista, vaikka todellisuudessa eletään harhamaailmassa. Juuri sen takia uskonkiihkoilijoita "syrjitään".

      Ei ihmiset halua olla tekemisissä sellaisten kanssa, joka jatkuvasti keksii törkeitä valheellisia syytöksiä ja tuomioita. Sellaiset ansaitsee, että heitä syrjitään.

      Joskus vuosikymmeniä sitten naispuolinen työtoveri minulle kertoi ja itki uskonkiihkoilijalta saamaansa kohtelua. Oli saanut täysin aiheettoman rökityksen sinun kaltaiselta ämmältä.

      Ei työtoverilla olisi ollut mitään hyväksyttävää syytä puuttua yksityisasioihin. Ne kun ei millään tgavalla vaikuttaneet kyseisen henkilön työntekoon. Haukuttu oli tunnollinen työntekijä.

      Sinä olet sen kiihkoilijaämmän kaltainen. Tuskin tulet toimeen muiden kuin kaltaistesi kanssa, koska ymmärrät kaikkia tahallaan väärin.

      Juuri tuollaisen väärinymmärftämisen uhriksi joutui läheiseni työpaikallaan ja terveys petti. Sitten sitä alkoi esiintyä kohtauksittain hänelläkin. 80-90 % ajasta hän oli normaali. Sitten tuli se kohtaus, jolloin suusta tuli aivan mitä sattuu.

      Asia vietiin työsuojeluun, ja me tehtiin paljon, jotta työpaikkakiusaaminen nousisi julkisuuteen. Paljon aihetta sitten käsiteltiinkin. Me ei kylläkään oltu siinä mukana. Sinä olet tyypillinen kiusaaja. Tuo on aivan tyypillinen kaava, että ymmärtää kaiken tahallaan väärin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sairaua näyttää olevan parantumaton. Kuvittelet, että kaIkki minusta keksimäsi valheet on totta, Sinähän tässä esität sitä kaikkitistävää enkä minä, kun kuvittelet tietäväsi kaiken minusta, vaikka tiedät vain omat harhakuvitelmasi minusta.

      Jos joku tietää jotakin, mitä sinä et tiedä, kuvittelet, että se toinen kuvittelee olevaansa kaikkitietävä. Se on sinun luomasi harhakuva eikä todellisuutta. Ei kukaan joka tietää, kuvittele olevansa kaikkitietävä.

      Minun työpaikalla niitä, jotka tiesi paljon, oli aika monta. Kukaan ei kuvitellut olevansa kaikkitietävä. Kysyin neuvoa paljon tietävältä. Vastaus oli, että ei olle olemassa valmiita vastausksia.

      Sinä kuvittelet löytäneesi niitä valmiita vastauksia minusta. Elät samanlaisessa harhamaailmassa, jota olen tavannut aiemmin uskonkiihkoilijoilla.

      Juuri tuollainen on se uskonkiihkoilijoiden ylivertaisuusvinouma. Kuvitellaan tietävänsä ihmisistä kaikenlaista, vaikka todellisuudessa eletään harhamaailmassa. Juuri sen takia uskonkiihkoilijoita "syrjitään".

      Ei ihmiset halua olla tekemisissä sellaisten kanssa, joka jatkuvasti keksii törkeitä valheellisia syytöksiä ja tuomioita. Sellaiset ansaitsee, että heitä syrjitään.

      Joskus vuosikymmeniä sitten naispuolinen työtoveri minulle kertoi ja itki uskonkiihkoilijalta saamaansa kohtelua. Oli saanut täysin aiheettoman rökityksen sinun kaltaiselta ämmältä.

      Ei työtoverilla olisi ollut mitään hyväksyttävää syytä puuttua yksityisasioihin. Ne kun ei millään tgavalla vaikuttaneet kyseisen henkilön työntekoon. Haukuttu oli tunnollinen työntekijä.

      Sinä olet sen kiihkoilijaämmän kaltainen. Tuskin tulet toimeen muiden kuin kaltaistesi kanssa, koska ymmärrät kaikkia tahallaan väärin.

      Juuri tuollaisen väärinymmärftämisen uhriksi joutui läheiseni työpaikallaan ja terveys petti. Sitten sitä alkoi esiintyä kohtauksittain hänelläkin. 80-90 % ajasta hän oli normaali. Sitten tuli se kohtaus, jolloin suusta tuli aivan mitä sattuu.

      Asia vietiin työsuojeluun, ja me tehtiin paljon, jotta työpaikkakiusaaminen nousisi julkisuuteen. Paljon aihetta sitten käsiteltiinkin. Me ei kylläkään oltu siinä mukana. Sinä olet tyypillinen kiusaaja. Tuo on aivan tyypillinen kaava, että ymmärtää kaiken tahallaan väärin.

      Noin se taitaa mennä kotioloissakin, kun yksi vaahtoaa paatoksella jatkuvasti laajenevista atomeista, hirmuisista alipaineista, itse koetusta säteilyabsorptiosta ja siitä kuinka koko tiedemaailma on väärässä, eikä usko hänen omakohtaisesti kokemiaan oikeita tulkintoja, vaikka on omin silmin nähnyt telkkarista, kuinka muovipussi jääkaapissa todistaa kaasuteorian vääräksi jne.

      Olisi jopa kummallista, ellei kenelläkään välillä keittäisi, ainoa lohtu taitaa olla, että tätä riehujaa ei päästetä illalla koneelle ja muutkin palstalla saavat hetken rauhaa oman mielipiteensä esittämiseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin se taitaa mennä kotioloissakin, kun yksi vaahtoaa paatoksella jatkuvasti laajenevista atomeista, hirmuisista alipaineista, itse koetusta säteilyabsorptiosta ja siitä kuinka koko tiedemaailma on väärässä, eikä usko hänen omakohtaisesti kokemiaan oikeita tulkintoja, vaikka on omin silmin nähnyt telkkarista, kuinka muovipussi jääkaapissa todistaa kaasuteorian vääräksi jne.

      Olisi jopa kummallista, ellei kenelläkään välillä keittäisi, ainoa lohtu taitaa olla, että tätä riehujaa ei päästetä illalla koneelle ja muutkin palstalla saavat hetken rauhaa oman mielipiteensä esittämiseen.

      Sekoilu jatkuu, kun et näköjään ymmärrä edes Suomen kieltä. Kotona minun ei näistä tarvitse kinata. Vaimo on lukenut lukion fysiikan, ja saanut siitä arvolsanaksi kympin. Hänkin tietää, mikä ero on teorialla ja todellisella elämällä. Sinulla nuo asiat menee sekaisin.

      Me on molemmat totuttu siihen, että asiat ei aina ole sitä miltä ne näyttää. Vasta kunnollinen tutkimus todistaa, miten asiat on. Siihen asti voi teoriat kyseenalaistaa, ja kehitellä uusia. Niin toimitaan hoitoalalla. Ensimmäinen diagnoosi voi olla väärä.

      EN OLE KOSKAAN väittänyt, että koko tiedemaailma on väärässä. Se on sinun mielkuvituksesi tuottama harhakuva. Jos on hoitoalan kokemusta niinkuin minulla, niin sellaiselta ei tuollaista vätettä saa kiskottua millään.

      Ongelma on todellisuudessa siinä, että sinä uskot kaiken tieteessä olevan totta. Kun on yhdenkin tieteen parissa työskennellyt, tietää täysin varmasti, että tieteessä on sellaistakin, mikä ei olle totta. Riippuu tieteenalasta,kuinka paljon sitä on.

      Et sinä kyllä ainakaan käytännön tieteentekijä ole. Yleensä ne tunnustaa suoraan, että tieteessä on monetkin asiat epävarmoja. Tutkimushan jatkuu edelleen. Jos kaikesta tiedettäisiin totuus, ei tarvitsisi tutkia.

      Sinulla on kaikki sekaisin, tai tuo on tahallista kiusantekoa. En ole koskaan kirjoittanut muovipussista jääkaapissa. Olen kirjoittanut muovipullosta pakastimessa ja muovipussista nestetypessä. Sotket aivan täydellisesti kaikki asiat

      Koska sinulla on tuo pakkomielle puolustaa OMAA TIEDEKÄSITYSTÄSI et ilmsesti ole suostunut uskomaan edes sitä, että olen työskennellyt hoitoalalla. Ei se, mitä on hoitoalalla, mihinkään katoa, vaikka kieltäydyt uskomasta sitä todeksi, kun se on SINUN TIEDEKÄSITYSTÄSI vastaan.

      Et sinä koskaan ole täällä tiedettä puolustanut. Olet puolustanut OMAA HARHAKUVAASI tieteestä. Hoitoalalla ajatellaan tieteellisesti. Niinpä ajattelen kaikessa muussakin tieteellisesti. Tieteelliseen ajatteluun olennaisesti kuuluu kriittisyys.

      Silloin kun hoitoalalle pyrkijät testattiin, täytyi osata alatella tieteellisesti, jotta läpäisi testin. Sitten kun testaus kustannussyistä lopetettiin, alalle alkoi tulla alalle sopimatonta porukkaa. Se aiheutti ongelmia kun tyhmänylpeät ei arvostaneet kokemusta.

      Sinä elät jossain kummallisessa harhamaailmassa, kun kirjoitteluni on mielestäsi riehumista. Toinen kummallinen harhakuva on, että minä muka estän muiden kirjoittelua.
      Miten minä sitä muka estäisin.

      Olethan sinäkin harhakuvitelminesi saanut riehua aivan vapaasti. Et vaan halua tunnustaa, mikä on kiukkuusi todellinen syy. Sinua pännii se, että minä pystyn niin paljon enempään.

      Kyllä minun tekstejä ymmärtää ne, jotka pystyy samaan kuin minä. tai on vielä fiksumpia kuin minä. Kyllä niitäkin on paljon. En minä mikään kaikkitietävä ole. Sinä vain kuvittelet minun kuvittelevan niin, kun et halua tunnustaa totuutta mistään asiasta.

      Minulla on tietty kohderyhmä jolle kirjoitan. Sinä et kuulu siihen kohderyhmään, vaikka vastaankin sinulle. Tämä on vastine. Ymmärrätkö mikä on vastine. Ilmeisesti et ymmärrä.

      Jos et olisi täällä riekkunut esittämässä harhakuvitelmiasi niin sitkeästi, minun kirjoitukset olisi jääneet aika vähiin. Jos minusta valehdellaan noin törkeästi, minä laitan aina vastineen, joka paljastaa minun lukijoille todellisuuden.

      Lopeta valehteleminen minusta, niin tekstimääräni supistuu aika paljon. Se että kuvittelee toisesta mitä sattuu on sairaus, ja yleensä sellaisilta puuttuu sairaudentunto. Tiedätkö mitä termi tarkoittaa. Se on hoitoalan termi. Löytyy kyllä netistä sekin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sekoilu jatkuu, kun et näköjään ymmärrä edes Suomen kieltä. Kotona minun ei näistä tarvitse kinata. Vaimo on lukenut lukion fysiikan, ja saanut siitä arvolsanaksi kympin. Hänkin tietää, mikä ero on teorialla ja todellisella elämällä. Sinulla nuo asiat menee sekaisin.

      Me on molemmat totuttu siihen, että asiat ei aina ole sitä miltä ne näyttää. Vasta kunnollinen tutkimus todistaa, miten asiat on. Siihen asti voi teoriat kyseenalaistaa, ja kehitellä uusia. Niin toimitaan hoitoalalla. Ensimmäinen diagnoosi voi olla väärä.

      EN OLE KOSKAAN väittänyt, että koko tiedemaailma on väärässä. Se on sinun mielkuvituksesi tuottama harhakuva. Jos on hoitoalan kokemusta niinkuin minulla, niin sellaiselta ei tuollaista vätettä saa kiskottua millään.

      Ongelma on todellisuudessa siinä, että sinä uskot kaiken tieteessä olevan totta. Kun on yhdenkin tieteen parissa työskennellyt, tietää täysin varmasti, että tieteessä on sellaistakin, mikä ei olle totta. Riippuu tieteenalasta,kuinka paljon sitä on.

      Et sinä kyllä ainakaan käytännön tieteentekijä ole. Yleensä ne tunnustaa suoraan, että tieteessä on monetkin asiat epävarmoja. Tutkimushan jatkuu edelleen. Jos kaikesta tiedettäisiin totuus, ei tarvitsisi tutkia.

      Sinulla on kaikki sekaisin, tai tuo on tahallista kiusantekoa. En ole koskaan kirjoittanut muovipussista jääkaapissa. Olen kirjoittanut muovipullosta pakastimessa ja muovipussista nestetypessä. Sotket aivan täydellisesti kaikki asiat

      Koska sinulla on tuo pakkomielle puolustaa OMAA TIEDEKÄSITYSTÄSI et ilmsesti ole suostunut uskomaan edes sitä, että olen työskennellyt hoitoalalla. Ei se, mitä on hoitoalalla, mihinkään katoa, vaikka kieltäydyt uskomasta sitä todeksi, kun se on SINUN TIEDEKÄSITYSTÄSI vastaan.

      Et sinä koskaan ole täällä tiedettä puolustanut. Olet puolustanut OMAA HARHAKUVAASI tieteestä. Hoitoalalla ajatellaan tieteellisesti. Niinpä ajattelen kaikessa muussakin tieteellisesti. Tieteelliseen ajatteluun olennaisesti kuuluu kriittisyys.

      Silloin kun hoitoalalle pyrkijät testattiin, täytyi osata alatella tieteellisesti, jotta läpäisi testin. Sitten kun testaus kustannussyistä lopetettiin, alalle alkoi tulla alalle sopimatonta porukkaa. Se aiheutti ongelmia kun tyhmänylpeät ei arvostaneet kokemusta.

      Sinä elät jossain kummallisessa harhamaailmassa, kun kirjoitteluni on mielestäsi riehumista. Toinen kummallinen harhakuva on, että minä muka estän muiden kirjoittelua.
      Miten minä sitä muka estäisin.

      Olethan sinäkin harhakuvitelminesi saanut riehua aivan vapaasti. Et vaan halua tunnustaa, mikä on kiukkuusi todellinen syy. Sinua pännii se, että minä pystyn niin paljon enempään.

      Kyllä minun tekstejä ymmärtää ne, jotka pystyy samaan kuin minä. tai on vielä fiksumpia kuin minä. Kyllä niitäkin on paljon. En minä mikään kaikkitietävä ole. Sinä vain kuvittelet minun kuvittelevan niin, kun et halua tunnustaa totuutta mistään asiasta.

      Minulla on tietty kohderyhmä jolle kirjoitan. Sinä et kuulu siihen kohderyhmään, vaikka vastaankin sinulle. Tämä on vastine. Ymmärrätkö mikä on vastine. Ilmeisesti et ymmärrä.

      Jos et olisi täällä riekkunut esittämässä harhakuvitelmiasi niin sitkeästi, minun kirjoitukset olisi jääneet aika vähiin. Jos minusta valehdellaan noin törkeästi, minä laitan aina vastineen, joka paljastaa minun lukijoille todellisuuden.

      Lopeta valehteleminen minusta, niin tekstimääräni supistuu aika paljon. Se että kuvittelee toisesta mitä sattuu on sairaus, ja yleensä sellaisilta puuttuu sairaudentunto. Tiedätkö mitä termi tarkoittaa. Se on hoitoalan termi. Löytyy kyllä netistä sekin.

      Mene hyvä ihminen hoitoon.
      Vaikka itse et sitä näe, olet ehdottomasti sen tarpeessa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mene hyvä ihminen hoitoon.
      Vaikka itse et sitä näe, olet ehdottomasti sen tarpeessa.

      Ei mene millään jakeluun, että pystyn kyllä hoidontgarpeen määrittämään itse. Sinulla se kauhea ylivertaisuusvinouma on, kun kuvittelet pystyväsi määrittämään minun hoidontarpeeni. Aivan ilmiselvästi et ole alan ammattilainen. Jos olisit, niin et sinä tuota täällä jankuttaiasi.

      Elättelet edelleen jotakin kummallista harhakuvitelmaa minusta, kun ilmeisesti et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään kirjoittamistani asioista. Ei mene millään jakeluun, että minulla on erittäin monipuolinen elämänkokemus, ja sen lisäksi monipuolinen koulutus.

      Olen myös lukenut melkoisen määrän psyyken ammattilaisten kirjoittamaa kirjallisuutta. Minulla on hyllyssä melkoinen määrä lääketieteellistä kirjallisuutta. Kyllä tässä minä olen se asiantuntija etkä sinä. Minä olen tiennyt nästä asioista vuosikymmeniä.

      Kun ei mene jakeluun, että olen hoitoalan ammattilainen, niin jankutus jatkuu. Siitä olen täysin selvillä, että ammattilaisenkin elämä voi suistua raiteiltaan, Minulle kävi kauan sitten niin, kun tuli avioero, ja hirveät paineet oli ollut vuosia.

      Silloin menin lääkäriin. Siitä kriisistä toipuminen vei melkein vuoden, ja ratkaisevaa toipumisessa oli oma asiantuntemukseni. Ei siinä ammattilaiset pystyneet auttamaan.

      Sairaslomalla olin kuukauden, ja palasin töihin, koska katsoin sen paremmaksi vaihtoehdoksi, kun kotona murehtimisen. Lääkäri arvio sairaslomatarpeesta oli vähintään 2 kk. Tiedän siis takuulla, koska kannattaa hakeutua hoitoon.

      Tiedän myös sen,. että ei ne ammattilaiset pysty niitä potilaan ongelmia ratkaisemaan. Potilas itse joutuu ne ratkaisemaan. Ammattilainen voi siinä vain ohjata sellaisia, joilta asiantuntemus puuttuu. Minulla on sitä asiantuntemusta itsellä.

      Sinä vaan sitkeästi kuvittlet, että olen joku lääkärikammoinen. Keskustelin minä parikymmentä vuotta sitten psykiatrinkin kanssa ja kokemus oli aivan miellyttävä. Ei hän nähnyt hoidon tarvetta. Olen tavannut psykiatreja myös kun olen vienyt muita hoitoon.

      Niissä paineissa, mitä minulla on, ei ammattilaiset voi auttaa. Paineet on luonut hallituksien sekopäinen politiikka ja media, kun ymmärrän mihin katastrofiin meitä ollaan viemässä.

      Helsingissä ei piitata seurauksista, kun ei niistä yhtään mitään ymmärretä. Yhä enemmän ihmisiä sairastuu sen Helsingin sekoilun seurauksena, eikä mitään ilmastokatastrofia ole edes tulossa. Niin on tullut jo ilmatiteen laitokseltakin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei mene millään jakeluun, että pystyn kyllä hoidontgarpeen määrittämään itse. Sinulla se kauhea ylivertaisuusvinouma on, kun kuvittelet pystyväsi määrittämään minun hoidontarpeeni. Aivan ilmiselvästi et ole alan ammattilainen. Jos olisit, niin et sinä tuota täällä jankuttaiasi.

      Elättelet edelleen jotakin kummallista harhakuvitelmaa minusta, kun ilmeisesti et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään kirjoittamistani asioista. Ei mene millään jakeluun, että minulla on erittäin monipuolinen elämänkokemus, ja sen lisäksi monipuolinen koulutus.

      Olen myös lukenut melkoisen määrän psyyken ammattilaisten kirjoittamaa kirjallisuutta. Minulla on hyllyssä melkoinen määrä lääketieteellistä kirjallisuutta. Kyllä tässä minä olen se asiantuntija etkä sinä. Minä olen tiennyt nästä asioista vuosikymmeniä.

      Kun ei mene jakeluun, että olen hoitoalan ammattilainen, niin jankutus jatkuu. Siitä olen täysin selvillä, että ammattilaisenkin elämä voi suistua raiteiltaan, Minulle kävi kauan sitten niin, kun tuli avioero, ja hirveät paineet oli ollut vuosia.

      Silloin menin lääkäriin. Siitä kriisistä toipuminen vei melkein vuoden, ja ratkaisevaa toipumisessa oli oma asiantuntemukseni. Ei siinä ammattilaiset pystyneet auttamaan.

      Sairaslomalla olin kuukauden, ja palasin töihin, koska katsoin sen paremmaksi vaihtoehdoksi, kun kotona murehtimisen. Lääkäri arvio sairaslomatarpeesta oli vähintään 2 kk. Tiedän siis takuulla, koska kannattaa hakeutua hoitoon.

      Tiedän myös sen,. että ei ne ammattilaiset pysty niitä potilaan ongelmia ratkaisemaan. Potilas itse joutuu ne ratkaisemaan. Ammattilainen voi siinä vain ohjata sellaisia, joilta asiantuntemus puuttuu. Minulla on sitä asiantuntemusta itsellä.

      Sinä vaan sitkeästi kuvittlet, että olen joku lääkärikammoinen. Keskustelin minä parikymmentä vuotta sitten psykiatrinkin kanssa ja kokemus oli aivan miellyttävä. Ei hän nähnyt hoidon tarvetta. Olen tavannut psykiatreja myös kun olen vienyt muita hoitoon.

      Niissä paineissa, mitä minulla on, ei ammattilaiset voi auttaa. Paineet on luonut hallituksien sekopäinen politiikka ja media, kun ymmärrän mihin katastrofiin meitä ollaan viemässä.

      Helsingissä ei piitata seurauksista, kun ei niistä yhtään mitään ymmärretä. Yhä enemmän ihmisiä sairastuu sen Helsingin sekoilun seurauksena, eikä mitään ilmastokatastrofia ole edes tulossa. Niin on tullut jo ilmatiteen laitokseltakin.

      Tarkoitus ei kai ollut leimata etukäteen, mutta voisithan käydä vaikka vain kuin pitkittyneessä jälkitarkastuksessa, juttelisitte leppoisasti, kertoilisit vaikka niistä laajenevista atomeista, näyttäisit tänne kirjoittamasi ajatuksiasi ja sillä lailla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei mene millään jakeluun, että pystyn kyllä hoidontgarpeen määrittämään itse. Sinulla se kauhea ylivertaisuusvinouma on, kun kuvittelet pystyväsi määrittämään minun hoidontarpeeni. Aivan ilmiselvästi et ole alan ammattilainen. Jos olisit, niin et sinä tuota täällä jankuttaiasi.

      Elättelet edelleen jotakin kummallista harhakuvitelmaa minusta, kun ilmeisesti et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään kirjoittamistani asioista. Ei mene millään jakeluun, että minulla on erittäin monipuolinen elämänkokemus, ja sen lisäksi monipuolinen koulutus.

      Olen myös lukenut melkoisen määrän psyyken ammattilaisten kirjoittamaa kirjallisuutta. Minulla on hyllyssä melkoinen määrä lääketieteellistä kirjallisuutta. Kyllä tässä minä olen se asiantuntija etkä sinä. Minä olen tiennyt nästä asioista vuosikymmeniä.

      Kun ei mene jakeluun, että olen hoitoalan ammattilainen, niin jankutus jatkuu. Siitä olen täysin selvillä, että ammattilaisenkin elämä voi suistua raiteiltaan, Minulle kävi kauan sitten niin, kun tuli avioero, ja hirveät paineet oli ollut vuosia.

      Silloin menin lääkäriin. Siitä kriisistä toipuminen vei melkein vuoden, ja ratkaisevaa toipumisessa oli oma asiantuntemukseni. Ei siinä ammattilaiset pystyneet auttamaan.

      Sairaslomalla olin kuukauden, ja palasin töihin, koska katsoin sen paremmaksi vaihtoehdoksi, kun kotona murehtimisen. Lääkäri arvio sairaslomatarpeesta oli vähintään 2 kk. Tiedän siis takuulla, koska kannattaa hakeutua hoitoon.

      Tiedän myös sen,. että ei ne ammattilaiset pysty niitä potilaan ongelmia ratkaisemaan. Potilas itse joutuu ne ratkaisemaan. Ammattilainen voi siinä vain ohjata sellaisia, joilta asiantuntemus puuttuu. Minulla on sitä asiantuntemusta itsellä.

      Sinä vaan sitkeästi kuvittlet, että olen joku lääkärikammoinen. Keskustelin minä parikymmentä vuotta sitten psykiatrinkin kanssa ja kokemus oli aivan miellyttävä. Ei hän nähnyt hoidon tarvetta. Olen tavannut psykiatreja myös kun olen vienyt muita hoitoon.

      Niissä paineissa, mitä minulla on, ei ammattilaiset voi auttaa. Paineet on luonut hallituksien sekopäinen politiikka ja media, kun ymmärrän mihin katastrofiin meitä ollaan viemässä.

      Helsingissä ei piitata seurauksista, kun ei niistä yhtään mitään ymmärretä. Yhä enemmän ihmisiä sairastuu sen Helsingin sekoilun seurauksena, eikä mitään ilmastokatastrofia ole edes tulossa. Niin on tullut jo ilmatiteen laitokseltakin.

      Minä veikkaan että kokemuksesi jostain sairaankuljetuksesta on lähinnä olemista matkustajana vaakatasossa. Varmaan tuollakin tavalla voi itsensä pätevöittää. Ainakin johonkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei mene millään jakeluun, että pystyn kyllä hoidontgarpeen määrittämään itse. Sinulla se kauhea ylivertaisuusvinouma on, kun kuvittelet pystyväsi määrittämään minun hoidontarpeeni. Aivan ilmiselvästi et ole alan ammattilainen. Jos olisit, niin et sinä tuota täällä jankuttaiasi.

      Elättelet edelleen jotakin kummallista harhakuvitelmaa minusta, kun ilmeisesti et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään kirjoittamistani asioista. Ei mene millään jakeluun, että minulla on erittäin monipuolinen elämänkokemus, ja sen lisäksi monipuolinen koulutus.

      Olen myös lukenut melkoisen määrän psyyken ammattilaisten kirjoittamaa kirjallisuutta. Minulla on hyllyssä melkoinen määrä lääketieteellistä kirjallisuutta. Kyllä tässä minä olen se asiantuntija etkä sinä. Minä olen tiennyt nästä asioista vuosikymmeniä.

      Kun ei mene jakeluun, että olen hoitoalan ammattilainen, niin jankutus jatkuu. Siitä olen täysin selvillä, että ammattilaisenkin elämä voi suistua raiteiltaan, Minulle kävi kauan sitten niin, kun tuli avioero, ja hirveät paineet oli ollut vuosia.

      Silloin menin lääkäriin. Siitä kriisistä toipuminen vei melkein vuoden, ja ratkaisevaa toipumisessa oli oma asiantuntemukseni. Ei siinä ammattilaiset pystyneet auttamaan.

      Sairaslomalla olin kuukauden, ja palasin töihin, koska katsoin sen paremmaksi vaihtoehdoksi, kun kotona murehtimisen. Lääkäri arvio sairaslomatarpeesta oli vähintään 2 kk. Tiedän siis takuulla, koska kannattaa hakeutua hoitoon.

      Tiedän myös sen,. että ei ne ammattilaiset pysty niitä potilaan ongelmia ratkaisemaan. Potilas itse joutuu ne ratkaisemaan. Ammattilainen voi siinä vain ohjata sellaisia, joilta asiantuntemus puuttuu. Minulla on sitä asiantuntemusta itsellä.

      Sinä vaan sitkeästi kuvittlet, että olen joku lääkärikammoinen. Keskustelin minä parikymmentä vuotta sitten psykiatrinkin kanssa ja kokemus oli aivan miellyttävä. Ei hän nähnyt hoidon tarvetta. Olen tavannut psykiatreja myös kun olen vienyt muita hoitoon.

      Niissä paineissa, mitä minulla on, ei ammattilaiset voi auttaa. Paineet on luonut hallituksien sekopäinen politiikka ja media, kun ymmärrän mihin katastrofiin meitä ollaan viemässä.

      Helsingissä ei piitata seurauksista, kun ei niistä yhtään mitään ymmärretä. Yhä enemmän ihmisiä sairastuu sen Helsingin sekoilun seurauksena, eikä mitään ilmastokatastrofia ole edes tulossa. Niin on tullut jo ilmatiteen laitokseltakin.

      Kyllä kannattaisi käydä vaikka keskustelemassa lääkärin kanssa niinkuin tuo toinen kirjoittaja ehdotti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarkoitus ei kai ollut leimata etukäteen, mutta voisithan käydä vaikka vain kuin pitkittyneessä jälkitarkastuksessa, juttelisitte leppoisasti, kertoilisit vaikka niistä laajenevista atomeista, näyttäisit tänne kirjoittamasi ajatuksiasi ja sillä lailla.

      Tietäähän tuon, mistä tuo arvoton jankutus johtuu. Kuvittelet hirveästi tietäväsi asiasta, josta et tiedä yhtään mitään, mutta josta minä tiedän hyvin paljon. koska se on minua kiinnostanut yli 40 vuotta. Minä sain hoitoalan koulutuksen jo 1976-1977 vuosina.

      Jos tänne heittää jonkin faktatiedon tai teoreettisen ajatuksen. heti alkaa tietämättämät tosikot solvaamaam. Kyllä se solvaajien olematon tietotaso on tullut selvästi ilmi jo kauan sitten. Kun teidän tietotaso on olemasto, ja ylpeys maksimaalinen, mikään ei mene jakeluun.

      On todella äärimmäisen sairasta, että ette usko mitään, mitä minä kirjoitan. Sellaiseen sairastui yksi pomo töissä. Onneksi kolme muuta pomoa oli järjissään. Minä olin kujitenkin pahassa pulassa, kun tavaratilauksia hoiti sairastunut pomo.

      Tilasi ahneuttaan kelvotonta tavaraa, eikä suostunut millään uskomaan, että se on kelvotonta. Sitä samaa laatua minua vastaan inttäjät on. Se pomo alkoi kuulemme vainoamaan ylempiäänkin. Hän oli se alin arvoasteikossa.

      Jos joku teistä ei tiedä jotakin asiaa jonka minä tiedän, kuvittelette minun valehtelevan tai hourivan. Juuri siitähän tuo hoitoon ehdottelu johtuu. Olen kertonut asioita, joista olette täysin tietämättömiä.

      Millään ei mene jakeluun, että on paljon ammatillista tietoa. jota te ette tiedä. Ylpeys on todella hirveä, jos ei edes tarkista. Kun olen kertonut sitä ammatillista tietoa, niin minä muka olen sekaisin. Todellisuudessa te olette sekaisin ylpeydestänne.

      Kyllä tässä on saanut viimme vuosina huomata, että professoreiltakin puuttuu sitä tietoa, jota on metalliteollisuudessa ja sairaaloissa. Molemmista se on tuttua minulla. Sen tiedon omaksumiseen ei todellakaan paljon järkeä ole tarvinnut käyttää.

      Ne tiedot on kaikista yksinkertaisimpia hoitoalalla tarvittavista tiedoista. Te ette edes niitä yksinkertaisia opi millään. Missä on vika. Sitten kuvittelette, että minulla on joku ylivertaisuusvinoumja, kun väitän niitä tietoja äärimmäisen yksinkertaisiksi.

      Sairaalan imulaitekin on erittäin yksinkertainen laite. Yksinkertainen on myös laite, joka muuttaa nestehapen kaasuksi ja lämmittää sen. Puhutaan kaikista yksinkertaisimmista sairaalalaitteista. Kaikki muu on paljon monimutkaisempaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tietäähän tuon, mistä tuo arvoton jankutus johtuu. Kuvittelet hirveästi tietäväsi asiasta, josta et tiedä yhtään mitään, mutta josta minä tiedän hyvin paljon. koska se on minua kiinnostanut yli 40 vuotta. Minä sain hoitoalan koulutuksen jo 1976-1977 vuosina.

      Jos tänne heittää jonkin faktatiedon tai teoreettisen ajatuksen. heti alkaa tietämättämät tosikot solvaamaam. Kyllä se solvaajien olematon tietotaso on tullut selvästi ilmi jo kauan sitten. Kun teidän tietotaso on olemasto, ja ylpeys maksimaalinen, mikään ei mene jakeluun.

      On todella äärimmäisen sairasta, että ette usko mitään, mitä minä kirjoitan. Sellaiseen sairastui yksi pomo töissä. Onneksi kolme muuta pomoa oli järjissään. Minä olin kujitenkin pahassa pulassa, kun tavaratilauksia hoiti sairastunut pomo.

      Tilasi ahneuttaan kelvotonta tavaraa, eikä suostunut millään uskomaan, että se on kelvotonta. Sitä samaa laatua minua vastaan inttäjät on. Se pomo alkoi kuulemme vainoamaan ylempiäänkin. Hän oli se alin arvoasteikossa.

      Jos joku teistä ei tiedä jotakin asiaa jonka minä tiedän, kuvittelette minun valehtelevan tai hourivan. Juuri siitähän tuo hoitoon ehdottelu johtuu. Olen kertonut asioita, joista olette täysin tietämättömiä.

      Millään ei mene jakeluun, että on paljon ammatillista tietoa. jota te ette tiedä. Ylpeys on todella hirveä, jos ei edes tarkista. Kun olen kertonut sitä ammatillista tietoa, niin minä muka olen sekaisin. Todellisuudessa te olette sekaisin ylpeydestänne.

      Kyllä tässä on saanut viimme vuosina huomata, että professoreiltakin puuttuu sitä tietoa, jota on metalliteollisuudessa ja sairaaloissa. Molemmista se on tuttua minulla. Sen tiedon omaksumiseen ei todellakaan paljon järkeä ole tarvinnut käyttää.

      Ne tiedot on kaikista yksinkertaisimpia hoitoalalla tarvittavista tiedoista. Te ette edes niitä yksinkertaisia opi millään. Missä on vika. Sitten kuvittelette, että minulla on joku ylivertaisuusvinoumja, kun väitän niitä tietoja äärimmäisen yksinkertaisiksi.

      Sairaalan imulaitekin on erittäin yksinkertainen laite. Yksinkertainen on myös laite, joka muuttaa nestehapen kaasuksi ja lämmittää sen. Puhutaan kaikista yksinkertaisimmista sairaalalaitteista. Kaikki muu on paljon monimutkaisempaa.

      "On todella äärimmäisen sairasta, että ette usko mitään, mitä minä kirjoitan. Sellaiseen sairastui yksi pomo töissä."

      Emme todellakaan aio tuommoiseen uskomiseen sairastua niinkuin kävi pomollesi. On meillä sentään sen verran älliä päässä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tietäähän tuon, mistä tuo arvoton jankutus johtuu. Kuvittelet hirveästi tietäväsi asiasta, josta et tiedä yhtään mitään, mutta josta minä tiedän hyvin paljon. koska se on minua kiinnostanut yli 40 vuotta. Minä sain hoitoalan koulutuksen jo 1976-1977 vuosina.

      Jos tänne heittää jonkin faktatiedon tai teoreettisen ajatuksen. heti alkaa tietämättämät tosikot solvaamaam. Kyllä se solvaajien olematon tietotaso on tullut selvästi ilmi jo kauan sitten. Kun teidän tietotaso on olemasto, ja ylpeys maksimaalinen, mikään ei mene jakeluun.

      On todella äärimmäisen sairasta, että ette usko mitään, mitä minä kirjoitan. Sellaiseen sairastui yksi pomo töissä. Onneksi kolme muuta pomoa oli järjissään. Minä olin kujitenkin pahassa pulassa, kun tavaratilauksia hoiti sairastunut pomo.

      Tilasi ahneuttaan kelvotonta tavaraa, eikä suostunut millään uskomaan, että se on kelvotonta. Sitä samaa laatua minua vastaan inttäjät on. Se pomo alkoi kuulemme vainoamaan ylempiäänkin. Hän oli se alin arvoasteikossa.

      Jos joku teistä ei tiedä jotakin asiaa jonka minä tiedän, kuvittelette minun valehtelevan tai hourivan. Juuri siitähän tuo hoitoon ehdottelu johtuu. Olen kertonut asioita, joista olette täysin tietämättömiä.

      Millään ei mene jakeluun, että on paljon ammatillista tietoa. jota te ette tiedä. Ylpeys on todella hirveä, jos ei edes tarkista. Kun olen kertonut sitä ammatillista tietoa, niin minä muka olen sekaisin. Todellisuudessa te olette sekaisin ylpeydestänne.

      Kyllä tässä on saanut viimme vuosina huomata, että professoreiltakin puuttuu sitä tietoa, jota on metalliteollisuudessa ja sairaaloissa. Molemmista se on tuttua minulla. Sen tiedon omaksumiseen ei todellakaan paljon järkeä ole tarvinnut käyttää.

      Ne tiedot on kaikista yksinkertaisimpia hoitoalalla tarvittavista tiedoista. Te ette edes niitä yksinkertaisia opi millään. Missä on vika. Sitten kuvittelette, että minulla on joku ylivertaisuusvinoumja, kun väitän niitä tietoja äärimmäisen yksinkertaisiksi.

      Sairaalan imulaitekin on erittäin yksinkertainen laite. Yksinkertainen on myös laite, joka muuttaa nestehapen kaasuksi ja lämmittää sen. Puhutaan kaikista yksinkertaisimmista sairaalalaitteista. Kaikki muu on paljon monimutkaisempaa.

      Olet oikeassa, kukaan ei todellakaan ymmärrä asioita, joita yrität selittää, mutta järkevänä ihmisenä tajuat ohittaa noiden tyhmyrien mielipiteet ja käydä siellä vastaanotolla vaikka vain epäilijöitä nälättääksesi.
      Vaiva on pieni, ja olisihan itsellesikin helpotus tietää ammattilaisen arvio omasta tilastasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tietäähän tuon, mistä tuo arvoton jankutus johtuu. Kuvittelet hirveästi tietäväsi asiasta, josta et tiedä yhtään mitään, mutta josta minä tiedän hyvin paljon. koska se on minua kiinnostanut yli 40 vuotta. Minä sain hoitoalan koulutuksen jo 1976-1977 vuosina.

      Jos tänne heittää jonkin faktatiedon tai teoreettisen ajatuksen. heti alkaa tietämättämät tosikot solvaamaam. Kyllä se solvaajien olematon tietotaso on tullut selvästi ilmi jo kauan sitten. Kun teidän tietotaso on olemasto, ja ylpeys maksimaalinen, mikään ei mene jakeluun.

      On todella äärimmäisen sairasta, että ette usko mitään, mitä minä kirjoitan. Sellaiseen sairastui yksi pomo töissä. Onneksi kolme muuta pomoa oli järjissään. Minä olin kujitenkin pahassa pulassa, kun tavaratilauksia hoiti sairastunut pomo.

      Tilasi ahneuttaan kelvotonta tavaraa, eikä suostunut millään uskomaan, että se on kelvotonta. Sitä samaa laatua minua vastaan inttäjät on. Se pomo alkoi kuulemme vainoamaan ylempiäänkin. Hän oli se alin arvoasteikossa.

      Jos joku teistä ei tiedä jotakin asiaa jonka minä tiedän, kuvittelette minun valehtelevan tai hourivan. Juuri siitähän tuo hoitoon ehdottelu johtuu. Olen kertonut asioita, joista olette täysin tietämättömiä.

      Millään ei mene jakeluun, että on paljon ammatillista tietoa. jota te ette tiedä. Ylpeys on todella hirveä, jos ei edes tarkista. Kun olen kertonut sitä ammatillista tietoa, niin minä muka olen sekaisin. Todellisuudessa te olette sekaisin ylpeydestänne.

      Kyllä tässä on saanut viimme vuosina huomata, että professoreiltakin puuttuu sitä tietoa, jota on metalliteollisuudessa ja sairaaloissa. Molemmista se on tuttua minulla. Sen tiedon omaksumiseen ei todellakaan paljon järkeä ole tarvinnut käyttää.

      Ne tiedot on kaikista yksinkertaisimpia hoitoalalla tarvittavista tiedoista. Te ette edes niitä yksinkertaisia opi millään. Missä on vika. Sitten kuvittelette, että minulla on joku ylivertaisuusvinoumja, kun väitän niitä tietoja äärimmäisen yksinkertaisiksi.

      Sairaalan imulaitekin on erittäin yksinkertainen laite. Yksinkertainen on myös laite, joka muuttaa nestehapen kaasuksi ja lämmittää sen. Puhutaan kaikista yksinkertaisimmista sairaalalaitteista. Kaikki muu on paljon monimutkaisempaa.

      "On todella äärimmäisen sairasta, että ette usko mitään, mitä minä kirjoitan." Eli kun emme usko, että atomien koko muuttuu tai että kasvihuonekaasuilla ei ole vaikutusta tai että happi ja typpi absorboivat lämpösäteilyä siinä missä muutkin kaasut tai että sinulla on sadan gigan netti tai että sinun ansiostasi Ilmatieteen laitos on muuttanut säätiedotustaan tai että japanilaiset ovat alkaneet seurata taifuuneja sinun ansiostasi tai että olet työskennellyt tieteen parissa? Minusta on äärimmäisen tervettä olla uskomatta tuollaisia juttuja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "On todella äärimmäisen sairasta, että ette usko mitään, mitä minä kirjoitan." Eli kun emme usko, että atomien koko muuttuu tai että kasvihuonekaasuilla ei ole vaikutusta tai että happi ja typpi absorboivat lämpösäteilyä siinä missä muutkin kaasut tai että sinulla on sadan gigan netti tai että sinun ansiostasi Ilmatieteen laitos on muuttanut säätiedotustaan tai että japanilaiset ovat alkaneet seurata taifuuneja sinun ansiostasi tai että olet työskennellyt tieteen parissa? Minusta on äärimmäisen tervettä olla uskomatta tuollaisia juttuja.

      Sinun mielestä siis lääketiede ei ole tiede. Ilmeisesti kokeellinen fyiikkakaan ei ole mielestäsi tiede, Sinun mielestäsi metalliteollisuus, elintarviketeollisuus, kaasuteollisuus ja öljyteollisuus ei perustu tieteelle. Mikä sitten mielestäsi perustuu tieteelle.

      Et tajua sen vertaa, että sinähän kiellät koko tieteen, ja kaiken mikä perustuu tieteeseen. Sinä et vaan ollenkaan tunne sitä tiedettä, ja ennakkoluulot, ylpeys ja tyhmyys on niin suuret, että et koskaan tule tuntemaankaan sitä tiedettä, joka tässä todellisessa maailmassa määrittää kaiken.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinun mielestä siis lääketiede ei ole tiede. Ilmeisesti kokeellinen fyiikkakaan ei ole mielestäsi tiede, Sinun mielestäsi metalliteollisuus, elintarviketeollisuus, kaasuteollisuus ja öljyteollisuus ei perustu tieteelle. Mikä sitten mielestäsi perustuu tieteelle.

      Et tajua sen vertaa, että sinähän kiellät koko tieteen, ja kaiken mikä perustuu tieteeseen. Sinä et vaan ollenkaan tunne sitä tiedettä, ja ennakkoluulot, ylpeys ja tyhmyys on niin suuret, että et koskaan tule tuntemaankaan sitä tiedettä, joka tässä todellisessa maailmassa määrittää kaiken.

      Ehkä kumminkin harkitsisit sitä vastaanotolla käyntiä.


Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.