Lajien synty luonnollisen valinnan kautta torppaa evoluutioteorian. Genetiikka osoittaa, että mutaatio valintamekanismi ei vastaa uusien lajien synnystä. Genetiikan "lait" osoittavat, että huima muuntelupotentiaali voidaan pakata heterotsygoottisesti eliöihin. Tämän monimuotoisuuden esille tuominen ja levittäminen uusiin populaatioihin luonnollisen valinnan kautta, voi johtaa nopeasti uusiin lajeihin. Tämä ei ole evoluutiota, koska uusien lajien vaatima informaatio (alleelit) olivat olemassa jo alun alkaen kantalajeissa pakatussa ja piilotetussa muodossa. Tämä olisi odotettavaa Raamatun ilmoituksen perusteella. Videolla tarkempi analyysi siitä, kuinka tämä kaikki on tieteellisesti mahdollista.
https://youtu.be/pcRZvfl55M0
Lajien synty torppaa evoluution
Anonyymi
88
<50
Vastaukset
eikö torppa osaa tehdä eroa uskonnollisille fantasioille ja todellisuudelle? Mikä kohta nooa tarinassa voisi edes teoriassa olla mahdollista?
"Vedenpaisumuskertomus esiintyy myös esimerkiksi Gilgameš-eepoksessa, joka on peräisin muinaisesta Babyloniasta ja Sumerista. Vedenpaisumuskertomuksen babylonialaisessa versiossa päähenkilö on Utnapištim-niminen mies. Myös muinaisilla kreikkalaisilla oli kertomuksensa Deukalionin tulvasta." Mielenkiintoista, samanlaisia tarinoita löytyy vanhempien kulttuurien mytologioista..- Anonyymi
Aloituksen videolla Torppa osoittaa, että todellisuus eli lajien synty torppaa uskonnollisen fantasian eli evoluution.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen videolla Torppa osoittaa, että todellisuus eli lajien synty torppaa uskonnollisen fantasian eli evoluution.
Torpalla ei ole vähäsintäkään kompetenssia torpata evoluutioteoriaa. Hänen mukaansa Nooan arkki kulki vuorovesipullistuman virtauksissa ylisoonisilla nopeuksilla. Ei edes vitsi.
Käsitys luonnontieteestä lapsen asteella.
- Anonyymi
Ainoa kysymys tässä on se, että onko harhaisuus mielenvikaisuutta? Voisiko joku psygoalan ammattilainen valaista tätä.
- Anonyymi
Meinasiko Torppa käydä esitelmöimässä tämänkin videon jossain kristillisessä koulussa oppilaille? Mitäpä jos Torppa menisi jonkin hieman kriittisemmän yleisön eteen videonsa kanssa, vaikkapa Helsingin yliopiston biologian laitokselle.
- Anonyymi
Tuliko edellisestä yrityksestä ikävää jälkipuhetta esimerkiksi viranomaisten taholta, kun poistit videon juutuubista? (Toni näet kävi puhumassa jossakin kristillisessä koulussa ja ilmeisesti joku teki asiasta asiaankuuluvat johtopätökset.)
Etedelleenkään torppaa muuta kuin itsesi. Onko torpata-sanan käyttösi freudilainen lipsahdus vai onko jokin muu pukinsorkkineen pelissä, Toni Mikael Torppa? - Anonyymi
Olepa hyvä ja määrittele kantalaji turvautumatta ateistiseen taksonomiaan.
Suorituksesi arvioidaan ja sen perusteella katsotaan, selviätkö edes keräilyeristä alkueriin.- Anonyymi
Et selviä edes lähtökuopasta ja rakennat olemattoman päälle. Suorakysymys? Oletko vähän tyhmä.
- Anonyymi
ai nyt luonnonvalinta yhtäkkiä kelpaakin mekanismiksi?
- Anonyymi
Kyllä, kunhan asiat määritellään uudelleen:
"Tämä ei ole evoluutiota"
Totta kai se on evoluutiota aivan riippumatta siitä, mitä aallot ja leisolat ja sanfordit saarnaavat. (Heitähän tämän maailman torpat kuuntelevat ja uskovat, kun oma koulutus näkyy jääneen peruskouluun ja arvostelukyky lähinnä lastentarhatasolle.)
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Toki. Kreationistin ei parane jäädä tuleen makaamaan vaan pitää keksiä uusia lähestymistapoja luomisen todistamiseksi. Todisteltavaahan kretuilla riittää koska luominen ei kaikista heidän väitteistä huolimatta ole vielä onnistunut todistamaan itse itseään.
Toisaalta jos luominen todistaisi itse itsensä niin silloin vasta kretuilla huonot ajat koittaisivatkin koska heidän kaikki tähänastiset todistelut osoittautuisivatkin roskaksi. Ja vielä luomisen itsensä toimesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, kunhan asiat määritellään uudelleen:
"Tämä ei ole evoluutiota"
Totta kai se on evoluutiota aivan riippumatta siitä, mitä aallot ja leisolat ja sanfordit saarnaavat. (Heitähän tämän maailman torpat kuuntelevat ja uskovat, kun oma koulutus näkyy jääneen peruskouluun ja arvostelukyky lähinnä lastentarhatasolle.)
- Ilkimyksen teologitäti"Totta kai se on evoluutiota aivan riippumatta siitä, mitä aallot ja leisolat ja sanfordit saarnaavat."
Kirjoitusvirheitä täynnä olevaa dis informaatiota argumentointi virheineen. Mitä yrität todistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Totta kai se on evoluutiota aivan riippumatta siitä, mitä aallot ja leisolat ja sanfordit saarnaavat."
Kirjoitusvirheitä täynnä olevaa dis informaatiota argumentointi virheineen. Mitä yrität todistaa.Kommentissani ei ollut disinformaatiota eikä argumentointivirheitä (sinä sen sijaan teit useitakin kirjoitusvirheitä). Vertauskuvallinen ilmaisutyyppi "pekat ja paavot" on ilmeisesti outo sinulle. Käypä peruskoulu loppuun, lapsikulta.
Minun ei tarvitse todistaa yhtään mitään varsinkaan sinulle. Tutkijat ovat todistaneet sen mitä pitääkin.
- Ilkimyksen teologitäti
- Anonyymi
Evokeilta ei ainoatakaan edes yrityksen tapaista vasta-argumenttia. Tämä kertoo, että Torppa vei erän 100-0. Noloa.
- Anonyymi
Kerropas jokin argumenttisi, Toni kulta, niin tarkastellaan sitä yhdessä. Jos sinulla nyt yleensä mitään argumentiksi sanottavaa onkaan.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropas jokin argumenttisi, Toni kulta, niin tarkastellaan sitä yhdessä. Jos sinulla nyt yleensä mitään argumentiksi sanottavaa onkaan.
- Ilkimyksen teologitätiTuossa aloituksen videolla Toni argumenttinsa esitti. Vieläpä käytti dioja asian havainnollistamiseksi, jotta änkyrinkin evokki voisi asian ymmärtää. Kumoa videon argumentit jos kykenet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa aloituksen videolla Toni argumenttinsa esitti. Vieläpä käytti dioja asian havainnollistamiseksi, jotta änkyrinkin evokki voisi asian ymmärtää. Kumoa videon argumentit jos kykenet.
Ei minulla ole mitään halua kuunnella sinun onnetonta änkytystäsi. Kirjoita asiat auki jos sinulla on jotakin aitoa sanottavaa.
- Ilk. t.t. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla ole mitään halua kuunnella sinun onnetonta änkytystäsi. Kirjoita asiat auki jos sinulla on jotakin aitoa sanottavaa.
- Ilk. t.t.Ei minullakaan ole halua kirjoittaa sinulle tämän enempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minullakaan ole halua kirjoittaa sinulle tämän enempää.
Omapahan on häpeäsi.
jännä että näitä "eipä evoluutioon luottavilla ole mitään sanottavaa" - viestejä ilmaantuu aina Torpan videoista puhuttaessa...videoilla ei varmaan ole tarpeeksi katsojia?
;D
Sinäänsä pitää paikkaansa, että epigeneettiset markkerit ns kätkevät informaatiota genomiin (eli vaimentavat alleeleja), ja myös että kun lajia kohtaa jokin "kriisi", esim että ilmasto muuttuu rajusti, niin tämä stressitila saa (tai voi saada) aikaan sen, että aiemmin vaiennettuja alleeleja tulee esiin. Evolutiivisesti se johtunee siitä, että populaatio tavallaan pelaa viimeisen korttinsa selviytyäkseen muutoksesta, ja se antaa myös geneettisellä tasolla lisäaikaa sopeutua.
Se ei silti tarkoita millään tavalla, että genomissa olisi enemmän alleeleja kuin se kaksi geeniä kohti, eli se ei, ööh, paljasta alun täydellistä genomia tms, mitä ei ole ollut olemassakaan.
Ja ihmettelen kovasti, että mikäli kohonnut stressitaso eliöissä vaikuttaisi myös aivan uusien lajien luomiseen edellisistä, miten se liittyy kreationismiin? Mutta joo, kai sekin käy, heh heh!
Anonyymi, joka niin kovasti kaipaa asiallista keskusteluita Torpan videosta, saa mielellään kommentoida...lue kommenttini alempana keskustelussa...mistä haluaisit keskustella? ;) Ehdottaisin kuitenkin, että jos ihan oikeasti olette tiedon tarpeessa, hankkikaa edes lukiotason tiedot genetiikasta (ja evoluutiosta). Ei voi oikein edes argumentoida, jos uskoo sokeasti kaiken mitä esim Torppa suoltaa eikä tiedä asiasta yhtään muuta (mistä olen pahoillani puolestanne, heh).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minullakaan ole halua kirjoittaa sinulle tämän enempää.
Kirjoituksesi edustaa häiriköintiä. Vastovaa, mitään asiasisältöä vailla olevaa kirjoitusta näillä palstoilla riittää.
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
lue kommenttini alempana keskustelussa...mistä haluaisit keskustella? ;) Ehdottaisin kuitenkin, että jos ihan oikeasti olette tiedon tarpeessa, hankkikaa edes lukiotason tiedot genetiikasta (ja evoluutiosta). Ei voi oikein edes argumentoida, jos uskoo sokeasti kaiken mitä esim Torppa suoltaa eikä tiedä asiasta yhtään muuta (mistä olen pahoillani puolestanne, heh).
Mikä olikaan todistettava.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
https://www.youtube.com/watch?v=eqIjnol9uh8 - Anonyymi
iowa kirjoitti:
jännä että näitä "eipä evoluutioon luottavilla ole mitään sanottavaa" - viestejä ilmaantuu aina Torpan videoista puhuttaessa...videoilla ei varmaan ole tarpeeksi katsojia?
;D
Sinäänsä pitää paikkaansa, että epigeneettiset markkerit ns kätkevät informaatiota genomiin (eli vaimentavat alleeleja), ja myös että kun lajia kohtaa jokin "kriisi", esim että ilmasto muuttuu rajusti, niin tämä stressitila saa (tai voi saada) aikaan sen, että aiemmin vaiennettuja alleeleja tulee esiin. Evolutiivisesti se johtunee siitä, että populaatio tavallaan pelaa viimeisen korttinsa selviytyäkseen muutoksesta, ja se antaa myös geneettisellä tasolla lisäaikaa sopeutua.
Se ei silti tarkoita millään tavalla, että genomissa olisi enemmän alleeleja kuin se kaksi geeniä kohti, eli se ei, ööh, paljasta alun täydellistä genomia tms, mitä ei ole ollut olemassakaan.
Ja ihmettelen kovasti, että mikäli kohonnut stressitaso eliöissä vaikuttaisi myös aivan uusien lajien luomiseen edellisistä, miten se liittyy kreationismiin? Mutta joo, kai sekin käy, heh heh!
Anonyymi, joka niin kovasti kaipaa asiallista keskusteluita Torpan videosta, saa mielellään kommentoida...Niin, niitä tuulimyllyjä vastaan on kehittävää taistella. Onneksi minulla on melkoisen kattava fysiikan taulukkokirja joten en ole pelkän huuhaan varassa. Wikipediakin auttaa tietojeni aukkojen täyttämisessä joten suosittelen muillekin kansakoulupohjaisille! stalingrad hans...
- Anonyymi
Torppa nöyryytti kyllä evokit totaalisesti syvälle kyykkyyn!
- Anonyymi
Älä Torppa jaksa. Sinä itse olet ainoa, joka tuohon tyyliin kehuu videoita. Ei ole kauaa, kun jäit kiinni siitä, että kirjoitit vahingosa kesken kommentin "minä" muodossa.
Nooan arkki kulki sinun mukaasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virtauksissa. Jos luonnontieteiden tuntemuksesi ja älykkyytesi on sillä tasolla, että esität niin totaalista järjettömyyttä, ei paljoa kannattaisi videoita kehua.
AgnoSkepo
- Anonyymi
Katsoin videon. Avutonta mökellystä, jossa ei ollut mitään mitä voisi kutsua argumentiksi sanan aidossa merkityksessä. Tonin väitteet ja höpinät ovat samaa joutavanpäiväistä ja todellisuudentajutonta soopaa, joka on tälläkin palstalla osoitettu täydeksi hölynpölyksi ties moneenko kertaan. Toni ei torppaa kuin omat käsityksensä - evokkien ei tarvitse erikseen kumota niitä, koska ne makaavat jo valmiiksi koipensa oikaisseina ja hengettöminä.
Wikipedia: Argumentti (lat. arguo, väittää, osoittaa) on perusteltu väite tai mielipide jonkin asian puolesta tai sitä vastaan.
Tonilla ei ole väitteilleen eikä mielipiteilleen minkään sortin perusteluja. Niinpä ne eivät ole argumenttejakaan vaan tyhjää hölinää.
Ymmärrän hyvin, ettei hän enää kehtaa esiintyä omalla rekisteröidyllä nikillään.minäkin alennuin katsomaan, se lapsekas esitystapa on tuskallista seurata...puolet ajasta hän käyttää selittämällä lapsekkaasti genetiikan alkeita (mitä torppaamista niissä on, ne on pöllitty evoluutioteoriasta? Oletteko te kreat ihan pihalla kun luulette että tässä oli jotain Torpan omia suuria oivalluksia? ;D Lukion biologian tasoisia perusjuttuja, jos sitäkään).
Lisäksi, omaa suurta tiedemiestänne (ystävämme ROT) lainaten, esim ihmisen geneettinen perimä on jokaisella yksilöllä yli 99prosenttisesti identtinen. Geenejä meillä on 20 000 - 25 000 (joista suuri enemmistö identtisiä), joten se vaihtelu ei todellakaan (alleviivattuna) huitele jossain miljoonissa, aivan hatusta vedetty satu, täysin paikkaansapitämätön.
Torppa ei tiedä eroa miljoonien emäsparien ja geenien välillä, eikä hänellä ilmeisesti ole hajuakaan siitä perusfaktasta että kutakin ominaisuutta kohden vaihtoehtoja on tasan kaksi, ei suinkaan miljoona, noloa kuunnella tuollaista...
Epigenetiikasta mies ei tiedä mitään, joten aiempi asiallinen ja ajan tasalla oleva kommenttini oli sikseen aivan turha...
Lisää valheelisuuksia
"kissa ja tiikeri eroavat 50 miljoonassa DNA-paikassa"
whaat?! mitä tuo edes tarkoittaa, mikä on 'DNA-paikka' joita on tuo määrä? Saa vapaasti kertoa meille, te kreathan halusitte kovasti että tästä käydään keskustelua!
Ja mistähän kaivosta on nostettu väite että risteytykset kuten leijonasta ja tiikeristä (eläintarhassa), ovat elinvoimaisempia kuin lajit tiikeri ja leijona? Risteytykset eivät ylivoimaisesti useimmissa tapauksissa ole edes kykeneviä saamaan jälkeläisiä, ja jos saavat niissä on usein jokin hyvin vakava geeniperäinen (jopa letaali) sairaus.
On aivan eri asia jalostaa valikovasti jotain kotieläintä, kuten kissaa tai koiraa, jossa jokainen astutus on tarkoin harkittu, kuin jos eläin elää luonnossa (siis lajiutumisen nopeutta silmällä pitäen). Anyway, lajiutumista tapahtuu tosin luonnossakin toisinaan myös nopeasti, mutta silloinkin puhutaan useimmiten kymmenistä tuhansista vuosista (jolloin jostakin eläinlajista kehittyy kaksi eri alalajia tms).
Eläinten suuresta lisääntymiskyvystä puheen ollen (se fakta nyt on sinäänsä tosi! vau...), Torppa ei lainkaan maininnut että todellinen syy sille etteivät esim elefantit lisäänny eksponentiaalisesti luonnossa on se, että todellisuudessa out there suuri osa jokaikisen nisäkäslajin jälkeläisistä menehtyy ennen kuin ne ovat lisääntymisikäisiä.iowa kirjoitti:
minäkin alennuin katsomaan, se lapsekas esitystapa on tuskallista seurata...puolet ajasta hän käyttää selittämällä lapsekkaasti genetiikan alkeita (mitä torppaamista niissä on, ne on pöllitty evoluutioteoriasta? Oletteko te kreat ihan pihalla kun luulette että tässä oli jotain Torpan omia suuria oivalluksia? ;D Lukion biologian tasoisia perusjuttuja, jos sitäkään).
Lisäksi, omaa suurta tiedemiestänne (ystävämme ROT) lainaten, esim ihmisen geneettinen perimä on jokaisella yksilöllä yli 99prosenttisesti identtinen. Geenejä meillä on 20 000 - 25 000 (joista suuri enemmistö identtisiä), joten se vaihtelu ei todellakaan (alleviivattuna) huitele jossain miljoonissa, aivan hatusta vedetty satu, täysin paikkaansapitämätön.
Torppa ei tiedä eroa miljoonien emäsparien ja geenien välillä, eikä hänellä ilmeisesti ole hajuakaan siitä perusfaktasta että kutakin ominaisuutta kohden vaihtoehtoja on tasan kaksi, ei suinkaan miljoona, noloa kuunnella tuollaista...
Epigenetiikasta mies ei tiedä mitään, joten aiempi asiallinen ja ajan tasalla oleva kommenttini oli sikseen aivan turha...
Lisää valheelisuuksia
"kissa ja tiikeri eroavat 50 miljoonassa DNA-paikassa"
whaat?! mitä tuo edes tarkoittaa, mikä on 'DNA-paikka' joita on tuo määrä? Saa vapaasti kertoa meille, te kreathan halusitte kovasti että tästä käydään keskustelua!
Ja mistähän kaivosta on nostettu väite että risteytykset kuten leijonasta ja tiikeristä (eläintarhassa), ovat elinvoimaisempia kuin lajit tiikeri ja leijona? Risteytykset eivät ylivoimaisesti useimmissa tapauksissa ole edes kykeneviä saamaan jälkeläisiä, ja jos saavat niissä on usein jokin hyvin vakava geeniperäinen (jopa letaali) sairaus.
On aivan eri asia jalostaa valikovasti jotain kotieläintä, kuten kissaa tai koiraa, jossa jokainen astutus on tarkoin harkittu, kuin jos eläin elää luonnossa (siis lajiutumisen nopeutta silmällä pitäen). Anyway, lajiutumista tapahtuu tosin luonnossakin toisinaan myös nopeasti, mutta silloinkin puhutaan useimmiten kymmenistä tuhansista vuosista (jolloin jostakin eläinlajista kehittyy kaksi eri alalajia tms).
Eläinten suuresta lisääntymiskyvystä puheen ollen (se fakta nyt on sinäänsä tosi! vau...), Torppa ei lainkaan maininnut että todellinen syy sille etteivät esim elefantit lisäänny eksponentiaalisesti luonnossa on se, että todellisuudessa out there suuri osa jokaikisen nisäkäslajin jälkeläisistä menehtyy ennen kuin ne ovat lisääntymisikäisiä.Ja mutaatiot eivät tuplaannu kussakin sukupolvessa, määrä on suurin piirtein vakio.
- Anonyymi
Periaatteessa yhdenkään kreationistin ei tarvitse todistaa kreationismia tai kumota evoluutiota, koska kreationismia ei ole koskaan missään kumottu eikä evoluutiota ole koskaan missään todistettu.
Kreationismi lähtee samasta havainnosta, kuten 6000 vuotta sittenkin, eli siitä että universumissa, maapallolla ja luonnossa kaikki vaikuttaa, niin yksilö, mikro kuin makrotasollakin, intellektuaalisesti tarkoituksenmukaisesti biosuunnitellulta ja luodulta.
Kreationistit eivät ole velvoitettuja vastaamaan yhteenkään evolutionistin kysymykseen, ennenkuin joku evolutionisti on onnistunut tarjoamaan yhdenkään todisteen, joka olisi ristiriidassa em. havainnon kanssa.
Kannustamme evokkeja tulemaan esille havaintojensa kanssa, mikäli heillä jotain sellaisia on.- Anonyymi
Eli lähdet samasta oletuksesta kuin jumalasi suhteen, että voit esittää väitteen ilman velvollisuutta todistaa väitteen todenperäisyyttä. Juuri tämän takia kreationismi ei ole minkään tason tiedettä.
Lähdetään vaikka siitä, että kaikki havainnot viittaavat maapallon olevan huomattavasti vanhempi kuin 6000 vuotta. Tämä siis poikkitieteellisesti tarkasteltuna, ei vain eliöstön evoluutiota tarkasteltaessa, ja ilman minkäänlaista taustalla olevaa yliluonnollista suunnittelua. Tutkimuksia asian tueksi on tehty läjäpäin ja tarjoan sinulle aluksi yhden: https://link.springer.com/article/10.1007/s12052-010-0226-0
Tämä on siis täysin ristiriidassa sinun väitteittesi kanssa. Todista tutkitun näytön kera, että tiedeyhteisö on väärässä ja maapallo eliöineen on noin 6000 vuoden ikäinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli lähdet samasta oletuksesta kuin jumalasi suhteen, että voit esittää väitteen ilman velvollisuutta todistaa väitteen todenperäisyyttä. Juuri tämän takia kreationismi ei ole minkään tason tiedettä.
Lähdetään vaikka siitä, että kaikki havainnot viittaavat maapallon olevan huomattavasti vanhempi kuin 6000 vuotta. Tämä siis poikkitieteellisesti tarkasteltuna, ei vain eliöstön evoluutiota tarkasteltaessa, ja ilman minkäänlaista taustalla olevaa yliluonnollista suunnittelua. Tutkimuksia asian tueksi on tehty läjäpäin ja tarjoan sinulle aluksi yhden: https://link.springer.com/article/10.1007/s12052-010-0226-0
Tämä on siis täysin ristiriidassa sinun väitteittesi kanssa. Todista tutkitun näytön kera, että tiedeyhteisö on väärässä ja maapallo eliöineen on noin 6000 vuoden ikäinen.Eikö noiden mukaan maapallon eliöt ole noin 4500 vuotta vanhoja tuon Nooan pullonkaulan mukaan? Vasta sen jälkeen eliökunta alkoi kehittyä... korjaan rappeutumaan lajikirjoksi? Mm. Dinosauruksia otettiin vain peruslajit Arkkiin jonka jälkeen ne monimuotoutuivat tuhansiksi lajeiksi ja kuolivat pois... ilman kirjoitettua historiaa noin tuhannessa vuodessa.
- Anonyymi
Evoluutio on todistettu, mutta kretionismia ei ole kumottu, koska mitään kreationistista teoriaa ei ole olemassa, jonka voisi kumota. On vain joukko toinen toistaan hölmömpiä väitteitä, vailla mitään luonnontieteellisiä perusteluja. Lisäksi kreationismi on aina erilaista riippuen siitä, kuka sen esittää.
Agno. - Anonyymi
"Kreationismi lähtee samasta havainnosta, kuten 6000 vuotta sittenkin...
Kreationistit eivät ole velvoitettuja vastaamaan yhteenkään evolutionistin kysymykseen, ennenkuin joku evolutionisti on onnistunut tarjoamaan yhdenkään todisteen, joka olisi ristiriidassa em. havainnon kanssa."
Kas tässä yksi: "Vanhimmat pysyvän asutuksen merkit ovat peräisin 10 700 vuoden takaa Etelä-Karjalasta Ancylusjärven rannalta, missä nykyisin on Joutsenon Kuurmanpohja. "
Suomen vanhin pysyvä asutus on 4700 vuotta vanhempaa kuin sinun maailmankaikkeutesi.
Agno. - Anonyymi
https://www.livescience.com/danuvius-ape-new-species.html?utm_source=notification
voi, esimerkkejä on lukemattomia (kuin taivaan tähdet) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö noiden mukaan maapallon eliöt ole noin 4500 vuotta vanhoja tuon Nooan pullonkaulan mukaan? Vasta sen jälkeen eliökunta alkoi kehittyä... korjaan rappeutumaan lajikirjoksi? Mm. Dinosauruksia otettiin vain peruslajit Arkkiin jonka jälkeen ne monimuotoutuivat tuhansiksi lajeiksi ja kuolivat pois... ilman kirjoitettua historiaa noin tuhannessa vuodessa.
Mitkä ovat dinosaurusten peruslajit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli lähdet samasta oletuksesta kuin jumalasi suhteen, että voit esittää väitteen ilman velvollisuutta todistaa väitteen todenperäisyyttä. Juuri tämän takia kreationismi ei ole minkään tason tiedettä.
Lähdetään vaikka siitä, että kaikki havainnot viittaavat maapallon olevan huomattavasti vanhempi kuin 6000 vuotta. Tämä siis poikkitieteellisesti tarkasteltuna, ei vain eliöstön evoluutiota tarkasteltaessa, ja ilman minkäänlaista taustalla olevaa yliluonnollista suunnittelua. Tutkimuksia asian tueksi on tehty läjäpäin ja tarjoan sinulle aluksi yhden: https://link.springer.com/article/10.1007/s12052-010-0226-0
Tämä on siis täysin ristiriidassa sinun väitteittesi kanssa. Todista tutkitun näytön kera, että tiedeyhteisö on väärässä ja maapallo eliöineen on noin 6000 vuoden ikäinen.Eliömaailma näyttää nyt vain rapautuvan
Tutkitusta 1 146 401 geenimuodosta 73 prosenttia on ilmestynyt ihmispopulaatioihin 5000 viime vuoden aikana - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliömaailma näyttää nyt vain rapautuvan
Tutkitusta 1 146 401 geenimuodosta 73 prosenttia on ilmestynyt ihmispopulaatioihin 5000 viime vuoden aikanaMiten vahvistat väitteesi?
Anonyymi kirjoitti:
Eliömaailma näyttää nyt vain rapautuvan
Tutkitusta 1 146 401 geenimuodosta 73 prosenttia on ilmestynyt ihmispopulaatioihin 5000 viime vuoden aikanageenimuodosta?
Siinä mielessä me evolutionistit olemme vahvoilla, että kreat rappeutuvat (oman todistuksensa mukaan), mutta me kehitymme...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten vahvistat väitteesi?
Tieto oh hyvin nopeasti etsittävissä jos siihen kykyä on. Uutinen sinällään on jo vanha.
https://www.nature.com/articles/nature11690
Tutkitusta 1 146 401 geenimuodosta 73 prosenttia on ilmestynyt ihmispopulaatioihin 5000 viime vuoden aikana. Haitallisia ominaisuuksia aiheuttavista geeneistä jopa 91 prosenttia on näin tuoreita. Tutkituista geenimuodoista 73 prosenttia on harvinaisia, eli niitä kantaa korkeintaan joka sadas ihminen.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ihmisen-evoluutiossa-siirrytty-uuteen-vaiheeseen/ff11ce3e-2c86-3153-a860-0904e950bdf3
- Anonyymi
Luonnonvalinta ei valitse lajeja, vaan muovaa niitä valitsemalla yksilöitä.
- Anonyymi
Nämä kreationistit hävitetään vielä joku päivä.
Tiede ja totuus tulee kukoistamaan tämän väliaikaisen idiotismin aikakauden jälkeen...- Anonyymi
Evokki ei pärjää kuin väärentelemällä ja valehtelemalla.
- Anonyymi
Ei vieläkään ainuttakaan vasta-argumenttia itse aloituksen videoon. Johtopäätös; Evolutionisteilla ei ole vasta-argumentteja, koska luonnontiede tukee Torpan esitystä.
- Anonyymi
Luonnontieteet eivät tuoe Torpan nuoren Maan kreationismia. Päin vastoin, koko luonnontieteellisen systeemin pitäisi olla päin seiniä, jotta Torpan YEC pitäisi paikkaansa.
Luonnontieteistä meillä kuitenkin on varsin vahva näyttö, kun taas nuoren Maan kreationismista ei ole muuta näyttöä kuin Torpan kaltaisten vajakkien onnettomat selitykset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnontieteet eivät tuoe Torpan nuoren Maan kreationismia. Päin vastoin, koko luonnontieteellisen systeemin pitäisi olla päin seiniä, jotta Torpan YEC pitäisi paikkaansa.
Luonnontieteistä meillä kuitenkin on varsin vahva näyttö, kun taas nuoren Maan kreationismista ei ole muuta näyttöä kuin Torpan kaltaisten vajakkien onnettomat selitykset.Tämä on subjektiivinen mielipiteesi, ei tieteeseen perustuva vasta-argumentti aloituksen esitykseen, jossa tuotiin geneettiset objektiiviset todisteet, jotka tukevat Raamatun ilmoitusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on subjektiivinen mielipiteesi, ei tieteeseen perustuva vasta-argumentti aloituksen esitykseen, jossa tuotiin geneettiset objektiiviset todisteet, jotka tukevat Raamatun ilmoitusta.
Osaat varmaan nimetä muutaman ammattibiologin, joka tukee johtopäätöksiäsi. Ai et osaa. Kas kummaa.
Jokainen videosi, jonka olen katsonut, on täynnä lapsellisia virheitä. Sinun biologian tietosi eivät ole edes lukion bilsan tasolla ja kuvittelet kaatavasi tieteellisen teorian. Itsesi ja uskonnollisen lahkosi sinä raukka vaan teet naurettavaksi. Ja ei. Kyseessä ei ole Ad Hominem. Kyseessä on totaalisen ammattitaidottomuutesi esiin tuominen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaat varmaan nimetä muutaman ammattibiologin, joka tukee johtopäätöksiäsi. Ai et osaa. Kas kummaa.
Jokainen videosi, jonka olen katsonut, on täynnä lapsellisia virheitä. Sinun biologian tietosi eivät ole edes lukion bilsan tasolla ja kuvittelet kaatavasi tieteellisen teorian. Itsesi ja uskonnollisen lahkosi sinä raukka vaan teet naurettavaksi. Ja ei. Kyseessä ei ole Ad Hominem. Kyseessä on totaalisen ammattitaidottomuutesi esiin tuominen.Tietysti osaan, kas tässä:
https://answersingenesis.org/bios/nathaniel-jeanson/
https://creation.com/dr-robert-carter-cv - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on subjektiivinen mielipiteesi, ei tieteeseen perustuva vasta-argumentti aloituksen esitykseen, jossa tuotiin geneettiset objektiiviset todisteet, jotka tukevat Raamatun ilmoitusta.
Oliko Petteri Muotkankin mielipide subjektiivinen?
"Esityksissä oli luonnontieteellisen opetuksen kanssa ristiriitaista materiaalia. Videoidut esitykset oli koululta lupaa pyytämättä ladattu esittelijän omalle Youtube-kanavalle." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on subjektiivinen mielipiteesi, ei tieteeseen perustuva vasta-argumentti aloituksen esitykseen, jossa tuotiin geneettiset objektiiviset todisteet, jotka tukevat Raamatun ilmoitusta.
Mikään ei tue raamatun ilmoitusta,eikä nuorenmaan höpötyksiä,ei yksinkertaisesti mikään tieteenala.
Tuhansia vuosia aikaa,eikä yhtäkään tieteellistä todistetta raamatun luomistarinalle tai muille saduille ole löytynyt.
Luulisi että joku niistä "tuhansista" kreationistisista "tiedemiehistä" joita palstalla mainostetaan usein, olisi jo jonkunlaista näyttöä löytänyt,ja julkaissut niitä tiedejulkaisuissa, mutta ei,ei mitään. - Anonyymi
YLE:
"Meksikossa on löytynyt kahdesta eri kuoppa-ansasta ainakin 14 villamammutin luurankoa. Tutkijat uskovat, että ihmiset ovat kaivaneet syvät kuopat mammuttien metsästystä varten noin 15 000 vuotta sitten. "
Luonnontiede osoitti taas kerran, että maailma on paljon vanhempi kuin Torpan väittämä naurettava 6000 vuotta. Sen todistaa biologia, geologia, arkeologia, fysiikka, tähtitiede, kosmologia, paleontologia ja monet muut suppeammat luonnontieteiden osa-alueet. Mikään ei luonnontieteissä tue nuoren Maan kreationismia. Väite on naurettava.
Agno. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YLE:
"Meksikossa on löytynyt kahdesta eri kuoppa-ansasta ainakin 14 villamammutin luurankoa. Tutkijat uskovat, että ihmiset ovat kaivaneet syvät kuopat mammuttien metsästystä varten noin 15 000 vuotta sitten. "
Luonnontiede osoitti taas kerran, että maailma on paljon vanhempi kuin Torpan väittämä naurettava 6000 vuotta. Sen todistaa biologia, geologia, arkeologia, fysiikka, tähtitiede, kosmologia, paleontologia ja monet muut suppeammat luonnontieteiden osa-alueet. Mikään ei luonnontieteissä tue nuoren Maan kreationismia. Väite on naurettava.
Agno.Et kuitenkaan onnistunut kumoamaan ainuttakaan videolla olevaa argumenttia vaikka "väite on naurettava". Torppa 100 - evoluutiouskovainen 0.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et kuitenkaan onnistunut kumoamaan ainuttakaan videolla olevaa argumenttia vaikka "väite on naurettava". Torppa 100 - evoluutiouskovainen 0.
Torppa hyvä. Olen kahlannut muutaman videosi läpi ja kumonnut useimmat väitteesi. Montako kertaa pitää samaa tunkiota pöyhiä, ennen kuin uskoo, ettei siellä aarteita ole?
Kun Nooan arkki kulkee ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman vírtauksessa, voi melkoisen helposti päätellä, ettei tarinan kertojalla ole hajuakaan luonnontieteistä.
Yhtä pihalla sinä olet kaikesta, mitä kirjoitat.
Maa on vanha. Sen ikä on yli 4,5 miljardia vuotta. Universumi on vielä vanhempi. Katsoessamme mihin suuntaan tahansa, näemme kaikkiaalla mikroaaltotaajuudelle venyneen n. 2,7 Kelvinin säteilyn, joka tulee 13,82 miljardin valovuoden etäisyydeltä. Juttusi 6000 vuotta vanhasta Maasta ja Nooan arkista ei ole edes vitsi.
Agno. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnontieteet eivät tuoe Torpan nuoren Maan kreationismia. Päin vastoin, koko luonnontieteellisen systeemin pitäisi olla päin seiniä, jotta Torpan YEC pitäisi paikkaansa.
Luonnontieteistä meillä kuitenkin on varsin vahva näyttö, kun taas nuoren Maan kreationismista ei ole muuta näyttöä kuin Torpan kaltaisten vajakkien onnettomat selitykset.Nyt niitä todisteita valehtelemisen ja mielipiteiden sijaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti osaan, kas tässä:
https://answersingenesis.org/bios/nathaniel-jeanson/
https://creation.com/dr-robert-carter-cvEi evouskovainen ymmärrä lukemaansa. Eihän tuossa edes puolusteta Saatanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt niitä todisteita valehtelemisen ja mielipiteiden sijaan.
Jospa aloitettaisiin siitä päästä, että joku todistaa tieteellisen pätevästi Torpan "argumentit" paikkansapitäviksi. Katsos kun se on edelleen tekemättä. Olisiko sinulla ns. munaa yrittää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnontieteet eivät tuoe Torpan nuoren Maan kreationismia. Päin vastoin, koko luonnontieteellisen systeemin pitäisi olla päin seiniä, jotta Torpan YEC pitäisi paikkaansa.
Luonnontieteistä meillä kuitenkin on varsin vahva näyttö, kun taas nuoren Maan kreationismista ei ole muuta näyttöä kuin Torpan kaltaisten vajakkien onnettomat selitykset.Taitaa se kelkka liirata hyvin pahasti. Ihmekös tuo. Tieteenvastaista jargonia päivästä toiseen, niin kyllä se polla vähemmästäkin pehmenee.
Jeesuskin sanoi, ettei sioille pidä helmiä antaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YLE:
"Meksikossa on löytynyt kahdesta eri kuoppa-ansasta ainakin 14 villamammutin luurankoa. Tutkijat uskovat, että ihmiset ovat kaivaneet syvät kuopat mammuttien metsästystä varten noin 15 000 vuotta sitten. "
Luonnontiede osoitti taas kerran, että maailma on paljon vanhempi kuin Torpan väittämä naurettava 6000 vuotta. Sen todistaa biologia, geologia, arkeologia, fysiikka, tähtitiede, kosmologia, paleontologia ja monet muut suppeammat luonnontieteiden osa-alueet. Mikään ei luonnontieteissä tue nuoren Maan kreationismia. Väite on naurettava.
Agno.Argeologia kertoo myös samansuuntaista. Onko meille valehdeltu vuosikymmenet ja estetty tutkimuksia. 130 000 vuotta vanhoja
https://www.nature.com/articles/nature22065
https://pubs.er.usgs.gov/publication/70192834
https://www.youtube.com/watch?v=Yc4OUvo2BVQ
Herää vahva epäilys tieteen neutraaalisuudesta ja sen paikkansapitävyydestä. Kuinkamontakertaa vanhat asiat täytyy kirjoitaa uusiksi.
- Anonyymi
Ei, kun torppa synnyttää evoluutiota. En ole rally ihmisiä.
- Anonyymi
Kun et näköjään kykene pyynnöistä huolimatta kirjoittamaan yhtään "argumenttiasi" tänne, on a priori selvää että häpeät mielipiteitäsi.
- Anonyymi
Katsoin videon ja siinä olikin kestämistä. Torpan "argumentit" jakautuvat viiteen, osittain päällekkäiseen ryhmään:
- perustelemattomia ja todistamattomia väitteitä,
- lapsellisia väärinkäsityksiä,
- tietämättömyydestä johtuvia valheita,
- ilmeisen tahallisia valheita (omia tai lainattuja) ja
- silkkaa satuilua.
Väitteiden yhteys Raamattuun on kauniisti sanoen ohut ja hatara - vaikuttaa siltä, että Torppa ei usko Raamattuun tai sitten ei ymmärrä sitä.
Kristillisen koulun rehtori puolestaan lausuu seuraavaa mikä kertoo Tonin moraalintajusta tai siis sen puutteesta:
"Esityksissä oli luonnontieteellisen opetuksen kanssa ristiriitaista materiaalia. Videoidut esitykset oli koululta lupaa pyytämättä ladattu esittelijän omalle Youtube-kanavalle."
Ei tuolla tavalla kaadeta muuta kuin oman uskottavuuden viimeisetkin rippeet, Toni hyvä.- Anonyymi
Olet täysin väärässä videossakin. Aloituksen linkissä oikea video, jossa luonnontieteelliset perusteet.
Anonyymi kirjoitti:
Olet täysin väärässä videossakin. Aloituksen linkissä oikea video, jossa luonnontieteelliset perusteet.
videossa ei ole ainuttakaan luonnontieteellistä perustelua (mainitse yksi?) joka ei olisi basic genetiikkaa ja evoluutio-oppia. Ja vääriä johtopäätöksiä, kuten että lajien variaatiolle on miljoonia mahdollisuuksia ;D
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
videossa ei ole ainuttakaan luonnontieteellistä perustelua (mainitse yksi?) joka ei olisi basic genetiikkaa ja evoluutio-oppia. Ja vääriä johtopäätöksiä, kuten että lajien variaatiolle on miljoonia mahdollisuuksia ;D
Eroatko sinä vanhemmistasi miljoonissa, tuhansissa, sadoissa vai kymmenissä geneettisissä merkeissä?
Anonyymi kirjoitti:
Eroatko sinä vanhemmistasi miljoonissa, tuhansissa, sadoissa vai kymmenissä geneettisissä merkeissä?
Nykytiedon mukaan ihmisen genomi on meillä kaikilla yli 99-prosenttisesti identtinen (eroavuuksia aikaansaa myös epigeneettiset toiminnat), joten ei, en eroa vanhemmistani kovinkaan paljon.
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Nykytiedon mukaan ihmisen genomi on meillä kaikilla yli 99-prosenttisesti identtinen (eroavuuksia aikaansaa myös epigeneettiset toiminnat), joten ei, en eroa vanhemmistani kovinkaan paljon.
Alle yksi prosentti koko perimästä sisältää kuitenkin miljoonia yhden kirjaimen eroja. Koska et ole vanhempiesi klooni, niin sinäkin eroat todennäköisesti vanhemmistasi 3-4 miljoonan emäsparin kohdalla, joka on tyypillinen eroavaisuus ihmisten välillä. Tämä osoittaa, että lajin variaatiolle on miljoonia mahdollisuuksia, vaikka uskottelet toisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet täysin väärässä videossakin. Aloituksen linkissä oikea video, jossa luonnontieteelliset perusteet.
Saman satusedän tuotosta kuitenkin. Ja kuten Agno totesi Torppa on esittänyt, että Nooan tulvan aikana vuorovesi olisi aiheuttanut yli äänennopeuden kulkeneita virtauksia, joissa arkkikin joutui seilaamaan. Ei ihan tervepäisen ihmisen väitteitä luonnontieteilijästä puhumattakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Alle yksi prosentti koko perimästä sisältää kuitenkin miljoonia yhden kirjaimen eroja. Koska et ole vanhempiesi klooni, niin sinäkin eroat todennäköisesti vanhemmistasi 3-4 miljoonan emäsparin kohdalla, joka on tyypillinen eroavaisuus ihmisten välillä. Tämä osoittaa, että lajin variaatiolle on miljoonia mahdollisuuksia, vaikka uskottelet toisin.
En epäile variaatiota lainkaan (määristä voi kiistellä, ja vaihtelu lasketaan yleensä geenimääräisesti, ei emäspareittain), mutta on mielenkiintoista miten kreationistien mielipiteet tai uskomukset vaihtelevat. Toinen väittää, että geneettinen variaatio on evoluutiotieteilijöiden satu, toinen sanoo että muuntelua on vaikka kuinka ja molemmat perustavat tämän näkemyksensä kreationismin uskottavuuteen...well, not my problem he he
iowa kirjoitti:
En epäile variaatiota lainkaan (määristä voi kiistellä, ja vaihtelu lasketaan yleensä geenimääräisesti, ei emäspareittain), mutta on mielenkiintoista miten kreationistien mielipiteet tai uskomukset vaihtelevat. Toinen väittää, että geneettinen variaatio on evoluutiotieteilijöiden satu, toinen sanoo että muuntelua on vaikka kuinka ja molemmat perustavat tämän näkemyksensä kreationismin uskottavuuteen...well, not my problem he he
edit molemmat perustavat oman näkemyksensä
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
En epäile variaatiota lainkaan (määristä voi kiistellä, ja vaihtelu lasketaan yleensä geenimääräisesti, ei emäspareittain), mutta on mielenkiintoista miten kreationistien mielipiteet tai uskomukset vaihtelevat. Toinen väittää, että geneettinen variaatio on evoluutiotieteilijöiden satu, toinen sanoo että muuntelua on vaikka kuinka ja molemmat perustavat tämän näkemyksensä kreationismin uskottavuuteen...well, not my problem he he
Onko sinun 4 miljoonan emäsparin eroavaisuus suhteessa vanhempiisi mutaatio/valintamekanismin tulos? Siis evoluution tulosta? Vai johtuuko se rekombinaation tuottamista uusista yhdistelmistä (jossa ei kehity mitään uutta geneettistä osaa suhteessa vanhempiin), joidenka informaatio oli jo valmiiksi pakattuna vanhemmissasi? Paljastan vastauksen.
Kyllä 4 miljoonan eroavaisuutesi suhteessa vanhempiisi johtuu vain jo olemassa olevan informaation uusista yhdistelmistä, jotka sait rekombinaation kautta. Mutaatiot vastaavat vain sadan emäsparin erosta vanhempiisi, joten tämä todistaa AUKOTTOMASTI, että havaittu monimuotoisuus on LUOTUA monimuotoisuutta, joka vain tuodaan luonnollisten prosessien kautta esille uusina muotoina.
Mutaatiot saavat aikaan vain murto-osan, jota voisi verrata kiveniskemiin autossa, kun luotu monimuotoisuus vastaa kaikkia mahdollisia vara-osio joita autoon voidaan laittaa. Kehitysoppi on luonnontieteen vastainen filosofia! Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun 4 miljoonan emäsparin eroavaisuus suhteessa vanhempiisi mutaatio/valintamekanismin tulos? Siis evoluution tulosta? Vai johtuuko se rekombinaation tuottamista uusista yhdistelmistä (jossa ei kehity mitään uutta geneettistä osaa suhteessa vanhempiin), joidenka informaatio oli jo valmiiksi pakattuna vanhemmissasi? Paljastan vastauksen.
Kyllä 4 miljoonan eroavaisuutesi suhteessa vanhempiisi johtuu vain jo olemassa olevan informaation uusista yhdistelmistä, jotka sait rekombinaation kautta. Mutaatiot vastaavat vain sadan emäsparin erosta vanhempiisi, joten tämä todistaa AUKOTTOMASTI, että havaittu monimuotoisuus on LUOTUA monimuotoisuutta, joka vain tuodaan luonnollisten prosessien kautta esille uusina muotoina.
Mutaatiot saavat aikaan vain murto-osan, jota voisi verrata kiveniskemiin autossa, kun luotu monimuotoisuus vastaa kaikkia mahdollisia vara-osio joita autoon voidaan laittaa. Kehitysoppi on luonnontieteen vastainen filosofia!jaah...olette omaksuneet ihan mukavasti osan evoluutioteoriasta, kuten rekombinaation ja muuntelun, hyvä te!
Edelleen eroavaisuus ei ole 4 miljoonan emäsparin luokkaa (kuten ei myöskään 50 miljoonan emäsparin luokkaa kissan ja tiikerin välillä...) eikä suhteeni vanhempiini todista, varsinkaan aukottomasti, mitään mutaatioiden merkityksestä pitkällä aikavälillä. Hyödyllisiäkin mutaatioita on, vaikka te ette niistä yhtään pidä. Ja myös epigeneettistä muuntelua.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet täysin väärässä videossakin. Aloituksen linkissä oikea video, jossa luonnontieteelliset perusteet.
Videon "luonnontieteelliset perusteet" ovat samaa luokkaa kuin väite, että kaksi ynnä kaksi olisi kuusi. Toisin sanoen Torpan "argumentit" ovat niin järjettömiä ettei niitä tarvitse edes erikseen kumota. Kuolleena syntyneitä ne ovat joka tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videon "luonnontieteelliset perusteet" ovat samaa luokkaa kuin väite, että kaksi ynnä kaksi olisi kuusi. Toisin sanoen Torpan "argumentit" ovat niin järjettömiä ettei niitä tarvitse edes erikseen kumota. Kuolleena syntyneitä ne ovat joka tapauksessa.
Torppa kumosi evoluutioteorian!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torppa kumosi evoluutioteorian!
Jaha. Jäädään odottamaan BBC:n ja The Timesin uutisointia asiasta. Kauanko arvelet siihen kuluvan?
Vakavasti sanoen: Torppa ei ole kumonnut muuta kuin liian monta lasillista tulilientä. Hänen jutuillaan ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Anonyymi kirjoitti:
Alle yksi prosentti koko perimästä sisältää kuitenkin miljoonia yhden kirjaimen eroja. Koska et ole vanhempiesi klooni, niin sinäkin eroat todennäköisesti vanhemmistasi 3-4 miljoonan emäsparin kohdalla, joka on tyypillinen eroavaisuus ihmisten välillä. Tämä osoittaa, että lajin variaatiolle on miljoonia mahdollisuuksia, vaikka uskottelet toisin.
pakko vielä palata tähän...ihan peruskamaa.
Perinnöllisyyden yksikkö ei ole emäspari, vaan geeni, useimmiten geeniryhmä, joissa on tuhansia emäspareja. Geenit, jotka siis muodostuvat emäspareista, sijaitsevat kromosomeissa. Ne eivät sekoitu vaan ne peritään sellaisenaan...vaihtelua toki on, rekombinaatio varmistaa sen. Voit siis periä isäsi, äitisi tai jonkun esivanhempasi, suoraan alenevassa polvessa, geeneistä, joiden yhdistelmiä rekombinaatio sekoittaa sattumanvaraisesti edelleen, mutta geenit pysyvät ns ehjinä
Jos yksi emäsparin kirjain geenissä vaihtuu eli muuttuu toiseksi (neljästä vaihtoehdosta, emäksiä kutsutaan lyhenteillä A, T, C ja G), sitä sanotaan (piste)mutaatioksi.
tutustukaa perinnöllisyystieteeseen ;)- Anonyymi
"Katsoin videon ja siinä olikin kestämistä. Torpan "argumentit" jakautuvat viiteen, osittain päällekkäiseen ryhmään:
- perustelemattomia ja todistamattomia väitteitä,
- lapsellisia väärinkäsityksiä,
- tietämättömyydestä johtuvia valheita,
- ilmeisen tahallisia valheita (omia tai lainattuja) ja
- silkkaa satuilua."
Ei edes yritystäkään muuhun kuin väärään argumentointiin. Täytyy vain ihmetellä mihin kirjoitaja pyrkii herjavilla, perusteetomilla mielipiteillään. Keskustelun tukahduttamiseen vai.
voisimmehan mekin olla samoilla linjoilla, kun te kreationistit niin kovast tykkääte argumentoida asiallisesti (? joo...)
Eli ladataan tunnin tai edes puolentunnin juutuubi-video jostain evoluutioteorian detaljista ja sitten painostetaan kreationisteja katsomaan se ja vastaamaan älykkäästi sen herättämiin kysymyksiin. Ja vastauksissa ei saa kertaakaan mainita valehtelua, uskomusta, pelkkää oletusta jne, vaan pelkkää asia-argumentointia, muussa tapauksessa kreat ovat "hävinneet"... ;)
jepjep- Anonyymi
Menikö pupu pöksyyn?
Anonyymi kirjoitti:
Menikö pupu pöksyyn?
Olen kauhuissani ...Yritin (turhaan...) valottaa tilannetta evoluution kannattajien kannalta, miksi juuri kukaan ei viitsi noita videoita katsoa...Joka kerta ilmestyy Torpan innokkaita (ja vähän yksinkertaisia?) faneja vaatimaan vasta-argumentteja noille pläjäyksille, mikseivät keskustele itse?
Olen jo kommentoinut.- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Olen kauhuissani ...Yritin (turhaan...) valottaa tilannetta evoluution kannattajien kannalta, miksi juuri kukaan ei viitsi noita videoita katsoa...Joka kerta ilmestyy Torpan innokkaita (ja vähän yksinkertaisia?) faneja vaatimaan vasta-argumentteja noille pläjäyksille, mikseivät keskustele itse?
Olen jo kommentoinut.Et ole esittänyt yhtään vasta-argumenttia Torpan argumenteille, vaan parhaimmillaankin totesit vain, että kreationistit ymmärtävät osan evoluutiosta :D
Anonyymi kirjoitti:
Et ole esittänyt yhtään vasta-argumenttia Torpan argumenteille, vaan parhaimmillaankin totesit vain, että kreationistit ymmärtävät osan evoluutiosta :D
kas tässä, olenpa kiltti...
"minäkin alennuin katsomaan, se lapsekas esitystapa on tuskallista seurata...puolet ajasta hän käyttää selittämällä lapsekkaasti genetiikan alkeita (mitä torppaamista niissä on, ne on pöllitty evoluutioteoriasta? Oletteko te kreat ihan pihalla kun luulette että tässä oli jotain Torpan omia suuria oivalluksia? ;D Lukion biologian tasoisia perusjuttuja, jos sitäkään).
Lisäksi, omaa suurta tiedemiestänne (ystävämme ROT) lainaten, esim ihmisen geneettinen perimä on jokaisella yksilöllä yli 99prosenttisesti identtinen. Geenejä meillä on 20 000 - 25 000 (joista suuri enemmistö identtisiä), joten se vaihtelu ei todellakaan (alleviivattuna) huitele jossain miljoonissa, aivan hatusta vedetty satu, täysin paikkaansapitämätön.
Torppa ei tiedä eroa miljoonien emäsparien ja geenien välillä, eikä hänellä ilmeisesti ole hajuakaan siitä perusfaktasta että kutakin ominaisuutta kohden vaihtoehtoja on tasan kaksi, ei suinkaan miljoona, noloa kuunnella tuollaista...
Epigenetiikasta mies ei tiedä mitään, joten aiempi asiallinen ja ajan tasalla oleva kommenttini oli sikseen aivan turha...
Lisää valheelisuuksia
"kissa ja tiikeri eroavat 50 miljoonassa DNA-paikassa"
whaat?! mitä tuo edes tarkoittaa, mikä on 'DNA-paikka' joita on tuo määrä? Saa vapaasti kertoa meille, te kreathan halusitte kovasti että tästä käydään keskustelua!
Ja mistähän kaivosta on nostettu väite että risteytykset kuten leijonasta ja tiikeristä (eläintarhassa), ovat elinvoimaisempia kuin lajit tiikeri ja leijona? Risteytykset eivät ylivoimaisesti useimmissa tapauksissa ole edes kykeneviä saamaan jälkeläisiä, ja jos saavat niissä on usein jokin hyvin vakava geeniperäinen (jopa letaali) sairaus.
On aivan eri asia jalostaa valikovasti jotain kotieläintä, kuten kissaa tai koiraa, jossa jokainen astutus on tarkoin harkittu, kuin jos eläin elää luonnossa (siis lajiutumisen nopeutta silmällä pitäen). Anyway, lajiutumista tapahtuu tosin luonnossakin toisinaan myös nopeasti, mutta silloinkin puhutaan useimmiten kymmenistä tuhansista vuosista (jolloin jostakin eläinlajista kehittyy kaksi eri alalajia tms).
Eläinten suuresta lisääntymiskyvystä puheen ollen (se fakta nyt on sinäänsä tosi! vau...), Torppa ei lainkaan maininnut että todellinen syy sille etteivät esim elefantit lisäänny eksponentiaalisesti luonnossa on se, että todellisuudessa out there suurin osa jokaikisen nisäkäslajin jälkeläisistä menehtyy ennen kuin ne ovat lisääntymisikäisiä.- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Olen kauhuissani ...Yritin (turhaan...) valottaa tilannetta evoluution kannattajien kannalta, miksi juuri kukaan ei viitsi noita videoita katsoa...Joka kerta ilmestyy Torpan innokkaita (ja vähän yksinkertaisia?) faneja vaatimaan vasta-argumentteja noille pläjäyksille, mikseivät keskustele itse?
Olen jo kommentoinut.Se on Torppa itse, joka noilla yhden rivin kommenteillaan väittää kaataneensa videolla evoluution. Samaa hän on tehnyt aikaisemminkin. Samoja yhden lauseen toistuvia jankutuksia tulee vain Torpan videoiden yhteydessä. Joskus aikaisemmin kun Torppa kommentoi enemmän, niin yhteen kommenttiin hän erehtyi kirjoittamaan minä-muodossa omakehunsa sekaan.
Edes toiset kreationistit eivät kompaa Torppaa. Noloa. - Anonyymi
iowa kirjoitti:
kas tässä, olenpa kiltti...
"minäkin alennuin katsomaan, se lapsekas esitystapa on tuskallista seurata...puolet ajasta hän käyttää selittämällä lapsekkaasti genetiikan alkeita (mitä torppaamista niissä on, ne on pöllitty evoluutioteoriasta? Oletteko te kreat ihan pihalla kun luulette että tässä oli jotain Torpan omia suuria oivalluksia? ;D Lukion biologian tasoisia perusjuttuja, jos sitäkään).
Lisäksi, omaa suurta tiedemiestänne (ystävämme ROT) lainaten, esim ihmisen geneettinen perimä on jokaisella yksilöllä yli 99prosenttisesti identtinen. Geenejä meillä on 20 000 - 25 000 (joista suuri enemmistö identtisiä), joten se vaihtelu ei todellakaan (alleviivattuna) huitele jossain miljoonissa, aivan hatusta vedetty satu, täysin paikkaansapitämätön.
Torppa ei tiedä eroa miljoonien emäsparien ja geenien välillä, eikä hänellä ilmeisesti ole hajuakaan siitä perusfaktasta että kutakin ominaisuutta kohden vaihtoehtoja on tasan kaksi, ei suinkaan miljoona, noloa kuunnella tuollaista...
Epigenetiikasta mies ei tiedä mitään, joten aiempi asiallinen ja ajan tasalla oleva kommenttini oli sikseen aivan turha...
Lisää valheelisuuksia
"kissa ja tiikeri eroavat 50 miljoonassa DNA-paikassa"
whaat?! mitä tuo edes tarkoittaa, mikä on 'DNA-paikka' joita on tuo määrä? Saa vapaasti kertoa meille, te kreathan halusitte kovasti että tästä käydään keskustelua!
Ja mistähän kaivosta on nostettu väite että risteytykset kuten leijonasta ja tiikeristä (eläintarhassa), ovat elinvoimaisempia kuin lajit tiikeri ja leijona? Risteytykset eivät ylivoimaisesti useimmissa tapauksissa ole edes kykeneviä saamaan jälkeläisiä, ja jos saavat niissä on usein jokin hyvin vakava geeniperäinen (jopa letaali) sairaus.
On aivan eri asia jalostaa valikovasti jotain kotieläintä, kuten kissaa tai koiraa, jossa jokainen astutus on tarkoin harkittu, kuin jos eläin elää luonnossa (siis lajiutumisen nopeutta silmällä pitäen). Anyway, lajiutumista tapahtuu tosin luonnossakin toisinaan myös nopeasti, mutta silloinkin puhutaan useimmiten kymmenistä tuhansista vuosista (jolloin jostakin eläinlajista kehittyy kaksi eri alalajia tms).
Eläinten suuresta lisääntymiskyvystä puheen ollen (se fakta nyt on sinäänsä tosi! vau...), Torppa ei lainkaan maininnut että todellinen syy sille etteivät esim elefantit lisäänny eksponentiaalisesti luonnossa on se, että todellisuudessa out there suurin osa jokaikisen nisäkäslajin jälkeläisistä menehtyy ennen kuin ne ovat lisääntymisikäisiä.Päivitähän tietosi tälle vuosikymmenelle, sillä molekyylibiologiassa ei ole enää vuosiin puhuttu monimuotoisuudesta "geeni" keskeisesti, vaan nimenomaan DNA-paikan mukaan, joka tarkoittaa yhtä emäspari-paikkaa, jossa on kaksi kopiota. Sitä kutsutaan SNP, eli snippi-monimuotoisuudeksi. Näin siksi, että geenien sisältämä informaatio on moniulotteista ja jakaantunut ympäri genomia ja tämän vuoksi DNA-paikka on johdonmukaisempaa määritellä SNP:nä kuin geeninä. Enkuksi SNV ja tarkoittaa heterotsygoottista emäspari-paikkaa.
Harvardin yliopistossa koulutettu biologi ja geneetikko Nathaniel Jeanson kirjoittaa: "each individual, only 3.5–4.3 million SNVs exist on average, and the vast majority of SNVs (>80%) within a single individual are common variants (1000 Genomes Project Consortium et al. 2012, 2015). Thus, within each individual, >80% of the nuclear SNVs (80% by the “common variant” criterion; >98% by Fig. 3B) are due to inheritance of alleles that arose via fiat creation during the Creation Week in Adam and Eve, and a small but significant minority of nuclear SNVs within an individual are due to mutations since Creation." https://answersingenesis.org/natural-selection/speciation/on-the-origin-of-eukaryotic-species-genotypic-and-phenotypic-diversity/
Jeanson jatkaa: "As an aside, allelic diversity need not arise via mutation. Again, if we use the genomic position definition of an allele rather than the gene unit definition, other mechanisms besides mutation can generate allelic diversity. For example, a single gene typically spans thousands of nucleotides, and SNVs might be distributed throughout the gene—for example, at 90 of the nucleotides within the gene. If we allow for the genomic position definition of alleles, every single one of these 90 SNVs may have existed in a heterozygous state in each of the individuals of the pairs brought on board the Ark.
Expanding this single gene example across the entire genome reveals a tremendous potential for allelic diversity on the Ark. In just two diploid individuals, four genome copies exist. Since only four DNA base-pairs exist, virtually every possible genomic position allele (i.e., far more than 4–28 gene unit alleles) could have been present at the time of the Flood, if the individuals were heterozygous." https://answersingenesis.org/natural-selection/speciation/on-the-origin-of-eukaryotic-species-genotypic-and-phenotypic-diversity/
Kyseinen linkki myös esittelee tarkasti ihmisten miljoonat emäspari erot ja myös kissaeläinten ja esittää miten ne ovat nouseet täysin ilman evoluutiota. Jos evolutionisti uskaltaa käydä tämän sivun huolella ja ymmärryksellä läpi, niin hän ei voi enää olla evolutionisti, muuta kuin tietoisesti itseään pettäen.
***Ja mistähän kaivosta on nostettu väite että risteytykset kuten leijonasta ja tiikeristä (eläintarhassa), ovat elinvoimaisempia kuin lajit tiikeri ja leijona?***
Olet nukkunut täydellisesti biologian tuntisi! Jopa wikipedia on ollut tässä tapauksessa hereillä: "Jos kaksi pitkän sukusiitoksen takia eri geenimuotojen suhteen samaperintäistä yksilöä risteytetään, syntyy eriperintäinen yksilö, joka voi äärimmillään olla eriperintäinen suuressa osassa geenipaikoista. Tällaisten risteytysten tuloksena syntyneet yksilöt ovat usein huomattavasti vanhempiaan elinvoimaisempia eli heteroottisia." https://fi.wikipedia.org/wiki/Heterotsygootti
Heteroosi (risteytyselinvoima) on heterotsygoottisilla yksilöllä toisinaan ilmenevä parempi elinvoimaisuus. Se johtuu yksilön suotuisasta geeniyhdistelmästä. Monet yksilön kannalta edulliset alleelit dominoivat tällöin haitallisempia, resessiivisiksi jääviä alleeleja ja haitalliset ominaisuudet peittyvät (positiivinen epistasia). Eläimiinkin perustuvaa tuotantoa voidaan tehostaa heteroosilla. Suomessa näin tehdään yleisesti muun muassa kanojen lihan- ja munantuotannossa. Jalostuskanaloissa selvitetään parhaat risteytykset ja tuotetaan niiden poikaset. Poikaset myydään kanankasvattajille. Hybridikanat tuottavat enemmän munia (n. 10 %) ja kasvavat isommiksi kuin kanat, joihin heteroosia ei sovelleta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Heteroosi
Liikeri on heterotsygoottinen (heteroosi) muoto kahdesta eri geenimuotojen suhteen homotsygoottisesta lajista ja siksi se on isoin ja elinvoimasempi ja kykenee saamaan jälkeläisiä. Anonyymi kirjoitti:
Päivitähän tietosi tälle vuosikymmenelle, sillä molekyylibiologiassa ei ole enää vuosiin puhuttu monimuotoisuudesta "geeni" keskeisesti, vaan nimenomaan DNA-paikan mukaan, joka tarkoittaa yhtä emäspari-paikkaa, jossa on kaksi kopiota. Sitä kutsutaan SNP, eli snippi-monimuotoisuudeksi. Näin siksi, että geenien sisältämä informaatio on moniulotteista ja jakaantunut ympäri genomia ja tämän vuoksi DNA-paikka on johdonmukaisempaa määritellä SNP:nä kuin geeninä. Enkuksi SNV ja tarkoittaa heterotsygoottista emäspari-paikkaa.
Harvardin yliopistossa koulutettu biologi ja geneetikko Nathaniel Jeanson kirjoittaa: "each individual, only 3.5–4.3 million SNVs exist on average, and the vast majority of SNVs (>80%) within a single individual are common variants (1000 Genomes Project Consortium et al. 2012, 2015). Thus, within each individual, >80% of the nuclear SNVs (80% by the “common variant” criterion; >98% by Fig. 3B) are due to inheritance of alleles that arose via fiat creation during the Creation Week in Adam and Eve, and a small but significant minority of nuclear SNVs within an individual are due to mutations since Creation." https://answersingenesis.org/natural-selection/speciation/on-the-origin-of-eukaryotic-species-genotypic-and-phenotypic-diversity/
Jeanson jatkaa: "As an aside, allelic diversity need not arise via mutation. Again, if we use the genomic position definition of an allele rather than the gene unit definition, other mechanisms besides mutation can generate allelic diversity. For example, a single gene typically spans thousands of nucleotides, and SNVs might be distributed throughout the gene—for example, at 90 of the nucleotides within the gene. If we allow for the genomic position definition of alleles, every single one of these 90 SNVs may have existed in a heterozygous state in each of the individuals of the pairs brought on board the Ark.
Expanding this single gene example across the entire genome reveals a tremendous potential for allelic diversity on the Ark. In just two diploid individuals, four genome copies exist. Since only four DNA base-pairs exist, virtually every possible genomic position allele (i.e., far more than 4–28 gene unit alleles) could have been present at the time of the Flood, if the individuals were heterozygous." https://answersingenesis.org/natural-selection/speciation/on-the-origin-of-eukaryotic-species-genotypic-and-phenotypic-diversity/
Kyseinen linkki myös esittelee tarkasti ihmisten miljoonat emäspari erot ja myös kissaeläinten ja esittää miten ne ovat nouseet täysin ilman evoluutiota. Jos evolutionisti uskaltaa käydä tämän sivun huolella ja ymmärryksellä läpi, niin hän ei voi enää olla evolutionisti, muuta kuin tietoisesti itseään pettäen.
***Ja mistähän kaivosta on nostettu väite että risteytykset kuten leijonasta ja tiikeristä (eläintarhassa), ovat elinvoimaisempia kuin lajit tiikeri ja leijona?***
Olet nukkunut täydellisesti biologian tuntisi! Jopa wikipedia on ollut tässä tapauksessa hereillä: "Jos kaksi pitkän sukusiitoksen takia eri geenimuotojen suhteen samaperintäistä yksilöä risteytetään, syntyy eriperintäinen yksilö, joka voi äärimmillään olla eriperintäinen suuressa osassa geenipaikoista. Tällaisten risteytysten tuloksena syntyneet yksilöt ovat usein huomattavasti vanhempiaan elinvoimaisempia eli heteroottisia." https://fi.wikipedia.org/wiki/Heterotsygootti
Heteroosi (risteytyselinvoima) on heterotsygoottisilla yksilöllä toisinaan ilmenevä parempi elinvoimaisuus. Se johtuu yksilön suotuisasta geeniyhdistelmästä. Monet yksilön kannalta edulliset alleelit dominoivat tällöin haitallisempia, resessiivisiksi jääviä alleeleja ja haitalliset ominaisuudet peittyvät (positiivinen epistasia). Eläimiinkin perustuvaa tuotantoa voidaan tehostaa heteroosilla. Suomessa näin tehdään yleisesti muun muassa kanojen lihan- ja munantuotannossa. Jalostuskanaloissa selvitetään parhaat risteytykset ja tuotetaan niiden poikaset. Poikaset myydään kanankasvattajille. Hybridikanat tuottavat enemmän munia (n. 10 %) ja kasvavat isommiksi kuin kanat, joihin heteroosia ei sovelleta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Heteroosi
Liikeri on heterotsygoottinen (heteroosi) muoto kahdesta eri geenimuotojen suhteen homotsygoottisesta lajista ja siksi se on isoin ja elinvoimasempi ja kykenee saamaan jälkeläisiä.jaha, kiitos vastauksesta, opin jotain uutta...SNP ei tosin ole mitenkään kokonaan korvannut geenisanan käyttöä (jonka määritelmässä on nykyään jonkin verran hämäryyttä); ainakin viimeksi lukemassani teoksessa joka käsitteli sekä genetiikkaa että epigenetiikkaa (vuodelta 2014), puhutaan geeneistä...
Jotta tosiasiat eivät kokonaan hämärtyisi, SNPn määritelmä on (wikipediassa) että se on pistemutaatio, toki nykyään tunnetaan monia muitakin evoluution teitä.
Jokainen tavallaan, aika, noh, absurdia ruveta ilmoittamaan varmana millainen alleeliperimä on peräisin "Aatamista ja Eevasta". Huh.
Jos hylkää suurin piirtein kaiken muun luonnontieteen, voi tietenkin olettaa aivan mitä tahansa, kuten että maailmankaikkeus luotiin muutama tuhat vuosi sitten (alle viikossa) ja rakentaa villejä hypoteeseja sen pohjalta.
Minä luotan kuitenkin pitkään länsimaiseen luonnontieteiden perinteeseen, ja järkeeni ;).
PS Minun aikanani ei lukiossa puhuttu heteroosista mitään, mutta kiitos tiedosta- Anonyymi
iowa kirjoitti:
jaha, kiitos vastauksesta, opin jotain uutta...SNP ei tosin ole mitenkään kokonaan korvannut geenisanan käyttöä (jonka määritelmässä on nykyään jonkin verran hämäryyttä); ainakin viimeksi lukemassani teoksessa joka käsitteli sekä genetiikkaa että epigenetiikkaa (vuodelta 2014), puhutaan geeneistä...
Jotta tosiasiat eivät kokonaan hämärtyisi, SNPn määritelmä on (wikipediassa) että se on pistemutaatio, toki nykyään tunnetaan monia muitakin evoluution teitä.
Jokainen tavallaan, aika, noh, absurdia ruveta ilmoittamaan varmana millainen alleeliperimä on peräisin "Aatamista ja Eevasta". Huh.
Jos hylkää suurin piirtein kaiken muun luonnontieteen, voi tietenkin olettaa aivan mitä tahansa, kuten että maailmankaikkeus luotiin muutama tuhat vuosi sitten (alle viikossa) ja rakentaa villejä hypoteeseja sen pohjalta.
Minä luotan kuitenkin pitkään länsimaiseen luonnontieteiden perinteeseen, ja järkeeni ;).
PS Minun aikanani ei lukiossa puhuttu heteroosista mitään, mutta kiitos tiedostaKannattaa opetella ajattelemaan itse eikä uskoa sokeasti pseudotieteeseen.
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa opetella ajattelemaan itse eikä uskoa sokeasti pseudotieteeseen.
älä muuta sano...
- Anonyymi
Ai että evoluutio todistaa ettei evoluutiota ole??? Luonnollinen valinta ja mutaatiot ovat juuri evoluutiota.
Supernovasta lähtee atomeja, jotka myöhemmin muodostavat planeetan. Samat atomit olivat ennen tähden sisällä muodostaen kaasua ja nyt ne on planeetan pinnalla muodostamassa nestettä. Evoluutiota.- Anonyymi
Noinko teille on kerrottu. Oletko nyt varma asiasta. Jos hieman todistaisit.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun439803T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332331Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo281884- 1361683
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951204Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast101183- 711127
- 92962
- 82904
- 49885