Jotkut ovat sitä mieltä, että ei ole järkevää kysyä sitä, mitä on universumin (avaruuden) ulkopuolella, koska universumi on kaikki, mitä on olemassa.
Oletetaan, että universumi on kaikki, mitä on olemassa. Onko se äärellinen vai ääretön?
Ajatellaan, että olisi voimakas valoa tuottava lähde: miten kauas se valo etenee?
Tuleeko jossakin vastaan universumin (avaruuden) raja, jota tämä valo ei voi ylittää?
Vai onko universumi (avaruus) sittenkin äärellinen?
Senhän on pakko olla äärellinen, jos se laajenee! Miten ääretön voisi laajentua?
Joku voi olla sitä mieltä, että ennen universumin syntyä tapahtui kvanttifluktuaatiota eli tyhjiöenergian väreilyä, joka ei edellyttänyt avaruutta (tilaa), mutta aikaa kylläkin, sillä tapahtumat edellyttävät aina ajan kulumista. Se, miten pitkälle menneisyyteen aikakoordinaatisto ulottuu ennen kosmista inflaatiota, ei ole tällaisten oletusten tekijöiden tiedossa.
Kosminen inflaatio on tapahtuma menneisyydessä, jolloin universumimme avaruus syntyi kvanttifluktuaation edelleen jatkuessa. Silloin ei ollut vielä materiaa, mutta täydellisestä tyhjiöstä syntynyt pienimmän mahdollisen tilavuuden omaava avaruus laajeni valoa nopeammin, kunnes sen halkaisija oli metrin tai pari tiedemiesten arvelujen mukaan.
Universumi oli siten äärellinen sen alusta lähtien: sen halkaisija oli jokin tietty mitta, jota tiedemiehet arvailevat eri aikoina universumin laajentuessa. Koska universumi laajenee ja sen arvellaan saaneen alkunsa pienimmästä mahdollisesta tilavuudesta, niin on typerää väittää, että universumi on ääretön. Miten se voisi olla ääretön, jos se on saanut alkunsa mitättömän pienestä tilasta?
Vaikka universumi laajenisi kohti ääretöntä, on se silti jokaisena hetkenä ollut äärellinen ja on oleva ikuisesti äärellinen, mutta onko järkevää kysyä sitä, mitä on tämän äärellisen universumin ulkopuolella? Voiko valo pysähtyä äärellisen universumin ulkorajalle, niin että ei läpäise sitä, koska valo etenee nopeammin kuin universumin avaruus laajenee? Onko näin tapahtunut silloin, kun universumi oli nuori ja sen halkaisija hyvin pieni verrattuna nykyiseen?
Saavuttiko kaukaisimpien galaksien valo Linnunradan jo varhaisessa vaiheessa, koska valo etenee nopeammin kuin universumi laajenee?
Onko universumi äärellinen?
24
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Itse asiassa universumi on saattanut aina laajentua nopeammin kuin valo etenee. Ei kuitenkaan aina nyt näkyvän universumin mittakaavassa, mutta nyt on tilanne, jossa kaukaisimmat galaksit loittonevat meistä nopeammin kuin valo kulkee. Eli uusia galakseja ei enää seuraavien vuosimiljardien aikana tule näkyviin, vaan päin vastoin, entisiäkin katoaa.
- Anonyymi
Tarkoittavatko he maailmankaikkeuden näkyvää osaa? Avaruus laajenee sen ulkopuolella moninkertaisella valonnopeudella, joten emme tule koskaan tietämään mitä siellä on.
- Anonyymi
Ihanko totta ("Avaruus laajenee näkyvän avaruuden ulkopuolella moninkertaisella valonnopeudella")?
- Anonyymi
Monet tiedemiehet ovat sitä mieltä, että universumi syntyi täydellisestä tyhjiöstä kvanttifluktuaation tuloksena/jälkeen. Ennen universumin alkua ei ollut lainkaan avaruutta (tilaa). Universumin avaruus sai alkunsa täydellisestä tyhjiöstä ja sen halkaisija/tilavuus oli pienin mahdollinen. Universumin halkaisija kasvoi kosmisessa inflaatiossa noin metriin tai kahteen metriin. Materiaa ei ollut tuolloin vielä olemassa.
Jos universumin halkaisija on ollut alussa äärettömän pieni, niin miten silloinen universumi olisi voinut olla ääretön? Miten äärettömän tilan halkaisija voidaan laskea tai arvioida se pienimmäksi mahdolliseksi tai parin metrin mittaiseksi, niin kuin tiedemiehet olettavat sen olleen kosmisen inflaation jälkeen?
Vaikka joku pitäisi järjettömänä kysyä sitä, mitä on universumin ulkopuolella, niin ei kai hän sentään sitä mieltä ole, että on järjetöntä kysyä sitä, mikä on ollut universumin (avaruuden) halkaisija eri aikoina alusta lähtien?- Anonyymi
Aikaisemmissakaan ketjuissa tästä spekuloinnista kolmiulotteisen pallon mielikuvilla ei ole tullut lasta eikä täyttä roskista. Yhden mielikuvan lisää voin heittää; kuvaruutupelin, jossa kentällä liikkuu olioita. Reunaan törmätessään ne katoavat, mutta putkahtavat päinvastaisesta reunasta takaisin entisellä suunnalla ja nopeudella.
Tuolla ylempänä käväistiin jo vanhassa olkiukossa galaksien lyhyissä välimatkoissa "ihan alussa". Ensivalohan oli puoli miljoonaa vuotta sidottuna plasmapallon sisään ja kulkee vielä kaikkialla jokasuuntaan taustasäteilynä niinkuin pitääkin. Sitten oli ainakin parisataa miljoonaa vuotta, jolloin valonlähteitä eikä siis uutta valoakaan tullut eikä kokonaisia galakseja pitkään sen jälkeenkään. Ensimmäisistä galakseista nyt meille saapuva valo ilmoittaa meille olleensa matkalla yli 10 miljardia vuotta ja sillä siisti.
TH - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikaisemmissakaan ketjuissa tästä spekuloinnista kolmiulotteisen pallon mielikuvilla ei ole tullut lasta eikä täyttä roskista. Yhden mielikuvan lisää voin heittää; kuvaruutupelin, jossa kentällä liikkuu olioita. Reunaan törmätessään ne katoavat, mutta putkahtavat päinvastaisesta reunasta takaisin entisellä suunnalla ja nopeudella.
Tuolla ylempänä käväistiin jo vanhassa olkiukossa galaksien lyhyissä välimatkoissa "ihan alussa". Ensivalohan oli puoli miljoonaa vuotta sidottuna plasmapallon sisään ja kulkee vielä kaikkialla jokasuuntaan taustasäteilynä niinkuin pitääkin. Sitten oli ainakin parisataa miljoonaa vuotta, jolloin valonlähteitä eikä siis uutta valoakaan tullut eikä kokonaisia galakseja pitkään sen jälkeenkään. Ensimmäisistä galakseista nyt meille saapuva valo ilmoittaa meille olleensa matkalla yli 10 miljardia vuotta ja sillä siisti.
THMiten se valo ilmoittaa olleensa matkalla yli 10 miljardia vuotta?
Osaako se puhua tai kommunikoida?
Kertoiko se sinulle sen, millä nopeudella universumi on laajentunut kunakin aikana?
Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi?
Vai veditkö hatusta, niin kuin taikureilla on tapana tehdä? :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se valo ilmoittaa olleensa matkalla yli 10 miljardia vuotta?
Osaako se puhua tai kommunikoida?
Kertoiko se sinulle sen, millä nopeudella universumi on laajentunut kunakin aikana?
Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi?
Vai veditkö hatusta, niin kuin taikureilla on tapana tehdä? :)On tätä sinulle jo muutaman kerran tolkutettu:
"Miten se valo ilmoittaa olleensa matkalla yli 10 miljardia vuotta?" Aallonpituuksiensa punasiirtymällä.
"Osaako se puhua tai kommunikoida?" Spektrin tunnetut viivat ovat muuttaneet paikkaa; niin se kertoo.
"Kertoiko se sinulle sen, millä nopeudella universumi on laajentunut kunakin aikana?"
Se valo ei sitä kerro, mutta laajentumisnopeus eri ajoilta on saatu mittaamalla punasiirtymiä eri etäisyydellä olevista kohteista. Tästä on koottu laskentyhtälö, vaikka laajentumisnopeuden ensin hidastuminen ja sitten kiihtyminen ovat vaikeuttaneet asiaa.
Tuossa ei ole mitään hatusta vedettävää; tarvitsee vain lukea kosmologian tiederaporteista.
Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se valo ilmoittaa olleensa matkalla yli 10 miljardia vuotta?
Osaako se puhua tai kommunikoida?
Kertoiko se sinulle sen, millä nopeudella universumi on laajentunut kunakin aikana?
Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi?
Vai veditkö hatusta, niin kuin taikureilla on tapana tehdä? :)Ei sanonut, kun sitä ei tiedä kukaan:
"Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi?"
Pikalaajenemisen kestoa ja nopeutta tietämättä ei tätäkään voi tietää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tätä sinulle jo muutaman kerran tolkutettu:
"Miten se valo ilmoittaa olleensa matkalla yli 10 miljardia vuotta?" Aallonpituuksiensa punasiirtymällä.
"Osaako se puhua tai kommunikoida?" Spektrin tunnetut viivat ovat muuttaneet paikkaa; niin se kertoo.
"Kertoiko se sinulle sen, millä nopeudella universumi on laajentunut kunakin aikana?"
Se valo ei sitä kerro, mutta laajentumisnopeus eri ajoilta on saatu mittaamalla punasiirtymiä eri etäisyydellä olevista kohteista. Tästä on koottu laskentyhtälö, vaikka laajentumisnopeuden ensin hidastuminen ja sitten kiihtyminen ovat vaikeuttaneet asiaa.
Tuossa ei ole mitään hatusta vedettävää; tarvitsee vain lukea kosmologian tiederaporteista.
Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi?"Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi?"
Jumalattoman iso.
Valtaoja uusimmassa kirjassaan "Avaruus".
"Kun universumi oli sekunnin ikäinen, oli sen säde vain 10 miljoonaa valovuotta. Kaikki se, mitä nyt kykenemme näkemään olisi ollut korkeintaan lähitähtien etäisyydellä, paitsi että meitä tai galakseja ei silloin ollut."
Kirja ei ota kantaa, kuinka suuri säde oli 380 000 vuotta vanhassa universumissa, mutta veikkaisin jumalattoman isoa, koska laajeneminen oli alussa kovaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi?"
Jumalattoman iso.
Valtaoja uusimmassa kirjassaan "Avaruus".
"Kun universumi oli sekunnin ikäinen, oli sen säde vain 10 miljoonaa valovuotta. Kaikki se, mitä nyt kykenemme näkemään olisi ollut korkeintaan lähitähtien etäisyydellä, paitsi että meitä tai galakseja ei silloin ollut."
Kirja ei ota kantaa, kuinka suuri säde oli 380 000 vuotta vanhassa universumissa, mutta veikkaisin jumalattoman isoa, koska laajeneminen oli alussa kovaa.Oletko ihan varma siitä, että laajeneminen oli alussa kovaa?
Voitko kertoa meille laajenemisen nopeuden alusta lähtien tähän hetkeen asti?
Etkö?
No voi voi.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko ihan varma siitä, että laajeneminen oli alussa kovaa?
Voitko kertoa meille laajenemisen nopeuden alusta lähtien tähän hetkeen asti?
Etkö?
No voi voi....Kosmologien yhteinen ja perusteltu näkemys on varma.
Ei se alun laajenemisnopeus siitä tule tietoon, että sitä inkutat.
Voi lautaselles vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanoiko se, mikä oli univerumin halkaisija silloin, kun se valo syntyi?"
Jumalattoman iso.
Valtaoja uusimmassa kirjassaan "Avaruus".
"Kun universumi oli sekunnin ikäinen, oli sen säde vain 10 miljoonaa valovuotta. Kaikki se, mitä nyt kykenemme näkemään olisi ollut korkeintaan lähitähtien etäisyydellä, paitsi että meitä tai galakseja ei silloin ollut."
Kirja ei ota kantaa, kuinka suuri säde oli 380 000 vuotta vanhassa universumissa, mutta veikkaisin jumalattoman isoa, koska laajeneminen oli alussa kovaa.Tästä on tosiaan kosmologien spekulaatioitan, mutta ei perusteita laskelmille.
- Anonyymi
Miten kaareutuvan avaruuden halkaisija lasketaan?
Oletat, että avaruus on pallomainen, mutta entä jos ei olekaan?- Anonyymi
Saahan sitä kuvitella kaikenlaista ja tottahan se on, että ateisteja vedetään höplästä minkä ehditään... mukavahan niitä satuja ja taruja on totuutena kertoa ja saada "lapset" (opetuslapset/uskovaiset ateistit) pitämään niitä totena.
- Anonyymi
Jos avaruus kaareutuu, niin onko sillä rajat vai onko se ääretön?
Jo pelkän muodon antaminen avaruudelle tekee siitä äärellisen, sillä äärettömällä ei ole muotoa.
On omituista, että jotkut pohtivat sitä, onko avaruus ääretön tai äärellinen ja antavat sille samalla jonkin muodon tai puhuvat alusta, jolloin universumin halkaisija oli muutaman mikrometrin tuhannesosan tai pari metriä... miten äärettömällä universumin avaruudella voisi olla halkaisija, joka on mitattavissa tai arvioitavissa? Anonyymi kirjoitti:
Jos avaruus kaareutuu, niin onko sillä rajat vai onko se ääretön?
Jo pelkän muodon antaminen avaruudelle tekee siitä äärellisen, sillä äärettömällä ei ole muotoa.
On omituista, että jotkut pohtivat sitä, onko avaruus ääretön tai äärellinen ja antavat sille samalla jonkin muodon tai puhuvat alusta, jolloin universumin halkaisija oli muutaman mikrometrin tuhannesosan tai pari metriä... miten äärettömällä universumin avaruudella voisi olla halkaisija, joka on mitattavissa tai arvioitavissa?Mikä järki oli aloittaa sama lopuun kaluttu ketju uudelleen? Jos asia ei vaajalle selvinnyt edellisellä jankutuksella, ei se sekviä nytkään.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Mikä järki oli aloittaa sama lopuun kaluttu ketju uudelleen? Jos asia ei vaajalle selvinnyt edellisellä jankutuksella, ei se sekviä nytkään.
Onko univerumi äärellinen vai ääretön, kun sen halkaisija on yksi metri?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko univerumi äärellinen vai ääretön, kun sen halkaisija on yksi metri?
Kuka tietää? Molemmat vaihtoehdot voivat olla matemaattisesti totta, mutta sinullehan se on aivan liian vaikea ymmärrettäväksi.
Laajeneva maailmankaikkeus on voinut alusta lähtien olla ääretön.
Harmittaako? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko univerumi äärellinen vai ääretön, kun sen halkaisija on yksi metri?
Äärellisyys ei ole pelkkä suuruuden kysymys, vaan myös ulottuvuuksien ja topologian. Maapallon (kaksiulotteinen) pinta on ääretön, koska sitä pitkin voi kulkea loputtomiin; tosin lopulta omia jälkiään. Samalla tavoin voi metrin suuruinen (kolmiulotteinen) pallokin olla ääretön, jos se sulkeutuu itseensä neljännen ulottuvuuden kautta.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Mikä järki oli aloittaa sama lopuun kaluttu ketju uudelleen? Jos asia ei vaajalle selvinnyt edellisellä jankutuksella, ei se sekviä nytkään.
Iskikö painovirheperhana:
"Jos asia ei vaajalle selvinnyt edellisellä jankutuksella, ei se sekviä nytkään."
Tarkoitiko ehkä "vajaalle selvinnyt"?
- Anonyymi
Onko kalju tukan väri?
Miten kaukana pohjoinen on pohjoisnavasta?
Yhtä tyhmiä kysymyksiä kuin avauksessa esitetyt.
Kun hihhuli ei ymmärrä, niin silloin hihhuli ei ymmärrä. - Anonyymi
Teitysti ääretön voi laajentua!
Kosmologian ja fysiikan totuudet eivät vain mahdu arkitodellisuuden järkeen. Totta ne silti ovat. Tunnetut fysiikan lait eivät päde singulariteetissa ja sitä edeltäneessä universumissa. Tämä on vain hyväksyttävä ja pidettävä totena se, mitä tiede sanoo kunakin aikana. Vaikka tieteen sanoma muuttuu, on se silti totta niin ja aamen.
Tiede voi erehtyä, mutta se korjaa itseään toisin kuin uskonnot. Se, mitä ei nyt tiedetä, tiedetään varmasti tulevaisuudessa ja enemmänkin!
Tieteellä ei ole rajoja!
Tiede on Jumala! - Anonyymi
Kun valo on ollut matkalla 10miljardia vuotta.
10 000 000 000 x 300 000 km/ s x 365 x 24 x 60 x 60s =_________________km
Alkuräjähdys lähetti varmaankin joka suuntaan noita valonlähtetä.
Tosin ei montakaan kymmentä valovuotta näe ilman laitteita. Kaikki mikä näkyy on oman kalaksimme valonläteitä. Ne sadat miljardit, riljoonat, diljoonat, muut kalaksit jäävät näkemättä.- Anonyymi
Korjaa luulos:
"Tosin ei montakaan kymmentä valovuotta näe ilman laitteita. Kaikki mikä näkyy on oman kalaksimme valonläteitä."
Kaukaisimmat laitteilla nähdyt valonlähteet (galaksit) olivat syntyneet muutama sata miljoonaa vuotta alkupaukun jälkeen. Sitten on valolähteiden puutteessa pimeää kunnes tullaan alle 400 tuhannen vuoden päähän Big Bangista, jolloin koko universumi oli täynnä valonsätellyä, joka lähti siitä tietysti joka suuntaan ja kulkee siellä vieläkin.
Kaikki, mikä paljain silmin näkyy on toki oman galaksimme valonlähteitä; poikkeuksina muutama lähigalaksi ja jokunen supernova vuosisadassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664582Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142249- 251764
- 121498
- 271433
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51298- 101227
- 131146
- 221086
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014