KIROTUT PIKKUNOIDAT (pikkuwiccat)!

Minulle on ihan turha vastata linkeillä, en avaa niitä. Jos sinussa ei ole miestä kirjoittamaan itse vaan vastaat toisten teksteillä, niin halveksin sinua.

Ortodoksi kirjoitti:

Minulle on ihan turha vastata linkeillä, en avaa niitä. Jos sinussa ei ole miestä kirjoittamaan itse vaan vastaat toisten teksteillä, niin halveksin sinua.

Ateisti tarkoitti, että keskustelunavauksesi - oli sisällöstä mitä mieltä tahansa - kuuluisi Uskontopalstan alaisuuteen, ei tänne Naapureihin.

Halveksi muuten ihan rauhassa ketä haluat, mutta eikös viha ole yksi kuolemansynneistä?

Kirkosta eronnut kirjoitti:

Ateisti tarkoitti, että keskustelunavauksesi - oli sisällöstä mitä mieltä tahansa - kuuluisi Uskontopalstan alaisuuteen, ei tänne Naapureihin.

Halveksi muuten ihan rauhassa ketä haluat, mutta eikös viha ole yksi kuolemansynneistä?

Lue lisää

Kyllä, on se kuolemansynti. Paavinpalvojilla. Ortodoksi ei paavia palvo, kyllä jämpti on näin!!!

Sinä päivänä, kun lapseni (nyt kaksi vuotta) ensi kerran haluaa pikkuwiccaksi tai haluaa muutoin olla kerettiläinen, annan perusteellisen raamatullisen kurituksen.

Olemme muuttaneet keskustaan lähes kymmenen vuotta sitten. Äsken kävi ensimmäisen kerran täällä virpojia, jotka olivat hyvin käyttäytyviä pikkulapsia. Meillä ei valitettavasti ollut kuin karkkeja, mutta ensi vuonna varaudutaan pääsiäismunilla. Jos haluat päästä eroon virpojista, keitä kananmunia ja huomauta, että perinteisesti virpojille annetaan niitä. Tuskin samat lapset tulevat ensi vuonna.

Ortodoksi kirjoitti:

Sinä päivänä, kun lapseni (nyt kaksi vuotta) ensi kerran haluaa pikkuwiccaksi tai haluaa muutoin olla kerettiläinen, annan perusteellisen raamatullisen kurituksen.

protestantilta jyrkkine kannanottoinesi.

Ortodoksi kirjoitti:

Sinä päivänä, kun lapseni (nyt kaksi vuotta) ensi kerran haluaa pikkuwiccaksi tai haluaa muutoin olla kerettiläinen, annan perusteellisen raamatullisen kurituksen.

Voi lapsiprkaa.

luterilaiselta kirjoitti:

protestantilta jyrkkine kannanottoinesi.

Lapsi päätyy sijoituskotiin kurittajalta.

... että en ole tuo edellä mainittu nimimerkkini käyttäjä. Samalla nikillä tosin pienellä o:lla olen kirjoitellut, en isolla, enkä enää tällä nikillä ollenkaan varmuuden välttämiseksi.

P.S. Pääsisäissunnuntaina saatiin virpopalkat, pääsiäismunat - palmusunnuntaina virvottiin, aivan kuten Jeesus "virvottiin" palmusunnuntaina palmun lehvillä hänen ratsastaessaan aasilla.

suuren paaston jälkeen alkaa suuri viikko, ja paasto jatkuu edelleen pääsiäiseen asti, jolloin pääsiäisateria sisältää paljon sellaisia herkkuja, joita ei paastossa nautita. Kananmunien, voin, pashan jne. lisäksi näihin herkkuihin kuuluu myös suklaa, eikä suklainen pääsiäispupu ole mitenkään ristiriidassa ortodoksisen kristillisyyden kanssa. Pienen lapsen paasto on voinut olla paastoa makeisista ja pääsiäisenä hän voi jo nauttia suklaisesta pääsiäismunasta tai -pupusta.

maxim kirjoitti:

suuren paaston jälkeen alkaa suuri viikko, ja paasto jatkuu edelleen pääsiäiseen asti, jolloin pääsiäisateria sisältää paljon sellaisia herkkuja, joita ei paastossa nautita. Kananmunien, voin, pashan jne. lisäksi näihin herkkuihin kuuluu myös suklaa, eikä suklainen pääsiäispupu ole mitenkään ristiriidassa ortodoksisen kristillisyyden kanssa. Pienen lapsen paasto on voinut olla paastoa makeisista ja pääsiäisenä hän voi jo nauttia suklaisesta pääsiäismunasta tai -pupusta.

Lue lisää

Pääsiäispupu on saksalaista alkuperää. Se on kiertänyt meille Yhdysvaltojen kauttaa. Pääsiäispupu on hedelmällisyyden symboli, sillä kanien uskotaan lisääntyvän kaikista eläimistä nopeimmin.

Tässä keskustelussa paheksutaan lasten ulkomailta omaksumia tapoja, mutta kirkon toimintapiirien myymässä pakanallisessa seksisymbolissa ei nähdä mitään pahaa. Minun mielestäni kummassakaan ei ole mitään pahaa. Virpominen on muuttunut lasten leikiksi, jonka alkuperästä eivät ainakaan lapset ole kiinnostuneet. Pääsiäisestä tulee kevään halloween. Yhtä hyvin meidän perinteeseen sulaa kelttien paholaisten pelottelu syksyllä kuin saksalaiset keväällä lisääntyvät puput.

Heimo Huima kirjoitti:

Pääsiäispupu on saksalaista alkuperää. Se on kiertänyt meille Yhdysvaltojen kauttaa. Pääsiäispupu on hedelmällisyyden symboli, sillä kanien uskotaan lisääntyvän kaikista eläimistä nopeimmin.

Tässä keskustelussa paheksutaan lasten ulkomailta omaksumia tapoja, mutta kirkon toimintapiirien myymässä pakanallisessa seksisymbolissa ei nähdä mitään pahaa. Minun mielestäni kummassakaan ei ole mitään pahaa. Virpominen on muuttunut lasten leikiksi, jonka alkuperästä eivät ainakaan lapset ole kiinnostuneet. Pääsiäisestä tulee kevään halloween. Yhtä hyvin meidän perinteeseen sulaa kelttien paholaisten pelottelu syksyllä kuin saksalaiset keväällä lisääntyvät puput.

Lue lisää

Jos lähdetään alkuperää hakemaan asioille, niin koko kristinuskohan on tuontitavaraa tuolta Välimereltä. Ei siinä ole sen kummemmin Suomen kuin Karjalankaan perinnettä ja niin voimallisesti se sisäänajo tapahtui, ettei alkuperäiskansan tavoista jäänyt hiirenhyppyä hangelle. Pelottelulla ja alistamisella saadaan tuhottua kokonaisia kulttuureja. Nyt sitten kauhistellaan lasten leikkejä. Ohoh ja voi voi.

kuunsisar kirjoitti:

Jos lähdetään alkuperää hakemaan asioille, niin koko kristinuskohan on tuontitavaraa tuolta Välimereltä. Ei siinä ole sen kummemmin Suomen kuin Karjalankaan perinnettä ja niin voimallisesti se sisäänajo tapahtui, ettei alkuperäiskansan tavoista jäänyt hiirenhyppyä hangelle. Pelottelulla ja alistamisella saadaan tuhottua kokonaisia kulttuureja. Nyt sitten kauhistellaan lasten leikkejä. Ohoh ja voi voi.

Lue lisää

Palaan vielä tuohon lasten käytökseen. Eihän sitä tietenkään kaikkea tarvitse niin vakavasti ottaa, mutta täällä ainakin käytännöksi on tullut sellainen, että isot lapsilaumat noidiksi pukeutuneena kulkevat ovelta ovelle ympäri kylää. Erikoisesti he kiertävät vanhustentaloja niin että esimerkiksi yhden vanhuksen ovella voi käydä kaksikymmentä eri porukkaa. Olen ollut itse seuraamassa ja myös meillä käy, vaikka asumme vähän kauempana.

Harmillisinta on, että he vain soittavat ovikelloa, eivät tervehdi tai sitten lausutaan tämä virpomisloru (useimmat eivät sano mitään) ja sitten odotetaan "palkkaa" eli vanhuksetkin joutuvat hankkimaan hirveät määrät karkkia varastoon. Samoin rahaa odotetaan ja jaetaan. Sitten lapset ryntäävät seuraavalle ovelle sanomatta edes kiitos. Kyllä se näyttää kerjäämiseltä.

No, lasten leikkiä...joo, mutta voisi tästä keskustella enemmänkin. Voi sitä aikaansa muutenkin kuluttaa pääsiäisenä.

timotei kirjoitti:

Palaan vielä tuohon lasten käytökseen. Eihän sitä tietenkään kaikkea tarvitse niin vakavasti ottaa, mutta täällä ainakin käytännöksi on tullut sellainen, että isot lapsilaumat noidiksi pukeutuneena kulkevat ovelta ovelle ympäri kylää. Erikoisesti he kiertävät vanhustentaloja niin että esimerkiksi yhden vanhuksen ovella voi käydä kaksikymmentä eri porukkaa. Olen ollut itse seuraamassa ja myös meillä käy, vaikka asumme vähän kauempana.

Harmillisinta on, että he vain soittavat ovikelloa, eivät tervehdi tai sitten lausutaan tämä virpomisloru (useimmat eivät sano mitään) ja sitten odotetaan "palkkaa" eli vanhuksetkin joutuvat hankkimaan hirveät määrät karkkia varastoon. Samoin rahaa odotetaan ja jaetaan. Sitten lapset ryntäävät seuraavalle ovelle sanomatta edes kiitos. Kyllä se näyttää kerjäämiseltä.

No, lasten leikkiä...joo, mutta voisi tästä keskustella enemmänkin. Voi sitä aikaansa muutenkin kuluttaa pääsiäisenä.

Lue lisää

Muuten on ihan kiva vaikka lapsia käykin, en sitä sano, mutta viittaan avaajan viestiin, että sellainen kaunis tapa, jossa käydään toivottamassa ja virpomassa on kumminkin kaukana siitä mitä täällä meilläpäin tapahtuu.

En tosin ole perehtynyt siihen karjalaiseen käytäntöön, että käytiinkö vain naapurissa tai sukulaisilla?
Nythän lapset kiertävät ovelta ovelle.

timotei kirjoitti:

Muuten on ihan kiva vaikka lapsia käykin, en sitä sano, mutta viittaan avaajan viestiin, että sellainen kaunis tapa, jossa käydään toivottamassa ja virpomassa on kumminkin kaukana siitä mitä täällä meilläpäin tapahtuu.

En tosin ole perehtynyt siihen karjalaiseen käytäntöön, että käytiinkö vain naapurissa tai sukulaisilla?
Nythän lapset kiertävät ovelta ovelle.

Lue lisää

Palmusunnuntaina käydään virpomassa ja "palkkio" saadaan Pääsiäisenä. Virpominen ei ole historian jäänne, vaan yhä elävä kristillinen perinne. Tuntuu oudolta, että tälläkin palstalla tavasta puhutaan imperfektissä!

Katolilaisissa maissa, kuten esimerkiksi Espanjassa, kristityille on hyvin tärkeää, että Palmusunnuntaina käydään siunauttamassa palmunoksat (joita meidänkin pajunoksamme markkeeraavat) kirkossa ja sitten niitä viedään sukulaisille ja tuttaville tuottamaan siunausta ja onnea.

Sekularisoituneitten luterikkojen kehittämällä "virpomisella" vailla käytöstapoja olevine kerjäläiswiggoineen ei ole enää mitään yhtymäkohtaa kristillisyyteen. Olen joskus kysellyt ovellamme käyneiltä, harhautetuilta lapsiparoilta, mitä he tietävät Pääsiäisestä. Useimmat eivät tunne lainkaan sen kristillistä funktiota.

Lapsille on tietysti sallittava leikit, mutta heidän maailmankuvansa, oikean suvaitsevaisuuden oppimisen sekä toisten vakaumuksen kunnioittamisen opettelemisen kannalta kristillisten pääsiäisperinteiden lokaan polkeminen lapsia hyväksikäyttäen on ala-arvoista ja onnistuu vain luterilaisilta.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Palmusunnuntaina käydään virpomassa ja "palkkio" saadaan Pääsiäisenä. Virpominen ei ole historian jäänne, vaan yhä elävä kristillinen perinne. Tuntuu oudolta, että tälläkin palstalla tavasta puhutaan imperfektissä!

Katolilaisissa maissa, kuten esimerkiksi Espanjassa, kristityille on hyvin tärkeää, että Palmusunnuntaina käydään siunauttamassa palmunoksat (joita meidänkin pajunoksamme markkeeraavat) kirkossa ja sitten niitä viedään sukulaisille ja tuttaville tuottamaan siunausta ja onnea.

Sekularisoituneitten luterikkojen kehittämällä "virpomisella" vailla käytöstapoja olevine kerjäläiswiggoineen ei ole enää mitään yhtymäkohtaa kristillisyyteen. Olen joskus kysellyt ovellamme käyneiltä, harhautetuilta lapsiparoilta, mitä he tietävät Pääsiäisestä. Useimmat eivät tunne lainkaan sen kristillistä funktiota.

Lapsille on tietysti sallittava leikit, mutta heidän maailmankuvansa, oikean suvaitsevaisuuden oppimisen sekä toisten vakaumuksen kunnioittamisen opettelemisen kannalta kristillisten pääsiäisperinteiden lokaan polkeminen lapsia hyväksikäyttäen on ala-arvoista ja onnistuu vain luterilaisilta.

Lue lisää

"Lapsille on tietysti sallittava leikit, mutta heidän maailmankuvansa, oikean suvaitsevaisuuden oppimisen sekä toisten vakaumuksen kunnioittamisen opettelemisen kannalta kristillisten pääsiäisperinteiden lokaan polkeminen lapsia hyväksikäyttäen on ala-arvoista ja onnistuu vain luterilaisilta."


Ortodoksien määrä oli 2,3 % vuonna 1860, jolloin heitä oli 40 000 (eli jokaista ortodoksia kohden oli 42 luterilaista). Suomessa oli ortodoksisen Venäjän hallinto. Uskonnonvapauslakia ei hyväksytty, koska ortodokseja ei haluttu päästää kirkostaan. Pyhimyskeisarin aikana syntyi kapina, jolloin Suomikin onnistui itsenäistymään. Ortodokseja oli 1920 vielä 1,6 % eli lähes 55000 eli jokaista ortodoksia kohden oli 60 luterilaista. Ortodokseille annettiin verotusoikeus ja valtio rupesi maksamaan osan kirkon menoista. Tämä osa on ollut joinain vuonna yli puolet kaikista menoista.

Ortodoksisen pappisseminaarin kasvatti aloitti sodan Suomea vastaan. Hävityn sodan jälkeen ortodoksit muuttivat mieluummin luterilaisten keskuuteen kuin jäivät asumaan koteihinsa uusien, samanuskoisten veljien kanssa. Luterilainen valtio rakennutti ortodokseille 13 uutta kirkkoa, 44 rukoushuonetta ja 20 hautausmaata. Tässä vaiheessa ortodoksien määrä oli suurimmillaan eli runsas 70000. Jokaista ortodoksia kohden oli 60 luterilaista.

Tämän jälkeen ortodoksien määrä alkoi laskea (ja valtion tuki nousemaan esimerkiksi piispojen määrä näyttää kasvavan kirkon pienentyessä) ja vuonna 2000 ortodokseja oli saman verran kuin 20-luvulla eli jokaista ortodoksia kohden on 79 luterilaiseen kirkkoon kuuluvaa. Luterilaiset voivat maksaa ortodoksisen kirkon olemassa olon, mutta ortodoksisia tapoja eivät muut kuin ortodoksit säilyttää tai tuhota.

Pikkuisen kohtuutta saisi olla luterilaistenkin syyttämisessä. Muuten millä tavalla Kreikassa ja muissa ortodoksienemmistöisissä maissa kohdellaan vähemmistöuskontoja?

Luterilainen. kirjoitti:

"Lapsille on tietysti sallittava leikit, mutta heidän maailmankuvansa, oikean suvaitsevaisuuden oppimisen sekä toisten vakaumuksen kunnioittamisen opettelemisen kannalta kristillisten pääsiäisperinteiden lokaan polkeminen lapsia hyväksikäyttäen on ala-arvoista ja onnistuu vain luterilaisilta."


Ortodoksien määrä oli 2,3 % vuonna 1860, jolloin heitä oli 40 000 (eli jokaista ortodoksia kohden oli 42 luterilaista). Suomessa oli ortodoksisen Venäjän hallinto. Uskonnonvapauslakia ei hyväksytty, koska ortodokseja ei haluttu päästää kirkostaan. Pyhimyskeisarin aikana syntyi kapina, jolloin Suomikin onnistui itsenäistymään. Ortodokseja oli 1920 vielä 1,6 % eli lähes 55000 eli jokaista ortodoksia kohden oli 60 luterilaista. Ortodokseille annettiin verotusoikeus ja valtio rupesi maksamaan osan kirkon menoista. Tämä osa on ollut joinain vuonna yli puolet kaikista menoista.

Ortodoksisen pappisseminaarin kasvatti aloitti sodan Suomea vastaan. Hävityn sodan jälkeen ortodoksit muuttivat mieluummin luterilaisten keskuuteen kuin jäivät asumaan koteihinsa uusien, samanuskoisten veljien kanssa. Luterilainen valtio rakennutti ortodokseille 13 uutta kirkkoa, 44 rukoushuonetta ja 20 hautausmaata. Tässä vaiheessa ortodoksien määrä oli suurimmillaan eli runsas 70000. Jokaista ortodoksia kohden oli 60 luterilaista.

Tämän jälkeen ortodoksien määrä alkoi laskea (ja valtion tuki nousemaan esimerkiksi piispojen määrä näyttää kasvavan kirkon pienentyessä) ja vuonna 2000 ortodokseja oli saman verran kuin 20-luvulla eli jokaista ortodoksia kohden on 79 luterilaiseen kirkkoon kuuluvaa. Luterilaiset voivat maksaa ortodoksisen kirkon olemassa olon, mutta ortodoksisia tapoja eivät muut kuin ortodoksit säilyttää tai tuhota.

Pikkuisen kohtuutta saisi olla luterilaistenkin syyttämisessä. Muuten millä tavalla Kreikassa ja muissa ortodoksienemmistöisissä maissa kohdellaan vähemmistöuskontoja?

Lue lisää

ja samalla logiikalla: saksan luterilainen kansa hiljaisuudellaan siunasi juutalaisten joukkotuhoamisen...

jäädä sitten asumaan stalinin alaisuuteen. oisit sije jäänyt, jos hyökkääjä-venäjä olisi ollut protestanttinen maa...

ja kiittääkkö pitäs niitä suomen luterilaisia veljiä, jotka vielä 1970-l asti ryssitteli meitä, jotka ottivat haltuun tuhosivat kirkojamme/ottivat haltuumme niitä sisällissodan jälkeen...

siinä olet oikeassa että vaan ortodoksit voivat tuhota oman perinteensä loppujen lopuksi, mutta kyllä nuo kiihkoluterilaiset ovat aikojen saatossa luoneet meille SUOMALAISILLE ortoille aika hyviä saumoja moisen mahdollisuuden toteuttamiseen...

vähä rotia, tohon kritiikkiin luterilainen veljeni!

Luterilainen. kirjoitti:

"Lapsille on tietysti sallittava leikit, mutta heidän maailmankuvansa, oikean suvaitsevaisuuden oppimisen sekä toisten vakaumuksen kunnioittamisen opettelemisen kannalta kristillisten pääsiäisperinteiden lokaan polkeminen lapsia hyväksikäyttäen on ala-arvoista ja onnistuu vain luterilaisilta."


Ortodoksien määrä oli 2,3 % vuonna 1860, jolloin heitä oli 40 000 (eli jokaista ortodoksia kohden oli 42 luterilaista). Suomessa oli ortodoksisen Venäjän hallinto. Uskonnonvapauslakia ei hyväksytty, koska ortodokseja ei haluttu päästää kirkostaan. Pyhimyskeisarin aikana syntyi kapina, jolloin Suomikin onnistui itsenäistymään. Ortodokseja oli 1920 vielä 1,6 % eli lähes 55000 eli jokaista ortodoksia kohden oli 60 luterilaista. Ortodokseille annettiin verotusoikeus ja valtio rupesi maksamaan osan kirkon menoista. Tämä osa on ollut joinain vuonna yli puolet kaikista menoista.

Ortodoksisen pappisseminaarin kasvatti aloitti sodan Suomea vastaan. Hävityn sodan jälkeen ortodoksit muuttivat mieluummin luterilaisten keskuuteen kuin jäivät asumaan koteihinsa uusien, samanuskoisten veljien kanssa. Luterilainen valtio rakennutti ortodokseille 13 uutta kirkkoa, 44 rukoushuonetta ja 20 hautausmaata. Tässä vaiheessa ortodoksien määrä oli suurimmillaan eli runsas 70000. Jokaista ortodoksia kohden oli 60 luterilaista.

Tämän jälkeen ortodoksien määrä alkoi laskea (ja valtion tuki nousemaan esimerkiksi piispojen määrä näyttää kasvavan kirkon pienentyessä) ja vuonna 2000 ortodokseja oli saman verran kuin 20-luvulla eli jokaista ortodoksia kohden on 79 luterilaiseen kirkkoon kuuluvaa. Luterilaiset voivat maksaa ortodoksisen kirkon olemassa olon, mutta ortodoksisia tapoja eivät muut kuin ortodoksit säilyttää tai tuhota.

Pikkuisen kohtuutta saisi olla luterilaistenkin syyttämisessä. Muuten millä tavalla Kreikassa ja muissa ortodoksienemmistöisissä maissa kohdellaan vähemmistöuskontoja?

Lue lisää

Suomessa ei vallinnut vuosina 1809-1917 "ortodoksisen Venäjän hallinto". Suomi oli tuolloin autonominen suuriruhtinaskunta, jolla oli oma hallinto. Aluksi säätyvaltiopäivät käyttivät lainsäädäntövaltaa, myöhemmin eduskunta. Toimeenpanovaltaa käytti senaatti, jonka toimesta saimme mm. oman rahan ja keskusvirastot. Suomen eduskunta oli mailman ensimmäinen yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla valittu (ensimmäisenä Euroopassa myös naiset olivat ääni- ja vaalikelpoisia).

Venäjän keisarit olivat Suomen suuriruhtinaita samaan tapaan, kuin esimerkiksi Englannin kuningatar on nykyään Kanadan ja Australian valtioitten muodollinen hallitsija. Noissa maissa, kuten aikanaan Suomen suuriruhtinaskunnassakin, hallitsijaa edustaa paikalla oleva kuvernööri.

Venäjän keisari Aleksanteri I halusi säilyttää Suomessa ikiaikaisen oikeusjärjestelmän, kielen ja uskonnon. Suomalaisia ei siis pakkokäännytetty ortodokseiksi, mikä olisi ollut hyvin mahdollista.

Siirtokarjalaiset ovat suomalaisia siinä kuin muutkin ja valtaosa heistä on luterilaisia. On nauretavaa lietsoa vielä 60 vuotta sodan jälkeen epäsopua siirtokarjalaisten ja muun väestön kesken ja luokitella suomen kansalaisia syntyperän mukaan. Niin toimii vain kiihkoluterilainen!

Luterilaiset ovat polkeneet lokaan paljon muitakin kristillisiä perinteitä, kuin virpomisperinteen (vrt. "naispappeus", abortit, homoliitot ym. ym.). Ja vauhti kiihtyy.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Suomessa ei vallinnut vuosina 1809-1917 "ortodoksisen Venäjän hallinto". Suomi oli tuolloin autonominen suuriruhtinaskunta, jolla oli oma hallinto. Aluksi säätyvaltiopäivät käyttivät lainsäädäntövaltaa, myöhemmin eduskunta. Toimeenpanovaltaa käytti senaatti, jonka toimesta saimme mm. oman rahan ja keskusvirastot. Suomen eduskunta oli mailman ensimmäinen yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla valittu (ensimmäisenä Euroopassa myös naiset olivat ääni- ja vaalikelpoisia).

Venäjän keisarit olivat Suomen suuriruhtinaita samaan tapaan, kuin esimerkiksi Englannin kuningatar on nykyään Kanadan ja Australian valtioitten muodollinen hallitsija. Noissa maissa, kuten aikanaan Suomen suuriruhtinaskunnassakin, hallitsijaa edustaa paikalla oleva kuvernööri.

Venäjän keisari Aleksanteri I halusi säilyttää Suomessa ikiaikaisen oikeusjärjestelmän, kielen ja uskonnon. Suomalaisia ei siis pakkokäännytetty ortodokseiksi, mikä olisi ollut hyvin mahdollista.

Siirtokarjalaiset ovat suomalaisia siinä kuin muutkin ja valtaosa heistä on luterilaisia. On nauretavaa lietsoa vielä 60 vuotta sodan jälkeen epäsopua siirtokarjalaisten ja muun väestön kesken ja luokitella suomen kansalaisia syntyperän mukaan. Niin toimii vain kiihkoluterilainen!

Luterilaiset ovat polkeneet lokaan paljon muitakin kristillisiä perinteitä, kuin virpomisperinteen (vrt. "naispappeus", abortit, homoliitot ym. ym.). Ja vauhti kiihtyy.

Lue lisää

Olen luterilaisuudesta huolimatta lapsesta saakka käynyt virpomassa ja lapseni ovat aina käyneet virpomassa. Koskaan ei aiemmin ole Pohjois-Karjalassa virpomiseen liittynyt noitana esiintymistä, se on tullut vasta viime vuosikymmenen aikaan kun paikalliset ovat sekoittuneet muuhun väestöön ;-). Monet eivät välttämättä tiedä sen olevan nimenomaan ortodoksista perinnettä vaan "vain" karjalaista perinnettä. Noituus kuuluu Länsi-Suomeen.

Mar Sarug kirjoitti:

ja samalla logiikalla: saksan luterilainen kansa hiljaisuudellaan siunasi juutalaisten joukkotuhoamisen...

jäädä sitten asumaan stalinin alaisuuteen. oisit sije jäänyt, jos hyökkääjä-venäjä olisi ollut protestanttinen maa...

ja kiittääkkö pitäs niitä suomen luterilaisia veljiä, jotka vielä 1970-l asti ryssitteli meitä, jotka ottivat haltuun tuhosivat kirkojamme/ottivat haltuumme niitä sisällissodan jälkeen...

siinä olet oikeassa että vaan ortodoksit voivat tuhota oman perinteensä loppujen lopuksi, mutta kyllä nuo kiihkoluterilaiset ovat aikojen saatossa luoneet meille SUOMALAISILLE ortoille aika hyviä saumoja moisen mahdollisuuden toteuttamiseen...

vähä rotia, tohon kritiikkiin luterilainen veljeni!

Lue lisää

"ja samalla logiikalla: saksan luterilainen kansa hiljaisuudellaan siunasi juutalaisten joukkotuhoamisen... "

Eipäs voisi sillä ensinnäkään enemmistö saksalaisista ei ollut luterilaisia ja toiseksi saksan johtaja ei ollut saanut pappiskoulutusta. Muuten mikä olisi samalla logiikalla?



"jäädä sitten asumaan stalinin alaisuuteen. oisit sije jäänyt jos hyökkääjä-venäjä olisi ollut protestanttinen maa... "

1809 protestanttiset suomalaiset jäivät kun hyökkääjä oli ortodoksinen Venäjä.



"ja kiittääkkö pitäs niitä suomen luterilaisia veljiä jotka vielä 1970-l asti ryssitteli meitä jotka ottivat haltuun tuhosivat kirkojamme/ottivat haltuumme niitä sisällissodan jälkeen... "

Nyt sekoitat tarkoituksella kaksi asiaa. Ihmisten puheet ja kirkon ja valtion teot ovat aivan eri asia. Jos ajatellaan 50-luvulla kirkon valtiolta saamaa miljardia rakennustyöhön, se tarkoittaa yli 10 000 markkaa jokaiselle ortodoksille ylimääräistä valtionapua. 1956 yleislakon aikana teollisuustyöläisen keskituntipalkka oli 100 mk, joten valtionapu oli ratkaiseva kirkon rakentamiselle. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon Kreikan valtio tuki islamilaista vähemmistöä sodan jälkeen, sillä veikkaan saksalaisten - niin katolisten kuin protestanttien - tuhonneen heidän jumalanpalveluspaikkojaan.

En tiedä mitään valtion haltuun ottamista ortodoksisista kirkoista. Suomen valtio luonnollisesti sai poistuvan Venäjän omaisuuden. Protestantit ottivat aikoinaan katolilaisten kirkot ja niistä ei ole maksettu mitään korvauksia. Tampereen venäläiset ortodoksit rakensivat kirkon, mutta sinne ei päästetä venäläisiä pitämään jumalanpalveluksia. Eikö tämä ole sinusta kohtuutonta?

Hieman rakkaita numeroita: 1920 oli jokaista roomalaiskatolista kohden 135 ortodoksia, 1950 vielä 57 ja vuosituhannen vaihteessa enää 8. Mikä oli tilanne, jos valtio ei olisi tukenut ortodokseja tai jos roomalaiskatoliset saisivat suuren omaisuutensa takaisin?



"siinä olet oikeassa että vaan ortodoksit voivat tuhota oman perinteensä loppujen lopuksi mutta kyllä nuo kiihkoluterilaiset ovat aikojen saatossa luoneet meille SUOMALAISILLE ortoille aika hyviä saumoja moisen mahdollisuuden toteuttamiseen..."

Olen tästä täysin eri mieltä. Kirkkoon kuuluvat aktiiviluterilaiset suhtautuvat hyvin myönteisesti ortodoksiseen kirkkoon. Täällä esimerkiksi hyvät venäjältä tulevat kuorot konsertoivat poikkeuksetta Tuomiokirkossa ja huonommat ortodoksisessa kirkossa. Luterilainen kirkko järjestää matkoja Valamon luostariin ja luterilaiset porukat rakentavat ja keräävät kaikenlaista Pietariin ja Karjalaan. Kumpaakin kirkkoon kuuluu rupusakkia, jotka peittävät heikkoa itsetuntoa ryssittelemällä ja haukkumalla toisten pappeja. Onneksi ainakin täällä ruohonjuuritasolla on toiminnassa mukana olevien ihmisten välit kunnossa.



"vähä rotia tohon kritiikkiin luterilainen veljeni!"

Olet oikeassa veljeni naapuri kirkossa. Minun mielestä ortodoksisen kirkon asema Suomessa on erinomainen, kun muistaa, että kirkko on marginaalinen. Ortodoksista uskontoa kunnioitetaan ja arvostetaan laajalti ja sen tärkeinä pitämiä asioita otetaan huomioon päätöksiä tehtäessä. Ortodoksit ovat saaneet "omittua" pääsiäisen omaksi juhlakseen, vaikka se on luterilaisillekin erittäin merkittävä. Pääsiäinen taitaapi olla ainoa Tunnustuskirjoissa mainittu juhla. Myönnän toki, että kirjoitukseni oli kohtuuton, mutta niin on väitekin, että luterilaiset tuhoavat ortodoksisia perinteitä.

Yhteistä meillä on paljon. Kohta voimme taas kuunnella virttämme numero 90 television yöjumalanpalveluksesta

Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi.
Virsi lauletaan yleensä kolme kertaa.
Ortodoksinen pääsiäistropari. Virsikirjaan 1986

Hyvää Pääsiäistä

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Suomessa ei vallinnut vuosina 1809-1917 "ortodoksisen Venäjän hallinto". Suomi oli tuolloin autonominen suuriruhtinaskunta, jolla oli oma hallinto. Aluksi säätyvaltiopäivät käyttivät lainsäädäntövaltaa, myöhemmin eduskunta. Toimeenpanovaltaa käytti senaatti, jonka toimesta saimme mm. oman rahan ja keskusvirastot. Suomen eduskunta oli mailman ensimmäinen yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla valittu (ensimmäisenä Euroopassa myös naiset olivat ääni- ja vaalikelpoisia).

Venäjän keisarit olivat Suomen suuriruhtinaita samaan tapaan, kuin esimerkiksi Englannin kuningatar on nykyään Kanadan ja Australian valtioitten muodollinen hallitsija. Noissa maissa, kuten aikanaan Suomen suuriruhtinaskunnassakin, hallitsijaa edustaa paikalla oleva kuvernööri.

Venäjän keisari Aleksanteri I halusi säilyttää Suomessa ikiaikaisen oikeusjärjestelmän, kielen ja uskonnon. Suomalaisia ei siis pakkokäännytetty ortodokseiksi, mikä olisi ollut hyvin mahdollista.

Siirtokarjalaiset ovat suomalaisia siinä kuin muutkin ja valtaosa heistä on luterilaisia. On nauretavaa lietsoa vielä 60 vuotta sodan jälkeen epäsopua siirtokarjalaisten ja muun väestön kesken ja luokitella suomen kansalaisia syntyperän mukaan. Niin toimii vain kiihkoluterilainen!

Luterilaiset ovat polkeneet lokaan paljon muitakin kristillisiä perinteitä, kuin virpomisperinteen (vrt. "naispappeus", abortit, homoliitot ym. ym.). Ja vauhti kiihtyy.

Lue lisää

"Suomessa ei vallinnut vuosina 1809-1917 "ortodoksisen Venäjän hallinto". Suomi oli tuolloin autonominen suuriruhtinaskunta jolla oli oma hallinto. Aluksi säätyvaltiopäivät käyttivät lainsäädäntövaltaa myöhemmin eduskunta. Toimeenpanovaltaa käytti senaatti jonka toimesta saimme mm. oman rahan ja keskusvirastot. Suomen eduskunta oli mailman ensimmäinen yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla valittu (ensimmäisenä Euroopassa myös naiset olivat ääni- ja vaalikelpoisia)."

Maassa oli samat lait voimassa Ruotsin vallan aikana kuin Venäjän vallan alussa. Porvoon valtiopäivät olivat 1809 ja jo 18.9.1863 oli seuraavien valtiopäivien avajaiset. Lait piti keisarin hyväksyä joten Venäjän vastaisia lakeja ei tullut. Rahan arvo kiinnitettiin (hopea)ruplaan eikä kultaan kuten suomalaiset olisivat haluneet. Tarkkaan ottaen Suomessa oli todellakin naisilla ensimmäisenä yleinen äänioikeus sillä Uuden Seelannin naisten äänioikeus koski vain valkoisia.


"Venäjän keisarit olivat Suomen suuriruhtinaita samaan tapaan kuin esimerkiksi Englannin kuningatar on nykyään Kanadan ja Australian valtioitten muodollinen hallitsija. Noissa maissa kuten aikanaan Suomen suuriruhtinaskunnassakin hallitsijaa edustaa paikalla oleva kuvernööri."

En tiennytkään että Englannin kuningatar nimittää Kanadan ja Australian everstiluutnantitkin, valitsee kolmesta ehdokkaasta parhaan piispan, vahvistaa kaikki lait, kutsuu valtiopäivät koolle… Kaikki nämä ja paljon muutakin oli Ruotsin kuninkaan oikeutena kun Suomi liitettiin Venäjään. Samat oikeudet jäivät Venäjän keisarille.
"Kaikki korkeammat wirat öwerstiluutnantista Sotamarsalkkiin asti kumpikin niihin luettuna ja kaikki näiden wertaiset sekä hengellisessä että maallisessa säädyssä jakaa Kunink. Maj:ti Neuwoskunnan istuessa seuraawalla tawalla … Hakijoista walitsee Kunink. Maj:ti sen jonka siihen taitawimmaksi katsoo." (Hallitusmuoto 1772)




Venäjän keisari Aleksanteri I halusi säilyttää Suomessa ikiaikaisen oikeusjärjestelmän kielen ja uskonnon. Suomalaisia ei siis pakkokäännytetty ortodokseiksi mikä olisi ollut hyvin mahdollista.

Suomen valloitus oli työtapaturma. Haminan rauhansopimuksessa ensin määrätään hyvin tarkkaan että Ruotsin tulee suostua Ranskan vaatimuksiin (2 art. "Koska Hänen Maj:tinsa Venäjän Keisari on osoittanut vankkumattoman aikeensa olla erottamatta etujaan liittolaistensa eduista ja Hänen Kunink. Ruotsin Maj:tinsa toivoo vastaavasti voivansa ulottaa alamaistensa hyödyksi mahdollisimman laajasti tämän rauhan suotuisan vaikutuksen niin Hänen Kunink. Maj:tinsa vakuuttaa ja sitoutuu mitä lujimmin ja sitovimmin siihen ettei laiminlyö jotakin joka hänen puoleltaan voi johtaa pikaiseen rauhantekoon Heidän Maj:tiensa Ranskan keisarin Italian kuninkaan samoin kuin H.M. Tanskan ja Norjan kuninkaan kanssa niissä suorissa rauhanneuvotteluissa jotka näiden valtioiden kesken on jo avattu.") ja vasta paljon myöhemmin puhutaan rajoista. Suomen säädyt tekivät Porvoossa valtiopetoksen ja siksi meille luvattiin niin paljon (autonomia ja Ruotsin lait); varsinkin kun Ruotsin lait takasivat valtionpäämiehelle suuret valtaoikeudet.




"Siirtokarjalaiset ovat suomalaisia siinä kuin muutkin ja valtaosa heistä on luterilaisia. On nauretavaa lietsoa vielä 60 vuotta sodan jälkeen epäsopua siirtokarjalaisten ja muun väestön kesken ja luokitella suomen kansalaisia syntyperän mukaan. Niin toimii vain kiihkoluterilainen!"

Ruotsin ja Venäjän välillä rajaa on siirretty monta kertaa, mutta väestö ei koskaan ole muuttanut uuteen paikkaan asumaan. Minusta oli luonnollista että Karjalan luterilaiset lähtivät evakkoon mutta mitenkään ei olisi tuntunut oudolta, jos ortodoksit olisivat jääneet kotikonnuilleen. Kai historianharrastajana muistat että 1700-luvulla osa ortodokseista siirtyi sodissa Venäjän puolelle (luterilaisista vain Sprengtporten josta tehtiinkin kenraalikuvernööri ;-).



"Luterilaiset ovat polkeneet lokaan paljon muitakin kristillisiä perinteitä kuin virpomisperinteen (vrt. 'naispappeus' abortit homoliitot ym. ym.). Ja vauhti kiihtyy."

Tämäpä oli omaperäinen loppu. Minä olen 50-luvulla ollut virpomassa. Olin luterilainen noita aivan luterilaisessa ympäristössä. Äiti oli sopinut virpomisen etukäteen.

Luterilaiset ovat kieltämättä polkeneet lokaan monia Raamatun kieltoja ja käskyjä: Noitanaisia ei saa polttaa mielisairaita ei pahoinpidellä "paholaista karkotettaessa". Raamatussa oleva silmä silmästä, hammas hampaasta -ajatustapa ei sovi nykyaikaan.

Luterilainen. kirjoitti:

"ja samalla logiikalla: saksan luterilainen kansa hiljaisuudellaan siunasi juutalaisten joukkotuhoamisen... "

Eipäs voisi sillä ensinnäkään enemmistö saksalaisista ei ollut luterilaisia ja toiseksi saksan johtaja ei ollut saanut pappiskoulutusta. Muuten mikä olisi samalla logiikalla?



"jäädä sitten asumaan stalinin alaisuuteen. oisit sije jäänyt jos hyökkääjä-venäjä olisi ollut protestanttinen maa... "

1809 protestanttiset suomalaiset jäivät kun hyökkääjä oli ortodoksinen Venäjä.



"ja kiittääkkö pitäs niitä suomen luterilaisia veljiä jotka vielä 1970-l asti ryssitteli meitä jotka ottivat haltuun tuhosivat kirkojamme/ottivat haltuumme niitä sisällissodan jälkeen... "

Nyt sekoitat tarkoituksella kaksi asiaa. Ihmisten puheet ja kirkon ja valtion teot ovat aivan eri asia. Jos ajatellaan 50-luvulla kirkon valtiolta saamaa miljardia rakennustyöhön, se tarkoittaa yli 10 000 markkaa jokaiselle ortodoksille ylimääräistä valtionapua. 1956 yleislakon aikana teollisuustyöläisen keskituntipalkka oli 100 mk, joten valtionapu oli ratkaiseva kirkon rakentamiselle. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon Kreikan valtio tuki islamilaista vähemmistöä sodan jälkeen, sillä veikkaan saksalaisten - niin katolisten kuin protestanttien - tuhonneen heidän jumalanpalveluspaikkojaan.

En tiedä mitään valtion haltuun ottamista ortodoksisista kirkoista. Suomen valtio luonnollisesti sai poistuvan Venäjän omaisuuden. Protestantit ottivat aikoinaan katolilaisten kirkot ja niistä ei ole maksettu mitään korvauksia. Tampereen venäläiset ortodoksit rakensivat kirkon, mutta sinne ei päästetä venäläisiä pitämään jumalanpalveluksia. Eikö tämä ole sinusta kohtuutonta?

Hieman rakkaita numeroita: 1920 oli jokaista roomalaiskatolista kohden 135 ortodoksia, 1950 vielä 57 ja vuosituhannen vaihteessa enää 8. Mikä oli tilanne, jos valtio ei olisi tukenut ortodokseja tai jos roomalaiskatoliset saisivat suuren omaisuutensa takaisin?



"siinä olet oikeassa että vaan ortodoksit voivat tuhota oman perinteensä loppujen lopuksi mutta kyllä nuo kiihkoluterilaiset ovat aikojen saatossa luoneet meille SUOMALAISILLE ortoille aika hyviä saumoja moisen mahdollisuuden toteuttamiseen..."

Olen tästä täysin eri mieltä. Kirkkoon kuuluvat aktiiviluterilaiset suhtautuvat hyvin myönteisesti ortodoksiseen kirkkoon. Täällä esimerkiksi hyvät venäjältä tulevat kuorot konsertoivat poikkeuksetta Tuomiokirkossa ja huonommat ortodoksisessa kirkossa. Luterilainen kirkko järjestää matkoja Valamon luostariin ja luterilaiset porukat rakentavat ja keräävät kaikenlaista Pietariin ja Karjalaan. Kumpaakin kirkkoon kuuluu rupusakkia, jotka peittävät heikkoa itsetuntoa ryssittelemällä ja haukkumalla toisten pappeja. Onneksi ainakin täällä ruohonjuuritasolla on toiminnassa mukana olevien ihmisten välit kunnossa.



"vähä rotia tohon kritiikkiin luterilainen veljeni!"

Olet oikeassa veljeni naapuri kirkossa. Minun mielestä ortodoksisen kirkon asema Suomessa on erinomainen, kun muistaa, että kirkko on marginaalinen. Ortodoksista uskontoa kunnioitetaan ja arvostetaan laajalti ja sen tärkeinä pitämiä asioita otetaan huomioon päätöksiä tehtäessä. Ortodoksit ovat saaneet "omittua" pääsiäisen omaksi juhlakseen, vaikka se on luterilaisillekin erittäin merkittävä. Pääsiäinen taitaapi olla ainoa Tunnustuskirjoissa mainittu juhla. Myönnän toki, että kirjoitukseni oli kohtuuton, mutta niin on väitekin, että luterilaiset tuhoavat ortodoksisia perinteitä.

Yhteistä meillä on paljon. Kohta voimme taas kuunnella virttämme numero 90 television yöjumalanpalveluksesta

Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi.
Virsi lauletaan yleensä kolme kertaa.
Ortodoksinen pääsiäistropari. Virsikirjaan 1986

Hyvää Pääsiäistä

Lue lisää

Stalin ei koskaan valmistunut pappisseminaarista -jos olisi niin, luulenpa että ortodoksian kontribuutio hänen tapauksessaan olisi ollut huomattavasti positiivisempaa...

Enemmistö katolisia saksassa tai ei, kammottavaa hiljaisuutta harjoittivat luterilaiset -poislukien Bonhoefferin tiimi- natsien aikana. lieneekö siddenkin Martti Lutherin juutalaisvastalaisilla -kirjoituksilla ollut suurempi vaikutus kuin oletamme...

1809! Kuinka kauas mennää tässä ihmisyyden tragediassa. Itse menisin reformaatioon, joka deformoi katolisuuden ja synnytti uudenlaisen kristillisyyden muodon. Tämän projektin myötä katosi paljon kristillisesta traditiosta -ja above all se vähäinenkin raamatullinen ja terve ihmiskuva, joka tuon ajan katolisuudessa oli haudattiin! In nuce, masa pitäs postuumisti vetää Haagiin sairaasta ja epäraamatullisesta antropologiastaa?

Kreikan tapauksessa olen täysin samaa mieltä ja inhoan ja vihaan moista ortodoksian vääristämistä ja ei-ortodoksien vihaamista, nii balkanilla ku kaikkialla...

Ja toki emme ole keksineet Pääsiäistä, nyt vaan on kuitenkin niin että koska se on meidän tärkein juhla, niin toki se aiheuttaa teissä mustasukkaisuutta. Tunnustuskirjoissa puhutaan toki monista vanhoista kristillisistä tavoistaja jutskista(traditio), mutta niillä ei ollut paljonkaan jatkuvuutta Lutherin kuoleman jälkeen ja nyt aivan syystä haluatte taas opetella niitä. Hyvä!

En usko, että ystävämme "Luterilainen" parodioi.

Kyllä hän useaan kertaan on tehnyt selväksi, että hänen mielestään suomalaiset olisi sodan aikana pitänyt jakaa uskonnon perusteella kahteen kastiin. Ylempään kastiin kuluivat hänen mielestään luterilaiset, jotka olivat oikeutettuja siirtymään Kanta-Suomeen ja alempaan kastiin kuuluivat ortodoksit, jotka olisi pitänyt jättää Neuvosto-Venäjän likvidoitaviksi.
Epäselväksi on jäänyt vain kysymys, mitä olisi pitänyt tehdä Suomen armeijassa palvelleille ortodokseille. Johdonmukaisuuden mukaan heidät olisi kaiketi pitänyt ampua tai lähettää Neuvostoliittoon.

Mitähän olisi pitänyt tehdä Mannerheimille, joka oli palvellut Venäjän keisarin ortodoksisessa armeijassa ja ollut avioliitossa ortodoksinaisen kanssa, vieläpä vihitty ortodoksisin menoin?

No, onneksi tuollaiset "luterilaiset" pikkuhitlerit ovat katoavaa kansanperinnettä, jotka nykyaikana voi sivuuttaa säälivällä hilpeydellä.

Mar Sarug kirjoitti:

Stalin ei koskaan valmistunut pappisseminaarista -jos olisi niin, luulenpa että ortodoksian kontribuutio hänen tapauksessaan olisi ollut huomattavasti positiivisempaa...

Enemmistö katolisia saksassa tai ei, kammottavaa hiljaisuutta harjoittivat luterilaiset -poislukien Bonhoefferin tiimi- natsien aikana. lieneekö siddenkin Martti Lutherin juutalaisvastalaisilla -kirjoituksilla ollut suurempi vaikutus kuin oletamme...

1809! Kuinka kauas mennää tässä ihmisyyden tragediassa. Itse menisin reformaatioon, joka deformoi katolisuuden ja synnytti uudenlaisen kristillisyyden muodon. Tämän projektin myötä katosi paljon kristillisesta traditiosta -ja above all se vähäinenkin raamatullinen ja terve ihmiskuva, joka tuon ajan katolisuudessa oli haudattiin! In nuce, masa pitäs postuumisti vetää Haagiin sairaasta ja epäraamatullisesta antropologiastaa?

Kreikan tapauksessa olen täysin samaa mieltä ja inhoan ja vihaan moista ortodoksian vääristämistä ja ei-ortodoksien vihaamista, nii balkanilla ku kaikkialla...

Ja toki emme ole keksineet Pääsiäistä, nyt vaan on kuitenkin niin että koska se on meidän tärkein juhla, niin toki se aiheuttaa teissä mustasukkaisuutta. Tunnustuskirjoissa puhutaan toki monista vanhoista kristillisistä tavoistaja jutskista(traditio), mutta niillä ei ollut paljonkaan jatkuvuutta Lutherin kuoleman jälkeen ja nyt aivan syystä haluatte taas opetella niitä. Hyvä!

Lue lisää

Stalin ei todellakaan koskaan valmistunut pappisseminaarista, mutta hän kävi 6 vuotta Gorin hengellistä koulua ja 5 Tiflisin kreikkalaiskatolista hengellistä seminaaria, joten hänen ortodoksinen koulutuksensa oli pitempi kuin vastaavana aikana suomalaisten ortodoksipappien. Joka tapauksessa Stalinin tunsi epäilemättä paremmin kirkon opetuksen kuin tavallinen saksalainen omansa.

Tarkistin tunnustuskirjan hakemistosta mitä kirjassa kerrotaan juhlista. Löysin pääsiäisen lisäksi kahdesta kohdasta helluntai-sanan, mutta niissäkään ei sanottu juhlista mitään. Tunnustuskirjan mukaan luterilaisten selvästi merkittävin juhla on pääsiäinen. Jos joku väittää jotain muuta, en viitsi tarkastaa asiaa paremmin.

Ihan mututietona luulen, että luterilaiset painottavat enemmän Jeesuksen kuolemaan syntiemme tähden ja ortodoksit kuolleista nousemista.

Eiköhän tämä ole loppuun kaluttu asia.

Luterilainen. kirjoitti:

"Suomessa ei vallinnut vuosina 1809-1917 "ortodoksisen Venäjän hallinto". Suomi oli tuolloin autonominen suuriruhtinaskunta jolla oli oma hallinto. Aluksi säätyvaltiopäivät käyttivät lainsäädäntövaltaa myöhemmin eduskunta. Toimeenpanovaltaa käytti senaatti jonka toimesta saimme mm. oman rahan ja keskusvirastot. Suomen eduskunta oli mailman ensimmäinen yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla valittu (ensimmäisenä Euroopassa myös naiset olivat ääni- ja vaalikelpoisia)."

Maassa oli samat lait voimassa Ruotsin vallan aikana kuin Venäjän vallan alussa. Porvoon valtiopäivät olivat 1809 ja jo 18.9.1863 oli seuraavien valtiopäivien avajaiset. Lait piti keisarin hyväksyä joten Venäjän vastaisia lakeja ei tullut. Rahan arvo kiinnitettiin (hopea)ruplaan eikä kultaan kuten suomalaiset olisivat haluneet. Tarkkaan ottaen Suomessa oli todellakin naisilla ensimmäisenä yleinen äänioikeus sillä Uuden Seelannin naisten äänioikeus koski vain valkoisia.


"Venäjän keisarit olivat Suomen suuriruhtinaita samaan tapaan kuin esimerkiksi Englannin kuningatar on nykyään Kanadan ja Australian valtioitten muodollinen hallitsija. Noissa maissa kuten aikanaan Suomen suuriruhtinaskunnassakin hallitsijaa edustaa paikalla oleva kuvernööri."

En tiennytkään että Englannin kuningatar nimittää Kanadan ja Australian everstiluutnantitkin, valitsee kolmesta ehdokkaasta parhaan piispan, vahvistaa kaikki lait, kutsuu valtiopäivät koolle… Kaikki nämä ja paljon muutakin oli Ruotsin kuninkaan oikeutena kun Suomi liitettiin Venäjään. Samat oikeudet jäivät Venäjän keisarille.
"Kaikki korkeammat wirat öwerstiluutnantista Sotamarsalkkiin asti kumpikin niihin luettuna ja kaikki näiden wertaiset sekä hengellisessä että maallisessa säädyssä jakaa Kunink. Maj:ti Neuwoskunnan istuessa seuraawalla tawalla … Hakijoista walitsee Kunink. Maj:ti sen jonka siihen taitawimmaksi katsoo." (Hallitusmuoto 1772)




Venäjän keisari Aleksanteri I halusi säilyttää Suomessa ikiaikaisen oikeusjärjestelmän kielen ja uskonnon. Suomalaisia ei siis pakkokäännytetty ortodokseiksi mikä olisi ollut hyvin mahdollista.

Suomen valloitus oli työtapaturma. Haminan rauhansopimuksessa ensin määrätään hyvin tarkkaan että Ruotsin tulee suostua Ranskan vaatimuksiin (2 art. "Koska Hänen Maj:tinsa Venäjän Keisari on osoittanut vankkumattoman aikeensa olla erottamatta etujaan liittolaistensa eduista ja Hänen Kunink. Ruotsin Maj:tinsa toivoo vastaavasti voivansa ulottaa alamaistensa hyödyksi mahdollisimman laajasti tämän rauhan suotuisan vaikutuksen niin Hänen Kunink. Maj:tinsa vakuuttaa ja sitoutuu mitä lujimmin ja sitovimmin siihen ettei laiminlyö jotakin joka hänen puoleltaan voi johtaa pikaiseen rauhantekoon Heidän Maj:tiensa Ranskan keisarin Italian kuninkaan samoin kuin H.M. Tanskan ja Norjan kuninkaan kanssa niissä suorissa rauhanneuvotteluissa jotka näiden valtioiden kesken on jo avattu.") ja vasta paljon myöhemmin puhutaan rajoista. Suomen säädyt tekivät Porvoossa valtiopetoksen ja siksi meille luvattiin niin paljon (autonomia ja Ruotsin lait); varsinkin kun Ruotsin lait takasivat valtionpäämiehelle suuret valtaoikeudet.




"Siirtokarjalaiset ovat suomalaisia siinä kuin muutkin ja valtaosa heistä on luterilaisia. On nauretavaa lietsoa vielä 60 vuotta sodan jälkeen epäsopua siirtokarjalaisten ja muun väestön kesken ja luokitella suomen kansalaisia syntyperän mukaan. Niin toimii vain kiihkoluterilainen!"

Ruotsin ja Venäjän välillä rajaa on siirretty monta kertaa, mutta väestö ei koskaan ole muuttanut uuteen paikkaan asumaan. Minusta oli luonnollista että Karjalan luterilaiset lähtivät evakkoon mutta mitenkään ei olisi tuntunut oudolta, jos ortodoksit olisivat jääneet kotikonnuilleen. Kai historianharrastajana muistat että 1700-luvulla osa ortodokseista siirtyi sodissa Venäjän puolelle (luterilaisista vain Sprengtporten josta tehtiinkin kenraalikuvernööri ;-).



"Luterilaiset ovat polkeneet lokaan paljon muitakin kristillisiä perinteitä kuin virpomisperinteen (vrt. 'naispappeus' abortit homoliitot ym. ym.). Ja vauhti kiihtyy."

Tämäpä oli omaperäinen loppu. Minä olen 50-luvulla ollut virpomassa. Olin luterilainen noita aivan luterilaisessa ympäristössä. Äiti oli sopinut virpomisen etukäteen.

Luterilaiset ovat kieltämättä polkeneet lokaan monia Raamatun kieltoja ja käskyjä: Noitanaisia ei saa polttaa mielisairaita ei pahoinpidellä "paholaista karkotettaessa". Raamatussa oleva silmä silmästä, hammas hampaasta -ajatustapa ei sovi nykyaikaan.

Lue lisää

Otavan Suuri Ensyklopedia:

"Uskonpuhdistus ei tuonut muutosta noituutta koskeviin käsityksiin...vanhatestamentillinen ajattelu jyrkensi noitien kohtelun juridisia perusteita."

"Noitadoktriinia opettaneista protestanttisista juristeista merkittävin oli Leipzigin oikeustieteen professori Benedikt Carpzov, jonka laatima käsikirja oli ohjeena Keski- ja Pohjois-Saksan vainoissa 1660-75."

"Ruotsissa oli esiintynyt erinäisiä noitaoikeudenkäyntejä 1600-luvun alussa sekä uutena aaltona 1630-luvun puolivälissä. Ahvenanmaan oikeudenkäynneissä...seitsemän naista tuomittiin kuolemaan 1666-70... oikeudenkäyntejä virisi vielä 1700-luvullakin."

Toissa vuonna julkaistiin väitöskirja, jonka mukaan Pohjois-Norjassa poltettiin elävänä useita kymmeniä naisia noituudesta tuomittuina vielä 1700-luvun lopulla. Väitöskirja osoitti, että luterilaisessa Norjassa kaiken kaikkiaan surmattiin naisia noitina raa´alla ja kivuliaalla tavalla suhteellisesti eniten maailmassa.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Otavan Suuri Ensyklopedia:

"Uskonpuhdistus ei tuonut muutosta noituutta koskeviin käsityksiin...vanhatestamentillinen ajattelu jyrkensi noitien kohtelun juridisia perusteita."

"Noitadoktriinia opettaneista protestanttisista juristeista merkittävin oli Leipzigin oikeustieteen professori Benedikt Carpzov, jonka laatima käsikirja oli ohjeena Keski- ja Pohjois-Saksan vainoissa 1660-75."

"Ruotsissa oli esiintynyt erinäisiä noitaoikeudenkäyntejä 1600-luvun alussa sekä uutena aaltona 1630-luvun puolivälissä. Ahvenanmaan oikeudenkäynneissä...seitsemän naista tuomittiin kuolemaan 1666-70... oikeudenkäyntejä virisi vielä 1700-luvullakin."

Toissa vuonna julkaistiin väitöskirja, jonka mukaan Pohjois-Norjassa poltettiin elävänä useita kymmeniä naisia noituudesta tuomittuina vielä 1700-luvun lopulla. Väitöskirja osoitti, että luterilaisessa Norjassa kaiken kaikkiaan surmattiin naisia noitina raa´alla ja kivuliaalla tavalla suhteellisesti eniten maailmassa.

Lue lisää

Sinun historian tulkinta on todella valikoivaa. Totta on, että luterilaiset hyväksyvät naispappeuden ja ovat polttaneet naisia noitarovioilla, mutta tiedätkö ketään naispappia, joka on millään tavalla osallistunut noitien polttamiseen? Tunnetko pappia, joka olisi ollut etsimässä noitanaisia tuomittavaksi ja vihkinyt homoja avioliittoon tai puhunut abortin puolesta. Syytätkö luterilaista kirkkoa siitä, että tulkitsee Raamattua liian kirjaimellisesti vai liian väljästi? Tai ehkä siitä, että se suhtautuu epäkristillisesti virpomiseen? Vai onko vain vellit ja puurot menneet sekaisin?

Luterilainen. kirjoitti:

Sinun historian tulkinta on todella valikoivaa. Totta on, että luterilaiset hyväksyvät naispappeuden ja ovat polttaneet naisia noitarovioilla, mutta tiedätkö ketään naispappia, joka on millään tavalla osallistunut noitien polttamiseen? Tunnetko pappia, joka olisi ollut etsimässä noitanaisia tuomittavaksi ja vihkinyt homoja avioliittoon tai puhunut abortin puolesta. Syytätkö luterilaista kirkkoa siitä, että tulkitsee Raamattua liian kirjaimellisesti vai liian väljästi? Tai ehkä siitä, että se suhtautuu epäkristillisesti virpomiseen? Vai onko vain vellit ja puurot menneet sekaisin?

Lue lisää

En tulkitse historiaa, esitän vain faktoja, sillä historia tulkinnasta tulee aina subjektiivista. Voisi käydä kuten sinulle kun väität, että luterilaiset kustansivat sotien jälkeen ortodoksikirkkojen rakentamisen. Tosiasiassa luovutettujen alueitten luterilais- ja ortodoksiseurakunnille (kuten myös yksityisille kansalaisille) korvattiin lain nojalla omaisuuden menetykset Suomen valtion budjetista.
Ortodoksiseurakunnilta jäi luovutetuille alueille (Salmissa, Kurkijoella, Terijoella, Viipurissa ym.) huomattavan arvokkaita kirkkokiinteistöjä ja muuta omaisuutta. Kanta-Suomeen rakennettiin korvaukseksi pääasiassa rukoushuoneen kokoisia kirkkoja paljolti talkootyönä. Myös rajan taakse jääneistä luostareista saatu korvaus oli naurettavan pieni.

Kun esität, että Karjalan ortodoksit olisi pitänyt jättää neuvostoarmeijan likvidoitaviksi, niin kysyn, mitä Suomen armeijassa taistelleille ortodokseille olisi pitänyt tehdä? Olisiko heidät pitänyt lähettää rintamalinjan yli omaistensa pariin vai ampua? Entä Venäjän keisarin ortodoksisessa armeijassa taistellut ja ortodoksisin menoin ortodoksinaisen kanssa avioliitoon vihitty Mannerheim? Olisiko hänetkin pitänyt passittaa Neuvostoliittoon, jonka armeijassa palveli lukuisia Mannerheimin opiskelutovereita? Entä juutalaiset? Olisiko heidät kaikki pitänyt luovuttaa saksalaisille tai venäläisille taikka lähettää Palestiinaan? Entä islamilaiset tataarit, joita myös taisteli Suomen armeijassa? Entäs Petsamon kolttasaamelaiset taikka eri puolilla Suomea asustaneet venäläisemigrantit?

Tunnen kyllä useita luterilaisia pappeja, jotka hyväksyvät abortin ja ovat valmiita vihkimään homopareja, kun se tulee mahdolliseksi. Nimien mainitseminen tällä palstalla vain on kiellettyä.
Tunnen myös teikäläisiä pappeja, jotka kokonaan kieltävät Kristuksen kuolleista ylösnousemuksen.


Muuten, onko luterilaisessa kirkossa kahdenlaisia pappeja, kun puhut "naispapeista"?

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

En tulkitse historiaa, esitän vain faktoja, sillä historia tulkinnasta tulee aina subjektiivista. Voisi käydä kuten sinulle kun väität, että luterilaiset kustansivat sotien jälkeen ortodoksikirkkojen rakentamisen. Tosiasiassa luovutettujen alueitten luterilais- ja ortodoksiseurakunnille (kuten myös yksityisille kansalaisille) korvattiin lain nojalla omaisuuden menetykset Suomen valtion budjetista.
Ortodoksiseurakunnilta jäi luovutetuille alueille (Salmissa, Kurkijoella, Terijoella, Viipurissa ym.) huomattavan arvokkaita kirkkokiinteistöjä ja muuta omaisuutta. Kanta-Suomeen rakennettiin korvaukseksi pääasiassa rukoushuoneen kokoisia kirkkoja paljolti talkootyönä. Myös rajan taakse jääneistä luostareista saatu korvaus oli naurettavan pieni.

Kun esität, että Karjalan ortodoksit olisi pitänyt jättää neuvostoarmeijan likvidoitaviksi, niin kysyn, mitä Suomen armeijassa taistelleille ortodokseille olisi pitänyt tehdä? Olisiko heidät pitänyt lähettää rintamalinjan yli omaistensa pariin vai ampua? Entä Venäjän keisarin ortodoksisessa armeijassa taistellut ja ortodoksisin menoin ortodoksinaisen kanssa avioliitoon vihitty Mannerheim? Olisiko hänetkin pitänyt passittaa Neuvostoliittoon, jonka armeijassa palveli lukuisia Mannerheimin opiskelutovereita? Entä juutalaiset? Olisiko heidät kaikki pitänyt luovuttaa saksalaisille tai venäläisille taikka lähettää Palestiinaan? Entä islamilaiset tataarit, joita myös taisteli Suomen armeijassa? Entäs Petsamon kolttasaamelaiset taikka eri puolilla Suomea asustaneet venäläisemigrantit?

Tunnen kyllä useita luterilaisia pappeja, jotka hyväksyvät abortin ja ovat valmiita vihkimään homopareja, kun se tulee mahdolliseksi. Nimien mainitseminen tällä palstalla vain on kiellettyä.
Tunnen myös teikäläisiä pappeja, jotka kokonaan kieltävät Kristuksen kuolleista ylösnousemuksen.


Muuten, onko luterilaisessa kirkossa kahdenlaisia pappeja, kun puhut "naispapeista"?

Lue lisää

"Voisi käydä kuten sinulle kun väität, että luterilaiset kustansivat sotien jälkeen ortodoksikirkkojen rakentamisen. Tosiasiassa luovutettujen alueitten luterilais- ja ortodoksiseurakunnille (kuten myös yksityisille kansalaisille) korvattiin lain nojalla omaisuuden menetykset Suomen valtion budjetista."

Totta. Valtio ei voi antaa näin suuria summia ilman lakia. Joulukuussa 1949 lopetettiin siirtoseurakunnat ja perustettiin uudet 14 asetuksella. Varsinainen jälleenrakennuslaki hyväksyttiin 21.12.1949 ja seuraavana päivänä annettiin asetus lakkautettujen seurakuntien omaisuudesta. Myönnetään, että "luterilainen valtio rakennutti" on aika paljon sanottu, mutta valtio maksoi todella ortodoksiselle kirkolle 862,5 miljoonaa markkaa ( antoi 43 miljoona kirkkokunnan yleiselle rahastolle) normaalien apujen lisäksi. Edelleen valtion tuki ortodoksiselle kirkolle on aivan toista suuruusluokkaa henkeä kohden laskettuna kuin luterilaisen kirkon saama tuki.


"Ortodoksiseurakunnilta jäi luovutetuille alueille (Salmissa, Kurkijoella, Terijoella, Viipurissa ym.) huomattavan arvokkaita kirkkokiinteistöjä ja muuta omaisuutta. Kanta-Suomeen rakennettiin korvaukseksi pääasiassa rukoushuoneen kokoisia kirkkoja paljolti talkootyönä. Myös rajan taakse jääneistä luostareista saatu korvaus oli naurettavan pieni."

Ortodoksisen kirkon saamaa korvausta tulee verrata muiden kirkkojen saamiin korvauksiin. Millä tavalla se oli pienempi kuin luterilaisen kirkon saama korvaus? (Luterilaiselta kirkolta jäi paljon suurempi omaisuus, sillä Karjalankannaksella oli maa paljon arvokkaampaa kuin muualla luovutetulla Karjalalla).



Kirjoitit: "Kun esität, että Karjalan ortodoksit olisi pitänyt jättää neuvostoarmeijan likvidoitaviksi, niin kysyn, mitä Suomen armeijassa taistelleille ortodokseille olisi pitänyt tehdä? Olisiko heidät pitänyt lähettää rintamalinjan yli omaistensa pariin vai ampua? Entä Venäjän keisarin ortodoksisessa armeijassa taistellut ja ortodoksisin menoin ortodoksinaisen kanssa avioliitoon vihitty Mannerheim? Olisiko hänetkin pitänyt passittaa Neuvostoliittoon, jonka armeijassa palveli lukuisia Mannerheimin opiskelutovereita? Entä juutalaiset? Olisiko heidät kaikki pitänyt luovuttaa saksalaisille tai venäläisille taikka lähettää Palestiinaan? Entä islamilaiset tataarit, joita myös taisteli Suomen armeijassa? Entäs Petsamon kolttasaamelaiset taikka eri puolilla Suomea asustaneet venäläisemigrantit? "

Kirjoitin: "Minusta oli luonnollista että Karjalan luterilaiset lähtivät evakkoon mutta mitenkään ei olisi tuntunut oudolta, jos ortodoksit olisivat jääneet kotikonnuilleen. Kai historianharrastajana muistat että 1700-luvulla osa ortodokseista siirtyi sodissa Venäjän puolelle (luterilaisista vain Sprengtporten josta tehtiinkin kenraalikuvernööri ;-)."

En ole esittänyt, että ortodokseja pitäisi karkottaa Suomesta. Itse asiassa Suomen ortodoksisen kirkon johto teki kaikkensa 50-luvulla, että Valamon niskuroivat munkit karkotettaisiin maasta. 1957 seitsemän munkkia (joista vanhin oli 81-vuotias) "sai" muuttaa Neuvostoliittoon.



"Tunnen kyllä useita luterilaisia pappeja, jotka hyväksyvät abortin ja ovat valmiita vihkimään homopareja, kun se tulee mahdolliseksi. Nimien mainitseminen tällä palstalla vain on kiellettyä.
Tunnen myös teikäläisiä pappeja, jotka kokonaan kieltävät Kristuksen kuolleista ylösnousemuksen."

Minä tunnen vain kaksi luterilaista ja yhden ortodoksisen papin. Yleensä ihmiset tuntevat vain muutaman papin, joten ei liene sattuma, että tunnet monta luterilaista pappia, joiden mielipiteet eivät vastaa kirkon kantaa. Asiahan ei minulle kuulu, mutta ehkä sinun kannattaisi valita hieman huolellisemmin seurasi.



"Muuten, onko luterilaisessa kirkossa kahdenlaisia pappeja, kun puhut 'naispapeista'? "

Itse asiassa meillä hyvinkin monenlaisia pappeja, mutta kaikki tekevät työnsä hyvin; ainakin ne, jotka eivät ole sinun tuttujasi.



Minä lopetan keskustelun tähän. Viimeisen viestisi jälkeen lopultakin tajusin, miksi sinun mielestäsi luterilainen kirkko tuhoaa virpomisperinteen ortodoksilasten keskuudessa.

Luterilainen. kirjoitti:

"ja samalla logiikalla: saksan luterilainen kansa hiljaisuudellaan siunasi juutalaisten joukkotuhoamisen... "

Eipäs voisi sillä ensinnäkään enemmistö saksalaisista ei ollut luterilaisia ja toiseksi saksan johtaja ei ollut saanut pappiskoulutusta. Muuten mikä olisi samalla logiikalla?



"jäädä sitten asumaan stalinin alaisuuteen. oisit sije jäänyt jos hyökkääjä-venäjä olisi ollut protestanttinen maa... "

1809 protestanttiset suomalaiset jäivät kun hyökkääjä oli ortodoksinen Venäjä.



"ja kiittääkkö pitäs niitä suomen luterilaisia veljiä jotka vielä 1970-l asti ryssitteli meitä jotka ottivat haltuun tuhosivat kirkojamme/ottivat haltuumme niitä sisällissodan jälkeen... "

Nyt sekoitat tarkoituksella kaksi asiaa. Ihmisten puheet ja kirkon ja valtion teot ovat aivan eri asia. Jos ajatellaan 50-luvulla kirkon valtiolta saamaa miljardia rakennustyöhön, se tarkoittaa yli 10 000 markkaa jokaiselle ortodoksille ylimääräistä valtionapua. 1956 yleislakon aikana teollisuustyöläisen keskituntipalkka oli 100 mk, joten valtionapu oli ratkaiseva kirkon rakentamiselle. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon Kreikan valtio tuki islamilaista vähemmistöä sodan jälkeen, sillä veikkaan saksalaisten - niin katolisten kuin protestanttien - tuhonneen heidän jumalanpalveluspaikkojaan.

En tiedä mitään valtion haltuun ottamista ortodoksisista kirkoista. Suomen valtio luonnollisesti sai poistuvan Venäjän omaisuuden. Protestantit ottivat aikoinaan katolilaisten kirkot ja niistä ei ole maksettu mitään korvauksia. Tampereen venäläiset ortodoksit rakensivat kirkon, mutta sinne ei päästetä venäläisiä pitämään jumalanpalveluksia. Eikö tämä ole sinusta kohtuutonta?

Hieman rakkaita numeroita: 1920 oli jokaista roomalaiskatolista kohden 135 ortodoksia, 1950 vielä 57 ja vuosituhannen vaihteessa enää 8. Mikä oli tilanne, jos valtio ei olisi tukenut ortodokseja tai jos roomalaiskatoliset saisivat suuren omaisuutensa takaisin?



"siinä olet oikeassa että vaan ortodoksit voivat tuhota oman perinteensä loppujen lopuksi mutta kyllä nuo kiihkoluterilaiset ovat aikojen saatossa luoneet meille SUOMALAISILLE ortoille aika hyviä saumoja moisen mahdollisuuden toteuttamiseen..."

Olen tästä täysin eri mieltä. Kirkkoon kuuluvat aktiiviluterilaiset suhtautuvat hyvin myönteisesti ortodoksiseen kirkkoon. Täällä esimerkiksi hyvät venäjältä tulevat kuorot konsertoivat poikkeuksetta Tuomiokirkossa ja huonommat ortodoksisessa kirkossa. Luterilainen kirkko järjestää matkoja Valamon luostariin ja luterilaiset porukat rakentavat ja keräävät kaikenlaista Pietariin ja Karjalaan. Kumpaakin kirkkoon kuuluu rupusakkia, jotka peittävät heikkoa itsetuntoa ryssittelemällä ja haukkumalla toisten pappeja. Onneksi ainakin täällä ruohonjuuritasolla on toiminnassa mukana olevien ihmisten välit kunnossa.



"vähä rotia tohon kritiikkiin luterilainen veljeni!"

Olet oikeassa veljeni naapuri kirkossa. Minun mielestä ortodoksisen kirkon asema Suomessa on erinomainen, kun muistaa, että kirkko on marginaalinen. Ortodoksista uskontoa kunnioitetaan ja arvostetaan laajalti ja sen tärkeinä pitämiä asioita otetaan huomioon päätöksiä tehtäessä. Ortodoksit ovat saaneet "omittua" pääsiäisen omaksi juhlakseen, vaikka se on luterilaisillekin erittäin merkittävä. Pääsiäinen taitaapi olla ainoa Tunnustuskirjoissa mainittu juhla. Myönnän toki, että kirjoitukseni oli kohtuuton, mutta niin on väitekin, että luterilaiset tuhoavat ortodoksisia perinteitä.

Yhteistä meillä on paljon. Kohta voimme taas kuunnella virttämme numero 90 television yöjumalanpalveluksesta

Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi.
Virsi lauletaan yleensä kolme kertaa.
Ortodoksinen pääsiäistropari. Virsikirjaan 1986

Hyvää Pääsiäistä

Lue lisää

Lounais- ja länsisuomessa ja varmasti muuallakin evl. kirkko kauniisti antanut tilojaan ortodoksien käyttöön ilman korvausta. He ovat olleet kaikessa tukena. HÄVETKÄÄ luterilaisten arvostelijat, onneksi ja toivottavasta te olette parempia.

nimerkki "liperiläinen turus"

Olisipa sellaisia virpojia, täällä Helsingissäkin. Tai saattaahan niitä ollakin, mutta suuressa kaupungissa eivät tiet kohtaa. SIUNAUSTA MYÖS SINULLE !

vuosi oli 1940.

monen muunkin ihmisen suuhun.

xxxcxxx kirjoitti:

monen muunkin ihmisen suuhun.

Aivan, jutusta on kuultu myös toinen versio.
Takavuosina julkaistu kirjanen nimeltä Fortepiano (kaskuja Suomen ort. kirkosta) tuntee myös kertomuksen. Sanojana on ollut Joensuun rovasti Mikael Fiilin ja tapahtumapaikkana Joensuun luterilainen pappila, ajankohta muistaakseni 1940-luvulla. Mämmiä tarjottaessa isä Mikael on jutun mukaan todennut: " A mimmonen kirikkö, semmonen ruoka"

Johannes kirjoitti:

Aivan, jutusta on kuultu myös toinen versio.
Takavuosina julkaistu kirjanen nimeltä Fortepiano (kaskuja Suomen ort. kirkosta) tuntee myös kertomuksen. Sanojana on ollut Joensuun rovasti Mikael Fiilin ja tapahtumapaikkana Joensuun luterilainen pappila, ajankohta muistaakseni 1940-luvulla. Mämmiä tarjottaessa isä Mikael on jutun mukaan todennut: " A mimmonen kirikkö, semmonen ruoka"

Lue lisää

kun minusta toisen uskonnollisten tunteiden loukkaamisessa ei ole mitään huvittavaa?

vikaa kirjoitti:

kun minusta toisen uskonnollisten tunteiden loukkaamisessa ei ole mitään huvittavaa?

Mikä on mämmin teologia?

Onko ortodoksisuus muutakin kuin karjalanpiirakka?

Rovasti Fiilin oli oman aikansa pappi, tulisielu ja Itä-Karjalan pakolainen. Hän oli tiettävästi ystävällinen luterilaisille, mutta samalla hänellä oli hyvä ortodoksinen itsetunto.

vikaa kirjoitti:

kun minusta toisen uskonnollisten tunteiden loukkaamisessa ei ole mitään huvittavaa?

olen vain edelleen vihainen "ristiretkistänne" Karjalaan ja virpomisperinteemme raiskaamisesta.

Johannes kirjoitti:

Aivan, jutusta on kuultu myös toinen versio.
Takavuosina julkaistu kirjanen nimeltä Fortepiano (kaskuja Suomen ort. kirkosta) tuntee myös kertomuksen. Sanojana on ollut Joensuun rovasti Mikael Fiilin ja tapahtumapaikkana Joensuun luterilainen pappila, ajankohta muistaakseni 1940-luvulla. Mämmiä tarjottaessa isä Mikael on jutun mukaan todennut: " A mimmonen kirikkö, semmonen ruoka"

Lue lisää

Jos aikuisen ortodoksin on sopivaa toisen kodissa ruokavieraana tarkoituksella loukata isäntäväen uskontoa, on kohtuutonta vaati, että loukatut luterilaiset vanhemmat olisivat kieltäneet lapsia ryssittelemästä ventovieraita kotiinsa majoitettuja.

Ilmeisesti tällainen käyttäytyminen on todellista. Luterilaisten keskuudessa tehdyn tutkimuksen mukaan, suhtaudumme myönteisemmin esimerkiksi Pelastusarmeijaan kuin ortodoksiseen kirkkoon.

samaa mieltä kirjoitti:

Jos aikuisen ortodoksin on sopivaa toisen kodissa ruokavieraana tarkoituksella loukata isäntäväen uskontoa, on kohtuutonta vaati, että loukatut luterilaiset vanhemmat olisivat kieltäneet lapsia ryssittelemästä ventovieraita kotiinsa majoitettuja.

Ilmeisesti tällainen käyttäytyminen on todellista. Luterilaisten keskuudessa tehdyn tutkimuksen mukaan, suhtaudumme myönteisemmin esimerkiksi Pelastusarmeijaan kuin ortodoksiseen kirkkoon.

Lue lisää

Kumpikohan tekee enemmän työtä yhteiskunnan vähempiosaisten hyväksi, Pelastusarmeija vai ortodoksinen kirkko? Se varmaan vaikuttaa mielipiteisiin. Vaan eikös tässä verrata appelsiineja ja omenoita: Pelastusarmeija ei ole kirkko vaan kristillinen hyväntekeväisyysjärjestö ja ort. kirkko taitaa olla ennen kaikkea kirkko. Luulisin että Punainen risti on suositumpi kuin ev. lut. kirkko ja UNICEF pesee roomalaiskatolisen kirkon.

Vaikkaan että tuo mämmijuttu kuuluu sarjaan satuja ja tarinoita. Kerrotaanhan sitä USA:n edustajastakin, joka sodan jälkeen tutki Suomessa Marshall -avun tarvetta. Kohteliaasti kieltäydyttyään mämmiherkuttelusta hän sähkötti kotiin, että "lähettäkää heti apua, täällä syödään samaa ruokaa jo toiseen kertaan". varmaan yhtä tosia kaikki mämmijutut.

Mämmin teologia on syvää luterilaisuutta: sekoitetaan kipossa kaikkea mahdollista ja tuloksena on herkku, joka on enemmän kuin aineosien summa. Tai päinvastoin: tasapaksua puuroa. Kauneus on katsojan silmissä. Muistakaa kuitenkin, että mämmi on EU:n erityisessä suojeluksessa.

tjl kirjoitti:

Kumpikohan tekee enemmän työtä yhteiskunnan vähempiosaisten hyväksi, Pelastusarmeija vai ortodoksinen kirkko? Se varmaan vaikuttaa mielipiteisiin. Vaan eikös tässä verrata appelsiineja ja omenoita: Pelastusarmeija ei ole kirkko vaan kristillinen hyväntekeväisyysjärjestö ja ort. kirkko taitaa olla ennen kaikkea kirkko. Luulisin että Punainen risti on suositumpi kuin ev. lut. kirkko ja UNICEF pesee roomalaiskatolisen kirkon.

Vaikkaan että tuo mämmijuttu kuuluu sarjaan satuja ja tarinoita. Kerrotaanhan sitä USA:n edustajastakin, joka sodan jälkeen tutki Suomessa Marshall -avun tarvetta. Kohteliaasti kieltäydyttyään mämmiherkuttelusta hän sähkötti kotiin, että "lähettäkää heti apua, täällä syödään samaa ruokaa jo toiseen kertaan". varmaan yhtä tosia kaikki mämmijutut.

Mämmin teologia on syvää luterilaisuutta: sekoitetaan kipossa kaikkea mahdollista ja tuloksena on herkku, joka on enemmän kuin aineosien summa. Tai päinvastoin: tasapaksua puuroa. Kauneus on katsojan silmissä. Muistakaa kuitenkin, että mämmi on EU:n erityisessä suojeluksessa.

Lue lisää

Minäkin olen kuullut tuon mämmi-jutun ja tällaisena epäilevänä luterilaisena pitänyt sitä suorastaan erinomaisena oivalluksena :)

No, jos ihan oikeasti joku karjalasta paennut vanhus on tällaista sanonut, niin luulisin hänen olleen ihan vilpitön eikä suinkaan pilkannut talon tarjottavia.

Mitäs evakkoja siellä Vieremällä oli pääsiäisenä 1939?
Talvisota alkoi marraskuun 30. päivänä 1939 ja silloin vasta joutuivat ensimmäiset karjalaiset evakkoon.
Sitä paitsi meillä Viipurin ympäristössä ja muuallakin Karjalan Kannaksella kyllä laitettiin mämmiä ennen sotia ja pasha oli useimmille tuiki tuntematonta.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Mitäs evakkoja siellä Vieremällä oli pääsiäisenä 1939?
Talvisota alkoi marraskuun 30. päivänä 1939 ja silloin vasta joutuivat ensimmäiset karjalaiset evakkoon.
Sitä paitsi meillä Viipurin ympäristössä ja muuallakin Karjalan Kannaksella kyllä laitettiin mämmiä ennen sotia ja pasha oli useimmille tuiki tuntematonta.

Lue lisää

Iisalmen evakot tulivat Suistamolta, joten he tulivat mahdollisimman kaukaa Kannakselta. Suistamon ortodoksinen seurakunnassa oli yli 8000 (!) asukasta, mutta siihen kuului alueita naapurikunnista. Luterilaiset kuuluivat Soanlahden seurakuntaan.

Evakuointi aloitettiin heti talvisodan sytyttyä. Paluu Karjalaan tapahtui vasta 1941, joten jutun ajankohta on hyvin mahdollinen.

tjl kirjoitti:

Kumpikohan tekee enemmän työtä yhteiskunnan vähempiosaisten hyväksi, Pelastusarmeija vai ortodoksinen kirkko? Se varmaan vaikuttaa mielipiteisiin. Vaan eikös tässä verrata appelsiineja ja omenoita: Pelastusarmeija ei ole kirkko vaan kristillinen hyväntekeväisyysjärjestö ja ort. kirkko taitaa olla ennen kaikkea kirkko. Luulisin että Punainen risti on suositumpi kuin ev. lut. kirkko ja UNICEF pesee roomalaiskatolisen kirkon.

Vaikkaan että tuo mämmijuttu kuuluu sarjaan satuja ja tarinoita. Kerrotaanhan sitä USA:n edustajastakin, joka sodan jälkeen tutki Suomessa Marshall -avun tarvetta. Kohteliaasti kieltäydyttyään mämmiherkuttelusta hän sähkötti kotiin, että "lähettäkää heti apua, täällä syödään samaa ruokaa jo toiseen kertaan". varmaan yhtä tosia kaikki mämmijutut.

Mämmin teologia on syvää luterilaisuutta: sekoitetaan kipossa kaikkea mahdollista ja tuloksena on herkku, joka on enemmän kuin aineosien summa. Tai päinvastoin: tasapaksua puuroa. Kauneus on katsojan silmissä. Muistakaa kuitenkin, että mämmi on EU:n erityisessä suojeluksessa.

Lue lisää

Yleensä juttu sijoitetaan 1920-luvulle ja Wilson hankkimaan apuun ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Suomi kieltäytyi Marshall-avusta ja tuskin olisi sitä merkittävästi edes saanut, sillä Yhdysvalloissa epäiltiin Suomen liukuvan sosialistiseen leiriin ja tänne ei myyty esimerkiksi vetureja.

Mämmistä ja sen "teologiasta" enemmän http://www.kirkkojyvaskyla.net/seurakuntaviesti/index.php?article=347 Happamattoman leivän tarina lienee keksitty. Muistaakseni Kustaa Vilkuna ei kerro happamattomasta leivästä vaikka kertoo kaiken muun mämmistä.

olivat ortodokseja kirjoitti:

Iisalmen evakot tulivat Suistamolta, joten he tulivat mahdollisimman kaukaa Kannakselta. Suistamon ortodoksinen seurakunnassa oli yli 8000 (!) asukasta, mutta siihen kuului alueita naapurikunnista. Luterilaiset kuuluivat Soanlahden seurakuntaan.

Evakuointi aloitettiin heti talvisodan sytyttyä. Paluu Karjalaan tapahtui vasta 1941, joten jutun ajankohta on hyvin mahdollinen.

Lue lisää

Myös vuonna 1939 pääsiäinen oli kevätpäiväntasausta seuranneen täydenkuun jälkeinen sunnuntai, siis keväällä. Talvisota alkoi 30 marraskuuta 1939, kuten jo mainitsin. Ainakaan talvisodan evakkoja ei siis pääsiäisenä 1939 ollut missään!

Suistamo ei sijaitse Karjalan Kannaksella, vaan Laatokan-Karjalassa, Sortavalan pohjoispuolella, Jänisjärven rannalla.

Useimmat evakot palasivat takaisin kotiseuduilleen vasta keväällä 1942, koska aikaisempi muutto ei ollut mahdollista. Välirauhan jälkeiset sotatoimet alkoivat heinäkuun alussa 1941 ja luovutettujen alueitten takaisinvaltaus sekä muuton mahdollistaneet käytännön toimet vaativat aikaa muutaman kuukauden.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Mitäs evakkoja siellä Vieremällä oli pääsiäisenä 1939?
Talvisota alkoi marraskuun 30. päivänä 1939 ja silloin vasta joutuivat ensimmäiset karjalaiset evakkoon.
Sitä paitsi meillä Viipurin ympäristössä ja muuallakin Karjalan Kannaksella kyllä laitettiin mämmiä ennen sotia ja pasha oli useimmille tuiki tuntematonta.

Lue lisää

Klikkaamalla alla olevan viestin, saat selvyyden asiaan.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000062&posting=22000000007529338

Ainakin Ilomantsin itäisten kylien ortodokseja oli evakossa Vieremällä.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Myös vuonna 1939 pääsiäinen oli kevätpäiväntasausta seuranneen täydenkuun jälkeinen sunnuntai, siis keväällä. Talvisota alkoi 30 marraskuuta 1939, kuten jo mainitsin. Ainakaan talvisodan evakkoja ei siis pääsiäisenä 1939 ollut missään!

Suistamo ei sijaitse Karjalan Kannaksella, vaan Laatokan-Karjalassa, Sortavalan pohjoispuolella, Jänisjärven rannalla.

Useimmat evakot palasivat takaisin kotiseuduilleen vasta keväällä 1942, koska aikaisempi muutto ei ollut mahdollista. Välirauhan jälkeiset sotatoimet alkoivat heinäkuun alussa 1941 ja luovutettujen alueitten takaisinvaltaus sekä muuton mahdollistaneet käytännön toimet vaativat aikaa muutaman kuukauden.

Lue lisää

Nimetön kirjoitti "Elettiin pääsiäisen aikaa v. 1939 Iisalmen Vieremässä. " ja heti perään otsikolla Korjaan "vuosi oli 1940."

Epäilevä Tuomas kirjoitti "Myös vuonna 1939 pääsiäinen oli kevätpäiväntasausta seuranneen täydenkuun jälkeinen sunnuntai, siis keväällä. Talvisota alkoi 30 marraskuuta 1939, kuten jo mainitsin. Ainakaan talvisodan evakkoja ei siis pääsiäisenä 1939 ollut missään!"



Kirjoitin "Iisalmen evakot tulivat Suistamolta, joten he tulivat mahdollisimman kaukaa Kannakselta.", jolla tarkoitin, että Suistamo on Karjalaa, joka on mahdollisimman kaukana Kannakselta katsottuna. Epäilevä Tuomas kirjoitti "Suistamo ei sijaitse Karjalan Kannaksella, vaan Laatokan-Karjalassa, Sortavalan pohjoispuolella, Jänisjärven rannalla."



Virheiden korjaaminen on hienoa asia, mutta epäilemättä Tuomas joskus liioittelee.

50-luvlla Iisalmelta muuttanut kirjoitti:

Nimetön kirjoitti "Elettiin pääsiäisen aikaa v. 1939 Iisalmen Vieremässä. " ja heti perään otsikolla Korjaan "vuosi oli 1940."

Epäilevä Tuomas kirjoitti "Myös vuonna 1939 pääsiäinen oli kevätpäiväntasausta seuranneen täydenkuun jälkeinen sunnuntai, siis keväällä. Talvisota alkoi 30 marraskuuta 1939, kuten jo mainitsin. Ainakaan talvisodan evakkoja ei siis pääsiäisenä 1939 ollut missään!"



Kirjoitin "Iisalmen evakot tulivat Suistamolta, joten he tulivat mahdollisimman kaukaa Kannakselta.", jolla tarkoitin, että Suistamo on Karjalaa, joka on mahdollisimman kaukana Kannakselta katsottuna. Epäilevä Tuomas kirjoitti "Suistamo ei sijaitse Karjalan Kannaksella, vaan Laatokan-Karjalassa, Sortavalan pohjoispuolella, Jänisjärven rannalla."



Virheiden korjaaminen on hienoa asia, mutta epäilemättä Tuomas joskus liioittelee.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ole loukata.
Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että historiallisten tapahtumien ajankohdat ja paikkojen sijainnit ovat eksaktisti oikeat. Näin nuorille, joilla ei ole omakohtaisia kokemuksia Suomelle tärkeistä tapahtumista, muodostuu niistä oikea kuva.

Nykyisin eräät tahot työskentelevät systemaattisesti hämärtääkseen mielikuvaa siitä, että Karjalan Kannas ja Laatokan-Karjala (ns. Vanha-Suomi) eivät olisi osa historiallista Suomea.

Täällä on juttua tästä aiheesta:
https://tuohustuli.fi/