No huh nyt uskovaisten vainot alkavat, valmistautukaa!
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html
Toiviainen: raamatun siteeraaminen on rikos!
Anonyymi
235
674
Vastaukset
Ja Hesarin siteeraaminen huolimattomasti voi johtaa harhaan. Ihan tarpeeksi on jo harhaanjohtavia otsikoita, sekä tällä palstalla että mediassa.
>Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnansyyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”< (HS)
Noin se oikeasti oli. "Voi" sana pääsi unohtumaan.Miten sattuikaan! Mutta juuri noin pers'aitouskovat viestivät toisilleen: Aluksi inhokin viesti muotoillaan ikiomaksi olkiukoksi, ja sitten tätä tekelettä piestään porukalla samalla Jeesusta ylistäen ja avuksi huutaen.
- Anonyymi
Päivi ei tajua että se on asiayhteys joka määrää sen onko teksti rikollinen. Lisäksi Päivi pyrki pitämään kirjoituksen nähtävillä
- Anonyymi
Toiviainen valehtelee!
Paavali tai Räsänen ei sano, että homot pitäisi tappaa! - Anonyymi
Jos satukirja loukkaa tunteita ja pahoittaa mieli, niin eikö se kuulu silloin hyvänmaun mukaisesti ja kaikkia kunnioittaen sensuroida kuten Hannu Salaman Juhannustanssit vaikka kuinka fiktiota ja taruja onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiviainen valehtelee!
Paavali tai Räsänen ei sano, että homot pitäisi tappaa!Kenen puolelle luulet että vihreiden hallitus asettuu?
- Anonyymi
Ok jee, olipa Muumipappa ja 12 Muumia joista yksi olikin KAVALTAJA!!!!!!! Kauhiaa kuinka satuja voikin soveltaa😂😂😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiviainen valehtelee!
Paavali tai Räsänen ei sano, että homot pitäisi tappaa!Paavo Teittinen HSS
Sananvapautta rajoittavat pykälät suojaavat jokaisen ihmisarvoa, Toiviainen sanoo.
”Nyt ei usein tahdota muistaa tai ymmärtää, mitä ihmisyydellä tarkoitetaan. Tai sitten on ihmisiä, jotka aidosti ajattelevat, ettei kaikilla ole samaa ihmisarvoa.”
Kansan pitää herätä ymmärtämään sekin, mitä kristinuskolla tarkoitetaan eli kokonaisuudessaan uskolla Raamatun sana , että Jeesus on ainoa Tie Totuus ja Elämä. Hän sanoi siinä olevan rakkaus Häneen, että pidämme käskyt. Voiko olla selkeämpää: Pidämme käskyt.
Raamatun Sana on totta jokaiselle uskovalle ja Suomi on kristillinen maa.
Miten silloin voidaan härskisti painostaa yhtään mihinkään suvaitsevaisuuteen vedoten ketään kirkon virassa olevaa toimimaan täysin vastoin , mitä Raamatun Sana ohjeistaa?
Puhumattakaan, että niitä sanoja aletaan muuttaa itsekullekin sopivaksi? Niin ei ole Suomen kristillisen ajanjakson aikana toimittu, vaikka itse kukin olisi elänyt katsomallaan tavalla kristinuskosta piittaamatta? Ei he vaatineet Raamattua muutettavaksi.
Vaikka avioliiton siunaamista vaativat homoparit eivät tajua, mitä usko Jumalan Sanan totuuteen merkitsee, miksi heidän ymmärtämättömät vaatimuksensa edes mitenkään huomioidaan?
Nyt jo kristillisessä valtiossamme jumalanpilkka on sallittua. On tahallista härskiä pilkkaamista joulupukki ym. nimityksillä . On jo kauan saanut jatkua mediaa myöten.
Nimenomaan silloin voidaankin nuo nimitykset ottaa käyttöön , jos vastoin Sanaa aletaan esim vihkiä homopareja.
Tuon kyllä Dawid Wilkersson ennusti jo 1970 alussa. Länsimaiden kirkot muuttuvat maallisiksi rajusti.
Sopii maallemme myös sana Raamatusta:
Miika 2
11 Jos tulisi mies, joka tuulta tavoittelisi ja petollisuudessaan valhettelisi: "Minä saarnaan sinulle viinistä ja väkijuomasta", siinä olisi saarnaaja tälle kansalle.
12 Minä tahdon tarkoin koota sinut, Jaakob, kaikkinesi, visusti kerätä Israelin jääneet, saattaa heidät yhteen, niinkuin lampaat tarhaan, niinkuin lauman laitumellensa: on oleva ihmisten kohina!
Suomi on kristinuskon maa ja herätys on meneillään. Kiitos Herran.
Eli vainotaan muslimia ja kristittyä, jotka ovat esittäneet vihapuhetta mm. seksuaalisia vähemmistöjä vastaan.
Päivi on esittänyt homoille jopa kuolemaa Raamattuun vedoten.- Anonyymi
"Päivi on esittänyt homoille jopa kuolemaa Raamattuun vedoten."
Uskovaisen sanomana tuollainen väite toisesta olisi jo rikos! Päivi ei ole esittänyt kuolemaa kellekään. Päinvastoin hän lääkärinä suojelee elämää abortin tekijöiltä. Anonyymi kirjoitti:
"Päivi on esittänyt homoille jopa kuolemaa Raamattuun vedoten."
Uskovaisen sanomana tuollainen väite toisesta olisi jo rikos! Päivi ei ole esittänyt kuolemaa kellekään. Päinvastoin hän lääkärinä suojelee elämää abortin tekijöiltä.Taitaa Päivistä tulla luterilaisen kirkkomme pyhimys, Pyhä Päivi.
Anonyymi kirjoitti:
"Päivi on esittänyt homoille jopa kuolemaa Raamattuun vedoten."
Uskovaisen sanomana tuollainen väite toisesta olisi jo rikos! Päivi ei ole esittänyt kuolemaa kellekään. Päinvastoin hän lääkärinä suojelee elämää abortin tekijöiltä.Päivi in esittänyt samaa kuin Meller: "ovat kuoleman ansainneet".
Lääkäri kuolemaa toivomassa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Päivi on esittänyt homoille jopa kuolemaa Raamattuun vedoten."
Uskovaisen sanomana tuollainen väite toisesta olisi jo rikos! Päivi ei ole esittänyt kuolemaa kellekään. Päinvastoin hän lääkärinä suojelee elämää abortin tekijöiltä.'Päinvastoin hän lääkärinä suojelee elämää abortin tekijöiltä.'
Suojeleehan hän myös kuolemansairaita vanhuksia, jotta nämä saavat kärsiä maksimaalisen pitkään kipujaan.
Nämä kaksi ryhmää, ihmisen alkiot ja tuskaiset kuolemansairaat ovat Päivin suojeluksessa, aktiiviväestön elämällä ei ole yhtä suurta väliä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Päinvastoin hän lääkärinä suojelee elämää abortin tekijöiltä.'
Suojeleehan hän myös kuolemansairaita vanhuksia, jotta nämä saavat kärsiä maksimaalisen pitkään kipujaan.
Nämä kaksi ryhmää, ihmisen alkiot ja tuskaiset kuolemansairaat ovat Päivin suojeluksessa, aktiiviväestön elämällä ei ole yhtä suurta väliä.Tuohon on kyllä pakko todeta, että tappohoitoa kannattava ihminen on typerä kusipää vailla järkeä.
- Anonyymi
Hesarin kirjoituksesta: " Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.
”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo."
En tiedä onko tuo katkelma kokonaan Toiviaisen tekstiä, mutta jos on niin Räsänen tulee vapauttaa, koska Räsänen ei ole siteerannut Raamatun tekstiä loukkaamistarkoituksessa, vaan kristillisestä rakkaudesta - varoittaa lähimmäisiä eksymästä pois Jumalan tahdosta. Kyse on siis evankelioiva ilmoitus Räsäseltä samaan tyyliin kuin Jeesus että "Tehkää parannus!".Korkkiruuvi teeskentelee taas ettei ymmärrä, mutta missio on toivoton. Ei se sentään niin tyhmä ole.
Toiviainen puhui tekstinsä loukkaavuuden ymmärtämisestä, ei loukkaamisen erityisestä tarkoituksellisuudesta.
Kukaan ei tietenkään usko, etteikö Räsänen olisi täysin ymmärtänyt olevansa loukkaava, vaikka ei ehkä erityisesti tarkoittanutkaan loukata.
Kun nyt on sinun juttujasi tästäkin aiheesta joitakin satoja lukenut, huomaa rivien välistä, että toivoisit aitouskoville omaa tuomioistuinta, jossa heidän sanomisensa käsiteltäisiin Raamatun valossa ja siten vapauttavalla tavalla. Eipä taida tämä toteutua. 😏- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Korkkiruuvi teeskentelee taas ettei ymmärrä, mutta missio on toivoton. Ei se sentään niin tyhmä ole.
Toiviainen puhui tekstinsä loukkaavuuden ymmärtämisestä, ei loukkaamisen erityisestä tarkoituksellisuudesta.
Kukaan ei tietenkään usko, etteikö Räsänen olisi täysin ymmärtänyt olevansa loukkaava, vaikka ei ehkä erityisesti tarkoittanutkaan loukata.
Kun nyt on sinun juttujasi tästäkin aiheesta joitakin satoja lukenut, huomaa rivien välistä, että toivoisit aitouskoville omaa tuomioistuinta, jossa heidän sanomisensa käsiteltäisiin Raamatun valossa ja siten vapauttavalla tavalla. Eipä taida tämä toteutua. 😏"Toiviainen puhui tekstinsä loukkaavuuden ymmärtämisestä, ei loukkaamisen erityisestä tarkoituksellisuudesta."
Et siis ymmärtänyt yhtään!
"Hesarin kirjoituksesta: " Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.
”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo.""
Ilmeisesti tuo ensimmäinen lause on toimittajan kysymystä?
Eli Toiviainen vahvistaa sen, että on loukkaus jos tiedostaa loukkaavansa ja tätähän Päivi ei ole tiedostanut. Hänen motiivinsa on Kristuksen rakkaus estää homoseksuaaleja ym. rikkomasta Jumalan tahtoa, sillä jokainen joka syntiä tekee on kuolemalla kuoleva - sanoo Herra.
Näinollen Päiviä ei pitäisi edes syyttää mistään, jos Toiviainen pitää tuon sanansa. Jos ei pidä niin takana täytyy olla jokin muu motiivi Toiviaisella kuin Suomen laki ja sen tulkinta. ”…Räsänen ei ole siteerannut Raamatun tekstiä loukkaamistarkoituksessa, vaan kristillisestä rakkaudesta…”
Hyvin merkillistä rakkautta on jos uhkaillaan – edes hengellisessä tarkoituksessa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…Räsänen ei ole siteerannut Raamatun tekstiä loukkaamistarkoituksessa, vaan kristillisestä rakkaudesta…”
Hyvin merkillistä rakkautta on jos uhkaillaan – edes hengellisessä tarkoituksessa.Miten Päivi Räsänen on uhkaillut?
Anonyymi kirjoitti:
"Toiviainen puhui tekstinsä loukkaavuuden ymmärtämisestä, ei loukkaamisen erityisestä tarkoituksellisuudesta."
Et siis ymmärtänyt yhtään!
"Hesarin kirjoituksesta: " Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.
”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo.""
Ilmeisesti tuo ensimmäinen lause on toimittajan kysymystä?
Eli Toiviainen vahvistaa sen, että on loukkaus jos tiedostaa loukkaavansa ja tätähän Päivi ei ole tiedostanut. Hänen motiivinsa on Kristuksen rakkaus estää homoseksuaaleja ym. rikkomasta Jumalan tahtoa, sillä jokainen joka syntiä tekee on kuolemalla kuoleva - sanoo Herra.
Näinollen Päiviä ei pitäisi edes syyttää mistään, jos Toiviainen pitää tuon sanansa. Jos ei pidä niin takana täytyy olla jokin muu motiivi Toiviaisella kuin Suomen laki ja sen tulkinta.>Eli Toiviainen vahvistaa sen, että on loukkaus jos tiedostaa loukkaavansa ja tätähän Päivi ei ole tiedostanut.
Tietenkin on tiedostanut. Muussa tapauksessa Päkä olisi typerys, eikä hän ole, vaan varsin älykäs ja ovela. 😃- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toiviainen puhui tekstinsä loukkaavuuden ymmärtämisestä, ei loukkaamisen erityisestä tarkoituksellisuudesta."
Et siis ymmärtänyt yhtään!
"Hesarin kirjoituksesta: " Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.
”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo.""
Ilmeisesti tuo ensimmäinen lause on toimittajan kysymystä?
Eli Toiviainen vahvistaa sen, että on loukkaus jos tiedostaa loukkaavansa ja tätähän Päivi ei ole tiedostanut. Hänen motiivinsa on Kristuksen rakkaus estää homoseksuaaleja ym. rikkomasta Jumalan tahtoa, sillä jokainen joka syntiä tekee on kuolemalla kuoleva - sanoo Herra.
Näinollen Päiviä ei pitäisi edes syyttää mistään, jos Toiviainen pitää tuon sanansa. Jos ei pidä niin takana täytyy olla jokin muu motiivi Toiviaisella kuin Suomen laki ja sen tulkinta.Ei Päivikään sentään niin tollo ole, etteikö tajuaisi sanomistensa ja Raamatun lainauksiensa loukkaavan homoja.
Kyllä se on tehty hänelle tiettäväksi vähintään kymmeniä kertoja. Silti hän jatkaa loukkauksiensa suoltamista.
Vaikka hänellä olisikin omasta mielestään uskonvakaumukseensa perustuen hyvä tarkoitus, niin hän loukkaa jatkuvasti puheillaan ja kirjoituksillaan homoja - ja tietää sen varsin hyvin itsekin. Anonyymi kirjoitti:
Ei Päivikään sentään niin tollo ole, etteikö tajuaisi sanomistensa ja Raamatun lainauksiensa loukkaavan homoja.
Kyllä se on tehty hänelle tiettäväksi vähintään kymmeniä kertoja. Silti hän jatkaa loukkauksiensa suoltamista.
Vaikka hänellä olisikin omasta mielestään uskonvakaumukseensa perustuen hyvä tarkoitus, niin hän loukkaa jatkuvasti puheillaan ja kirjoituksillaan homoja - ja tietää sen varsin hyvin itsekin."Vaikka hänellä olisikin omasta mielestään uskonvakaumukseensa perustuen hyvä tarkoitus, niin hän loukkaa jatkuvasti puheillaan ja kirjoituksillaan homoja - ja tietää sen varsin hyvin itsekin."
Näin asia taitaa tosiaan olla.
- Anonyymi
Kristittyjä vainotaan, isänmaallisia vainotaan, lihansyöjiä vainotaan. Suomesta on tulossa jälleen suvaitsematon.
Tässä taitaa olla kyse siitä, että homoja vainotaan ja esitetään heidät halventavassa valossa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Tässä taitaa olla kyse siitä, että homoja vainotaan ja esitetään heidät halventavassa valossa.
Ehkä homoseksuaalit itse esittelevät itseään tavalla mitä moni ihminen vieroksuu, jyrkästikin?
Mutta uskovilla ei ole lupaa vainota eikä halventaa ketään.
Kaiken kehoituksen ja varoituksen tulee tapahtua täynnä Kristuksen rakkautta ja huolenpitoa. Amen Anonyymi kirjoitti:
Ehkä homoseksuaalit itse esittelevät itseään tavalla mitä moni ihminen vieroksuu, jyrkästikin?
Mutta uskovilla ei ole lupaa vainota eikä halventaa ketään.
Kaiken kehoituksen ja varoituksen tulee tapahtua täynnä Kristuksen rakkautta ja huolenpitoa. AmenEi kaikki homot ole kuten Jari Sillanpää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä homoseksuaalit itse esittelevät itseään tavalla mitä moni ihminen vieroksuu, jyrkästikin?
Mutta uskovilla ei ole lupaa vainota eikä halventaa ketään.
Kaiken kehoituksen ja varoituksen tulee tapahtua täynnä Kristuksen rakkautta ja huolenpitoa. AmenVieroksuminen on opittua ja siitä voi myös oppia pois.
Eihän vihapuhe voi olla sallittua sillä perusteella että siihen poimii sopivasti otteita jostain vanhasta kirjasta. Kaikkea soopaa on kirjoitettu ja on aika vaikea keksiä esimerkiksi mitään rasistista viestiä, joka ei olisi oleellisilta osiltaan sama kuin mitä joku joskus on jo kirjoittanut.
- Anonyymi
"Eihän vihapuhe voi olla sallittua sillä perusteella että siihen poimii sopivasti otteita jostain vanhasta kirjasta. "
Ei ainakaan uskoville ole sallittua vihapuhe missään muodossa. Uskoviin kohdistettu vihapuhe on taasen sallittua tässä yhteiskunnassa kuten tämäkin foorumi päivittäin osoittaa. Anonyymi kirjoitti:
"Eihän vihapuhe voi olla sallittua sillä perusteella että siihen poimii sopivasti otteita jostain vanhasta kirjasta. "
Ei ainakaan uskoville ole sallittua vihapuhe missään muodossa. Uskoviin kohdistettu vihapuhe on taasen sallittua tässä yhteiskunnassa kuten tämäkin foorumi päivittäin osoittaa.Miksi vihaa ketään kohtaan pitäisi ylipäätään levittää?
Kilgore.Trout kirjoitti:
Miksi vihaa ketään kohtaan pitäisi ylipäätään levittää?
Ja kun moni on sanonut, että homoutta voisi saada kritisoida vapaasti.
Kyllähän sellainen omituiselta kuulostaa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Miksi vihaa ketään kohtaan pitäisi ylipäätään levittää?
Vihapuhetta on vuosi vuodelta enemmän. Ei hyväksytä erilaisia ihmisiä. Uskovia vainotaan uskonsa takia, heitä kiusataan, heidän maailmankatsomustaan halveerataan. Se ettei itse usko, ei anna oikeutta vihapuheeseen uskovia kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhetta on vuosi vuodelta enemmän. Ei hyväksytä erilaisia ihmisiä. Uskovia vainotaan uskonsa takia, heitä kiusataan, heidän maailmankatsomustaan halveerataan. Se ettei itse usko, ei anna oikeutta vihapuheeseen uskovia kohtaan.
Mutta näinhän itse uskovatkin toimivat. Ei tarvitse kuin lukea tätä palstaa, niin huomaat että ne ovat toiset uskovat jotka eniten kiusaavat täällä toisia uskovia tai toisin uskovia.
Ja jos koet että Suomessa on uskovilla tukalat oltavat, niin missä maassa asiat ovat sinun mielestäsi paremmin uskovilla? Anonyymi kirjoitti:
"Eihän vihapuhe voi olla sallittua sillä perusteella että siihen poimii sopivasti otteita jostain vanhasta kirjasta. "
Ei ainakaan uskoville ole sallittua vihapuhe missään muodossa. Uskoviin kohdistettu vihapuhe on taasen sallittua tässä yhteiskunnassa kuten tämäkin foorumi päivittäin osoittaa.Sallisit ilmeisesti uskoville vihapuheen, vaikka valitatkin, jos sitä kohdistuisi heihin.
- Anonyymi
Voisihan sitä julistaa vaikka Mein Kampf kirjan uskonnolliseksi ja siitä poimia sopivia paloja jos sille linjalle lähdetään, että kirjasta voi poimia otantoja omaan vihanlietsontaan.
Tai jos tarkkoja ollaan, niin eikai kirjan edes tarvitse olla vanha? Sehän voi olla vaikka itse kirjoitettu, kunhan vain muistaa julistaa sen pyhäksi tekstiksi.
- Anonyymi
Toiviainen valehtelee!
Paavali tai Räsänen ei sano, että homot pitäisi tappaa!- Anonyymi
T218O kirjoitti:
Mitä se kuoleman ansaitseminen sitten tarkoittaa?
Kaikki ihmiset ansaitsee kuoleman synnin takia. Tästä Jesse tuli pelastamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ihmiset ansaitsee kuoleman synnin takia. Tästä Jesse tuli pelastamaan.
Ihmiset kuolevat joka tapauksessa, synti on myyttinen käsite kuten on Jeesus ja pelastuskin. Näiden sijaan oleellista on, että voisiko julistus kuoleman ansaitsemisesta olla tulkittavissa kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan maallisessa oikeudessa. Sitä puidaan nyt jossain tuolla.
Ikävä kyllä sananvapaus ja uskonnonvapaus ovat vain työkaluja joilla itselle tai omalle ryhmälle voi vaatia jotakin, kun tavoite on saavutettu, sanojen merkitys katoaa välittömästi.
- Anonyymi
Saattaa olla myös ihmisiä jotka ottavat Raamatun Kirjoitukset tosissaan ja tekoihin laukaiseva tekijä voi olla arvostetun julkisuuden henkilön esittämä siteeraus.
Raamatun Kirjoitukset ovat arvokkaita ja niiden halpuuttaminen omien mielipiteiden esille tuomiseen saattaa pahimmillaan johtaa todella pahaan lopputulokseen.
Toivottavasti Raamatunkohtien siteeraamisen tarkoituksena ei ole saada ihmisiä vahingoittamaan toisiaan... vai onko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa olla myös ihmisiä jotka ottavat Raamatun Kirjoitukset tosissaan ja tekoihin laukaiseva tekijä voi olla arvostetun julkisuuden henkilön esittämä siteeraus.
Raamatun Kirjoitukset ovat arvokkaita ja niiden halpuuttaminen omien mielipiteiden esille tuomiseen saattaa pahimmillaan johtaa todella pahaan lopputulokseen.
Toivottavasti Raamatunkohtien siteeraamisen tarkoituksena ei ole saada ihmisiä vahingoittamaan toisiaan... vai onko?"Raamatun Kirjoitukset ovat arvokkaita ja niiden halpuuttaminen omien mielipiteiden esille tuomiseen saattaa pahimmillaan johtaa todella pahaan lopputulokseen."
Tulkinnat ovat liberaalien keino käyttää Raamattua omii tarkoituksiinsa ja vallankäyttöönsä. Tässä tapauksessa: onkohan Raamatun aika jo ohi?
Suurin osa ei tee Raamatulla mitään, ja osa katsoo sieltä muille syntejä, kuten ei saa maata isänsä muiden vaimojen kanssa.
Mitä me teemme ikivanhoilla asioilla, jotka eivät kosketa meidän elämäämme millään tavalla. Ja onko jonkun hyvän odottaminen ja toivominen aikuisen ihmisen parasta toimintaa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun Kirjoitukset ovat arvokkaita ja niiden halpuuttaminen omien mielipiteiden esille tuomiseen saattaa pahimmillaan johtaa todella pahaan lopputulokseen."
Tulkinnat ovat liberaalien keino käyttää Raamattua omii tarkoituksiinsa ja vallankäyttöönsä.Jotkut saattavat ottaa Raamatun Kirjoitukset tosissaan, ihmisiä jotka uskovat oikeasti elävänsä Raamattua todeksi ja silloin saattaa väkivallanteon laukaisevana tekijänä olla arvostetun uskonnollisen henkilön julkisuudessa esittämä lainaus Raamatusta.
Itse en usko, enkä toivo tuollaisen koskaan toteutuvan... se on kuitenkin mahdollista, joten harkintaa pitäisi käyttää mitä ja milloin lainaa missäkin tilaisuudessa.
Sinun ja minun on helppoa olla kun emme edes yritä elää evankeliumia todeksi, mutta ajattelepa niitä joilla Raamattu on elämän arkea aamusta iltaan. Anonyymi kirjoitti:
Jotkut saattavat ottaa Raamatun Kirjoitukset tosissaan, ihmisiä jotka uskovat oikeasti elävänsä Raamattua todeksi ja silloin saattaa väkivallanteon laukaisevana tekijänä olla arvostetun uskonnollisen henkilön julkisuudessa esittämä lainaus Raamatusta.
Itse en usko, enkä toivo tuollaisen koskaan toteutuvan... se on kuitenkin mahdollista, joten harkintaa pitäisi käyttää mitä ja milloin lainaa missäkin tilaisuudessa.
Sinun ja minun on helppoa olla kun emme edes yritä elää evankeliumia todeksi, mutta ajattelepa niitä joilla Raamattu on elämän arkea aamusta iltaan.Eiköhän tässä yhteiskunnallinen kehityssuunta ole ollut paremminkin kohti vihervasemmisto vetoista totalitarismia. Mutta siitä varmaankaan et ole huolissasi?
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Eiköhän tässä yhteiskunnallinen kehityssuunta ole ollut paremminkin kohti vihervasemmisto vetoista totalitarismia. Mutta siitä varmaankaan et ole huolissasi?
Toi kommenttini oli tarkoitettu anonyymille ei sinulle, mutta kun nyt tungit väliin niin voin kertoa olevani huolissani niistä ihmisistä jotka oikeasti yrittävät elää Raamatun Sanoja todeksi elämässään.
Tuntuu kuin Raamatun Sanoja yritettäisiin kääntää niitä ihmisiä vastaan joille ne oikeasti ovat tärkeitä, voitko edes kuvitella ihmisiä joille sinun esittämäsi tulkinta Raamatusta saattaa olla elämääkin tärkeämpi asia?
Minua ei kiinnosta sinun poliittinen värikkyytesi, vaan ulosantisi uskonnollisena vaikuttajana. Sinun kommenttejasi palstallakin arvostetaan, ehkä myös elävässä elämässä... harkintaa siis. Anonyymi kirjoitti:
Toi kommenttini oli tarkoitettu anonyymille ei sinulle, mutta kun nyt tungit väliin niin voin kertoa olevani huolissani niistä ihmisistä jotka oikeasti yrittävät elää Raamatun Sanoja todeksi elämässään.
Tuntuu kuin Raamatun Sanoja yritettäisiin kääntää niitä ihmisiä vastaan joille ne oikeasti ovat tärkeitä, voitko edes kuvitella ihmisiä joille sinun esittämäsi tulkinta Raamatusta saattaa olla elämääkin tärkeämpi asia?
Minua ei kiinnosta sinun poliittinen värikkyytesi, vaan ulosantisi uskonnollisena vaikuttajana. Sinun kommenttejasi palstallakin arvostetaan, ehkä myös elävässä elämässä... harkintaa siis.Sori jos kysymys meni väärälle henkilölle?
Totuus on asia jossa ei voi valehdella, ei voi luvata jotain mikä ei pidä paikkaansa, ihmisestä voi olla kiva kuulla mukavia asioita ja hän on kiitollisen siitä sille joka mukavia asioita sanoo, mutta jos ne mukavat asiat eivät olekaan totta, niin kuin joulupukki kaikille kaikkea ilmaiseksi, ei se ole totta. Oman syntisyyden kokeminen ja tunnustaminen on lähtökohta parannuksella kristinuskossa, jos taas väittää ettei ole koskaan edes syntiä tehnytkään, onko silloin rehellinen edes itselleen. Meillä on mahdollisuus syntien anteeksiantamukseen, jos oman syntisyytensä tunnustaa ja parannusta haluaa tehdä.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Sori jos kysymys meni väärälle henkilölle?
Totuus on asia jossa ei voi valehdella, ei voi luvata jotain mikä ei pidä paikkaansa, ihmisestä voi olla kiva kuulla mukavia asioita ja hän on kiitollisen siitä sille joka mukavia asioita sanoo, mutta jos ne mukavat asiat eivät olekaan totta, niin kuin joulupukki kaikille kaikkea ilmaiseksi, ei se ole totta. Oman syntisyyden kokeminen ja tunnustaminen on lähtökohta parannuksella kristinuskossa, jos taas väittää ettei ole koskaan edes syntiä tehnytkään, onko silloin rehellinen edes itselleen. Meillä on mahdollisuus syntien anteeksiantamukseen, jos oman syntisyytensä tunnustaa ja parannusta haluaa tehdä.Oletko Arto koskaan tavannut sellaista ihmistä tai ihmisiä jotka oikeasti koko sydämestään tuntevat uskovansa Raamatun Kirjoituksia?
Ihmisiä jotka pitävät tuota kommenttisi sisältämää informaatiota elävänä elämänä, ei pelkästään nettiin kirjoitettuina sanoina jollaisina ne tuntuivat olevan sinulle ja minulle.
Minua huolestuttaa jos joku esimerkiksi jonkin sinun esittämäsi Raamatunkohdan lainauksen perusteella surmaa toisen ihmisen, mitä sinä kerrot teon oikeutuksesta tekijälle ja uhrin omaisille sekä viranomaisille?
Raamatun Sanat ovat arvokkaita, niitä pitää käyttää harkiten ja vastuullisesti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa olla myös ihmisiä jotka ottavat Raamatun Kirjoitukset tosissaan ja tekoihin laukaiseva tekijä voi olla arvostetun julkisuuden henkilön esittämä siteeraus.
Raamatun Kirjoitukset ovat arvokkaita ja niiden halpuuttaminen omien mielipiteiden esille tuomiseen saattaa pahimmillaan johtaa todella pahaan lopputulokseen.
Toivottavasti Raamatunkohtien siteeraamisen tarkoituksena ei ole saada ihmisiä vahingoittamaan toisiaan... vai onko?Toisia ihmisiä ei todellakaan haluta vahingoittaa. Raamatusta näemme, että esim. epäjumalanpalvelus synnyttää Jumalan vihan. Siksi varoitamme siitä, kuten muistakin asioista, jotka vaikuttavat selkeästi olevan Jumalan tahdon vastaisia.
Ihmiset muokkaavat moraalikäsityksiään itselleen sopiviksi, mutta Jumalalan tahdon vastaiset asiat pysyvät sellaisina. Jumalan käskyjen rikkomisesta uskomme seuraavan toisinaan vakavia seurauksia jopa kansoille ja siitä syntyy myös paljolti "kiihkoilu", mikä on oikein tai väärin. Kyse ei ole kenenkään ihmisen tai ihmisryhmän vihaamisesta. Kristinuskoon sisältyy keskeisenä lähimmäisenrakkaus, joka ulottuu kaikkiin kanssaihmisiimme.
Riitelyt ja solvaamiset eivät ole Jumalan tahdon mukaista toimintaa. - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Eiköhän tässä yhteiskunnallinen kehityssuunta ole ollut paremminkin kohti vihervasemmisto vetoista totalitarismia. Mutta siitä varmaankaan et ole huolissasi?
Tarkentaisitko tuota totalirismia? Viittaat uskontoon? Tietenkin sen merkitys yhteiskunnassa vähenee koska uskonnon merkitys ihmisillekin jatkuvasti vähenee.
Kun 25-50 vuotiaista vain neljännes edes uskoo Jumalan olemassaoloon ja trendi on edelleen laskeva niin tietenkin kehityssuunta tuon suhteen on selvä, yhteiskunta ei tule enää pitämään uskonnollisia traditioita pystyssä vain niiden itsensä vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko Arto koskaan tavannut sellaista ihmistä tai ihmisiä jotka oikeasti koko sydämestään tuntevat uskovansa Raamatun Kirjoituksia?
Ihmisiä jotka pitävät tuota kommenttisi sisältämää informaatiota elävänä elämänä, ei pelkästään nettiin kirjoitettuina sanoina jollaisina ne tuntuivat olevan sinulle ja minulle.
Minua huolestuttaa jos joku esimerkiksi jonkin sinun esittämäsi Raamatunkohdan lainauksen perusteella surmaa toisen ihmisen, mitä sinä kerrot teon oikeutuksesta tekijälle ja uhrin omaisille sekä viranomaisille?
Raamatun Sanat ovat arvokkaita, niitä pitää käyttää harkiten ja vastuullisesti!Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?
Onko kyseessä siis teko jossa nykylain noudattaminen tekee taivaan perilliseksi vai perinnöttömäksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisia ihmisiä ei todellakaan haluta vahingoittaa. Raamatusta näemme, että esim. epäjumalanpalvelus synnyttää Jumalan vihan. Siksi varoitamme siitä, kuten muistakin asioista, jotka vaikuttavat selkeästi olevan Jumalan tahdon vastaisia.
Ihmiset muokkaavat moraalikäsityksiään itselleen sopiviksi, mutta Jumalalan tahdon vastaiset asiat pysyvät sellaisina. Jumalan käskyjen rikkomisesta uskomme seuraavan toisinaan vakavia seurauksia jopa kansoille ja siitä syntyy myös paljolti "kiihkoilu", mikä on oikein tai väärin. Kyse ei ole kenenkään ihmisen tai ihmisryhmän vihaamisesta. Kristinuskoon sisältyy keskeisenä lähimmäisenrakkaus, joka ulottuu kaikkiin kanssaihmisiimme.
Riitelyt ja solvaamiset eivät ole Jumalan tahdon mukaista toimintaa.Sorry, laitoin väärään kohtaan kysymykseni, toivottavasti eihaittaa vaikka se on useampaankin kertaan.
Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?
Onko kyseessä siis teko jossa nykylain noudattaminen tekee taivaan perilliseksi vai perinnöttömäksi? Anonyymi kirjoitti:
Oletko Arto koskaan tavannut sellaista ihmistä tai ihmisiä jotka oikeasti koko sydämestään tuntevat uskovansa Raamatun Kirjoituksia?
Ihmisiä jotka pitävät tuota kommenttisi sisältämää informaatiota elävänä elämänä, ei pelkästään nettiin kirjoitettuina sanoina jollaisina ne tuntuivat olevan sinulle ja minulle.
Minua huolestuttaa jos joku esimerkiksi jonkin sinun esittämäsi Raamatunkohdan lainauksen perusteella surmaa toisen ihmisen, mitä sinä kerrot teon oikeutuksesta tekijälle ja uhrin omaisille sekä viranomaisille?
Raamatun Sanat ovat arvokkaita, niitä pitää käyttää harkiten ja vastuullisesti!"Raamatun Sanat ovat arvokkaita, niitä pitää käyttää harkiten ja vastuullisesti!"
Täsmälleen näin.mummomuori kirjoitti:
"Raamatun Sanat ovat arvokkaita, niitä pitää käyttää harkiten ja vastuullisesti!"
Täsmälleen näin.Aivan, synti tulee sanoa synniksi eikä valkopestä sitä muuta kuin katumuksessa ja patannuksen teossa Jeesuksen verellä 🤓
Anonyymi kirjoitti:
Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?
Onko kyseessä siis teko jossa nykylain noudattaminen tekee taivaan perilliseksi vai perinnöttömäksi?Maalliset lait eivät kumoa Jumalan lakeja 😃
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa olla myös ihmisiä jotka ottavat Raamatun Kirjoitukset tosissaan ja tekoihin laukaiseva tekijä voi olla arvostetun julkisuuden henkilön esittämä siteeraus.
Raamatun Kirjoitukset ovat arvokkaita ja niiden halpuuttaminen omien mielipiteiden esille tuomiseen saattaa pahimmillaan johtaa todella pahaan lopputulokseen.
Toivottavasti Raamatunkohtien siteeraamisen tarkoituksena ei ole saada ihmisiä vahingoittamaan toisiaan... vai onko?Ihmistä vahimghittaa ja tuomitsee vain hänen omat tekonsa 😃 Raamattu Jumalan sana näyttää synnin.
usko.vainen kirjoitti:
Aivan, synti tulee sanoa synniksi eikä valkopestä sitä muuta kuin katumuksessa ja patannuksen teossa Jeesuksen verellä 🤓
Mitä hyödyt siitä, että pitää sanoa synti synniksi?
Raamatussakin on yli 40 tekoa, joista pitää ihminen surmata. Mitä teet?Anonyymi kirjoitti:
Toisia ihmisiä ei todellakaan haluta vahingoittaa. Raamatusta näemme, että esim. epäjumalanpalvelus synnyttää Jumalan vihan. Siksi varoitamme siitä, kuten muistakin asioista, jotka vaikuttavat selkeästi olevan Jumalan tahdon vastaisia.
Ihmiset muokkaavat moraalikäsityksiään itselleen sopiviksi, mutta Jumalalan tahdon vastaiset asiat pysyvät sellaisina. Jumalan käskyjen rikkomisesta uskomme seuraavan toisinaan vakavia seurauksia jopa kansoille ja siitä syntyy myös paljolti "kiihkoilu", mikä on oikein tai väärin. Kyse ei ole kenenkään ihmisen tai ihmisryhmän vihaamisesta. Kristinuskoon sisältyy keskeisenä lähimmäisenrakkaus, joka ulottuu kaikkiin kanssaihmisiimme.
Riitelyt ja solvaamiset eivät ole Jumalan tahdon mukaista toimintaa.Turha vedota Jumalaan.
Se joka käski tappaa monta kansaa vain siitä syystä, että asuivat "väärässä" paikassa.
On onni, jos ei pääse hänen valtakuntaansa.ArtoTTT kirjoitti:
Eiköhän tässä yhteiskunnallinen kehityssuunta ole ollut paremminkin kohti vihervasemmisto vetoista totalitarismia. Mutta siitä varmaankaan et ole huolissasi?
Espanjassa Vihreät eivät saaneet yhtään paikkaa 350-jäseniseen parlamenttiin.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkentaisitko tuota totalirismia? Viittaat uskontoon? Tietenkin sen merkitys yhteiskunnassa vähenee koska uskonnon merkitys ihmisillekin jatkuvasti vähenee.
Kun 25-50 vuotiaista vain neljännes edes uskoo Jumalan olemassaoloon ja trendi on edelleen laskeva niin tietenkin kehityssuunta tuon suhteen on selvä, yhteiskunta ei tule enää pitämään uskonnollisia traditioita pystyssä vain niiden itsensä vuoksi.#Tarkentaisitko tuota totalirismia? #
"Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille."(vikipedia)Anonyymi kirjoitti:
Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?
Onko kyseessä siis teko jossa nykylain noudattaminen tekee taivaan perilliseksi vai perinnöttömäksi?#Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?#
Jeesushan kielsi tekemästä pahalle vastarintaa ja kehotti kääntämään toisen posken jos joku lyö sinua toiselle poskelle, uskovaisuutta ei tule sekoittaa äärioikeistoon joka saattaa käyttää uskontoa omien tekojensa tekosyynä.
Matteus 5:39
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.usko.vainen kirjoitti:
Maalliset lait eivät kumoa Jumalan lakeja 😃
Jumalaa ei ole todistettu olevaksi olioksi ylipäätään, joten sillä ei ole mitään väliä. "Jumalan lait" ovat ihmisten uskomia maalliseen lakiin nähden täysin merkityksettömiä asioita.
ArtoTTT kirjoitti:
#Tarkentaisitko tuota totalirismia? #
"Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille."(vikipedia)Teokratia taas on sellainen järjestelmä, jossa jumaluskonnon valta tekee samoin. Vastustaisitko semmoista?
T218O kirjoitti:
Teokratia taas on sellainen järjestelmä, jossa jumaluskonnon valta tekee samoin. Vastustaisitko semmoista?
Halusiko Jeesus perustaa teokratian tai edes kansankirkkoa, Jeesus etsi yksilöitä jotka seuraisivat Häntä, toki heidän joukossaan oli myös ihmisiä joilla oli valtaa, silti Jeesus ei halunnut nousta kuninkaaksi tai perustaa maallista valtakuntaa, Jeesuksen oma valtakunta on maallisen yläpuolella. Jeesus näki valtavan hyvin maailman ja ihmisen pahuuden, hän ei etsinyt ratkaisua ihmisviisaudesta tai poliittisesta järjestelmästä, Jeesus näki että ihmisen ja yksilön ainoa toivo oli kääntyminen Jumalan puoleen.
ArtoTTT kirjoitti:
Halusiko Jeesus perustaa teokratian tai edes kansankirkkoa, Jeesus etsi yksilöitä jotka seuraisivat Häntä, toki heidän joukossaan oli myös ihmisiä joilla oli valtaa, silti Jeesus ei halunnut nousta kuninkaaksi tai perustaa maallista valtakuntaa, Jeesuksen oma valtakunta on maallisen yläpuolella. Jeesus näki valtavan hyvin maailman ja ihmisen pahuuden, hän ei etsinyt ratkaisua ihmisviisaudesta tai poliittisesta järjestelmästä, Jeesus näki että ihmisen ja yksilön ainoa toivo oli kääntyminen Jumalan puoleen.
Eikö olekin merkillistä, ettei tuo näy millään tavalla, vaan päin vastoin kaikessa maallisessa kristillisessä toiminnassa? Ja kaikki te, jotka yritätte tuolla tavoin määritellä Jeesuksen ja kristinuskon, aivan avoimesti liputate täällä juuri niiden maallisten systeemien puolesta. Palstalla oli hyvä aloitus koskien sitä, miten kotimaiset konservatiivikristilliset mediat sätkivät uskonnollis-poliittisten vaikuttajien tahtiin. Sinä ja muut kaltaisesi olette täällä aina niitä tukemassa täysin palkein. Minulle ei mene läpi tuo, että "olemme vain Jeesuksen seuraajia, jotka piittaavat vain pelastuksesta". Minä näen, että te haluatte olla maallinen, poliittinen voima, jotka sanelevat miten asiat tehdään. Teokratia on tietysti tuon äärimmäinen muoto, mutta minä tiedän, että te haluaisitte sen.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Maalliset lait eivät kumoa Jumalan lakeja 😃
Käytit palstatilaa ilmaisuusi, mutta jätit vastaamatta kysymykseeni; Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?
Onko siis syntiä noudattaa käskyjä joissa käsketään surmaamaan toinen ihminen tai onko syntiä jättää noudattamatta kyseistä käskyä? - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
#Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?#
Jeesushan kielsi tekemästä pahalle vastarintaa ja kehotti kääntämään toisen posken jos joku lyö sinua toiselle poskelle, uskovaisuutta ei tule sekoittaa äärioikeistoon joka saattaa käyttää uskontoa omien tekojensa tekosyynä.
Matteus 5:39
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.Jos joku tuikkaa puukolla kylkeen, ni pitää sun mukaas sit kääntää viä toineki kylki et varmaan lähtee henki.
Vai onks seki syntii jos lähtee karkuun tai ottaa puukon pois ennenku ehtii pistään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytit palstatilaa ilmaisuusi, mutta jätit vastaamatta kysymykseeni; Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?
Onko siis syntiä noudattaa käskyjä joissa käsketään surmaamaan toinen ihminen tai onko syntiä jättää noudattamatta kyseistä käskyä?Surma on aina syntiä.
Anonyymi kirjoitti:
Käytit palstatilaa ilmaisuusi, mutta jätit vastaamatta kysymykseeni; Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?
Onko siis syntiä noudattaa käskyjä joissa käsketään surmaamaan toinen ihminen tai onko syntiä jättää noudattamatta kyseistä käskyä?#Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?#
Kyllähän tappaminen on raamatun mukaan syntiä, jos noin luulee, niin pahasti on harhautunut.
1 Johanneksen kirje 3:15
Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.T218O kirjoitti:
Eikö olekin merkillistä, ettei tuo näy millään tavalla, vaan päin vastoin kaikessa maallisessa kristillisessä toiminnassa? Ja kaikki te, jotka yritätte tuolla tavoin määritellä Jeesuksen ja kristinuskon, aivan avoimesti liputate täällä juuri niiden maallisten systeemien puolesta. Palstalla oli hyvä aloitus koskien sitä, miten kotimaiset konservatiivikristilliset mediat sätkivät uskonnollis-poliittisten vaikuttajien tahtiin. Sinä ja muut kaltaisesi olette täällä aina niitä tukemassa täysin palkein. Minulle ei mene läpi tuo, että "olemme vain Jeesuksen seuraajia, jotka piittaavat vain pelastuksesta". Minä näen, että te haluatte olla maallinen, poliittinen voima, jotka sanelevat miten asiat tehdään. Teokratia on tietysti tuon äärimmäinen muoto, mutta minä tiedän, että te haluaisitte sen.
Toki myös uskovaisilla on oikeus äänestää ja sanoa mielipiteensä elämää tuhoavista "jumalattomista" laista, silti poliittinen järjestelmä ei ratkaise ihmisen pahuuden ongelmaa. Ratkaisu ihmisen pahuuteen täytyy lähteä ihmisen omasta muutoksesta ja kääntymisestä Jumalan puoleen, tähän laki ei voi ketään pakottaa.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
#Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?#
Kyllähän tappaminen on raamatun mukaan syntiä, jos noin luulee, niin pahasti on harhautunut.
1 Johanneksen kirje 3:15
Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.Ymmärsinkö oikein, että sinun mukaasi a.o Raamatun käskyn noudattaminen on harhaista ja syntiä?
Voitko vielä tarkentaa selkokielellä, miksi kyseisen käskyn noudattamatta jättäminen Raamatun mukaan ei olisi syntiä? ArtoTTT kirjoitti:
Eiköhän tässä yhteiskunnallinen kehityssuunta ole ollut paremminkin kohti vihervasemmisto vetoista totalitarismia. Mutta siitä varmaankaan et ole huolissasi?
Ei voi olla huolissaan ilmiöstä joka on olemassa vain joillakin pururadoilla mutta ei todellisuudessa.
Todellinen uhka on nyt äärioikeistolaisuus, joka on _aina_ tuhonnut demokratian ja vapaudet saatuaan vallan. Tai ehkä se ei vielä varsinainen uhka ole ja toivottavasti ei ole koskaan, mutta se on ainoa sanottavasti kannatettu aate joka ei hyväksy tasa-arvoa ja kaikille yhteisiä luovuttamattomia oikeuksia.Anonyymi kirjoitti:
Surma on aina syntiä.
Vanhass testamentissa sai tappaa vauvojakin, ja Jahve oli siitä vain iloinen.
ArtoTTT kirjoitti:
Toki myös uskovaisilla on oikeus äänestää ja sanoa mielipiteensä elämää tuhoavista "jumalattomista" laista, silti poliittinen järjestelmä ei ratkaise ihmisen pahuuden ongelmaa. Ratkaisu ihmisen pahuuteen täytyy lähteä ihmisen omasta muutoksesta ja kääntymisestä Jumalan puoleen, tähän laki ei voi ketään pakottaa.
>poliittinen järjestelmä ei ratkaise ihmisen pahuuden ongelmaa.
Kylläpä vain pitkälti ratkaisee. Paha poliittinen järjestelmä saa esiin ihmisistä valtavasti sellaista pahuutta jota hyvässä ei voisi kuvitellakaan. Viime vuosisadan historia tarjoaa paljon melko tuoretta materiaalia tästä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>poliittinen järjestelmä ei ratkaise ihmisen pahuuden ongelmaa.
Kylläpä vain pitkälti ratkaisee. Paha poliittinen järjestelmä saa esiin ihmisistä valtavasti sellaista pahuutta jota hyvässä ei voisi kuvitellakaan. Viime vuosisadan historia tarjoaa paljon melko tuoretta materiaalia tästä.#Paha poliittinen järjestelmä saa esiin ihmisistä valtavasti sellaista pahuutta jota hyvässä ei voisi kuvitellakaan. #
Niin kuin Neuvostoliiton kommunistiateistinen järjestelmä. Kuvittelet väärin jos ajattelet että me nyt olisimme jotenkin turvassa ihmisen pahuudelta. Ei vasemmistodiktatuuri ole sen parempi kuin oikeistodiktatuurikaan, sodan nähnyt ja kokenut sukupolvi alkaa olla jo haudassa ja ihmisen pahuudella on taas tilaa nousta esille, kun aikaisemmat kokemukset ovat jo unohtumassa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei voi olla huolissaan ilmiöstä joka on olemassa vain joillakin pururadoilla mutta ei todellisuudessa.
Todellinen uhka on nyt äärioikeistolaisuus, joka on _aina_ tuhonnut demokratian ja vapaudet saatuaan vallan. Tai ehkä se ei vielä varsinainen uhka ole ja toivottavasti ei ole koskaan, mutta se on ainoa sanottavasti kannatettu aate joka ei hyväksy tasa-arvoa ja kaikille yhteisiä luovuttamattomia oikeuksia.#kaikille yhteisiä luovuttamattomia oikeuksia.#
Hyvä vitsi tosiaan Repe, meiltäkin katosi sananvapaus ja uskonnonvapaus hetkessä.ArtoTTT kirjoitti:
#kaikille yhteisiä luovuttamattomia oikeuksia.#
Hyvä vitsi tosiaan Repe, meiltäkin katosi sananvapaus ja uskonnonvapaus hetkessä.Miten kuitenkin näyttää siltä, että aivan samalla lailla täällä torveat kuun aina ennenkin, eikä kukaan yritä estää?
Voisitko selittää?ArtoTTT kirjoitti:
#Paha poliittinen järjestelmä saa esiin ihmisistä valtavasti sellaista pahuutta jota hyvässä ei voisi kuvitellakaan. #
Niin kuin Neuvostoliiton kommunistiateistinen järjestelmä. Kuvittelet väärin jos ajattelet että me nyt olisimme jotenkin turvassa ihmisen pahuudelta. Ei vasemmistodiktatuuri ole sen parempi kuin oikeistodiktatuurikaan, sodan nähnyt ja kokenut sukupolvi alkaa olla jo haudassa ja ihmisen pahuudella on taas tilaa nousta esille, kun aikaisemmat kokemukset ovat jo unohtumassa.Sodan nähnyt ja kokenut traumasukupolvi tosin hakkasi lapsiaan ja vaimojaan 20 vuotta sodan jälkeen. Nyt tilanne on olennaisesti parempi ja lasten pahoinpitelyt murto-osa tuolloisesta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miten kuitenkin näyttää siltä, että aivan samalla lailla täällä torveat kuun aina ennenkin, eikä kukaan yritä estää?
Voisitko selittää?Kuun po. kuin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miten kuitenkin näyttää siltä, että aivan samalla lailla täällä torveat kuun aina ennenkin, eikä kukaan yritä estää?
Voisitko selittää?Lienee vain kysymys kun tiukempi sensuuri tulee tännekin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sodan nähnyt ja kokenut traumasukupolvi tosin hakkasi lapsiaan ja vaimojaan 20 vuotta sodan jälkeen. Nyt tilanne on olennaisesti parempi ja lasten pahoinpitelyt murto-osa tuolloisesta.
Nyt vanhemmat vain ryyppää ja vaihtaa kumppania kuin paitaa ja nuoret voivat h.....
"Joka kolmas nuori on harkinnut itsemurhaa - 9 hälyttävää oiretta, jotka paljastavat masennuksen "
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/e25bbe26-c397-4142-b1b1-4b8e5c7890aaArtoTTT kirjoitti:
Lienee vain kysymys kun tiukempi sensuuri tulee tännekin.
siis ajan kysymys piti sanoa, kunhan Räsänen saadaan tuomittua on aika pyytää pikkukaloja.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
siis ajan kysymys piti sanoa, kunhan Räsänen saadaan tuomittua on aika pyytää pikkukaloja.
Jo on sullaki miesparka elämäs kärsimystä ku et kalalle pääse ennenku joku on tuomittu, kävikö se eres sun verkoillas iliman lupaas?
Meinaan, ookko harkinnu vaihtaa verkon paikkaa ja käyrä itte vähä useemmin kokemas sitä, kalojakaa saa siä kiruttaa pitkään, jos se kävi säälistä sun verkkos kokemas nii mitä sitä suotta syyttelet. ArtoTTT kirjoitti:
#kaikille yhteisiä luovuttamattomia oikeuksia.#
Hyvä vitsi tosiaan Repe, meiltäkin katosi sananvapaus ja uskonnonvapaus hetkessä.Onko uskonnon harjoittamista kun solvaa homoja?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Onko uskonnon harjoittamista kun solvaa homoja?
Ei ainakaan kristinuskon harjoittamista ole jos solvataan. Siksi uskovat emme solvaakaan koskaan ketään.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sodan nähnyt ja kokenut traumasukupolvi tosin hakkasi lapsiaan ja vaimojaan 20 vuotta sodan jälkeen. Nyt tilanne on olennaisesti parempi ja lasten pahoinpitelyt murto-osa tuolloisesta.
"Sodan nähnyt ja kokenut traumasukupolvi tosin hakkasi lapsiaan ja vaimojaan 20 vuotta sodan jälkeen. Nyt tilanne on olennaisesti parempi ja lasten pahoinpitelyt murto-osa tuolloisesta."
Nykyään lasten tuhontamenetelmät ovat paljon tehokkaampia eikä ollenkaan huono tulos että yli 200000 lasta ja nuorta on jo nyt psyykehoidon piirissä ja varmaan samanverran porukkaa odottaa hoitoa kuten taas tänään tuotiin esiin. Anonyymi kirjoitti:
"Sodan nähnyt ja kokenut traumasukupolvi tosin hakkasi lapsiaan ja vaimojaan 20 vuotta sodan jälkeen. Nyt tilanne on olennaisesti parempi ja lasten pahoinpitelyt murto-osa tuolloisesta."
Nykyään lasten tuhontamenetelmät ovat paljon tehokkaampia eikä ollenkaan huono tulos että yli 200000 lasta ja nuorta on jo nyt psyykehoidon piirissä ja varmaan samanverran porukkaa odottaa hoitoa kuten taas tänään tuotiin esiin.On minustakin hienoa, että lapset saavat psykiatrista hoitoa nykyään. Sadat tuhannet olisivat aiemminkin tarvinneet, mutta jokseenkin oman onnensa nojaan jäivät kaikki jotka eivät olleet aivan raivohulluja.
ArtoTTT kirjoitti:
Lienee vain kysymys kun tiukempi sensuuri tulee tännekin.
Unkarissahan se jo onkin, ja vapaa lehdistö on käytännössä lakkautettu. Vihtori puhuu muuten "kristillisestä demokratiasta"... 😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorry, laitoin väärään kohtaan kysymykseni, toivottavasti eihaittaa vaikka se on useampaankin kertaan.
Jos surmaaja kertoisi toimineensa raamatun käskyjen mukaisesti hän saisi silti maallisen vankeusrangaistuksen, mutta olisiko teko syntiä vai synnitön raamatun näkökulmasta?
Onko kyseessä siis teko jossa nykylain noudattaminen tekee taivaan perilliseksi vai perinnöttömäksi?Raamattu ei selkeästikään oikeuta ketään olemaan toisen tuomarina ("tuomarina" oleminen ei mielestäni ole Raamatun kohdan näyttäminen tai sanominen jonkin asian olevan Jumalan tahdon rikkomista) saati sitten rangaistuksien toimeenpanijana. Ihmisen täytyy olla pahasti häiriintynyt, jos esim. VT:n perusteella ("vanha liitto" juutalaisille) katsoo itsellään olevan oikeus suorittaa Jumalan oikeuttamana "rangaistus" syntiä tehneelle.
Me kaikki olemme syntiä tehneet ja (vain) Jumalan tuomion alaisia ilman anteeksiantamusta Jeesuksen Kristuksen veren kautta. Parannuksenteko on aina aloitettava itsestä. Toisia ei voi siihen vaatia. Jokainen vastaa teoistaan itse Jumalalle. Jeesus selkeästi kehoittaa antamaan anteeksi kaiken itseään kohdistuneen väryyden, vaikka ei edes anteeksi pyydettäisi. Meillä ei ole mitään oikeutta vahingoittaa millään perusteella toista ihmistä ja jos sen teemme, kärsimme siitä maallisen lain tuoman rangaistuksen ja myös Jumalan tuomion, jos emme ole menneet "armoisuimen" eteen Jeesuksen veressä syntejä katuen anteeksi pyytäen armoa saamaan.
On vaikea nähdä ketään väkivallantekoon ryhtyvän sillä perusteella, että joku on sanonut jonkun asian olevan syntiä. Väkivaltaan taipuvainen keksii motiivin teolleen vaikka mistä, jos on luonteeltaan esim. psykopaatti.
Mainitsin Jumalan ajallisista tuomioista esim. kansoille. Minun on mahdoton tietää Jumalan aikeita ihmisiä kohtaan tässä ajassa (esim. rangaistukset synnista; vert. Sodoma ja Gomorra). Kyse on kuitenkin siitä, mitä Jumala tekee tai on tekemättä. Ihmisellä uudesssa liitossa ei ole oikeuksia mihinkään väkivallantekoihin Raamattuun vedoten ja sen uskovat yleisesti ottaen kaikki tietävät. Poikkeus esim. Yhdysvaltojen oikeuslaitos, jonka toimintaa henkilökohtaisesti esim. kuolemantuomioissa en hyväksy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei selkeästikään oikeuta ketään olemaan toisen tuomarina ("tuomarina" oleminen ei mielestäni ole Raamatun kohdan näyttäminen tai sanominen jonkin asian olevan Jumalan tahdon rikkomista) saati sitten rangaistuksien toimeenpanijana. Ihmisen täytyy olla pahasti häiriintynyt, jos esim. VT:n perusteella ("vanha liitto" juutalaisille) katsoo itsellään olevan oikeus suorittaa Jumalan oikeuttamana "rangaistus" syntiä tehneelle.
Me kaikki olemme syntiä tehneet ja (vain) Jumalan tuomion alaisia ilman anteeksiantamusta Jeesuksen Kristuksen veren kautta. Parannuksenteko on aina aloitettava itsestä. Toisia ei voi siihen vaatia. Jokainen vastaa teoistaan itse Jumalalle. Jeesus selkeästi kehoittaa antamaan anteeksi kaiken itseään kohdistuneen väryyden, vaikka ei edes anteeksi pyydettäisi. Meillä ei ole mitään oikeutta vahingoittaa millään perusteella toista ihmistä ja jos sen teemme, kärsimme siitä maallisen lain tuoman rangaistuksen ja myös Jumalan tuomion, jos emme ole menneet "armoisuimen" eteen Jeesuksen veressä syntejä katuen anteeksi pyytäen armoa saamaan.
On vaikea nähdä ketään väkivallantekoon ryhtyvän sillä perusteella, että joku on sanonut jonkun asian olevan syntiä. Väkivaltaan taipuvainen keksii motiivin teolleen vaikka mistä, jos on luonteeltaan esim. psykopaatti.
Mainitsin Jumalan ajallisista tuomioista esim. kansoille. Minun on mahdoton tietää Jumalan aikeita ihmisiä kohtaan tässä ajassa (esim. rangaistukset synnista; vert. Sodoma ja Gomorra). Kyse on kuitenkin siitä, mitä Jumala tekee tai on tekemättä. Ihmisellä uudesssa liitossa ei ole oikeuksia mihinkään väkivallantekoihin Raamattuun vedoten ja sen uskovat yleisesti ottaen kaikki tietävät. Poikkeus esim. Yhdysvaltojen oikeuslaitos, jonka toimintaa henkilökohtaisesti esim. kuolemantuomioissa en hyväksy.Surmaaminen poliisin toimesta tai esim. sodassa jakaa mielipiteitä myös uskovien keskuudessa. Itselleni asia oli ongelmallinen lähes 40 vuotta sitten, jolloin päädyin suorittamaan siviilipalveluksen (palveluspaikkani oli keskusvankila).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei selkeästikään oikeuta ketään olemaan toisen tuomarina ("tuomarina" oleminen ei mielestäni ole Raamatun kohdan näyttäminen tai sanominen jonkin asian olevan Jumalan tahdon rikkomista) saati sitten rangaistuksien toimeenpanijana. Ihmisen täytyy olla pahasti häiriintynyt, jos esim. VT:n perusteella ("vanha liitto" juutalaisille) katsoo itsellään olevan oikeus suorittaa Jumalan oikeuttamana "rangaistus" syntiä tehneelle.
Me kaikki olemme syntiä tehneet ja (vain) Jumalan tuomion alaisia ilman anteeksiantamusta Jeesuksen Kristuksen veren kautta. Parannuksenteko on aina aloitettava itsestä. Toisia ei voi siihen vaatia. Jokainen vastaa teoistaan itse Jumalalle. Jeesus selkeästi kehoittaa antamaan anteeksi kaiken itseään kohdistuneen väryyden, vaikka ei edes anteeksi pyydettäisi. Meillä ei ole mitään oikeutta vahingoittaa millään perusteella toista ihmistä ja jos sen teemme, kärsimme siitä maallisen lain tuoman rangaistuksen ja myös Jumalan tuomion, jos emme ole menneet "armoisuimen" eteen Jeesuksen veressä syntejä katuen anteeksi pyytäen armoa saamaan.
On vaikea nähdä ketään väkivallantekoon ryhtyvän sillä perusteella, että joku on sanonut jonkun asian olevan syntiä. Väkivaltaan taipuvainen keksii motiivin teolleen vaikka mistä, jos on luonteeltaan esim. psykopaatti.
Mainitsin Jumalan ajallisista tuomioista esim. kansoille. Minun on mahdoton tietää Jumalan aikeita ihmisiä kohtaan tässä ajassa (esim. rangaistukset synnista; vert. Sodoma ja Gomorra). Kyse on kuitenkin siitä, mitä Jumala tekee tai on tekemättä. Ihmisellä uudesssa liitossa ei ole oikeuksia mihinkään väkivallantekoihin Raamattuun vedoten ja sen uskovat yleisesti ottaen kaikki tietävät. Poikkeus esim. Yhdysvaltojen oikeuslaitos, jonka toimintaa henkilökohtaisesti esim. kuolemantuomioissa en hyväksy.Osoittaessasi jonkin nykypäivänä tehdyn teon osalta Raamatusta kohdan joka kertoo siihen liittyvästä rangaistuksesta, etkö silloin jo ole punninnut kyseisen teon Raamatun mukaan tuomittavaksi ja tekijän ansaitsemaan Raamatunkohdassa esitetty rangaistuksensa?
Kommentistasi jää itselleni seuraavanlainen vaikutelma, voitko korjata jos olen ymmärtänyt väärin;
Jaettaessa Raamatunkohtia joissa ihmisiä käsketään tuomita tehdyistä teoista, pitää nähdäkseni tuon kommenttisi perusteella tuoda erityisesti esiin se, ettei kohdissa käskettyjä rangaistuksia saa kukaan ihminen noudattaa. Kellään ihmisellä ei siis ole Raamatullista oikeutta kävellä maallisen lain yli Raamatusta tekemillään tulkinnoilla, vaikka ne omasta mielestä vaikuttaisivat hyvinkin selkeiltä.
Ihmisille joille Raamatun Kirjoituksissa esitetyt käskyt ovat osa elämää, ei nähdäkseni pidä antaa vaikutelmaa jossa heidän velvollisuutensa olisi täyttää käskyssä annettujen rangaistuksien toteutus.
Maailmassa on edelleen valtioita, joissa uskonnollisten käskyjen rikkomisesta on äärimmäisiä seuraamuksia, Suomessa oikeuslaitos tutkii ja tarvittaessa tuomitsee seuraamukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Surmaaminen poliisin toimesta tai esim. sodassa jakaa mielipiteitä myös uskovien keskuudessa. Itselleni asia oli ongelmallinen lähes 40 vuotta sitten, jolloin päädyin suorittamaan siviilipalveluksen (palveluspaikkani oli keskusvankila).
Asevelvollisille jaetussa infossa kerrotaan: "Jos vakaumuksesi estää sinua suorittamasta asevelvollisuuttasi aseellisessa palveluksessa, voit hakea aseettomaan palvelukseen. Aseeton palvelus kestää 255 tai 347 päivää. Palvelus vastaa muuten normaalia varusmiespalvelusta, mutta se ei sisällä aseellista koulutusta. Tietoja aseettomaan palvelukseen hakemisesta saat aluetoimistoista ja kutsuntapaikalta."
Kuulemani mukaan vakaumuksensa mukaisesti aseettomassa palveluksessa olleita asevelvollisia on ollut suorittamassa tehtäviään esim. lääkintämiehinä ainakin jo 1980 -luvun loppupuolella, joten sellainenkin vaihtoehto olisi ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei selkeästikään oikeuta ketään olemaan toisen tuomarina ("tuomarina" oleminen ei mielestäni ole Raamatun kohdan näyttäminen tai sanominen jonkin asian olevan Jumalan tahdon rikkomista) saati sitten rangaistuksien toimeenpanijana. Ihmisen täytyy olla pahasti häiriintynyt, jos esim. VT:n perusteella ("vanha liitto" juutalaisille) katsoo itsellään olevan oikeus suorittaa Jumalan oikeuttamana "rangaistus" syntiä tehneelle.
Me kaikki olemme syntiä tehneet ja (vain) Jumalan tuomion alaisia ilman anteeksiantamusta Jeesuksen Kristuksen veren kautta. Parannuksenteko on aina aloitettava itsestä. Toisia ei voi siihen vaatia. Jokainen vastaa teoistaan itse Jumalalle. Jeesus selkeästi kehoittaa antamaan anteeksi kaiken itseään kohdistuneen väryyden, vaikka ei edes anteeksi pyydettäisi. Meillä ei ole mitään oikeutta vahingoittaa millään perusteella toista ihmistä ja jos sen teemme, kärsimme siitä maallisen lain tuoman rangaistuksen ja myös Jumalan tuomion, jos emme ole menneet "armoisuimen" eteen Jeesuksen veressä syntejä katuen anteeksi pyytäen armoa saamaan.
On vaikea nähdä ketään väkivallantekoon ryhtyvän sillä perusteella, että joku on sanonut jonkun asian olevan syntiä. Väkivaltaan taipuvainen keksii motiivin teolleen vaikka mistä, jos on luonteeltaan esim. psykopaatti.
Mainitsin Jumalan ajallisista tuomioista esim. kansoille. Minun on mahdoton tietää Jumalan aikeita ihmisiä kohtaan tässä ajassa (esim. rangaistukset synnista; vert. Sodoma ja Gomorra). Kyse on kuitenkin siitä, mitä Jumala tekee tai on tekemättä. Ihmisellä uudesssa liitossa ei ole oikeuksia mihinkään väkivallantekoihin Raamattuun vedoten ja sen uskovat yleisesti ottaen kaikki tietävät. Poikkeus esim. Yhdysvaltojen oikeuslaitos, jonka toimintaa henkilökohtaisesti esim. kuolemantuomioissa en hyväksy.Kovin usein palstallakin näkee kommentteja joissa todetaan Jumalan käskyjen olevan ajattomina aina voimassa ja koskevan kaikkia ihmisiä.
Nähdäkseni on äärimmäisen tärkeää tiedostaa ja tuoda esiin rajanveto milloin käskyjä on noudatettava ja milloin niitä ei saa noudattaa.
Palstalla esiintyneistä kommenteista päätellen täälläkin jotkut ainakin kertovat elävänsä Raamattua todeksi! Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan kristinuskon harjoittamista ole jos solvataan. Siksi uskovat emme solvaakaan koskaan ketään.
No. Siis Räsäsen Päivi ei olekaan uskova?
Hän on tullut kuuluisaksi solvaamalla homoja.Anonyymi kirjoitti:
Osoittaessasi jonkin nykypäivänä tehdyn teon osalta Raamatusta kohdan joka kertoo siihen liittyvästä rangaistuksesta, etkö silloin jo ole punninnut kyseisen teon Raamatun mukaan tuomittavaksi ja tekijän ansaitsemaan Raamatunkohdassa esitetty rangaistuksensa?
Kommentistasi jää itselleni seuraavanlainen vaikutelma, voitko korjata jos olen ymmärtänyt väärin;
Jaettaessa Raamatunkohtia joissa ihmisiä käsketään tuomita tehdyistä teoista, pitää nähdäkseni tuon kommenttisi perusteella tuoda erityisesti esiin se, ettei kohdissa käskettyjä rangaistuksia saa kukaan ihminen noudattaa. Kellään ihmisellä ei siis ole Raamatullista oikeutta kävellä maallisen lain yli Raamatusta tekemillään tulkinnoilla, vaikka ne omasta mielestä vaikuttaisivat hyvinkin selkeiltä.
Ihmisille joille Raamatun Kirjoituksissa esitetyt käskyt ovat osa elämää, ei nähdäkseni pidä antaa vaikutelmaa jossa heidän velvollisuutensa olisi täyttää käskyssä annettujen rangaistuksien toteutus.
Maailmassa on edelleen valtioita, joissa uskonnollisten käskyjen rikkomisesta on äärimmäisiä seuraamuksia, Suomessa oikeuslaitos tutkii ja tarvittaessa tuomitsee seuraamukset.Raamatussa Jumala toimii näin.
Kun hänelle esitetään henkilö, joka on heidän mielestään toiminut väärin, niin Jumala määrää saman tien koko seurakunnan kivittämään hänet kuoliaaksi.
Voimme olla iloisia, ettei Jumala enää toimi, eivätkä uskovatkaan.ArtoTTT kirjoitti:
Toki myös uskovaisilla on oikeus äänestää ja sanoa mielipiteensä elämää tuhoavista "jumalattomista" laista, silti poliittinen järjestelmä ei ratkaise ihmisen pahuuden ongelmaa. Ratkaisu ihmisen pahuuteen täytyy lähteä ihmisen omasta muutoksesta ja kääntymisestä Jumalan puoleen, tähän laki ei voi ketään pakottaa.
Et vastannut kysymykseeni. Minähän en tosiaan puhunut siitä, että saavatko kristitytkin vaikutaa maallisesti vai eivät, vaan jostain aivan muusta. Mutta olkoon, jos et halua vastata siihen, vaan puhua jostain muusta mielummin.
- Anonyymi
Se on nyt sitten uskovaisten raamatun siteeraaminen kertakaikkiaan loppu, siteeraatte vain, ja ainoastaan omasta kaalistanne ulos pulpahtaneita ajatuksianne. Koskee myös saarnastuolistaan tuomioitaan latelevia pappeja, unohtakaa raamattu, voitte vaikka toisinaa esim. litanioida Välskärin kertomuksista otteita penkeissä nyhjöttäville mummoille, se ei ole kiellettyä. Terv. Unilukkari.
- Anonyymi
Se on totta. Raamattuun vetoamalla on esimerkiksi pedofiilitapauksissa vaiennettu uhrit ja syyllistetty, jos he eivät ole Raamatun sanan mukaan valmiita antamaan anteeksi hyväksikäyttäjälleen. On monta kohtaa, joihin voidaan vedota, kun lapsen oikeudentajua murretaan, mm. neljättä käskyä korostamalla.
Itse asiassa, kun lapsi jo nuorena oppii ymmärtämään paikkansa yhteisössä, ei hänestä tule koskaan kapinallista, ja hän on valmis sovittamaan omat syntinsä sitä mukaan, kun niitä hänessä havaitaan.- Anonyymi
"Raamattuun vetoamalla on esimerkiksi pedofiilitapauksissa vaiennettu uhrit ja syyllistetty, jos he eivät ole Raamatun sanan mukaan valmiita antamaan anteeksi hyväksikäyttäjälleen."
Rikolliset jumalattomat vetoavat alvariinsa Raamattuun tai oman päänsä ääniin perustellakseen rikoksiaan ja hirmutekojaan. - Anonyymi
Mutta Raamatussa ei ole mitään mikä olisi peruste siihen vaientamiseen. Kiero ihminen kykenee sanomaan Raamatusta sitä mitä sielä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattuun vetoamalla on esimerkiksi pedofiilitapauksissa vaiennettu uhrit ja syyllistetty, jos he eivät ole Raamatun sanan mukaan valmiita antamaan anteeksi hyväksikäyttäjälleen."
Rikolliset jumalattomat vetoavat alvariinsa Raamattuun tai oman päänsä ääniin perustellakseen rikoksiaan ja hirmutekojaan.Jaa niin että olivakki sitte semmottia leikkiuskovia vaan ku mukuloitten kans touhusivat? Mummielestä lehdes kerrottu mistää jumalattomista vaan oikeista uskonmiähistä jos en ny ihan väärin muista. Oon saattannu lukee väärin ja lehtikin hellanpesäs poltettu jo aikoja sitte ettei tarkistaan pysty ainakaan tältä istumalta.
Muistaako kukaa misä lehdis ja koska niistä kerrottiin, vintis vois viä olla talles joku niin vois tarkistaa jos tarvetta tulee. - Anonyymi
Rikosilmoituksenteko ja anteeksiantaminen eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Minut on vaiennettu mielenterveysasiantuntijoiden (sairaalan johtava psykologi ja ylilääkäri) henkisestä väkivallasta, kunnianloukkauksesta ym.ym., josta katsoin aiheutuneen itselleni työkyvyttömyyden (en voi olla varma). Kukaan heidän työtoverinsa, alainen tai myöhempi lääkäri tai terapeutti ei ollut halukas useista vetoomuksista huolimatta järjestämään edes keskustelutilaisuutta kasvotusten asian johdosta. Minulla olisi pitänyt olla äänite tai videonauhoitus tapahtuneesta tilanteesta, jos olisin aikonut viedä asian oikeuteen.
Vedin asian lääninoikeudesta ajatellen juuri tuota anteeksiantamisen vaadetta liittyen uskooni. Pedofilian uhreja kehoitan tekemään rikosilmoituksen ja siihen syyllistyneitä vastaamaan teoistaan. En tiedä, onko sovittelu ilman viranomaisia mahdollista. Uhria ei kuitenkaan saa syyllistää ja hänelle kuuluu kaikki tarvittava apu...aina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikosilmoituksenteko ja anteeksiantaminen eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Minut on vaiennettu mielenterveysasiantuntijoiden (sairaalan johtava psykologi ja ylilääkäri) henkisestä väkivallasta, kunnianloukkauksesta ym.ym., josta katsoin aiheutuneen itselleni työkyvyttömyyden (en voi olla varma). Kukaan heidän työtoverinsa, alainen tai myöhempi lääkäri tai terapeutti ei ollut halukas useista vetoomuksista huolimatta järjestämään edes keskustelutilaisuutta kasvotusten asian johdosta. Minulla olisi pitänyt olla äänite tai videonauhoitus tapahtuneesta tilanteesta, jos olisin aikonut viedä asian oikeuteen.
Vedin asian lääninoikeudesta ajatellen juuri tuota anteeksiantamisen vaadetta liittyen uskooni. Pedofilian uhreja kehoitan tekemään rikosilmoituksen ja siihen syyllistyneitä vastaamaan teoistaan. En tiedä, onko sovittelu ilman viranomaisia mahdollista. Uhria ei kuitenkaan saa syyllistää ja hänelle kuuluu kaikki tarvittava apu...aina.Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta on aina välittömästi havaittaessa ilmoitettava viranomaisille!
Tekijällä saattaa olla useita uhreja jotka tarvitsevat yhteiskunnan apua selviytyäkseen elämässä eteenpäin ja tekijä itse saa lopetettua toisten ihmisten elämän tuhoamisen.
- Anonyymi
Toiviainen ei osaa raamattua, vaan törkeästi väärentää raamattua!
"Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa"
Paavali ei missään sano että homot pitäisi tappaa!
"Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja"
Missään raamatussa ei sanota että on oikein tehdä kansanmurha!
Tämä syyttäjä ei ymmärrä teologiaa!Ovat kuoleman ansainneet, mutta ei heitä saa tappaa?
Missä on logiikkasi?
Jumala määräsi Raamatussa tappamaan ne viisi kansaa, jotka asuivat "luvatussa maassa". Onneksi moinen Jumala on lopettanut toimintansa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ovat kuoleman ansainneet, mutta ei heitä saa tappaa?
Missä on logiikkasi?
Jumala määräsi Raamatussa tappamaan ne viisi kansaa, jotka asuivat "luvatussa maassa". Onneksi moinen Jumala on lopettanut toimintansa.Missään raamatussa ei sanota että on oikein tehdä kansanmurha!
Tämä syyttäjä ei ymmärrä teologiaa!
Eikä näin sanota Raamatussa, että "Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja"
Toiviaisen tulisi nyt olla tarkka, jos haluaa myös jatkossa olla valtakunnansyyttäjä! - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ovat kuoleman ansainneet, mutta ei heitä saa tappaa?
Missä on logiikkasi?
Jumala määräsi Raamatussa tappamaan ne viisi kansaa, jotka asuivat "luvatussa maassa". Onneksi moinen Jumala on lopettanut toimintansa.Et osoittanut kysymystäsi minulle. Raamatussa mainitaan synnin palkkana olevan kuoleman. Niin Sinä kuin minäkin olemme tehneet syntiä kuten kaikki ihmiset. Kaikki ihmiset kuolevat, eikö niin. Puhutaan iankaikkisesta kuolemastakin, mikä tarkoittaa eroa Jumalasta. Juuri tältä kuolemalta Jeesus Kristus on meidät pelastanut kärsimällä rangaistuksen puolestamme. Voimme turvautua siihen (tarvitaan lapsenomainen usko "sekulaaarin ajattelun" sijaan) ja pelastua tai kuolla syntisenä.
Jumala toimii edelleen riippumatta siitä uskotko Häneen vai et. Siitä kannattaa varmistua tämän lyhyen elämämme aikana.
- Anonyymi
"Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä."
Onkohan tämä Toiviaisen toteamus vai Hesarin toimittajan tulkintaa?
Mutta itseasiassa jos tätä pidetään ohjeena myös lain edessä, niin Päivi Räsästä vastaan ei voida nostaa edes syytettä-- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli Päivi saisi vapaasti jatkaa törkeitä puheitaan homoista?
Eli Toiviainen saisi vapaasti jatkaa raamatun väärentelyä?
Anonyymi kirjoitti:
Eli Toiviainen saisi vapaasti jatkaa raamatun väärentelyä?
Mitä se Toiviainen Raamatusta?
Ja onko sinusta asiallista, että otetaan kohta Raamatusta syytellen homoja, vaikka kyseinen paikka ei käsittele homoja? Ei ainakaan tämän päivän homoja.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mitä se Toiviainen Raamatusta?
Ja onko sinusta asiallista, että otetaan kohta Raamatusta syytellen homoja, vaikka kyseinen paikka ei käsittele homoja? Ei ainakaan tämän päivän homoja.Päivin esiintuomassa kohdassa Jumala varoittaa kaikkia ihmisiä, myös heteroita, siitä että samaa sukupuoltaolevien seksi on syntiä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mitä se Toiviainen Raamatusta?
Ja onko sinusta asiallista, että otetaan kohta Raamatusta syytellen homoja, vaikka kyseinen paikka ei käsittele homoja? Ei ainakaan tämän päivän homoja.Onko sinusta asiallista että valehdellaan raamattua ja syytetään sillä ihmisiä?
Anonyymi kirjoitti:
Päivin esiintuomassa kohdassa Jumala varoittaa kaikkia ihmisiä, myös heteroita, siitä että samaa sukupuoltaolevien seksi on syntiä.
Päivi ei kylläkään varoita "kaikkia ihmisiä". Vaan toivottaa homoille kaikkea pahaa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Päivi ei kylläkään varoita "kaikkia ihmisiä". Vaan toivottaa homoille kaikkea pahaa.
Katsopas nyt Päivin käyttämä tarkka sanamuoto! Täytyy muistaa että Jumalan tahto koskee aina kaikkia ihmisiä. Sekä heteroilta että homoilta Jumala kieltää seksin samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Katsopas nyt Päivin käyttämä tarkka sanamuoto! Täytyy muistaa että Jumalan tahto koskee aina kaikkia ihmisiä. Sekä heteroilta että homoilta Jumala kieltää seksin samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Päivi on tullut kuuluisaksi siitä, että solvaa homoja. Viimeksi halveksi homojen Pride-kulkuetta.
Eli ei Päivi välitä Jumalan tahdosta.Anonyymi kirjoitti:
Eli Toiviainen saisi vapaasti jatkaa raamatun väärentelyä?
Raamatulla ei tule olemaan asiassa enää mitään osuutta, kun päätetään miten oikeusjärjestelmä suhtautuu Päivin sanomisiin.
Vain se merkitsee, mitä on todella sanottu.Anonyymi kirjoitti:
Katsopas nyt Päivin käyttämä tarkka sanamuoto! Täytyy muistaa että Jumalan tahto koskee aina kaikkia ihmisiä. Sekä heteroilta että homoilta Jumala kieltää seksin samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Kylläpä aivan masentaa, kun hetero ei saa homoilla. Tämä on varmaan suuri syy itsemurhiinkin, kun jokainen ymmärtää että heteroilla on kova kiinnostus homosteluun. 🤪
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kylläpä aivan masentaa, kun hetero ei saa homoilla. Tämä on varmaan suuri syy itsemurhiinkin, kun jokainen ymmärtää että heteroilla on kova kiinnostus homosteluun. 🤪
Täytyy olla tarkka ja tarkata mitä Päivi on sanonut, sillä muistaa että Jumalan tahto koskee aina kaikkia ihmisiä. Sekä heteroilta että homoilta Jumala kieltää seksin samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Ainahan homojärjestöt ovat todistelleet, että jokaisessa ihmisessä asuu pieni homoseksuaali. Ja aina joskus joku hetero sortuukin tähän. Eikä tarvitse edes kaukaa hakeakaan :) - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Raamatulla ei tule olemaan asiassa enää mitään osuutta, kun päätetään miten oikeusjärjestelmä suhtautuu Päivin sanomisiin.
Vain se merkitsee, mitä on todella sanottu."Raamatulla ei tule olemaan asiassa enää mitään osuutta, kun päätetään miten oikeusjärjestelmä suhtautuu Päivin sanomisiin."
Tottakai tulee Raamatulla olemaan keskeinen merkitys, koska Päivi siteerasi Raamattua. Syytettynä pitäisi olla sitten Jumala - samaan tyyliin kuin Jeesuksen oikeudenkäynnissä syytettynä oli Jumala. Anonyymi kirjoitti:
"Raamatulla ei tule olemaan asiassa enää mitään osuutta, kun päätetään miten oikeusjärjestelmä suhtautuu Päivin sanomisiin."
Tottakai tulee Raamatulla olemaan keskeinen merkitys, koska Päivi siteerasi Raamattua. Syytettynä pitäisi olla sitten Jumala - samaan tyyliin kuin Jeesuksen oikeudenkäynnissä syytettynä oli Jumala.Päivi voi siteerata vaikka Yrjö Raikkaan Kansallissosialistia, mutta hän vastaa jokaisesta sanastaan itse. Uskomusolentoja ei oikeusvaltion raastuvissa noteerata. Vala Raamatun kerakin lopetettiin jo vuosia sitten.
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy olla tarkka ja tarkata mitä Päivi on sanonut, sillä muistaa että Jumalan tahto koskee aina kaikkia ihmisiä. Sekä heteroilta että homoilta Jumala kieltää seksin samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Ainahan homojärjestöt ovat todistelleet, että jokaisessa ihmisessä asuu pieni homoseksuaali. Ja aina joskus joku hetero sortuukin tähän. Eikä tarvitse edes kaukaa hakeakaan :)Tutkinnassa katsotaan hyvin tarkkaan mitä Päivi on sanonut, eikä uskomusolentojen "tahdoilla" tule siinä olemaan osuutta.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Päivi voi siteerata vaikka Yrjö Raikkaan Kansallissosialistia, mutta hän vastaa jokaisesta sanastaan itse. Uskomusolentoja ei oikeusvaltion raastuvissa noteerata. Vala Raamatun kerakin lopetettiin jo vuosia sitten.
"Uskomusolentoja ei oikeusvaltion raastuvissa noteerata. "
Ei tietenkään mutta Jumala onkin aivan eri asia - kyllä vaan noteerataan raastuvassa.
- Anonyymi
"Toiviainen sanoo, että uskonnonvapauden varjolla ei saa loukata tiettyyn ihmisryhmään kuuluvia.
”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”"
Kuinkahan hyvin Toiviainen on Raamattua lukenut, sillä Raamatussa ei näin todeta missään kohdin, että olisi lupa tappaa kokonaisia kansoja. Jos Jumala antaa käskyn yksittäiselle ihmiselle ja hänen porukalleen tappaa kaikki ihmiset, niin tästä ei seuraa, että Jumala olisi antanut lupaa kaikille tappaa kokonaisia kansoja. Toisekseen uudessa liitossa ei ole lupaa tappaa yhtään ketään.
Koraanin ym. määräyksistä en tiedä mitään. Ehkä Toiviainen on näitä tarkoittanut?Raamattu sanoo "kansoiksi" niitä viittä kansaa, jotka Jumala käski tappaa. Ja israelilaiset tappoivat. Ja käski Mooseksen kavereineen tappamaan kaikki, jotka eivät olleet Jumalan ja Mooseksen puolella; ruumiita tuli 3000.
Eli oli peräti käsky tappaa.
Ja sinä katsot, että tappaminen jäi siihen? Enää ei tule ainuttakaan syytä?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamattu sanoo "kansoiksi" niitä viittä kansaa, jotka Jumala käski tappaa. Ja israelilaiset tappoivat. Ja käski Mooseksen kavereineen tappamaan kaikki, jotka eivät olleet Jumalan ja Mooseksen puolella; ruumiita tuli 3000.
Eli oli peräti käsky tappaa.
Ja sinä katsot, että tappaminen jäi siihen? Enää ei tule ainuttakaan syytä?Raamatussa ei ole käskyä että että "on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja".
Jos tuo oli Toiviaisen sanoma, niin hän ei tunne Raamattua. torre12 kirjoitti:
Raamattu sanoo "kansoiksi" niitä viittä kansaa, jotka Jumala käski tappaa. Ja israelilaiset tappoivat. Ja käski Mooseksen kavereineen tappamaan kaikki, jotka eivät olleet Jumalan ja Mooseksen puolella; ruumiita tuli 3000.
Eli oli peräti käsky tappaa.
Ja sinä katsot, että tappaminen jäi siihen? Enää ei tule ainuttakaan syytä?Raamattu sanoo näin.
Kirje roomalaisille 12:18
Jos on mahdollista ja jos teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien kanssa.
Omalta kohdaltani kävin kyllä armeijan aikanani, mutta olen myöhemmin kieltäytynyt aseista reservissä ja minut on siirretty siviilipalvelusmieheksi, koska koen että myös sotatilanteessa tappaminen on väärin.Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei ole käskyä että että "on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja".
Jos tuo oli Toiviaisen sanoma, niin hän ei tunne Raamattua.Sanoiko hän, että se on "käsky". Oli se käsky kyllä silloin kun Jumala käski tappaa nekin viisi kansaa, ja myöhemmin kaikki naapurikansat imeväisineen miekan terällä.
"Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”"
Silloin teemme Raamatusta pahuuden aseen, ellemme tarkkaan harkitse sitä, mihin tarkoitukseen sitä käytämme.mummomuori kirjoitti:
"Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”"
Silloin teemme Raamatusta pahuuden aseen, ellemme tarkkaan harkitse sitä, mihin tarkoitukseen sitä käytämme.Aivan, lähimmäisen rakkaudella on yritetty tehdä homostelusta sallittua. Mutta Jumala on Raamatussa täysin eri mieltä mitä lähimmäisen rakkaus on 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Aivan, lähimmäisen rakkaudella on yritetty tehdä homostelusta sallittua. Mutta Jumala on Raamatussa täysin eri mieltä mitä lähimmäisen rakkaus on 😃
Kerrokko viä mitä Jumala on sanonu mielipiteenään rakkaudesta?
Anonyymi kirjoitti:
Kerrokko viä mitä Jumala on sanonu mielipiteenään rakkaudesta?
Paljonkin lue Raamatusta 😃 laita vaikka Raamattuhakuun sanat Jumala ja rakaus 😃
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Raamattu sanoo näin.
Kirje roomalaisille 12:18
Jos on mahdollista ja jos teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien kanssa.
Omalta kohdaltani kävin kyllä armeijan aikanani, mutta olen myöhemmin kieltäytynyt aseista reservissä ja minut on siirretty siviilipalvelusmieheksi, koska koen että myös sotatilanteessa tappaminen on väärin.Miksi väistät velvollisuuttasi suomalaisena miehenä, lääkintämiehenä tehtäväsi ei olisi tappaa vaan pelastaa?
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Paljonkin lue Raamatusta 😃 laita vaikka Raamattuhakuun sanat Jumala ja rakaus 😃
Homoseksuaalien välisestä rakkaudesta en löytänny Jumalan mielipidettä puolesta taikka vastaan.
Kertosikko sää ny kun kerta tunnut asiasta olevan hyvinki tietonen. usko.vainen kirjoitti:
Aivan, lähimmäisen rakkaudella on yritetty tehdä homostelusta sallittua. Mutta Jumala on Raamatussa täysin eri mieltä mitä lähimmäisen rakkaus on 😃
Jumala on huono esimerkki mistään rakkaudesta.
Anonyymi kirjoitti:
Kerrokko viä mitä Jumala on sanonu mielipiteenään rakkaudesta?
Tässä muutamia otteita Raamatusta ja rakkaudesta:
1Joh. 4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Tiituksen kirje:
3:4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
Hebrealaiskirje:
13:1 Pysyköön veljellinen rakkaus.
1.Pietarin kirje:
4:8 Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä "rakkaus peittää syntien paljouden."
1Joh. 4:18 Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa
Juud. 1:2 Lisääntyköön teille laupeus ja rauha ja rakkaus.
- Anonyymi
Myös muut KD:n kansanedustajat ovat puhuneet homovastaisia vihapuheita
- Anonyymi
Nykyaikana homot esiintyvät niinkuin he olisivat parempia kuin muut ihmiset. He vaativat etuoikeuksia, joita ei ole kenelläkään. He yrittävät hallita yhteiskuntaa valheidensa avulla.
On hyvä muistaa, että homoja saa loukata ja ärsyttää, heille voi vittuilla ihan vapaasti eikä heidän valheitaan tarvitse hyväksyä. Tällainenhan on ihan normaalia keskustelua nykyaikana. Homot itsekin pilkkaavat, vääristävät Raamattua ja kristinuskoa ja uskovaisia niin paljon kuin ehtivät.- Anonyymi
Voisitko mainita yhden erikoisoikeuden jota homot ovat vaatimassa mitä muilla ei ole?
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko mainita yhden erikoisoikeuden jota homot ovat vaatimassa mitä muilla ei ole?
Ei se voi nytkään. Mistäs pieraset jos ei ole ilmaa.
- Anonyymi
Eikö Toiviaisella ole Yk ihmisoikeudet hallussa.
18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.- Anonyymi
Saako tieteistä puhua? Teologia on tiede muiden tieteiden joukossa. Kaikkiin tieteisiin kuuluu olettamukset, joita tutkitaan, ilmituodaan eri näkökulmista. Ja niihin vaikuttavat myös tutkijan persoona, tieto, taito, mikroskoopit, lasit, aistit, joihin kuuluu myös ns. hengellinen aisti, henkiset ominaisuudet, arvot, asenteet, terveys, ympäristö, olosuhteet, päämäärät, tutkimuksen tilaaja, maksaja, jne. Ihminen on siis aivojensa, aistiensa toiminntojen, ominaisuuksiensa, olosuhteidenkin rajoittama tai niiden suuri mahdollistaja laidasta laitaan, hyvään tai pahaan.
Nykyään ei vaan saa solvata ja asettaa toisia alempaan kastiin. En tiedä onko uskovilla tässä eri laki.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Nykyään ei vaan saa solvata ja asettaa toisia alempaan kastiin. En tiedä onko uskovilla tässä eri laki.
Kaikki vana eivät ole samassa kastissa. Se tulee voida sanoa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Nykyään ei vaan saa solvata ja asettaa toisia alempaan kastiin. En tiedä onko uskovilla tässä eri laki.
Niin, ja se koskee myös uskovia. Uskoviakaan ei saa laittaa alempaan kastiin. Uskovilla on perustuslain takaama suoja uskoa niin. kuin uskoo.
On muitakin vähemmistöjä olemassa kuin sukupuoli ja seksuaalivähemmistöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja se koskee myös uskovia. Uskoviakaan ei saa laittaa alempaan kastiin. Uskovilla on perustuslain takaama suoja uskoa niin. kuin uskoo.
On muitakin vähemmistöjä olemassa kuin sukupuoli ja seksuaalivähemmistöt.Totta kai saatte uskoa niin kuin haluatte, mutta lain sallimissa rajoissa.
Ja uskovat ovat myös vähemmistöryhmä joka nauttii enemmistön sen suomista vapauksista. Mutta ei se anna uskovaisillekkaan mitään oikeutta vaatii yhteiskuntaa toimimaan heidän uskonsa mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai saatte uskoa niin kuin haluatte, mutta lain sallimissa rajoissa.
Ja uskovat ovat myös vähemmistöryhmä joka nauttii enemmistön sen suomista vapauksista. Mutta ei se anna uskovaisillekkaan mitään oikeutta vaatii yhteiskuntaa toimimaan heidän uskonsa mukaan.Jokainen tietenkin itse vastaa tekemisistään, mutta kai uskovalla on oikeus sanoa kuinka uskoo. Ei se mitään pakottamista ole.
- Anonyymi
Joka s...an kerta kun joku isänmaallinen tai kiihkouskovainen lainaa YK:n ihmisoikeuksia, niin siitä putoaa tämä lause pois:
"Edellisessä kohdassa tarkoitettujen vapauksien käyttö merkitsee erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta. Se voidaan sen tähden saattaa tiettyjen rajoitusten alaiseksi, mutta näiden tulee olla laissa säädettyjä ja sellaisia, jotka ovat välttämättömiä 1) toisten henkilöiden oikeuksien tai maineen kunnioittamiseksi, 2) valtion turvallisuuden tai yleisen järjestyksen (”ordre public”), terveydenhoidon tai moraalin suojelemiseksi." Anonyymi kirjoitti:
Jokainen tietenkin itse vastaa tekemisistään, mutta kai uskovalla on oikeus sanoa kuinka uskoo. Ei se mitään pakottamista ole.
Tietysti on, mutta jos ei osaa ”sanoa kuinka uskoo” loukkaamatta lähimmäisten ihmisarvoa, kannattaa alkaa opiskella retoriikkaa kunnes riittävä osaaminen saavutetaan.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietysti on, mutta jos ei osaa ”sanoa kuinka uskoo” loukkaamatta lähimmäisten ihmisarvoa, kannattaa alkaa opiskella retoriikkaa kunnes riittävä osaaminen saavutetaan.
Turha neuvo. Me kerromme kaikelle kansalle kuten on Kirjoitettu! Uskonnonvapaus takaa tämän. Ihmisarvoja emme tietenkään loukkaa emmekä ole koskaan loukannut. Ei edes Jeesus vaikka huusikin suureen ääneen, että ...
Matt. 3:7
Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
Matt. 12:34
Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Luuk. 3:7
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha neuvo. Me kerromme kaikelle kansalle kuten on Kirjoitettu! Uskonnonvapaus takaa tämän. Ihmisarvoja emme tietenkään loukkaa emmekä ole koskaan loukannut. Ei edes Jeesus vaikka huusikin suureen ääneen, että ...
Matt. 3:7
Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
Matt. 12:34
Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Luuk. 3:7
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?Keitä Jeesus tarkoitti kyykäärmeen sikiöillä ja miksi?
Keille sinä kohdistat kyseiset Raamatunkohdat ja miksi, pidätkö itseäsi Jeesuksen veroisena???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keitä Jeesus tarkoitti kyykäärmeen sikiöillä ja miksi?
Keille sinä kohdistat kyseiset Raamatunkohdat ja miksi, pidätkö itseäsi Jeesuksen veroisena????Kohdat oli osoitettu fariseuksille - jollainen Paavalikin oli, joka teki kristityille evankeliuminsa syntiopilla - Jeesuksen sanoin: ovat itse isästä perkeleestä. Löytyy Johanneksen evankeliumin 8. luvusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohdat oli osoitettu fariseuksille - jollainen Paavalikin oli, joka teki kristityille evankeliuminsa syntiopilla - Jeesuksen sanoin: ovat itse isästä perkeleestä. Löytyy Johanneksen evankeliumin 8. luvusta.
Ai niin ja sanoi vielä, etteivät muuta osaa kuin valehdella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohdat oli osoitettu fariseuksille - jollainen Paavalikin oli, joka teki kristityille evankeliuminsa syntiopilla - Jeesuksen sanoin: ovat itse isästä perkeleestä. Löytyy Johanneksen evankeliumin 8. luvusta.
Kerrotko vielä keihin tämänpäivän ihmisiin sinä kohdistat esittämäsi Raamatunkohdat?
- Anonyymi
Tässäkin ketjussa joku vaan väittää moneen kertaan vastaan että Jumala Raamatussa ei ole käskenyt tappaa kansoja - siis väittää ja väittää vaan että ei ole vaikka toinen toi esiin pari kertaa että milloin on käskenyt tuollaista tehdä.
Siis mitä tuollainen karsiminen on sitten toisinaan niillä jotka kirjaimellisesti väittävät Raamattua lukevansa, eikö se ollut kiva kohta että käskee tappaa kansojakin - eikö sitä pitäisi "huomata", ja villaisella ja sillee painaa koska ei kuulosta hyvältä niin emme huomaa, niinkö sitä pitäsi ajatella, koska muuten on niin kivaa kaikki "opissa"? - kerrassaan outoa! Noo eei se mittään, ei huomata eikä ajatella koko asiaa :/eikä puhuta noista kohdista, niinkö sitä pitää luovia?
Ei onnistu mulla!
Siis mä en ymmärrä. - Anonyymi
Ei ole vaan voi olla. Mistä tuo vähä ymmärryksesi kumpuaa?
- Anonyymi
Miten sulle on ne tappamiskehoitukset SELITETTY, senhän sinä uskot koska ne tietää eikä latele milloinkaan mitään omiaan, ei niin takuulla, eihän kaikenmaailman uskon ja Raamatunselittäjät sinä uskot kuin kiveen mitä (saarnas)pöntöistä kerrotaan, he ovat sinun oppaasi tielläsi taivaaseen?
Jos he sanovat/selittävät että se oli vain hyvä juttu niin sinähän uskot sen setyksen koska niin pitää tehdä, niin vain pitää tehdä? Sinä uskonet niinkuin sinulle selitetään asia? Sitten sinä "tiedät" ja "ymmärrät".
Esim. Mitä tapahtui Jerikon kaupungin väestölle kun muurit murtuivat, minne he joutuivat kerro, eikö he olleet mitään? Minä en tiedä mutta Ei saa ajatella tälläistä, niinhän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sulle on ne tappamiskehoitukset SELITETTY, senhän sinä uskot koska ne tietää eikä latele milloinkaan mitään omiaan, ei niin takuulla, eihän kaikenmaailman uskon ja Raamatunselittäjät sinä uskot kuin kiveen mitä (saarnas)pöntöistä kerrotaan, he ovat sinun oppaasi tielläsi taivaaseen?
Jos he sanovat/selittävät että se oli vain hyvä juttu niin sinähän uskot sen setyksen koska niin pitää tehdä, niin vain pitää tehdä? Sinä uskonet niinkuin sinulle selitetään asia? Sitten sinä "tiedät" ja "ymmärrät".
Esim. Mitä tapahtui Jerikon kaupungin väestölle kun muurit murtuivat, minne he joutuivat kerro, eikö he olleet mitään? Minä en tiedä mutta Ei saa ajatella tälläistä, niinhän.Ps. Koska "Jumala ei tee koskaan mitään väärin eikä häpeällistä", kuten Patmoksen Pasi juuri selittää tuossa "uskon puolesta" ohjelmassa. - Siinähän se taas tuli ukaasi siis jälleen että älä ajattele sellaisia joita ei saa mieleensä päästää, niin teitä ohjataan. :)
Anonyymi kirjoitti:
Miten sulle on ne tappamiskehoitukset SELITETTY, senhän sinä uskot koska ne tietää eikä latele milloinkaan mitään omiaan, ei niin takuulla, eihän kaikenmaailman uskon ja Raamatunselittäjät sinä uskot kuin kiveen mitä (saarnas)pöntöistä kerrotaan, he ovat sinun oppaasi tielläsi taivaaseen?
Jos he sanovat/selittävät että se oli vain hyvä juttu niin sinähän uskot sen setyksen koska niin pitää tehdä, niin vain pitää tehdä? Sinä uskonet niinkuin sinulle selitetään asia? Sitten sinä "tiedät" ja "ymmärrät".
Esim. Mitä tapahtui Jerikon kaupungin väestölle kun muurit murtuivat, minne he joutuivat kerro, eikö he olleet mitään? Minä en tiedä mutta Ei saa ajatella tälläistä, niinhän.Jerikolaiset saivat israelilaisilta ruokaa, huopia ja lääkkeitä. Sitten he lupasivat olla kiltisti ja päälle lyötiin kättä. Lopuksi järjestettiin pidot kaikille.
- Anonyymi
ÖÖ anteeks nyt vaan niinku mun mielestä teidän ei pitäis kritisoida tota juttua ok?
- Anonyymi
Perustuslakimme muodostettiin kirjoitusten päälle. Jumalaa kunnioitettiin ja pelättiin oikealla tavalla. Se on nyt jäänyt unholaan, kauas taakse ja röyhkeys on päässyt valloilleen. Ei ihme, että suomessa ajat pahenee eikä siunauksia tule.
Tarkoitatko, että ajat pahenevat esimerkiksi suurista nälkävuosista 1866-1868, jolloin jopa 200 000 suomalaista kuoli nälkään ja siitä seuranneisiin tauteihin?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tarkoitatko, että ajat pahenevat esimerkiksi suurista nälkävuosista 1866-1868, jolloin jopa 200 000 suomalaista kuoli nälkään ja siitä seuranneisiin tauteihin?
Sodat, kapinat, nälänhädät ja taudit ovat olleet ns. Jumalan tarjoamia tehokkaita palautuksia takaisin kaidalle tielle rappeutumisilmiiöiden seurauksena. Ei tämä aika tule tässä suhteessa olemaan poikkeus. Vai kuvitteletko jotenkin että pääsette kuin koira veräjästä tällä kertaa?
Anonyymi kirjoitti:
Sodat, kapinat, nälänhädät ja taudit ovat olleet ns. Jumalan tarjoamia tehokkaita palautuksia takaisin kaidalle tielle rappeutumisilmiiöiden seurauksena. Ei tämä aika tule tässä suhteessa olemaan poikkeus. Vai kuvitteletko jotenkin että pääsette kuin koira veräjästä tällä kertaa?
Hirviöjumalasi ei siis osaa hoitaa ainuttakaan asiaa muuta kuin äärimmäisellä väkivallalla ja erilaisilla kauheuksilla. Onneksi sellainen Jumala on satuolento.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hirviöjumalasi ei siis osaa hoitaa ainuttakaan asiaa muuta kuin äärimmäisellä väkivallalla ja erilaisilla kauheuksilla. Onneksi sellainen Jumala on satuolento.
"Hirviöjumalasi ei siis osaa hoitaa ainuttakaan asiaa muuta kuin äärimmäisellä väkivallalla ja erilaisilla kauheuksilla."
Miksi Jumala näin käyttäytyy, niin jumalattomien tottatotisesti nyt kannattaisi katsoa peiliin. Ihmisten sydämen kovuus suorastaan tivaa sotia, kapinoita, nälänhätiä ja tauteja.
"Onneksi sellainen Jumala on satuolento."
Kuitenkin käyt raivokasta sotaa Jumalaa ja Hänen palvelijoitaan kohtaan.
Itse en viitsisi tosissani kutvahtaakaan Muumi Papan tekemisiin *huoh* Anonyymi kirjoitti:
"Hirviöjumalasi ei siis osaa hoitaa ainuttakaan asiaa muuta kuin äärimmäisellä väkivallalla ja erilaisilla kauheuksilla."
Miksi Jumala näin käyttäytyy, niin jumalattomien tottatotisesti nyt kannattaisi katsoa peiliin. Ihmisten sydämen kovuus suorastaan tivaa sotia, kapinoita, nälänhätiä ja tauteja.
"Onneksi sellainen Jumala on satuolento."
Kuitenkin käyt raivokasta sotaa Jumalaa ja Hänen palvelijoitaan kohtaan.
Itse en viitsisi tosissani kutvahtaakaan Muumi Papan tekemisiin *huoh*Te hirviöjumalan ”palvelijat” olette erittäin todellisia ja pahat mielessä, joten teitä on pidettävä hiukan silmällä. Lisäksi on joka päivä uudelleen omituisen kiehtovaa seurata, mitä seuraa kun järki karkaa päästä ja korvautuu fanaattisella uskolla, jossa mikä tahansa oppiin natsaava valhe on sallittu.
- Anonyymi
Päivi siteeraa raamattua ja on joutumassa syytteeseen.Hakkarainen siteerasi hesaria ja sai jo syytteen.Sitten ylessä siteerattiin koraania ja miten tuon eepoksen mukaan käy seksuaalivähemmistölle,ei tapahtunut muuta kuin demarinaiset nauroivat ihrat hytkyen.Näin suomessa tänä päivänä.
- Anonyymi
Oi kyllä me demarinaiset sitten nauroimme niin makeasti että........
Räsänen puhui ja puhuu yhä täysin omasta aloitteestaan, Hakkarainen samoin, mutta imaami vastasi TV-ohjelmassa hänelle esitettyyn kysymykseen yhden kerran vuonna 2012 eikä ole sen jälkeen sanonut julkisesti homoista tai ylipäätään mistään yhtään mitään.
Näin Suomessa tänä päivänä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räsänen puhui ja puhuu yhä täysin omasta aloitteestaan, Hakkarainen samoin, mutta imaami vastasi TV-ohjelmassa hänelle esitettyyn kysymykseen yhden kerran vuonna 2012 eikä ole sen jälkeen sanonut julkisesti homoista tai ylipäätään mistään yhtään mitään.
Näin Suomessa tänä päivänä.Onko siis mielestäsi imaami lopettanut kaiken puhumisen?
Muuten onkohan imaamin esiintuomaa Koraanin kohtaa tietojesi mukaan muutettu millään muodoin?
Onkohan muuten Koraaneja näytillä Suomen kirjastoissa ym. yhä?
- Anonyymi
Erittäin hyvä ja valaiseva HS:n artikkeli!
"Räsäsen pamfletissa sanotaan, että homoseksuaalit ovat ”rikkinäisiä ihmisiä”. Heidät esitetään vinoutuneina ja moraalia rappeuttavina.
Räsäsen twiitissä, josta ensimmäinen rikostutkinta alkoi, taas viitataan Raamatun tekstiin, jossa homoseksuaaleja kuvataan ”saastaisina”, ”häpeällisinä”, ”luonnonvastaisina”, ”villiintyneinä” ja oman ruumiinsa ”häpäisijöinä”.
Voisiko tällainen puhe olla potentiaalisesti rikollista?
”Tietenkin. Jos se ilmaistaan niin, että sen voidaan tulkita kohdistuvan johonkin tiettyyn vähemmistöön, tässä tapauksessa seksuaalivähemmistöön. Ja jos näin ilmaistaan oma mielipide vähemmistöstä.”
Entä jos tällaiset kuvaukset ovat uskonnon ytimessä?
Toiviainen sanoo, että uskonnonvapauden varjolla ei saa loukata tiettyyn ihmisryhmään kuuluvia.
”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html- Anonyymi
Välinpitämättömyys on vihan sukulainen. Haukkuva koira ei pure. Maailmassa on ihan oikeaa ihmisvihaa joka ei parane sillä, että syytetään ihmisiä kertomasta omia mielipiteitä.
- Anonyymi
Missä raamatussa sanotaan että on oikein tehdä kansanmurha!? Valehtelu on erittäin huonoa käytöstä, pitäisi syyttäjän tietää se. Mitä jos minä sanoisin että seta hyväksyy kansanmurhan..
Anonyymi kirjoitti:
Missä raamatussa sanotaan että on oikein tehdä kansanmurha!? Valehtelu on erittäin huonoa käytöstä, pitäisi syyttäjän tietää se. Mitä jos minä sanoisin että seta hyväksyy kansanmurhan..
Jumala määräsi Raamatussa tuhoamaan ainakin noin kymmenen kansaa.
Eli Raamatun mukaan kansanmurha on ihan oikein.Anonyymi kirjoitti:
Missä raamatussa sanotaan että on oikein tehdä kansanmurha!? Valehtelu on erittäin huonoa käytöstä, pitäisi syyttäjän tietää se. Mitä jos minä sanoisin että seta hyväksyy kansanmurhan..
Kun Jumala käski tappaa amalekilaiset, hyväksyikö Hän siinä mielestäsi sen kansan murhaamisen vai eikö hyväksynyt?
Jos sanoisit että Seta hyväksyy kansanmurhan, viesti ehkä poistettaisiin ja voisit jatkaa hihuttamistasi ihan rauhassa, kunnes lopulta joskus ja jossain ylittäisit rajan, koska et opi mitään.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun Jumala käski tappaa amalekilaiset, hyväksyikö Hän siinä mielestäsi sen kansan murhaamisen vai eikö hyväksynyt?
Jos sanoisit että Seta hyväksyy kansanmurhan, viesti ehkä poistettaisiin ja voisit jatkaa hihuttamistasi ihan rauhassa, kunnes lopulta joskus ja jossain ylittäisit rajan, koska et opi mitään."Kun Jumala käski tappaa amalekilaiset, hyväksyikö Hän siinä mielestäsi sen kansan murhaamisen vai eikö hyväksynyt?"
Kun tuomari julistaa kuolemantuomion ,mikä pannaan täytäntöön, niin hyväksyykö tuomari tämän ihmisen kuoleman?
Raamatussa ei missään kohtaa todeta, että on hyväksyttyä tehdä kansanmurha!! - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun Jumala käski tappaa amalekilaiset, hyväksyikö Hän siinä mielestäsi sen kansan murhaamisen vai eikö hyväksynyt?
Jos sanoisit että Seta hyväksyy kansanmurhan, viesti ehkä poistettaisiin ja voisit jatkaa hihuttamistasi ihan rauhassa, kunnes lopulta joskus ja jossain ylittäisit rajan, koska et opi mitään.KUn siihen nyt sattui peräkkäisiin pulpeteihin kaksi tietämätöntä niin valistettakoon teitäkin sillä tiedolla, ettn ette ymmärrä mitään tuostakaan kansanmurha-asiasta niin olisiko parein olla vaan kyselijän puolella.
Jonkun "mielen pahoittaminen" on siis määritelty rikokseksi.
Nyt kaikki miettimään, ketä vastaan voisitte nostaa syytteen. Käräjille taitaa tulla ruuhkaa!- Anonyymi
Ilm.14:4 Biblia (1776) Nämät ovat ne, jotka ei vaimoin kanssa ole saastutetut: sillä he ovat neitseet: nämät ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, kuhunka hän menee. Nämät ovat ihmisistä ostetut Jumalalle ja Karitsalle uutiseksi.
Lue Raamattua kokonaisvaltaisesti niin huomaat että se on ristiriitainen kauhu- ja peloitteluteos.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Lue Raamattua kokonaisvaltaisesti niin huomaat että se on ristiriitainen kauhu- ja peloitteluteos.
Kaikki ristiinriitely on sinun päässäsi, oletko ottanut huomioon sitä mahdollisuutta?
kun sinulla ei ole hajuakaan mikä on koko kirjan olemus, niin älä viitsi siitä mitään mjieltä olla kun se aina menee päin penkin alusia. Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ristiinriitely on sinun päässäsi, oletko ottanut huomioon sitä mahdollisuutta?
kun sinulla ei ole hajuakaan mikä on koko kirjan olemus, niin älä viitsi siitä mitään mjieltä olla kun se aina menee päin penkin alusia.Justiinsa joo, profeetta. Mikset kirjoita rekatullasi? Ja turha vastata, ettei rekattua ole.
- Anonyymi
LUKEEKO RAAMATUSSA:
Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu JOILLEKUILLE elämän vanhurskauttamiseksi.
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös MUUTAMAT tehdään eläviksi Kristuksessa.
Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän MUUTAMIA armahtaisi.
Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että JOTKUT ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi MUUTAMILLE ihmisille.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti PIENEN OSAN MAAILMASTA itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Ja häntä me julistamme, neuvoen jokaista ihmistä ja opettaen jokaista ihmistä kaikella viisaudella, asettaaksemme esiin JOITAKUITA ihmisiä täydellisenä Kristuksessa
Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän MUUTAMIA IHMISIÄ tyköni.
--koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän MUUTAMILLE, jotka sinä olet hänelle antanut.
Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä pelasta; sillä en minä ole tullut pelastamaan koko maailmaa, vaan tuomitsemaan siitä enemmistön.
Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa MUUTAMIEN IHMISTEN Vapahtajaksi.
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että AIVAN KAIKKI hukkuvat, vaan että JOITAKUITA tulee parannukseen.
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös MUUTAMIEN MUIDEN syntien.
Sen tähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että MUUTAMIEN polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, ja MUUTAMIEN pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa MUUTAMAT, hänen kauttaan MUUTAMAT sekä maan päällä että taivaissa.
Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on MUUTAMIEN ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien. - Anonyymi
Anteeksipyynnön voimaa osoittaa Pirkka-Pekka Peteliuksen anteeksipyyntö. Peteliuksen pitäisi pyytää anteeksi vielä:
- romaneilta
- autoliitolta (team Ahma)
- ilmatieteenlaitokselta (Erkki Nysten)
- Urheilijoilta (Tommy Ekblom, Marja-Liisa Kivesniemi, Eddy Edwards jne)
- Kyllikki Virolaisen perikunnalta
- 47-vuotiailta riihimäkiläisiltä
- vammaisilta
- paniikkihäiriöisiltä (apuva)
- unohdetuilta muusikoilta (Rampe)
- hyväntahtoisilta tyhmiltä - Anonyymi
Kyllä Toiviaisenkin mukaan Raamattua saa siteerata vapaasti. Se kuuluu sananvapauteen. Ratkaisevaa on se, missä kontekstissä se tapahtuu. Siinä yhteydessä ei saa nimetä mitään ihmisryhmää tai yhdistystä. Silloin se on rikos.
- Anonyymi
Juuri näin! Ja kun tiedostetaan, että Jumalan Sana koskee KAIKKIA maailman ihmisiä eikä pelkästään mitään ihmisryhmää.
- Anonyymi
Nyt jotkut ovat tahallisesti ymmärtäneet asian väärin. Joskus asian vanheneminen on tulkinnanvaraista. Räsäsen tapauksessa se ei ole. Kun hän on nyttemmin julkisesti ilmoittanut kantansa olevan edelleen sama, on uusi vanhenemisaika alkanut siitä päivästä. Siis jatkettu teko.
- Anonyymi
"Kun hän on nyttemmin julkisesti ilmoittanut kantansa olevan edelleen sama, on uusi vanhenemisaika alkanut siitä päivästä. "
Kyse ei ole nyt mistään kannanotoista, vaan kirjoituksesta joka kirjoitettiin vuonna 2004. Kannattaa olla tarkka!!
- Anonyymi
"Postin hallitus - valehtelijoiden klubi" - näin luki eräässä kyltissä.
Vihapuhettako vähemmistöä kohtaan? - Anonyymi
Hei ääliöt! Jos te kuvittelette, että ihmiskunnan ydinkysymys on ihmisten seksualinen suuntautuneisuus eikä se, että Jumala sovitti jo koko maailman itsensä kanssa Kristuksessa, kuvitelkaapa asioita uudemman kerran.
- Anonyymi
<<Hei ääliöt! Jos te kuvittelette, että ihmiskunnan ydinkysymys on ihmisten seksualinen suuntautuneisuus eikä se, että Jumala sovitti jo koko maailman itsensä kanssa Kristuksessa, kuvitelkaapa asioita uudemman kerran.<<
Ilmeisesti sovittikin nyt vain homot, koska oli itse homo - ja se siitä seksuaalisesta suuntautuneisuudesta, joka on ainoa asia, joka on uskovaisia kiinnostanut.
- Anonyymi
Jos tämä valtakunnansyyttäjä olisi kristitty tai islamin uskoinen ei varmaan olisi tullut tätä polemiikkia,onko takana poliittinen tai sateenkaari porukan ilmiamnto jtai oma raamatun vastainen asenne!? tämä samainen raamattu on ollut 2000v jo kirjoitettu ja kirkoissa kuulutettu nytkö vasta se on vahingollista??
- Anonyymi
Toiviainen ei ole missään yhteydessä kieltänyt Raamatun siteeraamista. Hän on päinvastoin ilmoittanut, että sananvapauden nimissä Raamattua saa vapaasti siteerata. Tuomittavaksi sen tekee se ,että samassa kontekstissä halvennetaan tietoisesti jotakin ihmisryhmää. Aloittajan otsikko on täysin väärä.
- Anonyymi
Jos homot kokevat Raamatun sanan halventavan heitä, niin silloin on parannuksen paikka HEILLÄ, eikä muilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos homot kokevat Raamatun sanan halventavan heitä, niin silloin on parannuksen paikka HEILLÄ, eikä muilla.
Juuri niin.
- Anonyymi
"Tuomittavaksi sen tekee se ,että samassa kontekstissä halvennetaan tietoisesti jotakin ihmisryhmää. "
Tätä disinfoa nyt varmaan levitetään taas joltain sylttytehtaalta. Jumalan käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä eikä mitään erityistä ihmisryhmää. Jokaiselta ihmiseltä on kielletty seksi samaa sukupuoltaolevien kesken. Anonyymi kirjoitti:
"Tuomittavaksi sen tekee se ,että samassa kontekstissä halvennetaan tietoisesti jotakin ihmisryhmää. "
Tätä disinfoa nyt varmaan levitetään taas joltain sylttytehtaalta. Jumalan käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä eikä mitään erityistä ihmisryhmää. Jokaiselta ihmiseltä on kielletty seksi samaa sukupuoltaolevien kesken."Jumalan käskyistä" ei ole muuta todistusta kuin uskomus, joka perustuu mytologiaan.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
"Jumalan käskyistä" ei ole muuta todistusta kuin uskomus, joka perustuu mytologiaan.
""Jumalan käskyistä" ei ole muuta todistusta kuin uskomus, joka perustuu mytologiaan."
Ja sitten sadat miljoonat ihmiset ja tietenkin myös Jumalan näkyvät ja todistettavat ilmestymiset eri muodoissaan miljoonien ihmisten elämässä.
Nim. Kokemusta on - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos homot kokevat Raamatun sanan halventavan heitä, niin silloin on parannuksen paikka HEILLÄ, eikä muilla.
Raamattu ei käsittääkseni halvenna homoseksuaaleja tai muullakaan tavalla suuntautuneita, vaan Raamatun Kirjoituksista poikkeavat tulkinnat joilla oikeutetaan ihmisten asettaminen tänäpäivänä toisiin nähden eriarvoiseen asemaan.
Heterona en koe tarvetta muutella Raamatun sanamuotoja esittämään homoseksuaaleista sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu, ihmettelen vaan miksi yleensäkään kellään on tarvetta sellaiseen.
Jokainen olkoon mitä mieltä lystää, mut ken suustaan peikon ilmoille laskee, kantakoon myös sanojensa taakan. Anonyymi kirjoitti:
Jos homot kokevat Raamatun sanan halventavan heitä, niin silloin on parannuksen paikka HEILLÄ, eikä muilla.
Ei Raamatun sana havenna homoja sen enempää kuln muitakaan.
Mutta Päivin suusta on kuultu törkeyksiä homoja kohtaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei käsittääkseni halvenna homoseksuaaleja tai muullakaan tavalla suuntautuneita, vaan Raamatun Kirjoituksista poikkeavat tulkinnat joilla oikeutetaan ihmisten asettaminen tänäpäivänä toisiin nähden eriarvoiseen asemaan.
Heterona en koe tarvetta muutella Raamatun sanamuotoja esittämään homoseksuaaleista sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu, ihmettelen vaan miksi yleensäkään kellään on tarvetta sellaiseen.
Jokainen olkoon mitä mieltä lystää, mut ken suustaan peikon ilmoille laskee, kantakoon myös sanojensa taakan.Raamattu vaan kieltää kaikkinaiset seksisuhteet samaa sukupuoltaolevien ihmisten kesken ja tämä kielto koskee kaikkia ihmisiä, heteroja, biitä ja homoseksuaaleja - - myös kaikkinaisten muunlaisten seksisuuntautuneisuuksien harjoittajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu vaan kieltää kaikkinaiset seksisuhteet samaa sukupuoltaolevien ihmisten kesken ja tämä kielto koskee kaikkia ihmisiä, heteroja, biitä ja homoseksuaaleja - - myös kaikkinaisten muunlaisten seksisuuntautuneisuuksien harjoittajia.
Miten minä heterona en löydä Raamatusta johtaa jossa kiellettäisiin kaikkinaiset seksisuhteet samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä.
Jos Raamatusta etsitään oikeutusta seksin harjoittamiseen, niin luomistyössään Jumala siunasi miehen ja naisen olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.
Lisääntymistä lukuunottamatta kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa samanarvoiselta ottaen huomioon, ettei ihmisen säilyminen maapallolla tarvitse pelkkään itsekkääseen nautintoon pohjautuvaa seksihurjastelua edes miehen ja naisen välisessä avioliitossakaan.
Suojelethan aviovuodettasi siveettömyydeltä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten minä heterona en löydä Raamatusta johtaa jossa kiellettäisiin kaikkinaiset seksisuhteet samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä.
Jos Raamatusta etsitään oikeutusta seksin harjoittamiseen, niin luomistyössään Jumala siunasi miehen ja naisen olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.
Lisääntymistä lukuunottamatta kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa samanarvoiselta ottaen huomioon, ettei ihmisen säilyminen maapallolla tarvitse pelkkään itsekkääseen nautintoon pohjautuvaa seksihurjastelua edes miehen ja naisen välisessä avioliitossakaan.
Suojelethan aviovuodettasi siveettömyydeltä?jospa etsisit lisää, sieltä toiseltakin lehdeltä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos homot kokevat Raamatun sanan halventavan heitä, niin silloin on parannuksen paikka HEILLÄ, eikä muilla.
Ei Jeesuksen sanat ketään todellakaan halvenna - homo kun oli itsekin - ei edes Raamatussa, mutta kun teidän Raamattunne ja Jumalanne onkin vain Paavali, joka teki teille aika surkean källin kristuskultilla.
Sanoin monta kertaa, että älkää sotkeko Jeesus-nimeä tähän kristuskulttiin, mutta ette uskoneet, halusitte väen väkisin pitää kiinni tästä epäsopivasta yhdistelmästä Jeesus Kristus ja nyt sitten teillä onkin homojumala. Olkaa hyvä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jospa etsisit lisää, sieltä toiseltakin lehdeltä!
Naisten välisestä seksistä ei nähtävästi kerrota mitään ja miehilläkin vain tietynlaisia tekoja joiden toteutustavasta ei tunnu olevan fantasioita tarkempaa tietoa.
Tai ainahan voit kertoa miten miehet makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
-miehet ovat kummallisia- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisten välisestä seksistä ei nähtävästi kerrota mitään ja miehilläkin vain tietynlaisia tekoja joiden toteutustavasta ei tunnu olevan fantasioita tarkempaa tietoa.
Tai ainahan voit kertoa miten miehet makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
-miehet ovat kummallisia-Kyllä kerrotaan. Room 1:27->
Anonyymi kirjoitti:
Miten minä heterona en löydä Raamatusta johtaa jossa kiellettäisiin kaikkinaiset seksisuhteet samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä.
Jos Raamatusta etsitään oikeutusta seksin harjoittamiseen, niin luomistyössään Jumala siunasi miehen ja naisen olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.
Lisääntymistä lukuunottamatta kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa samanarvoiselta ottaen huomioon, ettei ihmisen säilyminen maapallolla tarvitse pelkkään itsekkääseen nautintoon pohjautuvaa seksihurjastelua edes miehen ja naisen välisessä avioliitossakaan.
Suojelethan aviovuodettasi siveettömyydeltä?”Lisääntymistä lukuunottamatta kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa samanarvoiselta ottaen huomioon, ettei ihmisen säilyminen maapallolla tarvitse pelkkään itsekkääseen nautintoon pohjautuvaa seksihurjastelua edes miehen ja naisen välisessä avioliitossakaan.”
Oikeasti kun seksiä harrastetaan, se johtaa moneen hyvään asiaan. Se luo juuri sen hyvän yhteyden kumppaniin, lisää kiintymystä ja onpa todettu sen edistävän terveyttäkin.
Mutta mikä nyt kenellekin on sitä ”seksihurjastelua”? :DAnonyymi kirjoitti:
jospa etsisit lisää, sieltä toiseltakin lehdeltä!
Ei ainakaan naisia kielletä harrastamista seksiä keskenään.
Jos joku löytää, niin ansaitsee siitä Nobelin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Lisääntymistä lukuunottamatta kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa samanarvoiselta ottaen huomioon, ettei ihmisen säilyminen maapallolla tarvitse pelkkään itsekkääseen nautintoon pohjautuvaa seksihurjastelua edes miehen ja naisen välisessä avioliitossakaan.”
Oikeasti kun seksiä harrastetaan, se johtaa moneen hyvään asiaan. Se luo juuri sen hyvän yhteyden kumppaniin, lisää kiintymystä ja onpa todettu sen edistävän terveyttäkin.
Mutta mikä nyt kenellekin on sitä ”seksihurjastelua”? :DTotta, seksi on parisuhteen liima minunkin mielestäni. Lisäksi sillä on todettu olevan terveysvaikutus niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kommentissani toin esille vain, että jos Raamatun Kirjoituksilla kielletään joiltakin aikuisilta ihmisiltä vapaaehtoisuuteen perustuva seksuaalinen kanssakäyminen, se tulisi kieltää kaikilta lisääntymistarkoitusta lukuunottamatta.
Viittasin hurjastelulla Paavalin mainitsemaan villiintymiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jospa etsisit lisää, sieltä toiseltakin lehdeltä!
Erikoinen Raamattu sinulla jos siinä on vain kaksi lehteä, ensimmäinen ja toinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesuksen sanat ketään todellakaan halvenna - homo kun oli itsekin - ei edes Raamatussa, mutta kun teidän Raamattunne ja Jumalanne onkin vain Paavali, joka teki teille aika surkean källin kristuskultilla.
Sanoin monta kertaa, että älkää sotkeko Jeesus-nimeä tähän kristuskulttiin, mutta ette uskoneet, halusitte väen väkisin pitää kiinni tästä epäsopivasta yhdistelmästä Jeesus Kristus ja nyt sitten teillä onkin homojumala. Olkaa hyvä!Ahaa. No etpä ole rimaa kovin ylös laittanut teologiasi suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kerrotaan. Room 1:27->
"Naisten välisestä seksistä ei nähtävästi kerrota mitään ja miehilläkin vain"..
Miksi et lue Raamattua, että tiedät. Roomalaiskirje on täällä ateisteille jokin ihmetuomio.
Tässä on riettaus erittäin hyvin tuotu Raamatussa esille, mutta ei ole suinkaan ainoa sellainen.
- 2. Pietarin kirje 2.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra-ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa". Anonyymi kirjoitti:
Totta, seksi on parisuhteen liima minunkin mielestäni. Lisäksi sillä on todettu olevan terveysvaikutus niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kommentissani toin esille vain, että jos Raamatun Kirjoituksilla kielletään joiltakin aikuisilta ihmisiltä vapaaehtoisuuteen perustuva seksuaalinen kanssakäyminen, se tulisi kieltää kaikilta lisääntymistarkoitusta lukuunottamatta.
Viittasin hurjastelulla Paavalin mainitsemaan villiintymiseen.”…jos Raamatun Kirjoituksilla kielletään joiltakin aikuisilta ihmisiltä vapaaehtoisuuteen perustuva seksuaalinen kanssakäyminen, se tulisi kieltää kaikilta lisääntymistarkoitusta lukuunottamatta.”
Näinkin on Raamattua aikoinaan tulkittu. Siinä mielessä nykyiset konservatiivit ovat liberalisoituneet huomattavasti, eikä enää näin tiukasti tulkintaa tehdä.Anonyymi kirjoitti:
"Naisten välisestä seksistä ei nähtävästi kerrota mitään ja miehilläkin vain"..
Miksi et lue Raamattua, että tiedät. Roomalaiskirje on täällä ateisteille jokin ihmetuomio.
Tässä on riettaus erittäin hyvin tuotu Raamatussa esille, mutta ei ole suinkaan ainoa sellainen.
- 2. Pietarin kirje 2.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra-ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa".Heh.
Pietari äityi runoilemaan. Uskoo ken haluaa.
- Anonyymi
Aloittajan otsikko on väärä. Toiviainen ei ole missään vaiheessa sanonut että Raamatun siteeraaminen on rikos. Hän ei ole ottanut minkäänlaista omaa kantaa asiaan. Kun hänelle on tehty ilmianto, on hän antanut sen poliisin tutkittavaksi. Hän on itse toiminut täysin neutraalisti. Hän on vain toiminut niin kujten hänen virkaansa kuuluu.
- Anonyymi
Juuri näin.
- Anonyymi
Toiviainen se tässä valehtelee!
- Anonyymi
Tietääkö joku miksi HS ei julkaissut Räsäsen vastinetta kirjoitukseen?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Mihin kirjoitukseen? Ja mistä tiedät, tarjosiko Räsänen sitä sinne?
Kyllä tarjosi:
https://www.verkkouutiset.fi/hs-ei-julkaissut-tata-paivi-rasasen-raamattu-vastinetta/ Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tarjosi:
https://www.verkkouutiset.fi/hs-ei-julkaissut-tata-paivi-rasasen-raamattu-vastinetta/No ei kannata ihmetellä miksi ei julkaistu.
On seli-seli- juttua, jossa ei ole enää mitään järkevää.
Paavali kun ei siinä "viittaa hengelliseen kuolemaan". Ei Hesarissa tyhmiä olla.
- Anonyymi
KGB NL:ssa kielsi aikoinaan Raamatun omistamisen ja lukemisen. Raamattu on selvästi vaarallinen kirja.
Anonyymi kirjoitti:
Ei siis kielletty omistamista ja lukemista, mutta niitä ei painettu eikä saanut tuoda maahan. Maassa oli toki Raamattuja sadoin tuhansin tsaarinajan jäljiltä.
Höpisit siis taas hömppää totena.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei siis kielletty omistamista ja lukemista, mutta niitä ei painettu eikä saanut tuoda maahan. Maassa oli toki Raamattuja sadoin tuhansin tsaarinajan jäljiltä.
Höpisit siis taas hömppää totena.Ei ollut Raamattuja Venäjällä. Niitä oli vain joillakin kirkoilla, joita KGB valvoi, hämäyksen vuoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut Raamattuja Venäjällä. Niitä oli vain joillakin kirkoilla, joita KGB valvoi, hämäyksen vuoksi.
Mihin ne olivat hävinneet? Tietääkseni edes Stalin ei järjestänyt Raamattu-rovioita.
Edelleenkään KGB ei kieltänyt Raamattujen omistamista ja lukemista, mikä oli alkuperäinen väite – ja siis valhe.
- Anonyymi
Riippuu täysin työpaikan ilmastosta, kuinka synnilkäs flow meneillään.
Ihmisarvon loukkaus on rikos Suomessa ja sitä ei saa tehdä siteeraamalla mitään julkaisua. Oikeus päättää milloin loukataan ihmisarvoa, ei änkyräuskovat.
- Anonyymi
Setan valheellisten väitteiden pohjalta ei ketään voida tuomita. Setahan ei edes ymmärrä Raamattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Setan valheellisten väitteiden pohjalta ei ketään voida tuomita. Setahan ei edes ymmärrä Raamattua.
Neronleimaus, yhdistys "ymmärtää" Raamattua.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331402Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71292Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21214- 51206
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11191Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411188Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11183Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31149Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130