Saako Raamattua siteerata...

Meinaatko siis että Toiviainen olisi pilkannut jumalaasi? Tai uskovia? Tai pilkkasinko minä jumalaasi kun kirjoitin sanan pienellä kirjaimella? Niin tällä palstalla on joskus myös väitetty...

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko siis että Toiviainen olisi pilkannut jumalaasi? Tai uskovia? Tai pilkkasinko minä jumalaasi kun kirjoitin sanan pienellä kirjaimella? Niin tällä palstalla on joskus myös väitetty...

Lue lisää

>> pilkkasinko minä jumalaasi kun kirjoitin sanan pienellä kirjaimella? Niin tällä palstalla on joskus myös väitetty... <<

Jumala pikku-j:llä tarkoittaa epäjumalia, ei raamatun Jumalaa, joka on kaikkien Luoja.

Anonyymi kirjoitti:

>> pilkkasinko minä jumalaasi kun kirjoitin sanan pienellä kirjaimella? Niin tällä palstalla on joskus myös väitetty... <<

Jumala pikku-j:llä tarkoittaa epäjumalia, ei raamatun Jumalaa, joka on kaikkien Luoja.

Lue lisää

Mitään epäjumalia ei ole. Sen sinaa jokaisella jumaluskonnolla on omat jumalansa, jotka ovat vain sen uskonnon harjoittajien asia niin kauan kuin ei aleta tehdä vahinkoa ja laittomuuksia.

Minä erosin kirkosta, koska jeesus oli homo, en halua mitään jeesuksen rakkautta.

Jeesus on homahtava epäjuala.

Jeesus ei osoita olevansa hetero.

Nykyään Raamattu on sitä varten, että saadaan solvata homoja.

torre12 kirjoitti:

Jeesus ei osoita olevansa hetero.

Nykyään Raamattu on sitä varten, että saadaan solvata homoja.

Raamattu ei ole sitä varten, että solvataan, ja joka solvaa, tekee väärin raamatun mukaan. Uskovia on monenlaisia. Eivät kaikki itsekään ota oppia raamatun hyvistä neuvoista.

Raamatusta on lupa puhua se, mitä sinne on kirjoitettu. Jos ei ole lupaa, saa kaikkien muidenkin kirjojen siteeraamiset unohtaa. Koultkin saa sitten lakkauttaa, koska ei saa kirjoja siteerata.

torre12 kirjoitti:

Jeesus ei osoita olevansa hetero.

Nykyään Raamattu on sitä varten, että saadaan solvata homoja.

Tässä välissä tahdon muistuttaa, että Jeesuksen kohdalla me kristityt emme puhu seksuaalisesti oletetusta miehestä, vaan Jumalan Pojasta, Jumalasta Itsestä, jos hyvin tarkkoja ollaan. Myös Pyhästä Hengestä.

Anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä välissä tahdon muistuttaa, että Jeesuksen kohdalla me kristityt emme puhu seksuaalisesti oletetusta miehestä, vaan Jumalan Pojasta, Jumalasta Itsestä, jos hyvin tarkkoja ollaan. Myös Pyhästä Hengestä.

Anteeksi.

Lue lisää

Ja Jumala itse esittää, että jos katsot naista himoiten, niin ainoa keino päästä taivaaseen on repiä silmät irti.

Miten joku voi pilkata toista väittämällä tätä samanlaiseksi kuin itse on? Täysin absurdi ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei ole sitä varten, että solvataan, ja joka solvaa, tekee väärin raamatun mukaan. Uskovia on monenlaisia. Eivät kaikki itsekään ota oppia raamatun hyvistä neuvoista.

Raamatusta on lupa puhua se, mitä sinne on kirjoitettu. Jos ei ole lupaa, saa kaikkien muidenkin kirjojen siteeraamiset unohtaa. Koultkin saa sitten lakkauttaa, koska ei saa kirjoja siteerata.

Lue lisää

>Koultkin saa sitten lakkauttaa, koska ei saa kirjoja siteerata.

Yksikään koulukirja ei taatusti opeta halventamaan vähemmistöjen ihmisarvoa.

Vielä 1900-luvulla opetettiin sitäkin: "Austraalian ne*keri on tylsämielinen ja ruma." (Maantieto 1907.)

Ei Daavidia voi homoksi sanoa, vaikka hän teki miehen kanssa liiton keskinäisen rakkautensa tähden, sekä sanoi miehen rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus on.

torre12 kirjoitti:

Ei Daavidia voi homoksi sanoa, vaikka hän teki miehen kanssa liiton keskinäisen rakkautensa tähden, sekä sanoi miehen rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus on.

>> Ei Daavidia voi homoksi sanoa, vaikka hän teki miehen kanssa liiton keskinäisen rakkautensa tähden, sekä sanoi miehen rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus on. <<

Ei minunkaan mielestäni.

Anonyymi kirjoitti:

>> Ei Daavidia voi homoksi sanoa, vaikka hän teki miehen kanssa liiton keskinäisen rakkautensa tähden, sekä sanoi miehen rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus on. <<

Ei minunkaan mielestäni.

Lue lisää

Toisaalta esimerkiksi me kaksi aviolitossa olevaa miestä olemne tehneet ja ajatelleet samalla tavalla kuin Daavid ja Jonatan.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta esimerkiksi me kaksi aviolitossa olevaa miestä olemne tehneet ja ajatelleet samalla tavalla kuin Daavid ja Jonatan.

Ahaa, nyt olet taas "aviolitossa"? Hmmm....

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, nyt olet taas "aviolitossa"? Hmmm....

Olen ollut avioliitossa maaliskuusta 2017 lähtien.

torre12 kirjoitti:

Olen ollut avioliitossa maaliskuusta 2017 lähtien.

Heh, en usko sanaakaan.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta esimerkiksi me kaksi aviolitossa olevaa miestä olemne tehneet ja ajatelleet samalla tavalla kuin Daavid ja Jonatan.

Daavid ja Joonatan olivat omilla tahoillaan naimisissa ja perheellisiä, lapsia siunaantui, eivätkä miekkoset haikailleet raamatun mukaan muunlaisista vaihtoehdosta. Ystävyys on parhaimmillaan syvää rakkautta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, en usko sanaakaan.

Eli uskot lähinnä valheita, kuten tiesinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Daavid ja Joonatan olivat omilla tahoillaan naimisissa ja perheellisiä, lapsia siunaantui, eivätkä miekkoset haikailleet raamatun mukaan muunlaisista vaihtoehdosta. Ystävyys on parhaimmillaan syvää rakkautta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Lue lisää

Niin. Todella syvää rakkautta. Sellaista ei aikaakaan Suomessa ole misten välillä näkynyt.

Ei tehdä liittoa keskinäisen rakkauden tähden, ei kehuta miehen rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus on.

torre12 kirjoitti:

Eli uskot lähinnä valheita, kuten tiesinkin.

Ehei suinkaan, päinvastoin.

Totuuden ystävänä en usko sinun valheellisia kirjoituksiasi :)

torre12 kirjoitti:

Niin. Todella syvää rakkautta. Sellaista ei aikaakaan Suomessa ole misten välillä näkynyt.

Ei tehdä liittoa keskinäisen rakkauden tähden, ei kehuta miehen rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus on.

Lue lisää

"misten välillä" :D :D

Ilmeisesti sinulla on lukihäiriö vai etkö osaa kirjoittaa :D :D D

Anonyymi kirjoitti:

Ehei suinkaan, päinvastoin.

Totuuden ystävänä en usko sinun valheellisia kirjoituksiasi :)

Huomaan, että et ole ottanut asiasta selvää, etkä kuuntele asianosaista, vaikka olet "totuuden ystävä".

torre12 kirjoitti:

Huomaan, että et ole ottanut asiasta selvää, etkä kuuntele asianosaista, vaikka olet "totuuden ystävä".

Olen ottanut selvää ja juuri siksi en uskokaan valheitasi :)

Anonyymi kirjoitti:

Olen ottanut selvää ja juuri siksi en uskokaan valheitasi :)

Sitten olet kyllä maailman huonoin ottamaan asioista selvää.

Et noilla eväillä pääsisi tutkijaksi muualle kuin Patmokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, en usko sanaakaan.

Voi Antsu, tämä on vakava asia. Millä torre saisi sinut uskomaan? 😢

Anonyymi kirjoitti:

Daavid ja Joonatan olivat omilla tahoillaan naimisissa ja perheellisiä, lapsia siunaantui, eivätkä miekkoset haikailleet raamatun mukaan muunlaisista vaihtoehdosta. Ystävyys on parhaimmillaan syvää rakkautta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Lue lisää

>Daavid ja Joonatan olivat omilla tahoillaan naimisissa ja perheellisiä, lapsia siunaantui

Mutta ketkä olivat niiden isiä?

Suomen laki ei pidä homoja rikoksen tekijöitä eikä monikaan muu maa, mm. Israel.

sage8 kirjoitti:

Suomen laki ei pidä homoja rikoksen tekijöitä eikä monikaan muu maa, mm. Israel.

Mitä sinä tarkoitat? Saavatko homostelijat tehdä rikoksia vapaasti, ilman että Suomen laki puuttuu niihin.

Eikä ateisteja saa kärventää ikuisessa tulessa.

Myös kristittyjen kunniaa ja ihmisarvoa on luokattu. Haluaisiko valtakunnansyyttäjä tutkia sitä asiaa?.

Anonyymi kirjoitti:

Myös kristittyjen kunniaa ja ihmisarvoa on luokattu. Haluaisiko valtakunnansyyttäjä tutkia sitä asiaa?.

Ei teillä ole mitään kunniaa, mitä voisi loukata.

Anonyymi kirjoitti:

Ei teillä ole mitään kunniaa, mitä voisi loukata.

Tuo on halveksiva lausunto kansanryhmästä ja täyttää rikoksen tunnusmerkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei teillä ole mitään kunniaa, mitä voisi loukata.

>> Ei teillä ole mitään kunniaa, mitä voisi loukata. <<

Ja ihan vapaasti sait tuonkin sanoa, eikä kellään tule mieleenkään nostaa kunnianloukkaussyytteitä, koska kristinusko opettaa antamaan anteeksi.

Kyllä kannattaa pysyä täällä turvallisessa maastossa, kristittyjen palstoilla, johon lain koura ei yllä ja missä pelot käräjille joutumisesta ei pääse ahdistamaan.

”Jumala voi toki henkilökohtaisesti nostaa kunnianloukkauskanteen mikäli hän kokee kunniaansa loukatun.”

Tuo voi olla hankalaa. Kyseessä olisi varmasti ennakkotapaus. Puolustus voisi todeta, että kunnianloukkaus koskee vain ihmisiä - eikä esimerkiksi kotieläimiä tai jumalia.

Toinen ongelma on, että kunnianloukkaus on yleensä rangaistavaa vain tahallisena tekona. Joten Jumalan tulisi näyttää toteen, että loukkaaja tiesi Hänen olevan olemassa, minkä toteen näyttäminen lienee varsin vaikeaa, kun Jumala piileskelee niin tehokkaasti. Jouduttaisiin menemään sana-sanaa vastaan, jolloin Jumalan sana tuskin olisi riittävä.

Itse oikeudenkäynti olisi varsin mielenkiintoinen. Ensiksi Jumalan pitäisi tietenkin todistaa olevansa Jumala, mikä on jo pelkästään haastava tehtävä. Oikeusistuimissa ei yleisesti hyväksytä yliluonnollisuuteen vetoamista.

Anonyymi kirjoitti:

”Jumala voi toki henkilökohtaisesti nostaa kunnianloukkauskanteen mikäli hän kokee kunniaansa loukatun.”

Tuo voi olla hankalaa. Kyseessä olisi varmasti ennakkotapaus. Puolustus voisi todeta, että kunnianloukkaus koskee vain ihmisiä - eikä esimerkiksi kotieläimiä tai jumalia.

Toinen ongelma on, että kunnianloukkaus on yleensä rangaistavaa vain tahallisena tekona. Joten Jumalan tulisi näyttää toteen, että loukkaaja tiesi Hänen olevan olemassa, minkä toteen näyttäminen lienee varsin vaikeaa, kun Jumala piileskelee niin tehokkaasti. Jouduttaisiin menemään sana-sanaa vastaan, jolloin Jumalan sana tuskin olisi riittävä.

Itse oikeudenkäynti olisi varsin mielenkiintoinen. Ensiksi Jumalan pitäisi tietenkin todistaa olevansa Jumala, mikä on jo pelkästään haastava tehtävä. Oikeusistuimissa ei yleisesti hyväksytä yliluonnollisuuteen vetoamista.

Lue lisää

>> Itse oikeudenkäynti olisi varsin mielenkiintoinen. <<

Raamatusta voit kyllä lukea, kuinka "mielenkiintoinen" tuleva oikeudenkäynti Jumalan kanssa tulee olemaan.

Vaikkapa Danielin kirjasta tai Ilmestyskirjasta. Mutta muista lukea myös ne kohdat, joissa puhutaan Puolustajasta.

>> Saahan sitä pohdiskella josko jeesus olisi ollut homoseksuaali kyllähän se ihan mahdollista on ollut,miesten kanssa suuta annettu ja sylikkäin oltu <<

Ei turhan pohtimisen tiellä kannata pidemmälle jatkaa, vaan ottaa raamattu reippaasti käteen ja lukea asiat sieltä, että totuus löytyisi.

Anonyymi kirjoitti:

>> Saahan sitä pohdiskella josko jeesus olisi ollut homoseksuaali kyllähän se ihan mahdollista on ollut,miesten kanssa suuta annettu ja sylikkäin oltu <<

Ei turhan pohtimisen tiellä kannata pidemmälle jatkaa, vaan ottaa raamattu reippaasti käteen ja lukea asiat sieltä, että totuus löytyisi.

Lue lisää

Raamattu ei sano asiaa suoraan, mutta kyllä sen totuuden sieltä löytää, kun lukee Pyhässä Hengessä:
”Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten”

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei sano asiaa suoraan, mutta kyllä sen totuuden sieltä löytää, kun lukee Pyhässä Hengessä:
”Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten”

Lue lisää

Homostelijoiden ajatusmaailma on niin saastunut, että he eivät voi ymmärtää normaalia lähimmäisenrakkautta. Siksi he vääristävät kaiken normaalinkin rakkauden homorakkaudeksi. Eläimellistä sakkia.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei sano asiaa suoraan, mutta kyllä sen totuuden sieltä löytää, kun lukee Pyhässä Hengessä:
”Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten”

Lue lisää

>> Raamattu ei sano asiaa suoraan, mutta kyllä sen totuuden sieltä löytää, kun lukee Pyhässä Hengessä: ”Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten” <<

Jostain jakeesta se on aloitettava.. Enää ei ole kuin n. 1400 sivua jäljellä, ja totuus on hallussa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei sano asiaa suoraan, mutta kyllä sen totuuden sieltä löytää, kun lukee Pyhässä Hengessä:
”Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten”

Lue lisää

Jeesuksen homoseksuaalisuus on luonnollisin selitys hänen lapsettomuudelleen. Muutenkin hän vietti aikaansa pääsääntöisesti vain miesseurassa. Miesten joita hän ilmoitti omalla suullaan rakastavansa.

Hänen aikanaan mies tuli isäksi normaalisti viimeistään parikymppisenä, Jeesus oli lapseton vielä kolmekymppisenäkin.

Eikä Raamatusta ainakaan löydy ensimmäistäkään kohtaa joka kieltäisi hänen hänen homoseksuaalisuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen homoseksuaalisuus on luonnollisin selitys hänen lapsettomuudelleen. Muutenkin hän vietti aikaansa pääsääntöisesti vain miesseurassa. Miesten joita hän ilmoitti omalla suullaan rakastavansa.

Hänen aikanaan mies tuli isäksi normaalisti viimeistään parikymppisenä, Jeesus oli lapseton vielä kolmekymppisenäkin.

Eikä Raamatusta ainakaan löydy ensimmäistäkään kohtaa joka kieltäisi hänen hänen homoseksuaalisuutensa.

Lue lisää

Millä perusteella luulet ymmärtäväsi raamattua? Sillä perusteella, että osaat lukea?

Montakohan kertaa äälläkin on jo sanottu, ettei raamattu aukene oikein kuin Pyhän Hengen johtamana.

Ei se asia muuksi muutu. Siteerasi tai tulkitsi tai kommentoi raamattua uskosta osaton ihan miten vain, ei se mitään auta, eikä mitään muuta. Edes uskoville ei asioita juurta jaksain koko elämän aikana ehditä avata raamatusta. Kuinka sitten uskosta osaton raamattua oikein ymmärtäisi?

Anonyymi kirjoitti:

>> Saahan sitä pohdiskella josko jeesus olisi ollut homoseksuaali kyllähän se ihan mahdollista on ollut,miesten kanssa suuta annettu ja sylikkäin oltu <<

Ei turhan pohtimisen tiellä kannata pidemmälle jatkaa, vaan ottaa raamattu reippaasti käteen ja lukea asiat sieltä, että totuus löytyisi.

Lue lisää

Jeesushan sanoi raamatussa myös Marttaa ja Mariaa rakastavansa.

Jeesuksen rakkaus, joka on samanlaista kuin Isän Jumalan rakkaus, koskee kaikkia ihmisiä tasapuolisesti. Miehiä ja naisia. Eikä siinä ole mitään seksuaalista tai eroottista lisäsävyä, vaan se on isällistä rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan. Se kyllä raamatusta selviää hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella luulet ymmärtäväsi raamattua? Sillä perusteella, että osaat lukea?

Montakohan kertaa äälläkin on jo sanottu, ettei raamattu aukene oikein kuin Pyhän Hengen johtamana.

Ei se asia muuksi muutu. Siteerasi tai tulkitsi tai kommentoi raamattua uskosta osaton ihan miten vain, ei se mitään auta, eikä mitään muuta. Edes uskoville ei asioita juurta jaksain koko elämän aikana ehditä avata raamatusta. Kuinka sitten uskosta osaton raamattua oikein ymmärtäisi?

Lue lisää

<<Montakohan kertaa äälläkin on jo sanottu, ettei raamattu aukene oikein kuin Pyhän Hengen johtamana.<<

Ja Pyhä henki -termin on antanut Paavali noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - lukee apostolientekojen (joka todellisuudessa pitäisi ollaa Paavalin teot -nimellä, koska se kerro muusta) 19. luvussa.

Ja Paavalin matkakumppani Pietari sanoi 2. kirjeessään, että Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista, joten voimme hyvällä syyllä Raamattuun vedoten kysyä, että mikä se sellainen 'Pyhä henki' oikein todellisuudessa on.

Aamen.

Oletpa todella tyhmä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Aamen.

Aamenen hokija täyttää jumalanpilkan kriteerit.

Siitähän on tehty se aivotutkimus. Aivot ovat nuljahtaneet väärälle puolelle, logiikkakeskus on mennyt rikki ja tunne-elämän keskus on vääristynyt.

torre12 kirjoitti:

Oletpa todella tyhmä ihminen.

Se joka haukkuu on itse :)

Anonyymi kirjoitti:

Se joka haukkuu on itse :)

No en voi mitään sille, että joku esittää homoista aivan tyhmiä ja paikksansapitämättömiä asioita.

torre12 kirjoitti:

No en voi mitään sille, että joku esittää homoista aivan tyhmiä ja paikksansapitämättömiä asioita.

Nyt puhut siis itsestäsi :)

"Homostelijoilta puuttuvat kaikki normaalin tunne-elämän elementit. Siksi he eivät voi ymmärtää normaalin ihmisen tunteita. Heillä on vain se homostelijoiden tunnemaailma yhdistettynä sairaaseen mielikuvitukseen ja haluun vääristellä maailma mieleisekseen."

Tuollainen oman itsensä projisointi antaa todella hienon kuvan sinusta....

Anonyymi kirjoitti:

"Homostelijoilta puuttuvat kaikki normaalin tunne-elämän elementit. Siksi he eivät voi ymmärtää normaalin ihmisen tunteita. Heillä on vain se homostelijoiden tunnemaailma yhdistettynä sairaaseen mielikuvitukseen ja haluun vääristellä maailma mieleisekseen."

Tuollainen oman itsensä projisointi antaa todella hienon kuvan sinusta....

Lue lisää

Sinähän siellä olet projisoinut. Taisit kyllä tietää jo ennen projisointiakin.

torre12 kirjoitti:

Oletpa todella tyhmä ihminen.

Niin, näin hän kertoi Jumalastaan Jeesuksesta, homoseksuaalista, kun Paavalin antama Pyhä henki ohjasi. Tässä on se kohta - viitaten nyt Räsäsenkin showhun - jonka källin Paavali teki uskovaisille, jotka seurasivat Ihmeidentekijää, jonka Jahve vaati tapettavaksi ja kohottomaan koston käden muidenkin seuraajien ylle - hän saa heidät näin rienaamaan omaa Jumalaansa - ei riitä pelkkä ruumiinsyönti eikä verenjuontikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän siellä olet projisoinut. Taisit kyllä tietää jo ennen projisointiakin.

Onko tuo "Itse olet!"-inttämisesi ainoa asia minkä opit koulussa ala-asteella ja senkin ilmeisesti välitunnilla? 🤔❓

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhut siis itsestäsi :)

Milloin olen antanut homoista paikkaansapitämättömiä tietoja?

torre12 kirjoitti:

Milloin olen antanut homoista paikkaansapitämättömiä tietoja?

Aina :)

Anonyymi kirjoitti:

Aina :)

Kerropa sitten yksi hyvä esimerkki.

torre12 kirjoitti:

Kerropa sitten yksi hyvä esimerkki.

Etkö ymmärrä mitä aina tarkoittaa?

Ei tarvitse siis ruveta erittelemään :)

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä mitä aina tarkoittaa?

Ei tarvitse siis ruveta erittelemään :)

No en keksi mitään. Kerro esimerkki ja tarkastellaan sitä yhdessä.

torre12 kirjoitti:

No en keksi mitään. Kerro esimerkki ja tarkastellaan sitä yhdessä.

Etkö ymmärrä mitä aina tarkoittaa :)?

Eli tarkastele kaikkia viestejäsi, patologisena valehtelijana et tietysti omia tekstejäsi pysty kriittisesti käsittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä mitä aina tarkoittaa :)?

Eli tarkastele kaikkia viestejäsi, patologisena valehtelijana et tietysti omia tekstejäsi pysty kriittisesti käsittelemään.

Lue lisää

Kerro esimerkki, eli yksi riittää.

Mutta sinä ja sinun "patologinen valehtelija". Et takuulla erota mikä on totta js mikä valetta.

Siihen on varmaan hyvät testit.

Lupa on nykyään kysyttävä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta.

Todella kaunis satu.

Toiviainen olisi niinkuin muutkin valtakunnansyyttäjät 14 vuoden aikana jättää koko aloitteen omaan arvoonsa. Tosin Seta-porukoiden juoneen on kuulunut se, että aloite tehdään vasta sitten, kun luottohenkilöt ja luottohallitus ovat päässeet asemiinsa.

oletko todella noin pönttö kuin tekstisi antaa ymmärtää häh !

eikö toiviaisella ole niomenomaan tuoli ja pöytä ja iso palakka sitä varten että tutkiin ONKO sitä AIHETTA vai EI tajusitko !

ja VARMASTI on sen tuolin vieressä iso roskakori myös.

”Toiviainen ei itse ole ottanut siihen minkäänlaista kantaa, vaan antanut sen edelleen poliisin tutkittavaksi. Se on kuulunut hänen virkavelvollisuuksiinsa.”

Näin on. Nyt näemmä jotkut yrittävät maalittaa Toivaista, että mielikuvat hänestä tulisi vihamielisiksi. Erittäin ikävä ilmiö.

Toiviainen olisi voinut ottaa esimerkin vuoksi tämän palstan homot törkeine puheineen tutkimuksen kohteeksi milloin vain, jos hän oikeasti haluaisi oikeutta toteuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen olisi voinut ottaa esimerkin vuoksi tämän palstan homot törkeine puheineen tutkimuksen kohteeksi milloin vain, jos hän oikeasti haluaisi oikeutta toteuttaa.

Mitä "törkeitä puheita" homoilla on ollut?

Toisin sanoen muut valtakunnansyyttäjät eivät reagoineet kahdeksan vuoden aikana. Vasta toiviaisen nouseminen valtakunnansyyttäjäksi käynnisti kristittyjen vainot.

Kerro lisää.

Mitkä kirjat ovat satukirjoja, saako niitä siteerata, miten niitä pitää ymmärtää, saako niitä olla olemassa?

Seta osaa ammattimaisesti väärentää ja vääristää Raamatun tekstejä ja valheen avulla he sitten esiintyvät asiantuntijoina ja vaativat, että kaikkien on oltava samaa mieltä heidän kanssaan. He eivät voi ymmärtää Raamattua eivätkä voi olla todellisia asiantuntijoita, koska heillä on vain halu väärentää.

Raamatussa on tekstejä, jotka tuomitsevat homostelun mutta nekin tekstit ovat hyödyllisiä niiden homojen kannalta, jotka ottavat opikseen ja lopulta pelastuvat. Enemmistö homoista ei pelastu niinkuin ei pelastu heteroistakaan. Raamattu ilmoittaa selvästi asian näin. Kaikille on kuitenkin annettava tilaisuus pelastua evankeliumia julistamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Seta osaa ammattimaisesti väärentää ja vääristää Raamatun tekstejä ja valheen avulla he sitten esiintyvät asiantuntijoina ja vaativat, että kaikkien on oltava samaa mieltä heidän kanssaan. He eivät voi ymmärtää Raamattua eivätkä voi olla todellisia asiantuntijoita, koska heillä on vain halu väärentää.

Raamatussa on tekstejä, jotka tuomitsevat homostelun mutta nekin tekstit ovat hyödyllisiä niiden homojen kannalta, jotka ottavat opikseen ja lopulta pelastuvat. Enemmistö homoista ei pelastu niinkuin ei pelastu heteroistakaan. Raamattu ilmoittaa selvästi asian näin. Kaikille on kuitenkin annettava tilaisuus pelastua evankeliumia julistamalla.

Lue lisää

Onko mielestäsi tämä Lutherin teksti väärennettyä ja väärinymmärrettyä?

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos HÄN (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan HÄN TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Anonyymi kirjoitti:

Onko mielestäsi tämä Lutherin teksti väärennettyä ja väärinymmärrettyä?

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos HÄN (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan HÄN TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Lue lisää

Voitko osoittaa minulle, että missä tässä on se pelastus?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko osoittaa minulle, että missä tässä on se pelastus?

Jos ei löydy tuosta tekstistä, niin näytätkö sen luterilaisuuden pääopista. Siellä sen on ainakin pakko olla, koska niin moni siihen uskoo. Tässä on linkki, josta voit osoittaa, että miten pelastutaan Jumalan kuolemalla. Laita se kohta kopioituna esille.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Onko mielestäsi tämä Lutherin teksti väärennettyä ja väärinymmärrettyä?

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos HÄN (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan HÄN TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Lue lisää

Luther saa itse vastata omista teksteistään, minä pidän häntä harhaopettajana jo vauvakasteenkintähden. Sinä viittasit tähän tekstiin:
Efesolaiskirje 2:1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2:2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
2:3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
2:4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
2:5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -

Aivan oikein, armosta me olemme pelastetut sen jälkeen, kun olemme tehneet valinnan ja päättäneet antautua Jeesuksen Kristuksen pelastettaviksi.

Huomaa erikoisesti, että tuossa ei puhuta vauvoista ja vauvakasteen kautta pelastumisesta vaan tuossa puhutaan aikuisista ihmistä, jotka ovat jääneet synnin orjuuteen ja jotka Jeesus sitten pelasti.

Anonyymi kirjoitti:

Seta osaa ammattimaisesti väärentää ja vääristää Raamatun tekstejä ja valheen avulla he sitten esiintyvät asiantuntijoina ja vaativat, että kaikkien on oltava samaa mieltä heidän kanssaan. He eivät voi ymmärtää Raamattua eivätkä voi olla todellisia asiantuntijoita, koska heillä on vain halu väärentää.

Raamatussa on tekstejä, jotka tuomitsevat homostelun mutta nekin tekstit ovat hyödyllisiä niiden homojen kannalta, jotka ottavat opikseen ja lopulta pelastuvat. Enemmistö homoista ei pelastu niinkuin ei pelastu heteroistakaan. Raamattu ilmoittaa selvästi asian näin. Kaikille on kuitenkin annettava tilaisuus pelastua evankeliumia julistamalla.

Lue lisää

Hah hah. Eihän mikään instanssi kykene muuttamaan Raamattua.

Ja miksi Raamattu ei kiellä lesboilua, jos kieltää mielestäsi homoilun?

torre12 kirjoitti:

Hah hah. Eihän mikään instanssi kykene muuttamaan Raamattua.

Ja miksi Raamattu ei kiellä lesboilua, jos kieltää mielestäsi homoilun?

Jeesus, jonka pitäis olla kristinuskon korkein auktoriteetti, ei puhunut homoudesta mitään. Paavali oli Mooseksen kirjojen ihailija ja nehän (mooseksen kirjat) on täällä fundisuskovien toimesta kielletty, koska ne oli tarkoitettu pelkästään juutalaisille. Joten: mikä ristiriita.

torre12 kirjoitti:

Hah hah. Eihän mikään instanssi kykene muuttamaan Raamattua.

Ja miksi Raamattu ei kiellä lesboilua, jos kieltää mielestäsi homoilun?

En puhunut raamatunkääntämisestä vaan vääristä raamatuntulkinnoista. Joita sinäkin tänne jatkuvasti syötät.

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut raamatunkääntämisestä vaan vääristä raamatuntulkinnoista. Joita sinäkin tänne jatkuvasti syötät.

Miten Raamattua voi tulkita? Se mitä siinä lukee niin lukee.

torre12 kirjoitti:

Miten Raamattua voi tulkita? Se mitä siinä lukee niin lukee.

Mitä muita seksuaalisia suuntauksia on olemassa kuin homot ja heterot?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muita seksuaalisia suuntauksia on olemassa kuin homot ja heterot?

Biseksuaaliset.

torre12 kirjoitti:

Biseksuaaliset.

Niin, sinähän olet Bi :)

sage8 kirjoitti:

Jeesus, jonka pitäis olla kristinuskon korkein auktoriteetti, ei puhunut homoudesta mitään. Paavali oli Mooseksen kirjojen ihailija ja nehän (mooseksen kirjat) on täällä fundisuskovien toimesta kielletty, koska ne oli tarkoitettu pelkästään juutalaisille. Joten: mikä ristiriita.

Lue lisää

Homous ei ole mikään tärkeä aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Homous ei ole mikään tärkeä aihe.

Ei niin.

Mutta homous on täällä kiinnostavin asia.

torre12 kirjoitti:

Ei niin.

Mutta homous on täällä kiinnostavin asia.

Sinulle varmaankin, kun sinulla on jatkuva haku päällä🤓

>Jos Räsänen esim. olisi tulkinnut Raamatun tekstejä homoja nuoleskelevasti ja hyväksyvästi niin olisiko aiheesta nostettu häly valtakunnansyyttäjän toimesta.

Kysymys on vain siitä loukkaako jonkin laissa määritellyn vähemmistön ihmisarvoa. En usko, että homoista myönteisesti tai neutraalisti puhuminen voisi halventaa mitään ryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Seta osaa ammattimaisesti väärentää ja vääristää Raamatun tekstejä ja valheen avulla he sitten esiintyvät asiantuntijoina ja vaativat, että kaikkien on oltava samaa mieltä heidän kanssaan. He eivät voi ymmärtää Raamattua eivätkä voi olla todellisia asiantuntijoita, koska heillä on vain halu väärentää.

Raamatussa on tekstejä, jotka tuomitsevat homostelun mutta nekin tekstit ovat hyödyllisiä niiden homojen kannalta, jotka ottavat opikseen ja lopulta pelastuvat. Enemmistö homoista ei pelastu niinkuin ei pelastu heteroistakaan. Raamattu ilmoittaa selvästi asian näin. Kaikille on kuitenkin annettava tilaisuus pelastua evankeliumia julistamalla.

Lue lisää

>Raamatussa on tekstejä, jotka tuomitsevat homostelun mutta nekin tekstit ovat hyödyllisiä niiden homojen kannalta, jotka ottavat opikseen ja lopulta pelastuvat.

Valitettavasti oikeus ei voi puida uskonnollisia oppikysymyksiä. Se arvioi vain sitä, loukataanko ihmisarvoa vai ei, mutta ei väitteitä kuolemanjälkeisistä tapahtumista. Pelastuskysymykset saatte siis pohdiskella keskenänne.

"Hihhulit, heittäytykää marttyyreiksi, ..."

Ei meidän tarvitse - jumalaton maailma hoitaa tämän puolen tehokkaasti.

Kerro lisää.

Pitäisi siis tehdä kanne valtakunnansyyttäjälle siitä, kuinka homostelijat käyttävät Raamattua kristittyjen pilkkaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi siis tehdä kanne valtakunnansyyttäjälle siitä, kuinka homostelijat käyttävät Raamattua kristittyjen pilkkaamiseen.

JES.

Lisäävätkö homostelijat omiaan, kun he lainaavat Raamattua ja väittävät Jeesusta homoksi? Pitäisikö valtakunnansyyttäjän puuttua siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Lisäävätkö homostelijat omiaan, kun he lainaavat Raamattua ja väittävät Jeesusta homoksi? Pitäisikö valtakunnansyyttäjän puuttua siihen?

Tai uskovat, kun jättävät miesten kanssa makaavista miehistä puolet pois ja lisäävät siihen nekin homot, jotka eivät makaa miehen kanssa.

torre12 kirjoitti:

Tai uskovat, kun jättävät miesten kanssa makaavista miehistä puolet pois ja lisäävät siihen nekin homot, jotka eivät makaa miehen kanssa.

Mutta sinähän makasit naisen kanssa, siitä lähdemme jatkamaan keskustelua eteenpäin :)

Siltä se näyttää.