Räsänen & co väittää että raamatun kohta "homojen tappamisesta" liittyy henkiseen kuolemaan. Eli että ei ihan tosissaan ole kyse mistään todellisesta homojen "tappamisesta".
Tällöin unohtuu kokonaan sen, että tässä yhteydessä on kyse heidän tulkinnasta "henkisestä kuolemasta". Tulkinta asettuu kyseenlaiseen valoon sitä kautta, että kun tarkastelee historiaa niin homoja on vainottu ja tapettu juuri tämä raamatun tekstin pohjalta.
Esim Itä-Roomassa antoi NIKA-kapinan keisari Justianus jälkeen antoi määräyksen että homoilta tuli repiä munat irti. Vastaavia määräyksiä löytyy historiasta muitakin. Näihin toimiin on komento saatu suoraan raamatun sivuilta. Silloin ei ole kyselty "tulkintojen" perään.
Lisäksi on aivan käsittämätöntä, kuinka muka tässä yhteydessä voidaan taas kerran "tulkita " asiaa mutta miten ihmeessä tämä muka voi olla "tulkintaa" kun kerran se on jumalanne sanaa? Eikö jumalannen sana pitäisi olla ihan täysin selkeää pässilihaa ilman mitään "tulkintaa"?
Tämä "tulkinta" tipauttaa pohjan fundujen käsitykseltä että raamattu on ikuisesti oikein ja muuttumaton. Miten se voisi olla näin, jos kerran jo samana aikakautena eri ihmiset voivat tulkinta raamattua eri tavalla. Tämä siitä huolimatta että taustalla sama kulttuuriperintö.
Media ja raamatun tulkinta
107
<50
Vastaukset
Uskovat tyypillisesti selittävät Raamattua parhain päin. Ja aina kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi.
- Anonyymi
Mutta sinä et tee niin vaan myönnät, että homostelu tuomitaan yksiselitteisesti Raamatussa.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sinä et tee niin vaan myönnät, että homostelu tuomitaan yksiselitteisesti Raamatussa.
Joo, mutta lesboilua ei kielletä ollenkaan.
Mutta jos nuo hihhulit saisi vallan päättää, onko kyse henkisestä vai fyysisestä kuolemasta, niin noiden sairas eläimellisyys paljastuisi heti!
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Mutta jos nuo hihhulit saisi vallan päättää, onko kyse henkisestä vai fyysisestä kuolemasta, niin noiden sairas eläimellisyys paljastuisi heti!
edes pienen koiran omistajalta ei odottaisi noin typerää kommenttia !
- Anonyymi
Raamatun punainen lanka on Jeesuksen sovitustyö. Se laittaa kaikki ihmiset "samaan riviin" Jumalan edessä. Joka ei usko että Jeesus on kuollut ristillä, ja noussut ylös, ei ole aito kristitty. Risti lopetti vainoamisen, sodat ja ihmisvihan. Kaikki muu on "vanhan ihmisen", eli lihallisen ihmisen väärin tulkintaa.
Kukaan ei rakasta kuitekaan täydellisesti niinkuin Jumala rakastaa. Siksi täällä tarvitaan armoa ja anteeksiantamusta ihmisten kesken. Koska Jumala kuoli Jeesuksessa ristillä, hän yhdellä uhrilla lopetti vanhan testamentin uhrisäännöt ja teki samalla sovinnon , tai paremmin sanottuna mahdollisti sovinnon ihmisten kesken, ettei ketään tarvitsisi tappaa eikä syyllistää. Maailma on n. 2000v. myöhässä asian tajuamisesta, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että Jeesus mahdollisti nämä asiat..>>>Kukaan ei rakasta kuitekaan täydellisesti niinkuin Jumala rakastaa.<<<
Rakastaako Jumala vain tiettyjen valtioiden kansoja? Eli Jumalan rakkaus (kristinuskon) kohdistuu vain n. 30%:n osuudella pallomme väestä.
Silloin 70% Telluksen väestä jääpaitsi sitä syleilevää J:n rakkautta. He edustavat toisuskoisia tai uskonnottomia.- Anonyymi
Sinäkö siis tosissasi väität että tähän raamatun kohtaan vedoten tässä maailmassa ei muka ole koskaan tapettu yhtäkään homoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö siis tosissasi väität että tähän raamatun kohtaan vedoten tässä maailmassa ei muka ole koskaan tapettu yhtäkään homoa?
Ei ketään voi "tappaa"kuten selittelet, ja muutkin tämän ymmärtävät? Koska sielu eli juuri sinäkin, ja hän jota sanot homoksi siirtyy kuitenkin Jumalan eteen tuomittavaksi. Rangaistus ja ojennus on silloin ollut ainoastaan ankara. Ja toki heitä on saatettu rangaista ihan "hyvyydelläkin", että lopulta katuu tekoaan. Vaikkapa kristittyjenkin toimesta, mutta lue loppuun.
No niin miten minun Jumalani, Neter asiaa kasittelee? Katso:
Kaikkinainen silpominen on tietysti aina elämän vastaista. Aivan pahimmalla tavalla.
Ja.
Vasta siellä ikuisuuden, Jumalan edessä, tähdissä, katsotaan, onko homoilija katunut tekoaan, jos on pilkannut Elämää, tehnyt Rakkautta, ja Elämän Jumalaa, ja Ihmisiä vastaan, työntämällä tahallisesti ja elämää haluavia ivaten miehuutensa ulosteeseen.
Minun Jumalani ei voi antaa sitä katumattomuutta anteeksi ja siitä seuraa kuolema. Jos katumusta ei ole. Toinen kuolema. Kobran purema; veri otetaan pois. Kuten tapahtuu myös jokaiselle, joka tavoittelee kärsimyksen jatkumista; Elämän jatkumisen vastakohtaa. Koskee myos "Jumalia" sillä sellaista tavoittelevat eivät mitään Jumalia edes ole, vaan Jumalan eli Netr:in, Elämän vihollisia.
t. Pakana ja hieroglyfi
Ps. Minulla on tuossa juomaa alustalla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ketään voi "tappaa"kuten selittelet, ja muutkin tämän ymmärtävät? Koska sielu eli juuri sinäkin, ja hän jota sanot homoksi siirtyy kuitenkin Jumalan eteen tuomittavaksi. Rangaistus ja ojennus on silloin ollut ainoastaan ankara. Ja toki heitä on saatettu rangaista ihan "hyvyydelläkin", että lopulta katuu tekoaan. Vaikkapa kristittyjenkin toimesta, mutta lue loppuun.
No niin miten minun Jumalani, Neter asiaa kasittelee? Katso:
Kaikkinainen silpominen on tietysti aina elämän vastaista. Aivan pahimmalla tavalla.
Ja.
Vasta siellä ikuisuuden, Jumalan edessä, tähdissä, katsotaan, onko homoilija katunut tekoaan, jos on pilkannut Elämää, tehnyt Rakkautta, ja Elämän Jumalaa, ja Ihmisiä vastaan, työntämällä tahallisesti ja elämää haluavia ivaten miehuutensa ulosteeseen.
Minun Jumalani ei voi antaa sitä katumattomuutta anteeksi ja siitä seuraa kuolema. Jos katumusta ei ole. Toinen kuolema. Kobran purema; veri otetaan pois. Kuten tapahtuu myös jokaiselle, joka tavoittelee kärsimyksen jatkumista; Elämän jatkumisen vastakohtaa. Koskee myos "Jumalia" sillä sellaista tavoittelevat eivät mitään Jumalia edes ole, vaan Jumalan eli Netr:in, Elämän vihollisia.
t. Pakana ja hieroglyfi
Ps. Minulla on tuossa juomaa alustallaJa ei ole olemassa mitään homoja, on olemassa vain sielun silmien kautta toteutettu synti, joka on pitänyt jättää pois, silloin voi vastata:
"N Nek nekk"
Se on suomeksi,
"En ole työntänyt penistäni sinuun (maskuliiniseen)"
Lainaus on m ´a ´a t - laista. Se on kuten merkkinsakin: Valo, ilo, lämpö ja keveys. Helppo noudattaa. Ihan jokaiselle.
Sama - Anonyymi
epikuros kirjoitti:
>>>Kukaan ei rakasta kuitekaan täydellisesti niinkuin Jumala rakastaa.<<<
Rakastaako Jumala vain tiettyjen valtioiden kansoja? Eli Jumalan rakkaus (kristinuskon) kohdistuu vain n. 30%:n osuudella pallomme väestä.
Silloin 70% Telluksen väestä jääpaitsi sitä syleilevää J:n rakkautta. He edustavat toisuskoisia tai uskonnottomia.Kysyt keneltä tahansa äärikristityltä (eli "tosi uskovaiselta") niin oikeita kristittyjä ei ole edes 1% maailman väestöstä. Aina tulos on se, että vain minä ja samoinajattelevat ovat oikeita kristittyjä.
"Risti lopetti vainoamisen, sodat ja ihmisvihan" Ei lopettanut kirkot ja kristityt ovat sotineet ja vainonneet.
"Koska Jumala kuoli Jeesuksessa ristillä, hän yhdellä uhrilla lopetti vanhan testamentin uhrisäännöt ja teki samalla sovinnon , tai paremmin sanottuna mahdollisti sovinnon ihmisten kesken, ettei ketään tarvitsisi tappaa eikä syyllistää." Tässä laitat hepr. raamatun jumalan olemattomaksi tai höpönlöpön puhujaksi,sillä hänhän ilmoitti että on aina elävä eikä siksi kuole uhriksi itselleen tai muille, ja määräsi lainkin ikuiseksi.
Jeesuskin syyllistää ja on tuonut jopa helvetin uhkaamaan mielestään "väärin" uskovia.- Anonyymi
<<Raamatun punainen lanka on Jeesuksen sovitustyö.<<
Sovitustyö Jumalan tapolla Paavalin mukaan? Mutta entäpä, jos Paavali tappoikin Jeesuksen homouden takia - mitä hän silloin 'sovitti' ja mihin? Tämän me varmasti tulemme kuulemaan tulevassa oieuskäsittelyssä. - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
"Risti lopetti vainoamisen, sodat ja ihmisvihan" Ei lopettanut kirkot ja kristityt ovat sotineet ja vainonneet.
"Koska Jumala kuoli Jeesuksessa ristillä, hän yhdellä uhrilla lopetti vanhan testamentin uhrisäännöt ja teki samalla sovinnon , tai paremmin sanottuna mahdollisti sovinnon ihmisten kesken, ettei ketään tarvitsisi tappaa eikä syyllistää." Tässä laitat hepr. raamatun jumalan olemattomaksi tai höpönlöpön puhujaksi,sillä hänhän ilmoitti että on aina elävä eikä siksi kuole uhriksi itselleen tai muille, ja määräsi lainkin ikuiseksi.
Jeesuskin syyllistää ja on tuonut jopa helvetin uhkaamaan mielestään "väärin" uskovia.Ihmisten syntisyys ei ole verrattavissa sovitukseen. Sillä Jumala oli Kristuksessa, jos sovitti m a a i l m a n itsensä kanssa, ja hän antoi meille sovituksen viran. (vrt. "autuaita ovat rauhantekijät", maininta Jeesuksen vuorisaarnasta)
On totta että Jeesus itse sanoo että hän ei "ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
Eli synnin ja syntisten tuomio pysyy voimassa. Mutta samalla sovitus on todellisuutta.
Kyse on siis valinnasta. Rakkaus ei ole helppo leikkikaveri, tai jotain mitä voisi pilkata loputtomasti, niinkuin m e ihmiset olemme historian aikana tehneet. Asia korostuu vielä lisää lopun aikana jossa ihmisten synti ja pahuus kiihtyy niin sanotusti huippuunsa. Synti paljastuu kuitenkin lopulta höttönä, kun on tarpeeksi höttöilty... Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten syntisyys ei ole verrattavissa sovitukseen. Sillä Jumala oli Kristuksessa, jos sovitti m a a i l m a n itsensä kanssa, ja hän antoi meille sovituksen viran. (vrt. "autuaita ovat rauhantekijät", maininta Jeesuksen vuorisaarnasta)
On totta että Jeesus itse sanoo että hän ei "ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
Eli synnin ja syntisten tuomio pysyy voimassa. Mutta samalla sovitus on todellisuutta.
Kyse on siis valinnasta. Rakkaus ei ole helppo leikkikaveri, tai jotain mitä voisi pilkata loputtomasti, niinkuin m e ihmiset olemme historian aikana tehneet. Asia korostuu vielä lisää lopun aikana jossa ihmisten synti ja pahuus kiihtyy niin sanotusti huippuunsa. Synti paljastuu kuitenkin lopulta höttönä, kun on tarpeeksi höttöilty...Nykyään pahuutta on paljon vähemmän kuin vaikka " pimeällä keskiajalla".
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Nykyään pahuutta on paljon vähemmän kuin vaikka " pimeällä keskiajalla".
Ahaa.
Olet siis pahuuden palvoja, se selittääkin paljon. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Nykyään pahuutta on paljon vähemmän kuin vaikka " pimeällä keskiajalla".
Toisaalta ns. sivistys ei vielä takaa mitään, eikä kerro mitä on ehkä pinnan alla., mutta toivotaan tosiaan että parempaan suuntaan ollaan menossa.
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta ns. sivistys ei vielä takaa mitään, eikä kerro mitä on ehkä pinnan alla., mutta toivotaan tosiaan että parempaan suuntaan ollaan menossa.
Nykyään ei tarvitse pelätä mitään.
Tämän paremmaksi ei voi tulla.
- Anonyymi
On täysin selvää, että mistään kansanryhmästä ei julkisesti voi todeta, että he "ansaitsevat kuoleman". Jos homojen tilalle laittaisi vaikka juutalaiset tai suomen ruotsalaiset niin olisi aivan turha jälkikäteen nillittää, että tarkoitin "henkistä kuolemaa".
Vihapuhe on vihapuhetta vaikka sen koristelisi Jeesus- tai Paavali-käärinpaperilla.
PS. Eikä se Paavali missään sano, että tarkoittaa "henkistä kuolemaa".No itseasiassa raamattu sanoo sen kaikista, tekojen puolesta jokainen ihminen olisi ansainnut kuoleman. Tällä Jeesus osoitti että ainoa tie on syntien anteeksiantamuksen kautta, Hänen sovituskuolemansa kautta.
Matteus 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: ’Senkin hölmö’, on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.
Kirje roomalaisille 3:12
Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
No itseasiassa raamattu sanoo sen kaikista, tekojen puolesta jokainen ihminen olisi ansainnut kuoleman. Tällä Jeesus osoitti että ainoa tie on syntien anteeksiantamuksen kautta, Hänen sovituskuolemansa kautta.
Matteus 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: ’Senkin hölmö’, on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.
Kirje roomalaisille 3:12
Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.Eli jos sanoisin, että kaikki kirkon piispat, papit ja muut työntekijät ovat "ansainneet kuoleman" puhun Raamatun mukaisesti eikä minua voisi syyttää mistään vihapuheesta vaan ylistää kristillisen rakauden julistajana?
Sitten joku voisi tietenkin kysyä miksi puhun juuri piispoista ja papeista? Anonyymi kirjoitti:
Eli jos sanoisin, että kaikki kirkon piispat, papit ja muut työntekijät ovat "ansainneet kuoleman" puhun Raamatun mukaisesti eikä minua voisi syyttää mistään vihapuheesta vaan ylistää kristillisen rakauden julistajana?
Sitten joku voisi tietenkin kysyä miksi puhun juuri piispoista ja papeista?No eiköhän Jeesus sanonut sen ihan itsekin aikansa papeista.
Luuk.
11:43 Voi teitä, fariseukset! Te istutte synagogassa mielellänne etumaisilla paikoilla ja olette hyvillänne, kun ihmiset toreilla tervehtivät teitä. 44Voi teitä! Te olette kuin merkitsemättömät haudat, joita ihmiset tietämättään tallaavat.»- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
No itseasiassa raamattu sanoo sen kaikista, tekojen puolesta jokainen ihminen olisi ansainnut kuoleman. Tällä Jeesus osoitti että ainoa tie on syntien anteeksiantamuksen kautta, Hänen sovituskuolemansa kautta.
Matteus 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: ’Senkin hölmö’, on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.
Kirje roomalaisille 3:12
Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan."Teologiaa" teillle
JOKAINEN on ansainnut kuoleman. Jokainen on vikapää, kuten SETSH.
Lainaan vielä aivan lyhyesti pyramiiditekstistä, siitä, miten syntinen saa elämän. Setsh-Jumaluus on vikapää viattoman Sjir:in ("Osiris") kuolemaan, kuitenkin pyramiditeksti sanoo:
......jos Setsh ei elä, niin sinäkään et elä......
Ja vielä:
.......olen tuonut sinulle (ylosnousseelle Sjir; "Osiris") hänet joka sinut tappoi, leikattuna kolmeen kappaleeseen.....
Teksti yläpuolella viittaa kuitenkin käärmeeseen, pilkkaajaan, joka on kaiken pahan alku. Käärme on leikattu. Ja käärme heitetään toisaalta myos tuleen hänestä ei siis jää mitään jäljelle, sen sijaan Setsh elää.
Ja vielä pyramiiditekstista Sjirin poika tulee ja sanoo:
.......olen tappanut, tuonut sinulle (ylosnousseelle Sjirille) villin sonnin, hänen sijastaan, joka sinut tappoi........
Mutta huomaa: Sonni ei kuole, vaan hänen sielunsa jää elämään, kuten jokaisen viattoman, ja sen viattomampaa ei tähän loydy, kuin viaton eläin. Ja toisaalta myos viaton Jumaluus Sjir.
Syntinen Jumaluus Setsh elää siis siksi, että käärme on hävitetty ( Setsh on katunut tekonsa, hän on antanut itsensä Atum-Ra:lle), ja myos siksi, että hän elää täysin viattoman armosta, joka on viattomuuden muoto.
Siksi Setsh on vielä hän, josta tulee Sjirin kannattelija, hän, joka on puhdistunut viattomuuden ihailijaksi. Se on Setsh:in jumaluutta,
t. pakana ja hieroglyfi
(Jeesus EI ole sen viattomampi, kuin täysin viaton Sonni, joka annettiin viattomuudelle, elämään ikuisesti viattomuudessa. Jossa hän elää. Liekö edes niin viaton. Totuutta etsivä huomaa kyllä) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teologiaa" teillle
JOKAINEN on ansainnut kuoleman. Jokainen on vikapää, kuten SETSH.
Lainaan vielä aivan lyhyesti pyramiiditekstistä, siitä, miten syntinen saa elämän. Setsh-Jumaluus on vikapää viattoman Sjir:in ("Osiris") kuolemaan, kuitenkin pyramiditeksti sanoo:
......jos Setsh ei elä, niin sinäkään et elä......
Ja vielä:
.......olen tuonut sinulle (ylosnousseelle Sjir; "Osiris") hänet joka sinut tappoi, leikattuna kolmeen kappaleeseen.....
Teksti yläpuolella viittaa kuitenkin käärmeeseen, pilkkaajaan, joka on kaiken pahan alku. Käärme on leikattu. Ja käärme heitetään toisaalta myos tuleen hänestä ei siis jää mitään jäljelle, sen sijaan Setsh elää.
Ja vielä pyramiiditekstista Sjirin poika tulee ja sanoo:
.......olen tappanut, tuonut sinulle (ylosnousseelle Sjirille) villin sonnin, hänen sijastaan, joka sinut tappoi........
Mutta huomaa: Sonni ei kuole, vaan hänen sielunsa jää elämään, kuten jokaisen viattoman, ja sen viattomampaa ei tähän loydy, kuin viaton eläin. Ja toisaalta myos viaton Jumaluus Sjir.
Syntinen Jumaluus Setsh elää siis siksi, että käärme on hävitetty ( Setsh on katunut tekonsa, hän on antanut itsensä Atum-Ra:lle), ja myos siksi, että hän elää täysin viattoman armosta, joka on viattomuuden muoto.
Siksi Setsh on vielä hän, josta tulee Sjirin kannattelija, hän, joka on puhdistunut viattomuuden ihailijaksi. Se on Setsh:in jumaluutta,
t. pakana ja hieroglyfi
(Jeesus EI ole sen viattomampi, kuin täysin viaton Sonni, joka annettiin viattomuudelle, elämään ikuisesti viattomuudessa. Jossa hän elää. Liekö edes niin viaton. Totuutta etsivä huomaa kyllä)Se on jo kerran tehty. Sjirin poika on tuonut isälleen villin Sonnin murhaajan sijasta.
Sitä ei tarvi tehdä uudelleen!
Jos tätä seuraat, huomaat kaiken lisäksi, että teurastettu Sonni ei edes kuollut, vaan hänen sielunsa jää elämään viattomassa Jumaluudessa.
Mutta se on jo kerran tehty, SITA mainittua ei tarvi tehdä uudelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teologiaa" teillle
JOKAINEN on ansainnut kuoleman. Jokainen on vikapää, kuten SETSH.
Lainaan vielä aivan lyhyesti pyramiiditekstistä, siitä, miten syntinen saa elämän. Setsh-Jumaluus on vikapää viattoman Sjir:in ("Osiris") kuolemaan, kuitenkin pyramiditeksti sanoo:
......jos Setsh ei elä, niin sinäkään et elä......
Ja vielä:
.......olen tuonut sinulle (ylosnousseelle Sjir; "Osiris") hänet joka sinut tappoi, leikattuna kolmeen kappaleeseen.....
Teksti yläpuolella viittaa kuitenkin käärmeeseen, pilkkaajaan, joka on kaiken pahan alku. Käärme on leikattu. Ja käärme heitetään toisaalta myos tuleen hänestä ei siis jää mitään jäljelle, sen sijaan Setsh elää.
Ja vielä pyramiiditekstista Sjirin poika tulee ja sanoo:
.......olen tappanut, tuonut sinulle (ylosnousseelle Sjirille) villin sonnin, hänen sijastaan, joka sinut tappoi........
Mutta huomaa: Sonni ei kuole, vaan hänen sielunsa jää elämään, kuten jokaisen viattoman, ja sen viattomampaa ei tähän loydy, kuin viaton eläin. Ja toisaalta myos viaton Jumaluus Sjir.
Syntinen Jumaluus Setsh elää siis siksi, että käärme on hävitetty ( Setsh on katunut tekonsa, hän on antanut itsensä Atum-Ra:lle), ja myos siksi, että hän elää täysin viattoman armosta, joka on viattomuuden muoto.
Siksi Setsh on vielä hän, josta tulee Sjirin kannattelija, hän, joka on puhdistunut viattomuuden ihailijaksi. Se on Setsh:in jumaluutta,
t. pakana ja hieroglyfi
(Jeesus EI ole sen viattomampi, kuin täysin viaton Sonni, joka annettiin viattomuudelle, elämään ikuisesti viattomuudessa. Jossa hän elää. Liekö edes niin viaton. Totuutta etsivä huomaa kyllä)Tuo on täyttä p*skaa. Jos kaikki ihmiset ovat muka teidän sepustuksenne mukaan "saastaisia ja ansainneet kuoleman" niin eihän se tietenkään ole peruste toitottaa, että juuri tyhmä-X on "saastaisia ja ansainneet kuoleman".
Kristityille rehellisyys on näköjään täysin vierasta. Ehkäpä se on todiste siitä että kristityt ovat "saastaisia ja ansainneet kuoleman". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on täyttä p*skaa. Jos kaikki ihmiset ovat muka teidän sepustuksenne mukaan "saastaisia ja ansainneet kuoleman" niin eihän se tietenkään ole peruste toitottaa, että juuri tyhmä-X on "saastaisia ja ansainneet kuoleman".
Kristityille rehellisyys on näköjään täysin vierasta. Ehkäpä se on todiste siitä että kristityt ovat "saastaisia ja ansainneet kuoleman".Jokainen syntinen x, ja juuri syntisten ryhmä X, joka ei kadu, myos saa sen toisen kuoleman osakseen. Koska tieten tahtoen haluaa jättää itsensä saastaiseksi.
Ellei kadu, ja siten puhdistu, kuten Setsh.
Ellei samalla halua olla kuten Sjir
jne.
Sina tarvit kaikki Jumalat, juuri sinä, kuten juuri pyramiditeksti asian korostaa. ArtoTTT kirjoitti:
No eiköhän Jeesus sanonut sen ihan itsekin aikansa papeista.
Luuk.
11:43 Voi teitä, fariseukset! Te istutte synagogassa mielellänne etumaisilla paikoilla ja olette hyvillänne, kun ihmiset toreilla tervehtivät teitä. 44Voi teitä! Te olette kuin merkitsemättömät haudat, joita ihmiset tietämättään tallaavat.»Fariseukset eivät olleet pappeja vaan ryhmä/puolue johon kuului ihmisiä kaikista kansankerroksista, myös pappeja jotka eivät ole verrattavissa kristinuskon pappeihin vaan olivat sen suvun jäseniä jolla oli velvollisuus ylläpitää temppelin uhritoimintaa.
Jeesus itse haukkui fariseuksia tavalla jolla uhkasi muita Suuren neuvoston tuomiolla.
Synagogia oli tuolloin pääasiassa diasporassa sikäläisten juutalaisten kokoontumispaikkoina eikä niissä ollut tiettyä istumajärjestystä ennen temppelin tuhoa eikä tiettyä jumalanpalvelustakaan, sen sekä tarve että sisältö määräytyivät myöhemmin kun ei enää ollut temppeliä.dikduk kirjoitti:
Fariseukset eivät olleet pappeja vaan ryhmä/puolue johon kuului ihmisiä kaikista kansankerroksista, myös pappeja jotka eivät ole verrattavissa kristinuskon pappeihin vaan olivat sen suvun jäseniä jolla oli velvollisuus ylläpitää temppelin uhritoimintaa.
Jeesus itse haukkui fariseuksia tavalla jolla uhkasi muita Suuren neuvoston tuomiolla.
Synagogia oli tuolloin pääasiassa diasporassa sikäläisten juutalaisten kokoontumispaikkoina eikä niissä ollut tiettyä istumajärjestystä ennen temppelin tuhoa eikä tiettyä jumalanpalvelustakaan, sen sekä tarve että sisältö määräytyivät myöhemmin kun ei enää ollut temppeliä.Käytännössä kuitenkin monet olivat pappeja
" Farisealainen puolue syntyi alemman papiston keskuudessa noin vuonna 100 eaa. vastavoimaksi ylemmän papiston saddukealaisille. He pitivät itseään juutalaisten uskonnollisina johtajina."ArtoTTT kirjoitti:
Käytännössä kuitenkin monet olivat pappeja
" Farisealainen puolue syntyi alemman papiston keskuudessa noin vuonna 100 eaa. vastavoimaksi ylemmän papiston saddukealaisille. He pitivät itseään juutalaisten uskonnollisina johtajina."Papit olivat temppelin uhritoiminnan ylläpitäjiä.
Sitä ketkä perushim puolueen perustivat ei voida liittää pappeihin mutta se kyllä on totta että lähdeaineisto esittää saddukeusryhmän fariseusryhmän vastustajiksi vaikka oli myös pappeja jotka olivat fariseusryhmän jäseniä.
Fariseuksilla oli näitä uusia ajatuksia joita kirjanoppineet olivat esittäneet, mm että olisi jokin elämä kuoleman jälkeen, ajatus jota saddukeukset vastustivat koskei sitä torassa ole.- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Paavali jatkaa hyvin tuntemaansa VT:n traditiota.
3. Mooseksen kirja 20:13:
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
Kyseinen lain kohta puhuu yksiselitteisesti surmaamisesta. Räsäsen valkopesu hengellisine kuolemineen, ei perustu Raamatun tekstiin. Paavali ei mitenkään viittaa tässä kohdassa hengelliseen kuolemaan, vaan kuolemantuomioon, jonka Mooseksen laki homoseksuaalisuudesta määrää. Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Paavali jatkaa hyvin tuntemaansa VT:n traditiota.
3. Mooseksen kirja 20:13:
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
Kyseinen lain kohta puhuu yksiselitteisesti surmaamisesta. Räsäsen valkopesu hengellisine kuolemineen, ei perustu Raamatun tekstiin. Paavali ei mitenkään viittaa tässä kohdassa hengelliseen kuolemaan, vaan kuolemantuomioon, jonka Mooseksen laki homoseksuaalisuudesta määrää.Ei se ole homoseksuaalisuutta, kun mies makaa miehen kanssa. Niin tekevät monenlaiset miehet. Vain puolet homoista makaa miehen kanssa, mutta eivät makaa kuten naisen kanssa maataan.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei se ole homoseksuaalisuutta, kun mies makaa miehen kanssa. Niin tekevät monenlaiset miehet. Vain puolet homoista makaa miehen kanssa, mutta eivät makaa kuten naisen kanssa maataan.
Mutta sinä makasit naisen kanssa, siitä lähdetään.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sinä makasit naisen kanssa, siitä lähdetään.
Juu. Ja makasin miehen kanssa aikoinaan vallan eri tavoin. Eli ei syntiä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Juu. Ja makasin miehen kanssa aikoinaan vallan eri tavoin. Eli ei syntiä.
Ahaa. Miten eri tavoin muka?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Mies ei ole kuin nainen siinä mielessä.
Vastaa toki kysymykseeni, miten eri tavoin muka?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on täyttä p*skaa. Jos kaikki ihmiset ovat muka teidän sepustuksenne mukaan "saastaisia ja ansainneet kuoleman" niin eihän se tietenkään ole peruste toitottaa, että juuri tyhmä-X on "saastaisia ja ansainneet kuoleman".
Kristityille rehellisyys on näköjään täysin vierasta. Ehkäpä se on todiste siitä että kristityt ovat "saastaisia ja ansainneet kuoleman".<<Kristityille rehellisyys on näköjään täysin vierasta. Ehkäpä se on todiste siitä että kristityt ovat "saastaisia ja ansainneet kuoleman".<<
No, Lutherin ja Paavalin mukaan se on liki sanasta sanaan juuri noin. Anonyymi kirjoitti:
Vastaa toki kysymykseeni, miten eri tavoin muka?
No kaikin sri tavoin. Älä pelleile.
Anonyymi kirjoitti:
<<Kristityille rehellisyys on näköjään täysin vierasta. Ehkäpä se on todiste siitä että kristityt ovat "saastaisia ja ansainneet kuoleman".<<
No, Lutherin ja Paavalin mukaan se on liki sanasta sanaan juuri noin.Paavalin mukaan Jumala lähettää suuren eksytyksen uskovien piiriin.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No kaikin sri tavoin. Älä pelleile.
Ahaa. Et siis osannutkaan vastata kysymykseeni.
En ole yllättynyt :) - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Paavalin mukaan Jumala lähettää suuren eksytyksen uskovien piiriin.
Onko Paavali sanonut noin - sehän on Jeesuksen sanoja viisaiden kirjasta, joka löytyi Nag Hammadista? Eli Paavali yrittää tällä - että joku muu on eksytystä - vakuuttaa tyhmiä, ettei hänen oppinsa ole tuo eksytys, vaikka Pietarin 2. kirje paljastaa sen olevan itse Luciferin seuraamista.
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa. Et siis osannutkaan vastata kysymykseeni.
En ole yllättynyt :)Enkä minä yllättynyt ettet tiedä edes ihmisten perusasioita.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Enkä minä yllättynyt ettet tiedä edes ihmisten perusasioita.
Kysehän oli tosiaan siitä ettet kykene vastaamaan sinulle annettuihin kysymyksiin :)
Anonyymi kirjoitti:
Kysehän oli tosiaan siitä ettet kykene vastaamaan sinulle annettuihin kysymyksiin :)
Miksi oletat, että tyhmiin kysymyksiin tulisi vastaus?
Mutta tollolle voin kertoa, että naista pannaan pilluun ja miestä peppuun kun on kyse makaamisesta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa. Et siis osannutkaan vastata kysymykseeni.
En ole yllättynyt :)Tän täytyy olla joku kakara, kun ei mistään mitään tiedä.
Ei ole vielä biologia koulussa alkanut.
- Anonyymi
Miksi te pyritte opettamaan Raamattua vaikka ette ymmärrä siitä mitään, kertokaa?
- Anonyymi
KOittakaas nyt aloittja ja kumpp lukea vaikkapa tämä lyhyt episodi Jeesuksen ja Fariseusten keskustelusta ja yrittäkää nyt ainakin ymmärtää mitä siinä sanotaan, siis:
"4. Taikka ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun torni Siloassa kaatui heidän päällensä, luuletteko, että he olivat syyllisemmät kuin kaikki muut ihmiset, jotka Jerusalemissa asuvat?
5. Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
siinä nyt pinnistelkää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KOittakaas nyt aloittja ja kumpp lukea vaikkapa tämä lyhyt episodi Jeesuksen ja Fariseusten keskustelusta ja yrittäkää nyt ainakin ymmärtää mitä siinä sanotaan, siis:
"4. Taikka ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun torni Siloassa kaatui heidän päällensä, luuletteko, että he olivat syyllisemmät kuin kaikki muut ihmiset, jotka Jerusalemissa asuvat?
5. Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
siinä nyt pinnistelkää.Ei ole pinnisteltävää kuten siiloan tapauksessa todistettu eli kaikki saa tykönään tehdä parannusta, eikä se naapurin liisa voi tehdä sitä kenenkään puolesta.
- Anonyymi
Nykyajan uskovien motiivi on aina elämä - iankaikkinen elämä ja tähän tähtää kaikki julkilausumat joita uskovainen esiintuo.
Myös Päivi Räsäsen motiivi on suoda iankaikkinen elämä kaikille ihmisille joita mahdollinen seksi samaa sukupuoltaolevien kanssa koskee. Sekä heterot, bi-ihmiset että myös homoseksuaalit voivat sortua seksiin samaa sukupuoltaolevien kanssa ja tämän on Jumalan silmissä synti, mikä johtaa hengelliseen kuolemaan eli eroon Jumalasta.
Päivi Räsäsen motiivi on siis varoittaa kaikkia ihmisiä jotka häntä kuulevat että seksi samaa sukupuoltaolevien kesken johtaa hengelliseen kuolemaan, eroon Jumalasta. Elämän tuottaminen on se Päivin motiivi, liberaali maailma taas tuottaa näille kaikille ihmisille kuolemaa, hengellistä kuolemaa eroon Jumalasta.
Tule sinäkin oi ihminen elämän puolelle Räsäsen tavoin - älä puolusta ja johdata lähimmäisiäsi kuolemaan. Elämä voittaa - kuolema tuhoaa. Jumala auttakoon. Amen- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Koko ajan tässä ollaan "erossa Jumalasta", eikä se haittaa yhtään.
Sinä Torre, et minusta pääse Päivillä.
Sinä Päivi et minusta pääse Torrella.
Sinä käärme et pääse minusta et Torrella, et Päivillä.
Sina Torre, ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sina Päivi ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä puhe Jeesuksesta ja käärme jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä puhe Saatanasta ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä käärme, Elämänpilkkaaja jolla syntisest ratsastavat, sinä et pääse minusta. Sinä tulet eteeni, ettei sinua sen jälkeen ole.
Ja Sinä viaton elämä ja myös viattomaksi tullut, sinä tulet minun eteeni, että elät minussa ja minun kanssani ikuisesti.
t. pakana ja hieroglyfi - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Koko ajan tässä ollaan "erossa Jumalasta", eikä se haittaa yhtään.
Katsotaan onko sama ääni kelpossa kun sääresi suoristat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä Torre, et minusta pääse Päivillä.
Sinä Päivi et minusta pääse Torrella.
Sinä käärme et pääse minusta et Torrella, et Päivillä.
Sina Torre, ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sina Päivi ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä puhe Jeesuksesta ja käärme jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä puhe Saatanasta ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä käärme, Elämänpilkkaaja jolla syntisest ratsastavat, sinä et pääse minusta. Sinä tulet eteeni, ettei sinua sen jälkeen ole.
Ja Sinä viaton elämä ja myös viattomaksi tullut, sinä tulet minun eteeni, että elät minussa ja minun kanssani ikuisesti.
t. pakana ja hieroglyfiOn sinulla, pakana ja hieroglygi, erikoista juttua, että jokin käärme muka eläisi syntinä kaikissa ihmisissä - tuo voi olla sinun faaraojumalauskontoa VT:sta, mutta Taivaallisen Isän kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. En minä sitä kiellä, etteikö pahojakin ihmisiä olisi - on se täällä nähty, mutta ei sitä pidä yleistää ihan henkimaailmatasolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä Torre, et minusta pääse Päivillä.
Sinä Päivi et minusta pääse Torrella.
Sinä käärme et pääse minusta et Torrella, et Päivillä.
Sina Torre, ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sina Päivi ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä puhe Jeesuksesta ja käärme jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä puhe Saatanasta ja käärme, jolla ratsastat, te ette pääse minusta.
Te tulette minun eteeni.
Sinä käärme, Elämänpilkkaaja jolla syntisest ratsastavat, sinä et pääse minusta. Sinä tulet eteeni, ettei sinua sen jälkeen ole.
Ja Sinä viaton elämä ja myös viattomaksi tullut, sinä tulet minun eteeni, että elät minussa ja minun kanssani ikuisesti.
t. pakana ja hieroglyfi<<Ja Sinä viaton elämä ja myös viattomaksi tullut, sinä tulet minun eteeni, että elät minussa ja minun kanssani ikuisesti.<<
Kuulostaa pahalta. - Anonyymi
Seksuaalienergian purkaminen rakkaudellisella tavalla ei voi olla koskaan haitallista tai syntiä. Seksuaalienergian käyttäminen addiktoivalla tavalla, mikä tarkoittaa sitä, että paetaan vaikeita tunteita ja ristiriitoja toimintaan, joka ylläpitää omaa sisäistä kuolemaa, on haitallista ihmiselle. Mitään iänkaikkista elämää ja palkintoa seksuaalienergian panttaamisesta ei ole kuin uskovien kuvitelmissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sinulla, pakana ja hieroglygi, erikoista juttua, että jokin käärme muka eläisi syntinä kaikissa ihmisissä - tuo voi olla sinun faaraojumalauskontoa VT:sta, mutta Taivaallisen Isän kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. En minä sitä kiellä, etteikö pahojakin ihmisiä olisi - on se täällä nähty, mutta ei sitä pidä yleistää ihan henkimaailmatasolle.
"On sinulla, pakana ja hieroglygi, erikoista juttua, että jokin käärme muka eläisi syntinä kaikissa ihmisissä - tuo voi olla sinun faaraojumalauskontoa VT:sta, mutta Taivaallisen Isän kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. En minä sitä kiellä, etteikö pahojakin ihmisiä olisi - on se täällä nähty, mutta ei sitä pidä yleistää ihan henkimaailmatasolle."
Käärme on ihmisen ulkopuolinen, hänellä syntinen kuitenkin ratsastaa, siinä merkityksessä on ottanut synnin kuitenkin itseensä. Tuo teksti jonka lainasin on käärmeen julistus, jota syntinen toistaa koska sillä käärmeellä ratsastaa.
Käärme on elämän pilkkaaja, kaikki mikä on ikuista elämää vastaan. Siksi myos vastaan onnellista elämää maanpäällä. Ettei sitä vaan olisi kaikilla.
Käärme tuhoutuu joka tapauksessa, mutta ihmisen, sielun ei tarvi seurata.
Se on jokaisen henkilokohtainen asia, mutta yhteinen sinulle ja minulle. Pahan hävittäminen on henkilokohtainen, mutta yhteinen asia sinulle ja minulle.
Hyvä Isä hävittää, antaa pahan tuholle. Siitä pahasta ei jää mitään jäljelle. Vain elämän antaja, elämä itse jää jäljelle. Jotta jokainen voi elää hänessä ja hänen kanssaan.
Pakana ja hieroglyfi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seksuaalienergian purkaminen rakkaudellisella tavalla ei voi olla koskaan haitallista tai syntiä. Seksuaalienergian käyttäminen addiktoivalla tavalla, mikä tarkoittaa sitä, että paetaan vaikeita tunteita ja ristiriitoja toimintaan, joka ylläpitää omaa sisäistä kuolemaa, on haitallista ihmiselle. Mitään iänkaikkista elämää ja palkintoa seksuaalienergian panttaamisesta ei ole kuin uskovien kuvitelmissa.
"Seksuaalienergian purkaminen rakkaudellisella tavalla ei voi olla koskaan haitallista tai syntiä."
Elämää ei pureta, Elämän ei ole tarkoitus purkautua, eikä se purkaudu minään energioina yhtään mihinkään kadotakseen olemasta. Elämä ja rakkaus ei ole sellaista jonka pitaisi purkautua kadotakseen olemattomuuteen.
Elämä , rakkaus annetaan, että se elää hänessä, joka ottaa vastaan. Vaikka annettaisiin niin että tulvii. Tai niin että kaikki muuuttuu tähdiksi ja sitten auringonpaisteeksi. Ja syntyy uudessa muodossa.
Silloin se ei ole keneltäkään pois, koska elämä ja rakkaus on, lopullinen päämäärä ja tavoite jokaiselle. Jokaiselle joka ON elämä.
Joka ei tätä halua hyväksyä, haluaa sen riistää sekä itseltä että toisilta.
Riistää elämän. Ja koska haluaa, on itse kuolemalla, käärmeellä ratsastaja. Käärmeellä joka pitää hävittää, jotta vain elämä jää jäljelle.
Ja niin tapahtuu, älä mene sen käärmeen mukana, että saat elää ikuisesti.
t. pakana ja hieroglyfi Anonyymi kirjoitti:
Katsotaan onko sama ääni kelpossa kun sääresi suoristat.
Ei ole. Kuolen ja minut haudataan.
- Anonyymi
"ja tämän on Jumalan silmissä synti, mikä johtaa hengelliseen kuolemaan eli eroon Jumalasta. "
Eikö Päivi tune raamattua? Hänen siteeraamansa paikka ei puhu hengellisestä kuolemasta, vaan se perustuu vanhaan testamenttiin, jonka Paavali tunsi hyvin.
3. Mooseksen kirja 20:13:
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
Paavali perustaa kommenttinsa Mooseksen käskyyn, joka käskee surmaamaan homoseksuaalisessa suhteessa eläneet. Ei Paavali tuossa kohtaa puhu hengellisestä kuolemasta. Jos Räsänen sellaista väittää, hän vääristelee Raamattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ja tämän on Jumalan silmissä synti, mikä johtaa hengelliseen kuolemaan eli eroon Jumalasta. "
Eikö Päivi tune raamattua? Hänen siteeraamansa paikka ei puhu hengellisestä kuolemasta, vaan se perustuu vanhaan testamenttiin, jonka Paavali tunsi hyvin.
3. Mooseksen kirja 20:13:
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
Paavali perustaa kommenttinsa Mooseksen käskyyn, joka käskee surmaamaan homoseksuaalisessa suhteessa eläneet. Ei Paavali tuossa kohtaa puhu hengellisestä kuolemasta. Jos Räsänen sellaista väittää, hän vääristelee Raamattua."Paavali perustaa kommenttinsa Mooseksen käskyyn, joka käskee surmaamaan homoseksuaalisessa suhteessa eläneet. Ei Paavali tuossa kohtaa puhu hengellisestä kuolemasta. "
Jumala puhuu Roomalaiskirjeessä Paavalin kautta nimenomaan hengellisestä kuolemasta, koska Jeesus otti uuden liiton uskovilta tuomiovallan pois. Fyysisestihän me kuolemme kaikki yhtäläisesti, mutta synnintekijä kuolee hengellisesti eli joutuu eroon Jumalasta viimeisellä tuomiolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ja tämän on Jumalan silmissä synti, mikä johtaa hengelliseen kuolemaan eli eroon Jumalasta. "
Eikö Päivi tune raamattua? Hänen siteeraamansa paikka ei puhu hengellisestä kuolemasta, vaan se perustuu vanhaan testamenttiin, jonka Paavali tunsi hyvin.
3. Mooseksen kirja 20:13:
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
Paavali perustaa kommenttinsa Mooseksen käskyyn, joka käskee surmaamaan homoseksuaalisessa suhteessa eläneet. Ei Paavali tuossa kohtaa puhu hengellisestä kuolemasta. Jos Räsänen sellaista väittää, hän vääristelee Raamattua."Paavali perustaa kommenttinsa Mooseksen käskyyn, joka käskee surmaamaan homoseksuaalisessa suhteessa eläneet. "
Tuossa olet oikeassa, että Jumala antaa viimeisellä tuomiolla kuoleman Vanhassa Testamentissa antamansa lain mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seksuaalienergian purkaminen rakkaudellisella tavalla ei voi olla koskaan haitallista tai syntiä. Seksuaalienergian käyttäminen addiktoivalla tavalla, mikä tarkoittaa sitä, että paetaan vaikeita tunteita ja ristiriitoja toimintaan, joka ylläpitää omaa sisäistä kuolemaa, on haitallista ihmiselle. Mitään iänkaikkista elämää ja palkintoa seksuaalienergian panttaamisesta ei ole kuin uskovien kuvitelmissa.
<<Seksuaalienergian purkaminen rakkaudellisella tavalla ei voi olla koskaan haitallista tai syntiä.<<
Koskeeko tämä mielestäsi myös lasten hyväksikäyttöä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Seksuaalienergian purkaminen rakkaudellisella tavalla ei voi olla koskaan haitallista tai syntiä.<<
Koskeeko tämä mielestäsi myös lasten hyväksikäyttöä?Liittyi siis sinne kauas edelle jääneeseen lauseeseen:
<<Ja Sinä viaton elämä ja myös viattomaksi tullut, sinä tulet minun eteeni, että elät minussa ja minun kanssani ikuisesti.<<
Johon vastasin, että kuulostaa pahalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paavali perustaa kommenttinsa Mooseksen käskyyn, joka käskee surmaamaan homoseksuaalisessa suhteessa eläneet. "
Tuossa olet oikeassa, että Jumala antaa viimeisellä tuomiolla kuoleman Vanhassa Testamentissa antamansa lain mukaan."Jumala antaa viimeisellä tuomiolla kuoleman Vanhassa Testamentissa antamansa lain mukaan"
Mm. varkaat ja valehtijat eivät sitten "kuole hengellisesti eli joudu eroon Jumalasta viimeisellä tuomiolla" koska Jumalan Vanhassa Testamentissa antama laki ei langeta heille kuolemantuomiota. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei ole. Kuolen ja minut haudataan.
Toivottavasti pian.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Oletko muille pahaa toivova? Olet sisältä paha?
Ei vaan sinä olet.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Et taida olla tässäkään mikään asiantuntija.
Tietenkin olen.
Mikä sinusta muka tekisi asiantuntijan?
- Anonyymi
Ehkä tämä uskovaisten tulkinta tappamisesta 'henkisenä kuolemana' liittyy siihen, että heille kirpoaa hiki otsalle, kun tilanne alkaa lähenemään sitä, että Paavali olisikin tappanut Jeesuksen homouden vuosi.
- Anonyymi
Nimittäin sama alaston nuorikainen esiintyy Raamatussa Markuksen evankeliumissa Jeesuksen seurassa silloin, kun hänet pidätettiin, mutta nuorukainen pääsi karkuun kuin on vastaava katkelma kyseistä alastomasta nuorukaisesta Jeesuksen seurassa (kutsuttu homoeroottiseksi kohdaksi), joka on jätetty laittamatta Raamattuun, mutta teksti on ollut varhaisemmassa Markuksen evankeliumissa. Eli tälle tapolle homouden vuoksi on myös näyttöä Raamatussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimittäin sama alaston nuorikainen esiintyy Raamatussa Markuksen evankeliumissa Jeesuksen seurassa silloin, kun hänet pidätettiin, mutta nuorukainen pääsi karkuun kuin on vastaava katkelma kyseistä alastomasta nuorukaisesta Jeesuksen seurassa (kutsuttu homoeroottiseksi kohdaksi), joka on jätetty laittamatta Raamattuun, mutta teksti on ollut varhaisemmassa Markuksen evankeliumissa. Eli tälle tapolle homouden vuoksi on myös näyttöä Raamatussa.
ole hyvä ihminen hiljaa jos et saa mitään järjellistä aikaan.
ja nämä samat selittää Raamattua aamusta iltaan !? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ole hyvä ihminen hiljaa jos et saa mitään järjellistä aikaan.
ja nämä samat selittää Raamattua aamusta iltaan !?Mikä vika tämän järjessä oli?! Nimenomaan - se on järkeä tähän juttuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä vika tämän järjessä oli?! Nimenomaan - se on järkeä tähän juttuun.
Kun siis otetaan huomioon Paavalin teksti ja HS:ssa alleviivattu ja korostettu valtakunnansyyttäjän haastattelu, jossa siteerataan alleviivattuna, että Paavali sanoo, että homot pitäisi tappaa, vaikka siis ei suoraan näin sanokaan, ja Paavali oli Suuren juutalaisneuvoston jäsen, joa määräsi Jeesuksen kuolemaan, sekä johti alkukristittyjen tappoja ja vainoja. Paavalihan aivan selvästi ensin tuhosi alkukristityt ja otti jollakin omalla evaneliumillaan kristinuskon haltuun tehden Jeesuskesta Kristuksen ja tappoi ristille,ja johti kaikkia harhaan yhdellä salamaniskuväitteellään, ja ihmiset uskoo, vaikka Jeesus itse sanoi, että fariseukset ovat Isästä Perkeleestä, eivätä muuta tee kuin valehtelevat. On pidettävä kokonaisuus hallussa, jos haluaa tietää totuuden. Voihan se tietysti olla, että totuus halutaan myös haudata, mutta nyt se ei enää onnistu, kun jopa valtakunnansyyttäjä on tarttunut tähän viharikokseen.
>Eikö jumalanne sana pitäisi olla ihan täysin selkeää pässilihaa ilman mitään "tulkintaa"?
Ei tietenkään. Tuhannet lahkojohtajathan menettäisivät asemansa, jos heitä ei tarvittaisi selittämään lampailleen mitä Jumala kulloinkin ehdottomasti tarkoitti.- Anonyymi
Tätä se on, kun ei tunneta edes uskonnollista kieltä ja kulttuuria eikä niiden sisältöä. Ollaan kyllä suurin joukoin rynnäköimässä milloin kenenkä kimppuun muka-valheita kumoamassa ja uskovaisia vastaan hyökkäämässä, kun ei tunneta käsitteitä ja niiden sisältöä, kuten esim Ranskassa on käynyt.
Mutta asiaan, kysymys on nimenomaan sydämen paatumisesta Jumalan tahdolle ja kaikelle hyvälle, mikä se oikeamielisille tulee siunauksena. Paatuminen on hengellinen kuolema, jonka Jumala sallii jokaiselle pilkkaajalleen ja jättää yksin pahan valtaan, kuten niin monien kirjoittajien mielenlaadusta voimme lukea. Sanasta sen voimme lukeakin: "Hedelmästään puu tunnetaan. Te käärmeen sikiöt, kuinka teidän puheenne voisi olla hyvää, kun itse olette pahoja! Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, paha ihminen pahuutensa varastosta pahaa. Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili. Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi."- Anonyymi
Tuossa Raamatun kohdassa ei ole kyse sydämen paatumisesta eikä hengellisestä kuolemasta.
Paavali perustaa sanomansa vanhaan testamenttiin; 3. Mooseksen kirja 20:13 puhuu samasta asiasta.
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
VT:n kohta käskee surmaamaan homoseksuaalit. Paavali tunsi varmasti tuon lainkohdan, eikä mitenkään lievitellyt sitä, vaan puhuu kuinka sellaiset ovat ansainneet kuoleman. Asian vääntäminen paatumukseksi tai hengelliseksi kuolemaksi on Raamatun valkopesua ja samalla Raamatun sanan vääristelyä. Räsäsen tulkintaan Raamattu ei anna mitään oikeutusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa Raamatun kohdassa ei ole kyse sydämen paatumisesta eikä hengellisestä kuolemasta.
Paavali perustaa sanomansa vanhaan testamenttiin; 3. Mooseksen kirja 20:13 puhuu samasta asiasta.
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
VT:n kohta käskee surmaamaan homoseksuaalit. Paavali tunsi varmasti tuon lainkohdan, eikä mitenkään lievitellyt sitä, vaan puhuu kuinka sellaiset ovat ansainneet kuoleman. Asian vääntäminen paatumukseksi tai hengelliseksi kuolemaksi on Raamatun valkopesua ja samalla Raamatun sanan vääristelyä. Räsäsen tulkintaan Raamattu ei anna mitään oikeutusta.Joo, Raamattua on selitettävä Raamatulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa Raamatun kohdassa ei ole kyse sydämen paatumisesta eikä hengellisestä kuolemasta.
Paavali perustaa sanomansa vanhaan testamenttiin; 3. Mooseksen kirja 20:13 puhuu samasta asiasta.
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
VT:n kohta käskee surmaamaan homoseksuaalit. Paavali tunsi varmasti tuon lainkohdan, eikä mitenkään lievitellyt sitä, vaan puhuu kuinka sellaiset ovat ansainneet kuoleman. Asian vääntäminen paatumukseksi tai hengelliseksi kuolemaksi on Raamatun valkopesua ja samalla Raamatun sanan vääristelyä. Räsäsen tulkintaan Raamattu ei anna mitään oikeutusta.<<Paavali perustaa sanomansa vanhaan testamenttiin; 3. Mooseksen kirja 20:13 puhuu samasta asiasta.
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»<<
No niin, ja sinä yönä, kun Jeesus pidätettiin Markuksen evankeliumin mukaan hänen seurassaan oli alaston nuorukainen, joka yritettiin pidättää myös, mutta tämä pääsi pakenemaan. Samoin on nyt sitten olemassa nuo Markuksen evankeliumista poisjätetyt jakeet.
Tulkinta on ihmisen apuväline ymmärtää lukemaansa ja kokemaansa. Tällä hetkelläkin lukiessasi tätä kirjoitustani tulkitset sitä, jos et tulkitsisi et ymmärtäisi tästä tekstistä yhtään mitään.
Sama pätee kaikkeen luettuun tekstiin, Raamattu ei tee tässä suhteessa poikkeusta. Vaikka ihmiset tulkitsevat kaikkea lukemaansa, jostakin ihmeellisestä syystä siitä tulkitsemisesta pyritään Raamatun kohdalla tekemään negatiivinen.
On olemassa huono tulkintaa ja hyvää tulkintaa. Hyvä tulkinta tekee itse tulkittavalle asialle oikeutta. Se että joku on tulkinnut kyseistä Room. kirjeen kohtaa ja käyttänyt sitä homoseksuaalien vainoamiseen ja tappamiseen on äärimmäisen huonoa tulkintaa.
Kyseisessä kohdassa Paavali luettelee pitkän listan syntejä joista seurauksena on hengellinen kuolema eli ero Jumalasta. Tämä tulee kyllä ilmi kun kyseisen kohdan lukee kokonaisuudessaan.
Olen ollut uskossa oli 24 vuotta, yhtä kauan olen lukenut Raamattua liki päivittäin. Ikinä en ole kuullut että joku väittäisi että kyseisessä Room. kirjeen kohdassa kehotettaisiin tappamaan homoseksuaaleja.Minä olen kuullut lukuisia kertoja tulkinnan, että Room.1. mukaan homoseksuaaliset ansaitsevat kuoleman ja ovat läpeensä pahoja
Eli kukin tulkitsee omalla tavallaan.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Minä olen kuullut lukuisia kertoja tulkinnan, että Room.1. mukaan homoseksuaaliset ansaitsevat kuoleman ja ovat läpeensä pahoja
Eli kukin tulkitsee omalla tavallaan."Minä olen kuullut lukuisia kertoja tulkinnan, että Room.1. mukaan homoseksuaaliset ansaitsevat kuoleman ja ovat läpeensä pahoja"
Mutta kukaan ei käske tappamaan homoseksuaaleja!
Nimittäin nykyajan uskovien motiivi on aina elämä - iankaikkinen elämä ja tähän tähtää kaikki julkilausumat joita uskovainen esiintuo.
Myös Päivi Räsäsen motiivi on suoda iankaikkinen elämä kaikille ihmisille joita mahdollinen seksi samaa sukupuoltaolevien kanssa koskee. Sekä heterot, bi-ihmiset että myös homoseksuaalit voivat sortua seksiin samaa sukupuoltaolevien kanssa ja tämän on Jumalan silmissä synti, mikä johtaa hengelliseen kuolemaan eli eroon Jumalasta.
Päivi Räsäsen motiivi on siis varoittaa kaikkia ihmisiä jotka häntä kuulevat että seksi samaa sukupuoltaolevien kesken johtaa hengelliseen kuolemaan, eroon Jumalasta. Elämän tuottaminen on se Päivin motiivi, liberaali maailma taas tuottaa näille kaikille ihmisille kuolemaa, hengellistä kuolemaa eroon Jumalasta.
Tule sinäkin oi ihminen elämän puolelle Räsäsen tavoin - älä puolusta ja johdata lähimmäisiäsi kuolemaan. Elämä voittaa - kuolema tuhoaa. Jumala auttakoon. Amen Anonyymi kirjoitti:
"Minä olen kuullut lukuisia kertoja tulkinnan, että Room.1. mukaan homoseksuaaliset ansaitsevat kuoleman ja ovat läpeensä pahoja"
Mutta kukaan ei käske tappamaan homoseksuaaleja!
Nimittäin nykyajan uskovien motiivi on aina elämä - iankaikkinen elämä ja tähän tähtää kaikki julkilausumat joita uskovainen esiintuo.
Myös Päivi Räsäsen motiivi on suoda iankaikkinen elämä kaikille ihmisille joita mahdollinen seksi samaa sukupuoltaolevien kanssa koskee. Sekä heterot, bi-ihmiset että myös homoseksuaalit voivat sortua seksiin samaa sukupuoltaolevien kanssa ja tämän on Jumalan silmissä synti, mikä johtaa hengelliseen kuolemaan eli eroon Jumalasta.
Päivi Räsäsen motiivi on siis varoittaa kaikkia ihmisiä jotka häntä kuulevat että seksi samaa sukupuoltaolevien kesken johtaa hengelliseen kuolemaan, eroon Jumalasta. Elämän tuottaminen on se Päivin motiivi, liberaali maailma taas tuottaa näille kaikille ihmisille kuolemaa, hengellistä kuolemaa eroon Jumalasta.
Tule sinäkin oi ihminen elämän puolelle Räsäsen tavoin - älä puolusta ja johdata lähimmäisiäsi kuolemaan. Elämä voittaa - kuolema tuhoaa. Jumala auttakoon. AmenJaa. Homojen kuolemaa toivotaan ja helvettiin menoa, mutta kukaan ei käske heitä tappamaan.
Se onkin lohdullista.
Olen toki "elämän puolella", sekä myös rakkauden. Ero Jumalasta ei ole paha asia, koska hyvin menee muutenkin.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jaa. Homojen kuolemaa toivotaan ja helvettiin menoa, mutta kukaan ei käske heitä tappamaan.
Se onkin lohdullista.
Olen toki "elämän puolella", sekä myös rakkauden. Ero Jumalasta ei ole paha asia, koska hyvin menee muutenkin.Kyllä tämä, torre, nyt vähän liittyy siihenkin, että kuka pitää mitäkin Jumalana, mutta uskomattomintahan uskovaisissa on se, että he pitävät Jumalanaan kidutettua ihmistä, nauttivat siitä, että tämä kuoli heidän puolestaan, mutta eivät kuule tämän Jumalan puhetta, kun hän sanoo, että fariseukset (joka tämän syntiopin hänen kuolemastaan keksi) ovat Isästä perkeleestä ja vain valehtelevat, ja sitten vielä pilkkaa heitä älyn vähyydestä, joka siis järki onkin vain hullutusta.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jaa. Homojen kuolemaa toivotaan ja helvettiin menoa, mutta kukaan ei käske heitä tappamaan.
Se onkin lohdullista.
Olen toki "elämän puolella", sekä myös rakkauden. Ero Jumalasta ei ole paha asia, koska hyvin menee muutenkin.mitähän torre mahtaa tietää rakkaudesta hah et ole kuule vielä unta nähnyt mitä on todellinen rakkaus.
Anonyymi kirjoitti:
mitähän torre mahtaa tietää rakkaudesta hah et ole kuule vielä unta nähnyt mitä on todellinen rakkaus.
Moni kylläkin sanoo saaneensa minulta hyvin paljon rakkautta. Eli ainakin sellainen rakj
torre12 kirjoitti:
Moni kylläkin sanoo saaneensa minulta hyvin paljon rakkautta. Eli ainakin sellainen rakj
Eli antamani rakkaus on sitä mitä ihmiset pitävät rakkautena.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli antamani rakkaus on sitä mitä ihmiset pitävät rakkautena.
Ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole.
No. Siinä tapauksessa ihmiset näyttelevät ja valehtelevat.
Minulle rakkaus on antaa ja hoivata.torre12 kirjoitti:
Minä olen kuullut lukuisia kertoja tulkinnan, että Room.1. mukaan homoseksuaaliset ansaitsevat kuoleman ja ovat läpeensä pahoja
Eli kukin tulkitsee omalla tavallaan.Jos luit kirjoitukseni niin huomasit että kirjoitin että on myös huonoa tulkintaa. Kuulemasi tulkinnat ovat huonoa tulkintaa. Tokihan jokainen saa tulkita siten kuin haluaa, mutta huono tulkinta ja hyvä tulkinta eivät ole samanarvoisia suhteessa tulkittavan tekstin sanomaan.
juhani1965 kirjoitti:
Jos luit kirjoitukseni niin huomasit että kirjoitin että on myös huonoa tulkintaa. Kuulemasi tulkinnat ovat huonoa tulkintaa. Tokihan jokainen saa tulkita siten kuin haluaa, mutta huono tulkinta ja hyvä tulkinta eivät ole samanarvoisia suhteessa tulkittavan tekstin sanomaan.
Saattaa olla, että Raamattu on tehty tulkittavaksi. Se ei näytä kelpaavan sellaisenaan.
torre12 kirjoitti:
Saattaa olla, että Raamattu on tehty tulkittavaksi. Se ei näytä kelpaavan sellaisenaan.
Kaikki luettava on tehty tulkittavaksi. Se ei tarkoita sitä etteikö se kelpaisi tai olisi ymmärrettävä sellaisenaan.
- Anonyymi
Kukaan teistä ei sitten tajunnut että se tarkoittaa bi-seksuaalisuuden tappamista.
Ymmärrän 100% miksi. - Anonyymi
Kukaan ei kehtaisi laittaa mihinkään julkisesti tämänlaisia kirjoituksia jos ne pitäisi julkaista omalla nimellä SILLÄ silloin paljastuisi melkoinen asioiden tietämättömyys ja sivistymättömyys.
Tosin voihan olla että aloittaja ei ole esim. käynyt rippikoulua tai ei ole muuten kuullut Raamatusta juuri mitään - Tuntuu kuitenkin aika uskomattomalta tämäkin vaihtoehto.
No, ihan yksiselitteisesti Raamattuhan kieltää tappamisen, viides käsky - Älä tapa.- Anonyymi
Saako ilman vaatteita ja kenen, keiden kanssa, mennä uimaan, suihkuun, saunaan, kylpyyn?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saako ilman vaatteita ja kenen, keiden kanssa, mennä uimaan, suihkuun, saunaan, kylpyyn?
No jos minulta kysyt niin anna mennä vaan - Omalla vastuulla.
Tosin voishan se olla fiksua kysäistä muidenkin mielipidettä asian suhteen. Sitten pitää myös muistaa että paikallinen lainsäädäntö saattaa asettaa jotain rajoituksia tämän asian suhteen!
Onko sulla joku "keissi päällä" parhaillaan, vai? Mistä muuten tuli mieleen tällainen kysymys tähän ketjuun jossa keskustellaan median ja raamatun tulkinnasta? En ole havainnut mediassa mitään tapausta näihin mainitsemiisi asioihin liittyen ainakaan tässä ihan lähiaikoina? Käskyt on tehty rikottaviksi.
Jumala on antanut lain, että saat tappaa varkaan, jos hän on tullut taloon pimeän aikaan. Jumala myös käski Mooseksen ja kumppaneiden tappaa kaikki, jotka eivät olleet heidän puolella. Myös silloin pitää tappaa, jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saako ilman vaatteita ja kenen, keiden kanssa, mennä uimaan, suihkuun, saunaan, kylpyyn?
Uskonnollisessa taiteessa paljon paljasta pintaa. Ennen jokin kaapu vaatetti jopa koko kehon. Nykyään vähintään pyyhe, kylpytakki, uimapuku, urheiluasu, jotka eivät kuitenkaan joka paikkaan riitä, arjessa ja juhlassa. Paljon nykyään kylvetään, saunotaan, otetaan aurinkoa, uidaan, kuntoillaan, ulkoillaan, urheillaan, tehdään monenlaista työtä. Eri tilanteisiin sopivan säädylliset asut. Kesällä tarvitsee erilaiset asut kuin talvella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollisessa taiteessa paljon paljasta pintaa. Ennen jokin kaapu vaatetti jopa koko kehon. Nykyään vähintään pyyhe, kylpytakki, uimapuku, urheiluasu, jotka eivät kuitenkaan joka paikkaan riitä, arjessa ja juhlassa. Paljon nykyään kylvetään, saunotaan, otetaan aurinkoa, uidaan, kuntoillaan, ulkoillaan, urheillaan, tehdään monenlaista työtä. Eri tilanteisiin sopivan säädylliset asut. Kesällä tarvitsee erilaiset asut kuin talvella.
Pitääkö ihmisen pukeutumisesta voida päätellä hänen arvonsa, seksuaalinen suuntautumisensa jne.?
- Anonyymi
Ilm.22:11 Biblia (1776) Joka paha on, se olkoon vielä paha, ja joka saastainen on, se tulkoon vielä saastaiseksi; mutta joka vanhurskas on, se tulkoon vielä hurskaaksi, ja joka pyhä on, se tulkoon pyhäksi.
- Anonyymi
Jos 'vanhurskas' sana on uudissana suomen kieleen Mikael Agricolan tekemänä sanalle 'oikeudenmukainen', niin mitä taroittaa tästä johdettu sana 'hurskas'?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos 'vanhurskas' sana on uudissana suomen kieleen Mikael Agricolan tekemänä sanalle 'oikeudenmukainen', niin mitä taroittaa tästä johdettu sana 'hurskas'?
Jumalaa pelkäävä ja armahtavainen, eli J:laa kunnioittava ja laupias?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalaa pelkäävä ja armahtavainen, eli J:laa kunnioittava ja laupias?
wikipedia tiesi näin:
<<Hurskaus on useimmiten kristinuskossa käytetty termi. Hurskas voi tarkoittaa väärän vastakohtaa.<<
Tämä sopii paremmin siihen, jos vanhursas on oikeudenmukainen, oikeamielinen, niin hursas on väärän vastakohta, eli aito ja oikea. Ei oikeudenmukaisuutta kuvaavasta sanasta lyhennettynä tule pelkäävää tai armahtavaa tai laupiasta. Te annatte näille sanoille ihan omia tulintojanne.
- Anonyymi
Hyvä huomio. Nyt sitten näille fundamentalistikristityille kelpaakin Raamatun tulkitseminen. Nyt yks kaks yllättäen fundamentalistienkin mielestä Raamattua onkin tulkittava - ainakin homojen tappokäskyn osalta, eikä sitä tulekaan ottaa sellaisenaan, konkreettisesti, sanasta sanaan.
Tosikristitty - opportunisti mikä oppotunisti. Aina heille käy se - mikä vaan - joka ajaa heidän omaa etuaan. 180 asteen käännökset eivät heille mikään ongelma.- Anonyymi
tiedätkö, kun on ihan hiljaa kukaan ei hoksaa yksinkertaisuutta, eikö ole hieno juttu.
käytä siis ilmaista neuvoa tulevina vaikeina aikoina.
”Tällöin unohtuu kokonaan sen, että tässä yhteydessä on kyse heidän tulkinnasta "henkisestä kuolemasta".”
”Tämä "tulkinta" tipauttaa pohjan fundujen käsitykseltä että raamattu on ikuisesti oikein ja muuttumaton.”
Tässä tulee nyt selkeästi esille se kaksinaisuus, miten ne, jotka väittävät tulkitsevansa Raamattua kirjaimellisesti, eivät tee niin, vaan vaihtelevat näitä tulkintalinjoja aina sen mukaan, mikä heidän agendaansa sopii.
”Tulkinta asettuu kyseenlaiseen valoon sitä kautta, että kun tarkastelee historiaa niin homoja on vainottu ja tapettu juuri tämä raamatun tekstin pohjalta…”
Aivan, Raamatun kirjaimellinen tulkinta on oikeastaan uusi suuntaus. Aina on kuitenkin käytetty tätä tapaa silloin, kun se koetaan ”tarpeelliseksi”. Ikävä kyllä suhde kuolemaan on tuolloin ollut huomattavan paljon karskimpi kuin meidän aikoinamme.
Sitä paitsi pitäisi puhua hengellisestä kuolemisesta, joka taas vaihtelee kristinuskon suuntausten mukaan, keitä sellaisina pidetään.- Anonyymi
Tulkinnat vaihtelee lakkojen myötä, jos et kitkeryydeltäsi huomaa.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 561468
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu651419Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1611321Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle661207Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1041141Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu2641015Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä58957- 55926
Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä56903KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin82880