Kun huomioidaan kaikki kulut vakuutuksineen ja purjeiden uusimisineen, niin paljonko viisi jalkaa tuo lisää kuluihin?
Paljonko koko lisää veneen ylläpitokuluja?
Anonyymi
18
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Liatetaan jatkoksi sama kysymys tilavuuden ja painon mukaan.
Vastaus kolmella valuutalla kahden desimaalin tarkkuudella.
Saa käyttää koko päivän laskemiseen, koska tieto on todella tärkeä kysyjille.
Pyyhimme sillä nimittäin henkilökohtaisen paikkamme.
Viittaamme siihen myös useasti kintaalla. - Anonyymi
Riippuu vähän mihin haarukaan tuo 5 ft lisäys osuu ja mikä on korjausvelan suuruus. Moni suomalainen purjehtija kerää mielellään korjausvelkaa ja vähättelee kustannuksiaan. Brygaglla kuulee paljon kehupuheita vanhoista vetolaitteen kumeista ja akselitiivisteistä ja lopun voi arvata muun varustuksen kunnosta ja ajanmukaisuudessta.
2 m pituutta tuplaa rungon voluumin ja sitä kautta paljon muutakin rikissä jne.
5 ft eli 1,52 m ei sitä tee eli et tuplaa ylläpitokustannuksia.
Jos kasvetaan ulos verkkokauppa/Biltema varustetarjonnasta sen 5 ft lisäyksen johdosta, on vaikutus toki huomattava. - Anonyymi
No vähän vajavaiset lähtötiedot 100 ja 105 jalkaisen yläpitokulut ovat lähes samat. 10 ja 15 jalkaisissa puhutaan eri kokoluokan veneestä.
Kyllähän esim 28 ja 33 jalkaiset ovat ylläpidon kannalta eri luokkaa, enneminkin näin itse venettä ylläpitävänä ajattelisin työn määrää. Oma 28 jalkainen oli vielä kevyttä iltapäiväpuuhastelua mutta isompi vene on ylläpidoltaan kokonaisvaltainen harrastus. Jos ennen osti pressut viidellä kympillä ja ne kesti useamman vuoden niin nyt pressut ovan järeämpiä ja maksavat kymmenen kertaa enemmän. Ennen pohjan maalaukseen meni muutama purkki maalia, nyt ämpärilliinen. Telakoitikustannukset ovat puolta isommat ja minulla laituripaikka kaksi kertaa kalliimpi. Eli tämän kokoluokan veneesä 5 jalan lisäys on merkittävä vaivan ja rahanmenon suhteen mutta kannattava jos teet pidempiä matkoja tai vietätä veneessä aikaa paljon. Kysymys on siitä paljonko haluat harrastukseesi satsata.- Anonyymi
Itse en ole kokenut 28->35 jalan muutosta kovinkaan suurena. Edelleen maalaus sujuu helposti parissa tunnissa. Maalia menee 2,5 purkkia entisen 1,5:n sijaan. Moottorin ja vessan huolto ei poikkea lainkaan. Painevesi ja lämminvesivaraaja toi lisää huollettavaa, muttei toistaiseksi kustannuksia. Ne tietysti voi olla myös 28-jalkaisessa.
En ole ostanut kalliita pressuja. 200 € pressu meni 9:ttä kertaa päälle, mutta on jo aika heikossa kunnossa. Uuden 90 € pressun ostin jo pari vuotta sitten, mutta en ole vielä vaihtanut
Purjeet ovat selvästi kalliimmat, melkein 2-kertaiset. Vakuutusmaksu menee melko suoraan veneen arvon mukaan. Venepaikka ja nostot eivät oleellisesti kallistuneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse en ole kokenut 28->35 jalan muutosta kovinkaan suurena. Edelleen maalaus sujuu helposti parissa tunnissa. Maalia menee 2,5 purkkia entisen 1,5:n sijaan. Moottorin ja vessan huolto ei poikkea lainkaan. Painevesi ja lämminvesivaraaja toi lisää huollettavaa, muttei toistaiseksi kustannuksia. Ne tietysti voi olla myös 28-jalkaisessa.
En ole ostanut kalliita pressuja. 200 € pressu meni 9:ttä kertaa päälle, mutta on jo aika heikossa kunnossa. Uuden 90 € pressun ostin jo pari vuotta sitten, mutta en ole vielä vaihtanut
Purjeet ovat selvästi kalliimmat, melkein 2-kertaiset. Vakuutusmaksu menee melko suoraan veneen arvon mukaan. Venepaikka ja nostot eivät oleellisesti kallistuneet.Kyllä tässä on totuuden siemenet. Merkittävä osa kustannuskomponenteista lähes tuplaantuu tuossa kokoluokassa, mutta ei tietenkään kaikki. Lisäksi isommassa on tyypillisesti joitakin kustannuksia aiheuttavia komponentteja joita pienemmässä ei ole ollenkaan (mm lämminvesivaraaja).
Vanha ja paljon parjattu laskukaava on mielestäni edelleen toimiva: yli 10 vuotiaan purren ylläpitoon pitää varata n 10% arvosta vuodessa ja sekin edellyttää huomattava tee-se-itse -panosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse en ole kokenut 28->35 jalan muutosta kovinkaan suurena. Edelleen maalaus sujuu helposti parissa tunnissa. Maalia menee 2,5 purkkia entisen 1,5:n sijaan. Moottorin ja vessan huolto ei poikkea lainkaan. Painevesi ja lämminvesivaraaja toi lisää huollettavaa, muttei toistaiseksi kustannuksia. Ne tietysti voi olla myös 28-jalkaisessa.
En ole ostanut kalliita pressuja. 200 € pressu meni 9:ttä kertaa päälle, mutta on jo aika heikossa kunnossa. Uuden 90 € pressun ostin jo pari vuotta sitten, mutta en ole vielä vaihtanut
Purjeet ovat selvästi kalliimmat, melkein 2-kertaiset. Vakuutusmaksu menee melko suoraan veneen arvon mukaan. Venepaikka ja nostot eivät oleellisesti kallistuneet.No oma kokemus noista pressuista on se että 28 jalkaiseen riitti nämä "kestopeitteet" peitteen hinta oli luokaa 50e kesti muutaman vuoden. Isommassa "kestopeitteessä" on tuulen rasitus niin kova että se ei kestä edes ensimmäistä talvimyrskyä. Nyt laitoin 600g kuormapeiteet mutta niitä tarvittiin useampi käsiteltävyyden vuoksi. Yksi iso pressu olisi pananut 50kg. Hintaa peitteille tuli kymmenen kertaa enemmän mutta jos nuo nyt kestäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tässä on totuuden siemenet. Merkittävä osa kustannuskomponenteista lähes tuplaantuu tuossa kokoluokassa, mutta ei tietenkään kaikki. Lisäksi isommassa on tyypillisesti joitakin kustannuksia aiheuttavia komponentteja joita pienemmässä ei ole ollenkaan (mm lämminvesivaraaja).
Vanha ja paljon parjattu laskukaava on mielestäni edelleen toimiva: yli 10 vuotiaan purren ylläpitoon pitää varata n 10% arvosta vuodessa ja sekin edellyttää huomattava tee-se-itse -panosta.Tuota 10% kaava on syytä parjata lisää. Ei todellakaan ole järkevä. Tietysti jollain veneellä voi osuakin kohdalle. Ei tulisi mieleenkään laittaa noin paljoa vuodessa. Toisaalta johonkin selvästi halvempaan joutuu laittamaan paljon enemmän.
Vain ensimmäiseen veneeseeni olen laittanut 10% vuodessa ylläpitoon ostohinnasta. Siihen meni ehkä jopa 20% eli viidessä omistusvuodessa veneen ostohinnan verran. Mutta ostohinta olikin vain 13 000 mk.
Toiseen veneeseen meni 10% kaksi ekaa vuotta kun venettä kunnostettiin hankkimalla purjeita, mittaristo ja lämppäri. Sitten kulut tippui murto-osaan.
Nykyisessä veneessä ei ole yhtenäkään vuotena mennyt 10%. Lähellä on käyty kerran. Loput 8 vuotta alle puolessa tai reilustikin vähemmän. Eihän nuo maalit, öljyt, varaosat, purjehuollot ja joku köysi vuodessa ole edes 1% ostohinnasta.
Venepaikasta, vakuutuksesta jne. tulee 2% ostohinnasta, mutta ei kai noi kuulu siihen 10% sääntöön.
Kyllä niitä 10% vuosiakin vielä tulee, muttei montaa peräkkäin. Isopurje huippulastuisena on tuota luokkaa. Samoin moottori. Isopurje menee uusiksi lähivuosina. Moottori ei toivottavasti vielä vuosikausiin.
Lisäksi veneeni on halpis. Olisin voinut ostaa hyvin vastaavan veneen tuplahinnalla. Taatusti ylläpitokulut eivät olisi muuttuneet, mutta prosentit olisivat puolittuneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tässä on totuuden siemenet. Merkittävä osa kustannuskomponenteista lähes tuplaantuu tuossa kokoluokassa, mutta ei tietenkään kaikki. Lisäksi isommassa on tyypillisesti joitakin kustannuksia aiheuttavia komponentteja joita pienemmässä ei ole ollenkaan (mm lämminvesivaraaja).
Vanha ja paljon parjattu laskukaava on mielestäni edelleen toimiva: yli 10 vuotiaan purren ylläpitoon pitää varata n 10% arvosta vuodessa ja sekin edellyttää huomattava tee-se-itse -panosta.Tuo kaava pätee enintään 10000 euroa makaviin veneisiin. Parempi kaava: 600 euroa 3% veneen arvosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kaava pätee enintään 10000 euroa makaviin veneisiin. Parempi kaava: 600 euroa 3% veneen arvosta.
Tuo voi olla parempi joillekin veneille, mutta ei tuokaan yleisesti päde. Veneen koko vaikuttaa enemmän kuin arvo. Siis 70-luvun 35 jalkainen 10 tonnilla ostettu on ihan yhtä kallis ylläpidettävä kuin uusi 300 tonnin 35 jalkainen poislukien vakuutus, joka on n. 1%. Tai no keskimäärin tuossa 70-luvun veneessä on paljon pienemmät purjeet ja vähemmän mukavuuksia sekä elektroniikkaa. Mutta se uuden veneen 10 tonni on todella paljon ja taas tuon vanhan tonnilla ei päivitä mitään, mutta kattaa perushuollon.
Anonyymi kirjoitti:
No oma kokemus noista pressuista on se että 28 jalkaiseen riitti nämä "kestopeitteet" peitteen hinta oli luokaa 50e kesti muutaman vuoden. Isommassa "kestopeitteessä" on tuulen rasitus niin kova että se ei kestä edes ensimmäistä talvimyrskyä. Nyt laitoin 600g kuormapeiteet mutta niitä tarvittiin useampi käsiteltävyyden vuoksi. Yksi iso pressu olisi pananut 50kg. Hintaa peitteille tuli kymmenen kertaa enemmän mutta jos nuo nyt kestäisi.
Minullakin on nyt taas raskaat pressut. Ne on ylivoimaisesti parhaita, jos ne jaksaa nostaa paikalleen. Tarvitaan melkein myrskytuuli, että ne narut tulee edes tarpeellisiksi. Mitä tuulisempi paikka, sitä raskaampi pressu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota 10% kaava on syytä parjata lisää. Ei todellakaan ole järkevä. Tietysti jollain veneellä voi osuakin kohdalle. Ei tulisi mieleenkään laittaa noin paljoa vuodessa. Toisaalta johonkin selvästi halvempaan joutuu laittamaan paljon enemmän.
Vain ensimmäiseen veneeseeni olen laittanut 10% vuodessa ylläpitoon ostohinnasta. Siihen meni ehkä jopa 20% eli viidessä omistusvuodessa veneen ostohinnan verran. Mutta ostohinta olikin vain 13 000 mk.
Toiseen veneeseen meni 10% kaksi ekaa vuotta kun venettä kunnostettiin hankkimalla purjeita, mittaristo ja lämppäri. Sitten kulut tippui murto-osaan.
Nykyisessä veneessä ei ole yhtenäkään vuotena mennyt 10%. Lähellä on käyty kerran. Loput 8 vuotta alle puolessa tai reilustikin vähemmän. Eihän nuo maalit, öljyt, varaosat, purjehuollot ja joku köysi vuodessa ole edes 1% ostohinnasta.
Venepaikasta, vakuutuksesta jne. tulee 2% ostohinnasta, mutta ei kai noi kuulu siihen 10% sääntöön.
Kyllä niitä 10% vuosiakin vielä tulee, muttei montaa peräkkäin. Isopurje huippulastuisena on tuota luokkaa. Samoin moottori. Isopurje menee uusiksi lähivuosina. Moottori ei toivottavasti vielä vuosikausiin.
Lisäksi veneeni on halpis. Olisin voinut ostaa hyvin vastaavan veneen tuplahinnalla. Taatusti ylläpitokulut eivät olisi muuttuneet, mutta prosentit olisivat puolittuneet.10% kaavaa saa parjata.
Rinnalla voi tehdä pitkän aikavälin laskuharjoituksen: kustannusarvio kaikille kuluville komponenteille ja jakaa kunkin komponentin kustannuksen arvioidulla käyttöiällä. Esim purjekerta 6000€/8 vuotta. moottori vaihtotöineen 10000€/25 vuotta, pohjan epoksointi, elektroniikka/instrumentit, lämmitin, kylmäkone, helat, köydet, jne. Ja kyllä, siihen päälle vuosittaiset peruskulut, eli vakuutukset, venepaikka, telakointikulut ja perushuollon kustannukset.
Laskuharjoituksen sijaan tietysti pitkän aikavälin (esim yli 20v) venekirjanpito kertoo saman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
10% kaavaa saa parjata.
Rinnalla voi tehdä pitkän aikavälin laskuharjoituksen: kustannusarvio kaikille kuluville komponenteille ja jakaa kunkin komponentin kustannuksen arvioidulla käyttöiällä. Esim purjekerta 6000€/8 vuotta. moottori vaihtotöineen 10000€/25 vuotta, pohjan epoksointi, elektroniikka/instrumentit, lämmitin, kylmäkone, helat, köydet, jne. Ja kyllä, siihen päälle vuosittaiset peruskulut, eli vakuutukset, venepaikka, telakointikulut ja perushuollon kustannukset.
Laskuharjoituksen sijaan tietysti pitkän aikavälin (esim yli 20v) venekirjanpito kertoo saman.8v purjekerta on kyllä surkea saavutus ellei puhuta kilpapurjeista. Nykyinen purjekerta on 15 kautta ja suunnilleen yhtä monta tuhatta mailia vanha. Tarkoitus on sillä mennä vielä muutama vuosi ja vauhtikin tuntuu vielä kohtuullisesti riittävän kisoissa.
Makeavesijäähdytteiselle koneelle 25 v olisi lyhyt kestoikä. Paljon on vielä 80-luvun merivesijäähdytteisiäkin käytössä.
10% sääntö on siitä täysin typerä, että ainoastaan vakuutusmaksu riippuu veneen arvosta. Kaikki muu riippuu veneen ja sen osien koosta. Lisäksi halvassa veneessä luultavammin on enemmän uusittavaa.
Jos nyt ostaa uuden 35-jalkaisen 300 tonnin veneen, 20 vuotta menee varmasti 30 tonnin kokonaiskuluilla uusintoihin ja korjauksiin. Tuolla saa yhden purjekerran, lämppärin, köysistön, elektroniikan ja ylikin jää. Siis 0,5 % juoksevat kulut vuodessa.
Jos ostaa 70/80-luvun veneen vastaavalla rikillä jne., joutuu hyvin todennäköisesti pistämään enemmän rahaa. Saattaa tulla koneen vaihtoa ja osmoosikorjausta edellisten lusäksi. Ehkä myös vinssit, ikkunat, riki jne. Ja veneen arvo on 10-70 000, jolloin jo tuo 30 000/20 v on 2-15%.
- Anonyymi
Jos alkuperäisen veneen pituus on 30 cm, niin ero on merkittävä.
- Anonyymi
35 jalkaisen matkapurjeet maksaa n. 6 k€. Ne on uusittava 10 (keula)-20 (Iso) vuoden välein. Jos et uusi, teet korjausvelkaa.
Avotilassa oleva nyky elektroniikka menee vaihtoon 5-10 vuoden välein. Vanhemmat mittarit voivat kukkua pidempään, kun ei ole kaikki optimoitua.
Moottori/vetolaite/akselihuolto/antifouling-käsittely on vuosittaista. Isommat huollot 1000 -2000 h välein koneelle. Kumin vaihto taitaa olla 5-10 vuoden välein edessä.
Lämppäri ja kaasulaitteet on vikaantuessa ja kaasun osalta vuosittain.
Sitten on riki ja köysiasiat sekä vinssit.
Fendarit/suojat/mantookit kaipaa joskus virkistystä.
Tiikkikantta on hoidettava säännöllisesti, mutta lujitemuovikansi se vasta hoitoa kaipaakin, jos siistinä aikoo pitää.
Kyllä se maksaa ja jos et hoida, joku hoitaa ennen betoniuunia.
10 v. sitten 50 k€ maksanut vene on em. perustein ylläpidettynä n. 30 k€ arvoinen. Tämänkin luen korjausvelkaan eli 2 k€ lähtee tuon hintaluokan vehkeestä joka vuosi pois. 100 k€ vehkeestä lähtee 4 k€ ja niin edelleen.- Anonyymi
En kyllä allekirjoita tuota 5-10 vuotta mittareille. Plotterille ehkä, mutta ei kunnollinen loki, kaiku, tuulimittari ja systeemipilotti vaihtoa kaipaa ennen 15-20 v ikää. Oman venee mittaristo on 15 kautta purjehdittu. Vedenlämpöanturi ja autopilotin ohjaus/näyttö ovat ainoat hajonneet. Vedenlämmön viritin itse toimimaan ja AP ohjaukseen ostin uudet sisuskalut. Tuosta on 7 vuotta. Myös kavereiden veneissä mittaristot ovat yli 10-vuotiaita, vaikka osa kisaa vakavissaan. Yksi vaihtoi osan mittaristoa 15-vuotiaana.
15 kautta purjehdittuun rullafokkaan teetin uuden UV-suojan viime kesäksi. Se on edelleen hyvässä käyttökunnossa. Oikeastaan parempi kuin 2011, jolloin veneen ostin. Polyesterilaminaattia tuplataffetalla.
Mikä on se isompi huolto, joka pitäisi koneelle tehdä 1000-2000 h välein? Venttiilien säätö? Suuttimille tuskin kannattaa mitään tehdä, jos koneen käynti ja pakokaasu ei näytä mitään ongelmia. Koneen avaaminen vasta järjetöntä olisikin.
- Anonyymi
Lue tarkemmin mitä kirjoitettiin. Vanhemmissa mittaristoissa ei ole samaa tautia kuin nyt myytävissä eli kestävät pidempään.
Merimailit ratkaisee purjeiden kohtalon. Itsellä on tullut 1000 -2000 Nm niin sitten ei kun ostoksille. En viitsi edes noilla maileilla huonomuotoisilla ajella, vaikka rullattuna taffeta olisi siisti.
Konepuolella on uusissa koneissa erilaiset vaatimukset kuin täysin mekaanisissa vanhemmissa.
Ja lopuksi kysehän on aina siitä että jos itse pääsee vähemmällä... Seuraava saa maksaa korjausvelan.
Toi arvon aleneminen sapettaa varmasti eniten ja se että markkinoilal on korjausvelan suhteen eri tasoisia yksilöitä.- Anonyymi
Laminaattipurjeet eivät pahemmin muotoaan menetä. Toista tuhatta mailia minullekin tulee kaudessa.
Mitkä mittarit kestävät alle 10 vuotta? Omassa veneessä on kaksi lisänäyttöä vuodelta 2012 ja toinen plotteri ehkä 2010. Eli ne lähestyvät 10 vuotta. Uudemmista ei voi vielä olla pitkää kokemusta. Onko noita sitten hajonnut merkittävästi muutamassa vuodessa vai mistä päättelet kestävän vain 5-10 vuotta?
- Anonyymi
Ylläpitokulut riippuvat veneen koosta, sijainnista, talvisäilytystavasta, kunnosta, varustelun tasosta, omistajan taidoista, varallisuudesta ja asenteesta. Joku kerää tarkoituksella tai huomaamattaan korjausvelkaa, joku toinen pedanttisuudessaan noudattaa kaikkia huolto-ohjeita ja vaihtovälejä. Jollain vene on talvet lämpimässä hallissa, jollain peittämättä taivasalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972733
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042320- 912080
- 151827
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441721- 381705
- 781686
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1001646Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1291477Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411294