Tieteellisestä todistamisesta

https://theness.com/neurologicablog/index.php/jonathan-swift-predicted-the-moons-of-mars/

Irlantilainen kirjailija Jonathan Swift tunnetusti arvasi aika hyvin Marsin kuiden olemassaolon 151 v. ennen kuin ne löydettiin.

"Ja silti "totuus" muuttuu kun tutkimusmenetelmät muuttuvat."

Pääasiassa tieto tieteellinen kuitenkin tarkentuu. Jupiterin kuita olen katsellut hyvällä seeingillä tavallisilla lintukiikareilla ja hyvin erottuu. Mutta ei se galilein kaukoputkikaan kovin kummoinen ollut.

Mitä aloitukseen tulee, niin pidän Agnon selvitystä selkeänä ja hyvänä. Harvinaisen analyyttistä ajattelua palstan yleisen tason huomioiden. Tällaista tarvittaisiin enemmän, jotta keskustelun tasoa saataisiin edes vähän ylemmäs, mutta turha taitaa olla sekin toive. ROT, Mark tai Jyri tuskin edes vaivautuvat aloitusta lukemaan ja taas "veli todistaa väkevästi" kaataen milloin minkäkin luonnontieteellisen teorian.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja silti "totuus" muuttuu kun tutkimusmenetelmät muuttuvat."

Pääasiassa tieto tieteellinen kuitenkin tarkentuu. Jupiterin kuita olen katsellut hyvällä seeingillä tavallisilla lintukiikareilla ja hyvin erottuu. Mutta ei se galilein kaukoputkikaan kovin kummoinen ollut.

Mitä aloitukseen tulee, niin pidän Agnon selvitystä selkeänä ja hyvänä. Harvinaisen analyyttistä ajattelua palstan yleisen tason huomioiden. Tällaista tarvittaisiin enemmän, jotta keskustelun tasoa saataisiin edes vähän ylemmäs, mutta turha taitaa olla sekin toive. ROT, Mark tai Jyri tuskin edes vaivautuvat aloitusta lukemaan ja taas "veli todistaa väkevästi" kaataen milloin minkäkin luonnontieteellisen teorian.

Lue lisää

Galilein kaukoputki ei tainnut olla edes nykyisen lintukiikarin veroinen. Minulla on jossain tallessa 10-vuotislahjaksi saamani noin 30-senttiseksi venyvä kaukoputki. Sillä oli mukava katsella sekä Kuuta että Helsingin kattoja. Jupiterin kuita ei läntisen Helsingin silloisenkaan valosaasteen takia kannattanut etsiä, arveli faija turhaan yritettyään.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

Galilein kaukoputki ei tainnut olla edes nykyisen lintukiikarin veroinen. Minulla on jossain tallessa 10-vuotislahjaksi saamani noin 30-senttiseksi venyvä kaukoputki. Sillä oli mukava katsella sekä Kuuta että Helsingin kattoja. Jupiterin kuita ei läntisen Helsingin silloisenkaan valosaasteen takia kannattanut etsiä, arveli faija turhaan yritettyään.

Lue lisää

Ei varmaankaan ollut. Galilein putki teki varmasti hirveää värivääristymää.

Lidlin alle 30 € Bresser tai Auriol 20-60x60 mikä taas joulun alla tulee myyntiin on varmasti runsaasti parempi. Vaikka ei ole edes hyvä ja saattaa olla jo ostettaessa rikki. Olen kerran tuollaisen ostanut ja kauppaan palauttanut.

kekek-kekek kirjoitti:

https://theness.com/neurologicablog/index.php/jonathan-swift-predicted-the-moons-of-mars/

Irlantilainen kirjailija Jonathan Swift tunnetusti arvasi aika hyvin Marsin kuiden olemassaolon 151 v. ennen kuin ne löydettiin.

Lue lisää

Hän taisi päätellä, että jos Maalla on yksi ja Jupiterilla neljä (siihen aikaan tunnetut) niin on loogista että Marsilla siinä välissä on kaksi.

Juurihan sen uskonnon keksit. Minäkin voisn keksiä uskontoja, ja helposti.

"Bakteeri sopeutuu uskomattomiin olosuhteisiin, mutta se on edelleen bakteeri.Nämä kaikki ilman DNA:ta."

Häh? Ettei bakteerilla ole DNA:ta? (Ei varmaan kannata kysyä, onko bakteeri mielestäsi laji.)

Montako kuuta Jupiterilla on?

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

Montako kuuta Jupiterilla on?

Itse olen katsellut neljää galileilaista. Viimeisin päivitys kuiden määrässä taitaa olla 79.

"Jumalan sana on aina luotettavampi todiste kuin jokin tieteellinen todiste. Tämä on oikea lähtökohta kaikelle tieteelliselle tutkimustyölle."

Tuossa on munaa. Aivot narikkaan ja uskomaan. Jos Mooseksen kirja sanoo, että hyönteisillä (pienillä siivekkäillä iljetyksillä) on neljä jalkaa, niin Totta-Mooses niillä on neljä jalkaa, sanovat biologit tai omat silmäni mitä tahansa.

Uskon haarniska pysyy kiiltävänä ja tahrattomana ja se on pääasia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan sana on aina luotettavampi todiste kuin jokin tieteellinen todiste. Tämä on oikea lähtökohta kaikelle tieteelliselle tutkimustyölle."

Tuossa on munaa. Aivot narikkaan ja uskomaan. Jos Mooseksen kirja sanoo, että hyönteisillä (pienillä siivekkäillä iljetyksillä) on neljä jalkaa, niin Totta-Mooses niillä on neljä jalkaa, sanovat biologit tai omat silmäni mitä tahansa.

Uskon haarniska pysyy kiiltävänä ja tahrattomana ja se on pääasia.

Lue lisää

Toisin sanoen sellaiset pienet iljetykset, joilla ei ole neljää jalkaa eivät ole koskaan hyönteisiä. Onko kukaan löytänyt ensimmäistäkään hyönteistä vai onko niin, että hyönteisiä ei ole olemassakaan ?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan sana on aina luotettavampi todiste kuin jokin tieteellinen todiste. Tämä on oikea lähtökohta kaikelle tieteelliselle tutkimustyölle."

Tuossa on munaa. Aivot narikkaan ja uskomaan. Jos Mooseksen kirja sanoo, että hyönteisillä (pienillä siivekkäillä iljetyksillä) on neljä jalkaa, niin Totta-Mooses niillä on neljä jalkaa, sanovat biologit tai omat silmäni mitä tahansa.

Uskon haarniska pysyy kiiltävänä ja tahrattomana ja se on pääasia.

Lue lisää

Annetaanko raamatussa muuten hyönteisille muuta tunnusmerkkiä kuin neljä jalkaa ? Jos ihmiselle lisäisi kirurgisesti pari ylimääräistä jalkaa eikö tuloksena olisi silloin hyönteinen ?

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen sellaiset pienet iljetykset, joilla ei ole neljää jalkaa eivät ole koskaan hyönteisiä. Onko kukaan löytänyt ensimmäistäkään hyönteistä vai onko niin, että hyönteisiä ei ole olemassakaan ?

Lue lisää

Jospa Insecta luokkaan on syntynyt Mooseksen jälkeen uusia rakenteita ja ne ovat muuttuneet Hexapoda alajaksoon kuuluviksi vasta äskettäin.
Meripihkaan juuttuneet muinaiset hyönteiset voivat olla hyvinkin nuoria, kun niitä tutkitaan vakavasti otettavan tieteen menetelmin.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

Montako kuuta Jupiterilla on?

Mark5istinen vastaus: meidän ei tarvitse tietää montako kuuta Jupiterilla on. Tärkeintä on tietää että Jumala loi maailman ja että sinäkin voit pelastua kunhan vastaanotat Jeesuksen Kristuksen tarjoaman pelastuksen.

Suomennos: en tiedä enkä välitä mutta haluan kuitenkin julistaa tekopyhää ja omahyväistä uskoani aina ja kaikkialla.

- Ilkimyksen teologitäti

agnoskepo kirjoitti:

Jospa Insecta luokkaan on syntynyt Mooseksen jälkeen uusia rakenteita ja ne ovat muuttuneet Hexapoda alajaksoon kuuluviksi vasta äskettäin.
Meripihkaan juuttuneet muinaiset hyönteiset voivat olla hyvinkin nuoria, kun niitä tutkitaan vakavasti otettavan tieteen menetelmin.

Lue lisää

Mutta eihän evoluutiota tapahdu, se on vain ateistisen valetieteen höpötystä ! Tai ehkä yhden ylimääräisen jalkaparin kehittyminen onkin sitä degeneraatiota, josta ROT puhuu ? Siinä tapauksessa ihmisillekin varmaan pian kehittyy yksi ylimääräinen jalkapari, kunhan degeneraatio etenee tarpeeksi...

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eihän evoluutiota tapahdu, se on vain ateistisen valetieteen höpötystä ! Tai ehkä yhden ylimääräisen jalkaparin kehittyminen onkin sitä degeneraatiota, josta ROT puhuu ? Siinä tapauksessa ihmisillekin varmaan pian kehittyy yksi ylimääräinen jalkapari, kunhan degeneraatio etenee tarpeeksi...

Lue lisää

"Siinä tapauksessa ihmisillekin varmaan pian kehittyy yksi ylimääräinen jalkapari, kunhan degeneraatio etenee tarpeeksi..."

Konsta Pylkkäsen alkuasukkaille kuvittelema välikäsi voisi olla hyödyllisempi.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä tapauksessa ihmisillekin varmaan pian kehittyy yksi ylimääräinen jalkapari, kunhan degeneraatio etenee tarpeeksi..."

Konsta Pylkkäsen alkuasukkaille kuvittelema välikäsi voisi olla hyödyllisempi.

Lue lisää

Se olisi selvästi uusi rakenne, jollaisia Rottis hinkuaa todisteeksi evoluutiosta, mutta se ei kuitenkaan kelpaisi evoluutioksi koska sen aiheuttanut mutaatio olisi haitallinen. Tällainen ihminenhän ei voisi käyttää tavallisia paitoja!

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi selvästi uusi rakenne, jollaisia Rottis hinkuaa todisteeksi evoluutiosta, mutta se ei kuitenkaan kelpaisi evoluutioksi koska sen aiheuttanut mutaatio olisi haitallinen. Tällainen ihminenhän ei voisi käyttää tavallisia paitoja!

Lue lisää

Vanhana elektroniikkaharrastajana näen välikäden sangen hyödylliseksi. Kun on lukemattomat kerrat pitänyt juotinta toisessa kädessä, pihdeillä johdinta juotoskorvassa toisella kädellä ja yrittänyt samalla ohjata suussa sojottavaa juotostinalankaa kohalleen, olisi kiitollinen pienemmästäkin välikädestä. Rappeutumista tai ei. ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi selvästi uusi rakenne, jollaisia Rottis hinkuaa todisteeksi evoluutiosta, mutta se ei kuitenkaan kelpaisi evoluutioksi koska sen aiheuttanut mutaatio olisi haitallinen. Tällainen ihminenhän ei voisi käyttää tavallisia paitoja!

Lue lisää

Pidätkö useinkin paitoja jaloissa ? Vai mistä lähtien jalat ovat vaikuttaneet puseroiden sopimiseen ylle ?

Ylimääräiset jalat voisivat kyllä olla hyödyllinenkin mutaatio, jos motorinen kontrolli olisi riittävän hyvä. Enemmän jalkoja merkitsisi parempaa tasapainoa ja yhden jalan menettäminen ei pakottaisi linkkaamaan kainalosauvan kanssa. Tietenkin kenkiin menisi enemmän rahaa (jos yleensä käyttäisi kenkiä), mutta se lienee pikkujuttu...

Anonyymi kirjoitti:

Pidätkö useinkin paitoja jaloissa ? Vai mistä lähtien jalat ovat vaikuttaneet puseroiden sopimiseen ylle ?

Ylimääräiset jalat voisivat kyllä olla hyödyllinenkin mutaatio, jos motorinen kontrolli olisi riittävän hyvä. Enemmän jalkoja merkitsisi parempaa tasapainoa ja yhden jalan menettäminen ei pakottaisi linkkaamaan kainalosauvan kanssa. Tietenkin kenkiin menisi enemmän rahaa (jos yleensä käyttäisi kenkiä), mutta se lienee pikkujuttu...

Lue lisää

Paita taisi liittyä Konsta Pylkkäsen välikäsiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhana elektroniikkaharrastajana näen välikäden sangen hyödylliseksi. Kun on lukemattomat kerrat pitänyt juotinta toisessa kädessä, pihdeillä johdinta juotoskorvassa toisella kädellä ja yrittänyt samalla ohjata suussa sojottavaa juotostinalankaa kohalleen, olisi kiitollinen pienemmästäkin välikädestä. Rappeutumista tai ei. ;-)

Lue lisää

Tuttava pienoismalliharrastaja kyseli kerran olisiko kenelläkään lainata kapusiiniapinaa - pieni ja ketterä ja oppivainen otus jolla on "neljä kättä" ja lisäksi tarttumahäntä.

Anonyymi kirjoitti:

Paita taisi liittyä Konsta Pylkkäsen välikäsiin.

Taitaa olla vain yksi lisäkäsi. Ainakin alkuperäinen välikäsistä puhuja käytti yksikkömuotoa. Ylimääräisillä käsillä voisi kyllä olla kättöä jos motorinen kontrolli ei olisi ongelma. Pariton määrä käsiä tosin tuntuisi jotenkin tyylittömältä, joten lisäkäsiä voisi saman tien olla vaikka kaksi - yksi molemmilla sivuilla. Sillä neljännellä voisi vaikka pidellä kahvikuppia.

Tai miksei saman tien kuusi kättä ? Ajatelkaa, millaiset mahdollisuudet kuusi täysin toimivaa kättä antaisi. Normaalien paitojen sopimattomuus olisi pieni hinta maksettavaksi siitä.

Tulee vain mieleen - jos degeneraatio kasvattaa lisää käsiä tarkoittaako se, että Nooa perheineen oli kädettömiä ja vasta geenien alkaessa rappeutua ihmiselle kasvoi kädet. Eihän paratiisisssa käsiä tarvita, kun ruoka hyppää suoraan suuhun. Ja kyllä arkin saa jumalaisen avun turvin rakennettua ilman käsiä...

"Evoluutio on pelkkä teoria" ja silleen...

Juuri tieteen avoimuus ja itsekorjaavuus tekee siitä vahvan.
Jos tutkija esittää riittävän radikaalin väitteen hän voi olla varma, että muut tutkijat käyvät väitteen kimppuun kuin susilauma. Siksi heikot tutkimukset hylätään ja vain parhaat selviävät.
Toisaalta on "tutkimuksia", jotka eivät herätä sitä vertaa mielenkiintoa, että niitä viitsittäisiin edes kritisoida. Ne hautautuvat unhon yöhön ja ovat alunperinkin tarkoitettuja enemmänkin CV:n täytteeksi kuin tiedettä edistämään.

Näkeekö joku analogiaa luonnonvalintaan?

Kun kreationistinen saarnamies julistaa saaneensa Herralta sanan tai Pyhältä Hengeltä kehotusta puhua, ei seurakunnassa yleensä kukaan uskalla asettaa lausuttuja väitteitä kyseenalaiseksi. Kriitikko saattaisi asettua tiukimman tulkinnan mukaan vastustamaan Jumalaa. Sen tähden noissa lahkoissa menee melkein mikä tahansa läpi, kunhan väitteen esittäjällä on hengellistä arvovaltaa.

Kuinka moni uskonveli on kritisoinut toisen kreationistin pahimpiakaan mokia? En muista ainuttakaan tapausta. Itse olen kyllä vääntänyt muiden ateistien kanssa tiukastikin joistain asioista.

Jos muistat tällaisen muinaisen TV-sarjan kuin "Juuret", mikä kertoo amer. kirjailijan Alex Haleyn suvun tarinan Afrikasta Amerikan orjuuteen ja tästä eteenpäin, niin tähän liittyen jossain kerrottiin afrikkalaisesta muistamisperinteestä.

Eli, että kun ei eletään kirjoituksettomassa kulttuurissa, niin saattaa olla erityisiä muistajia, eli ikäänkuin eläviä tietosanakirjoja, jotka painaa mieleensä merkittäviä tapahtumia ja sukupuita.

Kun tämä Alex Haley matkusti Länsi-Afrikkaan, niin hän väitti että löysi sieltä vielä muistajan, joka muisti hänen sukunsa kun se vielä asui Afrikassa. Ja sitten Kunta Kinte ryöstettiin ja myytiin orjaksi Amerikkaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Jos muistat tällaisen muinaisen TV-sarjan kuin "Juuret", mikä kertoo amer. kirjailijan Alex Haleyn suvun tarinan Afrikasta Amerikan orjuuteen ja tästä eteenpäin, niin tähän liittyen jossain kerrottiin afrikkalaisesta muistamisperinteestä.

Eli, että kun ei eletään kirjoituksettomassa kulttuurissa, niin saattaa olla erityisiä muistajia, eli ikäänkuin eläviä tietosanakirjoja, jotka painaa mieleensä merkittäviä tapahtumia ja sukupuita.

Kun tämä Alex Haley matkusti Länsi-Afrikkaan, niin hän väitti että löysi sieltä vielä muistajan, joka muisti hänen sukunsa kun se vielä asui Afrikassa. Ja sitten Kunta Kinte ryöstettiin ja myytiin orjaksi Amerikkaan.

Lue lisää

En nähnyt kyseistä sarjaa mutta joo, on todennäköistä että kirjoituksen puuttuessa merkittäviä asioita muistettiin ja siirrettiin eteenpäin ihan eri tapaan kuin nyt.

kekek-kekek kirjoitti:

Jos muistat tällaisen muinaisen TV-sarjan kuin "Juuret", mikä kertoo amer. kirjailijan Alex Haleyn suvun tarinan Afrikasta Amerikan orjuuteen ja tästä eteenpäin, niin tähän liittyen jossain kerrottiin afrikkalaisesta muistamisperinteestä.

Eli, että kun ei eletään kirjoituksettomassa kulttuurissa, niin saattaa olla erityisiä muistajia, eli ikäänkuin eläviä tietosanakirjoja, jotka painaa mieleensä merkittäviä tapahtumia ja sukupuita.

Kun tämä Alex Haley matkusti Länsi-Afrikkaan, niin hän väitti että löysi sieltä vielä muistajan, joka muisti hänen sukunsa kun se vielä asui Afrikassa. Ja sitten Kunta Kinte ryöstettiin ja myytiin orjaksi Amerikkaan.

Lue lisää

Australian alkuperäiskansoilla taitaa olla samanlaisia muistamisen ammattilaisia.

"Matematiikka on puhdasta, mutta kaikki luonnonilmiöt ei välitä matematiikasta yhtään mitään. "

Kerrohan luonnonilmiö, joka ei ole matemaattisesti mallinnettavissa edes periaatteessa.
Matematiikka on logiikkaa puhtaimmillaan. Väite henkitieteestä on vähintäänkin erikoinen.

agnoskepo kirjoitti:

"Matematiikka on puhdasta, mutta kaikki luonnonilmiöt ei välitä matematiikasta yhtään mitään. "

Kerrohan luonnonilmiö, joka ei ole matemaattisesti mallinnettavissa edes periaatteessa.
Matematiikka on logiikkaa puhtaimmillaan. Väite henkitieteestä on vähintäänkin erikoinen.

Lue lisää

Osaatko selittää luovuuden matemaattisesti? Juuri oli ylen sivuilla, kuinka luova toiminta tekee meille hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko selittää luovuuden matemaattisesti? Juuri oli ylen sivuilla, kuinka luova toiminta tekee meille hyvää.

Onko luovuus luonnonilmiö? Itse asiassa sekin palautuu periaatteessa "kvarkkien tanssiin", vaikka tarkka redusoiminen onkin mahdotonta.

agnoskepo kirjoitti:

"Matematiikka on puhdasta, mutta kaikki luonnonilmiöt ei välitä matematiikasta yhtään mitään. "

Kerrohan luonnonilmiö, joka ei ole matemaattisesti mallinnettavissa edes periaatteessa.
Matematiikka on logiikkaa puhtaimmillaan. Väite henkitieteestä on vähintäänkin erikoinen.

Lue lisää

Millä laitteella matematiikasta tehdään materiaalisia havaintoja? Missä on materiaalisia yhtälöitä luonnossa. Matematiikka on käsite tiedettä. Ei matematiikkaa voi valokuvata luonnossa. Se on subjetista, siinä täytyy tuntea Jumalan ajatukset, mihin logiikka ja matematiikka perustuu.
Kannattaa uskoa mainoksiin, niissä pilee totuus, se vasta on kovaa tiedettä, -brändiä , uskokaa pois, ja käykää apukoulu loppuun!

Anonyymi kirjoitti:

Millä laitteella matematiikasta tehdään materiaalisia havaintoja? Missä on materiaalisia yhtälöitä luonnossa. Matematiikka on käsite tiedettä. Ei matematiikkaa voi valokuvata luonnossa. Se on subjetista, siinä täytyy tuntea Jumalan ajatukset, mihin logiikka ja matematiikka perustuu.
Kannattaa uskoa mainoksiin, niissä pilee totuus, se vasta on kovaa tiedettä, -brändiä , uskokaa pois, ja käykää apukoulu loppuun!

Lue lisää

Miksi matematiikasta pitäisi tehdä jollain laitteella havaintoja? Miksi luonnossa pitäisi olla "materiaalisia yhtälöitä, tai miksi matematiikkaa pitäisi valokuvata luonnossa?" Tosin luonnossa esiintyy fraktaaleja, jotka voidaan valokuvata ja myös helposti mallintaa matemaattisesti.
Miten sinä näet luonnossa aerodynamiikkan tai hydrodynamiikan lait ja miten valokuvaat niitä?

Väite matematiikan perustumisesta "Jumalan ajatuksiin" on pelkkää uskovan ihmisen mielikuvitusta. Matematiikka perustuu puhtaasti logiikkaan ja eräitä aksioomia lukuun ottamatta se on sisäisesti eheä todistettavissa oleva järjestelmä.

Mitä koulunkäyntiin tulee, minulla on sitä aivan tarpeeksi takana sekä oppilaana että myös opettajana. Tekninen koulutus on omiaan karistamaan henkimaailmoihin uskomiset. Kuten vanha "insinöörisanonta" kuuluu, tekniikassa ei ole henkimaailman asioita, on vain eri asteista mokailua.

agnoskepo kirjoitti:

Miksi matematiikasta pitäisi tehdä jollain laitteella havaintoja? Miksi luonnossa pitäisi olla "materiaalisia yhtälöitä, tai miksi matematiikkaa pitäisi valokuvata luonnossa?" Tosin luonnossa esiintyy fraktaaleja, jotka voidaan valokuvata ja myös helposti mallintaa matemaattisesti.
Miten sinä näet luonnossa aerodynamiikkan tai hydrodynamiikan lait ja miten valokuvaat niitä?

Väite matematiikan perustumisesta "Jumalan ajatuksiin" on pelkkää uskovan ihmisen mielikuvitusta. Matematiikka perustuu puhtaasti logiikkaan ja eräitä aksioomia lukuun ottamatta se on sisäisesti eheä todistettavissa oleva järjestelmä.

Mitä koulunkäyntiin tulee, minulla on sitä aivan tarpeeksi takana sekä oppilaana että myös opettajana. Tekninen koulutus on omiaan karistamaan henkimaailmoihin uskomiset. Kuten vanha "insinöörisanonta" kuuluu, tekniikassa ei ole henkimaailman asioita, on vain eri asteista mokailua.

Lue lisää

Mitä nämä ovat: schumann resonanssi, emergentti ilmiö, lomittuminen. Nämä eivät sovellu deterministiseen tieteseen, joka ennalta määrättyä, silloin voi vetää vaikka herneet alapään kautta nenään. Mitä sanoo kokemusasiantuntija?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nämä ovat: schumann resonanssi, emergentti ilmiö, lomittuminen. Nämä eivät sovellu deterministiseen tieteseen, joka ennalta määrättyä, silloin voi vetää vaikka herneet alapään kautta nenään. Mitä sanoo kokemusasiantuntija?

Lue lisää

Schumannin resonassi muodostuu Maan pinnan ja ionosfäärin väliseen onteloresonaattoriin, joka saa energiansa ukkosmyrskyistä. Troposfäärissä tapahtuu n. 200 salamaniskua joka sekunti. Perustaajuus on n. 7,8 Hz ja se määräytyy Maan ja ionosfäärin muodostaman resonaattorin fyysisistä mitoista. (Olen opettanut myös mikroaaltotekniikan alkeita)
( Muistinvaraisesti Lindell: Radioaaltojen eteneminen)

Emergenssillä tarkoitetaan suuremmasta kokonaisuudesta nousevaa uutta ilmiötä, jota ei suoraan voi redusoida alkeisilmiöihin.

Lomittuminen on kvanttifysiikan ilmiö, jossa toisen alkeishiukasen aaltofunktio romahtaa samaan aikaan, kun toista havainnoidaan, hiukkasten etäisyydestä riippumatta.

Olen lueskellut modernin fysiikan johdatuksen ja sen lisäksi kvanttifysiikasta lukuisia artikkeleja. En ole kymmeniin vuosiin uskonut maailman olevan deterministinen. Maailma on pohjimmiltaan stokastinen. Viimeistään Bellin teoreema ja Aspectin koe saivat fyysikot vakuuttunseksi, paria vastarannan kiiskeä lukuun ottamatta. Mitään henkimaailmaa ei kvanttifysiikkaan sisälly Schumannin resonanssn "henkisyydestä" puhumattakaan.

agnoskepo kirjoitti:

Schumannin resonassi muodostuu Maan pinnan ja ionosfäärin väliseen onteloresonaattoriin, joka saa energiansa ukkosmyrskyistä. Troposfäärissä tapahtuu n. 200 salamaniskua joka sekunti. Perustaajuus on n. 7,8 Hz ja se määräytyy Maan ja ionosfäärin muodostaman resonaattorin fyysisistä mitoista. (Olen opettanut myös mikroaaltotekniikan alkeita)
( Muistinvaraisesti Lindell: Radioaaltojen eteneminen)

Emergenssillä tarkoitetaan suuremmasta kokonaisuudesta nousevaa uutta ilmiötä, jota ei suoraan voi redusoida alkeisilmiöihin.

Lomittuminen on kvanttifysiikan ilmiö, jossa toisen alkeishiukasen aaltofunktio romahtaa samaan aikaan, kun toista havainnoidaan, hiukkasten etäisyydestä riippumatta.

Olen lueskellut modernin fysiikan johdatuksen ja sen lisäksi kvanttifysiikasta lukuisia artikkeleja. En ole kymmeniin vuosiin uskonut maailman olevan deterministinen. Maailma on pohjimmiltaan stokastinen. Viimeistään Bellin teoreema ja Aspectin koe saivat fyysikot vakuuttunseksi, paria vastarannan kiiskeä lukuun ottamatta. Mitään henkimaailmaa ei kvanttifysiikkaan sisälly Schumannin resonanssn "henkisyydestä" puhumattakaan.

Lue lisää

Ps. En ole kokemusasiantuntija kuin sillä alueella, johon en opettajana ollessani "kirjaviisautta" löytänyt. Toki neljännesvuosisata kentällä antoi myös kokemusta ennen viimeisiä virkavuosiani opettajana, mutta väitteeni perustuvat "kirjaviisauteen."

agnoskepo kirjoitti:

Schumannin resonassi muodostuu Maan pinnan ja ionosfäärin väliseen onteloresonaattoriin, joka saa energiansa ukkosmyrskyistä. Troposfäärissä tapahtuu n. 200 salamaniskua joka sekunti. Perustaajuus on n. 7,8 Hz ja se määräytyy Maan ja ionosfäärin muodostaman resonaattorin fyysisistä mitoista. (Olen opettanut myös mikroaaltotekniikan alkeita)
( Muistinvaraisesti Lindell: Radioaaltojen eteneminen)

Emergenssillä tarkoitetaan suuremmasta kokonaisuudesta nousevaa uutta ilmiötä, jota ei suoraan voi redusoida alkeisilmiöihin.

Lomittuminen on kvanttifysiikan ilmiö, jossa toisen alkeishiukasen aaltofunktio romahtaa samaan aikaan, kun toista havainnoidaan, hiukkasten etäisyydestä riippumatta.

Olen lueskellut modernin fysiikan johdatuksen ja sen lisäksi kvanttifysiikasta lukuisia artikkeleja. En ole kymmeniin vuosiin uskonut maailman olevan deterministinen. Maailma on pohjimmiltaan stokastinen. Viimeistään Bellin teoreema ja Aspectin koe saivat fyysikot vakuuttunseksi, paria vastarannan kiiskeä lukuun ottamatta. Mitään henkimaailmaa ei kvanttifysiikkaan sisälly Schumannin resonanssn "henkisyydestä" puhumattakaan.

Lue lisää

Aivoissa ja DNA:ssa on sama perustaajuus on n. 7,8 Hz , sitten on intuitio, sellainen tasolla jossa on 300000 suurempi informaatio tulee, kuin ajattelussa. Siitä puhuu tiedemiehet jotka tekee tiedettä., joita ei ennakkoluulot sido.
Vedessä on muisti, tiede ja henkimaailma lähestyy toisiaan, koko ajan.
Einstein kehotti lukea satuja lapsille, jotta niiden aivot kehittyy mielikuvitus kehittyy ja empatia, hän viimesen päälle pasifisti.

Anonyymi kirjoitti:

Millä laitteella matematiikasta tehdään materiaalisia havaintoja? Missä on materiaalisia yhtälöitä luonnossa. Matematiikka on käsite tiedettä. Ei matematiikkaa voi valokuvata luonnossa. Se on subjetista, siinä täytyy tuntea Jumalan ajatukset, mihin logiikka ja matematiikka perustuu.
Kannattaa uskoa mainoksiin, niissä pilee totuus, se vasta on kovaa tiedettä, -brändiä , uskokaa pois, ja käykää apukoulu loppuun!

Lue lisää

Mitä mieltä olet siitä Mark5in vaatimuksesta että tieteen tulokset pitää aina vahvistaa Jumalan sanalla, kun Raamattu ei kerro matematiikasta kai sitäkään vähää kuin alakoulun laskentokirja? Onko tarpeen tarkistaa Raamatulla ne suhteellisen vaativan matematiikan tulokset, joita tarvitaan niinkin yksinkertaiselta näyttävän asian kuin sillan suunittelussa? Millähän lailla se tehdään?

- Ilkimyksen teologitäti

Anonyymi kirjoitti:

Aivoissa ja DNA:ssa on sama perustaajuus on n. 7,8 Hz , sitten on intuitio, sellainen tasolla jossa on 300000 suurempi informaatio tulee, kuin ajattelussa. Siitä puhuu tiedemiehet jotka tekee tiedettä., joita ei ennakkoluulot sido.
Vedessä on muisti, tiede ja henkimaailma lähestyy toisiaan, koko ajan.
Einstein kehotti lukea satuja lapsille, jotta niiden aivot kehittyy mielikuvitus kehittyy ja empatia, hän viimesen päälle pasifisti.

Lue lisää

Ei DNA:ssa mitään perustaajuutta ole.

Entä aivosähkökäyrä? Theta aaltojen taajuus vaihtelee 4 - 8 Hz:n välillä ja alfa- ja myy aaltojen 8 - 13 Hz:n välillä. Beta aallot taas vaihtelevat 13 - 30 Hz:n välillä ja gamma-aallot ovat yli 30 Hz.
En löytänyt väitteellesi 7,8 Hz:n perustaajuudesta mitään tutkimukseen perustuvaa tukea, mutta edellä esittämäni taajuudet löytyvät useasta osoitteesta, kuten tästä:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi07JfBwozmAhWhlYsKHftVCRsQFjAAegQIAxAB&url=https://wiki.metropolia.fi/display/alykas/EEG&usg=AOvVaw0UjBRsfaFXlOaWiid836Fh


Väitteesi intuition 300 000 kertaisesta tehokkuudesta vaatisivat ehdottomasti uskottavan lähteen. Sellaista sinulla ei taida kuitenkaan olla esittää, kuten ei DNA:n ja aivosähkökäyrän tarkasta perustaajuudestakaan.

Taidat olla huuhaa-kulpassa pahemman kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Aivoissa ja DNA:ssa on sama perustaajuus on n. 7,8 Hz , sitten on intuitio, sellainen tasolla jossa on 300000 suurempi informaatio tulee, kuin ajattelussa. Siitä puhuu tiedemiehet jotka tekee tiedettä., joita ei ennakkoluulot sido.
Vedessä on muisti, tiede ja henkimaailma lähestyy toisiaan, koko ajan.
Einstein kehotti lukea satuja lapsille, jotta niiden aivot kehittyy mielikuvitus kehittyy ja empatia, hän viimesen päälle pasifisti.

Lue lisää

"Vedessä on muisti, tiede ja henkimaailma lähestyy toisiaan, koko ajan. "

Väitteet veden muistista on kumottu ajat sitten. Benvediste väitti 1988 todistaneensa veden muistin, mutta jo silloin Nature epäili tulosta ja esitti vaatimuksen tuloksen toistamisesta. Kuinka siinä kävi?
Wiki: "Benveniste ja hänen tutkimusryhmänsä eivät pystyneet toistamaan koettaan myöhemmin järjestetyssä valvotuissa olosuhteissa. Täten vesimuistia ei esiintynyt toistetussa kokeessa. Nature julkaisi artikkelin, jossa kerrottiin epäonnistuneesta vesimuistikokeesta."

Mitä tulee tieteen ja henkimaailman lähestymisestä, niin katsotaan mitä sanoo aihetta tutkinut psykologi Marjaana Lindeman Lääkärilehdessä:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."

agnoskepo kirjoitti:

"Vedessä on muisti, tiede ja henkimaailma lähestyy toisiaan, koko ajan. "

Väitteet veden muistista on kumottu ajat sitten. Benvediste väitti 1988 todistaneensa veden muistin, mutta jo silloin Nature epäili tulosta ja esitti vaatimuksen tuloksen toistamisesta. Kuinka siinä kävi?
Wiki: "Benveniste ja hänen tutkimusryhmänsä eivät pystyneet toistamaan koettaan myöhemmin järjestetyssä valvotuissa olosuhteissa. Täten vesimuistia ei esiintynyt toistetussa kokeessa. Nature julkaisi artikkelin, jossa kerrottiin epäonnistuneesta vesimuistikokeesta."

Mitä tulee tieteen ja henkimaailman lähestymisestä, niin katsotaan mitä sanoo aihetta tutkinut psykologi Marjaana Lindeman Lääkärilehdessä:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."

Lue lisää

Et taida uskoa edes kehomuistiin. Vasta viime aikoina on alettu tuoda esiin näitä asioita. Mistä ihminen muodostuu? Vettäkin meissä on ja joku taajuus saa meidät jähmettymään tunnekokemusten vuoksi. Kaikesta mitä koemme, jää jälki. Onko meissä taajuus vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Et taida uskoa edes kehomuistiin. Vasta viime aikoina on alettu tuoda esiin näitä asioita. Mistä ihminen muodostuu? Vettäkin meissä on ja joku taajuus saa meidät jähmettymään tunnekokemusten vuoksi. Kaikesta mitä koemme, jää jälki. Onko meissä taajuus vai ei?

Lue lisää

Jos tarkoitat kehomuistilla lihasmuistia, sen tuntee jokainen kilpaurheilua harrastanut.

Ihminen muodostuu 98,5 %:sti hapesta, hiilestä, vedystä ja typestä, kalsiumista ja fosforista. Mitä muuta haluat tietää?

Enpä ole kuullut, että joku taajuus saisi meidän jähmettymään. Väitteitä kyllä, joita mm. myytinmurtajat joskus takavuosina kaatoivat.

Toki kaikesta kokemastamme jää ainakin muistijälki, milloin vahvempi milloin heikompi. Fyysisiäkin jälkiä voi jäädä, jos kolauttaa itsensä tarpeeksi pahasti.

Onko meissä taajuus? Mitähän kysymys tarkoittaa? On meissä montakin taajuutta, kuten Agno edellä jo kertoikin. Noiden lisäksi on ainakin sydämen syketaajuus ja koska hermoimpulssi kulkee pulsseina, niilläkin on varmaan mitattavissa oleva taajuus.
NA hihhulit puhuvat värähtelytaajuuksista ja -tasoista sekä niiden noususta, mutta kun kysyy mikä värähtelee, millä taajuudella ja millä amplitudilla, jää vaille vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida uskoa edes kehomuistiin. Vasta viime aikoina on alettu tuoda esiin näitä asioita. Mistä ihminen muodostuu? Vettäkin meissä on ja joku taajuus saa meidät jähmettymään tunnekokemusten vuoksi. Kaikesta mitä koemme, jää jälki. Onko meissä taajuus vai ei?

Lue lisää

Olisko sinun uusien kysymysten sijaan aika laittaa jotain perusteita väitteillesi. Agno näyttää rutanneen ne yksi toisensa jälkeen ja sinä keksit uusia kysymyksiä. Minuakin kiinnostaisi nuo 300 000 kertaiset informaatiot.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkoitat kehomuistilla lihasmuistia, sen tuntee jokainen kilpaurheilua harrastanut.

Ihminen muodostuu 98,5 %:sti hapesta, hiilestä, vedystä ja typestä, kalsiumista ja fosforista. Mitä muuta haluat tietää?

Enpä ole kuullut, että joku taajuus saisi meidän jähmettymään. Väitteitä kyllä, joita mm. myytinmurtajat joskus takavuosina kaatoivat.

Toki kaikesta kokemastamme jää ainakin muistijälki, milloin vahvempi milloin heikompi. Fyysisiäkin jälkiä voi jäädä, jos kolauttaa itsensä tarpeeksi pahasti.

Onko meissä taajuus? Mitähän kysymys tarkoittaa? On meissä montakin taajuutta, kuten Agno edellä jo kertoikin. Noiden lisäksi on ainakin sydämen syketaajuus ja koska hermoimpulssi kulkee pulsseina, niilläkin on varmaan mitattavissa oleva taajuus.
NA hihhulit puhuvat värähtelytaajuuksista ja -tasoista sekä niiden noususta, mutta kun kysyy mikä värähtelee, millä taajuudella ja millä amplitudilla, jää vaille vastausta.

Lue lisää

No en tarkoita.

Anonyymi kirjoitti:

No en tarkoita.

No mitä sitten tarkoitat? Ja miksi et vastaa kysymyksiin muutoin kuin uusilla kysymyksillä.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä sitten tarkoitat? Ja miksi et vastaa kysymyksiin muutoin kuin uusilla kysymyksillä.

En ole esittänyt kuin yhden kysymyksen agnolle.

Anonyymi kirjoitti:

Olisko sinun uusien kysymysten sijaan aika laittaa jotain perusteita väitteillesi. Agno näyttää rutanneen ne yksi toisensa jälkeen ja sinä keksit uusia kysymyksiä. Minuakin kiinnostaisi nuo 300 000 kertaiset informaatiot.

Lue lisää

Tästä löytyy.
https://www.youtube.com/watch?v=l-GGN3ntJPo Asta Raami: Älykäs intuitio – intuition lukutaidon ABC
Kohta 2,35 min. Hän kertoo tutkimuksesta. Ajattelun ja intuition eron on 300000 kertainen.
Luonnon pulssi, aivojen pulssi ja elämän synnyn pulssi on 7,83 HZ Hertsiä. Alexander Jalo

agnoskepo kirjoitti:

"Vedessä on muisti, tiede ja henkimaailma lähestyy toisiaan, koko ajan. "

Väitteet veden muistista on kumottu ajat sitten. Benvediste väitti 1988 todistaneensa veden muistin, mutta jo silloin Nature epäili tulosta ja esitti vaatimuksen tuloksen toistamisesta. Kuinka siinä kävi?
Wiki: "Benveniste ja hänen tutkimusryhmänsä eivät pystyneet toistamaan koettaan myöhemmin järjestetyssä valvotuissa olosuhteissa. Täten vesimuistia ei esiintynyt toistetussa kokeessa. Nature julkaisi artikkelin, jossa kerrottiin epäonnistuneesta vesimuistikokeesta."

Mitä tulee tieteen ja henkimaailman lähestymisestä, niin katsotaan mitä sanoo aihetta tutkinut psykologi Marjaana Lindeman Lääkärilehdessä:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."

Lue lisää

Niin joo.., minusta kyllä kvanttimekaniikassa on 'yliluonnollisia' piirteitä. Ne pystytään kuvaamaan, mutta voiko sitä oikein käsittää että hiukkanen voi olla monessa paikassa samanaikaisesti? tms Tiedemiehet vain karsastavat ilmaisua yliluonnollinen. Ei avaruuden (mahdollista) äärettömyyttäkään oikein voi hahmottaa, en ainakaan minä...
iowa

Anonyymi kirjoitti:

Millä laitteella matematiikasta tehdään materiaalisia havaintoja? Missä on materiaalisia yhtälöitä luonnossa. Matematiikka on käsite tiedettä. Ei matematiikkaa voi valokuvata luonnossa. Se on subjetista, siinä täytyy tuntea Jumalan ajatukset, mihin logiikka ja matematiikka perustuu.
Kannattaa uskoa mainoksiin, niissä pilee totuus, se vasta on kovaa tiedettä, -brändiä , uskokaa pois, ja käykää apukoulu loppuun!

Lue lisää

Tutustu tähän. Fibonacci-sarja on yksi tunnetuimmista matemaattisista lukusarjoista ja se toistuu luonnossa kaikkialla. Kuuntele mitä se kuulostaa pianolla soitettuna.

https://www.youtube.com/watch?v=IGJeGOw8TzQ

Anonyymi kirjoitti:

Et taida uskoa edes kehomuistiin. Vasta viime aikoina on alettu tuoda esiin näitä asioita. Mistä ihminen muodostuu? Vettäkin meissä on ja joku taajuus saa meidät jähmettymään tunnekokemusten vuoksi. Kaikesta mitä koemme, jää jälki. Onko meissä taajuus vai ei?

Lue lisää

Ihmisen pääraakaineet ovat: hiili, vety, happi, typpi ja kalsium. Lisäksi elimstössä on jonkin verran kaliumia jne.

Muodostumme soluista, joita on parhaiden arvioiden mukaan 37 biljoonaa. Soluja on hyvin erikokoisia. Veren punasolut ja siittiösolut ovat pienimpiä, munasolut, hermosolut ja lihassolut suurimpia. Solujen elinaika vaihtelee muutamasta päivästä (esim. valkosolut) sataan vuoteen (aivosolut).

Solut sisältävät ihmisen perimän kromosomeihin pakkautuneena. Kromosomit ovat miehillä muotoa XY ja naisilla XX. Y-kromosomi on pienempi ja sisältää selvästi vähemmän geneettistä materiaalia kuin X.

Solulima on negatiivisesti varautunut ja solunulkoinen matriksi positiivisesti varautunut. Sähköinen varaus on edellytys hermosolujen toiminnalle ja kalium-natrium tasapainon säilyttämiselle. Jos solun sähköinen varaus häviää, solu kuolee. Noin 10 grammaa kaliumia suoneen annettuna pysäyttää sydämen vaikuttamalla juurikin solujen sähkövaraukseen ja hermoston toimintaan.

Solut tarvitsevat ravintoa. Siksi syömme. Ravinto pilkotaan ruoansulatuskanavassa jravinnon pienimmiksi molekyyleiksi (rasvahapot, sokerit, aminohapot, vitamiinit, mineraalit, antioksidantit) ja se imeytyy ohutsuolen epiteelin läpi verenkiertoon. Veren kohonnut glukoosipitoisuus saa haiman erittämään insuliinia, joka kiinnittyy solujen insuliinireseptoreihin; tämä tuo solukalvon läpäisevät kanavaproteiinit solukalvolle, jolloin glukoosi pääsee solun sisälle. Solussa glukoosi pilkotaan glykolyysissa kahdeksi pyruvaatiksi, jolloin syntyy kaksi korkeaenergista ATP-molekyyliä. Jos solussa on happea ja mitokondrioita, aerobinen energiantuotanto jatkuu soluhengityksenä mitokondrioissa.,jossa pyruvaateista saadaan parikymmentä ATP-molekyyliä ja protoneita elektroninsiirtoketjuun. Jäännöksenä "palamisesta" on vettä ja hiilidioksidia, jotka poistuvat ihon ja hengityksen kautta. Anaerobisessa energiantuotannossa pyruvaatit pelkistyvät maitohapoksi.

Rasvahapoista muodostetaan ketoaineita ja niitä hajoitetaan beetaoksidaatiossa asetyylikoentsyymi-A:ksi, joka on kaikkien energiaravinteiden yhteinen välimuoto. Sitä voi polttaa mitokondrioissa aivan kuten glukoosia. Fruktoosi muutetaan maksassa glukoosiksi.

Soluihin kulkeutuu aminohappoja ja rasvahappoja ja kun solu on "kylläinen" sen geneettinen materiaali replikoidaan ja tuma jakautuu. Lopulta solu jakautuu kahdeksi. Jokaisen kopioinnin yhteydessä kromosomien telomeerit lyhenevät. Kun telomeeri päättyy, solua ei enää voi kopioida ja seurauksena on solun ohjelmoitu kuolema - apoptoosi. Tällaisten somaattisten solujen kopiointi tuottaa keskimäärin 2,5 virhettä 100 miljoonaa emäsparia kohden. DNA:ssa emäspareja on noin 3 miljardia ja proteiineja koodaavia sekvenssejä eli geenejä noin 25 000.

Sukupuolisolut kehittyvät ituradan soluista meioottisesti ja niihin päätyy haploidi kromosomi (23 kromosomia). Meioosissa yksilön geneettinen materiaali rekombinoidaan kahdesti, joten sukusoluihin päätyvien geenivariaatioiden määrä on noin 8,4 miljoonaa. Kun haploidin kromosomin sisältämä siittiö hedelmöittää haploidin kromosomin sisältävän munasolun, syntyy diploidi tsygootti eli uuden elämän alku. Kahden meioosissa rekombinoituneen haploidin kromosomin yhdistyminen tuottaa yli 70 biljoonaa erilaista geneettistä variaatiota.

Kyllä meissä tapahtuu sähköisiä reaktioita koko ajan. Ja kyllä kaikesta jää jonkinlainen jälki. Epigeneettiset muutokset ovat geenin nukleotidien päälle kiinnittyneitä metyyliryhmiä, jotka usein tukevat sopeutumista johonkin ympäristöön. Epigeneettisten muutosten periytymisestä ei vallitse täyttä yksimielisyyttä.

agnoskepo kirjoitti:

Miksi matematiikasta pitäisi tehdä jollain laitteella havaintoja? Miksi luonnossa pitäisi olla "materiaalisia yhtälöitä, tai miksi matematiikkaa pitäisi valokuvata luonnossa?" Tosin luonnossa esiintyy fraktaaleja, jotka voidaan valokuvata ja myös helposti mallintaa matemaattisesti.
Miten sinä näet luonnossa aerodynamiikkan tai hydrodynamiikan lait ja miten valokuvaat niitä?

Väite matematiikan perustumisesta "Jumalan ajatuksiin" on pelkkää uskovan ihmisen mielikuvitusta. Matematiikka perustuu puhtaasti logiikkaan ja eräitä aksioomia lukuun ottamatta se on sisäisesti eheä todistettavissa oleva järjestelmä.

Mitä koulunkäyntiin tulee, minulla on sitä aivan tarpeeksi takana sekä oppilaana että myös opettajana. Tekninen koulutus on omiaan karistamaan henkimaailmoihin uskomiset. Kuten vanha "insinöörisanonta" kuuluu, tekniikassa ei ole henkimaailman asioita, on vain eri asteista mokailua.

Lue lisää

"Kuten vanha "insinöörisanonta" kuuluu, tekniikassa ei ole henkimaailman asioita, on vain eri asteista mokailua."
Erittäin hyvin laitettu.
Ja kiits muuten osuvasta ja painoarvokkaasta kontribuutioinnista palstalla!

Näin on. Luonnontieteellisen tiedon tehokkuudesta näkee esimerkkejä, katsoo mihin tahansa. Koko inframme perustuu pohjimmiltaan luonnontieteisiin.
Mikä kilpaileva koulukunta voi osoittaa kehittäneensä edes murto-osaa siitä innovaatiomäärästä, mikä on luonnontieteiden pohjalta kehitetty? Erilaiset ismit ja opit täyttävät kyllä lukemattomia hyllymetrejä kirjahyllyjä, mutta käytännön innoivaatiot ovat useimmiten mitättömät tai olemattomat.

Edellä esitetty ei tarkoita sitä, että humanistiset tieteet olisivat vähäarvoisia. Tarkoitan kilpailevilla koulukunnilla lähinnä pseudotieteitä ja uskomuksiin perustuvia oppirakennelmia.

"Luonto ja luonnontiede on kais eri asiaa, luonto on teknisesti täysin ylivoimainen ihmisen tekniikkaan nähden. "

Onko? Ihminen on ylittänyt moneen kertaan ne rajat, joita ihmisen luonnollinen biologinen keho asettaa. Kyse on mielestäni näkökannasta.
Eikä väite terävimmistä aivoista sotateollisuudessa ole tainnut pitää enää -90 luvun jälkeen kovinkaan hyvin paikkaansa. Hallitusten resurssit alkavat jäädä jälkeen yksityisestä puolesta. Esimerkiksi Googlen resurssit ovat sitä luokkaa, että sillä on varaa palkata parhaat tekoälyn kehittäjät ja sen haalima "Big Data" on määrältään ylivoimaisen suurin tietokasautuma.
Avaruustekniikka edistävät nykyään yksityisfirmat.
USA:ssa hävittäjiä kehittävät sellaiset yksityisen puolen firmat kuten Boeing ja McDonnell- Douglas.
Euroopassa Airbus Group on yksi suurimmista sotateollisuuden toimijoista siviilikoneiden valmistuksen lisäksi.
Venäjällä Tupolev kehittää sekä siviilikoneita että hävittäjiä.

Tuota vain jaksat jankuttaa:

"..siinä räjähti järjestys just paikalleen, - räjähdys toimi väärin päin."

Oikein se meni; alkuräjähdys tuotti maksimaalisen kaaoksen. Tiedämme varsin tarkoin, miten luonnonlait ja sattuma yhdessä siitä ajan mittaan rakensivat nyt näkemämme järjestyksen. Yhden satunnaisesti valikoituneen suunnattoman monista vaihtoehdoista

Anonyymi kirjoitti:

Tuota vain jaksat jankuttaa:

"..siinä räjähti järjestys just paikalleen, - räjähdys toimi väärin päin."

Oikein se meni; alkuräjähdys tuotti maksimaalisen kaaoksen. Tiedämme varsin tarkoin, miten luonnonlait ja sattuma yhdessä siitä ajan mittaan rakensivat nyt näkemämme järjestyksen. Yhden satunnaisesti valikoituneen suunnattoman monista vaihtoehdoista

Lue lisää

Miten voit alkuräjähdyksen empiirisesti, kokeellisesti todistaa? Koko teoria perustuu simulaatioihin, se taas perustuu kvanttifysiikkaa joka on tilastotiedettä aine-opista .
Kvanttifysiikka ei noudata ennustettavuutta, vaan pelataan isoilla tilastoilla.
95% maailmankaikkeudesta on hukassa, se tehdään päättelyllä, vaikka 95% on hukassa, se on sitä taikauskoa. Kaikki sen tietää se maailmankuva on murroksessa.
Mitään ei synny ilman suunnittelijaa, hänkin tarvii järjen ja informaation.
Mistä on informaatio tullut?
Enemmän on kysymyksiä kuin vastauksia, - mitä enemmän tietää ymmärtää vähän enemmän, siteen vasta ymmärtää ei ymmärrä yhtään mitään, silloin vasta viisaus alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voit alkuräjähdyksen empiirisesti, kokeellisesti todistaa? Koko teoria perustuu simulaatioihin, se taas perustuu kvanttifysiikkaa joka on tilastotiedettä aine-opista .
Kvanttifysiikka ei noudata ennustettavuutta, vaan pelataan isoilla tilastoilla.
95% maailmankaikkeudesta on hukassa, se tehdään päättelyllä, vaikka 95% on hukassa, se on sitä taikauskoa. Kaikki sen tietää se maailmankuva on murroksessa.
Mitään ei synny ilman suunnittelijaa, hänkin tarvii järjen ja informaation.
Mistä on informaatio tullut?
Enemmän on kysymyksiä kuin vastauksia, - mitä enemmän tietää ymmärtää vähän enemmän, siteen vasta ymmärtää ei ymmärrä yhtään mitään, silloin vasta viisaus alkaa.

Lue lisää

Ei alkuräjähdys perustu simulaatioihin, vaan fysiikkaan.
Alkuräjähdys perustuu aivan ensimmäistä hetkeä lukuun ottamatta yleiseen suhteellisuusteoriaan, ei kvanttifysiikkaan.
Kvanttifysiikka noudattaa ennustettavuutta hyvin tarkasti aina, kun kyseessä on muutamaa alkeishiukkasta suurempi systeemi. Itse asiassa QED on tarkin tuntemamme teoria ja kykenee ennustamaan muistaakseni 11 merkitsevän numeron (mittaus-) tarkkuudella.
Pimeä aine ja pimeä energia eivät vaikuta kosmologian luotettavuuteen. Molempien vaikutus tunnetaan ja osataan huomioida, vaikka ilmiöiden selittäminen on vielä vaiheessa.
Kosmologia tuskin on missään murroksessa, mutta kreationistinen maailmankuva on jo murrettu.
Maailmassa syntyy vaikka mitä ilman suunnittelijaa. Kun katson ulso näen valtavan määrän lumikiteitä putoavan taivaalta. Ei niitäkään kukaan ole suunnitellut ja silti ne ovat väitetysti kaikki erilaisia.
Mitä tarkoitat informaatiolla? Jos tarkoitat tietoa, luonto tuottaa sitä ihan itse.

Huomaa kyllä, ettet tiedä paljoa mitään, mutta en minä tietämättömyyttä viisautena pitäisi. Päin vastoin.

agnoskepo kirjoitti:

Ei alkuräjähdys perustu simulaatioihin, vaan fysiikkaan.
Alkuräjähdys perustuu aivan ensimmäistä hetkeä lukuun ottamatta yleiseen suhteellisuusteoriaan, ei kvanttifysiikkaan.
Kvanttifysiikka noudattaa ennustettavuutta hyvin tarkasti aina, kun kyseessä on muutamaa alkeishiukkasta suurempi systeemi. Itse asiassa QED on tarkin tuntemamme teoria ja kykenee ennustamaan muistaakseni 11 merkitsevän numeron (mittaus-) tarkkuudella.
Pimeä aine ja pimeä energia eivät vaikuta kosmologian luotettavuuteen. Molempien vaikutus tunnetaan ja osataan huomioida, vaikka ilmiöiden selittäminen on vielä vaiheessa.
Kosmologia tuskin on missään murroksessa, mutta kreationistinen maailmankuva on jo murrettu.
Maailmassa syntyy vaikka mitä ilman suunnittelijaa. Kun katson ulso näen valtavan määrän lumikiteitä putoavan taivaalta. Ei niitäkään kukaan ole suunnitellut ja silti ne ovat väitetysti kaikki erilaisia.
Mitä tarkoitat informaatiolla? Jos tarkoitat tietoa, luonto tuottaa sitä ihan itse.

Huomaa kyllä, ettet tiedä paljoa mitään, mutta en minä tietämättömyyttä viisautena pitäisi. Päin vastoin.

Lue lisää

En ole se, jolle vastaat, mutta kommentoin. Et kai väitä, että lumikide ja kasvi tai eläin, joilla on DNA, ovat samassa sarjassa? Jos lumikiteellä olisi DNA, niin silloin siinä olisi informaatiota, joka on sitoutunut sen DNA:han, jonkun mekanismin kautta. Mikä on se mekanismi, jolla lumikide kartuttaisi itseensä tietoa eli edellisten lumikidesukupolvien kokemat asiat?

agnoskepo kirjoitti:

Ei alkuräjähdys perustu simulaatioihin, vaan fysiikkaan.
Alkuräjähdys perustuu aivan ensimmäistä hetkeä lukuun ottamatta yleiseen suhteellisuusteoriaan, ei kvanttifysiikkaan.
Kvanttifysiikka noudattaa ennustettavuutta hyvin tarkasti aina, kun kyseessä on muutamaa alkeishiukkasta suurempi systeemi. Itse asiassa QED on tarkin tuntemamme teoria ja kykenee ennustamaan muistaakseni 11 merkitsevän numeron (mittaus-) tarkkuudella.
Pimeä aine ja pimeä energia eivät vaikuta kosmologian luotettavuuteen. Molempien vaikutus tunnetaan ja osataan huomioida, vaikka ilmiöiden selittäminen on vielä vaiheessa.
Kosmologia tuskin on missään murroksessa, mutta kreationistinen maailmankuva on jo murrettu.
Maailmassa syntyy vaikka mitä ilman suunnittelijaa. Kun katson ulso näen valtavan määrän lumikiteitä putoavan taivaalta. Ei niitäkään kukaan ole suunnitellut ja silti ne ovat väitetysti kaikki erilaisia.
Mitä tarkoitat informaatiolla? Jos tarkoitat tietoa, luonto tuottaa sitä ihan itse.

Huomaa kyllä, ettet tiedä paljoa mitään, mutta en minä tietämättömyyttä viisautena pitäisi. Päin vastoin.

Lue lisää

Kari Enqvist (HS 10.10.2019):
"Maailmankaikkeus syntyi sattumalta jonkin kentän kvanttihäiriöstä. Häiriöstä putkahtanut energia muuttui aineeksi, kun se oli valoa nopeammin pullistunut ehkä jumppapallon kokoiseksi, Enqvist kuvailee. Tämä ei päde E=mc², valonnopeutta ei voi ylittää ja oli tiiviimpi kuin musta aukko. Miten voi laajeta? Pimeä aine, pimeä energia on Enqvistiltä hukassa, samoin emergenssi ilmiö ja lomittuminen. Emme voi edes puhua tietoisuudesta. On säälittävää Akatemiaa.
Algoritmit tekee mitä käsketää kone oppiminen vielä enemmän. Ne osaa satuilla, kuten litteä maapallo. Kohta sekin on kolmikulmainen lätyskä. Sitten on vielä gavitaatiolinssi sotkemassa.
Aivot käsittelee informaatiota, enemmän kuin supertietokone. . se ei kaikki ole tietoista läheskään, se toimi automaattisesti, kun radion katselu. Ihmisessä on 10.000 ohjelmaa, ja toimii hienosti tasapainossa keskenään, se miten kaikki toimii on melkoinen salaisuus, mutta voithan kertoa miten kaikki toimii niin täydellisesti ja sattuman varassa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole se, jolle vastaat, mutta kommentoin. Et kai väitä, että lumikide ja kasvi tai eläin, joilla on DNA, ovat samassa sarjassa? Jos lumikiteellä olisi DNA, niin silloin siinä olisi informaatiota, joka on sitoutunut sen DNA:han, jonkun mekanismin kautta. Mikä on se mekanismi, jolla lumikide kartuttaisi itseensä tietoa eli edellisten lumikidesukupolvien kokemat asiat?

Lue lisää

Mistä oikein tempaisit tuon kuvitelman, että Agno muka luulisi lumikiteen tarvitsevan DNA:n ja kartuttavan tietoa edellisten kidepolvien kokemuksista. Ei varmasti luule eikä tuota mekanismia tietenkään ole.

Vai onko kuitenkin kyseessä sinun luulosi? Kummempaakin on palstalla nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä oikein tempaisit tuon kuvitelman, että Agno muka luulisi lumikiteen tarvitsevan DNA:n ja kartuttavan tietoa edellisten kidepolvien kokemuksista. Ei varmasti luule eikä tuota mekanismia tietenkään ole.

Vai onko kuitenkin kyseessä sinun luulosi? Kummempaakin on palstalla nähty.

Lue lisää

Agno tarvitsee rautalangasta vääntämistä, koska tuntuu väittävän, että fysiikan lait selittää kaiken. Älä palvo häntä sokeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Agno tarvitsee rautalangasta vääntämistä, koska tuntuu väittävän, että fysiikan lait selittää kaiken. Älä palvo häntä sokeasti.

En palvo ketään ihmistä sokeasti. Miksi et vastaa kysymykseeni, vaan venkoilet?

Anonyymi kirjoitti:

Kari Enqvist (HS 10.10.2019):
"Maailmankaikkeus syntyi sattumalta jonkin kentän kvanttihäiriöstä. Häiriöstä putkahtanut energia muuttui aineeksi, kun se oli valoa nopeammin pullistunut ehkä jumppapallon kokoiseksi, Enqvist kuvailee. Tämä ei päde E=mc², valonnopeutta ei voi ylittää ja oli tiiviimpi kuin musta aukko. Miten voi laajeta? Pimeä aine, pimeä energia on Enqvistiltä hukassa, samoin emergenssi ilmiö ja lomittuminen. Emme voi edes puhua tietoisuudesta. On säälittävää Akatemiaa.
Algoritmit tekee mitä käsketää kone oppiminen vielä enemmän. Ne osaa satuilla, kuten litteä maapallo. Kohta sekin on kolmikulmainen lätyskä. Sitten on vielä gavitaatiolinssi sotkemassa.
Aivot käsittelee informaatiota, enemmän kuin supertietokone. . se ei kaikki ole tietoista läheskään, se toimi automaattisesti, kun radion katselu. Ihmisessä on 10.000 ohjelmaa, ja toimii hienosti tasapainossa keskenään, se miten kaikki toimii on melkoinen salaisuus, mutta voithan kertoa miten kaikki toimii niin täydellisesti ja sattuman varassa.

Lue lisää

"valonnopeutta ei voi ylittää "

Yleinen harha. Massan tai informaation nopeus ei voi ylittää valonnopeutta, mutta avaruuden laajenemiselle c ei ole este. Esimerkiksi suhteellisuusteorian eräs ratkaisu, de Sitter avaruus, johtaa eksponentiaalisesti laajenevaan avaruuteen. Inflaation aikana maailmankaikkeus laajeni moninkertaisella valonnopeudella. Massaa ei silloin vielä ollut.
Nytkin näkyvän universumimme raja etenee meistä jo yli valonnopeuden. Ja aivan fysiikan lakien mukaan.

Voit olla sata varma, ettei Enqvistiltä ole mikään luettelemistasi seikoista hukassa. Kirjassaan Monimutkaisuus hän käsittelee mm. emergenssiä varsin perusteellisesti. On aika huima väite, että kosmologian professorilta, joka on erikoistunut kvanttifysiikkaan, olisi lomittuminen tai pimeä aine tai pimeä energia hukassa. Väite kuvastaa vain sinun syvällistä typeryyttäsi.

Sattuma ja luonnonlait saavat aikaan huomattavaa järjestystä, joskin aina epäjärjestyksen lisääntymisen kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Agno tarvitsee rautalangasta vääntämistä, koska tuntuu väittävän, että fysiikan lait selittää kaiken. Älä palvo häntä sokeasti.

Enpä ole huomannut Agnon sellaista väittäneen, vaikka hän fysiikalla osan huuhaastasi selittikin. Suora lainaus Agnolta: "Edellä esitetty ei tarkoita sitä, että humanistiset tieteet olisivat vähäarvoisia. " Eli agno arvostaa muutakin kuin fysiikkaa tai edes luonnontieteitä.

Kun sinun juttujasi on lukenut, niin tuskin sinä Agnolle kykenet rautalangasta mitään vääntämään. Asia tuntuu olevan aivan päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole huomannut Agnon sellaista väittäneen, vaikka hän fysiikalla osan huuhaastasi selittikin. Suora lainaus Agnolta: "Edellä esitetty ei tarkoita sitä, että humanistiset tieteet olisivat vähäarvoisia. " Eli agno arvostaa muutakin kuin fysiikkaa tai edes luonnontieteitä.

Kun sinun juttujasi on lukenut, niin tuskin sinä Agnolle kykenet rautalangasta mitään vääntämään. Asia tuntuu olevan aivan päin vastoin.

Lue lisää

Miksi selität agnon puolesta? Varsinainen p..een nuolija. Mitäköhän juttujani olet lukenut? Älä sekoile enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi selität agnon puolesta? Varsinainen p..een nuolija. Mitäköhän juttujani olet lukenut? Älä sekoile enempää.

Olen lukenut tämän ketjun kokonaan läpi ja osallistunut moneen kertaan keskusteluun. Agno on osaava kirjoittaja ja sen toteaminen ei ole perseennuolemista.

Anonyymi kirjoitti:

Kari Enqvist (HS 10.10.2019):
"Maailmankaikkeus syntyi sattumalta jonkin kentän kvanttihäiriöstä. Häiriöstä putkahtanut energia muuttui aineeksi, kun se oli valoa nopeammin pullistunut ehkä jumppapallon kokoiseksi, Enqvist kuvailee. Tämä ei päde E=mc², valonnopeutta ei voi ylittää ja oli tiiviimpi kuin musta aukko. Miten voi laajeta? Pimeä aine, pimeä energia on Enqvistiltä hukassa, samoin emergenssi ilmiö ja lomittuminen. Emme voi edes puhua tietoisuudesta. On säälittävää Akatemiaa.
Algoritmit tekee mitä käsketää kone oppiminen vielä enemmän. Ne osaa satuilla, kuten litteä maapallo. Kohta sekin on kolmikulmainen lätyskä. Sitten on vielä gavitaatiolinssi sotkemassa.
Aivot käsittelee informaatiota, enemmän kuin supertietokone. . se ei kaikki ole tietoista läheskään, se toimi automaattisesti, kun radion katselu. Ihmisessä on 10.000 ohjelmaa, ja toimii hienosti tasapainossa keskenään, se miten kaikki toimii on melkoinen salaisuus, mutta voithan kertoa miten kaikki toimii niin täydellisesti ja sattuman varassa.

Lue lisää

"Aivot käsittelee informaatiota, enemmän kuin supertietokone."

Mihin supertietokoneita sitten tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

"valonnopeutta ei voi ylittää "

Yleinen harha. Massan tai informaation nopeus ei voi ylittää valonnopeutta, mutta avaruuden laajenemiselle c ei ole este. Esimerkiksi suhteellisuusteorian eräs ratkaisu, de Sitter avaruus, johtaa eksponentiaalisesti laajenevaan avaruuteen. Inflaation aikana maailmankaikkeus laajeni moninkertaisella valonnopeudella. Massaa ei silloin vielä ollut.
Nytkin näkyvän universumimme raja etenee meistä jo yli valonnopeuden. Ja aivan fysiikan lakien mukaan.

Voit olla sata varma, ettei Enqvistiltä ole mikään luettelemistasi seikoista hukassa. Kirjassaan Monimutkaisuus hän käsittelee mm. emergenssiä varsin perusteellisesti. On aika huima väite, että kosmologian professorilta, joka on erikoistunut kvanttifysiikkaan, olisi lomittuminen tai pimeä aine tai pimeä energia hukassa. Väite kuvastaa vain sinun syvällistä typeryyttäsi.

Sattuma ja luonnonlait saavat aikaan huomattavaa järjestystä, joskin aina epäjärjestyksen lisääntymisen kustannuksella.

Lue lisää

kosmologian professorilta, joka on erikoistunut kvanttifysiikkaan, olisi lomittuminen tai pimeä aine tai pimeä energia hukassa.

Kuin muka hän tietää kun koko tiedeyhteisöllä ne ne on tuntemattomia, voille annetaan vain oletuksia, ei tiedetä.
Enemmän hän tietää sellaisesta jumalasta jota ei ole olemassa ja puhuu siitä. Varsinainen ruudin keksiä.
Ansaitsee jo ruuti patsaan, pullisuneella jumppapallolla.
Valon nopeutta ei voi ylittää koska energia kasvaa. Laajeneminen vain näyttää siltä.
Mitä sitten suhteellisuusteorialla enää tekee, satusedät on pitänyt senkin pipariksi.

Valon nopeus on luonnonvakio mikä on kaiken perusta. Pitäkää kosminen vakio oikeaan kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

kosmologian professorilta, joka on erikoistunut kvanttifysiikkaan, olisi lomittuminen tai pimeä aine tai pimeä energia hukassa.

Kuin muka hän tietää kun koko tiedeyhteisöllä ne ne on tuntemattomia, voille annetaan vain oletuksia, ei tiedetä.
Enemmän hän tietää sellaisesta jumalasta jota ei ole olemassa ja puhuu siitä. Varsinainen ruudin keksiä.
Ansaitsee jo ruuti patsaan, pullisuneella jumppapallolla.
Valon nopeutta ei voi ylittää koska energia kasvaa. Laajeneminen vain näyttää siltä.
Mitä sitten suhteellisuusteorialla enää tekee, satusedät on pitänyt senkin pipariksi.

Valon nopeus on luonnonvakio mikä on kaiken perusta. Pitäkää kosminen vakio oikeaan kohtaan.

Lue lisää

Valon nopeus voidaan ylittää. Tšerenkovin säteily syntyy, kun väliaineessa liikkuva hiukkanen ylittää valon nopeuden. Valonnopeutta c se ei ylitä.
Valon nopeus on sähkömagneettisen säteilyn nopeus väliaineessa. Valonnopeus(yhteen kirjoitettuna) taas on absoluuttinen luonnonvakio, joka riippuu tyhjön permittiivisyydestä ja -permeabiliteetista.
Maalampi Perko: "Valonnopeus tyhjiössä on siis suurin mahdollinen signaalinopeus, kun oletetaan kausaliteetin invarianssi."

Pimeän energian ja pimeän aineen vaikutukset tiedetään ja siksi ne kyetään huomioimaan laskelmissa.

Avaruuden laajeneminen, mistä ylempänä joku kirjoitti, voi ylittää valonnopeuden. Tällöin mitään informaatiota ei kuitenkaan liiku avaruuden suhteen ylivalonnopeudella.
Eivät satusedät, eikä kukaan muukaan ole suhtista pistänyt pipariksi. Sinä et vaan ymmärrä, mitä suhtis tarkoittaa. Muutenkin tuntuu, että sinulta on fysiikan terminologia vähän hakusessa.

Tämä ketju on eksynyt jo niin kauas alkuperäisestä aiheestaan, että taidan kohta lopetella kommentoinnin. Kun ei notku koko päivää koneella, luettavaa kasaantuu liikaa.

Asta Raami ei kertonut väitteilleen mitään lähteitä. Tuntuivat melkoisen kummallisilta. Jos aistijärjestelmämme mykenisi hallitsemaan vain n. 50 bittiä sekunnissa, niin jo liikkuvan kuvan havaitseminen olisi täysin mahdotonta. Esimerkiksi teräväpiirto TV:n kuva vaatii n. 15 megabittiä sekunnissa.

Alexander Jalo on "hengentieteilijä", jolla ei ole mitään tekemistä luonnontieteiden kanssa.
Lainaus: ....sellaista tiedettä, mitä ei tiede itse vielä uskalla....
Osoita minulle, missä 7,83 Hz on mitattu muualla Schumannin resonanssissa radioaalloilla.
Nuo ovat aivan Stetsonista repäistyjä väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Asta Raami ei kertonut väitteilleen mitään lähteitä. Tuntuivat melkoisen kummallisilta. Jos aistijärjestelmämme mykenisi hallitsemaan vain n. 50 bittiä sekunnissa, niin jo liikkuvan kuvan havaitseminen olisi täysin mahdotonta. Esimerkiksi teräväpiirto TV:n kuva vaatii n. 15 megabittiä sekunnissa.

Alexander Jalo on "hengentieteilijä", jolla ei ole mitään tekemistä luonnontieteiden kanssa.
Lainaus: ....sellaista tiedettä, mitä ei tiede itse vielä uskalla....
Osoita minulle, missä 7,83 Hz on mitattu muualla Schumannin resonanssissa radioaalloilla.
Nuo ovat aivan Stetsonista repäistyjä väitteitä.

Lue lisää

Asta Raami on filosofian tohtori , joka on kirjoittanut mm. kirjan älykäs intuitio.

Esimerkiksi teräväpiirto TV:n kuva vaatii n. 15 megabittiä sekunnissa. Tiedätkö siinä vielä pystyy jauhaan purumuimia, tiedätkö montako lihasta siin toimii yhtee,, että se jauhaminen on mahdollista. niin on aivot tehokkaat, mutta kaikki ei ole tietoista. Sen kyllä huomaa!

Anonyymi kirjoitti:

Asta Raami on filosofian tohtori , joka on kirjoittanut mm. kirjan älykäs intuitio.

Esimerkiksi teräväpiirto TV:n kuva vaatii n. 15 megabittiä sekunnissa. Tiedätkö siinä vielä pystyy jauhaan purumuimia, tiedätkö montako lihasta siin toimii yhtee,, että se jauhaminen on mahdollista. niin on aivot tehokkaat, mutta kaikki ei ole tietoista. Sen kyllä huomaa!

Lue lisää

Ylivoimaisesti suurin osa aivojen toiminnasta on tiedostamatonta. Siitä on syntynyt elämään jäänyt harhakäsitys, että ihminen käyttäisi aivojensa kapasiteetista vain 5 tai 10 %.
Mutta onko kaikki aivojen tiedostamaton toiminta laskettavissa intuitiiviseksi, on vähintäänkin kyseenalaista.
Tuo väite 50 bitistä sekunnissa vaatisi ilman muuta perusteluja. Tietoinen ongelmanratkaisu on toki hidasta pakertamista, mutta ihminen ottaa jatkuvasti vastaan varsin suurta informaatiovirtaa ja aivan tietoisesti.

Ei niin. Ja jos sattuu ymmärtämään, niin ei myönnä. Ja jos heikkona hetkenä itselleen myöntää, niin ei tunnusta.

Niin, ei ole tiede fantasiaa vaan raakaa realismia. Kirjoitusvirheesi teki lauseestasi vahingossa järjellisen.

Onko Google mielestäsi jollakin tavalla elävä olento?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei ole tiede fantasiaa vaan raakaa realismia. Kirjoitusvirheesi teki lauseestasi vahingossa järjellisen.

Onko Google mielestäsi jollakin tavalla elävä olento?

Lue lisää

Sattuma on kaiken A&O , tulipa hyvä todistus, suunnittelusta. Sokea kanakin jyvän löytää!

Anonyymi kirjoitti:

Sattuma on kaiken A&O , tulipa hyvä todistus, suunnittelusta. Sokea kanakin jyvän löytää!

Niin ne kvanttifyysikot väittävät, että maailma on pohjimmiltaan stokastinen. Albert Einstein, Boris Podolsky ja Nathan Rose yrittivät väittää vastaan kehittäessään EPR-paradoksin, mutta osoittautui, että he olivat väärässä. Joten mitä minä maallikkona siihen enää vastaan panemaan. ;-)