Kirkkohallitus on julkaissut kirjan "Tieteiden lahja – Piispojen puheenvuoro". Teoksessa piispat yksiselitteisesti tunnustavat evoluution ja tuomitsevat uskovien keskuudessa yleisen tiedevastaisuuden.
https://yle.fi/uutiset/3-11079738
Siinä sitä monella tulee vielä pärskähtämään kirkkokaffet syliin kun kuulee asiasta.
Suomen piispat tunnustavat evoluution totuudeksi
51
96
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvä juttu vaikka en erityisesti pidäkään tiedeusko-sanasta, edes silloin kun se selitetään kuten uutisessa.
Mutta mikäs tämä meidän ev.-lut. valtakirkkomme olikaan jyristisen teologian jargonissa - oliko se sateenkaarifanittajahomokirkko? Hehe.
- Knark5 "...vaikka en erityisesti pidäkään tiedeusko-sanasta..."
Sama särähti omaankin korvaan, mutta vaikka piispat yrittävät tarkastella asiaa objektiivisesti, niin vanhat tavat ja kaanaankieli istuu uskovissa tiukasti.Piispat tunnustavat myös Apostolisen uskontunnustuksen, jota luetaan jokaisessa sunnuntaijumalanpalveluksessa ja joka alkaa sanoilla:
"Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan."- Anonyymi
Minkäs ihmeen takia sinä adventisti evankelisluterilaisia piispoja puolustelet?
On myö sotettava huomioon se, että kreationismi ei perustu siihen, mitä piispat tai Kirkkohallitus sanoo, vaan siihen, mitä Jumala sanoo.
- Anonyymi
Miksi kreationismia on niin monta lajia, jos Jumalan sana on pyhä ja muuttumaton? Miksi osa kreationisteista hyväksyy vanhan maan ja miksi osa luottaa James Ussherin vastoin Septuagintaa laskemaan Maan nuoreen ikään? Mikä sinusta on Maan oikea Jumalan sanan mukainen ikä? Ja harkitse tarkkaan, luotatko Jumalan sanaan vai ehkä sittenkin piispa Ussheriin!
Sit paitsi moni kreationisti tekee Raamattuun omia lisäyksiään, kuten nimimerkki RaamattuOnTotuus, jonka sanoja sinä olet viime aikoina papukaijannut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kreationismia on niin monta lajia, jos Jumalan sana on pyhä ja muuttumaton? Miksi osa kreationisteista hyväksyy vanhan maan ja miksi osa luottaa James Ussherin vastoin Septuagintaa laskemaan Maan nuoreen ikään? Mikä sinusta on Maan oikea Jumalan sanan mukainen ikä? Ja harkitse tarkkaan, luotatko Jumalan sanaan vai ehkä sittenkin piispa Ussheriin!
Sit paitsi moni kreationisti tekee Raamattuun omia lisäyksiään, kuten nimimerkki RaamattuOnTotuus, jonka sanoja sinä olet viime aikoina papukaijannut.Tekee Mark5 myös ihan omia lisäyksiä Raamattuun. Hän on mm. väittänyt Mooseksen toista kirjaa vastaan vaikka se oli kirjaimellisesti laitettu hänen eteensä luettavaksi. Tuossa oli toisessa ketjussa myös esimerkkejä kuinka hän ohittaa ihan Mooseksen ensimmäisenkin kirjan surutta, kun se ei sovikaan hänen omaan maailmankuvaansa.
Tuo on kyllä huvittavaa, miten ei löydy kahta kreationistia joilla olisi se sama absoluuttinen jumalalta saatu totuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekee Mark5 myös ihan omia lisäyksiä Raamattuun. Hän on mm. väittänyt Mooseksen toista kirjaa vastaan vaikka se oli kirjaimellisesti laitettu hänen eteensä luettavaksi. Tuossa oli toisessa ketjussa myös esimerkkejä kuinka hän ohittaa ihan Mooseksen ensimmäisenkin kirjan surutta, kun se ei sovikaan hänen omaan maailmankuvaansa.
Tuo on kyllä huvittavaa, miten ei löydy kahta kreationistia joilla olisi se sama absoluuttinen jumalalta saatu totuus.Ja nuoren maan kreationistitkaan eivät ole laskeneet maailmankaikkeuden ikää itse Raamatusta vaan luottavat puolijuoppoon piispa Ussheriin, joka puolestaan ei luottanut Septuagintaan vaan nykytermein ilmaistuna vaihtoehtoiseen totuuteen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16137032/historian-lyhykaisin-ketju
Napauttakaa tuolla ollessanne ctrl-F eli haku ja käskekää hakea Ussher niin näette Päärynän selvityksen.
- Knark5 - Anonyymi
"On myö sotettava huomioon se, että kreationismi ei perustu siihen, mitä piispat tai Kirkkohallitus sanoo, vaan siihen, mitä Jumala sanoo."
A mitäpä se Jumala sitte sannoo? A mitäpä sie siitä kumminkaa ko oot ite oma Jumalas? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On myö sotettava huomioon se, että kreationismi ei perustu siihen, mitä piispat tai Kirkkohallitus sanoo, vaan siihen, mitä Jumala sanoo."
A mitäpä se Jumala sitte sannoo? A mitäpä sie siitä kumminkaa ko oot ite oma Jumalas?Jobin kirjassakin sanotaan selvästi että Jumala on tehnyt eläimet ja ihmisen. Hän itse sen sanoo:
Job 39:15 Näetkö virtahevon*? Minä olen sen tehnyt, niin kuin olen tehnyt sinut.
Kreationistiset uskovaiset vaan uskovat enemmän Raamattuun kuin Darwinin kirjoituksiin etkä sille mitään voi, vaikkapa sanomalla meitä tyhmiksi.
Me taas ymmärrämme olevamme rajoittuneita kuten Job, joka sanoi ettei ole kaikkitietävä. Oma kreationismini ei vaadikaan sitä että keksisin jonkin rinnakkaisen teorian kehitysopille.
Job 41:1-5
Silloin Job sanoi Herralle:
-- Nyt minä ymmärrän, että kaikki on sinun vallassasi eikä mikään suunnitelmasi ole mahdoton sinun toteuttaa.
Sinä kysyit: "Kuka on tämä, joka näin peittää minun tarkoitukseni mielettömillä puheillaan?" Minä se olen. Olen puhunut mitään ymmärtämättä asioista, joita en käsitä -- ne ovat minulle liian ihmeellisiä.
Sinä sanoit: "Kuuntele nyt, kun minä puhun. Nyt minä kysyn sinulta, ja sinä vastaat."
Vain korvakuulolta sinut tunsin. Nyt ovat silmäni nähneet sinut.
Sen tähden minä häpeän puheitani ja kadun niitä tomussa ja tuhkassa.
- Anonyymi
Nuoren maan kreationismi kuoli ja kuopattiin 22.11.1859 eli melko tasan 160 vuotta kun Darwin julkaisi Lajien synnyn.
Se että piispat taipuvat pakosta vasta nyt tämän asian edessä ei ole osoitus muusta kuin siitä että uskonto ja tiede eivät ole yhteensopivia. Vaikka piispat luterilaisessa tiedeuskossaan muuta yrittävätkin inttää. Kauhea luopumus vallitsee porttokirkon ytimessä!
Nuo piispat ei sitten joko ole kristittyjä, tai eivät ymmärrä mitä evoluutio ja evoluutioteoria tarkoittaa.
Kristinusko nimittäin edellyttää, että ihminen on tarkoituksellisen toiminnan tulos.
Evoluutioteoria taas ei edellytä ensinkään ihmisen olemassaoloa.Kaiken kaikkiaan vaikuttaa siltä, että piispat tässä suuressa pyhyydessään kumartelevat "maailmaa", jotta eivät vaikuttaisi aivan keskiaikaisilta pöljäkkeiltä, vaikka toisaalta eivät ymmärräkään, mistä evoluutiossa ja evoluutioteoriassa on kysymys.
Piispaksi asti ei sentään ihan pöljäke pääse. Tosin piispojen vanhoillisuudessa on suuriakin eroja, mutta taitaa se teologian tohtorin tutkinto olla jo vähimmäisvaatimus piispaksi.
Teistinen evoluutio on kuin K. V. Laurikaisen "aukkojen Jumala". Jumala toimii siinä, mitä tiede ei näe.agnoskepo kirjoitti:
Piispaksi asti ei sentään ihan pöljäke pääse. Tosin piispojen vanhoillisuudessa on suuriakin eroja, mutta taitaa se teologian tohtorin tutkinto olla jo vähimmäisvaatimus piispaksi.
Teistinen evoluutio on kuin K. V. Laurikaisen "aukkojen Jumala". Jumala toimii siinä, mitä tiede ei näe.Piispojen pitää pukata evoluutioon teleologia, jotta evoluutiosta tulisi vähääkään mielekäs kristinuskon kannalta.
Tiukasti pysyttelen edelleen kanssani, että piispat voivat olla kristittyjä ja tukea evoluutioteoriaa yhtäaikaa vain, jos eivät evoluutioteoriaa ymmärrä.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Piispaksi asti ei sentään ihan pöljäke pääse. Tosin piispojen vanhoillisuudessa on suuriakin eroja, mutta taitaa se teologian tohtorin tutkinto olla jo vähimmäisvaatimus piispaksi.
Teistinen evoluutio on kuin K. V. Laurikaisen "aukkojen Jumala". Jumala toimii siinä, mitä tiede ei näe.Piispan työhön ei vaadita muuta kuin että vetää pannumyssyn päähänsä ja pukeutuu outoon kauhtanaan ja höpisee sekavan ristitiitaista ja lapsellisen typerää hölynpöl.yä. Eli piispan hommat voisi hoitaa kuka tahansa kadulla houraileva avohoitopotilas.
Anonyymi kirjoitti:
Piispan työhön ei vaadita muuta kuin että vetää pannumyssyn päähänsä ja pukeutuu outoon kauhtanaan ja höpisee sekavan ristitiitaista ja lapsellisen typerää hölynpöl.yä. Eli piispan hommat voisi hoitaa kuka tahansa kadulla houraileva avohoitopotilas.
Piispan työhön ei vaadita muuta kuin että vetää pannumyssyn päähänsä ja pukeutuu outoon kauhtanaan ja höpisee sekavan ristitiitaista ja lapsellisen typerää hölynpöl.yä. Eli piispan hommat voisi hoitaa kuka tahansa kadulla houraileva avohoitopotilas.
voi hyvä tavaton tätä sivistyksen tasoa... ;D
iowa
- Anonyymi
Kun kirkon opettajat eivät ole uskossa niin he opettavat mitä sattuu.
Miten voit oppia ymmärtämään Raamattua? Tästä löydät ohjeet lyhyesti:
https://youtu.be/aawQgJvDAqo- Anonyymi
Käypäs nyt äkkiä kertomassa piispoille että he eivät ole uskossa. Tai nosta asiasta julkinen meteli.
Siis jos sinulla on ns. munaa siihen. Anonyymi kirjoitti:
Käypäs nyt äkkiä kertomassa piispoille että he eivät ole uskossa. Tai nosta asiasta julkinen meteli.
Siis jos sinulla on ns. munaa siihen.Taisi jo Lutter aikanaan sanoa, että helvetin peräseinä on muurattu pappien pääkalloista.
- Anonyymi
> Piispojen puheenvuoro". Teoksessa piispat yksiselitteisesti tunnustavat evoluution...
Mitä sitten? Uskooko ateistit nyt piispoja?- Anonyymi
Evoluution olemassaolo ei millään lailla riipu siitä kuka uskoo mihinkin. Ateisti voi aivan hyvin uskoa piispaa esimerkiksi piispan kertoessa omasta tavastaan suhtautua Raamattuun. Aloittaja taitaa vain yrittää muistuttaa tiededenialisteille, että kirkon kanta on muuttumassa eikä valtakirkko kiellä evoluutiota.
- Anonyymi
"Mitä sitten? Uskooko ateistit nyt piispoja?"
Kauanko olet ollut uskossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluution olemassaolo ei millään lailla riipu siitä kuka uskoo mihinkin. Ateisti voi aivan hyvin uskoa piispaa esimerkiksi piispan kertoessa omasta tavastaan suhtautua Raamattuun. Aloittaja taitaa vain yrittää muistuttaa tiededenialisteille, että kirkon kanta on muuttumassa eikä valtakirkko kiellä evoluutiota.
> Aloittaja taitaa vain yrittää muistuttaa tiededenialisteille, että kirkon kanta on muuttumassa eikä valtakirkko kiellä evoluutiota.
Evoluutioteoria on pseudotieteellinen uskomus, joka on vain puhtaan tieteen pilkkaa.
Puhdas tiede, joka tutkii ja havannoi, ei ole huono. Huonoa on kun joistan havainnoista tehdään esim. evoluutiouskonto.
On harmi, jos kirkon johtajat ovat sokeita. Mutta evoluutioteoria ei ole edes heidän suurin virheensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Aloittaja taitaa vain yrittää muistuttaa tiededenialisteille, että kirkon kanta on muuttumassa eikä valtakirkko kiellä evoluutiota.
Evoluutioteoria on pseudotieteellinen uskomus, joka on vain puhtaan tieteen pilkkaa.
Puhdas tiede, joka tutkii ja havannoi, ei ole huono. Huonoa on kun joistan havainnoista tehdään esim. evoluutiouskonto.
On harmi, jos kirkon johtajat ovat sokeita. Mutta evoluutioteoria ei ole edes heidän suurin virheensä."Evoluutioteoria on pseudotieteellinen uskomus, joka on vain puhtaan tieteen pilkkaa.
Puhdas tiede, joka tutkii ja havannoi, ei ole huono. Huonoa on kun joistan havainnoista tehdään esim. evoluutiouskonto."
Et kuitenkaan vastaa tähän, kuten kunnon kreationisti toimii, mutta yritetään silti. Kerrotko perustellen mikä on puhdasta tiedettä. Evoluutioteoria on poikkitieteellisesti vahvistettu tieteellinen teoria. Joten mikäli haluat heittää evoluutioteorian romukoppaan, joudut samalla heittämään pois monet muutkin luonnontieteistä ja niiden sovellutuksista. Eli jatkossa sinun ei varmaan kannata enää käyttää tietokonetta tai kännykkää, käyttää lääkkeitä tai ylipäätänsä käyttää nykyaikaista terveydenhuoltoa, matkustaa minkäänlaisella kulkuneuvolla tai ostaa kaupasta elintarvikkeita.
Emeritusprofessori Raimo Tuomelan määritelmä pseudotieteestä on seuraava:
1. Pohjautuu monesti epämääräiseen, usein mentaaliseen perustaan, jossa on vaikkapa ruumiittomia henkiä, joka sallii auktoriteettiuskon tai joka perustuu jonkin eliitin paranormaaleihin tiedonhankintakykyihin. Sillä on kaavamainen, dogmaattinen asenne totuuden puolesta, ei yritä etsiä totuutta muuttamalla omia näkemyksiään silloin, kun havainnot ja päättely niin vaativat.
2. Monesti, joskaan ei aina ja kaikilta osin, karttaa loogis-matemaattista tarkkaa ajattelua.
3. On oppi, jonka oletukset ja teoriat ovat testaamattomia tai eivät ole testattavissa tai kumottavissa lainkaan. Näennäistieteelliset väitteet ovat monesti ristiriidassa paremmin tutkittujen ja koeteltujen tieteellisten väitteiden kanssa. Näennäistieteen väitteet eivät muutu, vaikka havainnot ja loogis-teoreettinen tutkimus näyttävät muuta.
4. On oppi, jota kiinnostaa usein käytännölliset monesti henkilöön liittyvät asiat, kuten miten parantaa sairaus, miten tuntea itsensä onnelliseksi, mikä johtaa monesti näennäisteknologiaan.
5. Menetelmät eivät korjaa omia virheitään, eivätkä pohjaudu hyvin koeteltuihin yleisiin teorioihin
6. On monesti erillinen oppi, jota eivät muut tue
(Lähde: Wikipeda - Näennäistiede)
Kerrotko perustellen mihin kohdista 1-6 evoluutioteoria sopii?
Uskonnot ja varsinkin kreationismi sopii jokaiseen em. kohdista. Kreationismin taustalle ei löydy edes pätevää hypoteesia. Taustalla on puhtaasti auktoriteettiuskomus, joka ei kestä minkäänlaista loogis-matemaattista tarkastelua, eikä ole testattavissa saatikka falsifoitavissa millään tavoin, ollen samalla myös ristiriidassa reaalimaailman ilmiöiden suhteen. Se myös liittyy vahvasti henkilöuskomuksiin luvaten reaalimaailman ilmiöistä irrallisia asioita kannattajilleen. Mahdollisia virheitä ei korjata, sillä uskontojen pyhät kirjoitukset ovat muuttumaton "totuus", joka ei pala tulessakaan. Kristillinen kreationismi pohjautuu uskonnolliseen teokseen, jota mitkään muut opit tai varsinkaan tiede tue.
Pallo on sinulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluutioteoria on pseudotieteellinen uskomus, joka on vain puhtaan tieteen pilkkaa.
Puhdas tiede, joka tutkii ja havannoi, ei ole huono. Huonoa on kun joistan havainnoista tehdään esim. evoluutiouskonto."
Et kuitenkaan vastaa tähän, kuten kunnon kreationisti toimii, mutta yritetään silti. Kerrotko perustellen mikä on puhdasta tiedettä. Evoluutioteoria on poikkitieteellisesti vahvistettu tieteellinen teoria. Joten mikäli haluat heittää evoluutioteorian romukoppaan, joudut samalla heittämään pois monet muutkin luonnontieteistä ja niiden sovellutuksista. Eli jatkossa sinun ei varmaan kannata enää käyttää tietokonetta tai kännykkää, käyttää lääkkeitä tai ylipäätänsä käyttää nykyaikaista terveydenhuoltoa, matkustaa minkäänlaisella kulkuneuvolla tai ostaa kaupasta elintarvikkeita.
Emeritusprofessori Raimo Tuomelan määritelmä pseudotieteestä on seuraava:
1. Pohjautuu monesti epämääräiseen, usein mentaaliseen perustaan, jossa on vaikkapa ruumiittomia henkiä, joka sallii auktoriteettiuskon tai joka perustuu jonkin eliitin paranormaaleihin tiedonhankintakykyihin. Sillä on kaavamainen, dogmaattinen asenne totuuden puolesta, ei yritä etsiä totuutta muuttamalla omia näkemyksiään silloin, kun havainnot ja päättely niin vaativat.
2. Monesti, joskaan ei aina ja kaikilta osin, karttaa loogis-matemaattista tarkkaa ajattelua.
3. On oppi, jonka oletukset ja teoriat ovat testaamattomia tai eivät ole testattavissa tai kumottavissa lainkaan. Näennäistieteelliset väitteet ovat monesti ristiriidassa paremmin tutkittujen ja koeteltujen tieteellisten väitteiden kanssa. Näennäistieteen väitteet eivät muutu, vaikka havainnot ja loogis-teoreettinen tutkimus näyttävät muuta.
4. On oppi, jota kiinnostaa usein käytännölliset monesti henkilöön liittyvät asiat, kuten miten parantaa sairaus, miten tuntea itsensä onnelliseksi, mikä johtaa monesti näennäisteknologiaan.
5. Menetelmät eivät korjaa omia virheitään, eivätkä pohjaudu hyvin koeteltuihin yleisiin teorioihin
6. On monesti erillinen oppi, jota eivät muut tue
(Lähde: Wikipeda - Näennäistiede)
Kerrotko perustellen mihin kohdista 1-6 evoluutioteoria sopii?
Uskonnot ja varsinkin kreationismi sopii jokaiseen em. kohdista. Kreationismin taustalle ei löydy edes pätevää hypoteesia. Taustalla on puhtaasti auktoriteettiuskomus, joka ei kestä minkäänlaista loogis-matemaattista tarkastelua, eikä ole testattavissa saatikka falsifoitavissa millään tavoin, ollen samalla myös ristiriidassa reaalimaailman ilmiöiden suhteen. Se myös liittyy vahvasti henkilöuskomuksiin luvaten reaalimaailman ilmiöistä irrallisia asioita kannattajilleen. Mahdollisia virheitä ei korjata, sillä uskontojen pyhät kirjoitukset ovat muuttumaton "totuus", joka ei pala tulessakaan. Kristillinen kreationismi pohjautuu uskonnolliseen teokseen, jota mitkään muut opit tai varsinkaan tiede tue.
Pallo on sinulla."Pallo on sinulla."
Pallojen tuhlausta...
- Anonyymi
Tiede on osa politiikkaa. Tiedeyhteisön sisällä "saunapuheissa" maailma on toinen.
Ajatus että "kaikki tietävät että evoluutio on totta" ei ole looginen, koska kukaan ei oikeasti tiedä miten se on totta. Makroevoluutio on puhdas hypoteesi, eli ehdotettu selitys ilmiölle. Rehellisyyden nimissä pitäisikin todeta, että "kaikkien kuuluisi tietää että evoluutio on totta" , mitä todellisuudessa sanotaan, jos markkinoidaan väittämää, josta ei ole havaintoja.- Anonyymi
Onko sinulla vähäisintäkään näyttöä noista "saunapuheista". Evoluution todisteet ovat erittäin vahvat. Evoluutiota eivät alan tutkijat epäile. Evoluutioteorian yksityiskohdista kyllä käydään depaattia.
"Evoluutio on totta" on looginen väittämä.
- Anonyymi
Evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat julkaisseet Tieteiden lahja – Piispojen puheenvuoro tieteiden arvosta ja tehtävästä Jumalan luomakunnassa -julkaisun. Videolla kommentoin lyhyesti Ylen artikkelia aiheesta. Väitän, että evankelis-luterilaisen kirkon piispat tieteen luonteen vastaisesti yhdistävät evoluutioteorian yhtä kuin luonnontieteeksi, vaikka kyseessä on menneisyyttä käsittelevä pakanallinen uskomusjärjestelmä. Piispojen väärä käsitys luonnontieteen luonteesta on johtanut heidät kompromissiin pakanuuden kanssa. Tämä jos mikä on haitallista kristinuskon kannalta.
https://youtu.be/NDxkx0RTmP8- Anonyymi
Väitteesi on varsinaisen pahanhajuinen Göbbels-tason vale.
- Anonyymi
Torppa. Olet nolo.
Evoluution asemata luonnontieteissä voit käydä kysymässä sadoista yliopistoista ja saat aina saman vastauksen. Uskomusjärjestelmä on YEC uskosi, jolle ei ole edes Raamatussa teologien mielestä tukea.
Kuten Eero Junkkaala totesi. Nuoren Maan kreationismi vieroittaa ihmisiä kaikkein pahimmin uskosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torppa. Olet nolo.
Evoluution asemata luonnontieteissä voit käydä kysymässä sadoista yliopistoista ja saat aina saman vastauksen. Uskomusjärjestelmä on YEC uskosi, jolle ei ole edes Raamatussa teologien mielestä tukea.
Kuten Eero Junkkaala totesi. Nuoren Maan kreationismi vieroittaa ihmisiä kaikkein pahimmin uskosta.Subjektiivinen mielipiteesi on todistusaineiston vastainen. Mittaukset osoittavat, että kirkosta eroaa nyt paljon enemmän porukkaa kuin silloin, kun siellä uskottiin Raamatun luomiskertomukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Subjektiivinen mielipiteesi on todistusaineiston vastainen. Mittaukset osoittavat, että kirkosta eroaa nyt paljon enemmän porukkaa kuin silloin, kun siellä uskottiin Raamatun luomiskertomukseen.
Minkä ihmeen todistusaineiston. Ihmiset eroavat kirkosta sen vanhoillisuuden takia ja siksi, ettei kirkko anna nykyihmisille enää mitään. Suurimmat eropiikit olivat "räsäsiä", kun Päivi esitti julkisuudessa ultravanhoillisia kantoja.
Evoluutioteoriaan uskomisen kanssa eroamistrendillä on aika vähän tekemistä. Logiikkasi on samaa luokkaa kuin väite, että jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä ihmeen todistusaineiston. Ihmiset eroavat kirkosta sen vanhoillisuuden takia ja siksi, ettei kirkko anna nykyihmisille enää mitään. Suurimmat eropiikit olivat "räsäsiä", kun Päivi esitti julkisuudessa ultravanhoillisia kantoja.
Evoluutioteoriaan uskomisen kanssa eroamistrendillä on aika vähän tekemistä. Logiikkasi on samaa luokkaa kuin väite, että jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia.Niin kirkkoa pidetään juuri siksi vanhoillisena, että se nähdään tieteen, joka väärin ymmärretään evoluutioteoriaksi - vastaisena.
***Vaikuttaa siltä, ettei suurin osa lukiolaisista ymmärrä uskon, uskonnollisten uskomusten tai uskonnollisen kielen luonnetta. Monien nuorten maailmankuvassa ei näytä juurikaan olevan tilaa uskolle tai uskonnollisille uskomuksille. Uskonnollisten ja tieteellisten selitysten yhdistäminen tai rinnakkainelo ainakaan ihmisen alkuperän kysymyksen kohdalla ei ole useimmilla nuorilla onnistunut.***
https://www.areiopagi.fi/2015/06/mita-lukiolaiset-ajattelevat-uskosta-ja-tiedosta/ Anonyymi kirjoitti:
Niin kirkkoa pidetään juuri siksi vanhoillisena, että se nähdään tieteen, joka väärin ymmärretään evoluutioteoriaksi - vastaisena.
***Vaikuttaa siltä, ettei suurin osa lukiolaisista ymmärrä uskon, uskonnollisten uskomusten tai uskonnollisen kielen luonnetta. Monien nuorten maailmankuvassa ei näytä juurikaan olevan tilaa uskolle tai uskonnollisille uskomuksille. Uskonnollisten ja tieteellisten selitysten yhdistäminen tai rinnakkainelo ainakaan ihmisen alkuperän kysymyksen kohdalla ei ole useimmilla nuorilla onnistunut.***
https://www.areiopagi.fi/2015/06/mita-lukiolaiset-ajattelevat-uskosta-ja-tiedosta/"Uskonnollisten ja tieteellisten selitysten yhdistäminen tai rinnakkainelo ainakaan ihmisen alkuperän kysymyksen kohdalla ei ole useimmilla nuorilla onnistunut."
Onko se onnistunut vanhemmiltakaan?Anonyymi kirjoitti:
Minkä ihmeen todistusaineiston. Ihmiset eroavat kirkosta sen vanhoillisuuden takia ja siksi, ettei kirkko anna nykyihmisille enää mitään. Suurimmat eropiikit olivat "räsäsiä", kun Päivi esitti julkisuudessa ultravanhoillisia kantoja.
Evoluutioteoriaan uskomisen kanssa eroamistrendillä on aika vähän tekemistä. Logiikkasi on samaa luokkaa kuin väite, että jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia.Itse asiassa kirkon ongelma on se, että lausuu se mitä tahansa, aina ovet käyvät. Liberaalin kirkon jäsenet joille kirkkoon kuuluminen on lähinnä perinteiden kunnioittamista, eroavat kun piispat ottavat liian vanhoillista kantaa esimerkiksi homoseksuaalisuuteen. Jos piispat ottavat vapaampaa kantaa, konservatiivien puolella ovet käyvät. Kun toisella puolella on homoparien vihkiminen ja toiset vieläkin vastustavat naispappeutta, kompromissit ovat melko vaikeita. Elä siinä sitten niiden kanssa ristillisesti.
Ei käy katteeks.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä ihmeen todistusaineiston. Ihmiset eroavat kirkosta sen vanhoillisuuden takia ja siksi, ettei kirkko anna nykyihmisille enää mitään. Suurimmat eropiikit olivat "räsäsiä", kun Päivi esitti julkisuudessa ultravanhoillisia kantoja.
Evoluutioteoriaan uskomisen kanssa eroamistrendillä on aika vähän tekemistä. Logiikkasi on samaa luokkaa kuin väite, että jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia."Logiikkasi on samaa luokkaa kuin väite, että jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia."
Itse asiassa syy ja seuraus menevätkin toisinpäin. Hukkumiskuolemat lisäävät jäätelön syöntiä, koska uutiset hukkumiskuolemista ahdistavat ja saavat hakemaan pakastimesta tai lähilidilitä lohturuokaa. - Anonyymi
Eiköhän piispoilla ole luonnontieteistä paljonkin oikeampi käsitys kuin sinulla. Tuskinpa yksikään luterilainen piispa luokittelee evoluutioteoriaa "pakanalliseksi uskomusjärjestelmäksi". Kas kun et saman tien sanonut että se on ateistinen uskonto, kuten jotkut palstakretut.
Mikset muuten kirjoita rekatulla nikilläsi kun kuitenkin puhut ensimmäisessä persoonassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kirkkoa pidetään juuri siksi vanhoillisena, että se nähdään tieteen, joka väärin ymmärretään evoluutioteoriaksi - vastaisena.
***Vaikuttaa siltä, ettei suurin osa lukiolaisista ymmärrä uskon, uskonnollisten uskomusten tai uskonnollisen kielen luonnetta. Monien nuorten maailmankuvassa ei näytä juurikaan olevan tilaa uskolle tai uskonnollisille uskomuksille. Uskonnollisten ja tieteellisten selitysten yhdistäminen tai rinnakkainelo ainakaan ihmisen alkuperän kysymyksen kohdalla ei ole useimmilla nuorilla onnistunut.***
https://www.areiopagi.fi/2015/06/mita-lukiolaiset-ajattelevat-uskosta-ja-tiedosta/"että se nähdään tieteen, joka väärin ymmärretään evoluutioteoriaksi - vastaisena."
Kuka noin muka ymmärtää? Kreationisti, jolle evoluutioteoria on itse Belsepub, vaikka kaikki luonnontieteen osa-alueet kaatavat naurettavan väitteenne 6000 vuotta vanhasta Maasta. Vääristynyt suhtautumisenne evoluutioteoriaan on järjetöntä.
Kyllä se vanhoillisuus näkyy kirkon vanhoillisten piirien vastustuksena kaikkia uudistuksia kohtaan. Ei luterilainen kirkko ole ollut virallisella tasolla tieteen vastainen enää kymmeniin vuosiin. luuletko, että evoluution liittäminen luonnontieteisiin on piispojen idea? Evoluutioteoriaa hyödynnetään jatkuvasti luonnon tutkimuksessa....ja juu, ihan nykyaikana. Evoluutioteoriaan kuuluu myös menneisyyden havainnoitseminen (mm fylogenetiikka). Onko historian tutkimus pakanallista, miksi ja mistä lähtien? Evoteorian leimaaminen 'pakanalliseksi' on itse asiassa aika törkeää, se on taas sitä lahkoille ominaista Me ollaan oikeassa ja muut väärässä - mentaliteettia. Geologiakin kuuluu luonnontieteisiin ja se myös tutkii menneisyyttä. Jos te kreationistit omissa piireissänne olette laittanut kaikki määritelmät uusiksi (mm luonnontiede), se ei ole tiedemaailman ongelma.
- Anonyymi
Ketä kiinnostaa mitä mieltä piispat ovat ylipäätään mistään? Hehän ovat ökypalkkaa nostavia loisia joilla ei ole mitään vastuuta mistään.
- Anonyymi
Piispat ovat vastuussa - kuten yritysjohtajatkin - tietyn organisaatioyksikön resursseista ja toiminnoista. Itsekin samaa tehneenä vakuutan, ettei tuossa hommassa loisena pitkään pysy, eikä irtisanomissuojaa ole minkäänlaista. Palkka on toki kovempi kuin muulla väellä, mutta ökystä kyllä kaukana.
Mitäpä ajattelet "paskaduuneista" laiskuuttaan kieltäytyvistä ja sossulta tulonsa hakevista sekä työhommissa tekemiset mahdollisimman tarkkaan toisille työntävistä tai äpöstelylllään enemmän vahinkoa kuin hyötyä tekevistä tosi duunareista.
Olisipa se nyt mielenkiintoista se piispojen evoluutiokäsitys, että minkälainen se heidän käsityksensä evoluutiosta on.
Aloittajan linkkijutusta ei lainkaan selviä.- Anonyymi
Luulen osaavani sitä sinulle hahmotella. Ensinnäkin tuo käsitys hyväksyy evoluutiobiologien tutkimustulokset kelvolliseksi kuvaukseksi Maan ja sen elämän monimuotoisuuden kehityksestä, jonka kautta Jumala on sen luonut. He pitävät auki mahdollisuutta Hänen kajoamisestaan noihin prosesseihin tavalla, joka ei tieteen tuloksissa näy. Joillakin voi olla omia erityisiä varaumiaan noissa asioissa.
Tarkemmin tästä varmaankin kerrotaan tuossa aloituksessa mainitussa tekstissä, jonka vielä luen, kun kerkiän. - Anonyymi
Oliskohan pikkasen taktikointia ettei loputkin kirkonpenkit tyhjene. vai olenko liian kyyninen .. toisaalta kun tietää mitä teologisesta tuutista, tulee pystyykö sen jälkeen puntaroimaan ite.
en aliarvioi koulutusta sinällään, mutta joku roti hei Anonyymi kirjoitti:
Luulen osaavani sitä sinulle hahmotella. Ensinnäkin tuo käsitys hyväksyy evoluutiobiologien tutkimustulokset kelvolliseksi kuvaukseksi Maan ja sen elämän monimuotoisuuden kehityksestä, jonka kautta Jumala on sen luonut. He pitävät auki mahdollisuutta Hänen kajoamisestaan noihin prosesseihin tavalla, joka ei tieteen tuloksissa näy. Joillakin voi olla omia erityisiä varaumiaan noissa asioissa.
Tarkemmin tästä varmaankin kerrotaan tuossa aloituksessa mainitussa tekstissä, jonka vielä luen, kun kerkiän.Ei siinä sellaista mainita!
- Anonyymi
Kirkon kannattaa puhua vain henkisestä evoluutiosta, eikä hännystellä tieteentekijöitä. Minä olen tie, totuus ja elämä. Tie tarkoittaa evoluutiota.
- Anonyymi
Sinä olet tie, totuus ja elämä vain itsellesi.
- Anonyymi
Lordi Wellington: "Koulutus johtaa kristilliseen sivistykseen, mutta ilman uudestisyntymää heistä tulee sivistyneitä perkeleitä".
Ei he syö Jeesuksen antamaa opetusta, ole sisäistänyt kuin ulkoisesti sen, ja huulillaan ylistävät Jeesusta. Enemmän tulee kuunnella Jumalaa kuin maallista lakia.
He ovat osallisia kansa moraalisesta turmeluksesta, eivätkä puutu millään lailla rakenteellisiin vääryyksiin ja epäoikeudenmukaisuuden polkemiseen, ja itse he nauttivat vääryyden hedelmistä.
Kun tulee tietoiseksi tulee myös vastuulliseksi, näin raamattu opettaa. Laki suojaa vääryyksiä ja valheita, historian tapahtumat vääristellään, että kirja menee kaupan.
Hyvä elämä on avointa ja rehellistä, muu on lusmuilua.
Ei kai Raamatun kielot koske piispoja eikä pappeja, mitä tulee homofobiaan, ne on puolesta ja vastaan varmuuden vuoksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3133566En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831669- 431500
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan561425En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271290Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471250Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(491212Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61180Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1821161- 261147