Lentoja joille litteän maan kannattajat eivät uskalla lähteä??

Onnittelen hra Delpihiniä koska on päässyt matkustelemaan noinkin eteläisillä alueilla.
Itse olen paljon lomamatkustellut, Filppareilla ja Hawaijillakin mutta en ole koskaan vielä päiväntasaajaa ylittänyt.

Nämä eteläisimpien merialueiden lentoreitit ovat todella mielenkiintoisia tutkittaviksi jos aikaa ja kiinnostusta niihin riittää.
Lentoja Australiasta Chileen ja päinvastoin suorina on vain yhden yhtiön järjestämänä ja se on aina NASAn täyteen buukattu.
Muut lennot ovatkin sitten parin välilaskullisen vuorokauden- parin lentoja.

nazi kirjoitti:

Onnittelen hra Delpihiniä koska on päässyt matkustelemaan noinkin eteläisillä alueilla.
Itse olen paljon lomamatkustellut, Filppareilla ja Hawaijillakin mutta en ole koskaan vielä päiväntasaajaa ylittänyt.

Nämä eteläisimpien merialueiden lentoreitit ovat todella mielenkiintoisia tutkittaviksi jos aikaa ja kiinnostusta niihin riittää.
Lentoja Australiasta Chileen ja päinvastoin suorina on vain yhden yhtiön järjestämänä ja se on aina NASAn täyteen buukattu.
Muut lennot ovatkin sitten parin välilaskullisen vuorokauden- parin lentoja.

Lue lisää

Myös Suomen kartta on piirretty aivan väärin. Sen tietää siitä, että kerran yritin matkustaa junalla oikorataa pitkin Helsingistä Lahteen mutta ei ollut vapaita paikkoja. Taas oli Nasa varannut kaikki liput (tarkastin itse VR:n tietokannasta, se on kaikille avoin kuten kaikkien lentoyhtiöiden vastaavat tietokannat, miten muuten voisitkaan tietää kuka ne mainitsemasi lennot oli varannut), peittääkseen sen että todellisuudessa etäisyys tällä välillä on ihan toinen kuin mitä meille uskotellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Suomen kartta on piirretty aivan väärin. Sen tietää siitä, että kerran yritin matkustaa junalla oikorataa pitkin Helsingistä Lahteen mutta ei ollut vapaita paikkoja. Taas oli Nasa varannut kaikki liput (tarkastin itse VR:n tietokannasta, se on kaikille avoin kuten kaikkien lentoyhtiöiden vastaavat tietokannat, miten muuten voisitkaan tietää kuka ne mainitsemasi lennot oli varannut), peittääkseen sen että todellisuudessa etäisyys tällä välillä on ihan toinen kuin mitä meille uskotellaan.

Lue lisää

Ääliö.

nazi kirjoitti:

Onnittelen hra Delpihiniä koska on päässyt matkustelemaan noinkin eteläisillä alueilla.
Itse olen paljon lomamatkustellut, Filppareilla ja Hawaijillakin mutta en ole koskaan vielä päiväntasaajaa ylittänyt.

Nämä eteläisimpien merialueiden lentoreitit ovat todella mielenkiintoisia tutkittaviksi jos aikaa ja kiinnostusta niihin riittää.
Lentoja Australiasta Chileen ja päinvastoin suorina on vain yhden yhtiön järjestämänä ja se on aina NASAn täyteen buukattu.
Muut lennot ovatkin sitten parin välilaskullisen vuorokauden- parin lentoja.

Lue lisää

Minullekin on välillä käynyt niin, että olisin halunnut jollekkin tietylle lennolle, mutta sen on ilmoitettu olevan täynnä, mutta en silti tästä asiasta kuvittele mitään salaliittoja. Viimeksi näin kävi viime Lauantaina, kun etsin seuraavalle päivälle kotimaa. lentoja kahdelle työntekijällemme, erään pikaisen työkeikan ilmaannuttua. Silti en usko asialla olleen NASA:n.

Nyt on NASA:n pojilla käynyt lapsus, ainakin huomiselle Qantasin lennolle QF27 (Sydney-Santiago de Chile) jonka lähtöaika on klo 12:45 paikallista aikaa, olisi lippuja vielä vapaana.

Ja sitten vielä, tuolla reitillä on kaksi operoijaa, toisena on Chileläinen lentoyhtiö LATAM, ei vain Qantas.

Yritit varata lentomatkan, mutta olikin täynnä. Mikä olisi looginen selitys sille? No tietenkin NASA oli varannut kaikki liput, ettet pääsisi sinne lennolle. 😂

nazi kirjoitti:

Ääliö.

Minähän vain matkin lättäpäiden logiikkaa, et kai sinä pidä sitä ääliömäisenä?

nazi kirjoitti:

Onnittelen hra Delpihiniä koska on päässyt matkustelemaan noinkin eteläisillä alueilla.
Itse olen paljon lomamatkustellut, Filppareilla ja Hawaijillakin mutta en ole koskaan vielä päiväntasaajaa ylittänyt.

Nämä eteläisimpien merialueiden lentoreitit ovat todella mielenkiintoisia tutkittaviksi jos aikaa ja kiinnostusta niihin riittää.
Lentoja Australiasta Chileen ja päinvastoin suorina on vain yhden yhtiön järjestämänä ja se on aina NASAn täyteen buukattu.
Muut lennot ovatkin sitten parin välilaskullisen vuorokauden- parin lentoja.

Lue lisää

Australiassa on vain yksi iso lentoyhtiö.

Ja unohdit sopivasti että naapurivaltiosta Uudesta Seelannista kansallinen lentoyhtiö lentää sekin suoraan Aucklandista.

NASAko senkin lennon bookkaa täyteen?

Tälläkin hetkellä kummallekin lennolle on ostettavissa lippuja; monestiko olet ostanut lipun muttet ole sitä yllättäen saanut?

Delphin voisi tutustua Litteän Maan teoriaansa, ja Auringon liikkeisiin taivaalla. Jo Etelä Afrikassa se liike on jo riittävästi erilainen todellisuudessa kuin mitä se pitäisi teorian mukaan olla.

Jos Deplhin suostuu kertomaan minä vuodenaikana hän siellä oli niin tarkennan mitä taivaalla näkyy eri lailla Litalla kuin Pallolla.

Anonyymi kirjoitti:

Australiassa on vain yksi iso lentoyhtiö.

Ja unohdit sopivasti että naapurivaltiosta Uudesta Seelannista kansallinen lentoyhtiö lentää sekin suoraan Aucklandista.

NASAko senkin lennon bookkaa täyteen?

Tälläkin hetkellä kummallekin lennolle on ostettavissa lippuja; monestiko olet ostanut lipun muttet ole sitä yllättäen saanut?

Delphin voisi tutustua Litteän Maan teoriaansa, ja Auringon liikkeisiin taivaalla. Jo Etelä Afrikassa se liike on jo riittävästi erilainen todellisuudessa kuin mitä se pitäisi teorian mukaan olla.

Jos Deplhin suostuu kertomaan minä vuodenaikana hän siellä oli niin tarkennan mitä taivaalla näkyy eri lailla Litalla kuin Pallolla.

Lue lisää

Täällähän tuo erilaisuus on täysin selkeästi nähtävissä:
http://automatch.de/cgi-bin/flatearth.php
Voit valita minkä hyvänsä paikan ja minkä hyvänsä päivän ja kellonajan, ja näet allekkain littamaan auringon ja oikean auringon liikkeet taivaalla sekä nousu- ja laskuajat, päivän pituuden, jopa auringon säteilyn voimakkuuden ja auringon näkyvän koon jne.
Voit myös konfiguroida littamaan auringon korkeuden ja halkaisijan.

Kapkaupuungissa heinäkuun puolivälissä on päivän pituus reilut 10 tuntia.
Litteän maan aurinko sensijaan tulee perspektiivin pakopisteen takaa idän puolella varttia vaille yhdeksän aamulla ja katoaa sinne takaisin lännen puolella varttia vaille kolme iltapäivällä. Eli littamaan Kapkaupungissa pitäisi olla vain kuusi tuntia valoisaa.
Herra Delphin ei huomannut mitään poikkeavaa. Päivän pituus oli siis kuusi tuntia, vaikka säätiedotuksissa ja kalentereissa luvataan 10 tuntia, niinkö?

Ihminen, jonka havainto- ja huomiokyky on tuota tasoa ei kelpaa todistajaksi.

http://automatch.de/cgi-bin/flatearth.php?ldate=Tue Jul 16 2019 08:22:00 GMT 0300 (Osteuropäische Sommerzeit)&location=Cape Town&lats=-33.9249&longs=18.4241&orbitheimin=3212.384&orbitheimax=3212.384&sundia=74.703&unit=Km&step=minute

nazi kirjoitti:

Ääliö.

Ei yhtä paha ääliö kuin sinä.

Fat_Earth kirjoitti:

Kapkaupuungissa heinäkuun puolivälissä on päivän pituus reilut 10 tuntia.
Litteän maan aurinko sensijaan tulee perspektiivin pakopisteen takaa idän puolella varttia vaille yhdeksän aamulla ja katoaa sinne takaisin lännen puolella varttia vaille kolme iltapäivällä. Eli littamaan Kapkaupungissa pitäisi olla vain kuusi tuntia valoisaa.
Herra Delphin ei huomannut mitään poikkeavaa. Päivän pituus oli siis kuusi tuntia, vaikka säätiedotuksissa ja kalentereissa luvataan 10 tuntia, niinkö?

Ihminen, jonka havainto- ja huomiokyky on tuota tasoa ei kelpaa todistajaksi.

http://automatch.de/cgi-bin/flatearth.php?ldate=Tue Jul 16 2019 08:22:00 GMT 0300 (Osteuropäische Sommerzeit)&location=Cape Town&lats=-33.9249&longs=18.4241&orbitheimin=3212.384&orbitheimax=3212.384&sundia=74.703&unit=Km&step=minute

Lue lisää

"Fat_Earth". Tekemäsi sovellus on mielestäni puutteellinen koska olet syöttänyt siihen dataa joka on otettu heliosentrismin mallista. Eli olet sekoittanut sovellukseesi kaksi mallia keskenään. Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. Sovelluksesi ei huomioi lainkaan lasista/kristallista kiinteätä taivaankanta yläpuolellamme ja sen heijastusvaikutusta, taikka /ja valon taittumista sen kautta, taikka sen läpi. Siten sovellus ei ole kelvollinen todistamaan että litteän maan valoisuus ei toimi.

Jos auringon suunta mitä luulet näkeväsi, ei olekaan sen todellinen suunta, vaan ainoastaan auringon valon heijastuksen polttopiste tai sen keskipiste, jossa säteet kohtaavat kupolimaisen taivaankannen alapuolella, niin tilanne muuttuu. Riippumatta siitä, onko aurinko kupolin sisäpuolella taikka sen alapuolella, tilanne muuttuu niinkin paljon, että ne sovellukseen syöttämäsi numerot pitäisi laskea uusiksi.

Mielestäni on järjetöntä käyttää heliosentrismin numeroita geosentrisessä mallissa, esimerkkinä auringon suunnat. Yhtä järjetöntä kuin se tosiasia, että NASA, CIA ja USA:n puolustusvoimat käyttävät laskelmissaan pääasiallisesti sellaista oletusta, että Maa on litteä ja liikkumaton, vaikka meille samanaikaisesti toista opettavat. Onko vaikeata todistaa väittämäni paikkansa pitävyys? Ei. Olen jo todistanut sen sivustollani tietopiste.com (ja moni muukin on tuonut saman asian esille). Nuo tiedot ovat julkisia ja suurelta osalta vapautettu tekijäonoikeuksista lainsäädännöllisistä syistä. Dokumentit ovat luettavissa heidän omilla sivustoillaan, joten asia ei ole oikeastaan mikään salaisuus.

Tein tieteellisen kokeen jossa katsoin kameralla miten ledistä tulevan valon näennäinen sijainti muuttuu, ylös alas käännetyn lasikuvun alapuolelta katsottuna, samalla kun liikutin lediä sen yläpuolella ja edessä. Siirsin valon lähdettä yhä kauemmas poispäin, omassa mallissani "idästä länteen". Havaitsin että muuttuvan etäisyyden vaikutuksesta ledin oikea sijainti SIIRTYI NÄENNÄISESTI liikaa vasemmalle, kun katselin sitä kaarevan lasin läpi. Näin vaikka en sitä suunta sinne siirtänyt. Lasikulho olisi saanut olla paljon isompi, niin silloin olisin voinut myös tehdä loitontumiselle kaaren oikealle. Siinäpä purtavaa entiselle tuubettajalle "Flat Earth Asshole", nykyiselle "Jake the Asshole", joka aikoinaan oli todistavinaan että Australian kesässä aurinko ei saa nousta kaakossa eikä laskea lounaassa, mikäli litteän Maan kartta pitäisi edes vähissä määrin paikkansa. Hänen toverit eivät edes huomioineet erantoa.

Tarkennan äskeistä. Jos kuvitellaan nyt, että lasikulhon sisäpuolella on litteä Maa, ja sen maaperän keskikohta on lasikulhon keskikohdan alapuolella (ollen sen pohjoisnapa) ja samaisen lasikulhon alapuolen ulkoreunat ovat etelään päin, ja lisäksi ledin liike ei ole vasemmalle, vaan siirtyy loitontuessaan suoraan eteenpäin (jossa korkeusperspektiivi myös mataloituu ) niin valopiste siirtyy perspektiivissä enemmän etelään päin, eli enemmän ulkoreunaa päin, silloin kun kuvitellaan että se ledivalo on radallaan Kauriin kääntöpisteen yläpuolella koko ajan matkansa aikana. Siten saadaan "ylimääräistä valoa" mitä tekeeleesi ei tue. Taivaankansi selittänee myös miten litteän Maan mallissa on mahdollista että Australian kesässä, Kauriin kääntöpiirin radalla, näennäinen auringon liike ei ole paikallisesti sellainen, että aurinko näyttäisi nousevan koilisessa ja laskeutuvan luoteeseen, vaan sen sijaan näyttää nousevan kaakosta ja laskevan lounaaseen.

Youtube käyttäjä "Decimal Z" (ennen "Dr. Zack") kumppaneineen saivat omilla tieteellisillä kokeillaan selville, että auringon näkyvä sijainti taikka suunta ei ole sama kuin se mitä se on oikeasti, riippumatta siitä mikä on tarkkailijan sijainti.

Edelliseen kappaleeseen viitaten: Olen itsekin saanut selville, tutkimalla Time And Date-sivustossa olevaa tieteellistä dataa auringon kulloinkin olevista eri suunnista, että kerrotut suunnat eivät läheskään aina täsmää sen kanssa mitä luonnossa näen, riippumatta siitä käytänkö tai olen käyttämättä kompassilukemiin erannon korjausta. Välillä erannon korjaus jopa pahentaa tilannetta. Tämän tietää vain ne ihmiset jotka ovat asiaa tutkineet. Syy miksi keskipäivän meridiaanien kulmat pitävät paikkansa johtuu siitä että lasikuvun etäisyys, sekä sen vasemmalla että oikealla puolella, on saman etäisyyden päässä ja siten seinämän kallistus auringon molemmin puolin on samanlainen, vaikkakin peilikuvana. Tilanne on toisin muina aikoina, paitsi keskiyöllä jolloin on vaikeata havaita heittoja ellei satu tarkkailemaan tilannetta vaikkapa Lapin kesässä.

Time and Date kertoo aina auringon (ja kuun) maantieteelliset suunnat. Siitä syystä, aina kun otan magneettiset suunnat kompassilla, huomioin myös jälkeenpäin erannonkorjaukset, silloin kun vertaan luonnossa havaitut suunnat TAD:n lukuihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Fat_Earth". Tekemäsi sovellus on mielestäni puutteellinen koska olet syöttänyt siihen dataa joka on otettu heliosentrismin mallista. Eli olet sekoittanut sovellukseesi kaksi mallia keskenään. Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. Sovelluksesi ei huomioi lainkaan lasista/kristallista kiinteätä taivaankanta yläpuolellamme ja sen heijastusvaikutusta, taikka /ja valon taittumista sen kautta, taikka sen läpi. Siten sovellus ei ole kelvollinen todistamaan että litteän maan valoisuus ei toimi.

Jos auringon suunta mitä luulet näkeväsi, ei olekaan sen todellinen suunta, vaan ainoastaan auringon valon heijastuksen polttopiste tai sen keskipiste, jossa säteet kohtaavat kupolimaisen taivaankannen alapuolella, niin tilanne muuttuu. Riippumatta siitä, onko aurinko kupolin sisäpuolella taikka sen alapuolella, tilanne muuttuu niinkin paljon, että ne sovellukseen syöttämäsi numerot pitäisi laskea uusiksi.

Mielestäni on järjetöntä käyttää heliosentrismin numeroita geosentrisessä mallissa, esimerkkinä auringon suunnat. Yhtä järjetöntä kuin se tosiasia, että NASA, CIA ja USA:n puolustusvoimat käyttävät laskelmissaan pääasiallisesti sellaista oletusta, että Maa on litteä ja liikkumaton, vaikka meille samanaikaisesti toista opettavat. Onko vaikeata todistaa väittämäni paikkansa pitävyys? Ei. Olen jo todistanut sen sivustollani tietopiste.com (ja moni muukin on tuonut saman asian esille). Nuo tiedot ovat julkisia ja suurelta osalta vapautettu tekijäonoikeuksista lainsäädännöllisistä syistä. Dokumentit ovat luettavissa heidän omilla sivustoillaan, joten asia ei ole oikeastaan mikään salaisuus.

Tein tieteellisen kokeen jossa katsoin kameralla miten ledistä tulevan valon näennäinen sijainti muuttuu, ylös alas käännetyn lasikuvun alapuolelta katsottuna, samalla kun liikutin lediä sen yläpuolella ja edessä. Siirsin valon lähdettä yhä kauemmas poispäin, omassa mallissani "idästä länteen". Havaitsin että muuttuvan etäisyyden vaikutuksesta ledin oikea sijainti SIIRTYI NÄENNÄISESTI liikaa vasemmalle, kun katselin sitä kaarevan lasin läpi. Näin vaikka en sitä suunta sinne siirtänyt. Lasikulho olisi saanut olla paljon isompi, niin silloin olisin voinut myös tehdä loitontumiselle kaaren oikealle. Siinäpä purtavaa entiselle tuubettajalle "Flat Earth Asshole", nykyiselle "Jake the Asshole", joka aikoinaan oli todistavinaan että Australian kesässä aurinko ei saa nousta kaakossa eikä laskea lounaassa, mikäli litteän Maan kartta pitäisi edes vähissä määrin paikkansa. Hänen toverit eivät edes huomioineet erantoa.

Tarkennan äskeistä. Jos kuvitellaan nyt, että lasikulhon sisäpuolella on litteä Maa, ja sen maaperän keskikohta on lasikulhon keskikohdan alapuolella (ollen sen pohjoisnapa) ja samaisen lasikulhon alapuolen ulkoreunat ovat etelään päin, ja lisäksi ledin liike ei ole vasemmalle, vaan siirtyy loitontuessaan suoraan eteenpäin (jossa korkeusperspektiivi myös mataloituu ) niin valopiste siirtyy perspektiivissä enemmän etelään päin, eli enemmän ulkoreunaa päin, silloin kun kuvitellaan että se ledivalo on radallaan Kauriin kääntöpisteen yläpuolella koko ajan matkansa aikana. Siten saadaan "ylimääräistä valoa" mitä tekeeleesi ei tue. Taivaankansi selittänee myös miten litteän Maan mallissa on mahdollista että Australian kesässä, Kauriin kääntöpiirin radalla, näennäinen auringon liike ei ole paikallisesti sellainen, että aurinko näyttäisi nousevan koilisessa ja laskeutuvan luoteeseen, vaan sen sijaan näyttää nousevan kaakosta ja laskevan lounaaseen.

Youtube käyttäjä "Decimal Z" (ennen "Dr. Zack") kumppaneineen saivat omilla tieteellisillä kokeillaan selville, että auringon näkyvä sijainti taikka suunta ei ole sama kuin se mitä se on oikeasti, riippumatta siitä mikä on tarkkailijan sijainti.

Edelliseen kappaleeseen viitaten: Olen itsekin saanut selville, tutkimalla Time And Date-sivustossa olevaa tieteellistä dataa auringon kulloinkin olevista eri suunnista, että kerrotut suunnat eivät läheskään aina täsmää sen kanssa mitä luonnossa näen, riippumatta siitä käytänkö tai olen käyttämättä kompassilukemiin erannon korjausta. Välillä erannon korjaus jopa pahentaa tilannetta. Tämän tietää vain ne ihmiset jotka ovat asiaa tutkineet. Syy miksi keskipäivän meridiaanien kulmat pitävät paikkansa johtuu siitä että lasikuvun etäisyys, sekä sen vasemmalla että oikealla puolella, on saman etäisyyden päässä ja siten seinämän kallistus auringon molemmin puolin on samanlainen, vaikkakin peilikuvana. Tilanne on toisin muina aikoina, paitsi keskiyöllä jolloin on vaikeata havaita heittoja ellei satu tarkkailemaan tilannetta vaikkapa Lapin kesässä.

Time and Date kertoo aina auringon (ja kuun) maantieteelliset suunnat. Siitä syystä, aina kun otan magneettiset suunnat kompassilla, huomioin myös jälkeenpäin erannonkorjaukset, silloin kun vertaan luonnossa havaitut suunnat TAD:n lukuihin.

Lue lisää

1. Voitko kertoa millä tavalla tämä lasinen / kristallinen taittaa ja heijastaa valoa mitä IOR-arvoa se käyttää valon taittamiseen? Tämä on hyvin kriittistä tietoa, mikäli haluat koittaa simuloida litteää maata.

Uskon Fat earthin pystyvän kyseiset parametrit simulaatioonsa laittamaan ja pystyn itsekin simuloimaan tämän kaltaisia asioita. (olen jo niin tehnytkin)

2. Mitä on litteämaa numerot? Voitko selittää ne tässä, miten ne toimii esimerkiksi ja miten niillä lasketaan, jos kerran ne on erilaisia kun normaalit numerot. Näillä numeroila mitkä minä tunnen, pystyy kyllä kuvailemaan minkälaista tahansa maailmankaikkeutta. Kuviteltua litteää maata monella eri tavalla, tai todellista.

3. Näyttää siltä, että haluat tehdä maapallon tavalla toimivan simulaation ja sitten koittaa keksiä jonkunlaisen tosi monimutkaisen selittelyn, millä perustelet sen olevankin litteä. Mielenkiinnosta olen näitä keskenään ristiriitaisia selittelyitä kyllä katsellut jo youtubesta ja yritystä ei todellakaan ole puuttunut. Hupaisaa touhua, vaikka vähän surullista.

4. "Yhtä järjetöntä kuin se tosiasia, että NASA, CIA ja USA:n puolustusvoimat käyttävät laskelmissaan pääasiallisesti sellaista oletusta, että Maa on litteä ja liikkumaton, vaikka meille samanaikaisesti toista opettavat. "

Et ole ymmärtänyt mitä he ovat laskeneet ja miksi. En usko sinun edes lukeneen kyseisiä dokumentteja kokonaan. Lisäksi väitteesi on puutteellinen. Simulaatiossa lähtöoletus on, että käytetään mahdollisimman vähän parametreja, jotta lopputulos olisi kompakti, eikä hukkuisu turhan datan alle.

Jos raketti esimerkiksi menee suoraan ylöspäin, sinun ei tarvitse laskea vaikka esimerkiksi jotain horisontin kaareutumista, tai valonsäteiden etenemistä, tai sitä että näkyykö otava, vai ei, tai miten ihmisen ruoansulatus toimii. Nuo on kaikki suoraan ylöspäin etenevän raketin kannalta turhaa tietoa. Ne ovat myös aerodynamiikn kannalta turhaa tietoa.

Haluat laskea vain aerodynamiikkaan ja raketin massaan, kiihtyvyyteen ja painovoimaan ja maan etäisyyteen liittyviä asioita, joihin maan muoto ei liity. Jos haluat laskea esimerkiksi raketin tai satelliitin kiertoradan, niin silloin tarvitset tietoa maan muodosta.

5. Kuvailemasi tilanne johtuu lasin taitekertoimesta (index of refraction) Oliko lasikupusi ontto, vai kiinteää lasia oleva paperipaino tms? Litteässä maassa lasin pitäisi olla ontto, jotta sen alla voisi olla. Olen itse tehnyt muutamiakin simulaatioita lasikuvulla ja valolla, enkä ole saanut aikaiseksi mitään, mikä vaikuttaisi loogiselta selitykseltä auringonnousuille ja laskuille ja toimisi sillä tavalla miten visuaalisesti tiedämme auringon nousevan ja laskevan.

6. Myös ilmakehä taittaa valoa, mutta hyvin vähän, tämän takia aurinko vaikuttaa olevan hiukan eri kohdassa, kun mitä se oikeasti on. Se ei ole tieteelle mikään uusi juttu. Littaripiireissä tunnutaan menevän aina muutama askel takana siitä mitä muut jo tietää. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_refractive_indices

7. Time and date nettisivu laskee pyöreään maahan perustuvat auringonlaskut ja nousut ottamatta huomioon maaston muotoja. Jos olet jossain korkealla mäellä tms. voit nähdä auringonnousun tai laskun eri aikaan kun mitä time and date kertoo.

Jos sinulla on jotain tieteellistä dataa, niin ethän panttaa sitä, vaan pistä numerot, valokuvat ja muut tänne ylös meille muillekin ihmeteltäväksi.

Voit tehdä samat testit myös Stellariumin kanssa. Se näyttää myös kaikkien tähtien ja taivaankappaleiden suunnan taivaalla .Esimerkiksi Vegan suunta on tällä hetkellä 320 astetta, luoteessa Stellariumin mukaan. Kävin parvekkeella katsomassa kompassin kanssa ja huomasin sen oikeasti olevan siellä. (en tosin mitään hireän tarkkaa mittausta tehnyt, oli kylmä)
Ota kuitenkin huomioon, että kaikki kohteet liittyvät sen 15 astetta tunnissa taivaalla, joten sinun pitää saada tieto juuri samalle hetkelle kun olet katsomassa kompassilla, eikä niin, että katsot kotona time and datesta, sitten puet päälle ja lähdet ulos tsekkailemaan kompassilla. Jos tähän sinulla menee esim 20 minuuttia, niin siinä ajassa kohde on jo ehtinyt liikkumaan taivaalla 5 astetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Fat_Earth". Tekemäsi sovellus on mielestäni puutteellinen koska olet syöttänyt siihen dataa joka on otettu heliosentrismin mallista. Eli olet sekoittanut sovellukseesi kaksi mallia keskenään. Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. Sovelluksesi ei huomioi lainkaan lasista/kristallista kiinteätä taivaankanta yläpuolellamme ja sen heijastusvaikutusta, taikka /ja valon taittumista sen kautta, taikka sen läpi. Siten sovellus ei ole kelvollinen todistamaan että litteän maan valoisuus ei toimi.

Jos auringon suunta mitä luulet näkeväsi, ei olekaan sen todellinen suunta, vaan ainoastaan auringon valon heijastuksen polttopiste tai sen keskipiste, jossa säteet kohtaavat kupolimaisen taivaankannen alapuolella, niin tilanne muuttuu. Riippumatta siitä, onko aurinko kupolin sisäpuolella taikka sen alapuolella, tilanne muuttuu niinkin paljon, että ne sovellukseen syöttämäsi numerot pitäisi laskea uusiksi.

Mielestäni on järjetöntä käyttää heliosentrismin numeroita geosentrisessä mallissa, esimerkkinä auringon suunnat. Yhtä järjetöntä kuin se tosiasia, että NASA, CIA ja USA:n puolustusvoimat käyttävät laskelmissaan pääasiallisesti sellaista oletusta, että Maa on litteä ja liikkumaton, vaikka meille samanaikaisesti toista opettavat. Onko vaikeata todistaa väittämäni paikkansa pitävyys? Ei. Olen jo todistanut sen sivustollani tietopiste.com (ja moni muukin on tuonut saman asian esille). Nuo tiedot ovat julkisia ja suurelta osalta vapautettu tekijäonoikeuksista lainsäädännöllisistä syistä. Dokumentit ovat luettavissa heidän omilla sivustoillaan, joten asia ei ole oikeastaan mikään salaisuus.

Tein tieteellisen kokeen jossa katsoin kameralla miten ledistä tulevan valon näennäinen sijainti muuttuu, ylös alas käännetyn lasikuvun alapuolelta katsottuna, samalla kun liikutin lediä sen yläpuolella ja edessä. Siirsin valon lähdettä yhä kauemmas poispäin, omassa mallissani "idästä länteen". Havaitsin että muuttuvan etäisyyden vaikutuksesta ledin oikea sijainti SIIRTYI NÄENNÄISESTI liikaa vasemmalle, kun katselin sitä kaarevan lasin läpi. Näin vaikka en sitä suunta sinne siirtänyt. Lasikulho olisi saanut olla paljon isompi, niin silloin olisin voinut myös tehdä loitontumiselle kaaren oikealle. Siinäpä purtavaa entiselle tuubettajalle "Flat Earth Asshole", nykyiselle "Jake the Asshole", joka aikoinaan oli todistavinaan että Australian kesässä aurinko ei saa nousta kaakossa eikä laskea lounaassa, mikäli litteän Maan kartta pitäisi edes vähissä määrin paikkansa. Hänen toverit eivät edes huomioineet erantoa.

Tarkennan äskeistä. Jos kuvitellaan nyt, että lasikulhon sisäpuolella on litteä Maa, ja sen maaperän keskikohta on lasikulhon keskikohdan alapuolella (ollen sen pohjoisnapa) ja samaisen lasikulhon alapuolen ulkoreunat ovat etelään päin, ja lisäksi ledin liike ei ole vasemmalle, vaan siirtyy loitontuessaan suoraan eteenpäin (jossa korkeusperspektiivi myös mataloituu ) niin valopiste siirtyy perspektiivissä enemmän etelään päin, eli enemmän ulkoreunaa päin, silloin kun kuvitellaan että se ledivalo on radallaan Kauriin kääntöpisteen yläpuolella koko ajan matkansa aikana. Siten saadaan "ylimääräistä valoa" mitä tekeeleesi ei tue. Taivaankansi selittänee myös miten litteän Maan mallissa on mahdollista että Australian kesässä, Kauriin kääntöpiirin radalla, näennäinen auringon liike ei ole paikallisesti sellainen, että aurinko näyttäisi nousevan koilisessa ja laskeutuvan luoteeseen, vaan sen sijaan näyttää nousevan kaakosta ja laskevan lounaaseen.

Youtube käyttäjä "Decimal Z" (ennen "Dr. Zack") kumppaneineen saivat omilla tieteellisillä kokeillaan selville, että auringon näkyvä sijainti taikka suunta ei ole sama kuin se mitä se on oikeasti, riippumatta siitä mikä on tarkkailijan sijainti.

Edelliseen kappaleeseen viitaten: Olen itsekin saanut selville, tutkimalla Time And Date-sivustossa olevaa tieteellistä dataa auringon kulloinkin olevista eri suunnista, että kerrotut suunnat eivät läheskään aina täsmää sen kanssa mitä luonnossa näen, riippumatta siitä käytänkö tai olen käyttämättä kompassilukemiin erannon korjausta. Välillä erannon korjaus jopa pahentaa tilannetta. Tämän tietää vain ne ihmiset jotka ovat asiaa tutkineet. Syy miksi keskipäivän meridiaanien kulmat pitävät paikkansa johtuu siitä että lasikuvun etäisyys, sekä sen vasemmalla että oikealla puolella, on saman etäisyyden päässä ja siten seinämän kallistus auringon molemmin puolin on samanlainen, vaikkakin peilikuvana. Tilanne on toisin muina aikoina, paitsi keskiyöllä jolloin on vaikeata havaita heittoja ellei satu tarkkailemaan tilannetta vaikkapa Lapin kesässä.

Time and Date kertoo aina auringon (ja kuun) maantieteelliset suunnat. Siitä syystä, aina kun otan magneettiset suunnat kompassilla, huomioin myös jälkeenpäin erannonkorjaukset, silloin kun vertaan luonnossa havaitut suunnat TAD:n lukuihin.

Lue lisää

Kiitos mielenkiintoisesta kritiikistä.
Ensin olisi kiva kuulla, miksi esiinnyt anonyyminä jos kerran olet se Tietopisteen Pete?

En ole sekoittanut geosentristä ja heliosentristä järjestelmää toisiinsa. Esitän niiden molempien mukaiset auringon liikkeet rinnakkain vertailua varten.

Mitä tarkoitat tällä, jää minulle hämäräksi: " Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. "

En ole ottanut geosentriseen mallin mitään "suuntia" heliosentrisestä mallista.
Ohjelmani laskee litteän maan auringon sijainnin Gleasonin kartalla kunakin ajan hetkenä, selostuksessa annetuilla kiinteillä ehdoila sekä käyttäjän syöttämillä parametreilla.
Käyttäjän kartalle sijoittaman katsojan näkemä litteän maan auringon liike ja koko on ainoastaan puhdasta geometriaa annetuilla arvoilla. Ei siihen ole "pähkäilty" mitään "lukuja". Olen kyllä joutunut miettimään ja testaamaan monenlaisia algoritmeja, vaikein oli pallomaan auringon valaiseman alueen muuntaminen ja projisointi Gleasonin kartalle - ja ohjelman rakennettakin. Sen kirjoittamiseen ja testaamiseen meni kolmisen kuukautta. Vaikeutesi uskoa minun kirjoittaneen tuon ohjelman ei häiritse minua ollenkaan.

Ohjelmani laskee, eikä pähkäile. Ja se laskee kyllä oikein litteän maan auringon liikkeet ja näkymisen katsojalle annetuilla ehdoilla. Samoin ovat vertailun vuoksi esitetyt pallomaan auringon sijainti taivaalla ja sen maailmasta valaisema alue Gleasonin kartalla ihan oikein.

Jos olet eri mieltä, sinun olisi paras osoittaa, missä kohtaa sovelluksessani on jokin virhe.

Kuvusta heijastuvan auringon valon huomioon ottamisa voin harkita, kun annat minulle kuvun mitat ja muodon matemaattisena kaavana. Ilman niitä ei heijastuksia voi laskea oikein. Kiitos.
- Tosin en ole vielä milloinkaan luonnossa havainnut minkäänlaista heijastusta taivaan kuvusta, en auringon enkä muiden taivaankappaleiden tai maan pinnalla olevien valonlähteiden - enkä myöskään minkäälaisten äänien heijastumista sieltä. Entä sinä?
- Eikö olisikin helppoa yksinkertaisesti laserilla todeta heijastus kuvusta? Miksi sitä heijastusta ei ole saatu? Kuusta sen sijaan kyllä saadaan heijastukset mainiosti. Mikähän on syynä siihen, että youtubessa ei ole ainoatakaan videota, jossa littarit ottavat kuvusta laserilla heijastukset?

Nuo lasikulhotestisi ja johtopäätöksesi niistä ovat hauskoja lukea, mutta ei niillä ole minkäänlaista merkitystä kenellekään eikä millekään. Väitteesi, että eteläisille alueille saadaan ylimääräistä valoa kuvusta heijastumalla on pöhkö. Kyse ei ole valon kokonaismäärästä vaan siitä, missä kohtaa aurinko paistaa (on näkyvissä) ja missä ei. Koska littarien aurinko ei laske vaan katoaa "perspektiivin pakopisteeseen", niin selitä mieluummin, miten se pakopiste voisi olla eri puolilta maata aurinkoa katseleville ihmisille eri pituisen matkan päässä - toisille kaksi kertaa kauempana kuin toisille?

Samoin voisit selittää, miten on mahdollista, että auringon kadottua pakopisteen taakse, sen takaa tulee yötaivaalle näkyviin tähtiä? Nehän ovat paljon kauempana kuin se "etäisyyden vuoksi" hävinnyt aurinko - ja heikkovaloisempiakin! Selitys, kiitos.

Koko pakopistejuttu on muutenkin täyttä huuhaata. Vaikka aurinko ei kauempaa jaksaisikaan valaista, se näkyy valopisteenä vähintään useiden kymmenien tuhansien kilometrien päähän, koska sen eteen ei mene mikään sitä varjostamaan. Näkyväthän tähdetkin - ja paljon kauempaakin.

Mitä tulee väittämiisi kompassilukemien ja erantojen tuottamiin virhehavaintoihisi, voin kertoa, että on kaukana tieteellisyydestä yrittää määrittää auringon suuntaa kompassin avulla, se on tökeröä ja naurettavaa askartelua; kompassit ovat suunnistajia varten. Ei mikään ihme, että et saa oikeita lukemia.

Käytä kiinteää paikoilleen ankkuroitua suuntakehää, jonka olet suunnannut maanmittarin tai rakennustarkastajan maastoon merkitsemien pisteiden koordinaattien perusteella. Tälle kehälle annat kiinteän merkkilangan varjon langeta. Usein rakennusluvan liitteenä on tonttikartaa, jossa on tontin nurkkapisteiden ja talon nurkkien koordinaatit millin tarkkuudella. Koordinaattijärjestelmien ja pituuspiirien suhde on helposti selvitettävissä. Auringon korkeuskulman saat mittaamalla tunnetun pituisen pystysuoran sauvan varjon pituuden. Lisäksi sinulla tulee olla luotettava kronometri havaintoajan kirjaamiseksi oikein. Sellaisilla vehkeillä voidaan ruveta puhumaan tieteellisestä havainnoinnista.

Nuo kuuluista nasan ym. dokumentit olen lukoenut kokonaan kaikki läpi. Kaikki litteän maan sivustoilla ja FB-ryhmissä luetellut, viitisenkymmentä paperia. Kokonaan. Mikään niistä ei tue millään tavoin litteätä maata. Siellä ei edes ole puhetta litteästä maasta. Siellä puhutaan siitä, otetaanko maan kaarevuus laskelmissa tai algoritmeissa huomioon vai eikö oteta. Ellei sillä ole kyseisessä laskelmassa merkitystä, sitä ei huomioida.

Anonyymi kirjoitti:

"Fat_Earth". Tekemäsi sovellus on mielestäni puutteellinen koska olet syöttänyt siihen dataa joka on otettu heliosentrismin mallista. Eli olet sekoittanut sovellukseesi kaksi mallia keskenään. Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. Sovelluksesi ei huomioi lainkaan lasista/kristallista kiinteätä taivaankanta yläpuolellamme ja sen heijastusvaikutusta, taikka /ja valon taittumista sen kautta, taikka sen läpi. Siten sovellus ei ole kelvollinen todistamaan että litteän maan valoisuus ei toimi.

Jos auringon suunta mitä luulet näkeväsi, ei olekaan sen todellinen suunta, vaan ainoastaan auringon valon heijastuksen polttopiste tai sen keskipiste, jossa säteet kohtaavat kupolimaisen taivaankannen alapuolella, niin tilanne muuttuu. Riippumatta siitä, onko aurinko kupolin sisäpuolella taikka sen alapuolella, tilanne muuttuu niinkin paljon, että ne sovellukseen syöttämäsi numerot pitäisi laskea uusiksi.

Mielestäni on järjetöntä käyttää heliosentrismin numeroita geosentrisessä mallissa, esimerkkinä auringon suunnat. Yhtä järjetöntä kuin se tosiasia, että NASA, CIA ja USA:n puolustusvoimat käyttävät laskelmissaan pääasiallisesti sellaista oletusta, että Maa on litteä ja liikkumaton, vaikka meille samanaikaisesti toista opettavat. Onko vaikeata todistaa väittämäni paikkansa pitävyys? Ei. Olen jo todistanut sen sivustollani tietopiste.com (ja moni muukin on tuonut saman asian esille). Nuo tiedot ovat julkisia ja suurelta osalta vapautettu tekijäonoikeuksista lainsäädännöllisistä syistä. Dokumentit ovat luettavissa heidän omilla sivustoillaan, joten asia ei ole oikeastaan mikään salaisuus.

Tein tieteellisen kokeen jossa katsoin kameralla miten ledistä tulevan valon näennäinen sijainti muuttuu, ylös alas käännetyn lasikuvun alapuolelta katsottuna, samalla kun liikutin lediä sen yläpuolella ja edessä. Siirsin valon lähdettä yhä kauemmas poispäin, omassa mallissani "idästä länteen". Havaitsin että muuttuvan etäisyyden vaikutuksesta ledin oikea sijainti SIIRTYI NÄENNÄISESTI liikaa vasemmalle, kun katselin sitä kaarevan lasin läpi. Näin vaikka en sitä suunta sinne siirtänyt. Lasikulho olisi saanut olla paljon isompi, niin silloin olisin voinut myös tehdä loitontumiselle kaaren oikealle. Siinäpä purtavaa entiselle tuubettajalle "Flat Earth Asshole", nykyiselle "Jake the Asshole", joka aikoinaan oli todistavinaan että Australian kesässä aurinko ei saa nousta kaakossa eikä laskea lounaassa, mikäli litteän Maan kartta pitäisi edes vähissä määrin paikkansa. Hänen toverit eivät edes huomioineet erantoa.

Tarkennan äskeistä. Jos kuvitellaan nyt, että lasikulhon sisäpuolella on litteä Maa, ja sen maaperän keskikohta on lasikulhon keskikohdan alapuolella (ollen sen pohjoisnapa) ja samaisen lasikulhon alapuolen ulkoreunat ovat etelään päin, ja lisäksi ledin liike ei ole vasemmalle, vaan siirtyy loitontuessaan suoraan eteenpäin (jossa korkeusperspektiivi myös mataloituu ) niin valopiste siirtyy perspektiivissä enemmän etelään päin, eli enemmän ulkoreunaa päin, silloin kun kuvitellaan että se ledivalo on radallaan Kauriin kääntöpisteen yläpuolella koko ajan matkansa aikana. Siten saadaan "ylimääräistä valoa" mitä tekeeleesi ei tue. Taivaankansi selittänee myös miten litteän Maan mallissa on mahdollista että Australian kesässä, Kauriin kääntöpiirin radalla, näennäinen auringon liike ei ole paikallisesti sellainen, että aurinko näyttäisi nousevan koilisessa ja laskeutuvan luoteeseen, vaan sen sijaan näyttää nousevan kaakosta ja laskevan lounaaseen.

Youtube käyttäjä "Decimal Z" (ennen "Dr. Zack") kumppaneineen saivat omilla tieteellisillä kokeillaan selville, että auringon näkyvä sijainti taikka suunta ei ole sama kuin se mitä se on oikeasti, riippumatta siitä mikä on tarkkailijan sijainti.

Edelliseen kappaleeseen viitaten: Olen itsekin saanut selville, tutkimalla Time And Date-sivustossa olevaa tieteellistä dataa auringon kulloinkin olevista eri suunnista, että kerrotut suunnat eivät läheskään aina täsmää sen kanssa mitä luonnossa näen, riippumatta siitä käytänkö tai olen käyttämättä kompassilukemiin erannon korjausta. Välillä erannon korjaus jopa pahentaa tilannetta. Tämän tietää vain ne ihmiset jotka ovat asiaa tutkineet. Syy miksi keskipäivän meridiaanien kulmat pitävät paikkansa johtuu siitä että lasikuvun etäisyys, sekä sen vasemmalla että oikealla puolella, on saman etäisyyden päässä ja siten seinämän kallistus auringon molemmin puolin on samanlainen, vaikkakin peilikuvana. Tilanne on toisin muina aikoina, paitsi keskiyöllä jolloin on vaikeata havaita heittoja ellei satu tarkkailemaan tilannetta vaikkapa Lapin kesässä.

Time and Date kertoo aina auringon (ja kuun) maantieteelliset suunnat. Siitä syystä, aina kun otan magneettiset suunnat kompassilla, huomioin myös jälkeenpäin erannonkorjaukset, silloin kun vertaan luonnossa havaitut suunnat TAD:n lukuihin.

Lue lisää

Miksi valo taittuu kuvussa tavalla joka saa sen kuitenkin liikkumaan samalla 15 asteen sivusuuntaisella liikkeellä kuin muuallakin Maapallolla?

Julkaisethan videon tästä ledikokeilustasi.

Fat_Earth kirjoitti:

Kiitos mielenkiintoisesta kritiikistä.
Ensin olisi kiva kuulla, miksi esiinnyt anonyyminä jos kerran olet se Tietopisteen Pete?

En ole sekoittanut geosentristä ja heliosentristä järjestelmää toisiinsa. Esitän niiden molempien mukaiset auringon liikkeet rinnakkain vertailua varten.

Mitä tarkoitat tällä, jää minulle hämäräksi: " Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. "

En ole ottanut geosentriseen mallin mitään "suuntia" heliosentrisestä mallista.
Ohjelmani laskee litteän maan auringon sijainnin Gleasonin kartalla kunakin ajan hetkenä, selostuksessa annetuilla kiinteillä ehdoila sekä käyttäjän syöttämillä parametreilla.
Käyttäjän kartalle sijoittaman katsojan näkemä litteän maan auringon liike ja koko on ainoastaan puhdasta geometriaa annetuilla arvoilla. Ei siihen ole "pähkäilty" mitään "lukuja". Olen kyllä joutunut miettimään ja testaamaan monenlaisia algoritmeja, vaikein oli pallomaan auringon valaiseman alueen muuntaminen ja projisointi Gleasonin kartalle - ja ohjelman rakennettakin. Sen kirjoittamiseen ja testaamiseen meni kolmisen kuukautta. Vaikeutesi uskoa minun kirjoittaneen tuon ohjelman ei häiritse minua ollenkaan.

Ohjelmani laskee, eikä pähkäile. Ja se laskee kyllä oikein litteän maan auringon liikkeet ja näkymisen katsojalle annetuilla ehdoilla. Samoin ovat vertailun vuoksi esitetyt pallomaan auringon sijainti taivaalla ja sen maailmasta valaisema alue Gleasonin kartalla ihan oikein.

Jos olet eri mieltä, sinun olisi paras osoittaa, missä kohtaa sovelluksessani on jokin virhe.

Kuvusta heijastuvan auringon valon huomioon ottamisa voin harkita, kun annat minulle kuvun mitat ja muodon matemaattisena kaavana. Ilman niitä ei heijastuksia voi laskea oikein. Kiitos.
- Tosin en ole vielä milloinkaan luonnossa havainnut minkäänlaista heijastusta taivaan kuvusta, en auringon enkä muiden taivaankappaleiden tai maan pinnalla olevien valonlähteiden - enkä myöskään minkäälaisten äänien heijastumista sieltä. Entä sinä?
- Eikö olisikin helppoa yksinkertaisesti laserilla todeta heijastus kuvusta? Miksi sitä heijastusta ei ole saatu? Kuusta sen sijaan kyllä saadaan heijastukset mainiosti. Mikähän on syynä siihen, että youtubessa ei ole ainoatakaan videota, jossa littarit ottavat kuvusta laserilla heijastukset?

Nuo lasikulhotestisi ja johtopäätöksesi niistä ovat hauskoja lukea, mutta ei niillä ole minkäänlaista merkitystä kenellekään eikä millekään. Väitteesi, että eteläisille alueille saadaan ylimääräistä valoa kuvusta heijastumalla on pöhkö. Kyse ei ole valon kokonaismäärästä vaan siitä, missä kohtaa aurinko paistaa (on näkyvissä) ja missä ei. Koska littarien aurinko ei laske vaan katoaa "perspektiivin pakopisteeseen", niin selitä mieluummin, miten se pakopiste voisi olla eri puolilta maata aurinkoa katseleville ihmisille eri pituisen matkan päässä - toisille kaksi kertaa kauempana kuin toisille?

Samoin voisit selittää, miten on mahdollista, että auringon kadottua pakopisteen taakse, sen takaa tulee yötaivaalle näkyviin tähtiä? Nehän ovat paljon kauempana kuin se "etäisyyden vuoksi" hävinnyt aurinko - ja heikkovaloisempiakin! Selitys, kiitos.

Koko pakopistejuttu on muutenkin täyttä huuhaata. Vaikka aurinko ei kauempaa jaksaisikaan valaista, se näkyy valopisteenä vähintään useiden kymmenien tuhansien kilometrien päähän, koska sen eteen ei mene mikään sitä varjostamaan. Näkyväthän tähdetkin - ja paljon kauempaakin.

Mitä tulee väittämiisi kompassilukemien ja erantojen tuottamiin virhehavaintoihisi, voin kertoa, että on kaukana tieteellisyydestä yrittää määrittää auringon suuntaa kompassin avulla, se on tökeröä ja naurettavaa askartelua; kompassit ovat suunnistajia varten. Ei mikään ihme, että et saa oikeita lukemia.

Käytä kiinteää paikoilleen ankkuroitua suuntakehää, jonka olet suunnannut maanmittarin tai rakennustarkastajan maastoon merkitsemien pisteiden koordinaattien perusteella. Tälle kehälle annat kiinteän merkkilangan varjon langeta. Usein rakennusluvan liitteenä on tonttikartaa, jossa on tontin nurkkapisteiden ja talon nurkkien koordinaatit millin tarkkuudella. Koordinaattijärjestelmien ja pituuspiirien suhde on helposti selvitettävissä. Auringon korkeuskulman saat mittaamalla tunnetun pituisen pystysuoran sauvan varjon pituuden. Lisäksi sinulla tulee olla luotettava kronometri havaintoajan kirjaamiseksi oikein. Sellaisilla vehkeillä voidaan ruveta puhumaan tieteellisestä havainnoinnista.

Nuo kuuluista nasan ym. dokumentit olen lukoenut kokonaan kaikki läpi. Kaikki litteän maan sivustoilla ja FB-ryhmissä luetellut, viitisenkymmentä paperia. Kokonaan. Mikään niistä ei tue millään tavoin litteätä maata. Siellä ei edes ole puhetta litteästä maasta. Siellä puhutaan siitä, otetaanko maan kaarevuus laskelmissa tai algoritmeissa huomioon vai eikö oteta. Ellei sillä ole kyseisessä laskelmassa merkitystä, sitä ei huomioida.

Lue lisää

Pitipä tätäkin nyt sitten testata. Eli koska sanoit että auringonvalo on sama kun maapallossa, niin päätin laittaa sen tekstuuriksi palloon nähdäkseni, että onko todella näin.

Tuo simulaattorisi kuvarajaus aiheutti hiukan päänvaivaa, kun se leikkaa reunalta hiukan pois, joten jouduin piirtämään varjosta leikkautuneen osan itse loppuun saadakseni tekstuurista toimivan. Lisäksi vähän arpomalla tarkistin kartan koon, koska etelänapa on myös leikattu kartastasi pois. (taisi jäädä vieläkin liian pieneksi, jonka takia varjon reuna ei ole ihan suora) Joka tapauksessa, hyvin olet laskenut sen.

https://streamable.com/5f1wd

Anonyymi kirjoitti:

Pitipä tätäkin nyt sitten testata. Eli koska sanoit että auringonvalo on sama kun maapallossa, niin päätin laittaa sen tekstuuriksi palloon nähdäkseni, että onko todella näin.

Tuo simulaattorisi kuvarajaus aiheutti hiukan päänvaivaa, kun se leikkaa reunalta hiukan pois, joten jouduin piirtämään varjosta leikkautuneen osan itse loppuun saadakseni tekstuurista toimivan. Lisäksi vähän arpomalla tarkistin kartan koon, koska etelänapa on myös leikattu kartastasi pois. (taisi jäädä vieläkin liian pieneksi, jonka takia varjon reuna ei ole ihan suora) Joka tapauksessa, hyvin olet laskenut sen.

https://streamable.com/5f1wd

Lue lisää

Oho, olipa mielenkiintoinen testi.
Koska alustana käyttämäni karttapohja jo on paperikartasta otettu valokuva eikä siten missään tapauksessa digitaaliseen käsittelyyn pikselitasolla riittävän mittatarkka, ei simulaattorilleni voi asettaa kovin ahtaita tarkkuusvaatimuksia.
Testipallosi sisältää siis edestakaisen pikselimuunnoksen virheet, eikä pidä unohtaa, että Mr. Gleason piirsi karttansa käsipelissä ja teki projektion vaatimat muunnoslaskelmansa luultavasti lyijykynällä ruutupaperille.
Vaikeaksi mainitsemani projisoinnin suurin vaikeus ei ollutkaan grafiikan tuottaminen vaan itse algoritmi piti itse luoda "from scratch".

Kaiken kaikkiaanhan tämän sovelluksen tarkoitus onkin antaa faktapohjaa keskusteluun litteän maan auringon periaatteen toimivuudesta verrattuna tosielämän havaintoihin.
Sellaisina voidaan keskustelun vaatimalla tarkkuudella kyllä pitää simulaattorini näyttämiä pallomaan auringon liikkeitä ja valaisua.

Olen muuten samaa mieltä pallokuvasi perusteella: hyvin olen laskenut...

- Huomasin, että siellä on kyllä yksi jokseenkin merkityksetön bugi: DST:n käsittely ei toimi oikein. Mielivaltaisesti sijoitetun katsojan kesä/talviaika-asetuksia ei pysty operoimaan javascriptillä eikä php:llä, se vaatii maailmanlaajuisen tietokannan vetämistä mukaan, esim. Googlen World Time API:n. Saattaa olla viisainta poistaa koko kesäajan käsittely sieltä ja yksinkertaisesti ilmoittaa käyttäjälle, ettei kesä/talviaikaa huomioida.

Anonyymi kirjoitti:

"Fat_Earth". Tekemäsi sovellus on mielestäni puutteellinen koska olet syöttänyt siihen dataa joka on otettu heliosentrismin mallista. Eli olet sekoittanut sovellukseesi kaksi mallia keskenään. Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. Sovelluksesi ei huomioi lainkaan lasista/kristallista kiinteätä taivaankanta yläpuolellamme ja sen heijastusvaikutusta, taikka /ja valon taittumista sen kautta, taikka sen läpi. Siten sovellus ei ole kelvollinen todistamaan että litteän maan valoisuus ei toimi.

Jos auringon suunta mitä luulet näkeväsi, ei olekaan sen todellinen suunta, vaan ainoastaan auringon valon heijastuksen polttopiste tai sen keskipiste, jossa säteet kohtaavat kupolimaisen taivaankannen alapuolella, niin tilanne muuttuu. Riippumatta siitä, onko aurinko kupolin sisäpuolella taikka sen alapuolella, tilanne muuttuu niinkin paljon, että ne sovellukseen syöttämäsi numerot pitäisi laskea uusiksi.

Mielestäni on järjetöntä käyttää heliosentrismin numeroita geosentrisessä mallissa, esimerkkinä auringon suunnat. Yhtä järjetöntä kuin se tosiasia, että NASA, CIA ja USA:n puolustusvoimat käyttävät laskelmissaan pääasiallisesti sellaista oletusta, että Maa on litteä ja liikkumaton, vaikka meille samanaikaisesti toista opettavat. Onko vaikeata todistaa väittämäni paikkansa pitävyys? Ei. Olen jo todistanut sen sivustollani tietopiste.com (ja moni muukin on tuonut saman asian esille). Nuo tiedot ovat julkisia ja suurelta osalta vapautettu tekijäonoikeuksista lainsäädännöllisistä syistä. Dokumentit ovat luettavissa heidän omilla sivustoillaan, joten asia ei ole oikeastaan mikään salaisuus.

Tein tieteellisen kokeen jossa katsoin kameralla miten ledistä tulevan valon näennäinen sijainti muuttuu, ylös alas käännetyn lasikuvun alapuolelta katsottuna, samalla kun liikutin lediä sen yläpuolella ja edessä. Siirsin valon lähdettä yhä kauemmas poispäin, omassa mallissani "idästä länteen". Havaitsin että muuttuvan etäisyyden vaikutuksesta ledin oikea sijainti SIIRTYI NÄENNÄISESTI liikaa vasemmalle, kun katselin sitä kaarevan lasin läpi. Näin vaikka en sitä suunta sinne siirtänyt. Lasikulho olisi saanut olla paljon isompi, niin silloin olisin voinut myös tehdä loitontumiselle kaaren oikealle. Siinäpä purtavaa entiselle tuubettajalle "Flat Earth Asshole", nykyiselle "Jake the Asshole", joka aikoinaan oli todistavinaan että Australian kesässä aurinko ei saa nousta kaakossa eikä laskea lounaassa, mikäli litteän Maan kartta pitäisi edes vähissä määrin paikkansa. Hänen toverit eivät edes huomioineet erantoa.

Tarkennan äskeistä. Jos kuvitellaan nyt, että lasikulhon sisäpuolella on litteä Maa, ja sen maaperän keskikohta on lasikulhon keskikohdan alapuolella (ollen sen pohjoisnapa) ja samaisen lasikulhon alapuolen ulkoreunat ovat etelään päin, ja lisäksi ledin liike ei ole vasemmalle, vaan siirtyy loitontuessaan suoraan eteenpäin (jossa korkeusperspektiivi myös mataloituu ) niin valopiste siirtyy perspektiivissä enemmän etelään päin, eli enemmän ulkoreunaa päin, silloin kun kuvitellaan että se ledivalo on radallaan Kauriin kääntöpisteen yläpuolella koko ajan matkansa aikana. Siten saadaan "ylimääräistä valoa" mitä tekeeleesi ei tue. Taivaankansi selittänee myös miten litteän Maan mallissa on mahdollista että Australian kesässä, Kauriin kääntöpiirin radalla, näennäinen auringon liike ei ole paikallisesti sellainen, että aurinko näyttäisi nousevan koilisessa ja laskeutuvan luoteeseen, vaan sen sijaan näyttää nousevan kaakosta ja laskevan lounaaseen.

Youtube käyttäjä "Decimal Z" (ennen "Dr. Zack") kumppaneineen saivat omilla tieteellisillä kokeillaan selville, että auringon näkyvä sijainti taikka suunta ei ole sama kuin se mitä se on oikeasti, riippumatta siitä mikä on tarkkailijan sijainti.

Edelliseen kappaleeseen viitaten: Olen itsekin saanut selville, tutkimalla Time And Date-sivustossa olevaa tieteellistä dataa auringon kulloinkin olevista eri suunnista, että kerrotut suunnat eivät läheskään aina täsmää sen kanssa mitä luonnossa näen, riippumatta siitä käytänkö tai olen käyttämättä kompassilukemiin erannon korjausta. Välillä erannon korjaus jopa pahentaa tilannetta. Tämän tietää vain ne ihmiset jotka ovat asiaa tutkineet. Syy miksi keskipäivän meridiaanien kulmat pitävät paikkansa johtuu siitä että lasikuvun etäisyys, sekä sen vasemmalla että oikealla puolella, on saman etäisyyden päässä ja siten seinämän kallistus auringon molemmin puolin on samanlainen, vaikkakin peilikuvana. Tilanne on toisin muina aikoina, paitsi keskiyöllä jolloin on vaikeata havaita heittoja ellei satu tarkkailemaan tilannetta vaikkapa Lapin kesässä.

Time and Date kertoo aina auringon (ja kuun) maantieteelliset suunnat. Siitä syystä, aina kun otan magneettiset suunnat kompassilla, huomioin myös jälkeenpäin erannonkorjaukset, silloin kun vertaan luonnossa havaitut suunnat TAD:n lukuihin.

Lue lisää

Minäkin tarkennan vähän.
Jos siellä on lasikupu niin meillä on heijastuksia sieltä. Auringonvalosta, maan pinnalla olevista valonlähteistä. Ääni- ja radiosignaalit heijastuvat myös, lasersäde nyt vallankin.
Jos siellä on lasikupu, niin auringon kuva heijastuu sieltä aina ja kaikkialla eli näkisimme aina kaksi aurinkoa.
Jos siellä on lasikupu, niin se toimii partapeilin tavoin eli sillä on [kirjaimellisesti] polttopiste.
Maata pyyhkisi kaiken tieltään polttava polttopiste auringon kierron mukana.
Näkisimme kaikki kaupungit ja valaistut väylät yöllä ylhäällä ylösalaisin.
Mitään tällaista ei ole.
Lasikupua ei ole.
Litteätä maatakaan ei ole. Te houritte.

Anonyymi kirjoitti:

Australiassa on vain yksi iso lentoyhtiö.

Ja unohdit sopivasti että naapurivaltiosta Uudesta Seelannista kansallinen lentoyhtiö lentää sekin suoraan Aucklandista.

NASAko senkin lennon bookkaa täyteen?

Tälläkin hetkellä kummallekin lennolle on ostettavissa lippuja; monestiko olet ostanut lipun muttet ole sitä yllättäen saanut?

Delphin voisi tutustua Litteän Maan teoriaansa, ja Auringon liikkeisiin taivaalla. Jo Etelä Afrikassa se liike on jo riittävästi erilainen todellisuudessa kuin mitä se pitäisi teorian mukaan olla.

Jos Deplhin suostuu kertomaan minä vuodenaikana hän siellä oli niin tarkennan mitä taivaalla näkyy eri lailla Litalla kuin Pallolla.

Lue lisää

"Australiassa on vain yksi iso lentoyhtiö."

"Isoin lentoyhtiö" ei tietenkään tarkoita että se on ainut iso lentoyhtiö. Miten määrittelet lentoyhtiön isoksi kun kerrot että Australiassa on vain yksi iso lentoyhtiö? Onko vain suurin iso? Virgin Australialla oli kesällä 94 lentokonetta. Siihen verrattuna suomalaisella Finnairilla on yli 80.

"Australia has five main domestic airline carriers Qantas Domestic, Virgin Australia, Jetstar, Tiger Airways and Rex. Together these Australian airlines service all of the major destinations in Australia with daily services along the busier domestic routes."

Fat_Earth kirjoitti:

Kiitos mielenkiintoisesta kritiikistä.
Ensin olisi kiva kuulla, miksi esiinnyt anonyyminä jos kerran olet se Tietopisteen Pete?

En ole sekoittanut geosentristä ja heliosentristä järjestelmää toisiinsa. Esitän niiden molempien mukaiset auringon liikkeet rinnakkain vertailua varten.

Mitä tarkoitat tällä, jää minulle hämäräksi: " Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. "

En ole ottanut geosentriseen mallin mitään "suuntia" heliosentrisestä mallista.
Ohjelmani laskee litteän maan auringon sijainnin Gleasonin kartalla kunakin ajan hetkenä, selostuksessa annetuilla kiinteillä ehdoila sekä käyttäjän syöttämillä parametreilla.
Käyttäjän kartalle sijoittaman katsojan näkemä litteän maan auringon liike ja koko on ainoastaan puhdasta geometriaa annetuilla arvoilla. Ei siihen ole "pähkäilty" mitään "lukuja". Olen kyllä joutunut miettimään ja testaamaan monenlaisia algoritmeja, vaikein oli pallomaan auringon valaiseman alueen muuntaminen ja projisointi Gleasonin kartalle - ja ohjelman rakennettakin. Sen kirjoittamiseen ja testaamiseen meni kolmisen kuukautta. Vaikeutesi uskoa minun kirjoittaneen tuon ohjelman ei häiritse minua ollenkaan.

Ohjelmani laskee, eikä pähkäile. Ja se laskee kyllä oikein litteän maan auringon liikkeet ja näkymisen katsojalle annetuilla ehdoilla. Samoin ovat vertailun vuoksi esitetyt pallomaan auringon sijainti taivaalla ja sen maailmasta valaisema alue Gleasonin kartalla ihan oikein.

Jos olet eri mieltä, sinun olisi paras osoittaa, missä kohtaa sovelluksessani on jokin virhe.

Kuvusta heijastuvan auringon valon huomioon ottamisa voin harkita, kun annat minulle kuvun mitat ja muodon matemaattisena kaavana. Ilman niitä ei heijastuksia voi laskea oikein. Kiitos.
- Tosin en ole vielä milloinkaan luonnossa havainnut minkäänlaista heijastusta taivaan kuvusta, en auringon enkä muiden taivaankappaleiden tai maan pinnalla olevien valonlähteiden - enkä myöskään minkäälaisten äänien heijastumista sieltä. Entä sinä?
- Eikö olisikin helppoa yksinkertaisesti laserilla todeta heijastus kuvusta? Miksi sitä heijastusta ei ole saatu? Kuusta sen sijaan kyllä saadaan heijastukset mainiosti. Mikähän on syynä siihen, että youtubessa ei ole ainoatakaan videota, jossa littarit ottavat kuvusta laserilla heijastukset?

Nuo lasikulhotestisi ja johtopäätöksesi niistä ovat hauskoja lukea, mutta ei niillä ole minkäänlaista merkitystä kenellekään eikä millekään. Väitteesi, että eteläisille alueille saadaan ylimääräistä valoa kuvusta heijastumalla on pöhkö. Kyse ei ole valon kokonaismäärästä vaan siitä, missä kohtaa aurinko paistaa (on näkyvissä) ja missä ei. Koska littarien aurinko ei laske vaan katoaa "perspektiivin pakopisteeseen", niin selitä mieluummin, miten se pakopiste voisi olla eri puolilta maata aurinkoa katseleville ihmisille eri pituisen matkan päässä - toisille kaksi kertaa kauempana kuin toisille?

Samoin voisit selittää, miten on mahdollista, että auringon kadottua pakopisteen taakse, sen takaa tulee yötaivaalle näkyviin tähtiä? Nehän ovat paljon kauempana kuin se "etäisyyden vuoksi" hävinnyt aurinko - ja heikkovaloisempiakin! Selitys, kiitos.

Koko pakopistejuttu on muutenkin täyttä huuhaata. Vaikka aurinko ei kauempaa jaksaisikaan valaista, se näkyy valopisteenä vähintään useiden kymmenien tuhansien kilometrien päähän, koska sen eteen ei mene mikään sitä varjostamaan. Näkyväthän tähdetkin - ja paljon kauempaakin.

Mitä tulee väittämiisi kompassilukemien ja erantojen tuottamiin virhehavaintoihisi, voin kertoa, että on kaukana tieteellisyydestä yrittää määrittää auringon suuntaa kompassin avulla, se on tökeröä ja naurettavaa askartelua; kompassit ovat suunnistajia varten. Ei mikään ihme, että et saa oikeita lukemia.

Käytä kiinteää paikoilleen ankkuroitua suuntakehää, jonka olet suunnannut maanmittarin tai rakennustarkastajan maastoon merkitsemien pisteiden koordinaattien perusteella. Tälle kehälle annat kiinteän merkkilangan varjon langeta. Usein rakennusluvan liitteenä on tonttikartaa, jossa on tontin nurkkapisteiden ja talon nurkkien koordinaatit millin tarkkuudella. Koordinaattijärjestelmien ja pituuspiirien suhde on helposti selvitettävissä. Auringon korkeuskulman saat mittaamalla tunnetun pituisen pystysuoran sauvan varjon pituuden. Lisäksi sinulla tulee olla luotettava kronometri havaintoajan kirjaamiseksi oikein. Sellaisilla vehkeillä voidaan ruveta puhumaan tieteellisestä havainnoinnista.

Nuo kuuluista nasan ym. dokumentit olen lukoenut kokonaan kaikki läpi. Kaikki litteän maan sivustoilla ja FB-ryhmissä luetellut, viitisenkymmentä paperia. Kokonaan. Mikään niistä ei tue millään tavoin litteätä maata. Siellä ei edes ole puhetta litteästä maasta. Siellä puhutaan siitä, otetaanko maan kaarevuus laskelmissa tai algoritmeissa huomioon vai eikö oteta. Ellei sillä ole kyseisessä laskelmassa merkitystä, sitä ei huomioida.

Lue lisää

"Ensin olisi kiva kuulla, miksi esiinnyt anonyyminä jos kerran olet se Tietopisteen Pete?"

Se ei ollut mikään salaisuus että olen Tietopisteen Pete. Jos olisi ollut, en olisi laittanut sivustoni linkkiä viimeiseen kirjoitukseeni.

Ennen kun keskustelijat pystyivät valita nimimerkin ilman rekisteröitymistä käytin toisinaan nimimerkkiä "Tietopisteen Pete". Nyt en pysty, jos en rekisteröidy. Suomi24-foorumin puuhamiehet ovat valinneet osaksemme että ilman rekisteröintiä on kaikilla nimimerkkinä "anonyymi". Ei tarvitse tivata päivänselvää asiaa, eli syytä miksi jotkut kirjoittavat nimimerkillä "anonyymi"?

"Nuo kuuluista nasan ym. dokumentit olen lukoenut kokonaan kaikki läpi. Kaikki litteän maan sivustoilla ja FB-ryhmissä luetellut, viitisenkymmentä paperia. Kokonaan. Mikään niistä ei tue millään tavoin litteätä maata. Siellä ei edes ole puhetta litteästä maasta. "

En tarkkaan tiedä mistä "kaikista" dokumenteista sinä puhut. Niitä NASAN dokumentteja joissa esiintyy sanat "Flat-Earth", niitä on yli 500 (https://ntrs.nasa.gov/advSearch.jsp). Tuskin olet kaikkia noita dokumentteja edes lukenut. Niiden lisäksi on myös sitten CIA:n ja USA:n puolustusvoimien omat. Täälläkin on suoria käännöksiä heidän teksteistään, vaikka eivät ole kaikilta osin täydellisiä käännöksiä:
https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/

Esimerkiksi seuraavassa dokumentissa NASA mainitsee lentämiseen liittyviä litteän Maan leveys- ja pituuspiirien koordinaatteja (eikä pallon koordinatteja). On olemassa tärkeä syy miksi lentokone on englanniksi "airplane" eikä "airball":
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20150011058.pdf

Tässä on vain nopea pintaraapaisu aiheesta:
https://www.flatearthdoctrine.com/gov-admits-flat-earth/

"Mitä tulee väittämiisi kompassilukemien ja erantojen tuottamiin virhehavaintoihisi, voin kertoa, että on kaukana tieteellisyydestä yrittää määrittää auringon suuntaa kompassin avulla, se on tökeröä ja naurettavaa askartelua;"

Ilmiselvästi et ole koskaan laittanut astelevyä karttapallon päälle, siten että sen keskireikä on tarkkailijan sijainnissa, nolla-aste kohti pohjoisnapaa, samalla kun katsot timeandadate-sivustossa missä suunnassa se aurinko pitäisi olla tarkkailijan suunnasta katsottuna. Se astelukema astelevyssä mistä on lyhin reitti auringon maavaraiseen zeniittikohtaan on se sama astemäärä ja ilmansuunta minkä he ilmoittavat olevan kohti maanvaraista zeniittiä, katselijan suunnasta katsottuna, jonka kohdan kulloinkin löydät täältä, https://www.timeanddate.com/worldclock/sunearth.html. Asia on todistettavissa kun avaa tuon kartan lisäksi heidän sivustollaan sivun "Sun Calculator". Sinne voit syötää minkä tahansa haluamasi tarkkailusijainnin mistä aurinkoa katselet. Näet reaaliajassa (tai historiassa) missä suunnassa auringon pitäisi olla nykytieteen mukaan, sekä ilmansuunnan että astemäärät. Ne astemäärät löydät myös kompassista, nollasta 360:een. Sinun on käytettävä molempia sivuja yhtä aikaa, sekä "Sun Calulator" että "Day and Night map", ja lisäksi pallokarttaa ja astelevyä karttapallon päällä. Silloin sinulle valkenee miten he määrittelevät missä suunnassa aurinko on kulloinkin tarkkailijan silmin katsottuna, taikka oikeammin, missä suunnassa sen auringon pitäisi olla. Pahimmillaan heittoa on siihen mitä luonnossa näet ja mitä he kertovat noin 20 astetta, Helsingistä katsottuna. Heitot vaihtelevat sen mukaan mikä vuodenaika on menossa ja mikä on kellonaika. Riippumatta siitä käytätkö erannonkorjausta tai ei, niin heittoa on joka tapauksessa, ei kuitenkaan koskaan keskipäivällä koska silloin aurinko on korkeimmillaan (koska valon heijastus ja taitto on siihen aikaan taivaankannesta samanlainen auringon molemmin puolin josta syystä polttopiste on oikeassa suunnassa, eli suunnassa missä aurinko näkyy. Siiitä syystä auringon meridiaani on myös AINA maantieteellisessä etelässä, jos tarkkailet sitä Kravun kääntöpiirin pohjoispuolelta, taikka AINA maantieteellisessä pohjoisessa, jos tarkkailet sitä Kauriin kääntöpiirin eteläpuolelta. Silloin kun se aurinko on korkeimmillaan, riippumatta siitä mistä päin maailmaa sen suuntaa katselet, se on AINA TARKASTI maantieteellisessä pohjoisessa taikka etelässä. Mitä kauemmas se siirtyy poispäin meridiaanista, liikkuen AINA idästä länteen, sitä enemmän tulee yleensä heittoa. Kun aurinko on Lapin 24-tunnin valoisassa kaudessa matalimmillaan, näet sen maantieteellisessä pohjoisessa.
Tottakai voi käyttää kompassia jos haluaa ottaa suunnan aurinkoon jos kerran tieteellinen TimeAndDate-sivuston luvut auringon suunnasta ovat samat kuin minun menetelmällä karttapallolla. Pitäisi ennemmin keskittyä siihen miksi ilmoitetut suunnat eivät täsmää aina kerrottuihin suuntiin. Taivaankansi taittaa polttopisteen eri suuntaan missä luulemme auringon olevan, silloin kun ei ole keskipäivä, taikka silloin kun ei ole esimerkiksi keskiyö arktisen alueen 24-tunnin valoisina vuorokausina.

Fat_Earth kirjoitti:

Minäkin tarkennan vähän.
Jos siellä on lasikupu niin meillä on heijastuksia sieltä. Auringonvalosta, maan pinnalla olevista valonlähteistä. Ääni- ja radiosignaalit heijastuvat myös, lasersäde nyt vallankin.
Jos siellä on lasikupu, niin auringon kuva heijastuu sieltä aina ja kaikkialla eli näkisimme aina kaksi aurinkoa.
Jos siellä on lasikupu, niin se toimii partapeilin tavoin eli sillä on [kirjaimellisesti] polttopiste.
Maata pyyhkisi kaiken tieltään polttava polttopiste auringon kierron mukana.
Näkisimme kaikki kaupungit ja valaistut väylät yöllä ylhäällä ylösalaisin.
Mitään tällaista ei ole.
Lasikupua ei ole.
Litteätä maatakaan ei ole. Te houritte.

Lue lisää

Ei välttämättä, jos se aurinko on kuvun toisella puolella eikä sen alapuolella.

En ole missään vaiheessa puhunut mistään peilistä. "Partapeili" ei siten ole osuva vertaus ainakaan siihen mitä olen täällä esittänyt. Alusta alkaenkin kerroin kokeesta josta tein, ja jossa se valo oli lasikuvun yläpuolella, eikä sen alapuolella.

Vielä vaikeammaksi se menee jos aurinko on oikeasti Jumalan luomana taivaankannessa jossa on vettä, koska silloin pitäisi myös huomioda sen vaikutukseen valoon. Lieeekö siksi taivas olevan sininen vaikka pilvet ovat vaaleita. Niinhän tuo Raamattu sanoo, että Jumala loi taivaankannen ja erotti ne vedet toisistaan jotka ovat taivaankannen alapuolella niistä jotka ovat sen yläpuolella.

Professori Eric Dollard ei usko lainkaan että aurinko on sellainen millaisena se on meille esitetty. Hän tutki aurinkoa yötä päivää neljä vuotta. Luulisi hänen jotain siitä tietävän. Samalla hän sanoo suoraan johinkin kysymyksiin ettei tiedä eikä kukaan tiedä. Mutta on silti sitä mieltä että se saa voimansa toisesta dimensiosta, ei tästä dimensiosta.

https://www.youtube.com/watch?v=UYUe8cDUF3s

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä, jos se aurinko on kuvun toisella puolella eikä sen alapuolella.

En ole missään vaiheessa puhunut mistään peilistä. "Partapeili" ei siten ole osuva vertaus ainakaan siihen mitä olen täällä esittänyt. Alusta alkaenkin kerroin kokeesta josta tein, ja jossa se valo oli lasikuvun yläpuolella, eikä sen alapuolella.

Vielä vaikeammaksi se menee jos aurinko on oikeasti Jumalan luomana taivaankannessa jossa on vettä, koska silloin pitäisi myös huomioda sen vaikutukseen valoon. Lieeekö siksi taivas olevan sininen vaikka pilvet ovat vaaleita. Niinhän tuo Raamattu sanoo, että Jumala loi taivaankannen ja erotti ne vedet toisistaan jotka ovat taivaankannen alapuolella niistä jotka ovat sen yläpuolella.

Professori Eric Dollard ei usko lainkaan että aurinko on sellainen millaisena se on meille esitetty. Hän tutki aurinkoa yötä päivää neljä vuotta. Luulisi hänen jotain siitä tietävän. Samalla hän sanoo suoraan johinkin kysymyksiin ettei tiedä eikä kukaan tiedä. Mutta on silti sitä mieltä että se saa voimansa toisesta dimensiosta, ei tästä dimensiosta.

https://www.youtube.com/watch?v=UYUe8cDUF3s

Lue lisää

Jos yllämme on kovera lasipinta, joka heijastaa valoa kuten väität, niin se toimii kuin partapeili, olipa siinä hopeointi tai ei. Se keskittää alapuolelleen sieltä tulevan ja siitä heijastuneen valon tuon koveruuden polttopisteeseen.

Jos aurinko on kuvun ulkopuolella, niin se on jo kokonaan toinen litteän maan teoria kuin minkä minä tunnen, ja jota minun aurinkosimulaattorini kuvailee. Kuulen tästä nyt ensi kertaa ja olen todella yllättynyt. Että litteän maan aurinko siis onkin sen lasikuvun YLÄpuolella? - Siinä tapauksessahan aurinko ei heijastu siitä kuvusta ollenkaan, sen valo vain *taittuu* lasin läpäistessään. Jäät edelleen velkaa selityksen, miten litteänmaan aurinko paistaa päiväntasaajan eteläpuolella siten ja niille alueille kuin se tosiaan paistaa.

".. taivaankannessa jossa on vettä .." Siis missä nyt on aurinko ja vettä? Siis itse kuvun lasimateriaalin sisälläkö?

Ja ettäkö vesi tekee taivaan siniseksi? Vesihän nyt varsinkaan ei ole sinistä. Se on väritön kirkas neste. Tuleeko sinun kraanastasi sinistä vettä? Kehoitan olemaan juomatta sitä. Sataako teillä päin sinisiä pisaroita? En oli ikinä kuullut moisesta.

On paljonkin ihmisiä, joukossa varmaan myös professoreja, jotka eivät usko auringon olevan sitä tai tätä. Mutta hyvä mies, ei fysiikka ole äänestyksen tulos, jossa enemmistö on oikeassa. Ja professori voi olla vaikka sosiopatologian professori, ei kaikkien professorien tarvitsekaan tietää kaikkea.

Ai että aurinko kiertääkin kuvun yläpuolella. Huhhuh. Siellähän on kuulemma mittaamattomat massat vettä, loputtomiin. Miten siinä vedessä joku auringon tapainen säteilijä toimii? Professorisikaan ei tunnu tietävän. Kyllä on maailman kirjat hukassa.

Fat_Earth kirjoitti:

Jos yllämme on kovera lasipinta, joka heijastaa valoa kuten väität, niin se toimii kuin partapeili, olipa siinä hopeointi tai ei. Se keskittää alapuolelleen sieltä tulevan ja siitä heijastuneen valon tuon koveruuden polttopisteeseen.

Jos aurinko on kuvun ulkopuolella, niin se on jo kokonaan toinen litteän maan teoria kuin minkä minä tunnen, ja jota minun aurinkosimulaattorini kuvailee. Kuulen tästä nyt ensi kertaa ja olen todella yllättynyt. Että litteän maan aurinko siis onkin sen lasikuvun YLÄpuolella? - Siinä tapauksessahan aurinko ei heijastu siitä kuvusta ollenkaan, sen valo vain *taittuu* lasin läpäistessään. Jäät edelleen velkaa selityksen, miten litteänmaan aurinko paistaa päiväntasaajan eteläpuolella siten ja niille alueille kuin se tosiaan paistaa.

".. taivaankannessa jossa on vettä .." Siis missä nyt on aurinko ja vettä? Siis itse kuvun lasimateriaalin sisälläkö?

Ja ettäkö vesi tekee taivaan siniseksi? Vesihän nyt varsinkaan ei ole sinistä. Se on väritön kirkas neste. Tuleeko sinun kraanastasi sinistä vettä? Kehoitan olemaan juomatta sitä. Sataako teillä päin sinisiä pisaroita? En oli ikinä kuullut moisesta.

On paljonkin ihmisiä, joukossa varmaan myös professoreja, jotka eivät usko auringon olevan sitä tai tätä. Mutta hyvä mies, ei fysiikka ole äänestyksen tulos, jossa enemmistö on oikeassa. Ja professori voi olla vaikka sosiopatologian professori, ei kaikkien professorien tarvitsekaan tietää kaikkea.

Ai että aurinko kiertääkin kuvun yläpuolella. Huhhuh. Siellähän on kuulemma mittaamattomat massat vettä, loputtomiin. Miten siinä vedessä joku auringon tapainen säteilijä toimii? Professorisikaan ei tunnu tietävän. Kyllä on maailman kirjat hukassa.

Lue lisää

Itseasiassa vesi ilmeisesti on hiukan sinistä, ainakin wikipedian mukaan. https://en.wikipedia.org/wiki/Color_of_water

Mutta esim järvi näyttää siniseltä sen takia, koska se heijastaa taivaan sinistä valoa.

Taivas ei kuitenkaan saa väriään mistään ihmeen lasikuvusta, joka on naurettava väite, joka on helppo todistaa vääräksi esimerkiksi tämän videon avulla. https://www.youtube.com/watch?v=sWUZDOQm_HE

Alussa pallon lähtiessä, taivas on sininen, mutta mitä korkeammalle se menee, sitä mustemmaksi taivas muuttuu ja sininen taivas jää lopulta alapuolelle, kun ilmakehä on niin korkealla jo niin harvaa, että on lähes väritöntä. Eli mitään kupolia ei missään vaiheessa tullut vastaan ja koko kupolijuttu on ihan höpönlöpöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ensin olisi kiva kuulla, miksi esiinnyt anonyyminä jos kerran olet se Tietopisteen Pete?"

Se ei ollut mikään salaisuus että olen Tietopisteen Pete. Jos olisi ollut, en olisi laittanut sivustoni linkkiä viimeiseen kirjoitukseeni.

Ennen kun keskustelijat pystyivät valita nimimerkin ilman rekisteröitymistä käytin toisinaan nimimerkkiä "Tietopisteen Pete". Nyt en pysty, jos en rekisteröidy. Suomi24-foorumin puuhamiehet ovat valinneet osaksemme että ilman rekisteröintiä on kaikilla nimimerkkinä "anonyymi". Ei tarvitse tivata päivänselvää asiaa, eli syytä miksi jotkut kirjoittavat nimimerkillä "anonyymi"?

"Nuo kuuluista nasan ym. dokumentit olen lukoenut kokonaan kaikki läpi. Kaikki litteän maan sivustoilla ja FB-ryhmissä luetellut, viitisenkymmentä paperia. Kokonaan. Mikään niistä ei tue millään tavoin litteätä maata. Siellä ei edes ole puhetta litteästä maasta. "

En tarkkaan tiedä mistä "kaikista" dokumenteista sinä puhut. Niitä NASAN dokumentteja joissa esiintyy sanat "Flat-Earth", niitä on yli 500 (https://ntrs.nasa.gov/advSearch.jsp). Tuskin olet kaikkia noita dokumentteja edes lukenut. Niiden lisäksi on myös sitten CIA:n ja USA:n puolustusvoimien omat. Täälläkin on suoria käännöksiä heidän teksteistään, vaikka eivät ole kaikilta osin täydellisiä käännöksiä:
https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/

Esimerkiksi seuraavassa dokumentissa NASA mainitsee lentämiseen liittyviä litteän Maan leveys- ja pituuspiirien koordinaatteja (eikä pallon koordinatteja). On olemassa tärkeä syy miksi lentokone on englanniksi "airplane" eikä "airball":
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20150011058.pdf

Tässä on vain nopea pintaraapaisu aiheesta:
https://www.flatearthdoctrine.com/gov-admits-flat-earth/

"Mitä tulee väittämiisi kompassilukemien ja erantojen tuottamiin virhehavaintoihisi, voin kertoa, että on kaukana tieteellisyydestä yrittää määrittää auringon suuntaa kompassin avulla, se on tökeröä ja naurettavaa askartelua;"

Ilmiselvästi et ole koskaan laittanut astelevyä karttapallon päälle, siten että sen keskireikä on tarkkailijan sijainnissa, nolla-aste kohti pohjoisnapaa, samalla kun katsot timeandadate-sivustossa missä suunnassa se aurinko pitäisi olla tarkkailijan suunnasta katsottuna. Se astelukema astelevyssä mistä on lyhin reitti auringon maavaraiseen zeniittikohtaan on se sama astemäärä ja ilmansuunta minkä he ilmoittavat olevan kohti maanvaraista zeniittiä, katselijan suunnasta katsottuna, jonka kohdan kulloinkin löydät täältä, https://www.timeanddate.com/worldclock/sunearth.html. Asia on todistettavissa kun avaa tuon kartan lisäksi heidän sivustollaan sivun "Sun Calculator". Sinne voit syötää minkä tahansa haluamasi tarkkailusijainnin mistä aurinkoa katselet. Näet reaaliajassa (tai historiassa) missä suunnassa auringon pitäisi olla nykytieteen mukaan, sekä ilmansuunnan että astemäärät. Ne astemäärät löydät myös kompassista, nollasta 360:een. Sinun on käytettävä molempia sivuja yhtä aikaa, sekä "Sun Calulator" että "Day and Night map", ja lisäksi pallokarttaa ja astelevyä karttapallon päällä. Silloin sinulle valkenee miten he määrittelevät missä suunnassa aurinko on kulloinkin tarkkailijan silmin katsottuna, taikka oikeammin, missä suunnassa sen auringon pitäisi olla. Pahimmillaan heittoa on siihen mitä luonnossa näet ja mitä he kertovat noin 20 astetta, Helsingistä katsottuna. Heitot vaihtelevat sen mukaan mikä vuodenaika on menossa ja mikä on kellonaika. Riippumatta siitä käytätkö erannonkorjausta tai ei, niin heittoa on joka tapauksessa, ei kuitenkaan koskaan keskipäivällä koska silloin aurinko on korkeimmillaan (koska valon heijastus ja taitto on siihen aikaan taivaankannesta samanlainen auringon molemmin puolin josta syystä polttopiste on oikeassa suunnassa, eli suunnassa missä aurinko näkyy. Siiitä syystä auringon meridiaani on myös AINA maantieteellisessä etelässä, jos tarkkailet sitä Kravun kääntöpiirin pohjoispuolelta, taikka AINA maantieteellisessä pohjoisessa, jos tarkkailet sitä Kauriin kääntöpiirin eteläpuolelta. Silloin kun se aurinko on korkeimmillaan, riippumatta siitä mistä päin maailmaa sen suuntaa katselet, se on AINA TARKASTI maantieteellisessä pohjoisessa taikka etelässä. Mitä kauemmas se siirtyy poispäin meridiaanista, liikkuen AINA idästä länteen, sitä enemmän tulee yleensä heittoa. Kun aurinko on Lapin 24-tunnin valoisassa kaudessa matalimmillaan, näet sen maantieteellisessä pohjoisessa.
Tottakai voi käyttää kompassia jos haluaa ottaa suunnan aurinkoon jos kerran tieteellinen TimeAndDate-sivuston luvut auringon suunnasta ovat samat kuin minun menetelmällä karttapallolla. Pitäisi ennemmin keskittyä siihen miksi ilmoitetut suunnat eivät täsmää aina kerrottuihin suuntiin. Taivaankansi taittaa polttopisteen eri suuntaan missä luulemme auringon olevan, silloin kun ei ole keskipäivä, taikka silloin kun ei ole esimerkiksi keskiyö arktisen alueen 24-tunnin valoisina vuorokausina.

Lue lisää

- Olen lukenut läpi noin viisikymmentä Nasan, US. Armyn ja CIA:n paperia, joihin on linkattu mm facebookin Flat Earth-ryhmissä ja tällä palstalla. Voin vakuuttaa, että siellä ei puhuta halaistua sanaa litteästä maasta. "Flat Earth" tarkoittaa tasaista maata, siis teoreettinen suora alusta, jonka maastomuotoja, topografiaa ei laskelmassa tai algoritmissa huomioida.

- Koordinaattien avulla navigoidaan ja määritetään sijainteja. Useimmiten riittää x ja y-koordinaatti, mutta käytetään myös z-koordinaattia tarvittaessa. Mitä siitä?

- Suotta minulle selität, miten aurinkolaskurit toimivat. Olen itsekin sellaisen tehnyt, se toimii oikein ja olet sitä käyttänytkin, koskapa haukut sitä. Myös minun laskurissani näet, missä suunnassa ja millä korkeudella aurinko halutulla paikkakunnalla haluttuun aikaa haluttuna päivänä on. Sekä littämaan aurinko että oikea aurinko, se, jonka näemme oikeasti.

- Kompassi on todella väärä laite kun haluaa tarkkoja maantieteellisiä suuntia. Nehän eivät heilu sinne tänne, joten otapa ja piirrä vaikka parvekkeeesi lattiaan tarkat ilmansuunnat ja tarpeeksi iso asteikko. Voit kalibroida sen vaikkapa katsomalla TimeandDatesta auringon transit-hetki sinun koordinaateillasi, silloin aurinko on suunnassa 180°.

Olet muutenkin hakoteillä. Ei aurinko ole keskipäivällä etelässä eikä myöskään korkeimmillaan. Esimerkiksi , missä itse olen, on aurinko tänään korkeimmillaan klo 12:11:03 mutta tasan etelässä (transit) se on klo 12:11:38.

Se aika, jota luet kellostasi, puhelimesta tai taitietokoneen systeemistä, ei ole aurinkoaika. Se on tämän aikavyöhykkeen sovittu standardiaika, kaksi tuntia edellä maailmanaikaa, mikä vastaa suunnilleen Joensuun pituuspiirillä (30° itäistä pituutta) olevaa aurinkoaikaa. Jos katselet Helsingissä aurinkoa, sinun pitää tehdä aikakorjaus.
Eihän aurinko voi olla sekä Suomen itärajalta että Ahvenanmaalta katsottuna samaan aikaan samassa suunnassa, vaikka niissä molemmissa paikoissa noudatetaan Suomen standardiaikaa.

Myöskään pelkkä paikkakunnan tietäminen ei riitä määrittämään tarkasti omaa sijaintia. "Helsinki" on suuri alue. Sinun pitäisi tietää omat koordinaattisi vähintään metrin tarkkuudella ennenkuin voit ruveta tuomitsemaan aurinkolaskureiden lukemia vääriksi.

Tätä en ymmärrä: "Pitäisi ennemmin keskittyä siihen miksi ilmoitetut suunnat eivät täsmää aina kerrottuihin suuntiin. " Mikä ero niissä on?

Fat_Earth kirjoitti:

- Olen lukenut läpi noin viisikymmentä Nasan, US. Armyn ja CIA:n paperia, joihin on linkattu mm facebookin Flat Earth-ryhmissä ja tällä palstalla. Voin vakuuttaa, että siellä ei puhuta halaistua sanaa litteästä maasta. "Flat Earth" tarkoittaa tasaista maata, siis teoreettinen suora alusta, jonka maastomuotoja, topografiaa ei laskelmassa tai algoritmissa huomioida.

- Koordinaattien avulla navigoidaan ja määritetään sijainteja. Useimmiten riittää x ja y-koordinaatti, mutta käytetään myös z-koordinaattia tarvittaessa. Mitä siitä?

- Suotta minulle selität, miten aurinkolaskurit toimivat. Olen itsekin sellaisen tehnyt, se toimii oikein ja olet sitä käyttänytkin, koskapa haukut sitä. Myös minun laskurissani näet, missä suunnassa ja millä korkeudella aurinko halutulla paikkakunnalla haluttuun aikaa haluttuna päivänä on. Sekä littämaan aurinko että oikea aurinko, se, jonka näemme oikeasti.

- Kompassi on todella väärä laite kun haluaa tarkkoja maantieteellisiä suuntia. Nehän eivät heilu sinne tänne, joten otapa ja piirrä vaikka parvekkeeesi lattiaan tarkat ilmansuunnat ja tarpeeksi iso asteikko. Voit kalibroida sen vaikkapa katsomalla TimeandDatesta auringon transit-hetki sinun koordinaateillasi, silloin aurinko on suunnassa 180°.

Olet muutenkin hakoteillä. Ei aurinko ole keskipäivällä etelässä eikä myöskään korkeimmillaan. Esimerkiksi , missä itse olen, on aurinko tänään korkeimmillaan klo 12:11:03 mutta tasan etelässä (transit) se on klo 12:11:38.

Se aika, jota luet kellostasi, puhelimesta tai taitietokoneen systeemistä, ei ole aurinkoaika. Se on tämän aikavyöhykkeen sovittu standardiaika, kaksi tuntia edellä maailmanaikaa, mikä vastaa suunnilleen Joensuun pituuspiirillä (30° itäistä pituutta) olevaa aurinkoaikaa. Jos katselet Helsingissä aurinkoa, sinun pitää tehdä aikakorjaus.
Eihän aurinko voi olla sekä Suomen itärajalta että Ahvenanmaalta katsottuna samaan aikaan samassa suunnassa, vaikka niissä molemmissa paikoissa noudatetaan Suomen standardiaikaa.

Myöskään pelkkä paikkakunnan tietäminen ei riitä määrittämään tarkasti omaa sijaintia. "Helsinki" on suuri alue. Sinun pitäisi tietää omat koordinaattisi vähintään metrin tarkkuudella ennenkuin voit ruveta tuomitsemaan aurinkolaskureiden lukemia vääriksi.

Tätä en ymmärrä: "Pitäisi ennemmin keskittyä siihen miksi ilmoitetut suunnat eivät täsmää aina kerrottuihin suuntiin. " Mikä ero niissä on?

Lue lisää

En jaksa lukea mitä yöllä olet kirjoittanut. Luulen ettei se ole kovin tärkeää.
Kyse on Tietopisteen Petestä. Minäkin Anonyyminä voisin olla Tietopisteen Pete, mutta en ole.
Minusta meidän on turha analysoida miksi toiset kirjoittavat sinisellä, toiset ei. Se on valinta, josta valinnan tekijä on vastuussa vain itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Australiassa on vain yksi iso lentoyhtiö."

"Isoin lentoyhtiö" ei tietenkään tarkoita että se on ainut iso lentoyhtiö. Miten määrittelet lentoyhtiön isoksi kun kerrot että Australiassa on vain yksi iso lentoyhtiö? Onko vain suurin iso? Virgin Australialla oli kesällä 94 lentokonetta. Siihen verrattuna suomalaisella Finnairilla on yli 80.

"Australia has five main domestic airline carriers Qantas Domestic, Virgin Australia, Jetstar, Tiger Airways and Rex. Together these Australian airlines service all of the major destinations in Australia with daily services along the busier domestic routes."

Lue lisää

Qantasiin verrattuna noi muut on pieniä, siis paikallisissa olosuhteissa. Ja ovat keskittyneet eri markkinoihin.

Miten tuo liittyy siihen että sekä Australiasta että Uudesta Seelannista lennetää VÄLILASKUTTA Etelä-Amerikkaan?

Sumennatko vesiä koska tuo todellisuus häiritsee liikaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä, jos se aurinko on kuvun toisella puolella eikä sen alapuolella.

En ole missään vaiheessa puhunut mistään peilistä. "Partapeili" ei siten ole osuva vertaus ainakaan siihen mitä olen täällä esittänyt. Alusta alkaenkin kerroin kokeesta josta tein, ja jossa se valo oli lasikuvun yläpuolella, eikä sen alapuolella.

Vielä vaikeammaksi se menee jos aurinko on oikeasti Jumalan luomana taivaankannessa jossa on vettä, koska silloin pitäisi myös huomioda sen vaikutukseen valoon. Lieeekö siksi taivas olevan sininen vaikka pilvet ovat vaaleita. Niinhän tuo Raamattu sanoo, että Jumala loi taivaankannen ja erotti ne vedet toisistaan jotka ovat taivaankannen alapuolella niistä jotka ovat sen yläpuolella.

Professori Eric Dollard ei usko lainkaan että aurinko on sellainen millaisena se on meille esitetty. Hän tutki aurinkoa yötä päivää neljä vuotta. Luulisi hänen jotain siitä tietävän. Samalla hän sanoo suoraan johinkin kysymyksiin ettei tiedä eikä kukaan tiedä. Mutta on silti sitä mieltä että se saa voimansa toisesta dimensiosta, ei tästä dimensiosta.

https://www.youtube.com/watch?v=UYUe8cDUF3s

Lue lisää

No, kerro nyt ihmeessä se miten se Etelän Risti näkyy Littamaan kartan mukaan eri suunnissa samaan aikaa?

Onko sekin heijastusta?

Vai peräti kangastus?

Anonyymi kirjoitti:

"Ensin olisi kiva kuulla, miksi esiinnyt anonyyminä jos kerran olet se Tietopisteen Pete?"

Se ei ollut mikään salaisuus että olen Tietopisteen Pete. Jos olisi ollut, en olisi laittanut sivustoni linkkiä viimeiseen kirjoitukseeni.

Ennen kun keskustelijat pystyivät valita nimimerkin ilman rekisteröitymistä käytin toisinaan nimimerkkiä "Tietopisteen Pete". Nyt en pysty, jos en rekisteröidy. Suomi24-foorumin puuhamiehet ovat valinneet osaksemme että ilman rekisteröintiä on kaikilla nimimerkkinä "anonyymi". Ei tarvitse tivata päivänselvää asiaa, eli syytä miksi jotkut kirjoittavat nimimerkillä "anonyymi"?

"Nuo kuuluista nasan ym. dokumentit olen lukoenut kokonaan kaikki läpi. Kaikki litteän maan sivustoilla ja FB-ryhmissä luetellut, viitisenkymmentä paperia. Kokonaan. Mikään niistä ei tue millään tavoin litteätä maata. Siellä ei edes ole puhetta litteästä maasta. "

En tarkkaan tiedä mistä "kaikista" dokumenteista sinä puhut. Niitä NASAN dokumentteja joissa esiintyy sanat "Flat-Earth", niitä on yli 500 (https://ntrs.nasa.gov/advSearch.jsp). Tuskin olet kaikkia noita dokumentteja edes lukenut. Niiden lisäksi on myös sitten CIA:n ja USA:n puolustusvoimien omat. Täälläkin on suoria käännöksiä heidän teksteistään, vaikka eivät ole kaikilta osin täydellisiä käännöksiä:
https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/

Esimerkiksi seuraavassa dokumentissa NASA mainitsee lentämiseen liittyviä litteän Maan leveys- ja pituuspiirien koordinaatteja (eikä pallon koordinatteja). On olemassa tärkeä syy miksi lentokone on englanniksi "airplane" eikä "airball":
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20150011058.pdf

Tässä on vain nopea pintaraapaisu aiheesta:
https://www.flatearthdoctrine.com/gov-admits-flat-earth/

"Mitä tulee väittämiisi kompassilukemien ja erantojen tuottamiin virhehavaintoihisi, voin kertoa, että on kaukana tieteellisyydestä yrittää määrittää auringon suuntaa kompassin avulla, se on tökeröä ja naurettavaa askartelua;"

Ilmiselvästi et ole koskaan laittanut astelevyä karttapallon päälle, siten että sen keskireikä on tarkkailijan sijainnissa, nolla-aste kohti pohjoisnapaa, samalla kun katsot timeandadate-sivustossa missä suunnassa se aurinko pitäisi olla tarkkailijan suunnasta katsottuna. Se astelukema astelevyssä mistä on lyhin reitti auringon maavaraiseen zeniittikohtaan on se sama astemäärä ja ilmansuunta minkä he ilmoittavat olevan kohti maanvaraista zeniittiä, katselijan suunnasta katsottuna, jonka kohdan kulloinkin löydät täältä, https://www.timeanddate.com/worldclock/sunearth.html. Asia on todistettavissa kun avaa tuon kartan lisäksi heidän sivustollaan sivun "Sun Calculator". Sinne voit syötää minkä tahansa haluamasi tarkkailusijainnin mistä aurinkoa katselet. Näet reaaliajassa (tai historiassa) missä suunnassa auringon pitäisi olla nykytieteen mukaan, sekä ilmansuunnan että astemäärät. Ne astemäärät löydät myös kompassista, nollasta 360:een. Sinun on käytettävä molempia sivuja yhtä aikaa, sekä "Sun Calulator" että "Day and Night map", ja lisäksi pallokarttaa ja astelevyä karttapallon päällä. Silloin sinulle valkenee miten he määrittelevät missä suunnassa aurinko on kulloinkin tarkkailijan silmin katsottuna, taikka oikeammin, missä suunnassa sen auringon pitäisi olla. Pahimmillaan heittoa on siihen mitä luonnossa näet ja mitä he kertovat noin 20 astetta, Helsingistä katsottuna. Heitot vaihtelevat sen mukaan mikä vuodenaika on menossa ja mikä on kellonaika. Riippumatta siitä käytätkö erannonkorjausta tai ei, niin heittoa on joka tapauksessa, ei kuitenkaan koskaan keskipäivällä koska silloin aurinko on korkeimmillaan (koska valon heijastus ja taitto on siihen aikaan taivaankannesta samanlainen auringon molemmin puolin josta syystä polttopiste on oikeassa suunnassa, eli suunnassa missä aurinko näkyy. Siiitä syystä auringon meridiaani on myös AINA maantieteellisessä etelässä, jos tarkkailet sitä Kravun kääntöpiirin pohjoispuolelta, taikka AINA maantieteellisessä pohjoisessa, jos tarkkailet sitä Kauriin kääntöpiirin eteläpuolelta. Silloin kun se aurinko on korkeimmillaan, riippumatta siitä mistä päin maailmaa sen suuntaa katselet, se on AINA TARKASTI maantieteellisessä pohjoisessa taikka etelässä. Mitä kauemmas se siirtyy poispäin meridiaanista, liikkuen AINA idästä länteen, sitä enemmän tulee yleensä heittoa. Kun aurinko on Lapin 24-tunnin valoisassa kaudessa matalimmillaan, näet sen maantieteellisessä pohjoisessa.
Tottakai voi käyttää kompassia jos haluaa ottaa suunnan aurinkoon jos kerran tieteellinen TimeAndDate-sivuston luvut auringon suunnasta ovat samat kuin minun menetelmällä karttapallolla. Pitäisi ennemmin keskittyä siihen miksi ilmoitetut suunnat eivät täsmää aina kerrottuihin suuntiin. Taivaankansi taittaa polttopisteen eri suuntaan missä luulemme auringon olevan, silloin kun ei ole keskipäivä, taikka silloin kun ei ole esimerkiksi keskiyö arktisen alueen 24-tunnin valoisina vuorokausina.

Lue lisää

Katsoin tuota linkkaamaasi paperia " seuraavassa dokumentissa NASA mainitsee lentämiseen liittyviä litteän Maan leveys- ja pituuspiirien koordinaatteja (eikä pallon koordinatteja). "

Ymmärsitkö, mistä siinä on kysymys, paitsi että se liittyy lentämiseen?

Siinä johdetaan analyyttinen kaava pienimmät kustannukset aiheuttaville lentokoneen nopeuden muutoksille hidastamisvaiheessa (laskeutuessa).
Laskelma tarkastelee koneen sijaintitietoja yksinkertaisessa karteesisessa koordinaatistossa, koska maapallon kaarevuudella ei ole merkitystä lentokoneen lähestymispolulla, jonka pituus on maan kaarevuussäteeseen nähden mitättömän lyhyt matka, eikä lentokoneen korkeusasemaakaan kyetä lennon aikana määrittämään sellaisella tarkkuudella, jota kaarevuuden huomioiminen edellyttäisi. Ehkäpä sinun mielikuvituksessasi lentäjille voitaisiin antaa määräys säilyttää esimerkiksi lentokorkeus 2054847, 495 millimetriä?

Että maapallon kaarevuutta ei tällaisissa laskelmissa huomioida ei suinkaan merkitse, että Nasa pitää maata litteänä levynä. Mutta matematiikan yksikäsitteisyyden vuoksi se on mainittava.

Tämä pätee kaikkiin littareiden suurisuisiin väitteisiin ja todisteluihin, että nuo viralliset tahot salaisesti tietäisivät maan litteäksi. Koko tuo ryhmä teidän väitteitänne perustuu huonon kielitaidon, toiveajattelun ja ymmärryksen puutteen aiheuttamalle väärinkäsitykselle. Ei englannin sanat "Flat Earth" suinkaan tarkoita teidän littamaatanne. Se tarkoittaa yksinkertaisesti tasaista maata, suoraa maanpintaa. Te vain olette omineet tuon ilmaisun itsellenne "yksinoikeudella".

Kun haluat ripustaa olohuoneesi kattoon lampun korkeudelle 2100 mm, et sinäkään rupea tutkimaan, onko lattia, josta otat mitan, kaikkialla millin tuhannesosan tarkkuudella samalla korkeudella. Tai en tiedä, ehkä sinä tutkitkin. Nasa ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä, jos se aurinko on kuvun toisella puolella eikä sen alapuolella.

En ole missään vaiheessa puhunut mistään peilistä. "Partapeili" ei siten ole osuva vertaus ainakaan siihen mitä olen täällä esittänyt. Alusta alkaenkin kerroin kokeesta josta tein, ja jossa se valo oli lasikuvun yläpuolella, eikä sen alapuolella.

Vielä vaikeammaksi se menee jos aurinko on oikeasti Jumalan luomana taivaankannessa jossa on vettä, koska silloin pitäisi myös huomioda sen vaikutukseen valoon. Lieeekö siksi taivas olevan sininen vaikka pilvet ovat vaaleita. Niinhän tuo Raamattu sanoo, että Jumala loi taivaankannen ja erotti ne vedet toisistaan jotka ovat taivaankannen alapuolella niistä jotka ovat sen yläpuolella.

Professori Eric Dollard ei usko lainkaan että aurinko on sellainen millaisena se on meille esitetty. Hän tutki aurinkoa yötä päivää neljä vuotta. Luulisi hänen jotain siitä tietävän. Samalla hän sanoo suoraan johinkin kysymyksiin ettei tiedä eikä kukaan tiedä. Mutta on silti sitä mieltä että se saa voimansa toisesta dimensiosta, ei tästä dimensiosta.

https://www.youtube.com/watch?v=UYUe8cDUF3s

Lue lisää

"Mutta on silti sitä mieltä että se saa voimansa toisesta dimensiosta, ei tästä dimensiosta."
- Taitaa ollakin parapsykologian professori tuo Dollard.

Fat_Earth kirjoitti:

Katsoin tuota linkkaamaasi paperia " seuraavassa dokumentissa NASA mainitsee lentämiseen liittyviä litteän Maan leveys- ja pituuspiirien koordinaatteja (eikä pallon koordinatteja). "

Ymmärsitkö, mistä siinä on kysymys, paitsi että se liittyy lentämiseen?

Siinä johdetaan analyyttinen kaava pienimmät kustannukset aiheuttaville lentokoneen nopeuden muutoksille hidastamisvaiheessa (laskeutuessa).
Laskelma tarkastelee koneen sijaintitietoja yksinkertaisessa karteesisessa koordinaatistossa, koska maapallon kaarevuudella ei ole merkitystä lentokoneen lähestymispolulla, jonka pituus on maan kaarevuussäteeseen nähden mitättömän lyhyt matka, eikä lentokoneen korkeusasemaakaan kyetä lennon aikana määrittämään sellaisella tarkkuudella, jota kaarevuuden huomioiminen edellyttäisi. Ehkäpä sinun mielikuvituksessasi lentäjille voitaisiin antaa määräys säilyttää esimerkiksi lentokorkeus 2054847, 495 millimetriä?

Että maapallon kaarevuutta ei tällaisissa laskelmissa huomioida ei suinkaan merkitse, että Nasa pitää maata litteänä levynä. Mutta matematiikan yksikäsitteisyyden vuoksi se on mainittava.

Tämä pätee kaikkiin littareiden suurisuisiin väitteisiin ja todisteluihin, että nuo viralliset tahot salaisesti tietäisivät maan litteäksi. Koko tuo ryhmä teidän väitteitänne perustuu huonon kielitaidon, toiveajattelun ja ymmärryksen puutteen aiheuttamalle väärinkäsitykselle. Ei englannin sanat "Flat Earth" suinkaan tarkoita teidän littamaatanne. Se tarkoittaa yksinkertaisesti tasaista maata, suoraa maanpintaa. Te vain olette omineet tuon ilmaisun itsellenne "yksinoikeudella".

Kun haluat ripustaa olohuoneesi kattoon lampun korkeudelle 2100 mm, et sinäkään rupea tutkimaan, onko lattia, josta otat mitan, kaikkialla millin tuhannesosan tarkkuudella samalla korkeudella. Tai en tiedä, ehkä sinä tutkitkin. Nasa ei.

Lue lisää

Litteän maan todisteeksi kelpaa mikä tahansa. Esimerkiksi saksalaisen raketti-insinöörin hautakiven teksti jossa on pätkä Raamatusta. Kelpaisiko se heille todisteeksi pyöreän maan puolesta jos siinä lukisi että "Maa kerta kaikkiaan on pyöreä, hypätkää kaivoon littaidiootit!"?

Anonyymi kirjoitti:

Litteän maan todisteeksi kelpaa mikä tahansa. Esimerkiksi saksalaisen raketti-insinöörin hautakiven teksti jossa on pätkä Raamatusta. Kelpaisiko se heille todisteeksi pyöreän maan puolesta jos siinä lukisi että "Maa kerta kaikkiaan on pyöreä, hypätkää kaivoon littaidiootit!"?

Lue lisää

Hän onkin ollut salkkareille antoisa saalis. Todellisuudessa natsien rakettiprojekteja vetänyt inssi, jonka tietotaidon jenkit halusivat ja kaappasivat hänet sotavankien joukosta istuttaen hänet suunnittelupöydän ääreen eräässä NASAn kehittelyosastossa.

Salkkarit leipoivat hänestä NASAN perustajan ja pitkäaikaisen pääjohtajan. Koska hän kävi myös Antarktiksella, se oli vahva todiste kuulentojen feikkaamisesta. Ai miten niin? No tietenkin hän kävi siellä keräämässä meteoriitteja, joita sitten voitiin esitellä kuusta tuotuina kuuvinä. Selvähän tämä. Niin kieroja ovat entiset natsit.

Hautakiven teksti on tietenkin piilotettu vihje jälkipolville. Kunnon salaliittoonhan toki kuuluu, että jäsenet kylvävät kryptisiä vihjeitä salaliitosta, jotta se paljastuisi - mutta vain kaikkein nokkelimmille, jotka kykenevät avaamaan vihjeiden salakirjoituksen. Romanttista, eikö?

Anonyymi kirjoitti:

En jaksa lukea mitä yöllä olet kirjoittanut. Luulen ettei se ole kovin tärkeää.
Kyse on Tietopisteen Petestä. Minäkin Anonyyminä voisin olla Tietopisteen Pete, mutta en ole.
Minusta meidän on turha analysoida miksi toiset kirjoittavat sinisellä, toiset ei. Se on valinta, josta valinnan tekijä on vastuussa vain itselleen.

Lue lisää

Tarkoittaako tämä sitä, että sinä haluat vaan esittää mielipiteitä ja huudella, mutta et halua edes yrittää ymmärtää mitä muut sanovat?

Anonyymi kirjoitti:

"Fat_Earth". Tekemäsi sovellus on mielestäni puutteellinen koska olet syöttänyt siihen dataa joka on otettu heliosentrismin mallista. Eli olet sekoittanut sovellukseesi kaksi mallia keskenään. Et voi ottaa suuntia heliosentrisestä mallista ja heittää niitä geosentriseen malliin. Minun on vaikea uskoa että olet itse pähkäilyt kaikki luvut itse koska sehän olisi vuosien tutkimustyö. Sovelluksesi ei huomioi lainkaan lasista/kristallista kiinteätä taivaankanta yläpuolellamme ja sen heijastusvaikutusta, taikka /ja valon taittumista sen kautta, taikka sen läpi. Siten sovellus ei ole kelvollinen todistamaan että litteän maan valoisuus ei toimi.

Jos auringon suunta mitä luulet näkeväsi, ei olekaan sen todellinen suunta, vaan ainoastaan auringon valon heijastuksen polttopiste tai sen keskipiste, jossa säteet kohtaavat kupolimaisen taivaankannen alapuolella, niin tilanne muuttuu. Riippumatta siitä, onko aurinko kupolin sisäpuolella taikka sen alapuolella, tilanne muuttuu niinkin paljon, että ne sovellukseen syöttämäsi numerot pitäisi laskea uusiksi.

Mielestäni on järjetöntä käyttää heliosentrismin numeroita geosentrisessä mallissa, esimerkkinä auringon suunnat. Yhtä järjetöntä kuin se tosiasia, että NASA, CIA ja USA:n puolustusvoimat käyttävät laskelmissaan pääasiallisesti sellaista oletusta, että Maa on litteä ja liikkumaton, vaikka meille samanaikaisesti toista opettavat. Onko vaikeata todistaa väittämäni paikkansa pitävyys? Ei. Olen jo todistanut sen sivustollani tietopiste.com (ja moni muukin on tuonut saman asian esille). Nuo tiedot ovat julkisia ja suurelta osalta vapautettu tekijäonoikeuksista lainsäädännöllisistä syistä. Dokumentit ovat luettavissa heidän omilla sivustoillaan, joten asia ei ole oikeastaan mikään salaisuus.

Tein tieteellisen kokeen jossa katsoin kameralla miten ledistä tulevan valon näennäinen sijainti muuttuu, ylös alas käännetyn lasikuvun alapuolelta katsottuna, samalla kun liikutin lediä sen yläpuolella ja edessä. Siirsin valon lähdettä yhä kauemmas poispäin, omassa mallissani "idästä länteen". Havaitsin että muuttuvan etäisyyden vaikutuksesta ledin oikea sijainti SIIRTYI NÄENNÄISESTI liikaa vasemmalle, kun katselin sitä kaarevan lasin läpi. Näin vaikka en sitä suunta sinne siirtänyt. Lasikulho olisi saanut olla paljon isompi, niin silloin olisin voinut myös tehdä loitontumiselle kaaren oikealle. Siinäpä purtavaa entiselle tuubettajalle "Flat Earth Asshole", nykyiselle "Jake the Asshole", joka aikoinaan oli todistavinaan että Australian kesässä aurinko ei saa nousta kaakossa eikä laskea lounaassa, mikäli litteän Maan kartta pitäisi edes vähissä määrin paikkansa. Hänen toverit eivät edes huomioineet erantoa.

Tarkennan äskeistä. Jos kuvitellaan nyt, että lasikulhon sisäpuolella on litteä Maa, ja sen maaperän keskikohta on lasikulhon keskikohdan alapuolella (ollen sen pohjoisnapa) ja samaisen lasikulhon alapuolen ulkoreunat ovat etelään päin, ja lisäksi ledin liike ei ole vasemmalle, vaan siirtyy loitontuessaan suoraan eteenpäin (jossa korkeusperspektiivi myös mataloituu ) niin valopiste siirtyy perspektiivissä enemmän etelään päin, eli enemmän ulkoreunaa päin, silloin kun kuvitellaan että se ledivalo on radallaan Kauriin kääntöpisteen yläpuolella koko ajan matkansa aikana. Siten saadaan "ylimääräistä valoa" mitä tekeeleesi ei tue. Taivaankansi selittänee myös miten litteän Maan mallissa on mahdollista että Australian kesässä, Kauriin kääntöpiirin radalla, näennäinen auringon liike ei ole paikallisesti sellainen, että aurinko näyttäisi nousevan koilisessa ja laskeutuvan luoteeseen, vaan sen sijaan näyttää nousevan kaakosta ja laskevan lounaaseen.

Youtube käyttäjä "Decimal Z" (ennen "Dr. Zack") kumppaneineen saivat omilla tieteellisillä kokeillaan selville, että auringon näkyvä sijainti taikka suunta ei ole sama kuin se mitä se on oikeasti, riippumatta siitä mikä on tarkkailijan sijainti.

Edelliseen kappaleeseen viitaten: Olen itsekin saanut selville, tutkimalla Time And Date-sivustossa olevaa tieteellistä dataa auringon kulloinkin olevista eri suunnista, että kerrotut suunnat eivät läheskään aina täsmää sen kanssa mitä luonnossa näen, riippumatta siitä käytänkö tai olen käyttämättä kompassilukemiin erannon korjausta. Välillä erannon korjaus jopa pahentaa tilannetta. Tämän tietää vain ne ihmiset jotka ovat asiaa tutkineet. Syy miksi keskipäivän meridiaanien kulmat pitävät paikkansa johtuu siitä että lasikuvun etäisyys, sekä sen vasemmalla että oikealla puolella, on saman etäisyyden päässä ja siten seinämän kallistus auringon molemmin puolin on samanlainen, vaikkakin peilikuvana. Tilanne on toisin muina aikoina, paitsi keskiyöllä jolloin on vaikeata havaita heittoja ellei satu tarkkailemaan tilannetta vaikkapa Lapin kesässä.

Time and Date kertoo aina auringon (ja kuun) maantieteelliset suunnat. Siitä syystä, aina kun otan magneettiset suunnat kompassilla, huomioin myös jälkeenpäin erannonkorjaukset, silloin kun vertaan luonnossa havaitut suunnat TAD:n lukuihin.

Lue lisää

Fat earth huomattavasti sinua viisaampi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ensin olisi kiva kuulla, miksi esiinnyt anonyyminä jos kerran olet se Tietopisteen Pete?"

Se ei ollut mikään salaisuus että olen Tietopisteen Pete. Jos olisi ollut, en olisi laittanut sivustoni linkkiä viimeiseen kirjoitukseeni.

Ennen kun keskustelijat pystyivät valita nimimerkin ilman rekisteröitymistä käytin toisinaan nimimerkkiä "Tietopisteen Pete". Nyt en pysty, jos en rekisteröidy. Suomi24-foorumin puuhamiehet ovat valinneet osaksemme että ilman rekisteröintiä on kaikilla nimimerkkinä "anonyymi". Ei tarvitse tivata päivänselvää asiaa, eli syytä miksi jotkut kirjoittavat nimimerkillä "anonyymi"?

"Nuo kuuluista nasan ym. dokumentit olen lukoenut kokonaan kaikki läpi. Kaikki litteän maan sivustoilla ja FB-ryhmissä luetellut, viitisenkymmentä paperia. Kokonaan. Mikään niistä ei tue millään tavoin litteätä maata. Siellä ei edes ole puhetta litteästä maasta. "

En tarkkaan tiedä mistä "kaikista" dokumenteista sinä puhut. Niitä NASAN dokumentteja joissa esiintyy sanat "Flat-Earth", niitä on yli 500 (https://ntrs.nasa.gov/advSearch.jsp). Tuskin olet kaikkia noita dokumentteja edes lukenut. Niiden lisäksi on myös sitten CIA:n ja USA:n puolustusvoimien omat. Täälläkin on suoria käännöksiä heidän teksteistään, vaikka eivät ole kaikilta osin täydellisiä käännöksiä:
https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/

Esimerkiksi seuraavassa dokumentissa NASA mainitsee lentämiseen liittyviä litteän Maan leveys- ja pituuspiirien koordinaatteja (eikä pallon koordinatteja). On olemassa tärkeä syy miksi lentokone on englanniksi "airplane" eikä "airball":
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20150011058.pdf

Tässä on vain nopea pintaraapaisu aiheesta:
https://www.flatearthdoctrine.com/gov-admits-flat-earth/

"Mitä tulee väittämiisi kompassilukemien ja erantojen tuottamiin virhehavaintoihisi, voin kertoa, että on kaukana tieteellisyydestä yrittää määrittää auringon suuntaa kompassin avulla, se on tökeröä ja naurettavaa askartelua;"

Ilmiselvästi et ole koskaan laittanut astelevyä karttapallon päälle, siten että sen keskireikä on tarkkailijan sijainnissa, nolla-aste kohti pohjoisnapaa, samalla kun katsot timeandadate-sivustossa missä suunnassa se aurinko pitäisi olla tarkkailijan suunnasta katsottuna. Se astelukema astelevyssä mistä on lyhin reitti auringon maavaraiseen zeniittikohtaan on se sama astemäärä ja ilmansuunta minkä he ilmoittavat olevan kohti maanvaraista zeniittiä, katselijan suunnasta katsottuna, jonka kohdan kulloinkin löydät täältä, https://www.timeanddate.com/worldclock/sunearth.html. Asia on todistettavissa kun avaa tuon kartan lisäksi heidän sivustollaan sivun "Sun Calculator". Sinne voit syötää minkä tahansa haluamasi tarkkailusijainnin mistä aurinkoa katselet. Näet reaaliajassa (tai historiassa) missä suunnassa auringon pitäisi olla nykytieteen mukaan, sekä ilmansuunnan että astemäärät. Ne astemäärät löydät myös kompassista, nollasta 360:een. Sinun on käytettävä molempia sivuja yhtä aikaa, sekä "Sun Calulator" että "Day and Night map", ja lisäksi pallokarttaa ja astelevyä karttapallon päällä. Silloin sinulle valkenee miten he määrittelevät missä suunnassa aurinko on kulloinkin tarkkailijan silmin katsottuna, taikka oikeammin, missä suunnassa sen auringon pitäisi olla. Pahimmillaan heittoa on siihen mitä luonnossa näet ja mitä he kertovat noin 20 astetta, Helsingistä katsottuna. Heitot vaihtelevat sen mukaan mikä vuodenaika on menossa ja mikä on kellonaika. Riippumatta siitä käytätkö erannonkorjausta tai ei, niin heittoa on joka tapauksessa, ei kuitenkaan koskaan keskipäivällä koska silloin aurinko on korkeimmillaan (koska valon heijastus ja taitto on siihen aikaan taivaankannesta samanlainen auringon molemmin puolin josta syystä polttopiste on oikeassa suunnassa, eli suunnassa missä aurinko näkyy. Siiitä syystä auringon meridiaani on myös AINA maantieteellisessä etelässä, jos tarkkailet sitä Kravun kääntöpiirin pohjoispuolelta, taikka AINA maantieteellisessä pohjoisessa, jos tarkkailet sitä Kauriin kääntöpiirin eteläpuolelta. Silloin kun se aurinko on korkeimmillaan, riippumatta siitä mistä päin maailmaa sen suuntaa katselet, se on AINA TARKASTI maantieteellisessä pohjoisessa taikka etelässä. Mitä kauemmas se siirtyy poispäin meridiaanista, liikkuen AINA idästä länteen, sitä enemmän tulee yleensä heittoa. Kun aurinko on Lapin 24-tunnin valoisassa kaudessa matalimmillaan, näet sen maantieteellisessä pohjoisessa.
Tottakai voi käyttää kompassia jos haluaa ottaa suunnan aurinkoon jos kerran tieteellinen TimeAndDate-sivuston luvut auringon suunnasta ovat samat kuin minun menetelmällä karttapallolla. Pitäisi ennemmin keskittyä siihen miksi ilmoitetut suunnat eivät täsmää aina kerrottuihin suuntiin. Taivaankansi taittaa polttopisteen eri suuntaan missä luulemme auringon olevan, silloin kun ei ole keskipäivä, taikka silloin kun ei ole esimerkiksi keskiyö arktisen alueen 24-tunnin valoisina vuorokausina.

Lue lisää

Tietopiste on jonkun tietämättömän vajakin tekemä joka ei ymmärrä faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että sinä haluat vaan esittää mielipiteitä ja huudella, mutta et halua edes yrittää ymmärtää mitä muut sanovat?

Ei. Kuuntelu on tärkeää.
Miksi huutelisin? Kreisiä! Kirjoitan silloin kun koen selkeän mielipideilmaisun olevan hukassa.

Tuo kupu heijastaa littareiden täydellistä kyvyttömyyttä itse arvioida, mikä ylipäänsä on mahdollista.

En ole vielä milloinkaan edes kuullut selitystä siihen, miten kupuun kiinnitetty tähdistö liikkuu. Pyöriikö itse kupu vai ovatko tähdet jollakin kuvun alla itsenäisesti liikkuvan kalvon tai toisen kuvun pinnassa kiinni? Mikä ihme tätä asetelmaa (ja itse aurinkoa sekä muita taivaankappaleita liikuttaa?

Kuinka on tuollaisen tähdistön mahdollista liikkua vinosti taivaalla, kaltevuuden ja liikesuunnan riippuessa vuodenajasta ja katsojan sijainnista maaplätyn päällä?

Minun mielikuvitukseni ei riitä muuhun kuin ihan enintään koko kuvun pyörimiseen, siis pohjoisnavan ympäri, mutta sehän ei selittäisi tähtitaivaan omin silmin havaittavaa liikettä.

Kun mies ei huomaa auringon erikoista käyttäytymistä niin ei se huomaa sitäkään, ettei ole Dallasissa vaan Iisalmessa.
Suomesta nyt ei lennetä Australiaan edes välilaskuilla, pitää kyllä vaihtaa konettakin.
Siks toiseen, Helsingistä Sydneyhin on littumaassa 15900 km ja pallomaassa 15200 km. Joten Gleasonin karttaan on turha vedota, matka on jokseenkin sama.
noin huonoilla hoksottimilla kuin Deplhinillä, hän tuskin olisi huomannut, vaikka olisi vahingossa lentänykin pallomaan pintaa pitkin.

Hei, pojat. Tänään tulee telkasta ohjelma revontulista. Miten se sopii littamaateorioiden kanssa samalle tähtikartalle?

Anonyymi kirjoitti:

Hei, pojat. Tänään tulee telkasta ohjelma revontulista. Miten se sopii littamaateorioiden kanssa samalle tähtikartalle?

Hyvä pähkinä, kuten sata muuta kysymystä jotka sivuutetaan sujuvasti kun etsitään todisteita littamaalle.