Tiedon ja sivistyksen lisääntyessä ihmiset hylkäävät uskonnot: ne ovat tuomitut jäämään historiaan evoluution oikkuna, joka paransi hetkellisesti populaatioiden kelpoisuutta, mutta sen antama kilpailuetu lopulta menetettiin ja tilalle astui uusi uljas tieteelliseen tietoon perustuva maailmankuva ja uskonnottomuus.
Uskonnot taistelevat tällä hetkellä olemassaolostaan. Ne yrittävät mukautua muuttuvaan yhteiskuntaan, jossa ihmiset eivät perusta enää näkemyksiään ikivanhoihin myytteihin ja taruihin vaan tieteelliseen tietoon/ vahvaan näyttöön/ todisteisiin. Kun informaatio leviää tehokkaasti myös kehittyvissä maissa ja todisteet uskontojen totuudellisuudesta puuttuvat edelleen tieteellisten menetelmien kehittymisestä huolimatta, niin yhä useammat hylkäävät "isiensä uskon" ja suhtautuvat uskontoihin rationaalisesti tunteiden ja perinnön vaalimisen sijasta.
Tieteen kehittyessä tieteellinen näyttö tekee yhä laajemmin tarpeettomaksi yliluonnolliset tekijät universumin ja elämän syntyyn ja kehitykseen vaikuttaneina oletuksina. Lähes kaikki luonnossa ja kosmoksessa havaittavat ilmiöt ja olevaiset voidaan selittää luonnollisten prosessien tuloksena syntyneiksi, niin että jumalaa tai jumalia ei tarvitse ottaa huomioon mahdollisena oletuksena kaiken synnyn ja kehityksen syynä. Luomiselle ei ole enää tilaa juuri missään, sillä tiedämme tarpeellisen alkaen universumin ensimmäisistä triljoonasosasekunneista lähtien.
Uskonnot ovat pian historiaa
102
82
Vastaukset
- Anonyymi
kun viimeinen rahan antaja on kupsahtanut niin silloin uskonto loppuu.
- Anonyymi
Mitä pidemmälle tiede edistyy, sitä selkeämmin se tukee Raamatun sanomaa ja tekee sen myös ymmärrettävämmäksi.
Raamatun tekstit tulevat ajalta, jolloin esim. DNA, atomit ym. ei oltu löydetty; maailman ja ihmiskunnan syntyä, monia muita asioita ja fysiikan ilmiöitä yritettiin kuvata käsitteillä, jotka olivat sen ajan ihmisille tutumpia.
Olipa ihminen , kuten aloittajakin kuinka "viisas" tahansa, niin varmaankin pystyy myöntämään, että tiede on monissa asioissa vasta alkutaipaleella. 'Viisaat" varmaankin myöntävät, että on maailma ja ilmiöitä, joita ihmisaisteilla ei pysty havainnoimaan. Jos lähdetään helpommasta päästä,, esim. röngtensäteitä ja rradioaaltoja ei näe, ja vaikkapa koiran kuulo-ja hajuaisti on huomattavasti vahvempi kuin ihmisellä. Anonyymi kirjoitti:
Mitä pidemmälle tiede edistyy, sitä selkeämmin se tukee Raamatun sanomaa ja tekee sen myös ymmärrettävämmäksi.
Raamatun tekstit tulevat ajalta, jolloin esim. DNA, atomit ym. ei oltu löydetty; maailman ja ihmiskunnan syntyä, monia muita asioita ja fysiikan ilmiöitä yritettiin kuvata käsitteillä, jotka olivat sen ajan ihmisille tutumpia.
Olipa ihminen , kuten aloittajakin kuinka "viisas" tahansa, niin varmaankin pystyy myöntämään, että tiede on monissa asioissa vasta alkutaipaleella. 'Viisaat" varmaankin myöntävät, että on maailma ja ilmiöitä, joita ihmisaisteilla ei pysty havainnoimaan. Jos lähdetään helpommasta päästä,, esim. röngtensäteitä ja rradioaaltoja ei näe, ja vaikkapa koiran kuulo-ja hajuaisti on huomattavasti vahvempi kuin ihmisellä.Höpö höpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä pidemmälle tiede edistyy, sitä selkeämmin se tukee Raamatun sanomaa ja tekee sen myös ymmärrettävämmäksi.
Raamatun tekstit tulevat ajalta, jolloin esim. DNA, atomit ym. ei oltu löydetty; maailman ja ihmiskunnan syntyä, monia muita asioita ja fysiikan ilmiöitä yritettiin kuvata käsitteillä, jotka olivat sen ajan ihmisille tutumpia.
Olipa ihminen , kuten aloittajakin kuinka "viisas" tahansa, niin varmaankin pystyy myöntämään, että tiede on monissa asioissa vasta alkutaipaleella. 'Viisaat" varmaankin myöntävät, että on maailma ja ilmiöitä, joita ihmisaisteilla ei pysty havainnoimaan. Jos lähdetään helpommasta päästä,, esim. röngtensäteitä ja rradioaaltoja ei näe, ja vaikkapa koiran kuulo-ja hajuaisti on huomattavasti vahvempi kuin ihmisellä.Ateistit eivät tiedä mitään tieteen historiasta, joka on aina edistynyt hengellisten kultakausien, siis uskonnollisten kukoistuskausien vanavedessä. Länsimainen tiede on velkaa islamin lisäksi kristityille ja juutalaisille.
Kaiken tosiasiallisen ateisti voi tietysti korvata sanoilla "höpö höpö", tms. Siinä ateistien yleinen kompetenssi keskustella asiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät tiedä mitään tieteen historiasta, joka on aina edistynyt hengellisten kultakausien, siis uskonnollisten kukoistuskausien vanavedessä. Länsimainen tiede on velkaa islamin lisäksi kristityille ja juutalaisille.
Kaiken tosiasiallisen ateisti voi tietysti korvata sanoilla "höpö höpö", tms. Siinä ateistien yleinen kompetenssi keskustella asiasta.<< Ateistit eivät tiedä mitään tieteen historiasta >>
Siis eikö yksikään ateisti tiedä yhtään mitään tieteenhistoriasta ? Mieti nyt saatanan vajakki, mitä oikein päästelet suustasi. Kuinka vitun idiootti ihminen voikaan olla.
Aivan varmasti professorit, dosentit ja ylipäätään tohtorit tietävät ainakin jotain tieteenhistoriasta - ja heistähän on erittäin voimakas yliedustus nimenomaan ateisteja.
Jep, eiköhän tuollaisen vajakin kaikille höpinöille voi sanoa "höpö höpö". Niin vitun idioottimainen oli tuokin väite.
<< Mitä pidemmälle tiede edistyy, sitä selkeämmin se tukee Raamatun sanomaa >>
Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?
Niin, eiköhän kyse ole omista kuvitelmistasi - mutta ei siis mitenkään todellisesta tieteellisestä toteamuksesta.
<< Olipa ihminen , kuten aloittajakin kuinka "viisas" tahansa, niin varmaankin pystyy myöntämään, että tiede on monissa asioissa vasta alkutaipaleella. >>
Juuh, ollaan monessa asiassa vasta alussa, mutta ensimmäinenkin askel on jo pidemmällä kuin muinaiset uskomukset. Uskonnot siis jäävät kuitenkin telineisiin - kauas taakse - vaikkei asiasta olisi tietoa kuin ihan hivenen pintaraapaisua.
<< 'Viisaat" varmaankin myöntävät, että on maailma ja ilmiöitä, joita ihmisaisteilla ei pysty havainnoimaan. >>
On varmasti, mutta mutta: miten tuollainen palstavajakki olisi sitten tällaisia pystynyt havainnoimaan ?
Tosiaan, vaikka olisi oikein kovasti sitä mieltä, että se oma mielikuvitus on täsmälleen oikeassa ja täysin muuttumaton ja selkeä totuus, niin silti kyse on pelkästä mielikuvituskesta. Ei muusta.
<< Jos lähdetään helpommasta päästä,, esim. röngtensäteitä ja rradioaaltoja ei näe, ja vaikkapa koiran kuulo-ja hajuaisti on huomattavasti vahvempi kuin ihmisellä. >>
Ja siis millä keinoin eri säteilylajit on kyetty havaitsemaan (ja tuottamaan) tai millä keinoin on osoitettu, että koiralla on hyvä hajuaisti ? Niin, olisiko nimenomaan tieteen keinoin. Se avulla me todella tiedämme asioita. Se on korvannut mielikuvitukselliset uskomukset.
Ja tosiaan, nykyisellään osataan tietysti tehdä laitteita, jotka mittaavat ilmasta molekyylejä tai värähtelyä huomattavasti tarkemmin kuin koiran haju-/kuuloaisti.
<< Länsimainen tiede on velkaa islamin lisäksi kristityille ja juutalaisille. >>
Miksi ihmeessä olisi ?
Miten tietämisen lisääntyminen olisi velkaa jollekin ? Kuitenkin esim. kristityt ovat myös käyttäneet tuota tietämystä oman hyvinvointinsa parantamiseen.
Se on tietysti totta, että tieteen perusta on syntynyt ajalla, jolloin oli pakkouskonto (vaikka tieteellinen tieto on tietysti ollut aina ateistista).
<< Kaiken tosiasiallisen ateisti voi tietysti korvata sanoilla "höpö höpö", tms. Siinä ateistien yleinen kompetenssi keskustella asiasta. >>
Heh, kenen kompetenssi tässä osoitettiin aivan totaalisen olemattomaksi ? Niin, kyllä se on se, joka väittää, ettei yksikään ateisti tiedä yhtäkään asiaa tieteenhistoriasta (ja ilmeisesti kuvittelee itse tietävänsä kaikkia muita paremmin - vai löytyykö kysymäni linkki tieteelliseen lähteeseen ?). Mieti nyt edes ihan pikkuisen ennen kun vammailet tuollaista paskaa. Teet itsestäsi vaan pellen, jolle ei tosiaan tarvitsekaan vastata mitään muuta kuin "höpö höpö". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät tiedä mitään tieteen historiasta, joka on aina edistynyt hengellisten kultakausien, siis uskonnollisten kukoistuskausien vanavedessä. Länsimainen tiede on velkaa islamin lisäksi kristityille ja juutalaisille.
Kaiken tosiasiallisen ateisti voi tietysti korvata sanoilla "höpö höpö", tms. Siinä ateistien yleinen kompetenssi keskustella asiasta.Tiede on edistynyt uskonnoista huolimatta. Varsinainen tieteellinen vallankumous alkoi vasta, kun tutkijat karistivat kirkon ikeen niskastaan ja luottivat vain havaintoihin ja järkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ateistit eivät tiedä mitään tieteen historiasta >>
Siis eikö yksikään ateisti tiedä yhtään mitään tieteenhistoriasta ? Mieti nyt saatanan vajakki, mitä oikein päästelet suustasi. Kuinka vitun idiootti ihminen voikaan olla.
Aivan varmasti professorit, dosentit ja ylipäätään tohtorit tietävät ainakin jotain tieteenhistoriasta - ja heistähän on erittäin voimakas yliedustus nimenomaan ateisteja.
Jep, eiköhän tuollaisen vajakin kaikille höpinöille voi sanoa "höpö höpö". Niin vitun idioottimainen oli tuokin väite.
<< Mitä pidemmälle tiede edistyy, sitä selkeämmin se tukee Raamatun sanomaa >>
Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?
Niin, eiköhän kyse ole omista kuvitelmistasi - mutta ei siis mitenkään todellisesta tieteellisestä toteamuksesta.
<< Olipa ihminen , kuten aloittajakin kuinka "viisas" tahansa, niin varmaankin pystyy myöntämään, että tiede on monissa asioissa vasta alkutaipaleella. >>
Juuh, ollaan monessa asiassa vasta alussa, mutta ensimmäinenkin askel on jo pidemmällä kuin muinaiset uskomukset. Uskonnot siis jäävät kuitenkin telineisiin - kauas taakse - vaikkei asiasta olisi tietoa kuin ihan hivenen pintaraapaisua.
<< 'Viisaat" varmaankin myöntävät, että on maailma ja ilmiöitä, joita ihmisaisteilla ei pysty havainnoimaan. >>
On varmasti, mutta mutta: miten tuollainen palstavajakki olisi sitten tällaisia pystynyt havainnoimaan ?
Tosiaan, vaikka olisi oikein kovasti sitä mieltä, että se oma mielikuvitus on täsmälleen oikeassa ja täysin muuttumaton ja selkeä totuus, niin silti kyse on pelkästä mielikuvituskesta. Ei muusta.
<< Jos lähdetään helpommasta päästä,, esim. röngtensäteitä ja rradioaaltoja ei näe, ja vaikkapa koiran kuulo-ja hajuaisti on huomattavasti vahvempi kuin ihmisellä. >>
Ja siis millä keinoin eri säteilylajit on kyetty havaitsemaan (ja tuottamaan) tai millä keinoin on osoitettu, että koiralla on hyvä hajuaisti ? Niin, olisiko nimenomaan tieteen keinoin. Se avulla me todella tiedämme asioita. Se on korvannut mielikuvitukselliset uskomukset.
Ja tosiaan, nykyisellään osataan tietysti tehdä laitteita, jotka mittaavat ilmasta molekyylejä tai värähtelyä huomattavasti tarkemmin kuin koiran haju-/kuuloaisti.
<< Länsimainen tiede on velkaa islamin lisäksi kristityille ja juutalaisille. >>
Miksi ihmeessä olisi ?
Miten tietämisen lisääntyminen olisi velkaa jollekin ? Kuitenkin esim. kristityt ovat myös käyttäneet tuota tietämystä oman hyvinvointinsa parantamiseen.
Se on tietysti totta, että tieteen perusta on syntynyt ajalla, jolloin oli pakkouskonto (vaikka tieteellinen tieto on tietysti ollut aina ateistista).
<< Kaiken tosiasiallisen ateisti voi tietysti korvata sanoilla "höpö höpö", tms. Siinä ateistien yleinen kompetenssi keskustella asiasta. >>
Heh, kenen kompetenssi tässä osoitettiin aivan totaalisen olemattomaksi ? Niin, kyllä se on se, joka väittää, ettei yksikään ateisti tiedä yhtäkään asiaa tieteenhistoriasta (ja ilmeisesti kuvittelee itse tietävänsä kaikkia muita paremmin - vai löytyykö kysymäni linkki tieteelliseen lähteeseen ?). Mieti nyt edes ihan pikkuisen ennen kun vammailet tuollaista paskaa. Teet itsestäsi vaan pellen, jolle ei tosiaan tarvitsekaan vastata mitään muuta kuin "höpö höpö".> Ateistit eivät tiedä mitään . . .<
Onhan se uskottava, kun itse tieteen edustaja luettelee, että huipputiede tuottaa jatkuvasti saatanoita, vittuja ja ääliöitä.
- Anonyymi
Silloin kun totuus meistä selviää, keitä me olemme, mistä tulemme ja mihin olemme menossa paljastuu, niin uskontojahan ei enää tarvita, tai sitten on vain yksi uskonto; Totuus.
Mehän ollaan "henkiä materiassa" ja siinä uskonnot ovat kyllä oikeassa. Ateistit eivät materialisteina ilmeisesti usko siihen, että olemme tosiaankin henkiä. Itse olisin agnostikko, jos en olisi kokenut henkien olemassaoloa. Minä siis tiedän kokemuksesta sen, että henkiä on olemassa, jopa ilman materiaa tai ainakin hyvin hauraalla materialla.
Luuletteko ateistit tieteinenne olevanne oikeassa?
Ette te ole, vaikka onhan se tiedekin mukavaa ja mielenkiintoisaa. Se ei kuitenkaan kykene hävittämään sitä tosiasiaa, että sinäkin olet oikeasti henkiolento.
Maailmankaikkeus on ikivanha ja ihmisten tietämys vielä kovin vajavaista. Moni pitkälle kehittynyt sivilisaatio on jo ehtinyt kadota. Me olemme vasta alussa.- Anonyymi
Onko sinulla todisteita että olisimme jotain henkiä? Minulla taas on todisteet että ihminen on pelkkää materiaa. Vahingoita jotain osaa aivoista, niin ihminen muuttuu sen vaurioituneen osan mukaan. Näin ei olisi, jos olisimme henkiolentoja.
- Anonyymi
Joo tulee 2012 vuosi ja kaikki paljastuu, ei kun 1988 ja tulee tempaus, ei kun..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla todisteita että olisimme jotain henkiä? Minulla taas on todisteet että ihminen on pelkkää materiaa. Vahingoita jotain osaa aivoista, niin ihminen muuttuu sen vaurioituneen osan mukaan. Näin ei olisi, jos olisimme henkiolentoja.
Aatamin aikaan Jumalan luomat ulkonaisesti ihmisen kaltaiset olivat eri kehitysasteilla. Aatami oli jo kehittyneempi (hermosto ?), ja Jumala puhalsi Aatamiin Hengen, mikä teki Aatamista ihmisen erotukseksi muista.
Tänäkin päivänä me ihmiset ovat kovin erilaisia ja meillä on moninaisia luonteen ja lahjakkuuden osa-alueiden eroavuuksia.
Osa ihmisistä omaa lahjan nähdä, kuulla, kokea/aistia asioita, joita monet pitävät yliluonnollisina. He vain ovat kehittyneempiä niillä osa-alueilla, joku toinen muussa, eivätkä ole silti yhtään sen parempia kuin muutkaan.
Jeesus antoi lähetyskäskyn "tehkää heidät kaikkialla maailmassa minun opetuslapsiksini". Se on rakkauden osoitus ja armon lahja meille vajavaisille ihmisille. "Tulkaa minun luokseni". Jumala ja Jeesus ottavat meidät vastaan. "Tulkaa lasten kaltaisiksi", sillä sitähän me vajavaisina olemme. Nöyryys on viisautta. Sen moni tiedemieskin pystyy allekirjoittamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla todisteita että olisimme jotain henkiä? Minulla taas on todisteet että ihminen on pelkkää materiaa. Vahingoita jotain osaa aivoista, niin ihminen muuttuu sen vaurioituneen osan mukaan. Näin ei olisi, jos olisimme henkiolentoja.
Meinaat siis, että olemme pelkkiä biologisia koneita?
Ole autuas omassa uskossasi!
Materiassa olemme materian armoilla, mutta ei se kumoa sitä, että olemme todellisuudessa henkiä. Olemme tuntevia ja älykkäitä olentoja ja saas nähdä kykeneekö ihminen koskaan rakentamaan robottia joka pystyisi samaan. Tekoälyn kehittäminen tulee opettamaan meistä itsestämme vielä paljon.
Mahtaa ateistia sitten harmittaa tai ehkä ei, kun kuollessaan huomaa tietoisuutensa lähteneen kehosta täysin voimissaan, itseasiassa enemmän voimissaan kuin koskaan kehossaan. Näin on kerrottu. Aistit ovat terävämmät ja näkökenttä täydet 360 astetta,
Ateisiti sitten siinä itsekseen harmittelee kun meni oman älynsä luomaan ansaan. Ne uskovat tiesivät sittenkin paremmin, vaikka eivät hekään olleet 100 % oikeassa, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla todisteita että olisimme jotain henkiä? Minulla taas on todisteet että ihminen on pelkkää materiaa. Vahingoita jotain osaa aivoista, niin ihminen muuttuu sen vaurioituneen osan mukaan. Näin ei olisi, jos olisimme henkiolentoja.
"Onko sinulla todisteita että olisimme jotain henkiä? Minulla taas on todisteet että ihminen on pelkkää materiaa. Vahingoita jotain osaa aivoista, niin ihminen muuttuu sen vaurioituneen osan mukaan. Näin ei olisi, jos olisimme henkiolentoja."
Monilla on todisteita hengestä ja hengistä. Todisteet tulevat henkilökohtaisina, koska henki ja elämä on henkilökohtaisesti ihmisen koettavissa.
Ei sinulla ole todisteita siitä että ihminen olisi pelkkää materiaa. Kaikki mikä ihmisyydessä on olennaista, ja mikä siis tekee ihmisen, on immateriaalista.
Henki joka nousee Luojan luo Taivaaseen kun sinun materiaalinen ruumiisi kuolee aivojen vahingoittumisen seurauksena, ei ole sidoksissa sinun vaurioituneisiin aivoihisi eikä kuole ruumiin mukana, koska henki on ikuinen.
Sinullakin on kuolematon sielu.
Olet vain haudannut sen jonnekin lihasi alle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aatamin aikaan Jumalan luomat ulkonaisesti ihmisen kaltaiset olivat eri kehitysasteilla. Aatami oli jo kehittyneempi (hermosto ?), ja Jumala puhalsi Aatamiin Hengen, mikä teki Aatamista ihmisen erotukseksi muista.
Tänäkin päivänä me ihmiset ovat kovin erilaisia ja meillä on moninaisia luonteen ja lahjakkuuden osa-alueiden eroavuuksia.
Osa ihmisistä omaa lahjan nähdä, kuulla, kokea/aistia asioita, joita monet pitävät yliluonnollisina. He vain ovat kehittyneempiä niillä osa-alueilla, joku toinen muussa, eivätkä ole silti yhtään sen parempia kuin muutkaan.
Jeesus antoi lähetyskäskyn "tehkää heidät kaikkialla maailmassa minun opetuslapsiksini". Se on rakkauden osoitus ja armon lahja meille vajavaisille ihmisille. "Tulkaa minun luokseni". Jumala ja Jeesus ottavat meidät vastaan. "Tulkaa lasten kaltaisiksi", sillä sitähän me vajavaisina olemme. Nöyryys on viisautta. Sen moni tiedemieskin pystyy allekirjoittamaan.Missä todisteet ihmisten yliluonnollisista kyvyistä.Eikö joku voisi testata niitä TVs säkin ennustavia selvännäkijöitä.
Anonyymi kirjoitti:
Aatamin aikaan Jumalan luomat ulkonaisesti ihmisen kaltaiset olivat eri kehitysasteilla. Aatami oli jo kehittyneempi (hermosto ?), ja Jumala puhalsi Aatamiin Hengen, mikä teki Aatamista ihmisen erotukseksi muista.
Tänäkin päivänä me ihmiset ovat kovin erilaisia ja meillä on moninaisia luonteen ja lahjakkuuden osa-alueiden eroavuuksia.
Osa ihmisistä omaa lahjan nähdä, kuulla, kokea/aistia asioita, joita monet pitävät yliluonnollisina. He vain ovat kehittyneempiä niillä osa-alueilla, joku toinen muussa, eivätkä ole silti yhtään sen parempia kuin muutkaan.
Jeesus antoi lähetyskäskyn "tehkää heidät kaikkialla maailmassa minun opetuslapsiksini". Se on rakkauden osoitus ja armon lahja meille vajavaisille ihmisille. "Tulkaa minun luokseni". Jumala ja Jeesus ottavat meidät vastaan. "Tulkaa lasten kaltaisiksi", sillä sitähän me vajavaisina olemme. Nöyryys on viisautta. Sen moni tiedemieskin pystyy allekirjoittamaan."Aatamin aikaan "
Viitataanko tähän, kun sanotaan " se polkupyörä on aatamin aikainen" ?
- Anonyymi
Uskonto voidaan hylätä, Jumalaa ei.
Ei uskonnot mihinkään häviä.
- Anonyymi
Kaikki elämä katoaa, kun universumista tulee äärimmäisen kylmä tähtien sammuttua. Uskonnot häviävät yhtä varmasti kuin kaikki elämä ja ihmiset sen mukana.
On hyvin todennäköistä, että uskonnot katoavat jo lähitulevaisuudessa, kun tieteellinen tieto leviää ja korvaa uskonnot paljastaen samalla niiden pahuuden ja moraalittomuuden.
Uskontoja ei yksinkertaisesti tarvita ja ne katoavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki elämä katoaa, kun universumista tulee äärimmäisen kylmä tähtien sammuttua. Uskonnot häviävät yhtä varmasti kuin kaikki elämä ja ihmiset sen mukana.
On hyvin todennäköistä, että uskonnot katoavat jo lähitulevaisuudessa, kun tieteellinen tieto leviää ja korvaa uskonnot paljastaen samalla niiden pahuuden ja moraalittomuuden.
Uskontoja ei yksinkertaisesti tarvita ja ne katoavat.Uskonnot keksivät kyllä tapoja roikkua mukana. Jo kuolleena pidetyt pakanauskonnotkin vaan kokevat uutta tulemista, karhun kansaa sun muuta. Tärkeämpää olisi, etteivät tee pahaa uskonnon nojalla. Saavat puolestani uskoa vaikka Kekkosen silmälaseihin, jos se tuo heille lohtua ja näennäistä järjestystä päivään.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki elämä katoaa, kun universumista tulee äärimmäisen kylmä tähtien sammuttua. Uskonnot häviävät yhtä varmasti kuin kaikki elämä ja ihmiset sen mukana.
On hyvin todennäköistä, että uskonnot katoavat jo lähitulevaisuudessa, kun tieteellinen tieto leviää ja korvaa uskonnot paljastaen samalla niiden pahuuden ja moraalittomuuden.
Uskontoja ei yksinkertaisesti tarvita ja ne katoavat.Tarkoitinkin vähän lähempää tulevaisuutta.
- Anonyymi
Ehkä uskonnot eivät mihinkään häviä, kun tieteestäkin tehdään uskonto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientismi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä uskonnot eivät mihinkään häviä, kun tieteestäkin tehdään uskonto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/SkientismiEnemmän tieteellistä koulutusta tarvitaan siis, että skientismikin katoaa.
- Anonyymi
Uskonnot alkavat hiipua. Virossa alle puolet kuuluu johonkin sadoista lahkoista. Siellä on sen verran edistytty että loppiainen, helatorstai ja toinen pääsiäispäivä ovat tavallisia työpäiviä. Koskahan päästään samalle tasolle?
- Anonyymi
Olen sitä mieltä, että kirkollisista pyhistä voitaisiin luopua kokonaan ja tehdä niistä tavallisia työpäiviä. On jotenkin irvokasta, että ateistit saavat palkallisia vapaita pyhäpäivistä, joilla ei ole heille mitään merkitystä.
Jos uskonnollisista pyhäpäivistä luovuttaisiin palkallisina vapaapäivinä, niin ei tarvittaisi kikyä ja Suomi nousisi taloudellisesta ahdingosta voittoon! - Anonyymi
Neuvostoliitossa ja satelliteissa kirkkoa ja uskovaisia vainottiin/painostettiin/syrjittiin. Esim. opiskelupaikka saattoi jäädä saamatta. Näitä kertomuksia ole kuullut Jugoslaviasta Ruotsiin työn perässä muuttaneilta 1960-luvun lopulla, samoin virolaisista myöhemmin.
NL:ssa uskonto pyrittiin hävittämään. Sitä on turha kenenkään yrittää kieltää.
Samaa vasemmistolaiset/kommunistit lähtivät toteuttamaan asennemuokkkauksella Suomessakin 1960-luvun loppupuolelta lähtien." Koti, uskonto, isänmaa" lanseerattiin pilkkalauseeksi. Perheen asemaa yhteiskunnan tukipylväänä alettiin murentaa.
Tieteellinen sosialismi oli vastaus kaikkeen. Sittemmin em. "uskontunnustuksesta"pudotettiin sosialistinen-sana pois.
Hyvin on KGB:n manuaalia toteutettu Suomi-nimisessä koelaboratiossa. Syntyvyys kun on jo laskenut 1866-68 nälkävuosien tasolle. Anonyymi kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että kirkollisista pyhistä voitaisiin luopua kokonaan ja tehdä niistä tavallisia työpäiviä. On jotenkin irvokasta, että ateistit saavat palkallisia vapaita pyhäpäivistä, joilla ei ole heille mitään merkitystä.
Jos uskonnollisista pyhäpäivistä luovuttaisiin palkallisina vapaapäivinä, niin ei tarvittaisi kikyä ja Suomi nousisi taloudellisesta ahdingosta voittoon!Joo, jos kaikki vapaapäivät poistettaisiin ja kaikkien työpäivät pidennettäisiin 12 tuntisiksi niin tulisi vamaankin parempi kiky.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Joo, jos kaikki vapaapäivät poistettaisiin ja kaikkien työpäivät pidennettäisiin 12 tuntisiksi niin tulisi vamaankin parempi kiky.
Suomi on siitä mielenkiintoinen maa, että oikeistopuolueet ajavat tällaisia ihmisten elämää rajoittavia lakia ja tehottomuuteen asti vedettyjä ylityötunteja á la Pohjois-Korea.
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on siitä mielenkiintoinen maa, että oikeistopuolueet ajavat tällaisia ihmisten elämää rajoittavia lakia ja tehottomuuteen asti vedettyjä ylityötunteja á la Pohjois-Korea.
Sehän on oikeistolaisten perusajatus että köyhien köyhyys on rikkaitten rikkautta.
USA:lla on muutakin yhteistä kehitysmaiden kanssa kuin isot murhaluvut, nimittäin valtavat tulo- ja varallisuuserot. Ja maan poliittinen järjestelmä tekee mahdottomaksi muuttaa vallitsevaa systeemiä. Kaksi rikkaitten puoluetta vaan vuoronperään on vallassa, eikä köyhä saa koskaan ääntään kuuluviin.
- Anonyymi
> Uskonnot taistelevat tällä hetkellä olemassaolostaan. Ne yrittävät mukautua muuttuvaan yhteiskuntaan, jossa ihmiset eivät perusta ...
Olen erimieltä. Kristinusko pyrkii mukautumaan maailmaan, joka on hyvin kuvattu näissä:
"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
Tim. 4:3-4
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
2 Pie. 3:3-4
Evoluutioteoria on hyvä esimerkki tarusta, uudelleen lämmitetty äitimaa-kultti.>>Evoluutioteoria on hyvä esimerkki tarusta, uudelleen lämmitetty äitimaa-kultti.<<
Ei kylläkään ole. Vaan on tieteellinen teoria evoluutiosta, mikä on havaittava luonnonprosessi.
- Anonyymi
Pohjois-Korea on hyvä esimerkki maasta jossa kaikki uskonnot ovat kiellettyjä, no voihan sitäkin joku ihailla!
- Anonyymi
Hei kuule! Yksikään ateistinen diktatuuri ei ole koskaan ollut ateismin tai ateistien syytä. Vika on aina uskonnossa!
- Anonyymi
Pohjoiskorealainen juché-aate on käytännössä uskonto jumalanpalveluksen kaltaisine rituaaleineen ja ihmeidentekokertomuksineen.
"Tiedon ja sivistyksen lisääntyessä ihmiset hylkäävät uskonnot: ne ovat tuomitut jäämään historiaan evoluution oikkuna,"
Et ole ainoa, joka on ennustanut uskonnon loppumista.
Kuuluisa ranskalainen ateistinen filosofi Francois Voltaire (1674-1772) ennusti, että sadan vuoden kuluttua Raamattu on hyljätty kirja ja sitä tavataan vain museoissa.
Jumala näyttää olevan myös huumorintajuinnen.. Kun yli 200 vuotta oli kulunut Voltairen kuolemastaan, sama talo, jossa hän oli ennustuksensa lausunut oli Ranskan Raamattuseuran talona Pariisissa ja sieltä on lähetetty vuosittain satoja tuhansia Raamattuja eri paikkoihin viemään evankeliumin ilosanomaa.
Voltairen oma tuotanto - 92 - teosta - myytiin kahdella dollarilla! Se on nyt Derbyn jaarlin kirjastossa muistuttamassa, että sellainenkin mies on joskus ollut olemassa ja kirjoittanut kirjoja. (Lähde: Toivo Pajala: "Ajan ja iäisyyden kultaa", Ristin Voitto ry, 1963)
Tänä päivänä Raamattu on maailman eniten myyty kirja, mutta Voltairen kirjat ovat lähes kaikille tuntemattomia.- Anonyymi
Voltairen kirjoja sentään voi lukea ymmärtäen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voltairen kirjoja sentään voi lukea ymmärtäen.
Jännä tuossa raamatussa oli, että pidin sitä vaikeana. Olin nuorena isosena ja lauloin kirkkokuorossa jne. Mutten tajunnut raamatusta mitään.
Vasta kun olin huonossa jamassa elämässäni ja luin raamattua huvikseni, tajusin äkkiä mistä siinä olikin kyse. Ja se hetki muutti kaiken.
Se hetki kun tajusin mistä uusi testamentti kertoi!
Eikä ole vaikea juttu jos vain seisahtuu hetkekesi ja kuuntelee mistä siinä oikeasti on kyse.
Vaatii siis vain sen, että luet ja haluat ymmärtää.
- Anonyymi
Maapallo on pian historiaa. Onneksi.
- Anonyymi
Ehkä sinun kohdallasi.
Ei elämä siihen lopu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sinun kohdallasi.
Ei elämä siihen lopu.Usko&toivo&rakkaus kestävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko&toivo&rakkaus kestävät.
Sananhelinää on varmasti niin kauan kuin ihmisiäkin.
- Anonyymi
Hahha!
Huomaa, ettet ole oikein tajulla mistään.
Aikas vahvasti kehtaat väittää asioita joista ihmisellä ei tosiaan ole harmainta aavistusta nyt eikä luultavasti pitkään aikaan.
Ylimielistä on mennä asioiden edelle.
Vannomatta paras niin kauan kun ei ole faktaa esittää. Eiks niin. - Anonyymi
Enpä usko.
Osa ihmisistä tulee olemaan aina lapsellisen taikauskoisia.
Toki tiedon lisääntyessä uskontojen vaikutus arkipäiväiseen elämään vähenee edelleen. - Anonyymi
Jollei Jumala kelpaa, ihminen aina tuunaa oman jumalansa:
400-vuotias Kodaijin buddhalaistemppeli Japanin Kiotossa nousi otsikoihin, esitellessään sutraa joikaavan androidin nimeltään Mindar. Mindar on buddhalaisjumala Kannon’in kuvaelma. Läpi Japanin palvottu Kannon tunnetaan buddhalaisten armojumalattarena. Tradition mukaan Kannon ilmestyy eri muodoissa auttaakseen ihmisiä. Nyt temppeli väittää Kannon’in siis ottaneen androidin muodon – ja sitä todellisesti palvotaan.
Vuonna 2015, Anthony Levandowski, ex-Google ja Uber- insinööri, luonnosteli säännöstöt uudelle kirkolle nimeltä "Way of the Future." Way of the Future palvoo "jumaluutta joka perustuu tekoälylle, mikä on kehitetty tietokoneen hardwarella ja softwarella." Levandowski kertoi Wired- lehdelle: "Se mitä tässä luodaan tulee olemaan käytännöllisesti katsoen jumala. Se ei ole jumala siinä mielessä että se saa aikaan salamoita ja aiheuttaa hurrikaaneja. Mutta jos on olemassa joku joka on miljardi kertaa fiksumpi kuin kaikkein fiksuin ihminen, miksi muuksi sitä sitten kutsuisit?"
http://www.thepukki.fi/blog/post/pedon-kuva-puhuu- Anonyymi
Unohdit luterilaiset robotit Saksassa. Kirkossa käynti on niin olematonta tosin, että siitä ei varmaan kovin moni ole kuullut saati sitten nähnyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit luterilaiset robotit Saksassa. Kirkossa käynti on niin olematonta tosin, että siitä ei varmaan kovin moni ole kuullut saati sitten nähnyt.
Tarkoitus oli antaa vain muutama esimerkki, joita kyllä riittää.
Vrt: Vanhassa testamentissa eräs ”hyvistä” kuninkaista oli Joosia, joka hävitti maasta kaikki epäjumalat, mm. Baalin.
Palvottu Baal esiintyi monilla nimillä (Molok, Enlil jne) eri kansojen keskuudessa, ja kultti uhrasi ihmisiä.
Nyt: Italian Roomassa, kuuluisan Colosseumin pääsisäänkäynnin eteen on pystytetty valtaisa patsas. Mikäkö? Juurikin saman Molokin patsas. Se on asetettu niin, että jokaisen sisälle menijän on kuljettava sen vieritse.
Mitäs Colosseumilla aikanaan puuhattiin? Tuo giganttinen Molok- patsas tervehtii jokaista sisälletulijaa paikkaan, jossa roomalaiset teurastivat lukemattomia kristittyjä hirvittävin tavoin.
Ja kas kummaa: kukas Colosseumin omistaa? Vatikaani. Ja erityisesti se kuuluu itse paavin auktoriteetin alle. Kysymys kuuluukin: kuka nukkui, kun Molok- patsaan pystytystä hankittiin. Vai nukkuiko?
http://www.thepukki.fi/blog/post/molok--jumala-rooman-colosseumilla---tanaan
- Anonyymi
Ei tieteestä ole hyötyä kuin maanpäällisesti,eihän ihmiset pääse kuolemasta mihinkään maailmassa, vaikka pääsiskin, niin maailma on tuhoon jo tuomittu. Maailma ei voi pelastua kuin Jeesuksen Kristuksen kautta, Jeesukseen uskovat kun loppuvat, loppuu maailmakin. Aika on rajattu, samoin kuin ihmiselläkin, maanpäällinen elämä.
- Anonyymi
Kas vain, kun miljardit ihmiset maailmassa eivät usko mihinkään jeesuksiin.
- Anonyymi
<< Ei tieteestä ole hyötyä kuin maanpäällisesti,eihän ihmiset pääse kuolemasta mihinkään maailmassa >>
Niin. Tosin ei tuohon auta myöskään uskomiset johonkin mielikuvituksellisiin jeesuksiin ja jumaliin.
<< Jeesukseen uskovat kun loppuvat, loppuu maailmakin. >>
Ei tietenkään lopu. Eipä tuollaiset muinaiset sadut tai niihin uskomiset mitään maailmaa määritä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ei tieteestä ole hyötyä kuin maanpäällisesti,eihän ihmiset pääse kuolemasta mihinkään maailmassa >>
Niin. Tosin ei tuohon auta myöskään uskomiset johonkin mielikuvituksellisiin jeesuksiin ja jumaliin.
<< Jeesukseen uskovat kun loppuvat, loppuu maailmakin. >>
Ei tietenkään lopu. Eipä tuollaiset muinaiset sadut tai niihin uskomiset mitään maailmaa määritä."Niin. Tosin ei tuohon auta myöskään uskomiset johonkin mielikuvituksellisiin jeesuksiin ja jumaliin".
Ei se maanpäälliseen kuolemaan autakkaan, mutta kun on olemassa kuoleman jälkeistä elämää, eli iänkaikkinen elämä. Silloin mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, niin silloinhan se uskominen auttaa, Jumalalle on tietenkin mahdollista, että kaikki pelastuvat, mutta ihmiselle se on mahdotonta.
"Ei tietenkään lopu. Eipä tuollaiset muinaiset sadut tai niihin uskomiset mitään maailmaa määritä".
Sekin jää nähtäväksi, mutta se tiedetään, että Jumala on olemassa, siis miksi Jumala ei silloin tuhoaisi maailma, kun hänen omansa, ovat ekana poistuneet täältä. Eikä tänne jää mitään, kun rakkautta ei ole enää täällä ollenkaan. - Anonyymi
Sinä sen sanoit, kuoleman pelko saa osan ihmisistä uskomaan.On ymmärrettävää ,että ennenvanhaan ,kun ihmiset kuolivat nuorempina,kuolema on tuntunut ahdistavalta,nykyisin kun monet kuolevat yli 90-vuotiaina,eivät he koe kuolemaa ahdistavana,vaikka uskovatkin totaaliseen elämänsä päättymiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sen sanoit, kuoleman pelko saa osan ihmisistä uskomaan.On ymmärrettävää ,että ennenvanhaan ,kun ihmiset kuolivat nuorempina,kuolema on tuntunut ahdistavalta,nykyisin kun monet kuolevat yli 90-vuotiaina,eivät he koe kuolemaa ahdistavana,vaikka uskovatkin totaaliseen elämänsä päättymiseen.
"Sinä sen sanoit, kuoleman pelko saa osan ihmisistä uskomaan".
Kuoleman pelkokin on syntiä, koska täydellisessä rakkaudessa, ei ole pelkoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin. Tosin ei tuohon auta myöskään uskomiset johonkin mielikuvituksellisiin jeesuksiin ja jumaliin".
Ei se maanpäälliseen kuolemaan autakkaan, mutta kun on olemassa kuoleman jälkeistä elämää, eli iänkaikkinen elämä. Silloin mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, niin silloinhan se uskominen auttaa, Jumalalle on tietenkin mahdollista, että kaikki pelastuvat, mutta ihmiselle se on mahdotonta.
"Ei tietenkään lopu. Eipä tuollaiset muinaiset sadut tai niihin uskomiset mitään maailmaa määritä".
Sekin jää nähtäväksi, mutta se tiedetään, että Jumala on olemassa, siis miksi Jumala ei silloin tuhoaisi maailma, kun hänen omansa, ovat ekana poistuneet täältä. Eikä tänne jää mitään, kun rakkautta ei ole enää täällä ollenkaan.<< mutta kun on olemassa kuoleman jälkeistä elämää, eli iänkaikkinen elämä. >>
Älä nyt ole lapsellinen.
Kaikenlaista huuhaata.
<< Silloin mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, niin silloinhan se uskominen auttaa >>
Kyse on kuitenkin aikuisten sadusta. Älä nyt sentään sellaisiin usko. Sinisilmä.
<< mutta se tiedetään, että Jumala on olemassa >>
Heh, ei tietenkään tiedetä. Kun juuri nimenomaan se on niin päin, että jumalista/saunatontuista/yksisarvisista ei ole ensimmäistäkään todistetta. Niistä ei siis voi missään nimessä sanoa, että näistä tiedettäisiin jotain. Satuolentoja ne ovat.
<< Eikä tänne jää mitään, kun rakkautta ei ole enää täällä ollenkaan. >>
Älä ole hassu: ei rakkaus mitään jumalia tarvitse.
Ei nyt sentään aivan idiootiksi kannata heittäytyä vaikka hihhuli onkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< mutta kun on olemassa kuoleman jälkeistä elämää, eli iänkaikkinen elämä. >>
Älä nyt ole lapsellinen.
Kaikenlaista huuhaata.
<< Silloin mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, niin silloinhan se uskominen auttaa >>
Kyse on kuitenkin aikuisten sadusta. Älä nyt sentään sellaisiin usko. Sinisilmä.
<< mutta se tiedetään, että Jumala on olemassa >>
Heh, ei tietenkään tiedetä. Kun juuri nimenomaan se on niin päin, että jumalista/saunatontuista/yksisarvisista ei ole ensimmäistäkään todistetta. Niistä ei siis voi missään nimessä sanoa, että näistä tiedettäisiin jotain. Satuolentoja ne ovat.
<< Eikä tänne jää mitään, kun rakkautta ei ole enää täällä ollenkaan. >>
Älä ole hassu: ei rakkaus mitään jumalia tarvitse.
Ei nyt sentään aivan idiootiksi kannata heittäytyä vaikka hihhuli onkin."< mutta kun on olemassa kuoleman jälkeistä elämää, eli iänkaikkinen elämä. >>
Älä nyt ole lapsellinen.
Kaikenlaista huuhaata".
Katsos silloin kun tietää, että Jumala on olemassa 100% varmuudella, silloin tietää myöskin sen, että on kuoleman jälkeistä elämääkin.
"<< Silloin mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, niin silloinhan se uskominen auttaa >>
Kyse on kuitenkin aikuisten sadusta. Älä nyt sentään sellaisiin usko. Sinisilmä".
Saathan sinä pitää satuna, mutta totuus on se, että se ei ole satua.
"Heh, ei tietenkään tiedetä. Kun juuri nimenomaan se on niin päin, että jumalista/saunatontuista/yksisarvisista ei ole ensimmäistäkään todistetta. Niistä ei siis voi missään nimessä sanoa, että näistä tiedettäisiin jotain. Satuolentoja ne ovat".
Jumala on olemassa 100%:sesti.
"<< Eikä tänne jää mitään, kun rakkautta ei ole enää täällä ollenkaan. >>
Älä ole hassu: ei rakkaus mitään jumalia tarvitse.
Ei nyt sentään aivan idiootiksi kannata heittäytyä vaikka hihhuli onkin".
Niinhän se jumalaton ajattelee, että Jumalaa hän ei tarvitse, Jumala on rakkaus ja hän suo sen rakkauden kenelle hän haluaa antaa, ja myöskin voi ottaa sen pois. Rakkaus ei katoa,mutta ihmiset kadottavat rakkauden, nytkin on nähtävissä, kun ihmiset etsivät aitoa rakkautta, mutta eivät löydä sitä. Mitä enempi ihmiset tekevät Jumalan sanaa vastaan, sitä vaikeampi on sitä aitoa rakkautta löytää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"< mutta kun on olemassa kuoleman jälkeistä elämää, eli iänkaikkinen elämä. >>
Älä nyt ole lapsellinen.
Kaikenlaista huuhaata".
Katsos silloin kun tietää, että Jumala on olemassa 100% varmuudella, silloin tietää myöskin sen, että on kuoleman jälkeistä elämääkin.
"<< Silloin mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, niin silloinhan se uskominen auttaa >>
Kyse on kuitenkin aikuisten sadusta. Älä nyt sentään sellaisiin usko. Sinisilmä".
Saathan sinä pitää satuna, mutta totuus on se, että se ei ole satua.
"Heh, ei tietenkään tiedetä. Kun juuri nimenomaan se on niin päin, että jumalista/saunatontuista/yksisarvisista ei ole ensimmäistäkään todistetta. Niistä ei siis voi missään nimessä sanoa, että näistä tiedettäisiin jotain. Satuolentoja ne ovat".
Jumala on olemassa 100%:sesti.
"<< Eikä tänne jää mitään, kun rakkautta ei ole enää täällä ollenkaan. >>
Älä ole hassu: ei rakkaus mitään jumalia tarvitse.
Ei nyt sentään aivan idiootiksi kannata heittäytyä vaikka hihhuli onkin".
Niinhän se jumalaton ajattelee, että Jumalaa hän ei tarvitse, Jumala on rakkaus ja hän suo sen rakkauden kenelle hän haluaa antaa, ja myöskin voi ottaa sen pois. Rakkaus ei katoa,mutta ihmiset kadottavat rakkauden, nytkin on nähtävissä, kun ihmiset etsivät aitoa rakkautta, mutta eivät löydä sitä. Mitä enempi ihmiset tekevät Jumalan sanaa vastaan, sitä vaikeampi on sitä aitoa rakkautta löytää.<< Katsos silloin kun tietää, että Jumala on olemassa 100% varmuudella >>
Jotkut luulee tietävänsä, että ufomiehiä on 100 % varmuudella. Toiset ovat jopa nähneet omasta mielestään 100 % varmuudella, että yksisarvinen on parantanut jonkun ihmisen. Joku taas on mielestään 100 % varma siitä, että Shiva on olemassa. Kuitenkin nämä kaikki ovat ihan yhtä paljon mielikuvissa kuin tuo Sinun oma jumalasi. Vaikka harhaluulo olisi hyvin voimakas ja potilas itse kuvittelisi sen olevan aivan täysin selvästi varmaa, se on edelleen mielikuvitusta.
<< silloin tietää myöskin sen, että on kuoleman jälkeistä elämääkin. >>
Mutta kun nuo on aikuisten satuja.
<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi.
<< Niinhän se jumalaton ajattelee, että Jumalaa hän ei tarvitse, Jumala on rakkaus ja hän suo sen rakkauden kenelle hän haluaa antaa, ja myöskin voi ottaa sen pois. >>
Muista kuitenkin, että aika helvetin moni ateisti on rakastunut - samoin kuin tietysti älyttömän moni muunuskoinen. Puhumattakaan siitä, että samanlaisia rakkaussuhteita on ollut jo paljon ennen kun koko tarina jostain juutalaisesta Jumalasta on edes keksitty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Katsos silloin kun tietää, että Jumala on olemassa 100% varmuudella >>
Jotkut luulee tietävänsä, että ufomiehiä on 100 % varmuudella. Toiset ovat jopa nähneet omasta mielestään 100 % varmuudella, että yksisarvinen on parantanut jonkun ihmisen. Joku taas on mielestään 100 % varma siitä, että Shiva on olemassa. Kuitenkin nämä kaikki ovat ihan yhtä paljon mielikuvissa kuin tuo Sinun oma jumalasi. Vaikka harhaluulo olisi hyvin voimakas ja potilas itse kuvittelisi sen olevan aivan täysin selvästi varmaa, se on edelleen mielikuvitusta.
<< silloin tietää myöskin sen, että on kuoleman jälkeistä elämääkin. >>
Mutta kun nuo on aikuisten satuja.
<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi.
<< Niinhän se jumalaton ajattelee, että Jumalaa hän ei tarvitse, Jumala on rakkaus ja hän suo sen rakkauden kenelle hän haluaa antaa, ja myöskin voi ottaa sen pois. >>
Muista kuitenkin, että aika helvetin moni ateisti on rakastunut - samoin kuin tietysti älyttömän moni muunuskoinen. Puhumattakaan siitä, että samanlaisia rakkaussuhteita on ollut jo paljon ennen kun koko tarina jostain juutalaisesta Jumalasta on edes keksitty.<" Katsos silloin kun tietää, että Jumala on olemassa 100% varmuudella >>
Jotkut luulee tietävänsä, että ufomiehiä on 100 % varmuudella. Toiset ovat jopa nähneet omasta mielestään 100 % varmuudella, että yksisarvinen on parantanut jonkun ihmisen. Joku taas on mielestään 100 % varma siitä, että Shiva on olemassa. Kuitenkin nämä kaikki ovat ihan yhtä paljon mielikuvissa kuin tuo Sinun oma jumalasi. Vaikka harhaluulo olisi hyvin voimakas ja potilas itse kuvittelisi sen olevan aivan täysin selvästi varmaa, se on edelleen mielikuvitusta."
Et sinä voi sitä tietää, onko Jumala olemassa, vai ei, koska olet jumalaton, mikäli minä olisin jumalaton silloinhan minun pitäisi olla kaltaisesi, eli kieltää Jumalan ja Jeesuksen olemssa olo. Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä.
"<< silloin tietää myöskin sen, että on kuoleman jälkeistä elämääkin. >>
Mutta kun nuo on aikuisten satuja".
jumalattomalle ne on satuja.
"<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi".
Se ei ole mielikuvitusta, kuin jumalattomalle, teillä kaikki perustuu uskoon, mikäli perustuu, minun ei tarvitse uskoa, minulla se perustuu tietoon. Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. Sen takia en halua pilata kaikkea , todistan ainoastaan sen, että Jumala on olemassa ja Jumala on valo, henki ja rakkaus.
"Muista kuitenkin, että aika helvetin moni ateisti on rakastunut - samoin kuin tietysti älyttömän moni muunuskoinen. Puhumattakaan siitä, että samanlaisia rakkaussuhteita on ollut jo paljon ennen kun koko tarina jostain juutalaisesta Jumalasta on edes keksitty".
Se on totta, että ihmiset ovat rakastuneet, mutta sitä ihmiset eivät tiedä, mistä se rakkaus on alunperin lähtöisin ja onko se aitoa, koska aito rakkaus kestää kaiken ja kärsii kaiken. Jumalaa ei ole keksitty, se on ollut aikojen alusta lähtöisin, mutta se on eri asia, onko ihmiset olleet kuinka tietoisia rakkaudesta, ennenkuin Jeesus Kristus tuli.
Sen takia avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä ja ne tulee yhdeksi lihaksi, ne eivät ole enää kaksi, vaan yksi. Sen takia monelle on avioliitto pelastukseksi, kun kestää sen loppuun asti, sen takia on myöskin paljon eroja, kun liitot eivät ole, aitoa rakkautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<" Katsos silloin kun tietää, että Jumala on olemassa 100% varmuudella >>
Jotkut luulee tietävänsä, että ufomiehiä on 100 % varmuudella. Toiset ovat jopa nähneet omasta mielestään 100 % varmuudella, että yksisarvinen on parantanut jonkun ihmisen. Joku taas on mielestään 100 % varma siitä, että Shiva on olemassa. Kuitenkin nämä kaikki ovat ihan yhtä paljon mielikuvissa kuin tuo Sinun oma jumalasi. Vaikka harhaluulo olisi hyvin voimakas ja potilas itse kuvittelisi sen olevan aivan täysin selvästi varmaa, se on edelleen mielikuvitusta."
Et sinä voi sitä tietää, onko Jumala olemassa, vai ei, koska olet jumalaton, mikäli minä olisin jumalaton silloinhan minun pitäisi olla kaltaisesi, eli kieltää Jumalan ja Jeesuksen olemssa olo. Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä.
"<< silloin tietää myöskin sen, että on kuoleman jälkeistä elämääkin. >>
Mutta kun nuo on aikuisten satuja".
jumalattomalle ne on satuja.
"<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi".
Se ei ole mielikuvitusta, kuin jumalattomalle, teillä kaikki perustuu uskoon, mikäli perustuu, minun ei tarvitse uskoa, minulla se perustuu tietoon. Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. Sen takia en halua pilata kaikkea , todistan ainoastaan sen, että Jumala on olemassa ja Jumala on valo, henki ja rakkaus.
"Muista kuitenkin, että aika helvetin moni ateisti on rakastunut - samoin kuin tietysti älyttömän moni muunuskoinen. Puhumattakaan siitä, että samanlaisia rakkaussuhteita on ollut jo paljon ennen kun koko tarina jostain juutalaisesta Jumalasta on edes keksitty".
Se on totta, että ihmiset ovat rakastuneet, mutta sitä ihmiset eivät tiedä, mistä se rakkaus on alunperin lähtöisin ja onko se aitoa, koska aito rakkaus kestää kaiken ja kärsii kaiken. Jumalaa ei ole keksitty, se on ollut aikojen alusta lähtöisin, mutta se on eri asia, onko ihmiset olleet kuinka tietoisia rakkaudesta, ennenkuin Jeesus Kristus tuli.
Sen takia avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä ja ne tulee yhdeksi lihaksi, ne eivät ole enää kaksi, vaan yksi. Sen takia monelle on avioliitto pelastukseksi, kun kestää sen loppuun asti, sen takia on myöskin paljon eroja, kun liitot eivät ole, aitoa rakkautta.<< Et sinä voi sitä tietää, onko Jumala olemassa, vai ei, koska olet jumalaton >>
Saman "logiikan" (ts. idioottimaisen vammailun) mukaan ufomiesten olemassa olon voisi tietää vain sellaisiin uskova ihminen, joten niitä siis välttämättä olisi olemassa. Tuossa on vaan on juuri perse edellä puuhun -logiikka: nimenomaan ne, jotka eivät usko tuollaisiin satuihin (olipa kyse ufomiehistä/yksisarvisista/jumalista tai saunatontuista) osaavat paremmin arvioida, mikä on harhakuvitelmaa ja mikä ei. Eipä se skitsofreenikkokaan ole oikea ihminen arvioimaan, onko hänen hampaisiinsa kiinnitetty mikrofoneja - vaan oikea arvioija on nimenomaan se, joka ei tuollaisiin harhoihin usko.
<< Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä. >>
No, et takuulla tunne. Kuvitelmia ne on. Ihan samoin kuin tuntemukset jostain ufomisten vierailuista makuuhuoneessa.
Aivan pöljää tuollainen väittäminen.
<< "<< silloin tietää myöskin sen, että on kuoleman jälkeistä elämääkin. >>
Mutta kun nuo on aikuisten satuja".
jumalattomalle ne on satuja. >>
Sadut ovat satua riippumatta siitä, uskooko niihin kuinka sinisilmäisesti tahansa. Muista, että lapset uskoo joulutonttujen kurkkivan puskista. Ei niistä kuitenkaan olevaisia tule sillä, että pikkumuksut niihin uskoo jopa niin paljon, että "näkevät" tonttuja - siis juuri kuten Sinäkin "näet" jeesuksia ja enkeleitä.
Edelleen ne on mielikuvituksen tuotteita. Ei voi mitään.
<< "<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi".
Se ei ole mielikuvitusta, kuin jumalattomalle >>
Vaan kun se ei riipu siitä, uskooko mielikuvitusotuksen olevan totta vai ei. Se on silti mielikuvitusta.
<< teillä kaikki perustuu uskoon, mikäli perustuu, minun ei tarvitse uskoa, minulla se perustuu tietoon >>
Se ei olisi uskoa, jos se on tietoa. Siksi puhutaan kristinuskosta eikä kristintiedosta. Et kai sentään kiellä uskoasi tässä nyt kaiken kansan ja sen mielikuvituskaverisi edessä ?
<< Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. >>
Korkeintaan lääkärit. Toki siis toivon, ettei nuo deluusiosi pahene siihen pisteeseen, että saat jonkin psykoosin tms. vaivan itsellesi. Riski on tietysti suurempi juuri tuollaisilla oikein voimallisesti mielikuvitushahmoihinsa uskovilla.
<< Sen takia en halua pilata kaikkea , todistan ainoastaan sen >>
Heh, eli todistamatta jää.
Ei ne tarinat omasta harhaluulosta, katsos, tuota harhaluuloa todeksi tee. Muista, että moni ihminen kuvittelee näkevänsä, kokevansa ja jopa matkustavansa ufoilla ympäri galaksia. Heille se on ihan samanlaista todellisuutta kuin Sinulle tuo jumalasi. Hekin ovat ihan omin silmin nähneet ja tunteneet ja kokeneet ufomiehet (jotkut ovat kokeneet jopa yhdynnän noiden ufomiesten kanssa) - siis jos kuuntelee heidän omia tarinoitaan (kuten nyt ilmeisesti kuvittelet, että Sinun tarinoitasi pitäisi kuunnella ja uskoa, ettei ne olekaan harhaisen ihmisen mielikuvituksen tuotetta). Niinpä, mikäpä Sinun mielikuvitushahmostasi tekisi yhtään sen ihmeellisemmän kuin jonkun ihmisen "kokemasta" ufokontaktista ?
Pystytkö miettimään yhtään rationaalisesti ko. asiaa ?
<< Se on totta, että ihmiset ovat rakastuneet, mutta sitä ihmiset eivät tiedä, mistä se rakkaus on alunperin lähtöisin >>
Tottakai se tiedetään. Ihan hormonaalis-somaattinen tuo on. Ei sielläkään mitään saunatonttuja, jumalia tai ufomiehiä tarvita. Sellaisten kuvitteleminen on mielikuvitusta.
<< Jumalaa ei ole keksitty >>
Tietenkin on. Uskonnollisuus on kehittynyt luonnonkohteiden uskonnollisesta animistisesta "haltijauskosta" hiljaksiinsa moneen suuntaan, esim. hindulaiseen käsitykseen monine jumalineen tai yksijumalaiseen islamiin (vaikka toki nämä haltijauskot ovat vielä ihan voimissaan - eivätkä ehkä ikinä käänny jumalaiseen suuntaan kaikissa kulttuureissa). Eipä tuo Sinun jumalasi ole mitenkään edes erityinen tarina näissä kekkereissä. Keksittyjä ne kaikki on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Et sinä voi sitä tietää, onko Jumala olemassa, vai ei, koska olet jumalaton >>
Saman "logiikan" (ts. idioottimaisen vammailun) mukaan ufomiesten olemassa olon voisi tietää vain sellaisiin uskova ihminen, joten niitä siis välttämättä olisi olemassa. Tuossa on vaan on juuri perse edellä puuhun -logiikka: nimenomaan ne, jotka eivät usko tuollaisiin satuihin (olipa kyse ufomiehistä/yksisarvisista/jumalista tai saunatontuista) osaavat paremmin arvioida, mikä on harhakuvitelmaa ja mikä ei. Eipä se skitsofreenikkokaan ole oikea ihminen arvioimaan, onko hänen hampaisiinsa kiinnitetty mikrofoneja - vaan oikea arvioija on nimenomaan se, joka ei tuollaisiin harhoihin usko.
<< Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä. >>
No, et takuulla tunne. Kuvitelmia ne on. Ihan samoin kuin tuntemukset jostain ufomisten vierailuista makuuhuoneessa.
Aivan pöljää tuollainen väittäminen.
<< "<< silloin tietää myöskin sen, että on kuoleman jälkeistä elämääkin. >>
Mutta kun nuo on aikuisten satuja".
jumalattomalle ne on satuja. >>
Sadut ovat satua riippumatta siitä, uskooko niihin kuinka sinisilmäisesti tahansa. Muista, että lapset uskoo joulutonttujen kurkkivan puskista. Ei niistä kuitenkaan olevaisia tule sillä, että pikkumuksut niihin uskoo jopa niin paljon, että "näkevät" tonttuja - siis juuri kuten Sinäkin "näet" jeesuksia ja enkeleitä.
Edelleen ne on mielikuvituksen tuotteita. Ei voi mitään.
<< "<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi".
Se ei ole mielikuvitusta, kuin jumalattomalle >>
Vaan kun se ei riipu siitä, uskooko mielikuvitusotuksen olevan totta vai ei. Se on silti mielikuvitusta.
<< teillä kaikki perustuu uskoon, mikäli perustuu, minun ei tarvitse uskoa, minulla se perustuu tietoon >>
Se ei olisi uskoa, jos se on tietoa. Siksi puhutaan kristinuskosta eikä kristintiedosta. Et kai sentään kiellä uskoasi tässä nyt kaiken kansan ja sen mielikuvituskaverisi edessä ?
<< Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. >>
Korkeintaan lääkärit. Toki siis toivon, ettei nuo deluusiosi pahene siihen pisteeseen, että saat jonkin psykoosin tms. vaivan itsellesi. Riski on tietysti suurempi juuri tuollaisilla oikein voimallisesti mielikuvitushahmoihinsa uskovilla.
<< Sen takia en halua pilata kaikkea , todistan ainoastaan sen >>
Heh, eli todistamatta jää.
Ei ne tarinat omasta harhaluulosta, katsos, tuota harhaluuloa todeksi tee. Muista, että moni ihminen kuvittelee näkevänsä, kokevansa ja jopa matkustavansa ufoilla ympäri galaksia. Heille se on ihan samanlaista todellisuutta kuin Sinulle tuo jumalasi. Hekin ovat ihan omin silmin nähneet ja tunteneet ja kokeneet ufomiehet (jotkut ovat kokeneet jopa yhdynnän noiden ufomiesten kanssa) - siis jos kuuntelee heidän omia tarinoitaan (kuten nyt ilmeisesti kuvittelet, että Sinun tarinoitasi pitäisi kuunnella ja uskoa, ettei ne olekaan harhaisen ihmisen mielikuvituksen tuotetta). Niinpä, mikäpä Sinun mielikuvitushahmostasi tekisi yhtään sen ihmeellisemmän kuin jonkun ihmisen "kokemasta" ufokontaktista ?
Pystytkö miettimään yhtään rationaalisesti ko. asiaa ?
<< Se on totta, että ihmiset ovat rakastuneet, mutta sitä ihmiset eivät tiedä, mistä se rakkaus on alunperin lähtöisin >>
Tottakai se tiedetään. Ihan hormonaalis-somaattinen tuo on. Ei sielläkään mitään saunatonttuja, jumalia tai ufomiehiä tarvita. Sellaisten kuvitteleminen on mielikuvitusta.
<< Jumalaa ei ole keksitty >>
Tietenkin on. Uskonnollisuus on kehittynyt luonnonkohteiden uskonnollisesta animistisesta "haltijauskosta" hiljaksiinsa moneen suuntaan, esim. hindulaiseen käsitykseen monine jumalineen tai yksijumalaiseen islamiin (vaikka toki nämä haltijauskot ovat vielä ihan voimissaan - eivätkä ehkä ikinä käänny jumalaiseen suuntaan kaikissa kulttuureissa). Eipä tuo Sinun jumalasi ole mitenkään edes erityinen tarina näissä kekkereissä. Keksittyjä ne kaikki on."Saman "logiikan" (ts. idioottimaisen vammailun) mukaan ufomiesten olemassa olon voisi tietää vain sellaisiin uskova ihminen, joten niitä siis välttämättä olisi olemassa. Tuossa on vaan on juuri perse edellä puuhun -logiikka: nimenomaan ne, jotka eivät usko tuollaisiin satuihin (olipa kyse ufomiehistä/yksisarvisista/jumalista tai saunatontuista) osaavat paremmin arvioida, mikä on harhakuvitelmaa ja mikä ei. Eipä se skitsofreenikkokaan ole oikea ihminen arvioimaan, onko hänen hampaisiinsa kiinnitetty mikrofoneja - vaan oikea arvioija on nimenomaan se, joka ei tuollaisiin harhoihin usko".
Se on teidän asianne, mikäli ette usko, silloin ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin odotella.
"< Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä. >>
No, et takuulla tunne. Kuvitelmia ne on. Ihan samoin kuin tuntemukset jostain ufomisten vierailuista makuuhuoneessa".
Kyllä tunnen ja tiedän tarkalleen kenestä oli kyse, koska se on elänyt ennen minua täällä maanpäällä ja erittäin läheinen.
"Sadut ovat satua riippumatta siitä, uskooko niihin kuinka sinisilmäisesti tahansa. Muista, että lapset uskoo joulutonttujen kurkkivan puskista. Ei niistä kuitenkaan olevaisia tule sillä, että pikkumuksut niihin uskoo jopa niin paljon, että "näkevät" tonttuja - siis juuri kuten Sinäkin "näet" jeesuksia ja enkeleitä".
Miten sinä voit usko mihinkään, kun et usko edes sitä mitä näet, ei silloin ihminen voi uskoa, siihen mitä ei näe. jumalattomille kaikki on satua vaikka näkisitte, kuinka ihmiset käyttäytyvät kun on saanut paha ihmisestä otteen, silti te ette usko, että paha on olemassa. Sen takia te ette tiedä, mistä rakkaus on lähtöisin, te vaan sanotte että osaatte rakastaa.
"<< "<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi".
Se ei ole mielikuvitusta, kuin jumalattomalle >>
"Vaan kun se ei riipu siitä, uskooko mielikuvitusotuksen olevan totta vai ei. Se on silti mielikuvitusta".
Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta, eikös atesteillekkin tieto ole tärkeää.
"< teillä kaikki perustuu uskoon, mikäli perustuu, minun ei tarvitse uskoa, minulla se perustuu tietoon >>
"Se ei olisi uskoa, jos se on tietoa. Siksi puhutaan kristinuskosta eikä kristintiedosta. Et kai sentään kiellä uskoasi tässä nyt kaiken kansan ja sen mielikuvituskaverisi edessä "?
Minä tulen todistamaan asiasta, sitten kun se aika tulee, mikäli joudun tulemaan, kaikessa mennään kuitenkin Jumalan tahdon mukaisesti. Sen takia puhutaan tiedosta, koska se todiste on niin pätevä.
< Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. >>
"Korkeintaan lääkärit. Toki siis toivon, ettei nuo deluusiosi pahene siihen pisteeseen, että saat jonkin psykoosin tms. vaivan itsellesi. Riski on tietysti suurempi juuri tuollaisilla oikein voimallisesti mielikuvitushahmoihinsa uskovilla".
Minä arvelisin sitä, että mikäli ihmiset saisivat tietää asiasta, ateistillakaan ei olisi niin hyvät oltavat kuin nyt, vois aika moni asia muuttua. Sitäpaitsi siellä olisi lääkäreitäkin todistamassa muutamia tapahtumia ja mitä sillä olisi väliä, mitä jumalaton ajattelee, kun tietäisin, että totuus tulee voittamaan kuitenkin loppujen lopuksi.
"Ei ne tarinat omasta harhaluulosta, katsos, tuota harhaluuloa todeksi tee. Muista, että moni ihminen kuvittelee näkevänsä, kokevansa ja jopa matkustavansa ufoilla ympäri galaksia".
Ihmiset saavat matkustella ihan minne vaan, minulla ei ole sellaisesta kyse. Ihminenhän saa kuvitella mitä vaan, mutta tämä ei ole kuvittelua.Harhaluuloja tai näkyjä mikäli asia koskisi, ne eivät muuta ihmistä millään tavalla.
"Niinpä, mikäpä Sinun mielikuvitushahmostasi tekisi yhtään sen ihmeellisemmän kuin jonkun ihmisen "kokemasta" ufokontaktista ?"
Sitä voit vaan ajatella ,mikä siintä tekisi niin erikoisen, etkä tule tietämään, mikäli sitä en kerro.
<< Se on totta, että ihmiset ovat rakastuneet, mutta sitä ihmiset eivät tiedä, mistä se rakkaus on alunperin lähtöisin >>
"Tottakai se tiedetään. Ihan hormonaalis-somaattinen tuo on. Ei sielläkään mitään saunatonttuja, jumalia tai ufomiehiä tarvita. Sellaisten kuvitteleminen on mielikuvitusta".
Ei aito rakkaus ole, pelkästään lihallista, mikäli niin luulet.
" Eipä tuo Sinun jumalasi ole mitenkään edes erityinen tarina näissä kekkereissä. Keksittyjä ne kaikki on".
Et sinä sitä voi tietää, onko se erityinen, vai ei, koska et tiedä edes kenestä kirjoitan Jumalana, etkä voi tietää kuinka olen saanut asian selville, Jumalan olemassa olosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saman "logiikan" (ts. idioottimaisen vammailun) mukaan ufomiesten olemassa olon voisi tietää vain sellaisiin uskova ihminen, joten niitä siis välttämättä olisi olemassa. Tuossa on vaan on juuri perse edellä puuhun -logiikka: nimenomaan ne, jotka eivät usko tuollaisiin satuihin (olipa kyse ufomiehistä/yksisarvisista/jumalista tai saunatontuista) osaavat paremmin arvioida, mikä on harhakuvitelmaa ja mikä ei. Eipä se skitsofreenikkokaan ole oikea ihminen arvioimaan, onko hänen hampaisiinsa kiinnitetty mikrofoneja - vaan oikea arvioija on nimenomaan se, joka ei tuollaisiin harhoihin usko".
Se on teidän asianne, mikäli ette usko, silloin ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin odotella.
"< Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä. >>
No, et takuulla tunne. Kuvitelmia ne on. Ihan samoin kuin tuntemukset jostain ufomisten vierailuista makuuhuoneessa".
Kyllä tunnen ja tiedän tarkalleen kenestä oli kyse, koska se on elänyt ennen minua täällä maanpäällä ja erittäin läheinen.
"Sadut ovat satua riippumatta siitä, uskooko niihin kuinka sinisilmäisesti tahansa. Muista, että lapset uskoo joulutonttujen kurkkivan puskista. Ei niistä kuitenkaan olevaisia tule sillä, että pikkumuksut niihin uskoo jopa niin paljon, että "näkevät" tonttuja - siis juuri kuten Sinäkin "näet" jeesuksia ja enkeleitä".
Miten sinä voit usko mihinkään, kun et usko edes sitä mitä näet, ei silloin ihminen voi uskoa, siihen mitä ei näe. jumalattomille kaikki on satua vaikka näkisitte, kuinka ihmiset käyttäytyvät kun on saanut paha ihmisestä otteen, silti te ette usko, että paha on olemassa. Sen takia te ette tiedä, mistä rakkaus on lähtöisin, te vaan sanotte että osaatte rakastaa.
"<< "<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi".
Se ei ole mielikuvitusta, kuin jumalattomalle >>
"Vaan kun se ei riipu siitä, uskooko mielikuvitusotuksen olevan totta vai ei. Se on silti mielikuvitusta".
Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta, eikös atesteillekkin tieto ole tärkeää.
"< teillä kaikki perustuu uskoon, mikäli perustuu, minun ei tarvitse uskoa, minulla se perustuu tietoon >>
"Se ei olisi uskoa, jos se on tietoa. Siksi puhutaan kristinuskosta eikä kristintiedosta. Et kai sentään kiellä uskoasi tässä nyt kaiken kansan ja sen mielikuvituskaverisi edessä "?
Minä tulen todistamaan asiasta, sitten kun se aika tulee, mikäli joudun tulemaan, kaikessa mennään kuitenkin Jumalan tahdon mukaisesti. Sen takia puhutaan tiedosta, koska se todiste on niin pätevä.
< Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. >>
"Korkeintaan lääkärit. Toki siis toivon, ettei nuo deluusiosi pahene siihen pisteeseen, että saat jonkin psykoosin tms. vaivan itsellesi. Riski on tietysti suurempi juuri tuollaisilla oikein voimallisesti mielikuvitushahmoihinsa uskovilla".
Minä arvelisin sitä, että mikäli ihmiset saisivat tietää asiasta, ateistillakaan ei olisi niin hyvät oltavat kuin nyt, vois aika moni asia muuttua. Sitäpaitsi siellä olisi lääkäreitäkin todistamassa muutamia tapahtumia ja mitä sillä olisi väliä, mitä jumalaton ajattelee, kun tietäisin, että totuus tulee voittamaan kuitenkin loppujen lopuksi.
"Ei ne tarinat omasta harhaluulosta, katsos, tuota harhaluuloa todeksi tee. Muista, että moni ihminen kuvittelee näkevänsä, kokevansa ja jopa matkustavansa ufoilla ympäri galaksia".
Ihmiset saavat matkustella ihan minne vaan, minulla ei ole sellaisesta kyse. Ihminenhän saa kuvitella mitä vaan, mutta tämä ei ole kuvittelua.Harhaluuloja tai näkyjä mikäli asia koskisi, ne eivät muuta ihmistä millään tavalla.
"Niinpä, mikäpä Sinun mielikuvitushahmostasi tekisi yhtään sen ihmeellisemmän kuin jonkun ihmisen "kokemasta" ufokontaktista ?"
Sitä voit vaan ajatella ,mikä siintä tekisi niin erikoisen, etkä tule tietämään, mikäli sitä en kerro.
<< Se on totta, että ihmiset ovat rakastuneet, mutta sitä ihmiset eivät tiedä, mistä se rakkaus on alunperin lähtöisin >>
"Tottakai se tiedetään. Ihan hormonaalis-somaattinen tuo on. Ei sielläkään mitään saunatonttuja, jumalia tai ufomiehiä tarvita. Sellaisten kuvitteleminen on mielikuvitusta".
Ei aito rakkaus ole, pelkästään lihallista, mikäli niin luulet.
" Eipä tuo Sinun jumalasi ole mitenkään edes erityinen tarina näissä kekkereissä. Keksittyjä ne kaikki on".
Et sinä sitä voi tietää, onko se erityinen, vai ei, koska et tiedä edes kenestä kirjoitan Jumalana, etkä voi tietää kuinka olen saanut asian selville, Jumalan olemassa olosta.>>Se on teidän asianne, mikäli ette usko, silloin ei jää muuta vaihtoehtoa
>>kuin odotella
Odotellaan vain. Mielikuvitusolentoina nämä jumalat pysyvät kunnes niiden olemassaolosta on todisteita :)
>>Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta,
Tieto on tosiaan tietoa. Toisin kuin se sinun jumalasi joka on mielikuvitusolento. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Se on teidän asianne, mikäli ette usko, silloin ei jää muuta vaihtoehtoa
>>kuin odotella
Odotellaan vain. Mielikuvitusolentoina nämä jumalat pysyvät kunnes niiden olemassaolosta on todisteita :)
>>Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta,
Tieto on tosiaan tietoa. Toisin kuin se sinun jumalasi joka on mielikuvitusolento."Odotellaan vain. Mielikuvitusolentoina nämä jumalat pysyvät kunnes niiden olemassaolosta on todisteita :)"
Jumalan olemassa olosta on vaikka kuinka paljon todisteita, mutta se on eri asia, kuka niihin uskoo.
">Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta,
Tieto on tosiaan tietoa. Toisin kuin se sinun jumalasi joka on mielikuvitusolento".
jumalatomalle kaikki ihmisiltä, Jumalasta tuleva tieto on mielikuvituksen tuotetta, kunnes hän kohtaa sen itse, mikäli saatte siihen mahdollisuuden, sit se loppuu se teidän jaarittelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saman "logiikan" (ts. idioottimaisen vammailun) mukaan ufomiesten olemassa olon voisi tietää vain sellaisiin uskova ihminen, joten niitä siis välttämättä olisi olemassa. Tuossa on vaan on juuri perse edellä puuhun -logiikka: nimenomaan ne, jotka eivät usko tuollaisiin satuihin (olipa kyse ufomiehistä/yksisarvisista/jumalista tai saunatontuista) osaavat paremmin arvioida, mikä on harhakuvitelmaa ja mikä ei. Eipä se skitsofreenikkokaan ole oikea ihminen arvioimaan, onko hänen hampaisiinsa kiinnitetty mikrofoneja - vaan oikea arvioija on nimenomaan se, joka ei tuollaisiin harhoihin usko".
Se on teidän asianne, mikäli ette usko, silloin ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin odotella.
"< Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä. >>
No, et takuulla tunne. Kuvitelmia ne on. Ihan samoin kuin tuntemukset jostain ufomisten vierailuista makuuhuoneessa".
Kyllä tunnen ja tiedän tarkalleen kenestä oli kyse, koska se on elänyt ennen minua täällä maanpäällä ja erittäin läheinen.
"Sadut ovat satua riippumatta siitä, uskooko niihin kuinka sinisilmäisesti tahansa. Muista, että lapset uskoo joulutonttujen kurkkivan puskista. Ei niistä kuitenkaan olevaisia tule sillä, että pikkumuksut niihin uskoo jopa niin paljon, että "näkevät" tonttuja - siis juuri kuten Sinäkin "näet" jeesuksia ja enkeleitä".
Miten sinä voit usko mihinkään, kun et usko edes sitä mitä näet, ei silloin ihminen voi uskoa, siihen mitä ei näe. jumalattomille kaikki on satua vaikka näkisitte, kuinka ihmiset käyttäytyvät kun on saanut paha ihmisestä otteen, silti te ette usko, että paha on olemassa. Sen takia te ette tiedä, mistä rakkaus on lähtöisin, te vaan sanotte että osaatte rakastaa.
"<< "<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi".
Se ei ole mielikuvitusta, kuin jumalattomalle >>
"Vaan kun se ei riipu siitä, uskooko mielikuvitusotuksen olevan totta vai ei. Se on silti mielikuvitusta".
Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta, eikös atesteillekkin tieto ole tärkeää.
"< teillä kaikki perustuu uskoon, mikäli perustuu, minun ei tarvitse uskoa, minulla se perustuu tietoon >>
"Se ei olisi uskoa, jos se on tietoa. Siksi puhutaan kristinuskosta eikä kristintiedosta. Et kai sentään kiellä uskoasi tässä nyt kaiken kansan ja sen mielikuvituskaverisi edessä "?
Minä tulen todistamaan asiasta, sitten kun se aika tulee, mikäli joudun tulemaan, kaikessa mennään kuitenkin Jumalan tahdon mukaisesti. Sen takia puhutaan tiedosta, koska se todiste on niin pätevä.
< Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. >>
"Korkeintaan lääkärit. Toki siis toivon, ettei nuo deluusiosi pahene siihen pisteeseen, että saat jonkin psykoosin tms. vaivan itsellesi. Riski on tietysti suurempi juuri tuollaisilla oikein voimallisesti mielikuvitushahmoihinsa uskovilla".
Minä arvelisin sitä, että mikäli ihmiset saisivat tietää asiasta, ateistillakaan ei olisi niin hyvät oltavat kuin nyt, vois aika moni asia muuttua. Sitäpaitsi siellä olisi lääkäreitäkin todistamassa muutamia tapahtumia ja mitä sillä olisi väliä, mitä jumalaton ajattelee, kun tietäisin, että totuus tulee voittamaan kuitenkin loppujen lopuksi.
"Ei ne tarinat omasta harhaluulosta, katsos, tuota harhaluuloa todeksi tee. Muista, että moni ihminen kuvittelee näkevänsä, kokevansa ja jopa matkustavansa ufoilla ympäri galaksia".
Ihmiset saavat matkustella ihan minne vaan, minulla ei ole sellaisesta kyse. Ihminenhän saa kuvitella mitä vaan, mutta tämä ei ole kuvittelua.Harhaluuloja tai näkyjä mikäli asia koskisi, ne eivät muuta ihmistä millään tavalla.
"Niinpä, mikäpä Sinun mielikuvitushahmostasi tekisi yhtään sen ihmeellisemmän kuin jonkun ihmisen "kokemasta" ufokontaktista ?"
Sitä voit vaan ajatella ,mikä siintä tekisi niin erikoisen, etkä tule tietämään, mikäli sitä en kerro.
<< Se on totta, että ihmiset ovat rakastuneet, mutta sitä ihmiset eivät tiedä, mistä se rakkaus on alunperin lähtöisin >>
"Tottakai se tiedetään. Ihan hormonaalis-somaattinen tuo on. Ei sielläkään mitään saunatonttuja, jumalia tai ufomiehiä tarvita. Sellaisten kuvitteleminen on mielikuvitusta".
Ei aito rakkaus ole, pelkästään lihallista, mikäli niin luulet.
" Eipä tuo Sinun jumalasi ole mitenkään edes erityinen tarina näissä kekkereissä. Keksittyjä ne kaikki on".
Et sinä sitä voi tietää, onko se erityinen, vai ei, koska et tiedä edes kenestä kirjoitan Jumalana, etkä voi tietää kuinka olen saanut asian selville, Jumalan olemassa olosta.<< Se on teidän asianne, mikäli ette usko >>
Heh, ei järkevä ihminen tosiaan usko todisteettomiin houreisiin, joita esittää joku netin reikäpää.
<< silloin ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin odotella. >>
Heh, kyllä tähän jää aivan aivan toinen vaihtoehto: elämme elämää (ja ihan ilman mitään mielikuvitushahmoja).
Tiedämme kuitenkin jo tuhansien ja tuhansien lupausten perusteella, että ei niitä todisteita ole tulossa. Höyrypäät sillä huuhailee omia harhakuvitelmiaan, jotka eivät vaan tule koskaan toteen.
On sitä odoteltu jo myös mm. todisteita ufomiehistä, mutta eipä sellaisia ole ilmaantunut.
<< "< Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä. >>
No, et takuulla tunne. Kuvitelmia ne on. Ihan samoin kuin tuntemukset jostain ufomisten vierailuista makuuhuoneessa".
Kyllä tunnen ja tiedän tarkalleen kenestä oli kyse >>
Et tietenkään tunne. Kuvitelmissasi voit näin kuvitella, mutta faktisesti et voi tietää.
<< koska se on elänyt ennen minua täällä maanpäällä >>
Mutta vain tarinoissa.
<< Miten sinä voit usko mihinkään, kun et usko edes sitä mitä näet >>
Niin tosiaan, minä luotan todistettuun tietoon.
Ja tosiaan, muista, että jos pitäisi luottaa näkemäänsä kritiikittä, taikuri olisi sahannut naisen kahteen osaa ja yhdistänyt osat maagisesti jälleen. Jep, jokin mielikuva ei ole kovin hyvä todiste - vaikka sen kuvittelisi olevan todellisuutta.
<< ei silloin ihminen voi uskoa, siihen mitä ei näe. >>
Jep, Siihen tarvittaisiin todisteet. Luotan esim. mikrobien olemassa oloon, koska niistä on todisteet - vaikken niitä voi nähdäkään.
Omat aistimukset ovat hyvin heikkoja todisteiksi. Niitä kun muokkaa omat tuntemukset ja kokemukset, niin tällaiset muistot aistimuksista voi olla ihan kokonaankin täyttä mielikuvitusta. Pitäisi olla jokin todiste (objektiivinen).
<< ihmiset käyttäytyvät kun on saanut paha ihmisestä otteen, silti te ette usko, että paha on olemassa >>
Jonkun persoonallisen pahan olemassa olon kuvitteleminen on erittäin naivistista. Ihmiset tekevät valintoja, joista osa aiheuttaa huonoja vaikutuksia ja osa hyviä (eikä yksilö tee pelkästään huonoja tai hyviä valintoja).
Olet lapsellinen.
<< Sen takia te ette tiedä, mistä rakkaus on lähtöisin >>
Kyllä se tiedetään.
Mitään mielikuvitushahmoja tuossakaan ei tarvita. Kyse on ihan vaan biologiasta.
<< Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta, eikös atesteillekkin tieto ole tärkeää. >>
Juuri näin: tieto on tietoa. Kaikki muu on uskomuksia. Ethän kuitenkaan kiellä uskoasi nyt ?
Jep, se on uskoa siksi, että se ei ole tietoa.
<< Minä tulen todistamaan asiasta >>
Ja onko nämä "todisteet" enemmän vai vähemmän vakuuttavia kuin "todisteet" ufoista ?
Ei saatana, mitä pelleilyä.
Eihän Sinulla ole edes tieteellistä koulutusta, minkä turvin pystyisit jonkin tieteellisen julkaisun edes kyhäämään.
<< Sen takia puhutaan tiedosta, koska se todiste on niin pätevä. >>
Mikä vitun "todiste" ?
Pelkkää vammailua tuo on. Harhaisen ihmisen kuvittelua.
<< < Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. >>
"Korkeintaan lääkärit. Toki siis toivon, ettei nuo deluusiosi pahene siihen pisteeseen, että saat jonkin psykoosin tms. vaivan itsellesi. Riski on tietysti suurempi juuri tuollaisilla oikein voimallisesti mielikuvitushahmoihinsa uskovilla".
Minä arvelisin sitä, että mikäli ihmiset saisivat tietää asiasta, ateistillakaan ei olisi niin hyvät oltavat kuin nyt, vois aika moni asia muuttua. >>
Mutta vain siellä harhamaailmassasi.
<< Sitäpaitsi siellä olisi lääkäreitäkin todistamassa muutamia tapahtumia >>
Vai sittenkin sitä, miten syvällä harhoissasi elät kuin kuka tahansa skitsofreenikko ?
<< totuus tulee voittamaan kuitenkin loppujen lopuksi. >>
Ja juuri siksi uskonnollisuus on häviämässä kehittyneestä maailmasta ennenkuulumatonta tahtia. Enää ei uskota mielikuvitusotuksiin läheskään niin usein kuin ennen.
Sinullekin pistetään multaa suuhun - eikä mitään "suurta todistetta" sittenkään ilmaantunut.
<< "Ei ne tarinat omasta harhaluulosta, katsos, tuota harhaluuloa todeksi tee. Muista, että moni ihminen kuvittelee näkevänsä, kokevansa ja jopa matkustavansa ufoilla ympäri galaksia".
Ihmiset saavat matkustella ihan minne vaan, minulla ei ole sellaisesta kyse. Ihminenhän saa kuvitella mitä vaan, mutta tämä ei ole kuvittelua. >>
Miten ihmeessä voisit sisäisesti itseesi vertaamalla osoittaa, ettei kyse ole kuvittelusta ? Siihen ei, katsos, riitä se, että uskot itse oikein lujasti kuvitelmaasi. Yhtä lujasti nimittäin ihmiset uskovat siihenkin, että ovat kohdanneet ufomiehen. Hekin ajattelevat, ettei kohtaminen voi olla kuviteltu, mutta onko se ?
<< Harhaluuloja tai näkyjä mikäli asia koskisi, ne eivät muuta ihmistä millään tavalla. >>
Mutta voihan kuvitelma jostain ufokohtaamisesta muuttaa ihmistä aivan valtavasti. Juuri tuollaiset on suurimpia muutoksen aiheuttajia ihmisissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saman "logiikan" (ts. idioottimaisen vammailun) mukaan ufomiesten olemassa olon voisi tietää vain sellaisiin uskova ihminen, joten niitä siis välttämättä olisi olemassa. Tuossa on vaan on juuri perse edellä puuhun -logiikka: nimenomaan ne, jotka eivät usko tuollaisiin satuihin (olipa kyse ufomiehistä/yksisarvisista/jumalista tai saunatontuista) osaavat paremmin arvioida, mikä on harhakuvitelmaa ja mikä ei. Eipä se skitsofreenikkokaan ole oikea ihminen arvioimaan, onko hänen hampaisiinsa kiinnitetty mikrofoneja - vaan oikea arvioija on nimenomaan se, joka ei tuollaisiin harhoihin usko".
Se on teidän asianne, mikäli ette usko, silloin ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin odotella.
"< Tottakai, minä sen tunnen, kuka on minun luonani käynyt kuolemansa jälkeen valona ja enkelinä. >>
No, et takuulla tunne. Kuvitelmia ne on. Ihan samoin kuin tuntemukset jostain ufomisten vierailuista makuuhuoneessa".
Kyllä tunnen ja tiedän tarkalleen kenestä oli kyse, koska se on elänyt ennen minua täällä maanpäällä ja erittäin läheinen.
"Sadut ovat satua riippumatta siitä, uskooko niihin kuinka sinisilmäisesti tahansa. Muista, että lapset uskoo joulutonttujen kurkkivan puskista. Ei niistä kuitenkaan olevaisia tule sillä, että pikkumuksut niihin uskoo jopa niin paljon, että "näkevät" tonttuja - siis juuri kuten Sinäkin "näet" jeesuksia ja enkeleitä".
Miten sinä voit usko mihinkään, kun et usko edes sitä mitä näet, ei silloin ihminen voi uskoa, siihen mitä ei näe. jumalattomille kaikki on satua vaikka näkisitte, kuinka ihmiset käyttäytyvät kun on saanut paha ihmisestä otteen, silti te ette usko, että paha on olemassa. Sen takia te ette tiedä, mistä rakkaus on lähtöisin, te vaan sanotte että osaatte rakastaa.
"<< "<< Jumala on olemassa 100%:sesti. >>
Mutta vain siellä mielikuvituksessasi".
Se ei ole mielikuvitusta, kuin jumalattomalle >>
"Vaan kun se ei riipu siitä, uskooko mielikuvitusotuksen olevan totta vai ei. Se on silti mielikuvitusta".
Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta, eikös atesteillekkin tieto ole tärkeää.
"< teillä kaikki perustuu uskoon, mikäli perustuu, minun ei tarvitse uskoa, minulla se perustuu tietoon >>
"Se ei olisi uskoa, jos se on tietoa. Siksi puhutaan kristinuskosta eikä kristintiedosta. Et kai sentään kiellä uskoasi tässä nyt kaiken kansan ja sen mielikuvituskaverisi edessä "?
Minä tulen todistamaan asiasta, sitten kun se aika tulee, mikäli joudun tulemaan, kaikessa mennään kuitenkin Jumalan tahdon mukaisesti. Sen takia puhutaan tiedosta, koska se todiste on niin pätevä.
< Mikäli minä kertoisin asian julkisuuteen, minulla olisi kaikki tiedemiehet ja ihmiset kimpussa. >>
"Korkeintaan lääkärit. Toki siis toivon, ettei nuo deluusiosi pahene siihen pisteeseen, että saat jonkin psykoosin tms. vaivan itsellesi. Riski on tietysti suurempi juuri tuollaisilla oikein voimallisesti mielikuvitushahmoihinsa uskovilla".
Minä arvelisin sitä, että mikäli ihmiset saisivat tietää asiasta, ateistillakaan ei olisi niin hyvät oltavat kuin nyt, vois aika moni asia muuttua. Sitäpaitsi siellä olisi lääkäreitäkin todistamassa muutamia tapahtumia ja mitä sillä olisi väliä, mitä jumalaton ajattelee, kun tietäisin, että totuus tulee voittamaan kuitenkin loppujen lopuksi.
"Ei ne tarinat omasta harhaluulosta, katsos, tuota harhaluuloa todeksi tee. Muista, että moni ihminen kuvittelee näkevänsä, kokevansa ja jopa matkustavansa ufoilla ympäri galaksia".
Ihmiset saavat matkustella ihan minne vaan, minulla ei ole sellaisesta kyse. Ihminenhän saa kuvitella mitä vaan, mutta tämä ei ole kuvittelua.Harhaluuloja tai näkyjä mikäli asia koskisi, ne eivät muuta ihmistä millään tavalla.
"Niinpä, mikäpä Sinun mielikuvitushahmostasi tekisi yhtään sen ihmeellisemmän kuin jonkun ihmisen "kokemasta" ufokontaktista ?"
Sitä voit vaan ajatella ,mikä siintä tekisi niin erikoisen, etkä tule tietämään, mikäli sitä en kerro.
<< Se on totta, että ihmiset ovat rakastuneet, mutta sitä ihmiset eivät tiedä, mistä se rakkaus on alunperin lähtöisin >>
"Tottakai se tiedetään. Ihan hormonaalis-somaattinen tuo on. Ei sielläkään mitään saunatonttuja, jumalia tai ufomiehiä tarvita. Sellaisten kuvitteleminen on mielikuvitusta".
Ei aito rakkaus ole, pelkästään lihallista, mikäli niin luulet.
" Eipä tuo Sinun jumalasi ole mitenkään edes erityinen tarina näissä kekkereissä. Keksittyjä ne kaikki on".
Et sinä sitä voi tietää, onko se erityinen, vai ei, koska et tiedä edes kenestä kirjoitan Jumalana, etkä voi tietää kuinka olen saanut asian selville, Jumalan olemassa olosta.<< "Niinpä, mikäpä Sinun mielikuvitushahmostasi tekisi yhtään sen ihmeellisemmän kuin jonkun ihmisen "kokemasta" ufokontaktista ?"
Sitä voit vaan ajatella ,mikä siintä tekisi niin erikoisen, etkä tule tietämään, mikäli sitä en kerro. >>
Jep, ja kun et kerran edes itse keksi, mikä ero näillä olisi, niin tajunnet jo itsekin, ettet ole mitään muuta kuin huuhaapaskan levittäjä ufouskoisten, saunatonttu-uskoisten tai yksisarvishoitojen seassa.
<< Ei aito rakkaus ole, pelkästään lihallista, mikäli niin luulet. >>
Ei varmasti, mutta siis se on ihan vaan biologiaa. Mitään jeesuksia, muhammedeja tai saunatonttuja siinä ei tarvita.
<< " Eipä tuo Sinun jumalasi ole mitenkään edes erityinen tarina näissä kekkereissä. Keksittyjä ne kaikki on".
Et sinä sitä voi tietää, onko se erityinen, vai ei, koska et tiedä edes kenestä kirjoitan Jumalana >>
Kun kirjoitat tuon isolla, kyse on suomen kielen mukaan kristillisestä Jumalasta, joten kyllä: tiedetään, ettei se ole mitenkään erityinen keksintö ylipäätään uskontojen joukossa.
<< etkä voi tietää kuinka olen saanut asian selville, Jumalan olemassa olosta. >>
Jep, ja koska et kehtaa sitä edes kertoa, niin eiköhän se jo ole ihan riittävä todiste siitä, ettet todennäköisesti olekaan juuri se miljoonas (tai miljardis) yrittäjä, jolla olisi se ensimmäinen luotettava todiste - toisin kuin niillä 999 999:llä, joiden todiste on todettu ihan samanlaiseksi huuhaapaskaksi kuin ufo-uskoisten luulottelut.
En odottele mitään kertaheitolla koko maailmaa muuttavaa täysin uudenlaista ja ylivertaista mullistusta Sinunkaan taholtasi. Sen verran harhainen olet. Muista, että jokainen ufo-uskoinenkin kuvittelee, että juuri heidän "todisteensa" on se ensimmäinen "todellinen todiste". Se ei ole kuitenkaan mitään muuta kuin omaa megalomaniaa, joka johtuu pelkästään omasta harhakuvitelmasta. Eikö vaan, että tuskinpa Sinä olet yhtään sen kummempi.
Omaa harhamaailmaasi tuo on. Ei mitään muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Odotellaan vain. Mielikuvitusolentoina nämä jumalat pysyvät kunnes niiden olemassaolosta on todisteita :)"
Jumalan olemassa olosta on vaikka kuinka paljon todisteita, mutta se on eri asia, kuka niihin uskoo.
">Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta,
Tieto on tosiaan tietoa. Toisin kuin se sinun jumalasi joka on mielikuvitusolento".
jumalatomalle kaikki ihmisiltä, Jumalasta tuleva tieto on mielikuvituksen tuotetta, kunnes hän kohtaa sen itse, mikäli saatte siihen mahdollisuuden, sit se loppuu se teidän jaarittelu.<< Jumalan olemassa olosta on vaikka kuinka paljon todisteita, mutta se on eri asia, kuka niihin uskoo. >>
Enemmän vai vähemmän luotettavia "todisteita" kuin ufoista ?
Uskotko niihinkin ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Odotellaan vain. Mielikuvitusolentoina nämä jumalat pysyvät kunnes niiden olemassaolosta on todisteita :)"
Jumalan olemassa olosta on vaikka kuinka paljon todisteita, mutta se on eri asia, kuka niihin uskoo.
">Tieto on tietoa, se ei ole sillon mielikuvituksen tuotetta,
Tieto on tosiaan tietoa. Toisin kuin se sinun jumalasi joka on mielikuvitusolento".
jumalatomalle kaikki ihmisiltä, Jumalasta tuleva tieto on mielikuvituksen tuotetta, kunnes hän kohtaa sen itse, mikäli saatte siihen mahdollisuuden, sit se loppuu se teidän jaarittelu.>>Jumalan olemassa olosta on vaikka kuinka paljon todisteita,
Ei tästä sinun mielikuvitusjumalastasio ole mitään todisteita
>>sit se loppuu se teidän jaarittelu.
Sinun jaarittelusi mielikuvitusjumalastasi näyttää kiertävän pahasti kehää
Kuuluisa amerikkalainen vapaa-ajattelija ja agnostikko Robert G. Ingersoll !1833-1899) piti kerran Raamattua kädessään ja ennusti, että viidentoista vuoden kuluttua tämä kirja on kuolleiden kirjojen joukossa.
Hän oli kuitenkin yhtä huono profeetta kuin edellä kertomani Voltaire. Ennen kuin viisitoista vuotta oli kulunut, Ingersoll oli itse kuolleitten joukossa.
Nyt on kulunut 120 vuotta hänen kuolemastaan ja Raamattu on maailman myydyin kirja,. Sitä on painettu yli 6 miljardia kpl ja noin 475 eri kielelle.
"Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti." (Jes.40:8)- Anonyymi
(Jes.40:8) juutalaiset siinä puhuvat omasta jumalastaan, jonka kristillisyys kaappasi itselleen ja muokkasi uufen version: jumala 56789.466
- Anonyymi
<< Kuuluisa amerikkalainen vapaa-ajattelija ja agnostikko Robert G. Ingersoll !1833-1899) piti kerran Raamattua kädessään ja ennusti, että viidentoista vuoden kuluttua tämä kirja on kuolleiden kirjojen joukossa.
Hän oli kuitenkin yhtä huono profeetta >>
Varmasti oli huono ennustaja, jos tuollainen todella on ollut olemassa.
Kuitenkin vaikka nykyisin länsimaissa uskonnollisuus vähenee aivan hurjaa tahtia, niin edelleen vähemmän kehittyneissä maissa ei olla päästy sille järjelliselle ja älylliselle tasolle, että niissä hylättäisiin uskonnollista ajattelua. Tämän lisäksi kun tiedämme, että uskonnolliset harhakuvitelmat istuvat monesti niin lujassa, että uskominen lakkaa vasta kun pistetään multaa suuhun, niin välttämättä uskonnon häviäminen kestää monta monta sukupolvea - se kestää vielä useamman sukupolven myös täällä meillä ns. rationaalisessa maailmassa. Kehitystä toki voidaan verrata vaikka saunatonttu-uskoon: sekin hiipui periaatteessa nopeasti Suomesta, mutta kyllähän se kesti monta sukupolvea. Syrjäkylillä tonttuihin uskottiin vielä kun kaupungeissa moista pidetiin jo ihan idioottimaisena - siis aikalailla kuten nytkin: syrjäkylien vanhukset ja alhaisen koulutuksen saaneet ei-niin-älykkäät uskovat vielä vaikka järkevämmät naureskelevat moisille taikauskomuksille.
On jo monesti todettu, että vaikka joku uskoisi järjen voittavan kohtalaisen nopeallakin aikataululla, aina on havaittu, ettei suuri osa ihmisistä vaan yksinkertaisesti ole niin kyvykkäitä, että tajuaisivat hylätä uskomuksensa.
"Tiedon ja sivistyksen lisääntyessä ihmiset hylkäävät uskonnot: ne ovat tuomitut jäämään historiaan evoluution oikkuna"
Saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche (1844-1900) julisti, että Jumala on kuollut.
Kuulin, että erään yleisen WC:n seinälle oli joku oli kirjoittanut: "Jumala on kuollut". Allekirjoitukseksi siihen oli kirjoitettu Nietzsche.
Joku toinen oli kirjoittanut osuvasti sen alle: "Nietzsche on kuollut" ja allekirjoituksena Jumala
Mitä tästä opimme? Ainakin sen, että Jumala voittaa aina!- Anonyymi
Ihmiset täälläkin hehkuttaa kuinka paljon hyvää on tiede saanut aikaan, mutta sit käydään katsomaan toisesta suunnasta,kuinka paljon pahaa tiede on saanut aikaan. Ne saastuneet ja kuihtuneet vedet, ihmisten epäonnistuneet lääkitykset ja leikkaukset, ilman saasteet, nyt niitä virheitä yritetää oikoa, kieltämällä ihmisiltä kaikkea. Nyt laitetaan sähköautot, vähennettävä matkailua, maidon käyttöä, lihan syömistä jne. No nyt käydään rakentamaan ydinvoimaloita, sit tulee ongelmat kun ilmasto lämpenee kuitenkin ja tulee maanjäristykset, aivan turhaa kaikki.
- Anonyymi
<< Ihmiset täälläkin hehkuttaa kuinka paljon hyvää on tiede saanut aikaan, mutta sit käydään katsomaan toisesta suunnasta,kuinka paljon pahaa tiede on saanut aikaan. >>
Juu, onpa sen avulla tehty paljon pahaakin, mutta mutta: ihmiskunta ei olisi läheskään näin suuri eikä nälänhädät/sairaudet/ym. kärsimykset olisi lainkaan näin hyvin hallinnassa ilman tiedettä. Kuolemaa ja kärsimystä olisi ollut maailmassa paljon enemmän, jos tiedettä ei olisi.
Muista kuitenkin perspektiivi vaikka se kuinka kiukuttaisi, että tieteellinen tieto on parasta, mitä yhteiskunta voi saada. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ihmiset täälläkin hehkuttaa kuinka paljon hyvää on tiede saanut aikaan, mutta sit käydään katsomaan toisesta suunnasta,kuinka paljon pahaa tiede on saanut aikaan. >>
Juu, onpa sen avulla tehty paljon pahaakin, mutta mutta: ihmiskunta ei olisi läheskään näin suuri eikä nälänhädät/sairaudet/ym. kärsimykset olisi lainkaan näin hyvin hallinnassa ilman tiedettä. Kuolemaa ja kärsimystä olisi ollut maailmassa paljon enemmän, jos tiedettä ei olisi.
Muista kuitenkin perspektiivi vaikka se kuinka kiukuttaisi, että tieteellinen tieto on parasta, mitä yhteiskunta voi saada."Muista kuitenkin perspektiivi vaikka se kuinka kiukuttaisi, että tieteellinen tieto on parasta, mitä yhteiskunta voi saada".
Onhan ihmiskunnalle tiede hyvä, mutta Raamatun mukaan tieto ei pelasta ketään, vaan se käy turhaksi. "Jumala on luonut ihmisen sellaiseksi, että hän tahtoo pysähtyä tarkastelemaan luontoa ja ihmiselämää. Tälläistä tutkimista sanotaan tieteeksi. Tiede on jatkuvasti kehityksen alainen, sillä voi varmaan siirtää maailma loppua, mutta se ei pelasta ketään, antaa ihmisille aikaa enempi pelastua. Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muista kuitenkin perspektiivi vaikka se kuinka kiukuttaisi, että tieteellinen tieto on parasta, mitä yhteiskunta voi saada".
Onhan ihmiskunnalle tiede hyvä, mutta Raamatun mukaan tieto ei pelasta ketään, vaan se käy turhaksi. "Jumala on luonut ihmisen sellaiseksi, että hän tahtoo pysähtyä tarkastelemaan luontoa ja ihmiselämää. Tälläistä tutkimista sanotaan tieteeksi. Tiede on jatkuvasti kehityksen alainen, sillä voi varmaan siirtää maailma loppua, mutta se ei pelasta ketään, antaa ihmisille aikaa enempi pelastua. Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä.<< Onhan ihmiskunnalle tiede hyvä, mutta Raamatun mukaan tieto ei pelasta ketään >>
Miksi pitäisi nyt vedota johonkin muinaiseen satukirjaan ?
Eihän tuossa ole mitään tolkkua.
<< Tiede on jatkuvasti kehityksen alainen, sillä voi varmaan siirtää maailma loppua, mutta se ei pelasta ketään >>
Pelasta miltä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Onhan ihmiskunnalle tiede hyvä, mutta Raamatun mukaan tieto ei pelasta ketään >>
Miksi pitäisi nyt vedota johonkin muinaiseen satukirjaan ?
Eihän tuossa ole mitään tolkkua.
<< Tiede on jatkuvasti kehityksen alainen, sillä voi varmaan siirtää maailma loppua, mutta se ei pelasta ketään >>
Pelasta miltä ?"< Onhan ihmiskunnalle tiede hyvä, mutta Raamatun mukaan tieto ei pelasta ketään >>
Miksi pitäisi nyt vedota johonkin muinaiseen satukirjaan "?
Raamattu on totuus, mikäli Raamattu ei sanassaan pitäisi paikkaansa, silloinhan se olisi satua. Eli mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, silloinhan tiede käy turhaksi.
"<< Tiede on jatkuvasti kehityksen alainen, sillä voi varmaan siirtää maailma loppua, mutta se ei pelasta ketään >>
Pelasta miltä ?"
Maailman lopulta ja paholaiselta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"< Onhan ihmiskunnalle tiede hyvä, mutta Raamatun mukaan tieto ei pelasta ketään >>
Miksi pitäisi nyt vedota johonkin muinaiseen satukirjaan "?
Raamattu on totuus, mikäli Raamattu ei sanassaan pitäisi paikkaansa, silloinhan se olisi satua. Eli mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, silloinhan tiede käy turhaksi.
"<< Tiede on jatkuvasti kehityksen alainen, sillä voi varmaan siirtää maailma loppua, mutta se ei pelasta ketään >>
Pelasta miltä ?"
Maailman lopulta ja paholaiselta.>>mikäli Raamattu ei sanassaan pitäisi paikkaansa, silloinhan se olisi satua.
Se on satua.
>>Eli mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu,
Emme me mielikuvitusjumalaltasi mitään pelastusta kaipaa
>>Maailman lopulta ja paholaiselta
Paholainenkin on vain lapsellinen mielikuvitusolento. Vaikea ymmärtää miten aikuinen ihminen uskoo moiseen soopaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>mikäli Raamattu ei sanassaan pitäisi paikkaansa, silloinhan se olisi satua.
Se on satua.
>>Eli mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu,
Emme me mielikuvitusjumalaltasi mitään pelastusta kaipaa
>>Maailman lopulta ja paholaiselta
Paholainenkin on vain lapsellinen mielikuvitusolento. Vaikea ymmärtää miten aikuinen ihminen uskoo moiseen soopaan.">>mikäli Raamattu ei sanassaan pitäisi paikkaansa, silloinhan se olisi satua.
Se on satua".
Eipähän olekkaan, onhan Raamattuakin saatettu muutella ajan saatossa, mutta sit vartenhan tuli Jeesus Kristus tie, totuus ja elämä.
">Eli mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu,
Emme me mielikuvitusjumalaltasi mitään pelastusta kaipaa"
">>Maailman lopulta ja paholaiselta
Paholainenkin on vain lapsellinen mielikuvitusolento. Vaikea ymmärtää miten aikuinen ihminen uskoo moiseen soopaan".
No ehkä sinut sit pitäs viedä muutamaksi päiväksi syyriaan tai intiaan helteeseen jo, niin mielesi saattaisi muuttua.Ihmisestä lähtee se hyvä ja paha,luuletko että kuinka moni ihminen on omasta tahdostaan paha, jokuhan sille teetättää kaiken pahan. Maailmassa ei olisi pahaa, mikäli ei helvettiä, olisi olemassa.
Eikä teille sitä väkisin suodakkaan, eli ongelmanne tulee olemaan silloin teidän oma, kun Jumala on olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"< Onhan ihmiskunnalle tiede hyvä, mutta Raamatun mukaan tieto ei pelasta ketään >>
Miksi pitäisi nyt vedota johonkin muinaiseen satukirjaan "?
Raamattu on totuus, mikäli Raamattu ei sanassaan pitäisi paikkaansa, silloinhan se olisi satua. Eli mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, silloinhan tiede käy turhaksi.
"<< Tiede on jatkuvasti kehityksen alainen, sillä voi varmaan siirtää maailma loppua, mutta se ei pelasta ketään >>
Pelasta miltä ?"
Maailman lopulta ja paholaiselta.<< "< Onhan ihmiskunnalle tiede hyvä, mutta Raamatun mukaan tieto ei pelasta ketään >>
Miksi pitäisi nyt vedota johonkin muinaiseen satukirjaan "?
Raamattu on totuus >>
Ei vaan Raamattu on muinainen tarustokirja.
<< mikäli Raamattu ei sanassaan pitäisi paikkaansa, silloinhan se olisi satua. >>
Jep. Ja tosiaan, koska se ei pidä paikkaansa, niin se todella on satua.
Tosiaan, mitään vedenpaisumuksiahan ei ole ollut. Se on satua.
<< Eli mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, silloinhan tiede käy turhaksi. >>
Mutta valitettavasti mielikuvitusotukset eivät pelasta mitään - jos nyt ylipäätään joltain pitäisi pelastua.
<< "<< Tiede on jatkuvasti kehityksen alainen, sillä voi varmaan siirtää maailma loppua, mutta se ei pelasta ketään >>
Pelasta miltä ?"
Maailman lopulta ja paholaiselta. >>
Sellaiset maailmanloput ja paholaiset ovat satua. Älä nyt sellaisiin usko. Aikuinen ihminen.
"Tiedon ja sivistyksen lisääntyessä ihmiset hylkäävät uskonnot: ne ovat tuomitut jäämään historiaan evoluution oikkuna"
Kristinusko on nimenomaan tietoa ja sivistystä ja totuutta. Ne siis aloittajan mukaan häviävät.
Jumala on totuus ja Jumala ei häviä koskaan, koska totuus ei häviä koskaan.
Väite, että uskonnot häviävät on siten yhtä tyhjänpäiväinen väite kuin, että totuus häviää.
Iroonista on se, että ateistit itse väittävät julistavansa totuutta. Jos siis totuus häviää, häviävät ateistitkin sen mukana, edellyttäen tietenkin, että he ovat totuus..
Kun aloituksessa viitataan myös sivistykseen, niin katsotaanpa mitä eräät sivistyneet ihmiset ovat sanoneet uskonnosta:
Amerikan presidentti Ulysses Grant (1822-1885): "Pitäytykää Raamattuun, sillä se on oikeuksienne ankkuri. Kirjoittakaa sen käskyt sydämeenne ja pankaa ne käytäntöön elämässänne. Tämän kirjan vaikutusta saamme kiittää kaikista todellisen kulttuurin saavutuksista ja se meidän tulee ottaa oppaaksemme tulevaisuudessakin."
Amerikan presidentti James Garfield (1831-1881): "Ota kuolematon Jeesus ainaiseksi ystäväksesi ja auttajaksesi. Seuraa Häntä, joka ei olevain nasaretilainen, Galilean mies, vaan ikuisesti elävä hengellinen persoona, joka on täynnä rakkautta ja myötätuntoa. Hän seisoo rinnallasi elämässä ja kuolemassa ja ikuisuudessa. Maailman toiveet ovat petollisia, mutta niin kuin viinipuu elää oksissaan, niin Kristuskin elää kristityissä, eikä Hän kuole koskaan."
Lähde: Richard Wurmbrand: "Miksi uskon", Kuva ja Sana 1978- Anonyymi
<< "Tiedon ja sivistyksen lisääntyessä ihmiset hylkäävät uskonnot: ne ovat tuomitut jäämään historiaan evoluution oikkuna"
Kristinusko on nimenomaan tietoa >>
Ei: se on uskoa juuri siksi, että se ei ole tietoa.
<< Jumala on totuus ja Jumala ei häviä koskaan, koska totuus ei häviä koskaan. >>
Mutta kun tuo häviää kuitenkin. Siitä voidaan päätellä, että joku noista ei pidä paikkaansa. Yksinkertaista.
<< Iroonista on se, että ateistit itse väittävät julistavansa totuutta. >>
Tuskin.
Vedät nyt omia johtopäätelmiä, jotka eivät taida pitää paikkaansa.
Entisessä kommunistisessa ja ateistisessa Neuvostoliitossa uskontoa yritettiin hävittää maasta 70 vuoden ajan, mutta ateistit ja kommunistit hävisivät taistelun ja uskonto voitti.
Vaikka länsimaissa uskontoa yritetään hävittää, niin kolmansissa maissa tulee ihmisiä uskoon nopeammin, kuin länsimaalaiset luopuvat uskosta.
Eräiden laskelmien mukaan ateistisessa Kiinassa tulee uskoon ihmisiä 30.000 joka päivä.
Kun ateistit niin kovasti ylistävät tiedettä, niin katsotaampa taas välillä, mitä eräs tunnettu tiedemies, fyysikko Max Planck, on sanonut tieteellisessä elämäkerrassaan:
"Uskonto ja luonnontiede käyvät yhteistä taistelua loppumattomalla, koskaan lannistumattomalla ristiretkellään epäilyä ja ahdasmielisyyttä vastaan, epäuskoa ja taikauskoa vastaan ja tämän ristiretken tunnuslause on aina ollut ja tulee aina olemaan: "Jumalan puolesta." (ähde: Richard Wurmbrand "Miksi uskon")
Eli uskonto ja luonnontiede taistelevat samalla puolella epäuskoa ja taikauskoa ja ahdasmielisyyttä vastaan.- Anonyymi
"Entisessä kommunistisessa ja ateistisessa Neuvostoliitossa uskontoa yritettiin hävittää maasta 70 vuoden ajan,"
Olet tietysti väärässä, mutta koska olet laiska niin tuskin haluat korjata tätäkään väärinymmärystäsi. "Eli uskonto ja luonnontiede taistelevat samalla puolella epäuskoa ja taikauskoa ja ahdasmielisyyttä vastaan."
Sinullahan on välillä suuriakin vaikeuksia hyväksyä luonnontiedettä. Sehän väittää mm. että ihminen kuuluu ihmisapinoihin (ja tämän sanoi Carl von Linné, jota taannoin ylistit koska hän uskoi Jumalaan ja luomiseen) ja että nuoren maan kreationsimin ikälaskelmat perustuvat fantasioihin.
Vai tarkoitatko sitä raamatullista luonnontiedettä, jossa jänis märehtii, lepakko on lintu, hyönteisillä on neljä jalkaa, maailmassa on syöjättäriä ja metsänpeikkoja ja piin arvo on tasan kolme?
Tuot äärimmäisen edustavasti esille, miten vähän sinunlaisesi kouluja käymätön ihminen tietää luonnontieteestä ja miten paljon vähemmän hän siitä ymmärtää.
- Anonyymi
Uskontoa ei enää tarvita jos on tieto. Tietohan karkoittaa uskon.
Henkisyys/hengellisyys ei koskaan katoa. Uskonnollisuuskaan ei ole välttämättä hyvä juttu. Moni on uskonnollinen, mutta samalla tekopyhä.
Tulevaisuuden ihminen joko tietää totuuden itsestään tai uskoo jotenkin "omalla tavallaan". Moni kertookin uskovansa omalla tavallaan, jos sitä kysytään. Uskovat kuitenkin tuomitsevat tämän tavan.
Itse pistäisin vedon sen puolesta, että me ihmiset jälleensynnymme tänne maan päälle niin kauan kunnes kaikki on opittu ja koettu. Elämiä on ehkä 10-15 ja niiden jälkeen elämänjanomme materiaan lopulta sammuu. Sen jälkeen siirrymme korkeampiin maailmoihin. Totta kai uskonnot rapautuvat ja kuolevat pois ellei ole järjestelyjä, joiden perusteella uskontoja uudistetaan ja palautetaan kuosiin.
Islamilla on 100 vuoden välein saapuva Mujaddid uudistaja, jonka mukana yleensä toimivat myös taivaan enkeleitä. Intian hidulaisuus saa aina kun uskonto rapautuu Krishnan inkarnaation laskeutumaan maan päälle. jne.
Mutta seurakunnilla on myös seitsemällä seurakunnalla oma enkeli, joka johtaa seurakunnan toimintaa jne. Uskontojen säilyminen maailmassa on Jumalan ja enkeleiden aktiivisen työn tulosta eikä sattuman varaista asiaa.- Anonyymi
Eikö Jumalan sana olekaan pyhä ja muuttumaton?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jumalan sana olekaan pyhä ja muuttumaton?
Pyhät kirjoitukset eivät ole Jumalan sana, vaan Jumalan sana on persoona, joka aivan lopussa Ilmestyksen mukaan käy Karitsa yhtenä sarvenaan päin koko maailman sotajoukkoja. Pyhät kirjoitukset ja niiden käännökset ovat kaikki tasoltaan ja jopa sisällöltään erilaisia.
Yksin isä on pyhä ja muuttumatonta ei ole mikään. Ilmestys kertoo lopussa, että KAIKKI ENTINEN PYYHITÄÄN POIS EIKÄ NIISTÄ JÄÄ EDES MITÄÄN MUISTOA.- Anonyymi
alfa123om kirjoitti:
Pyhät kirjoitukset eivät ole Jumalan sana, vaan Jumalan sana on persoona, joka aivan lopussa Ilmestyksen mukaan käy Karitsa yhtenä sarvenaan päin koko maailman sotajoukkoja. Pyhät kirjoitukset ja niiden käännökset ovat kaikki tasoltaan ja jopa sisällöltään erilaisia.
Yksin isä on pyhä ja muuttumatonta ei ole mikään. Ilmestys kertoo lopussa, että KAIKKI ENTINEN PYYHITÄÄN POIS EIKÄ NIISTÄ JÄÄ EDES MITÄÄN MUISTOA.Mistähän tuokin noita houreitaan repii.
Mennään oikein reippaasti sinne mentaalitapauksen puolelle tuossa luulottelussa.
- Anonyymi
Joku uskoo lottovoittoon. Lottopalloihin ja oikeisiin numeroihin. Se on uskoa ja uskontoa.
Joku uskoo löytävänsä hyvän auton. Uskoa ja uskontoa.
Ateisti uskoo että Jumalaa ei olisi, Se on uskoa ja uskontoa.
Minusta on aivan hyvä että ihmiset uskovat niinkuin haluavat ja saavat tehdä sen ilman muiden ahdistelua tai häiriötä. Myös peltipoliisiuskovainen pitkköön omana uskonaan eikä ahdistele muita.
Aloittajan ongelma on psykopatia ja hänen sosiaaliset taidot ovat heikot. Siksi hän toivoo että muiden pitäisi ajatella kun hän. Se on sairautta.- Anonyymi
<< Ateisti uskoo että Jumalaa ei olisi >>
Älä jaksa valehdella uudelleen ja uudelleen. Ateisti ei usko, että jumalia olisi olemassa.
Jep, sellaisiin ei ole yhtään sen enempää syytä uskoa kuin saunatonttuihin. Ja se todella on eri asia, että en usko saunatonttuihin kuin se, että uskoisin, ettei saunatonttuja ole.
Älä jatka valehteluasi. Teet itsestäsi pellen syöttämällä samaa väärää todistustasi lähimmäisistäsi (kai ateistit ovat kuitenkin lähimmäisiäsi kristillisen mytologian mukaan ?) yhä uudelleen ja uudelleen.
Vaihda jo levyä. - Anonyymi
Et taida tietää uskonnon määritelmää?
Se on virallistettu uskomusjärjestelmä.
- Anonyymi
Kaikki minkä silmillä näemme,huutaa luomista. Biologia , DNA, geologia, nyky tiede, Täytyy olla idiootti, ellei näe luomista joka paikassa.Jopa fossiilit todistavat vedenpaisumuksesta.Kaikki uusdarwinistien houreet on kumottu tieteellisesti.
- Anonyymi
Aivan kuten salamointi huuti ukkosen jumalan olemassaolon puolesta :) Sellaista se on teistin logiikka. Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, ei muuta :)
- Anonyymi
<< Kaikki minkä silmillä näemme,huutaa luomista. Biologia , DNA, geologia, nyky tiede, Täytyy olla idiootti, ellei näe luomista joka paikassa. >>
Ei. Kyllä se menee niin päin, että matalamman älykkyyden omaavat ihmiset kuvittelevat huomattavasti helpommin esim. biologian jotenkin osoittavan luomisen suuntaan. Se on niin roisi virhepäätelmä, ettei älykkäämmät tyypillisesti tuollaista virhettä tee.
Muista koko ajan ja kirkkaana tämä:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
Älä siis koskaan väitä ateisteja idiooteiksi. Samalla nimittäin väität itseäsi totaaliseksi saappaaksi.
<< Jopa fossiilit todistavat vedenpaisumuksesta. >>
Ei todista.
<< Kaikki uusdarwinistien houreet on kumottu tieteellisesti. >>
Jaa niin missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ?
Kuinka idiootti ihmisen pitääkään olla, että voi olla hihhuli.
- Anonyymi
Hihhuli ei voi olla hihhuli jos ei oo hihhuli jos hihhuli opiskelisi ja myöntäisi tosi asiat se ei olisi hihhuli
- Anonyymi
Evoluutioita ei edes tarvita, kun yhteiskuntiin voi pyrkiä antamalla pikkusormen, femakot leikkauttavat tissinsä.
- Anonyymi
Sukupuoli on epäselvä. Ei saa sanoa miestä mieheksi eikä naista naiseksi, poikaa pojaksi ja tyttöä tytöksi. Pitää sanoa "henkilö", koska me emme voi olla varmoja siitä, mitä sukupuolta toinen ihminen on. Jos sanomme toista mieheksi tai naiseksi tai pojaksi tai tytöksi, niin syyllistymme rikokseen, josta on tuomiona vähintään kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.
Vihreät rulettaa!
- Anonyymi
Niimpä intialainen Guru sanoi että uskonnot tulevat kuolemaan, mutta vasta kun kapitalismi on kuollut, joten saadaan vielä rauhassa opetella sietämään uskovaisia kaikella kunnioituksella. Hän ennusti moneen kertaan kommunismin kuolemasta ennen kuin se alkoi tapahtua. Hän kertoi myös Berliinin muurin kaatumisesta jo kymmenisen vuotta etten kuin se tapahtui, käydessään siellä Saksan matkallaan.
Hän ennusti todella monia muita juttuja jotka ovat tapahtuneet jo, mutta paljon on vielä tulossa.- Anonyymi
Ennustan maanjäristyksiä ja tulivuoren purkauksia. Olenko siis profeetta ja guru?
En vaan hirtoria toistaa itseään ja ihminen haluaa olla vapaa kaikista kahleista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennustan maanjäristyksiä ja tulivuoren purkauksia. Olenko siis profeetta ja guru?
En vaan hirtoria toistaa itseään ja ihminen haluaa olla vapaa kaikista kahleista.Olet kukiläiriöihen
- Anonyymi
<< Ennustan maanjäristyksiä ja tulivuoren purkauksia. Olenko siis profeetta ja guru? >>
Niinpä. Juuri nämä guruja uskovat ovat niitä, jotka ovat niin vietävissä, ettei mitään rajaa. Miksi ihmeessä tämä intialainen ihminen olisi jokin guru, jonka keksimät tarinat muka pitäisi paikkaansa ? Niin, kyse on vain yhden ihmisen mielipiteistä, kuvitelmista ja väittämistä. Ei mistään muusta. Todellista tietoa perusteltuun arvaukseen voisi edes teoreettisella tasolla olla ihmisillä, joilla on tieteellistä tutkimustietoa asiasta. Ei tuollaiset "gurut" ole kuin idioottien laumanjohtajia, joita nämä aivokääpiöt seuraavat kuin mitkäkin vajakit.
<< Hän ennusti moneen kertaan kommunismin kuolemasta ennen kuin se alkoi tapahtua. >>
Heh, näinhän se menee näillä profeetoilla: ensin ennustetaan jotain tapahtuvaksi ja sitten kun ei tapahdu, aikataulua venytetään - siis juuri sama kuin tuon toisen kirjoittajan maanjäristysennustus: on helppo ennustaa suurta maanjäristystä vaikka Japaniin kymmenen vuoden säteellä (ja jos ei tule vielä 10 vuodessa, jatketaan ennustusta vielä viidellä vuodella; kyllä se sieltä tulee). Mitään gurun asemaa tällaisesta ei vaan tule - paitsi tietysti idiootit kuvittelevat "ennustuksen" olleen jotenkin ennaltatieto eikä vääjäämätön tapahtuma.
- Anonyymi
uskonnot eivät kuole, mutta yhdistyvät yhdeksi uskonnoksi. Tämä näkemys on ihmiseltä, jolla on kyky kokea yliluonnollisia asioista. Telepatia henk kohtaisella tasolla ja vaikutus toisiin ihmisiin kauas. Parantava vaikutus. Jos joku ateisti haluaa testata, niin olen valmis kouluttamaan.
- Anonyymi
En tiedä / en halua kertoa
Jeesuksesta koska Hän puhuu vain päissäni viheltää! - Anonyymi
<< Tämä näkemys on ihmiseltä, jolla on kyky kokea yliluonnollisia asioista. Telepatia henk kohtaisella tasolla ja vaikutus toisiin ihmisiin kauas. Parantava vaikutus. Jos joku ateisti haluaa testata, niin olen valmis kouluttamaan. >>
Mielenterveyden häiriöt tuollaisine harhoineen jostain yliluonnollisen kokemisesta ovat kiistatta varsin mielenkiintoisia, mutta enpä usko, että kukaan ihminen haluaa tartuntaa mielisairaudestasi.
Tuskin kukaan haluaa astua tuohon jopa psykoottiselta vaikuttavaan harhamaailmaasi.
- Anonyymi
Lukiesssani uudestaan tämän keskusteluketju, tulin surulliseksi ja pettyneeksi. Uskovat ovat todella, tekopyhiä, omahyväisiä ja ahdasmielisiä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1095804Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453803Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503275Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4632670Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2681700- 871386
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321363Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151336- 771258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1541245