Muistetaan että vanha viisaus pätee myös tässäkin tapauksessa eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
https://youtu.be/NDxkx0RTmP8
Piispojen kannanotto torpattu!
Anonyymi
49
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvä haukkua tiedettä tietokone sylissä. Kerrohan vähän videon sisällöstä ettei tarvitse kärsiä Torpan jollotusta 27 minuuttia.
Kannanottoa ei muuten voi torpata. Siinä esitetyt asiat voi, jos osaa. Torppa ei osaa koska ei tiedä tieteestä mitään ja siltäkin kannalta katsottuna on surkuhupaisaa, että hän on niin mieltynyt torpata-sanaan. Mahtaakohan hän tietää, että etymologisesti se ei suinkaan perustu sukunimeen Torppa eikä edes sanaan torppa?- Anonyymi
Kaikki tieteelliset mittaustulokset istuvat paremmin Raamatun mukaiseen näkemykseen kuin evouskovaisten evoluutiosatuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tieteelliset mittaustulokset istuvat paremmin Raamatun mukaiseen näkemykseen kuin evouskovaisten evoluutiosatuun.
Kerrohan tuosta evouskovaisten evoluutiosadusta. On vähän sellainen kutina että se on hyvin, hyvin kaukana evoluutioteoriasta. Kuuluuko siihen esimerkiksi simpanssin muuttuminen ihmiseksi tai bakteerin päätös kehittyä monisoluiseksi?
Raamatun mukaisia näkemyksiä on muuten erittäin paljon ja monet ovat hyvinkin erilaisia. Oletko varma että juuri sinun näkemyksesi on oikea? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tieteelliset mittaustulokset istuvat paremmin Raamatun mukaiseen näkemykseen kuin evouskovaisten evoluutiosatuun.
Mittaustulokset :D Oletkohan edes ikinä taarannut vaakaa... Mistähän noin hienon sanan olet kopsannut... ei, Raamatun mukaiseen näkemykseen ole tieteellisiä tuloksia eikä Raamatussa mitään mitattavaakaan ole.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tieteelliset mittaustulokset istuvat paremmin Raamatun mukaiseen näkemykseen kuin evouskovaisten evoluutiosatuun.
Mikään luonnontieteellinen havainto ei tue 6000 vuotta vanhaa maailmaa, eikä tarinaa Maan peittävästä Nooan tulvasta.
Evoluutioteoriaa on tutkittu sadoissa maailman johtavissa yliopistoissa useilla toisistaan riippumattomilla menetelmillä ja tutkijat ovat vakuuttuneita evoluutioteorian kyvystä selittää biodiversiteetti.
Geologia on paljon tutkittu tieteenala, eikä mikään tieteellinen todiste viittaa Nooan tulvaan.
Tähtitiede ja kosmologia ovat todisteneet avaruuden miljardien vuosien ikäiseksi.
Antropologia ja historian tutkimus osoittaa ihmisten eläneen maan päällä paljon kauemmin kuin 6000 vuotta. Suomessakin on ollut asutusta jo 10 800 vuotta sitten.
Laattatektoniikka, sedimenttien tutkimus, vuosirengasajoitus, jäätikkötutkimus, ydinfysiikka ja moni muu tieteen osa-alue todistaa Maan vanhaksi.
Kreationistien osalta juna on aikoja sitten lähtenyt ja kiskotkin on jo purettu. Tieteen suhteen teillä ei ole ikinä ollut mitään tähdellistä sanottavaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tieteelliset mittaustulokset istuvat paremmin Raamatun mukaiseen näkemykseen kuin evouskovaisten evoluutiosatuun.
Nytkö sinä sitten uskot ja/tai luotat tieteellisiin mittaustuloksiin? Eivätkö ne olekaan saatanasta ja evouskosta ja hevosen hännän alta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nytkö sinä sitten uskot ja/tai luotat tieteellisiin mittaustuloksiin? Eivätkö ne olekaan saatanasta ja evouskosta ja hevosen hännän alta?
Mittaustulokset ovat eriasia kuin niiden pohjalta tehdyt virheelliset ja tarkoituksellisesti tehdyt valheelliset tulkinnat. Lähes jokainen evoluutiouskovainen etsii mittaustuloksia evoluutiouskonnon pohjalta siis yrittää todistaa mittaustuloksia evoluutiouskonnolla. Tässä tehdään tiedettä juurikin väärässä suunnassa. Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittaustulokset ovat eriasia kuin niiden pohjalta tehdyt virheelliset ja tarkoituksellisesti tehdyt valheelliset tulkinnat. Lähes jokainen evoluutiouskovainen etsii mittaustuloksia evoluutiouskonnon pohjalta siis yrittää todistaa mittaustuloksia evoluutiouskonnolla. Tässä tehdään tiedettä juurikin väärässä suunnassa. Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
"Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut."
Valitettavasti sinun "totuutesi" kaatuu jo lähtötekijöihin kun et pysty osoittamaan yliluonnollista todeksi. Ja sitten ei muuta kuin falsifoimaan evoluutioteoria. Se käy sinulta varmasti helposti. Voin auttaa sinua alkuun mistä lähteä liikkeelle. Osoita vaikka, että
- Geenifrekvenssit eivät populaatiossa muutu ajan kuluessa
- Geenifrekvenssien muutoksella ei ole vaikutusta populaation selviytymiselle
- luonnonvalintaa ei ole olemassa
- DNA:ta ei ole olemassa
- DNA ei koodaa eliöiden fenotyyppiä
- mutaatioita ei ole olemassa
- DNA ei voi muuttua
- jälkeläiset eivät muistuta keskimääräisesti enempää vanhempiaan kuin muita populaation yksilöitä
- universumi tai maa on 6000 vuotta
- abiogeneesi on mahdotonta
- alkumaan olosuhteet olivat hapettavia
- fossiilikerrostumissa on kaikki lajeja sekaisin kaikilta aikakausilta (esim. jänisfossiili pre-kambrikauden kerrostumissa)
- todellisia kimeerisiä eliöitä on olemassa: kentaurit, merenneidot jne.
- havaintoja, että eliöitä luodaan tyhjästä nykypäivänä
- on olemassa vaihtoehtoinen selitys bakteerien antibioottiresistenssille
- Ihmisten kromosomi 2. ja suurten ihmisapinoiden kahden kromosomien yhtäläisyydet johtuvat jostain muusta kuin ihmisen kromosomin fuusioitumisesta, miten tarkalleen ottaen sentromeeri- ja telomeeriosat ovat päätyneet kromosomin keskelle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittaustulokset ovat eriasia kuin niiden pohjalta tehdyt virheelliset ja tarkoituksellisesti tehdyt valheelliset tulkinnat. Lähes jokainen evoluutiouskovainen etsii mittaustuloksia evoluutiouskonnon pohjalta siis yrittää todistaa mittaustuloksia evoluutiouskonnolla. Tässä tehdään tiedettä juurikin väärässä suunnassa. Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
"Mittaustulokset ovat eriasia kuin niiden pohjalta tehdyt virheelliset ja tarkoituksellisesti tehdyt valheelliset tulkinnat. Lähes jokainen evoluutiouskovainen etsii mittaustuloksia evoluutiouskonnon pohjalta siis yrittää todistaa mittaustuloksia evoluutiouskonnolla. Tässä tehdään tiedettä juurikin väärässä suunnassa. Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut."
Toni kulta, mittaustuloksia tulkitsevat virheellisesti ja tarkoituksellisen valheellisesti vain kreationistit. Yritätkö aivan tosissasi opettaa miten tiedettä tehdään, vaikka et ilmeisesti ole käynyt edes lukiota ja kuka tahansa näkee, ettet kykene muuhun kuin arvostelukyvyttömään laumanjohtajien matkimiseen, kuten tuosta viimeisestä lauseestasikin näkee.
Mikä muuten on Raamatun mukainen totuus maailman iästä ja millä perusteella olet laskenut sen?
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut."
Valitettavasti sinun "totuutesi" kaatuu jo lähtötekijöihin kun et pysty osoittamaan yliluonnollista todeksi. Ja sitten ei muuta kuin falsifoimaan evoluutioteoria. Se käy sinulta varmasti helposti. Voin auttaa sinua alkuun mistä lähteä liikkeelle. Osoita vaikka, että
- Geenifrekvenssit eivät populaatiossa muutu ajan kuluessa
- Geenifrekvenssien muutoksella ei ole vaikutusta populaation selviytymiselle
- luonnonvalintaa ei ole olemassa
- DNA:ta ei ole olemassa
- DNA ei koodaa eliöiden fenotyyppiä
- mutaatioita ei ole olemassa
- DNA ei voi muuttua
- jälkeläiset eivät muistuta keskimääräisesti enempää vanhempiaan kuin muita populaation yksilöitä
- universumi tai maa on 6000 vuotta
- abiogeneesi on mahdotonta
- alkumaan olosuhteet olivat hapettavia
- fossiilikerrostumissa on kaikki lajeja sekaisin kaikilta aikakausilta (esim. jänisfossiili pre-kambrikauden kerrostumissa)
- todellisia kimeerisiä eliöitä on olemassa: kentaurit, merenneidot jne.
- havaintoja, että eliöitä luodaan tyhjästä nykypäivänä
- on olemassa vaihtoehtoinen selitys bakteerien antibioottiresistenssille
- Ihmisten kromosomi 2. ja suurten ihmisapinoiden kahden kromosomien yhtäläisyydet johtuvat jostain muusta kuin ihmisen kromosomin fuusioitumisesta, miten tarkalleen ottaen sentromeeri- ja telomeeriosat ovat päätyneet kromosomin keskelle?- Ihmisten kromosomi 2. ja suurten ihmisapinoiden kahden kromosomien yhtäläisyydet johtuvat jostain muusta kuin ihmisen kromosomin fuusioitumisesta, miten tarkalleen ottaen sentromeeri- ja telomeeriosat ovat päätyneet kromosomin keskelle?
Jankkaat vanhentunutta paikkansapitämätöntä tietoa.
https://creation.com/genetics-huge-problem-for-ape-human-evolution
https://creation.com/chromosome-2-fusion-1
https://creation.com/chromosome-2-fusion-2
Jostain kumman syystä tuo apinasatu kokonaisuudessaan elää ja voi hyvin
https://12d100c7-9fba-6aa0-bbe0-d34628617b23.filesusr.com/ugd/a704d4_3d1ce5d679e749c5b41feaba78467cea.pdf
- abiogeneesi on mahdotonta
Todellakin. Elämää syntyy vain elämästä. Luonnon laki, johon kukaan ei ole havainnut poikkeusta. Elämän synty on todellinen mysteeri.
https://www.logosra.org/spontaneous-life
Esität totuuksia, joka pitää kumota. - DNA:ta ei ole olemassa
DNA on jumalan luoma ja sellaisena pysyy. Materiaali ei pysty synnyttämään tietoa. Luonnossa ei ole mitään lainalaisuutta tiedon ja elämän synnylle.
Solun toiminta perustuu tiedon käsittelyyn.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
Elämä ei voi syntyä spontaanisti.
https://creation.com/origin-of-life
https://www.logosra.org/spontaneous-li Anonyymi kirjoitti:
Mittaustulokset ovat eriasia kuin niiden pohjalta tehdyt virheelliset ja tarkoituksellisesti tehdyt valheelliset tulkinnat. Lähes jokainen evoluutiouskovainen etsii mittaustuloksia evoluutiouskonnon pohjalta siis yrittää todistaa mittaustuloksia evoluutiouskonnolla. Tässä tehdään tiedettä juurikin väärässä suunnassa. Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
Jos tarkoitat Maan vanhaa ikää virheellisillä tulkinnoilla, niin ainakin parikymmentä toisistaan riippumatonta menetelmää antaa maan iän alarajaksi paljon 6000 vuotta enemmän. Alaraja siksi, että esimerkiksi C-14 ei sovellu yli 50 000 vuotta meneviin määrityksiin ja savilustoilla ja vuosirengasajoituksella päästään maksimissaan n. 13 000 vuoteen. Miljardeihin vuosiin, eli Maan todelliseen ikään, päästään vain hitaasti hajoavien radioaktiivisten aineiden mittauksilla.
Millään tarkastelulla tai tulkinnalla ei voida vetää sellaista johtopäätöstä, että Maa olisi vain 6000 tai maksimissaan 10 000 vuotta vanha. Katsotaan vähän historiaa:
-Buffon laski jo 1700 luvun puolivälissä Maan iäksi 75 000 vuotta, perustuen Maan jäähtymiseen. Hän ei huomioinut radioaktiivisuutta, joka tuottaa Maan ytimessä lämpöä.
-Vuonna 1785 James Hutton kehitti uniformitarianismin, joka vaati paljon 6000 vuotta pidempää aikaa Maan iälle; vähintään miljoonia vuosia.
-Von Helmholtz esitti 1850-luvulla Auringon energiaan perustuvan Maan iän arvion, jota Kelvin myöhemmin kehitti lisää. Nyt Maan iäksi arvioitiin jo 20 000 000 vuotta.
- Vasta Rutherfordin, Soddyn ja Einsteinin työn perusteella voitiin ottaa käyttöön radioaktiivinen iänmääritys ja selittää samalla tähtien miljardeja vuosia kestävä energiantuotanto. Enää ei ollut kysymys miljoonista vaan miljardeista vuosista.
(Vapaasti lainaten URSA Astrofysiikan kehitys)
Kuten edellisestä näkyy, nuoren Maan kreationistit ovat pudonneet tieteen kelkasta jo 1700 luvulla. Miksi te ette voi pitää uskoanne, ja olla ottamatta kantaa tieteeseen. Kuten Enqvist yleisöluentonsa lopussa kreationisteille sanoi: "Antakaa tieteen mennä."agnoskepo kirjoitti:
Jos tarkoitat Maan vanhaa ikää virheellisillä tulkinnoilla, niin ainakin parikymmentä toisistaan riippumatonta menetelmää antaa maan iän alarajaksi paljon 6000 vuotta enemmän. Alaraja siksi, että esimerkiksi C-14 ei sovellu yli 50 000 vuotta meneviin määrityksiin ja savilustoilla ja vuosirengasajoituksella päästään maksimissaan n. 13 000 vuoteen. Miljardeihin vuosiin, eli Maan todelliseen ikään, päästään vain hitaasti hajoavien radioaktiivisten aineiden mittauksilla.
Millään tarkastelulla tai tulkinnalla ei voida vetää sellaista johtopäätöstä, että Maa olisi vain 6000 tai maksimissaan 10 000 vuotta vanha. Katsotaan vähän historiaa:
-Buffon laski jo 1700 luvun puolivälissä Maan iäksi 75 000 vuotta, perustuen Maan jäähtymiseen. Hän ei huomioinut radioaktiivisuutta, joka tuottaa Maan ytimessä lämpöä.
-Vuonna 1785 James Hutton kehitti uniformitarianismin, joka vaati paljon 6000 vuotta pidempää aikaa Maan iälle; vähintään miljoonia vuosia.
-Von Helmholtz esitti 1850-luvulla Auringon energiaan perustuvan Maan iän arvion, jota Kelvin myöhemmin kehitti lisää. Nyt Maan iäksi arvioitiin jo 20 000 000 vuotta.
- Vasta Rutherfordin, Soddyn ja Einsteinin työn perusteella voitiin ottaa käyttöön radioaktiivinen iänmääritys ja selittää samalla tähtien miljardeja vuosia kestävä energiantuotanto. Enää ei ollut kysymys miljoonista vaan miljardeista vuosista.
(Vapaasti lainaten URSA Astrofysiikan kehitys)
Kuten edellisestä näkyy, nuoren Maan kreationistit ovat pudonneet tieteen kelkasta jo 1700 luvulla. Miksi te ette voi pitää uskoanne, ja olla ottamatta kantaa tieteeseen. Kuten Enqvist yleisöluentonsa lopussa kreationisteille sanoi: "Antakaa tieteen mennä."Astrofysiikasta ja sen historiasta kiinnostuneille pieni tiotopläjäys:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjzz_yKqJHmAhXOxaYKHfFqB_sQFjAFegQIBxAB&url=http://www.astro.utu.fi/zubi/history/astroph.htm&usg=AOvVaw2lydJHurPFFjrqpddJ3anAAnonyymi kirjoitti:
- Ihmisten kromosomi 2. ja suurten ihmisapinoiden kahden kromosomien yhtäläisyydet johtuvat jostain muusta kuin ihmisen kromosomin fuusioitumisesta, miten tarkalleen ottaen sentromeeri- ja telomeeriosat ovat päätyneet kromosomin keskelle?
Jankkaat vanhentunutta paikkansapitämätöntä tietoa.
https://creation.com/genetics-huge-problem-for-ape-human-evolution
https://creation.com/chromosome-2-fusion-1
https://creation.com/chromosome-2-fusion-2
Jostain kumman syystä tuo apinasatu kokonaisuudessaan elää ja voi hyvin
https://12d100c7-9fba-6aa0-bbe0-d34628617b23.filesusr.com/ugd/a704d4_3d1ce5d679e749c5b41feaba78467cea.pdf
- abiogeneesi on mahdotonta
Todellakin. Elämää syntyy vain elämästä. Luonnon laki, johon kukaan ei ole havainnut poikkeusta. Elämän synty on todellinen mysteeri.
https://www.logosra.org/spontaneous-life
Esität totuuksia, joka pitää kumota. - DNA:ta ei ole olemassa
DNA on jumalan luoma ja sellaisena pysyy. Materiaali ei pysty synnyttämään tietoa. Luonnossa ei ole mitään lainalaisuutta tiedon ja elämän synnylle.
Solun toiminta perustuu tiedon käsittelyyn.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
Elämä ei voi syntyä spontaanisti.
https://creation.com/origin-of-life
https://www.logosra.org/spontaneous-liOlisi vähänvakuuttavampaa, jos osoittaisit jonkin vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen, jossa nuo väitteet on kumottu (tai esitetty). Nyt lähes kaikki linkkisi vievät creationistisille sivustoille, joiden tieteellinen arvo on pyöreä 0.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
- Ihmisten kromosomi 2. ja suurten ihmisapinoiden kahden kromosomien yhtäläisyydet johtuvat jostain muusta kuin ihmisen kromosomin fuusioitumisesta, miten tarkalleen ottaen sentromeeri- ja telomeeriosat ovat päätyneet kromosomin keskelle?
Jankkaat vanhentunutta paikkansapitämätöntä tietoa.
https://creation.com/genetics-huge-problem-for-ape-human-evolution
https://creation.com/chromosome-2-fusion-1
https://creation.com/chromosome-2-fusion-2
Jostain kumman syystä tuo apinasatu kokonaisuudessaan elää ja voi hyvin
https://12d100c7-9fba-6aa0-bbe0-d34628617b23.filesusr.com/ugd/a704d4_3d1ce5d679e749c5b41feaba78467cea.pdf
- abiogeneesi on mahdotonta
Todellakin. Elämää syntyy vain elämästä. Luonnon laki, johon kukaan ei ole havainnut poikkeusta. Elämän synty on todellinen mysteeri.
https://www.logosra.org/spontaneous-life
Esität totuuksia, joka pitää kumota. - DNA:ta ei ole olemassa
DNA on jumalan luoma ja sellaisena pysyy. Materiaali ei pysty synnyttämään tietoa. Luonnossa ei ole mitään lainalaisuutta tiedon ja elämän synnylle.
Solun toiminta perustuu tiedon käsittelyyn.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
Elämä ei voi syntyä spontaanisti.
https://creation.com/origin-of-life
https://www.logosra.org/spontaneous-liNoita creation.com -tyyppisiä linkkejä on aivan turha tyrkyttää. Ei kukaan viitsi alkaa kampaamaan ammattivalehtelijoiden jutuista kaikkia niissä olevia virheitä.
Jos juttusi olisi totta niistä löytyisi ihan oikeita tieteellisiä artikkeleita jutun tueksi. Jokainen tietää, että nuo creation.com -sivuston kirjoittelijat eivät ole itse tehneet ensimmäistäkään tieteelistä tutkimusta, vaan he ainoastaan lainauslouhivat ja vääristelevät. "Mahtaakohan hän tietää, että etymologisesti se [torpata-sana] ei suinkaan perustu sukunimeen Torppa eikä edes sanaan torppa?"
Ihmettelisin jos tietäisi. Katsoin vähän tuon videon alkua ja Torpan tedetietämys taitaa jäädä ynnälaskutaidon tasolle. Luuleekohan hän että piispat katsovat sen ja vakuuttuvat?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittaustulokset ovat eriasia kuin niiden pohjalta tehdyt virheelliset ja tarkoituksellisesti tehdyt valheelliset tulkinnat. Lähes jokainen evoluutiouskovainen etsii mittaustuloksia evoluutiouskonnon pohjalta siis yrittää todistaa mittaustuloksia evoluutiouskonnolla. Tässä tehdään tiedettä juurikin väärässä suunnassa. Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
"Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut."
Miten määrittelet evoluution ja millaisiin tutkimuksiin määritelmäsi perustuu? Oletko edes hämärästi selvillä siitä mitä evoluutioteoria kertoo evoluutiosta? Kuuluuko siihen esimerkiksi simpanssin muuttuminen ihmiseksi tai bakteerin päätös kehittyä monisoluiseksi, kuten eräs uskonveljesi luulee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita creation.com -tyyppisiä linkkejä on aivan turha tyrkyttää. Ei kukaan viitsi alkaa kampaamaan ammattivalehtelijoiden jutuista kaikkia niissä olevia virheitä.
Jos juttusi olisi totta niistä löytyisi ihan oikeita tieteellisiä artikkeleita jutun tueksi. Jokainen tietää, että nuo creation.com -sivuston kirjoittelijat eivät ole itse tehneet ensimmäistäkään tieteelistä tutkimusta, vaan he ainoastaan lainauslouhivat ja vääristelevät.Kreationistit elävät tiukasti omassa kuplassaan. Heille eläkkeelle jäänyt yleislääkärikin on kaikkien alojen tiedemies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tieteelliset mittaustulokset istuvat paremmin Raamatun mukaiseen näkemykseen kuin evouskovaisten evoluutiosatuun.
Torppa antaa (kierosti ja virheellisesti) ymmärtää, ettei historiallisia faktoja voi tutkia tieteellisesti (lue; koska silloin paljastuisi Maan, ja maailmankaikkeuden, oikea ikä). Historiantutkimus on itse asiassa itsenäinen tieteenala, joskaan se ei kuulu luonnontieteisiin. Kaikki tieteenalat eivät tietenkään ole luonnontieteitä, vrt esim kielitiede.
Silti voi näköjään tehdä villejä arvauksia eliöiden silmänräpäyksellisestä luomisesta, vedenpaisumusmyytistä (eikö se kuulu historian tutkimukseen? Miten voitte olla varmoja että se on tapahtunut kun ette olleet paikalla? Tällainen logiikka on siis kreationisteilla itsellään (tiedeyhteisö ei ole koskaan väittänyt ettei menneisyyttä voi tutkia...). Niin, käyttää mielikuvitustaan ja arvailla villisti, ja sen jälkeen väittää sitä totuudeksi!
Sitten on sellainen asia kuin geologinen ajanmääritys. Torpan mukaan mikään mittaus ei itsessään kerro mitään, se pitää laittaa "suurempaan kontekstiin" ja "tulkita (oikein)".
No, jos esimerkiksi uraani-lyijyn puolittumisaika on 4,47 miljardia vuotta, mitä se kertoo ja miten se on tulkittava?
Minusta niin, että Maa on melkoisen vanha, ja suuremmassa kontekstissa sen, että luonnontieteisiin kannattaisi oikeasti luottaa, jos lähtee tieteen tielle.
Ilmeisesti kreationistien mielestä myös geologia on 'pakanallinen uskomus' johon ei kannata kiinnittää mitään huomiota, koska sitä ei voi 'tulkita' oikein. (Kuinkahan paljon, tai siis vähän kreationistit ylipäänsä tekevät kenttätutkimuksia?)iowa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torppa antaa (kierosti ja virheellisesti) ymmärtää, ettei historiallisia faktoja voi tutkia tieteellisesti (lue; koska silloin paljastuisi Maan, ja maailmankaikkeuden, oikea ikä). Historiantutkimus on itse asiassa itsenäinen tieteenala, joskaan se ei kuulu luonnontieteisiin. Kaikki tieteenalat eivät tietenkään ole luonnontieteitä, vrt esim kielitiede.
Silti voi näköjään tehdä villejä arvauksia eliöiden silmänräpäyksellisestä luomisesta, vedenpaisumusmyytistä (eikö se kuulu historian tutkimukseen? Miten voitte olla varmoja että se on tapahtunut kun ette olleet paikalla? Tällainen logiikka on siis kreationisteilla itsellään (tiedeyhteisö ei ole koskaan väittänyt ettei menneisyyttä voi tutkia...). Niin, käyttää mielikuvitustaan ja arvailla villisti, ja sen jälkeen väittää sitä totuudeksi!
Sitten on sellainen asia kuin geologinen ajanmääritys. Torpan mukaan mikään mittaus ei itsessään kerro mitään, se pitää laittaa "suurempaan kontekstiin" ja "tulkita (oikein)".
No, jos esimerkiksi uraani-lyijyn puolittumisaika on 4,47 miljardia vuotta, mitä se kertoo ja miten se on tulkittava?
Minusta niin, että Maa on melkoisen vanha, ja suuremmassa kontekstissa sen, että luonnontieteisiin kannattaisi oikeasti luottaa, jos lähtee tieteen tielle.
Ilmeisesti kreationistien mielestä myös geologia on 'pakanallinen uskomus' johon ei kannata kiinnittää mitään huomiota, koska sitä ei voi 'tulkita' oikein. (Kuinkahan paljon, tai siis vähän kreationistit ylipäänsä tekevät kenttätutkimuksia?)iowa"(Kuinkahan paljon, tai siis vähän kreationistit ylipäänsä tekevät kenttätutkimuksia?)"
Anestesiahoitaja Wyatt löysi Nooan arkin! Ja koska hän toimii lääketieteen alalla, hän on joidenkin suomalaiskretujen mielestä arvatenkin tieteen huipputasolla.
Nämä suomalaiskretut eivät tosin ole huomanneet, että johtavat kretujärjestöt sanoutuvat irti Wyattin tulkinnoista.
Kuka juuri ehdotti ROTille, että hän voisi tutkia raamatullista periytymistä hiirikokeilla? Jos astutettavien vuohien eteen asetetut eri väriset oksat vaikuttavat jälkeläisten väriin, saman pitäisi olla mahdollista hiirilläkin, jos kerran Raamattu on totuus. Saavatko sinisessä häkissä paritelleet naarashiiret sinisiä poikasia?
Tai voisihan sen vuohijutunkin yrittää toistaa, jos kerran HAVAINNOITUJA todisteita haluaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos mittaustuloksia tarkastellaan objektiivisesti päädytään aina Raamatun mukaiseen näkemykseen, eli totuuteen. Evoluutioteoria on satua eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut."
Valitettavasti sinun "totuutesi" kaatuu jo lähtötekijöihin kun et pysty osoittamaan yliluonnollista todeksi. Ja sitten ei muuta kuin falsifoimaan evoluutioteoria. Se käy sinulta varmasti helposti. Voin auttaa sinua alkuun mistä lähteä liikkeelle. Osoita vaikka, että
- Geenifrekvenssit eivät populaatiossa muutu ajan kuluessa
- Geenifrekvenssien muutoksella ei ole vaikutusta populaation selviytymiselle
- luonnonvalintaa ei ole olemassa
- DNA:ta ei ole olemassa
- DNA ei koodaa eliöiden fenotyyppiä
- mutaatioita ei ole olemassa
- DNA ei voi muuttua
- jälkeläiset eivät muistuta keskimääräisesti enempää vanhempiaan kuin muita populaation yksilöitä
- universumi tai maa on 6000 vuotta
- abiogeneesi on mahdotonta
- alkumaan olosuhteet olivat hapettavia
- fossiilikerrostumissa on kaikki lajeja sekaisin kaikilta aikakausilta (esim. jänisfossiili pre-kambrikauden kerrostumissa)
- todellisia kimeerisiä eliöitä on olemassa: kentaurit, merenneidot jne.
- havaintoja, että eliöitä luodaan tyhjästä nykypäivänä
- on olemassa vaihtoehtoinen selitys bakteerien antibioottiresistenssille
- Ihmisten kromosomi 2. ja suurten ihmisapinoiden kahden kromosomien yhtäläisyydet johtuvat jostain muusta kuin ihmisen kromosomin fuusioitumisesta, miten tarkalleen ottaen sentromeeri- ja telomeeriosat ovat päätyneet kromosomin keskelle?Kreationisti lainauslouhisi kirjoitustasi näin:
"Evolutionisti sanoo tunnetulla foorumilla julkaistussa kirjoituksessaan:
"- luonnonvalintaa ei ole olemassa
- mutaatioita ei ole olemassa
- universumi tai maa on 6000 vuotta
- abiogeneesi on mahdotonta
- todellisia kimeerisiä eliöitä on olemassa: kentaurit, merenneidot jne.
- on olemassa vaihtoehtoinen selitys bakteerien antibioottiresistenssille"
Evolutionisti myöntää siis itse asioita, jotka osoittavat ettei evoluutio pidä paikkaansa!"
Anteeksi. Oli jotenkin ihan pakko.
- Anonyymi
Niinpä. Sinä puolestasi syöt Saulus-lähetyksen leipää ja laulat Saulus-lähetyksen lauluja.
Kehittämisidea uusiin videoihin. Jos et mene alle minuutissa asiaan niin ketään ei kiinosta tällainen väsynyt jaarittelu.
- Anonyymi
Miksi sitten katselet ja kommentoit?
Aivan itsestäänselväähän on ettei tieteellistä käsitystä evoluutiosta voi sovittaa kristinuskon raameihin.
- Anonyymi
"Aivan itsestäänselväähän on ettei tieteellistä käsitystä evoluutiosta voi sovittaa kristinuskon raameihin."
Tittelinen käsitys? Oletettavasti, mahdollisesti, saattoi. Sauvolais ukko sanoisi: saattaapi tuo olla, tai olla olemattakkii. Ateistinen evoluutioteoria, ei todellakaan tule koskaan sopimaan raamatun ilmoitukseen. Jumala loi keralla valmiiksi. Evoluutiosta tarvitsee aikaa, jonka pahin vihollinen on tiedon puute, ja termodynamiikan lainalaisuudet. - Anonyymi
Miksi edes pitäisi yrittää? Luomiskertomus on myytti. Tiede yrittää selvittää millainen todellisuus on. Nämä näkemykset kulkevat 180 astetta eri suuntaan. Myytti lähtee ennalta päätetystä käsityksistä todellisuuteen päin ja tiede lähtee todellisuudesta ja pyrkii rakentamaan siitä käsityksen.
Anonyymi kirjoitti:
"Aivan itsestäänselväähän on ettei tieteellistä käsitystä evoluutiosta voi sovittaa kristinuskon raameihin."
Tittelinen käsitys? Oletettavasti, mahdollisesti, saattoi. Sauvolais ukko sanoisi: saattaapi tuo olla, tai olla olemattakkii. Ateistinen evoluutioteoria, ei todellakaan tule koskaan sopimaan raamatun ilmoitukseen. Jumala loi keralla valmiiksi. Evoluutiosta tarvitsee aikaa, jonka pahin vihollinen on tiedon puute, ja termodynamiikan lainalaisuudet.Evoluutioteoria ei ole ateistinen, koska se ei käsittele jumalien mahdollista olemassaoloa eikä käsittele jumaluusoppia muutenkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi edes pitäisi yrittää? Luomiskertomus on myytti. Tiede yrittää selvittää millainen todellisuus on. Nämä näkemykset kulkevat 180 astetta eri suuntaan. Myytti lähtee ennalta päätetystä käsityksistä todellisuuteen päin ja tiede lähtee todellisuudesta ja pyrkii rakentamaan siitä käsityksen.
>>Miksi edes pitäisi yrittää?<<
Niinpä niin. Piispojen aloituksessakin puheena olevat höpinät onkin turhia.- Anonyymi
Riippuu siitä, millaista raamia käyttää. Kristinuskossa niitä on monia, ja vielä muut uskonnot päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aivan itsestäänselväähän on ettei tieteellistä käsitystä evoluutiosta voi sovittaa kristinuskon raameihin."
Tittelinen käsitys? Oletettavasti, mahdollisesti, saattoi. Sauvolais ukko sanoisi: saattaapi tuo olla, tai olla olemattakkii. Ateistinen evoluutioteoria, ei todellakaan tule koskaan sopimaan raamatun ilmoitukseen. Jumala loi keralla valmiiksi. Evoluutiosta tarvitsee aikaa, jonka pahin vihollinen on tiedon puute, ja termodynamiikan lainalaisuudet." Evoluutiosta tarvitsee aikaa, jonka pahin vihollinen on tiedon puute, ja termodynamiikan lainalaisuudet."
Miten tiedon puute voi olla ajan pahin vihollinen?
Termodynamiikan toinen pääsääntö koskee eristettyjä systeemejä. Vai onko siittiösolu ja munasolu mielestäsi yhtä monimutkainen kuin aikuinen ihminen?
Kuten joku kirjoitti. Järjestyksen lisääntyminen maapallolla edellyttäisi esimerkiksi jotain valtavaa maapallon lähiavaruudessa olevaa energialähdettä. Onko kukaan kuullutkaan mistään sellaisesta?
Torppa (kuten oletan) olet oppimaton moukka.
- Anonyymi
"sen lauluja laulat kenen leipää syöt!"
Tässä on minusta kirkon ristiriita. Kirkon jäsenten enemmistö on hyvin "kevyesti" uskontoon suhtautuvia ja jonkinlaisia "kulttuurikristittyjä", joille kirkko on raami, johon on ripustettu positiiviseksi miellettyjä perinteitä. Suurin osa kirkon jäsenistä ei taida surra sielunsa pelastusta eikä korvaansa lotkauta jollekin kolminaisuus- tai pelastusoppien teologisille yksityiskohdille. Heille ei tule mieleenkään, että Raamatun luomiskertomus olisi joku vaihtoehtoa luonnontieteille.
Kirkossa valtaa käyttää kuitenkin huomattavasti keskiverto kirkollisveronmaksajaa vanhoillisempi ja tiukkapipoisempi joukko. Etenkin seurakuntatyön aktiivit ovat paljolti "räsäsläisiä" nillittäjiä ja aika kaukana passiivisten kirkon jäsenten arvomaailmasta.
Kirkko laulaa siis aika paljon konservatiivisempia lauluja kuin kirkon jäsenten enemmistö haluaisi. Niinpä jäsenmäärä hiipuu vääjäämättömästi. - Anonyymi
Toni, luuletko että piispat piittaavat Youtube-videostasi pätkän vertaa? Teetkö niitä yleensä mistään muusta syystä kuin oman sielusi ylösrakennukseksi ja Pullon Hengen pitämiseksi loitolla? Äläkä vastaa että tahdot julistaa maailmalle totuutta, koska sinun totuutesi ei ole ainoa raamatunmukainen totuus vaan niitä on ainakin noin 3000 erilaista ja siihen vielä päälle kaikenlaisten Rotikoitten ja Mark5ien Raamatusta poikkeavat totuudet.
Joko olet lähettänyt videon piispoillekin? Ellet, mikset?- Anonyymi
"Teetkö niitä yleensä mistään muusta syystä kuin oman sielusi ylösrakennukseksi ja Pullon Hengen pitämiseksi loitolla?"
Tonia ahdistaa, kun todellisuus on niin väärässä. Parempi että tarttuu kameraan kuin pulloon, vaikka pullo tuntuu jo ehtineen vaikuttaa. Ellei hän sitten ole haistellut liikaa Raamattua. - Anonyymi
"Toni, luuletko että piispat piittaavat Youtube-videostasi pätkän vertaa? "
Eivät piittaa piispat, eikä juuri kukaan muukaan. Ei ainakaan kukaan täysipäinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teetkö niitä yleensä mistään muusta syystä kuin oman sielusi ylösrakennukseksi ja Pullon Hengen pitämiseksi loitolla?"
Tonia ahdistaa, kun todellisuus on niin väärässä. Parempi että tarttuu kameraan kuin pulloon, vaikka pullo tuntuu jo ehtineen vaikuttaa. Ellei hän sitten ole haistellut liikaa Raamattua."Tonia ahdistaa, kun todellisuus on niin väärässä. "
Todellisuus on ilkimielinen. Kuinka monta loistavaa teoriaa todellisuus onkaan kaatanut?
Enkä tarkoita kreationismia. Siinä ei ole mitään loistavaa, jso ei sitten se, että järki loistaa poissaolollaa.
- Anonyymi
Hyvä torppaus Torpalta!
- Anonyymi
Älä viitsi, Torppa. Ethän sinä edes torpannut piispojen kannanottoa, koska se ei ole mikään sellainen tosiasia jonka voisi asiallisin perustein kumota. Piispojen kannanotto oli mielipide eikä mielipiteitä voi kumota. Mielipiteissä esitetyt asiat voi yrittää kmota, mutta ethän sinä ole kumonnut juuri muuta kuin isojen poikien juomia kurkkuusi.
- Anonyymi
Kerros nyt mitä kuvittelet torpanneesi. Oletko sitä mieltä että piispat eivät oikeasti hyväksy evoluutiota vaikka he niin sanovat? Eihän tuosta sinun mölinästäsi ota kohta enää pirukaan selvää.
- Anonyymi
yhtenä yksityiskohtana Torppa esittää totuutena, että "aikaisemmin" eliöiden genomi on ollut paljon rikkaampi...mitähän tuohonkin sanoisi ;D. Toisessa yhteydessä hänen mukaansa menneisyyttä ei, kuulemma, voi luotettavasti tutkia..
Ja voi miettiä kuka on enemmän kuplassaan, kreat vai objektiivinen tiede? ;) iowaNiin mitenkähän se olisi voinut olla rikkaampi eläinten pomppiessa parittain ja lajilleen Nooan arkista ulos Araratin rinteille...?
Ehkäpä todellakin Torppa viittaa tässä "antediluvialiseen" aikaan...
http://runeberg.org/pieni/1/0103.html
- Anonyymi
Epigeneettiset merkit liittyvät perimän emäksiin ympäristön vaikutuksesta – hyvässä ja pahassa. Sodassa tulee pahat vaikutukset jotka periytyy, keho tuottaa sellaisia entsyymejä, jotka pitää mielen matalana. On sitten uskovat tai ateisti, kun ei asiaan puututa se on rikos ihmiskuntaa ja ihmisyyttä vastaan, se pitäisi heijastua kaikille tieteen tasoille. Vahvat kovettaa sydämensä, siinä on jokin valuvika?
Nyt sellainen rauhaton ilmapiiri ei etsitä yhdessä, ollaan poteroissa. Maailmankuva tieteessä vaihtuu, materia ei ole kaiken perusta vaan informaatio. Se on vaikea niellä, koville se ottaa. - Anonyymi
Erittäin hyvä analysointi piispojen virheellisestä kannanotosta.
- Anonyymi
Kerrohan mikä piispojen kannanotossa oli virheellistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrohan mikä piispojen kannanotossa oli virheellistä.
"Piispat kuvittelevat todistaneensa evoluution, vaikka evoluutiota ei ole koskaan havaittu."
Voisin kuvitella Torpan käsittäneen asian noin.
- Anonyymi
Kretumismi on Jumalan sanaa. Vain kreatumisti pelastuu Taivasen. Muiden kohtalo on Kaadotus. Torppa on suomalaimem huippu tiede mies ja hän osaa kaataa elvoluutioo teroan vaikka silmät kinni. Tomi Turppa toetää mitä sanoo. Agateemimen.nero hän on.
- Anonyymi
Huomoa drollausta. Oletko juovuskissa?
no nyt on asiantuntia äänessä. Uteliaisuus on pahin asia mitä saarnamiehille voi tapahtua... Eli jos kuulia omaa yleissivistystä senverran, että näkee jumalan, eli saarnamiehen, valheiden ja tarkoitusperien läpi, kuulia tuntee lähinnä myötähäpeää ja poistuu takavasemmalle että messua keskenäs...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo696520Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583093- 322259
- 131857
- 201848
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191823Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131572- 181539
- 511535
- 101519