Täällä kirjoitetaan jatkuvasti joistakin "alemman" tai "ylemmän" tason ihmisistä. Oikeasti ei mitään tasoluokitusta ole olemassakaan, koska on ERILAISIA ihmisiä. Jos joku on hyvä jossakin asiassa, niin sama henkilö voi olla huono jossakin muussa asiassa. Ja jos joku ei osaa jotain asiaa, niin sama henkilö voi osata joitakin muita asioita aivan loistavasti. Esimerkiksi kuuden ällän ylioppilas pääsee helposti kauppakorkeakouluun, mutta ei pääse lentäjäkoulutukseen, jos on voimakas likinäköisyys. Ja jos joku ei ole koskaan käynyt autokoulua loppuun, niin sama henkilö voi olla aivan mainiosti vaikka taloushallinnon tehtävissä, mutta ei bussikuskina. Niin, tasoluokittelijoiden pitäisi tutkia ainakin 200 erilaista asiaa, joissa jotkut pärjäävät paremmin ja jotkut huonommin. Ei ole muuten olemassakaan henkilöä, joka pärjää KAIKISSA asioissa, ja toisaalta ei ole olemassakaan henkilöä, joka ei osaa yhtään mitään.
Terveisin: Puolireuho
Mitkä tasot ?
92
54
Vastaukset
- Anonyymi
Väärinhän nuo ytm, atm puheet ovat jo sikäli, että pitäisi puhua yhteiskuntaluokista, olisi oikeampaa. Mutta ne unohtuivat kun 1980-luvulla kaikki olivat muka keskiluokkaa. Kyllähän kuitenkin koulutetut haluavat koulutettua seuraa, kouluttamattomat itsensä kaltaista seuraa. Jopa siinä määrin tämä pitää paikkansa ettei korkeakoulutettu työttömänäkään halua kouluttautumatonta työtöntä. Yhteiskuntaluokka kuitenkin pitää sisällään tietyt arvostukset, harrastukset, yms. Jotenkin ihmisille on oma yhteiskuntaluokka nykyään epäselvä ja siksi käydään keskustelua "tasoista".
- Anonyymi
Noilla tasoteoria-tasoilla ei ole kylläkään ikinä tarkoitettu yhteiskuntaluokkia. Ei sinne päinkään!
Atm, Ytm, Ktm.... jne. viittaavat siihen, miten suuri kysyntä ihmisillä on parisuhdemarkkinoilla. Joillakin on huomattavasti kysyntää, joillakin ei yhtään. Aika monilla jotakin siltä väliltä. Esimerkiksi YTN on nainen, jota yritetään iskeä jatkuvasti kaikkialla, vaikka hän olisi parisuhteessa. YTM on mies, joka iskee naisia liukuhihnalta.
Jotkut voivat mieltää oman tasonsa "melko korkeaksi" suoritustensa tai yhteiskuntaluokkansa perusteella, mutta vastakkainen sukupuoli ei heistä innostu sitten yhtään. Silloin he eivät kyllä ole markkina-arvoteorian mukaan kuuminta hottia, vaikka olisivat itse muutoin sitä mieltä.
Muutoin aloittaja on oikeassa! Ihmisillä on ainutlaatuiset heikkoutensa sekä vahvuutensa, se tekee meistä kirjavan, joskus hienon joskus vähemmän hienon ihmiskunnan. Erilaisuus on parasta... - Anonyymi
Ja sinä olet sikäli oikeassa, että usein ihmiset kaipaavat henkisessä mielessä ihmistä, jonka lähellä on hyvä olla ja arvomaailmassa jotakin samaa. Kaikkea ei tarvitse vääntää rautalangasta jne.
Mutta Laasas-teoriat ovat aivan eri asia kuin yhteiskuntaluokat. Vaikkei tämä kaikkia miellyttäisikään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noilla tasoteoria-tasoilla ei ole kylläkään ikinä tarkoitettu yhteiskuntaluokkia. Ei sinne päinkään!
Atm, Ytm, Ktm.... jne. viittaavat siihen, miten suuri kysyntä ihmisillä on parisuhdemarkkinoilla. Joillakin on huomattavasti kysyntää, joillakin ei yhtään. Aika monilla jotakin siltä väliltä. Esimerkiksi YTN on nainen, jota yritetään iskeä jatkuvasti kaikkialla, vaikka hän olisi parisuhteessa. YTM on mies, joka iskee naisia liukuhihnalta.
Jotkut voivat mieltää oman tasonsa "melko korkeaksi" suoritustensa tai yhteiskuntaluokkansa perusteella, mutta vastakkainen sukupuoli ei heistä innostu sitten yhtään. Silloin he eivät kyllä ole markkina-arvoteorian mukaan kuuminta hottia, vaikka olisivat itse muutoin sitä mieltä.
Muutoin aloittaja on oikeassa! Ihmisillä on ainutlaatuiset heikkoutensa sekä vahvuutensa, se tekee meistä kirjavan, joskus hienon joskus vähemmän hienon ihmiskunnan. Erilaisuus on parasta...Unohdit erään asian. Naisille tuo ei ole ykköstavoite. Laasasen teorioista on hyötyä, jos haluaa yhden illan jutun parikymppisen, kauniin naisen kanssa. Naisia kiinnostaa enemmän se "elämän rakkaus". Olen samaa mieltä siitä, että tasoteoria pitäisi korvata yhteiskuntaluokilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit erään asian. Naisille tuo ei ole ykköstavoite. Laasasen teorioista on hyötyä, jos haluaa yhden illan jutun parikymppisen, kauniin naisen kanssa. Naisia kiinnostaa enemmän se "elämän rakkaus". Olen samaa mieltä siitä, että tasoteoria pitäisi korvata yhteiskuntaluokilla.
En ole kiinnostunut ihmisten yhden illan suhteista, enkä tarkoittanut niitä.
Tarkoitin ihan tuota parisuhdemarkkina-arvoa. Sulla voi olla viisi ihmistä, jotka ovat täysin samaa yhteiskuntaluokkaa, miten ikinä se määritelläänkään. Heistä yksi voi olla hyvin monen vastakkaisen sukupuolen pitämä mahdollinen "elämän rakkaus". Yksi viidestä taas voi olla sellainen, ettei vastakkainen sukupuoli oikein innostu siitä, vaikka kuinka olisi samaa yhteiskuntaluokkaa. Luulen, että moni tietää tämän ilmiön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole kiinnostunut ihmisten yhden illan suhteista, enkä tarkoittanut niitä.
Tarkoitin ihan tuota parisuhdemarkkina-arvoa. Sulla voi olla viisi ihmistä, jotka ovat täysin samaa yhteiskuntaluokkaa, miten ikinä se määritelläänkään. Heistä yksi voi olla hyvin monen vastakkaisen sukupuolen pitämä mahdollinen "elämän rakkaus". Yksi viidestä taas voi olla sellainen, ettei vastakkainen sukupuoli oikein innostu siitä, vaikka kuinka olisi samaa yhteiskuntaluokkaa. Luulen, että moni tietää tämän ilmiön.Huonoa suomea, sori. Siis yksi noista viidestä voi olla sellainen, jota hyvin moni vastakkaisen sukupuolen edustaja pitäisi juuri hyvänä ehdokkaana "elämän rakkaudeksi". Siihen vaikuttaa monet asiat. Mutta silloin kun jostakin pidetään, heillä on vähän tavanomaista suurempi valinnanvara löytää juuri se mieleisensä kumppani. Saman sosiaaliluokan sisällä voi olla niitäkin, joista yksikään ei pidä. En nyt kehitä hypoteettista esimerkkiä, vaikka olisi helppo luetella kaikenlaisia kielteisiä piirteitä ja ominaisuuksia, joita voi ilmetä missä hyvänsä sosiaaliluokassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noilla tasoteoria-tasoilla ei ole kylläkään ikinä tarkoitettu yhteiskuntaluokkia. Ei sinne päinkään!
Atm, Ytm, Ktm.... jne. viittaavat siihen, miten suuri kysyntä ihmisillä on parisuhdemarkkinoilla. Joillakin on huomattavasti kysyntää, joillakin ei yhtään. Aika monilla jotakin siltä väliltä. Esimerkiksi YTN on nainen, jota yritetään iskeä jatkuvasti kaikkialla, vaikka hän olisi parisuhteessa. YTM on mies, joka iskee naisia liukuhihnalta.
Jotkut voivat mieltää oman tasonsa "melko korkeaksi" suoritustensa tai yhteiskuntaluokkansa perusteella, mutta vastakkainen sukupuoli ei heistä innostu sitten yhtään. Silloin he eivät kyllä ole markkina-arvoteorian mukaan kuuminta hottia, vaikka olisivat itse muutoin sitä mieltä.
Muutoin aloittaja on oikeassa! Ihmisillä on ainutlaatuiset heikkoutensa sekä vahvuutensa, se tekee meistä kirjavan, joskus hienon joskus vähemmän hienon ihmiskunnan. Erilaisuus on parasta...Juuri näin. Nämä tasoluokat tässä eivät todellakaan ole mitään sosio/ekonomisia- tai yleisiä statusluokkia. Luokat tässä määritellään vain siltä pohjalta minkä veran on kysyntää parisuhde/seksi-markkinoilla. Toki miehillä voi varallisuus/status jonkin verran nostaa tai sen puute laskea kysyntää parisuhde/seksi-markkinoilla, mutta se on vain sivuvaikutuksen omainen juttu.
Naiselle taasen korkeampi varallisuus/status ei ole koskaan ainakaan nostamassa sen tasoa parisuhde/seksi-markkinoilla. Pikemminkin päinvastoin korkeampi varallisuus/status yleensä laskee naisen tasoa parisuhde/seksi-markkinoilla. Tämä toki tulee jo siitä kun naisellekin se varallisuus/status karttuu vasta iän myötä, mikä ikääntyminen taasen laskee naisen tasoa aivan hurjasti.
- Anonyymi
Siis tasot tällä palstalla tarkoittaa sitä, että nainen valitsee väärin aina ja että naisella on liian kovat kriteerit omaan ikään ja ulkonäköön nähden.
Miehillä ei ole kriteerejä. Kunhan nainen on
- nuori
- laiha
- muodokas
- kaunis
- lapseton
- neitsyt
- marttakoulun käynyt
- muuten kouluttamaton
- tienaa omat rahat
- eli ei gold digger
- sokea (Miehen ulkonäöllä EI SAA olla merkitystä)
- seksuaalisesti pornotähden antelias ja osaava
- kumminkin neitsyt
- rasisti varmuuden vuoksi
- ei ystäviä, harrastuksia eikä varsinkaan matkailua
Mut siis ne naisten kriteerit kyllä pilaa kaikki tasot.- Anonyymi
Miehet ovat sisäistäneet kaikki Laasasen puheet myös naisten seksuaalisesta vallasta, joka on hölynpölyä. Joidenkin miesten mielestä, ei vai käy että nainen saa valita seuransa! 23.22
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet ovat sisäistäneet kaikki Laasasen puheet myös naisten seksuaalisesta vallasta, joka on hölynpölyä. Joidenkin miesten mielestä, ei vai käy että nainen saa valita seuransa! 23.22
Eikös silloin muka ole valta-asemassa jos on mahdollisuus valita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös silloin muka ole valta-asemassa jos on mahdollisuus valita?
Ei ole mitään seksuaalista valtaa, saahan kaikenlaisen seuransa valita. Ystävänsä esimerkiksi. Valtaa käyttävät miehet esim. maissa joissa suku järjestää avioliitot ja naisella ei ole sananvaltaa, jos hänet naitetaan 17-vuotiaana, jopa nuorempana iso-isän ikäiselle miehelle.
Anonyymi kirjoitti:
Miehet ovat sisäistäneet kaikki Laasasen puheet myös naisten seksuaalisesta vallasta, joka on hölynpölyä. Joidenkin miesten mielestä, ei vai käy että nainen saa valita seuransa! 23.22
Ryhdy laestadioseksi synnytyskoneeksi, niin olet oleva rikki ja revitty, ennen kuin sinut tempaistaan neitsyenä taivaaseen.,
- Anonyymi
Ihmisillä on tasoja. Eivät liity millaan tavalla omaisuuteen tai ulkonäköön. Voisin joku päivä tällä viikolla avata aihetta kunnolla.
- Anonyymi
TimoSimilä kirjoitti:
sä vaan et osaa
Mitä osaa <3<3<3 :)?
- Anonyymi
Ei ole 200 erilaista asiaa mikä määrittää palstan mukaisen "ytmin" tai "ätmin" vaan käytännössä vain se miten hyvin saa naisia.
- Anonyymi
En tunne Laasas-teorioiden kiemuraisimpia käänteitä - tällaisiin "teorioihin" kun voi alkaa pesiytyä vähittäisiä vinoumia siksi, että ihmiset alkavat selittää asioita aina omalta kannaltaan vähän myönteisemmiksi tai dissaamaan muita, toista sukupuolta, jotka toimivat "väärin" eli eivät henkilön omaksi eduksi.
jonkinlaisena karkeana tosiasiana varmaankin monet tunnistavat sen, että on olemassa sekä top 10 miehiä - jotka halutessaan käyttäytyvät hyvin törkeästi parisuhdemarkkinoilla, myös hyvin kauniita top 10 nuoria naisia kohtaan... että niitä top 10 -naisia, joita hyvin monet varmuuden vuoksi yrittävät, olisihan sellainen juuri sopiva juuri itselle. Näillä palstoilla miehet usein valittavat, että naisille kelpaa vain top 10, mutta jättävät kertomatta, moneltako kauniilta top 10 naiselta ovat saaneet pakit elämänsä aikana.
Karkeana tosiasiana pysynee, että ihmisten "haluttavuudessa" on eroja, halusimme tai emme. Sen sijaan "teorian" mutkaisimmista ja epätieteellisimmistä, sovinistisimmista kiemuroista en luultavasti edes halua tietää. :-D
Selvennyksen vuoksi
Tasoajattelu on (tästä perspektiivistä katsellen) hieman elähtänyt ajatus. Tasoajattelu viittaa enemmän menneeseen kuin elävään ja olemassa olevaan. Tasoajattelun serkku on arkeologian stilistisyys, ja sisarusparvena toimii sen ympäröivät sedimenttikerrokset.
Jos jotain todellisempaa haluaa ilmiön kuvaajaksi löytää, niin kiertoradat ovat sellaisia. Kiertoradoilla on omat aikansa ja paikkansa, eivätkä ne ole ikuisia. Kappaleita kiertää kaukaisuudessa samaa pistettä kuin samaisen pisteen läheisyydessä, mutta erilaisilla nopeuksilla, visuaalisilla ilmeillä ja massoilla.
(Hihitystä)- Anonyymi
Suurin osa miehistä on alempi tasoisia sinkkuja eivätkä saa edes sitä ruminta akkaa iskettyä. Naiset myös iskee kaikenlaisia paskoja jännämiehiä ja sillä tavalla alempitasoiset miehet ei saa koskaan edes mahdollisuutta tutustua naisiin.
- Anonyymi
Höpö höpö. Suurin osa miehistä on tavallisia tyyppejä, joilla on omat harrastuksensa ja työnsä. Mitään tasoja ei voi määritellä, koska eri ihmiset osaavat eri asioita. Ja naisen iskemiseen keskittyvät tyypit lienevät jostakin Savosta. (Varsinais-Suomalaiset miehet eivät pidä naisen iskemistä elämän päätavoitteena.)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Suurin osa miehistä on tavallisia tyyppejä, joilla on omat harrastuksensa ja työnsä. Mitään tasoja ei voi määritellä, koska eri ihmiset osaavat eri asioita. Ja naisen iskemiseen keskittyvät tyypit lienevät jostakin Savosta. (Varsinais-Suomalaiset miehet eivät pidä naisen iskemistä elämän päätavoitteena.)
Näissä tasoissa ei puhuta siitä mitä eri asioita joku osaa vaan vain siitä millaisia naisia mies saa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä tasoissa ei puhuta siitä mitä eri asioita joku osaa vaan vain siitä millaisia naisia mies saa.
Jotkut löytävät sopivan naisen, jotkut taas vähemmän sopivan naisen. Ei ole olemassakaan miestä, joka kelpaisi KAIKILLE naisille. Ja kyllä JOKAISELLA miehellä on mahdollisuus löytää naisseuraa, vaan on selvää, että ekstrovertti löytää seuraa paremmin kuin introvertti.
- Anonyymi
Ihmiset tykkää jostain syystä luokitella toisiansa, että kaikkea, hyvin yksityiskohtaisesti, aina yhä syvempiin alikategorioihin. En muista nähneeni vielä viittauksia ATM/YTM-alikategorioita. Olisiko aika ryhtyä työhön? Olen varma, että sieltä löytyy hienoa nyansseja jaettavaksi ryhmiin. Ehkä erottelu lieventää subjektiivista elämänahdistusta? 🙃️
Juurikin näin
Kaikkien näiden yksilöllisten alikategorioiden pohjalla on yksilö, jolla on sekä hetkensä että kiertoratansa ainutlaatuisuus.
(Hihitystä)"En muista nähneeni vielä viittauksia ATM/YTM-alikategorioita."
Onhan noita jo ollut pitkään
ON ns super YTM, joihin voisi laskea luultavasti esim jonkin jääkiekkoilijan, formulakuskin ja rokkitähden. Heitä naiset suorastaan jahtaavat.
On myös Hardcore ATM joka menee neitsyenä hautaan, jonka on vaikeaa saada maksullistakaan seuraa.
Olen myös nähnyt käytettävän AKTM ja YKTM ali alempi KTM ja ylempi KTM, mutta noiden määrittely luotettavasti on aika vaikeaa.- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
"En muista nähneeni vielä viittauksia ATM/YTM-alikategorioita."
Onhan noita jo ollut pitkään
ON ns super YTM, joihin voisi laskea luultavasti esim jonkin jääkiekkoilijan, formulakuskin ja rokkitähden. Heitä naiset suorastaan jahtaavat.
On myös Hardcore ATM joka menee neitsyenä hautaan, jonka on vaikeaa saada maksullistakaan seuraa.
Olen myös nähnyt käytettävän AKTM ja YKTM ali alempi KTM ja ylempi KTM, mutta noiden määrittely luotettavasti on aika vaikeaa.Eli vaatii vielä viilausta, jotta päästään haluttuun tarkkuuteen. Eiköhän se vielä onnistu! Hyvä, että on kuitenkin jo aloitettu matka kohti tärkeintä 🤣️
- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
"En muista nähneeni vielä viittauksia ATM/YTM-alikategorioita."
Onhan noita jo ollut pitkään
ON ns super YTM, joihin voisi laskea luultavasti esim jonkin jääkiekkoilijan, formulakuskin ja rokkitähden. Heitä naiset suorastaan jahtaavat.
On myös Hardcore ATM joka menee neitsyenä hautaan, jonka on vaikeaa saada maksullistakaan seuraa.
Olen myös nähnyt käytettävän AKTM ja YKTM ali alempi KTM ja ylempi KTM, mutta noiden määrittely luotettavasti on aika vaikeaa.Eivät kaikki naiset jahtaa näitä miehiä. Naiset jotka haluavat korkean elintason miehen avulla. Urheilijat usein kouluttamattomia, samankaltaiset kumppanit löytävät toisensa. Jääkiekkoilijoiden kumppanit eivät tavoittele uraa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kaikki naiset jahtaa näitä miehiä. Naiset jotka haluavat korkean elintason miehen avulla. Urheilijat usein kouluttamattomia, samankaltaiset kumppanit löytävät toisensa. Jääkiekkoilijoiden kumppanit eivät tavoittele uraa!
"Eivät kaikki naiset jahtaa näitä miehiä."
No olenko sanonut, että KAIKKI naiset jahtaavat? Tietenkään kaikki eivät jahtaa. Osa ei ole heistä kuullutkaan. Totuus on, että noilla miehillä on naisia vaivaksi asti ja vielä todella kauniita naisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eivät kaikki naiset jahtaa näitä miehiä."
No olenko sanonut, että KAIKKI naiset jahtaavat? Tietenkään kaikki eivät jahtaa. Osa ei ole heistä kuullutkaan. Totuus on, että noilla miehillä on naisia vaivaksi asti ja vielä todella kauniita naisia.Niin koska näille miehille naisten ulkonäkö on tärkein kriteeri. Huvittavaa on, etteivätkö nämä miehet ymmärrä, että lasten kannalta kannattaisi panostaa siihen että nainen olisi myös fiksu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin koska näille miehille naisten ulkonäkö on tärkein kriteeri. Huvittavaa on, etteivätkö nämä miehet ymmärrä, että lasten kannalta kannattaisi panostaa siihen että nainen olisi myös fiksu?
Taidat olla ruma tai vanha nainen, kun rinnastat älykkyyden ja ulkonäön?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eivät kaikki naiset jahtaa näitä miehiä."
No olenko sanonut, että KAIKKI naiset jahtaavat? Tietenkään kaikki eivät jahtaa. Osa ei ole heistä kuullutkaan. Totuus on, että noilla miehillä on naisia vaivaksi asti ja vielä todella kauniita naisia.Juuri näin.
Iih, plkään hamstereita ja sattui juuri tuleen hamsterihyökkäys lestakäpypasska
- Anonyymi
=D?????
No nyt tuli taas sosiaalidemokraattista diipadaapaa oikein kunnolla.
Kun puhutaan ns Laasasen tasoteoriasta, ei miehen tai naisen tasoa ole tarpeen määritellä 200 eri asialla.
Se määritellään vain ja ainoastaan menestyksellä vastakkaisen sukupuolen "kaatamisessa".
Samalla tavalla vaikkapa englannin opiskelussa voidaan opiskelijat laittaa omiin tasoryhmiinsä.
Nämä Laasasen opetuslapset suuressa katkeruudessaan täällä tekevät kaikenlaisia omia johtopäätöksiä tasoteoriasta tai markkina-arvoteoriasta tyyliin YTM on jännämies tai, että jokin seikka, kuten kalun koko nostaa miehen tasoa automaattisesti.
Näkisin kyllä tasoteorian aika hyödyllisenä pohtiessa, esim miksei joku mies saa määrättyä naista. Naiset mielellään näkevät rakkauden jonain hokkuspokkus voimana, johon ei voi vaikuttaa. Miehet taas helpommin ymmärtävät loogista ajattelua.
Rinnastan asian vaikkapa kalastukseen. Joku puhuu vaan kalaonnesta ja toinen miettii viehettä, kellon aikaa, säätä, tekniikkaa yms.- Anonyymi
Kuinka monta naista tunnet, jotka määrittelevät itsensä sen mukaan, kuinka monta kympin miestä saavat kaadettua? Itse en ainakaan tunne yhtään. Eniten tasoteoriasta häiritsee se, että mies olisi parhaimmillaan viisikymppisenä. Ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta naista tunnet, jotka määrittelevät itsensä sen mukaan, kuinka monta kympin miestä saavat kaadettua? Itse en ainakaan tunne yhtään. Eniten tasoteoriasta häiritsee se, että mies olisi parhaimmillaan viisikymppisenä. Ei ole.
"Kuinka monta naista tunnet, jotka määrittelevät itsensä sen mukaan, kuinka monta kympin miestä saavat kaadettua?"
Olenko väittänyt jotain tuon suuntaista? Naiset muutenkaan eivät halua uskoa tasoteoriaan, koska he uskovat prinvalinnan olevan jotain mystistä, jota ihminen ei voi käsittää.
Tunnen kuitenkin montakin naista, joilla on ihan selvät kriteerit mahdolliselle kumppanille.
" Eniten tasoteoriasta häiritsee se, että mies olisi parhaimmillaan viisikymppisenä"
Missäs kohtaa tasoteoriaa tällainen sanotaan, voi oletko liikaa surffannut palstalla?
Tasoteorian ulkopuolelta on kyllä tutkimuksia, joissa todetaan, että naisen Parisuhde MA on huipussaan paljon aikaisemmin ja laskee paljon nopeammin kuin miehillä. On myös erotettava manosuhde MA ja Parisuhde MA. Miehen parisuhde MA: ta nostaa muutkin seikat kuin ulkonäkö. Esim varallisuus ja status on harvoin huipussaan parikymppisellä ja monien mielestä ulkonäkökin on parhaimmillaan vasta 35 iässä.
Naisella taas parisuhde MAhan vaikuttaa muu kuin ulkonäkö aika vähän.Yogamies kirjoitti:
"Kuinka monta naista tunnet, jotka määrittelevät itsensä sen mukaan, kuinka monta kympin miestä saavat kaadettua?"
Olenko väittänyt jotain tuon suuntaista? Naiset muutenkaan eivät halua uskoa tasoteoriaan, koska he uskovat prinvalinnan olevan jotain mystistä, jota ihminen ei voi käsittää.
Tunnen kuitenkin montakin naista, joilla on ihan selvät kriteerit mahdolliselle kumppanille.
" Eniten tasoteoriasta häiritsee se, että mies olisi parhaimmillaan viisikymppisenä"
Missäs kohtaa tasoteoriaa tällainen sanotaan, voi oletko liikaa surffannut palstalla?
Tasoteorian ulkopuolelta on kyllä tutkimuksia, joissa todetaan, että naisen Parisuhde MA on huipussaan paljon aikaisemmin ja laskee paljon nopeammin kuin miehillä. On myös erotettava manosuhde MA ja Parisuhde MA. Miehen parisuhde MA: ta nostaa muutkin seikat kuin ulkonäkö. Esim varallisuus ja status on harvoin huipussaan parikymppisellä ja monien mielestä ulkonäkökin on parhaimmillaan vasta 35 iässä.
Naisella taas parisuhde MAhan vaikuttaa muu kuin ulkonäkö aika vähän.panosuhde ei manosuhde
- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
"Kuinka monta naista tunnet, jotka määrittelevät itsensä sen mukaan, kuinka monta kympin miestä saavat kaadettua?"
Olenko väittänyt jotain tuon suuntaista? Naiset muutenkaan eivät halua uskoa tasoteoriaan, koska he uskovat prinvalinnan olevan jotain mystistä, jota ihminen ei voi käsittää.
Tunnen kuitenkin montakin naista, joilla on ihan selvät kriteerit mahdolliselle kumppanille.
" Eniten tasoteoriasta häiritsee se, että mies olisi parhaimmillaan viisikymppisenä"
Missäs kohtaa tasoteoriaa tällainen sanotaan, voi oletko liikaa surffannut palstalla?
Tasoteorian ulkopuolelta on kyllä tutkimuksia, joissa todetaan, että naisen Parisuhde MA on huipussaan paljon aikaisemmin ja laskee paljon nopeammin kuin miehillä. On myös erotettava manosuhde MA ja Parisuhde MA. Miehen parisuhde MA: ta nostaa muutkin seikat kuin ulkonäkö. Esim varallisuus ja status on harvoin huipussaan parikymppisellä ja monien mielestä ulkonäkökin on parhaimmillaan vasta 35 iässä.
Naisella taas parisuhde MAhan vaikuttaa muu kuin ulkonäkö aika vähän.Ulkonäöllä pääsee vaan alkuun. Miesten parhaimmisto voi vaihtaa sietämättömän luonteen omaavan kauniin naisen toiseen kauniiseen naiseen. Myös rahalla on väliä. Luottotiedoton kaunis nainen (jota täytyy elättää ja jolla ei ole varaa mihinkään) vaihtuu helposti sellaiseen kauniiseen naiseen, jolla asiat ovat kunnossa. Myös status merkitsee. Kuuluisa somevaikuttaja saa miehen ylpeämmäksi kuin kaupan kassa. Näin siis niillä, jotka voivat oikeasti valita suuresta joukosta kauniita naisia. Mielipiteeni perustuvat siihen, mitä olen oikeassa elämässä nähnyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulkonäöllä pääsee vaan alkuun. Miesten parhaimmisto voi vaihtaa sietämättömän luonteen omaavan kauniin naisen toiseen kauniiseen naiseen. Myös rahalla on väliä. Luottotiedoton kaunis nainen (jota täytyy elättää ja jolla ei ole varaa mihinkään) vaihtuu helposti sellaiseen kauniiseen naiseen, jolla asiat ovat kunnossa. Myös status merkitsee. Kuuluisa somevaikuttaja saa miehen ylpeämmäksi kuin kaupan kassa. Näin siis niillä, jotka voivat oikeasti valita suuresta joukosta kauniita naisia. Mielipiteeni perustuvat siihen, mitä olen oikeassa elämässä nähnyt.
"Miesten parhaimmisto voi vaihtaa sietämättömän luonteen omaavan kauniin naisen toiseen kauniiseen naiseen."
En olisi aivan varma, monille riittä ns trophy wife. Toisaalta kyllähän tuon väitteeni taustalla on, että sekä miehen että naisen kanssa tulee toimeen . Jos toinen on kusipäinen narsisti, niin ei siitä mitään tule. Toisaalta tuttavapiirissä on parikin naista, jotka eivät lähde vaikka mies on voimakkaasti narsistinen,
"Näin siis niillä, jotka voivat oikeasti valita suuresta joukosta kauniita naisia. "
Minä taas puhun ihmisistä keskimäärin.
-Yogamies- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miesten parhaimmisto voi vaihtaa sietämättömän luonteen omaavan kauniin naisen toiseen kauniiseen naiseen."
En olisi aivan varma, monille riittä ns trophy wife. Toisaalta kyllähän tuon väitteeni taustalla on, että sekä miehen että naisen kanssa tulee toimeen . Jos toinen on kusipäinen narsisti, niin ei siitä mitään tule. Toisaalta tuttavapiirissä on parikin naista, jotka eivät lähde vaikka mies on voimakkaasti narsistinen,
"Näin siis niillä, jotka voivat oikeasti valita suuresta joukosta kauniita naisia. "
Minä taas puhun ihmisistä keskimäärin.
-Yogamies-En ole itsekään ihan varma tuosta.
- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
"Kuinka monta naista tunnet, jotka määrittelevät itsensä sen mukaan, kuinka monta kympin miestä saavat kaadettua?"
Olenko väittänyt jotain tuon suuntaista? Naiset muutenkaan eivät halua uskoa tasoteoriaan, koska he uskovat prinvalinnan olevan jotain mystistä, jota ihminen ei voi käsittää.
Tunnen kuitenkin montakin naista, joilla on ihan selvät kriteerit mahdolliselle kumppanille.
" Eniten tasoteoriasta häiritsee se, että mies olisi parhaimmillaan viisikymppisenä"
Missäs kohtaa tasoteoriaa tällainen sanotaan, voi oletko liikaa surffannut palstalla?
Tasoteorian ulkopuolelta on kyllä tutkimuksia, joissa todetaan, että naisen Parisuhde MA on huipussaan paljon aikaisemmin ja laskee paljon nopeammin kuin miehillä. On myös erotettava manosuhde MA ja Parisuhde MA. Miehen parisuhde MA: ta nostaa muutkin seikat kuin ulkonäkö. Esim varallisuus ja status on harvoin huipussaan parikymppisellä ja monien mielestä ulkonäkökin on parhaimmillaan vasta 35 iässä.
Naisella taas parisuhde MAhan vaikuttaa muu kuin ulkonäkö aika vähän.Juuri näin ja tuohon
"Naisella taas parisuhde MAhan vaikuttaa muu kuin ulkonäkö aika vähän" lisäisin, mikä toki tuossa ylempänä olikin. Eli naiselle ikääntyminen syö sen ulkonäköä todella rajusti. Ja naiselle pelkkä korkeampi varallisuus/status ei ainakaan nosta sen tasoa parisuhde/seksi-markkinoilla.
Ei ole tasoja.
On vain ylämäkeä.
Monille vain alamäkeä.Luonto ei tunne tasoja, vaan kaikki on jatkumoa. Jotta voisimme puhua ihmisten erimääräisestä haluttavuudesta parinvalinnassa, jaamme sen PUHEESSAMME tasoihin, koska ihmisen ajatusrakennelma ei ymmärrä helposti jatkuvia ilmiöitä, joita tarkimmin kuvataan käyrillä ja tilastotieteen käyttämillä tunnusluvuilla.
Taso syntyy, kun tekijä, esimerkiksi haluttavuus, jaetaan faktoreihinsa ja kullakin faktorilla saadut pistemäärät lasketaan yhteen. Saadaan kokonaishaluttavuus. Se voidaan jakaa mielivaltaisiin osiin, mutta havainnollisin lienee kolmijako, ylempi taso, keskitaso ja alempi taso.
Taso on siis todellisuuden karkeistus, jota käytämme puheessamme, samoin kuin esimerkiksi historian aikakausia, jotka todellisuudessa ovat muuttuneet VÄHITELLEN toisikseen.- Anonyymi
Luonto juuri tuntee tasot linnuista susiin ja leijoniin.
Anonyymi kirjoitti:
Luonto juuri tuntee tasot linnuista susiin ja leijoniin.
Luonnossa on nokkimisjärjestys, mutta taso on ihmiskieltä. Nokkimisjärjestyksessä korkealla olevan sanotaan olevan ylempää tasoa, mutta ei missään ole absoluuttista rajaa, niin kuin ihmiskielessä.
- Anonyymi
Juuri näin, Firdawsi. Ihminen tarvitsee karkeistamista ymmärtääkseen. Ihmisten jakaminen kolmeen palkkiin on totisesti karkeistamista.
Markkina-arvoteorian perusajatus lienee silti paikkansapitävä, suurissa ihmismassoissa.
Mitä tahansa ei voi sen perusteella tietenkään mielivaltaisesti päätellä, kuten jotkut "markkina-arvoteoreetikoiksi" itseään kutsuvat tekevät. Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin, Firdawsi. Ihminen tarvitsee karkeistamista ymmärtääkseen. Ihmisten jakaminen kolmeen palkkiin on totisesti karkeistamista.
Markkina-arvoteorian perusajatus lienee silti paikkansapitävä, suurissa ihmismassoissa.
Mitä tahansa ei voi sen perusteella tietenkään mielivaltaisesti päätellä, kuten jotkut "markkina-arvoteoreetikoiksi" itseään kutsuvat tekevät.Markkina-arvoteoria on ehdottoman paikkansa pitävä. Mutta sen ymmärtäminen on useimmille liikaa, kuten muutkin todennäköisyyslaskelmat. Jo odotusarvon ja keskiarvon käsitteet ovat useimmille liikaa, puhumattakaan keskipoikkeamasta.
Suuri osa, mitä markkina-arvon nimellä tarjotaan tai vastustetaan, on silkkaa roskaa. Samoin markkina-arvon käsitteen vastustaminen perustuu vain matalaan tieto- tai intellektuaaliseen tasoon.
- Anonyymi
Koomista että jotkut jaksavat selittää ettei olisi olemassa tasoja. Mutta jokainen tajuaa sen että jos otetaan ns. ytmi ja ätmi jotka laitetaan vaikka baariin niin sillä ytmillä on seuraa kun ätmillä taas ei ole. Ei tuo sen kummempaa ole.
- Anonyymi
Ei ole mitään ytmiä eikä ätmiä, mutta jollakin ihmisellä on baarissa seuraa, jollakin toisella ei.
Seuraa on yleensä niillä, jotka tuntevat baarissa olevat ihmiset ennestään. Jos taas baariin tulee joku ensimmäistä kertaa, niin hänellä ei ehkä aluksi ole seuraa, mutta jos hän on PUHELIAS, niin hänelläkin ehkä on seuraa jonkin ajan kuluttua. Asia riippuu myös siitä, minkälaisia ihmisiä baarissa on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään ytmiä eikä ätmiä, mutta jollakin ihmisellä on baarissa seuraa, jollakin toisella ei.
Seuraa on yleensä niillä, jotka tuntevat baarissa olevat ihmiset ennestään. Jos taas baariin tulee joku ensimmäistä kertaa, niin hänellä ei ehkä aluksi ole seuraa, mutta jos hän on PUHELIAS, niin hänelläkin ehkä on seuraa jonkin ajan kuluttua. Asia riippuu myös siitä, minkälaisia ihmisiä baarissa on.Jos otetaan vaikka joku Ryan Reynolds tai vastaava ja rumahko huomiota herättämätön tavistauno niin kummanko ympärillä naiset pyörivät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos otetaan vaikka joku Ryan Reynolds tai vastaava ja rumahko huomiota herättämätön tavistauno niin kummanko ympärillä naiset pyörivät?
No en minä ainakaan pyöri kummankaan ympärillä. En yleensäkään tapaa pyöriä kenekään ympärillä. Eivätkä ketkään muutkaan kaltaiseni naiset. Ne "ympärillä pyörivät" ovat ihan oma naistyyppinsä ja naisia on useaa muutakin tyyppiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en minä ainakaan pyöri kummankaan ympärillä. En yleensäkään tapaa pyöriä kenekään ympärillä. Eivätkä ketkään muutkaan kaltaiseni naiset. Ne "ympärillä pyörivät" ovat ihan oma naistyyppinsä ja naisia on useaa muutakin tyyppiä.
Joopajoo, aivan turha puhua paskaa ja väittää että jos juttusille tulee komea ja hurmaava mies niin ei kiinnostaisi enemmän kuin ruma ja outo. Typerää yritystä ylentää itseään tuollainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en minä ainakaan pyöri kummankaan ympärillä. En yleensäkään tapaa pyöriä kenekään ympärillä. Eivätkä ketkään muutkaan kaltaiseni naiset. Ne "ympärillä pyörivät" ovat ihan oma naistyyppinsä ja naisia on useaa muutakin tyyppiä.
Ei kukaan puhukaan sinusta, yleensä niillä ytmeillä on ympärillään kauniita naisia. Eikä tasoissa ole kyse kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä vaan suuremmasta kuvasta.
Ja hieno yritys yrittää pilkata muita naisia, sen ainakin naiset osaavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopajoo, aivan turha puhua paskaa ja väittää että jos juttusille tulee komea ja hurmaava mies niin ei kiinnostaisi enemmän kuin ruma ja outo. Typerää yritystä ylentää itseään tuollainen.
Ei kiinnosta mikään komea ja hurmaava mies yhtään sen enempää kuin joku ns. ruma(?), koska jos olen väsynyt, niin olen väsynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kiinnosta mikään komea ja hurmaava mies yhtään sen enempää kuin joku ns. ruma(?), koska jos olen väsynyt, niin olen väsynyt.
Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää ettei kyse ole sinusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan puhukaan sinusta, yleensä niillä ytmeillä on ympärillään kauniita naisia. Eikä tasoissa ole kyse kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä vaan suuremmasta kuvasta.
Ja hieno yritys yrittää pilkata muita naisia, sen ainakin naiset osaavat.Minä olen nainen, sinä (oletettavasti) et. Tuossa kysyttiin kenen ympärillä NAISET pyörivät. Eli kyllä, siinä todellakin puhuttiin (myös) minusta. Minä (nainen) en pyöri kenenkään ympärillä. Eli naiset kollektiivina eivät pyöri kenenkään ympärillä. Jonkun miehen ympärillä voi toki pyöriä useita naisia ja kyllä, he ovat sitä naistyyppiä, joka toimii noin. Siinä ei ole mitään pilkkaavaa. Se on fakta. Ainoa pilkaava asia näyttääkin olevan sinun oletuksesi siitä, mikä tuo tietty naistyyppi on.
Myöskään kaikki kauniit naiset eivät pyöri kenenkään ympärillä. Heidän ympärillään voi toki pyöriä kauniita naisia, mutta kaikki eivät niin tee. Jälleen kerran, niin tekee aivan tietty naistyyppi. Se naistyyppi, joka harrastaa tuollaista "parveilua". Kauniitakin naisia on hyvin monenlaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään ytmiä eikä ätmiä, mutta jollakin ihmisellä on baarissa seuraa, jollakin toisella ei.
Seuraa on yleensä niillä, jotka tuntevat baarissa olevat ihmiset ennestään. Jos taas baariin tulee joku ensimmäistä kertaa, niin hänellä ei ehkä aluksi ole seuraa, mutta jos hän on PUHELIAS, niin hänelläkin ehkä on seuraa jonkin ajan kuluttua. Asia riippuu myös siitä, minkälaisia ihmisiä baarissa on." jos hän on PUHELIAS, niin hänelläkin ehkä on seuraa jonkin ajan kuluttua."
Toki pitää suu auki saada, mutta puheliaisuus ei ole se kriteeri, millä seuraa löytyy tai ei.
Itse yleensä hiljaisena miehenä menin taannoin baariin ja välittömästi kun istuin baaritiskin viereiseen tuoliin, minulla oli seuraa. Tapaus oli varmaankin ennätys itselleni, koska yleensähän sitä seuraa ei löydy siltä istumalta eikä halukaan löytää (vaan haluaa hieman tutkailla ympäristöä).
Mutta YTM:nä tuo onnistuu, ei siinä paljon muuta vaadita! :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen nainen, sinä (oletettavasti) et. Tuossa kysyttiin kenen ympärillä NAISET pyörivät. Eli kyllä, siinä todellakin puhuttiin (myös) minusta. Minä (nainen) en pyöri kenenkään ympärillä. Eli naiset kollektiivina eivät pyöri kenenkään ympärillä. Jonkun miehen ympärillä voi toki pyöriä useita naisia ja kyllä, he ovat sitä naistyyppiä, joka toimii noin. Siinä ei ole mitään pilkkaavaa. Se on fakta. Ainoa pilkaava asia näyttääkin olevan sinun oletuksesi siitä, mikä tuo tietty naistyyppi on.
Myöskään kaikki kauniit naiset eivät pyöri kenenkään ympärillä. Heidän ympärillään voi toki pyöriä kauniita naisia, mutta kaikki eivät niin tee. Jälleen kerran, niin tekee aivan tietty naistyyppi. Se naistyyppi, joka harrastaa tuollaista "parveilua". Kauniitakin naisia on hyvin monenlaisia.Ja edelleenkään asia ei näköjään mene jakeluun. Ei ole kyse sinun tai kenenkään yksilön mielipiteestä tai siitä etteikö olisi erilaisia ihmisiä. Vaan siitä että se "ytmi" saa niitä kauniita naisia enemmän, mikä ei tarkoita kaikkia, ja helpommin kuin ätmi joka ei todennäköisesti saa ollenkaan.
Ja edelleenkin pitää yrittää luokitella ja pilkata näitä "muita naisia" ja ylentää itseään, vaikka väittäisitkin muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en minä ainakaan pyöri kummankaan ympärillä. En yleensäkään tapaa pyöriä kenekään ympärillä. Eivätkä ketkään muutkaan kaltaiseni naiset. Ne "ympärillä pyörivät" ovat ihan oma naistyyppinsä ja naisia on useaa muutakin tyyppiä.
Ympärillä pyöriminen voi olla myös kuvainnollinen ilmaisu. Joistakin ollaan laajasti kiinnostuneita. Heistä voivat olla kiinnostuneita useat sellaiset naiset, joita taas monet miehet pitävät yleisesti ottaen tavoiteltavina.
Näistä ei pidä myöskään ottaa itseensä ja loukkaantua henkilökohtaisesti. Moni meistä elää täysin eri piireissä kuin joku Kendall Jenner tai joku rap-tähti tai joku F1-kuljettaja tai vaikka joku huippupoliitikko - millä tarkoitan, että moni meistä ei edes haluaisi olla sellaisten kumppani, joilla on kuitenkin erittäin paljon heidän omaan makuunsa olevaa vientiä. Mitkään "minä"-arviot eivät kuitenkaan vaikuta asian ytimeen mihinkään suuntaan! Jos jollakin on tuhat hänen omasta näkökulmastaan kiinnostavaa, potentiaalista ottajaa omissa piireissään, hän on erittäin suosittu niissä omissa piireissään. Ja hänellä lienee hyvät mahdollisuudet omasta näkökulmastaan onnelliseen, antoisaan parisuhde-elämään. Ja hän voi siispä olla YT-jotakin, vaikka juuri sinä et hänestä piittaisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja edelleenkään asia ei näköjään mene jakeluun. Ei ole kyse sinun tai kenenkään yksilön mielipiteestä tai siitä etteikö olisi erilaisia ihmisiä. Vaan siitä että se "ytmi" saa niitä kauniita naisia enemmän, mikä ei tarkoita kaikkia, ja helpommin kuin ätmi joka ei todennäköisesti saa ollenkaan.
Ja edelleenkin pitää yrittää luokitella ja pilkata näitä "muita naisia" ja ylentää itseään, vaikka väittäisitkin muuta.Kokonaisuus muodostuu aina yksilöistä.
Sinä olet ainoa, joka kokee pilkkaa. Tietyn tyyppinen nainen on vain ja ainoastaan tietyn tyyppinen nainen. Tietyn tyyppinen nainen voi olle stereotyyppinen rokkimimm, kirjastonhoitaja, ikääntynyt kansakoulun opettaja, rekkalesbo, silikoniblondi tai vaikka bikinibeibe. Jos tyypiä ei ole erikseen ja halventavasti määritelty, niin silloin kaikki halventava määrittely tapahtuu sinun omassa päässäsi. Se ylennänkö minä itseäni, vai kenties alennanko, on niinikään täysin sinun subjektiivinen oletuksesi. Minun ajatuksistani sinulla ei ole pienintäkään käryä. Jokainen olettama kertoo vain ja ainoastaan sinun ajatuksista :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokonaisuus muodostuu aina yksilöistä.
Sinä olet ainoa, joka kokee pilkkaa. Tietyn tyyppinen nainen on vain ja ainoastaan tietyn tyyppinen nainen. Tietyn tyyppinen nainen voi olle stereotyyppinen rokkimimm, kirjastonhoitaja, ikääntynyt kansakoulun opettaja, rekkalesbo, silikoniblondi tai vaikka bikinibeibe. Jos tyypiä ei ole erikseen ja halventavasti määritelty, niin silloin kaikki halventava määrittely tapahtuu sinun omassa päässäsi. Se ylennänkö minä itseäni, vai kenties alennanko, on niinikään täysin sinun subjektiivinen oletuksesi. Minun ajatuksistani sinulla ei ole pienintäkään käryä. Jokainen olettama kertoo vain ja ainoastaan sinun ajatuksista :)Hohhoijakkaa, oikeinko "kokonaisuus muodostuu aina yksilöistä". Annas kun arvaan, kuulut siihen "yksilölliseen" ryhmään joka ajattelee olevansa "erilainen" ja "uniikki", joita sitten on loppupelissä 20 tusinassa.
Eikä tasoissa ole kyse sinun, tai kenenkään muun, henkilökohtaisesta mielipiteestä vaan siitä faktasta että ihmiset ovat stereotyyppisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijakkaa, oikeinko "kokonaisuus muodostuu aina yksilöistä". Annas kun arvaan, kuulut siihen "yksilölliseen" ryhmään joka ajattelee olevansa "erilainen" ja "uniikki", joita sitten on loppupelissä 20 tusinassa.
Eikä tasoissa ole kyse sinun, tai kenenkään muun, henkilökohtaisesta mielipiteestä vaan siitä faktasta että ihmiset ovat stereotyyppisiä.Juuri näin. Ihmisten markkinakäyttäytyminen ei ole mitään velkaa juuri sinun - minun, hänen - henkilökohtaiselle arvomaailmalle. Siten hyvin "mautonkin" ihminen voi olla laajojen joukkojen suosiossa, eikä tämän pitäisi olla kenenkään elämästä pois.
- Anonyymi
Puhuessa eri tasoisista ihmisistä, yllensä tarkoitetaan henkistä tasoa:
-Millaisen moraalikäsityksen ihminen omaa: tyomoraali, rehellisyys jne.
-Onko ihminen kiinnostunut mistään muusta kuin omasta navastaan.
-Osaako ihminen suuntautua myotämielisesti eri kulttuureihin vai vihaako hän kaikkea mistä ei tiedä mitään
-Onko hän valmis auttamaan missä voisi
-osaako vetää rajan hyvän ja pahan välille
Nuo asiat monen muun lisäksi kertovat ihmisen henkisestä tasosta.
Raha ja mommona ei noihin ominaisuuksiin vaikuta.- Anonyymi
Ei todellakaan, ainakan ytmeillä-ätmeillä, tarkoiteta mitään henkistä "tasoa".
Ai ettei raha vaikuta vai, rupiperse köyhä haluaisi auttaa mutta ei kykene ja rikas oikeasti auttaa koska voi, niin kumpiko on parempi? Voidaan tarkoittaa myös kielen osaamisen tasoa. Me somalit kuulumme ylempään tasoon. Demarit ovat alempaa tasoa.
- Anonyymi
On aivan turha väittää etteikö olisi olemassa eritasoisia ihmisiä. Esimerkiksi on olemassa ihmisiä jotka ovat joka asiassa parempia kuin suurin osa, enemmistö kun ei ole hyviä missään.
Se että ihmisillä on erilaisia makuja ei muuta asiaa, koska tasoissa ei käsitellä sitä mitä joku ei halua vaan sitä mitä useimmat haluavat. Eli jos jollain on vaikka jonkinlainen fetissi rumiluksia kohtaan ei tarkoita etteikö hyvän näköisillä olisi enemmän menekkiä. - Anonyymi
Kontaktien määrä ja laatu määrittää miehen tason, niin yksinkertaista se on. Jos ei saa ollenkaan yhteydenottoja on alinta tasoa, siitä sitten kivutaan ylöspäin kontaktien määrän ja etenkin laadun perusteella.
- Anonyymi
Pieni kysymys sivusta, kun naisena kohtaan miehen , että tietäisin, kuka on ns. ytmi ja kuka ns . ätmi. Erikoisesti kuinka palstalaiset neuvoisivat käyttäytymään, esim bussissa.
- Anonyymi
Tiedoksi: Ei kukaan ole ytmi eikä ätmi. Lähes kaikki ovat tavallisia normaaleja ihmisiä, mutta totta kai he kaikki ovat erilaisia ihmisiä, erilaisine persoonallisuuden piirteineen ja harrastuksineen. Ettäkö miten palstalaiset neuvoisivat käyttäytymään ? Hei, kannattaa käyttäytyä asiallisen ystävällisesti, aivan normaalisti.
"Erikoisesti kuinka palstalaiset neuvoisivat käyttäytymään, esim bussissa. "
Just tuolla tavalla erikoisesti kaikki bussimatkustajat aina käyttäytyy.
Lopetat matkustamisen moisessa demarien karjavaunussa ja hankit oman auton. Silloin lakkaat samalla kohtaamasta ytmejä, ätmejä, ytnejä tai ätnejä ja näet ihmiset peltikuoren sisällä sellaisina kuin he oikeasti ovat: kilpailijoina.
Ilmainen neuvo. Ja hyvä.- Anonyymi
scrg kirjoitti:
"Erikoisesti kuinka palstalaiset neuvoisivat käyttäytymään, esim bussissa. "
Just tuolla tavalla erikoisesti kaikki bussimatkustajat aina käyttäytyy.
Lopetat matkustamisen moisessa demarien karjavaunussa ja hankit oman auton. Silloin lakkaat samalla kohtaamasta ytmejä, ätmejä, ytnejä tai ätnejä ja näet ihmiset peltikuoren sisällä sellaisina kuin he oikeasti ovat: kilpailijoina.
Ilmainen neuvo. Ja hyvä.Heh. Demareista noin 90 % ajaa omalla henkilöautollaan.
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Demareista noin 90 % ajaa omalla henkilöautollaan.
Siltä se liikenteessä joskus näyttääkin. Vilkku menee päälle samalla kun ratti kääntyy.
- Anonyymi
Tämä tasokeskustelun ydin on siinä, että parisuhdemarkkinoilla toiset yksilöt on suositumpia kuin toiset. Toisilla voi olla siis enemmän positiivisena ja tavoiteltavia ominaisuuksia yleisesti ottaen pidettyjä ominaisuuksia kuin toisilla. Tähän pohjautuu tasoluokitukset parisuhdemarkkinoilla. Tämä ei vähennä kenenkään ihmisarvoa. Ei pidä sekoittaa jonkun suosittavuutta parisuhdemarkkinoilla ihmisarvoon. Vaikka ihminen ei omaisi paljon yleisesti positiivisena pidettyjä ominaisuuksia, hän on silti yhtä arvokas kuin muut.
- Anonyymi
Suosio parisuhdemarkkinoilla ei riipu miehestä itsestään, vaan paikkakunnasta ja ympäristöstä, ja ennen kaikkea siitä, kohtaako mies järkeviä naisia vai omituisia naisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suosio parisuhdemarkkinoilla ei riipu miehestä itsestään, vaan paikkakunnasta ja ympäristöstä, ja ennen kaikkea siitä, kohtaako mies järkeviä naisia vai omituisia naisia.
Sekin on totta, että suurissa yliopistokaupungeissa on enemmän (koulutettuja) naisia kuin muualla. Siinä mielessä suuret kaupungit tarjoavat paremmat parisuhdemarkkinat, jos yksilöllä on muutenkin paljon positiivisia ominaisuuksia. Kyllä se miehestä itsestään riippuu kaikkein eniten. Sama naisilla.
- Anonyymi
Koomista että jotkut jaksavat selittää ettei olisi olemassa tasoja. Mutta jokainen tajuaa sen että jos otetaan ns. ytmi ja ätmi jotka laitetaan vaikka baariin niin sillä ytmillä on seuraa kun ätmillä taas ei ole. Ei tuo sen kummempaa ole."
Ja tämähän voidaan selittää niin yksinkertaissti että nämä joita te nyt nimitätte "ätmiksi" ovat miehiä joilla on erittäin heikko itsetunto. He halveksivat ja vihaavat itseään ja siinä samalla sitten muitakin ihmisiä.
Heillä on jo sinne baariin tullessaan ennakkoasenne että ei tästä mitään tule. Painun tuonne nurkkaan ja otan happaman luotaantyöntävän ilmeen, tai juon itseni räkäkänniin ja alan ahdistella naisia. Kun he eivät ahdistelustani innostu, alan haukkua ja nimitellä.
Sitten nämä "ytmit". He ovat miehiä joilla on terve suhtautuminen itseensä ja toisiin. He pystyvät olemaan rennosti ja vapaasti muitten seurassa eikä se että kaikki eivät kaikkia miellytä hetkauta heitä. Heidän itsetuntonsa kestää sen.
He pystyvät normaaliin kommikointiin ja kontaktinottoon.
Sitten on tietysti ne miehet jotka luulevat olevansa jokaisen naisen päiväuni yms.
Avainsana on siis itsensä hyväksyminen juuri sellaisena kuin on. Varmuus itsestään ja ihmisarvostaan. Kun hyväksyy itsensä ja kun on itsensä kanssa hyvä olla, on helppo hyväksyä myös muut, ja avoin varma asenne paistaa jo kauas kuten huono itsetuntokin. Ihmiset nyt viehättyvät eniten siitä jonka lähellä on mukava ja hyvä olla.
Tämän ihmeellisempää se ei ole.
Tämän lisäksi tulee sitten tietysti siisti ja huoliteltu ulkomuoto, avoin katse, hymy, hyvä käytös. Totta kai ulkoinen olemus on myös suuressa roolissa, kuka jonkun ojanpohjalta reväistyn kanssa haluaisikaan olla!
Tällä palstalla saa jatkuvasti lukea juuri tuota itsensä mollaamista ja väheksymistä. Itsevihaa. En ymmärrä miten kukaan voi kuvitella että sellaista ihmistä kukaan haluaisi lähelleen?- Anonyymi
Niinpä. Nämä miehet asettelevat itse itselleen ja toisille jotain kummallisia "tasoja".
Yleensä määritellään itsensä alimmalle tasolle ja säälitään itseään ja haukutaan ja solvataan.
Sitten kuitenkin on olemassa jotkut mystiset "Jännämiehet" joita nämä alimman tason miehet pelkäävät ja kadehtivat.
Löytyy myös ylimmän tason miehiä joita joko halveksitaan koska he ovat hyvässä asemassa, kouluttautuneet jne, tai sitten ihaillaan koska he "käyttävät naisia" hyväkseen.
En tiedä missä satumaailmassa nämä elävät, mutta antaa elää vaan. Siinähän kitisevät. - Anonyymi
"Tämän ihmeellisempää se ei ole.
Tämän lisäksi tulee sitten tietysti siisti ja huoliteltu ulkomuoto, avoin katse, hymy, hyvä käytös. "
Mummomutinaa.
Mitään edes keskimääräistä vastausta tähän kuumottavaan kysymykseen ei ole mahdollista löytää ilman että määritellään "naisen" ikä(haarukka). Nuoret tytöt ...kaipaavat aivan erilaisia ominaisuuksia kumppaniltaan kuin ikääntyneet naiset tai mummot. Miesten ...kaipauksen laatukriteerit sen sijaan eivät kovin radikaalisti muutu iän karttuessa. Anonyymi kirjoitti:
"Tämän ihmeellisempää se ei ole.
Tämän lisäksi tulee sitten tietysti siisti ja huoliteltu ulkomuoto, avoin katse, hymy, hyvä käytös. "
Mummomutinaa.
Mitään edes keskimääräistä vastausta tähän kuumottavaan kysymykseen ei ole mahdollista löytää ilman että määritellään "naisen" ikä(haarukka). Nuoret tytöt ...kaipaavat aivan erilaisia ominaisuuksia kumppaniltaan kuin ikääntyneet naiset tai mummot. Miesten ...kaipauksen laatukriteerit sen sijaan eivät kovin radikaalisti muutu iän karttuessa.Joo. Mummot on jänniä. Täällä työpaikallakin hiihtelee muutama mummo, mutta ei niitä edes huomaa ennen kuin ne tahtovat jotain. Ulkopuolisessa maailmassa niitä ei sitten enää näe lainkaan.
- Anonyymi
Hyvä itsetunto on hyvä asia ja se voi olla ulkonäöstä riippumatta kenellä vain. Itsevarmuus tulee taas positiivisten kokemusten myötä. Paljon torjuntaa kokenut ihminen ei ole välttämättä itsevarma ainakaan parisuhdemarkkinoilla. Sitten olipa ihmisellä kuinka hyvä itsetunto tahansa ja uskallus lähestyä muita, se ei välttämättä takaa sitä, että suuri määrä tai kaikki olisivat kiinnostuneet hänestä kokonaisuutena. Kiinnostukseen vaikuttaa kokonaisuus, joka koostuu ulkoisista ja sisäisistä asioista. Ulkonäöllä, persoonalla, luonteella, älykkyydellä ja lahjakkuudella on väliä ainakin niille, jotka niitä arvostaa. Joku saattaa olla "paperilla" hyvä mutta juttu ei sitten kuitenkaan toimi. Ihminen on enemmän kuin osa-alueidensa summa. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Nämä miehet asettelevat itse itselleen ja toisille jotain kummallisia "tasoja".
Yleensä määritellään itsensä alimmalle tasolle ja säälitään itseään ja haukutaan ja solvataan.
Sitten kuitenkin on olemassa jotkut mystiset "Jännämiehet" joita nämä alimman tason miehet pelkäävät ja kadehtivat.
Löytyy myös ylimmän tason miehiä joita joko halveksitaan koska he ovat hyvässä asemassa, kouluttautuneet jne, tai sitten ihaillaan koska he "käyttävät naisia" hyväkseen.
En tiedä missä satumaailmassa nämä elävät, mutta antaa elää vaan. Siinähän kitisevät.Noinhan se pitkälti juuri menee. Ihminen määrittelee hyvin pitkälle itse se oman "tasonsa"' Hän laittaa jo lapsena itsensä johonkin lokeroon ja alkaa (tietoisesti tai tiedostamattaan) toteuttaa sitä tarinaa. Esimerkiksi kiusatuksi tuleminen toistuu aivan kohtuuttoman usein juuri samojen yksilöiden kohdalla. Moni kerran kiusatuksi tullut jää ikäänkuin jumiin siihen kiusatun rooliin eikä edes täydellinen ympäristön vaihdos saa tilannetta muuttumaan.
Oikeanlainen itsevarmuus ja itseluottamus ovat tosi iso osa ihmisen viehätysvoimaa. Itsensä vähättely ja itsesäälissä vellominen on pääosin todella luotaantyöntävää ja epäviehättävää. Toisille huonot kokemukset aiheuttavat pahanolon kierteen, josta heillä ei ole keinoja päästä pois. Tosin osa esim. taiteilijoista on tehnyt taidetta myös itsesäälistä ja martyyriudesta. Kun ihmisellä on jostain erityislahjasta (esim. taiteellinen lahjakkuus) kumpuava, jossakin tietyssä asiassa erinomainen ja ehkä paisunutkin ego, niin silloin tuhkassa pyöriminen ja säkkiin pukeutuminenkin voi olla jopa viehättävää.
Jokainen meistä toki aloittaa elämänsä joltakin "tasolta". Meillä on useita sisäisiä ja ulkoisia ominaisuuksia, jotka määrittävät lähtökohtamme. Toisilla lähtö on helpompi ja toisille ylimmälle tasolle nouseminen voi olla lähes toivoton tavoite. Tämä on kuitenkin vain lähtökohta. Ihmisellä on mahdollisuus muuttaa näitä asioita ja monet siihen kykenevätkin. Kaikki lähtee kuitenkin aina siitä miten ihminen itse itsensä näkee. Positiivinen näkemys itsestä ja omista mahdollisuuksista ruokkii itseään, negatiivinen ajattelu tuhoaa viimeisetkin mahdollisuudet. Kaikilla menestyneillä ihmisillä on yksi yhteinen nimittäjä ja se on usko itseen ja siihen omaan tekemiseen. Toisilla tuo usko pohjaa jumalaiseen ulkonäköön, toisilla taas perintönä saatuihin miljooniin. Yksi saa lapsuudenkodista eväät hyvään itsetuntoon ja yksi oppii vuosien varrella olevansa oikeasti todella hyvä jossakin. Itsetunnon noustessa toisilta ihmisiltä saatu ihailu vain lisää itsetuntoa entisestään ja ihminen uskoo saavansa kenet tahansa haluaa ja tietyllä tämä jopa pitää paikkansa. Hyvää itsetuntoa ja itseluottamusta uhkuva ihminen voi olla hyvin huumaavaa seuraa, joka vetoaa erityisesti huonomman itsetunnon omaaviin yksilöihin. Tuntuu kuin toinen ikäänkuin nostaisi sinutkin mukanaan. Osa ihmisistä nousee korkealle myös ihan puhtaasti jääräpäisellä uskolla omaan erinomaisuuteensa, jolle ei ole olemassa mitään realistista perustetta. Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se pitkälti juuri menee. Ihminen määrittelee hyvin pitkälle itse se oman "tasonsa"' Hän laittaa jo lapsena itsensä johonkin lokeroon ja alkaa (tietoisesti tai tiedostamattaan) toteuttaa sitä tarinaa. Esimerkiksi kiusatuksi tuleminen toistuu aivan kohtuuttoman usein juuri samojen yksilöiden kohdalla. Moni kerran kiusatuksi tullut jää ikäänkuin jumiin siihen kiusatun rooliin eikä edes täydellinen ympäristön vaihdos saa tilannetta muuttumaan.
Oikeanlainen itsevarmuus ja itseluottamus ovat tosi iso osa ihmisen viehätysvoimaa. Itsensä vähättely ja itsesäälissä vellominen on pääosin todella luotaantyöntävää ja epäviehättävää. Toisille huonot kokemukset aiheuttavat pahanolon kierteen, josta heillä ei ole keinoja päästä pois. Tosin osa esim. taiteilijoista on tehnyt taidetta myös itsesäälistä ja martyyriudesta. Kun ihmisellä on jostain erityislahjasta (esim. taiteellinen lahjakkuus) kumpuava, jossakin tietyssä asiassa erinomainen ja ehkä paisunutkin ego, niin silloin tuhkassa pyöriminen ja säkkiin pukeutuminenkin voi olla jopa viehättävää.
Jokainen meistä toki aloittaa elämänsä joltakin "tasolta". Meillä on useita sisäisiä ja ulkoisia ominaisuuksia, jotka määrittävät lähtökohtamme. Toisilla lähtö on helpompi ja toisille ylimmälle tasolle nouseminen voi olla lähes toivoton tavoite. Tämä on kuitenkin vain lähtökohta. Ihmisellä on mahdollisuus muuttaa näitä asioita ja monet siihen kykenevätkin. Kaikki lähtee kuitenkin aina siitä miten ihminen itse itsensä näkee. Positiivinen näkemys itsestä ja omista mahdollisuuksista ruokkii itseään, negatiivinen ajattelu tuhoaa viimeisetkin mahdollisuudet. Kaikilla menestyneillä ihmisillä on yksi yhteinen nimittäjä ja se on usko itseen ja siihen omaan tekemiseen. Toisilla tuo usko pohjaa jumalaiseen ulkonäköön, toisilla taas perintönä saatuihin miljooniin. Yksi saa lapsuudenkodista eväät hyvään itsetuntoon ja yksi oppii vuosien varrella olevansa oikeasti todella hyvä jossakin. Itsetunnon noustessa toisilta ihmisiltä saatu ihailu vain lisää itsetuntoa entisestään ja ihminen uskoo saavansa kenet tahansa haluaa ja tietyllä tämä jopa pitää paikkansa. Hyvää itsetuntoa ja itseluottamusta uhkuva ihminen voi olla hyvin huumaavaa seuraa, joka vetoaa erityisesti huonomman itsetunnon omaaviin yksilöihin. Tuntuu kuin toinen ikäänkuin nostaisi sinutkin mukanaan. Osa ihmisistä nousee korkealle myös ihan puhtaasti jääräpäisellä uskolla omaan erinomaisuuteensa, jolle ei ole olemassa mitään realistista perustetta."Tuntuu kuin toinen ikään kuin nostaisi sinutkin mukanaan."
Naisen puhetta. Miehet nousee ja sortuu vain omin avuin. Naiset siipeilee.- Anonyymi
Joo sen takia koska "ihmiset nyt viehättyvät eniten siitä jonka lähellä on mukava ja hyvä olla" kaikenlaiset komeat jännämiehet saavat naisia ja kivat kaverimiehet ovat joutuneet friend zonetetuiksi jo kättelyssä. Erittäin moni näistä (oikeasti kivoista, ei mistään "k&k" miehistä) on kuullut naiselta kliseitä "ettei halua pilata kaveruutta", "voi kun löytäisin sinun kaltaisesi miehen" yms..
Naiset itsekin monesti myöntävät että pitävät ns. jännämiehistä, että miehessä pitää olla särmää, ettei liian kiltti kiinnosta yms.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se pitkälti juuri menee. Ihminen määrittelee hyvin pitkälle itse se oman "tasonsa"' Hän laittaa jo lapsena itsensä johonkin lokeroon ja alkaa (tietoisesti tai tiedostamattaan) toteuttaa sitä tarinaa. Esimerkiksi kiusatuksi tuleminen toistuu aivan kohtuuttoman usein juuri samojen yksilöiden kohdalla. Moni kerran kiusatuksi tullut jää ikäänkuin jumiin siihen kiusatun rooliin eikä edes täydellinen ympäristön vaihdos saa tilannetta muuttumaan.
Oikeanlainen itsevarmuus ja itseluottamus ovat tosi iso osa ihmisen viehätysvoimaa. Itsensä vähättely ja itsesäälissä vellominen on pääosin todella luotaantyöntävää ja epäviehättävää. Toisille huonot kokemukset aiheuttavat pahanolon kierteen, josta heillä ei ole keinoja päästä pois. Tosin osa esim. taiteilijoista on tehnyt taidetta myös itsesäälistä ja martyyriudesta. Kun ihmisellä on jostain erityislahjasta (esim. taiteellinen lahjakkuus) kumpuava, jossakin tietyssä asiassa erinomainen ja ehkä paisunutkin ego, niin silloin tuhkassa pyöriminen ja säkkiin pukeutuminenkin voi olla jopa viehättävää.
Jokainen meistä toki aloittaa elämänsä joltakin "tasolta". Meillä on useita sisäisiä ja ulkoisia ominaisuuksia, jotka määrittävät lähtökohtamme. Toisilla lähtö on helpompi ja toisille ylimmälle tasolle nouseminen voi olla lähes toivoton tavoite. Tämä on kuitenkin vain lähtökohta. Ihmisellä on mahdollisuus muuttaa näitä asioita ja monet siihen kykenevätkin. Kaikki lähtee kuitenkin aina siitä miten ihminen itse itsensä näkee. Positiivinen näkemys itsestä ja omista mahdollisuuksista ruokkii itseään, negatiivinen ajattelu tuhoaa viimeisetkin mahdollisuudet. Kaikilla menestyneillä ihmisillä on yksi yhteinen nimittäjä ja se on usko itseen ja siihen omaan tekemiseen. Toisilla tuo usko pohjaa jumalaiseen ulkonäköön, toisilla taas perintönä saatuihin miljooniin. Yksi saa lapsuudenkodista eväät hyvään itsetuntoon ja yksi oppii vuosien varrella olevansa oikeasti todella hyvä jossakin. Itsetunnon noustessa toisilta ihmisiltä saatu ihailu vain lisää itsetuntoa entisestään ja ihminen uskoo saavansa kenet tahansa haluaa ja tietyllä tämä jopa pitää paikkansa. Hyvää itsetuntoa ja itseluottamusta uhkuva ihminen voi olla hyvin huumaavaa seuraa, joka vetoaa erityisesti huonomman itsetunnon omaaviin yksilöihin. Tuntuu kuin toinen ikäänkuin nostaisi sinutkin mukanaan. Osa ihmisistä nousee korkealle myös ihan puhtaasti jääräpäisellä uskolla omaan erinomaisuuteensa, jolle ei ole olemassa mitään realistista perustetta.Viehätysvoimassa oleellista on habitus, miten esiintyy, ei niinkään se miltä tuntuu sisältä. Monillta ekstoverteilla ja isoilla staroillakin voi olla oikeasti huono itsetunto mutta kyky esittää itsevarmaa.
- Anonyymi
Mun oma taso on top1. Sen on määritellyt, top1 nainen maailmassa, eli mun oma rakas.
Se mitä muut ajattelee, ei paljonkaan merkitystä.- Anonyymi
Tasoissa ei puhutakaan yksilön henkilökohtaisista mielipiteistä.
- Anonyymi
Tasot ja tasot... juu ja ei...
Nämä jutut ovat pääosin keinotekoista humpuukia. Läpi aikojenhan ovat ihmiset ja muutkin oliot olleet yksilöitä ja erilaisia portaattomasti, fiksuista kullankeksijöihin ja malli-ihmisistä rikollisiin (ja miksei myös ajankulukseen ja kontaktia saadakseen valitteleviin omintakeisiin palstaätmeihin ;)
Tässä mielessä näissä ei ole mitään uutta, mikä ei olisi ollut itsestään näkyvää jo aikojen alusta. Markkina-arvo-teoria?
Teoriahan kirjaimellisesti tarkoittaa jonkinlaatuista tulkintaa, selitysyritystä tai visiota siitä, mistä ei varmuudella ole vielä tietoa; eli teorian nimikkeen alla vääntö tässä ko.asioista mitkä ovat käytännön havaintojen kautta selvyyksiä tosiaan jo aikojen alusta, ovat olemukseltaan paljolti hölyn pölyä (tämä asia myös ylempänä jossain todetaankin )
(Totta sekin, että teoriana yritetään tuputtaa myös eri pyrkimyksiä, ihanteita tai propakandaa, ohitan ne tässä)
Tässä mielessä mm.nimim.Firdawsi ketjussa näyttää olevan jota kuinkin kartalla, eli ihminen muiden olioiden joukossa on osa luontoa (tietty: tosin erottuva sellainen).
Luonnon järjestykseen kuuluu, että lajin jatkuvuus olisi pikemminkin kehittyvää kuin taantuvaa, mutta vain ihminen lajina voi tietoisena itsestään ottaa kantaa, mitenkä asia oikeastaan lienee ja mihin mennee ;) (väestöräjähdys, ympäristöongelmat, saasteet jne.. ) Teoreettinen mahdollisuus suuntaan tai toiseen on, joko rauhallisemmin tai katastrofien kautta. Siinä johdanto.
Eli palstalla kiistellään ihmisen pariutumisen lainalaisuuksista. Biologiahan sitä vahvasti on ohjannut ympäristön reunaehtojen puitteissa. Aikanaan parittelu lajin jatkumiseksi luontaista, ja pieni(?) osa jälkikasvusta selviytyi. Nyt ihmisen äly- ja sosiaalisen toiminnan ansiosta aika ja tilanne on toisenlainen, myös ideologioiden ja uskontojen ja eri juonittelujen(!) on mahdollista vaikuttaa. Hyvä vai huono, pysyykö homma koossa ja 'hyvässä järjestyksessä', siinäpä arvoitus.
Joka tapauksessa pariutumisen mekanismit periytyvät aiemmilta ajoilta, nykyaika tuo hommaan lisäsävyjä: pariutuminen ei ole välttämätön (vanhuus turvattu muutenkin). Toisaalta pariutumisen halu pitkälti pysyy, vaikka ei olisi huolenpidon edellytyksiä jälkikasvulle tai syötävää (luonnossa noin), koska on muodostunut 'synnynnäinen' usko apuun tarvittaessa. Kulttuuriympäristön muutokset vaikuttaa.
Siis nykyhyvinvoinnissa pakkaa ja realiteettien tajua nuoremmissa herkkäuskoisimmilla sekoittaa ympäristöolojen muutos, päitä pehmentää kokoikäinen viihdehumpuuki ja -harha, ja aineellisesti helppo ja ponnistukseton elämisen mahdollisuus (luuserointi, joutilaisuus,..), mikä lopultakin useimmille on tylsää; toki syrjäytymisuhka osin on myös yht.kuntarakenteista johtuvaa, kun mielekästä, helppoa ja 'vastuutonta' palkkatyötä ei ole.
Missä tai mikä olisi elämisen tarkoitus? Ajan kulutus, seksi, pikatyydykkeet? Kauniin naisen saaminen omistukseen ja vartioinnin kohteeksi, ehkä viihdeperäisillä hattutempuilla tai huolellisesti käsikirjoitetuilla täsmärepliikeillä? Toimivuustakuu! Näin tässä kuvattu miestyyppi ehkä vähitellen irtoaa juuriltaan jonkinlaisen haihattelun tilaan.
Jos toimivuustakuu pettää, palstalla lie (on) suosiossa jälkikäteispäättelylogiikka: "koska en saa naista, on ätmi, ja teorian nojalla (ruma) ätmi ei saa naista, se on (ulkopuolinen) selvä syy, teoria kertoo karun totuuden..."
Jostain muusta ketjusta muistan kysymyksen: mitäs jos "ätmi" sitten saakin naisen, niin vastaus: "ei se ollut sitten (oikea) ätmi.."
Pariutumisen 'sääntöjä' siis: naisen saaminen pitemmästi parisuhteeseen edellyttää jonkinasteisen luottamuksen saamisen tavalla tai toisella, kuka kutsuu mitenkin, vaikka kemiaksi. Voi perustua vaikka huijaukseen, molemminpuoliseenkin, riippuu osapuolista, mutta jotain näyttöä jonkin lajin kyvykkyydestä /osaamisesta on hyvä olla; ja erityisesti, yhteys voi syntyä jos syntyäkseen millä tahansa 'tasoilla', millä ei ole riippuvuutta näihin palstamarkkinateorian ätmi,ketmi,ym.nimityksiin. Ne on enimmäkseen palsta-ajanvietettä.
Tällaisia ajatuksia palstalle joulun ajan pohdittavaksi, jatkakaa ;)
t.sivullinen - Anonyymi
"Eli palstalla kiistellään ihmisen pariutumisen lainalaisuuksista. Biologiahan sitä vahvasti on ohjannut ympäristön reunaehtojen puitteissa."
Tähän huomiona se miten ihminen on ajan kuluessa tieteen ja tekniikan keinoin yhä enemmän hallinnut ympäristöään ja tekniikan tai koneiden kehityksen myötä muuttanut paljon näitä elinoloissa esiintyviä reunaehtoja. Eli ts. ihmisen evoluutio ei ole enää ikiaikoihinkaan ollut pelkkää biologian pohjalta tapahtuvaa kehitystä, eikä se sitä ole enää ollut varsinkaan muutamaan viimeiseen sataan vuoteenkaan. Myös ihmisten tavat ja uskomukset ja arvotkin(siis kulttuuri tältä osin) ovat sidoksissa tällaiseen ihmisen itsensä muokkaamaan ympäristöön ja elämän reunaehtoihin. - Anonyymi
Täälläkin on joitain jotka väittävät ns. luonnon olevan jonkinlainen järkevä, optimaalinen koneisto, mutta oikeastihan kyseessä ei ole mikään on/off ohjelma, vaan lukemattomasti erilaisia muuttujia sisältävä sekamelska jossa pienetkin olosuhteiden muutokset voivat vaikuttaa suuntaan jos toiseenkin.
Esimerkiksi eläimetkin tekevät ns. tietoisiakin valintoja myöskin lisääntymisessä ja parinvalinnassakin. - Anonyymi
Aloittaja ei nyt ihan ymmärrä miten tasot toimivat. Olet ihan oikeassa siinä että kyseessä on satojen eri muuttujien sekamelska mutta tosiasia on se, että tasot ovat olemassa. Mietippä itse: onko kaikilla miehillä ja naisilla yhtä paljon vientiä vaikkapa baarissa? Niimpä niin. Henkilön markkina-arvossa eli tasossa on lyhyesti sanottuna siis kyse siitä, että kuinka moni mies/nainen kelpuuttaisi hänet parisuhteeseen. Tietynlaiset ominaisuudet ovat halutumpia kuin toiset. Ja mitä enemmän haluttuja ominaisuuksia sinulla on, sitä korkeampi on tasosi.
Otetaan nyt esimerkiksi miesten pituus. On varmasti totta että jotkut naiset haluavat lyhyemmänkin miehen mutta ehdoton tosiasia on se että SUURIN OSA naisista haluaa pidemmän miehen. Ja jos miehen pituus on naisten keskipituutta lyhyempi niin fakta on se että aika harvassa on potentiaaliset partnerit. Ja sitten kun näiden harvojen sopivien kanssa pitäisi mätsätä vielä muutkin ominaisuudet, niin lyhyelläkin matikalla voi päätellä että aika heikolta näyttää.- Anonyymi
Tämä tasojaottelu siis perustuu vain siihen miten asianomaisilla on kysyntää parisuhde/seksi-markkinoilla. Tässä ei siis jaotella näihin luokkiin sen perusteella miten asianomaisilla on, joko omasta mielestään tai muiden mielestä, yleisesti tai jotenkin muuten erityisesti status/varallisuusjuttua. Joskin toki nämäkin jutut voivat jossain määrin vaikuttaa asianomaisen kysyntään parisuhde/seksi-markkinoilla, joko nostaen tai alentaen kysyntää näillä markkinoilla. Mutta jos mitä nämä jutut vaikuttavatkin, niin se on sitten siellä kokonaiskysyntäpaketissa mukana, joka kokonaiskysyntäpaketti on tässä jaottelun kriteeristönä.
En usko että tällainen jaotteluasia voi olla käsittämätön joillekin, vaan siinä on takana jotain miksi sitä ei nimenomaan haluta käsittää. Onhan tämä tällaiselta pohjalta tehty tasoluokittelu ihan merkittävä. Paljon turhemmistakin näkökulmista katsottuna erilaisia tasoluokitteluja tehdään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1383329Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2732869Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2251818Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641758- 631729
- 581445
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa831289Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781252Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3261163Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391062