implantti puuttuvan yläseiskan tilalle?

Okei, hyvä tietää. Luuta ei tässä tapauksessa ole riittävästi ja sainkin jo aiemmin Keinojuuriklinikalla hinta-arvioksi 3500€ luusiirteineen. Asikainen oli kuitenkin penseä koko operaatiota kohtaan ja olin muutenkin vasta alustavasti tutkituttamassa implantoinnin mahdollisuutta.

Onko sinuslift juuri se normaali luusiirto, joka tällaisessa tapauksessa tulisi tehdä, vaiko jokin spesiaali toimenpide?

Myös Oralissakin kehoitettiin luopumaan implantoinnin ajatuksesta ja esiintuomani haitta ko. hampaan puuttumisesta kirjattiin potilasasiakirjaan määritellen se fiksaatioksi. Annoin siitä asiasta jälkeenpäin kipakahkoa palautetta sanoen että implantointi- arviokäynneillä(ilmainen, lyhyt) käyminen ei ole minulle mikään harrastus ja että hampaan puutoksesta koettu haitta on todellinen, eikä sitä muuta miksikään se että miten tilastollisesti yleensä menetellään puuttuvien seiskojen suhteen.

Lisäksi puhuin tästä asiasta myös PKS Sehykissä erään toisen hampaan juurihoitokäynnin yhteydessä. Sain kuulla kyseiseltä endodontilta että implanttihampaan sijainti tässä tapauksessa omahoidon kannalta olisi niin hankala että senkään vuoksi ei tule ryhtyä sen implantointiin. Onko tämäkin vain yksi näkemys, vaiko enemmän faktaa?

Ja yleensäkin, vaatiiko implanttihammas enemmän omahoitoa kuin luomuhammas? Tai jos ei suorastaan enemmän, niin onko implantin ollessa kyseessä omahoidossa kuitenkin vielä suurempi laadullinen vaatimus ienrajan ja hammasvälin puhdistamisessa kyseisessä kohdassa kuin luomuhampaan ollessa kyseessä?

Anonyymi kirjoitti:

Okei, hyvä tietää. Luuta ei tässä tapauksessa ole riittävästi ja sainkin jo aiemmin Keinojuuriklinikalla hinta-arvioksi 3500€ luusiirteineen. Asikainen oli kuitenkin penseä koko operaatiota kohtaan ja olin muutenkin vasta alustavasti tutkituttamassa implantoinnin mahdollisuutta.

Onko sinuslift juuri se normaali luusiirto, joka tällaisessa tapauksessa tulisi tehdä, vaiko jokin spesiaali toimenpide?

Myös Oralissakin kehoitettiin luopumaan implantoinnin ajatuksesta ja esiintuomani haitta ko. hampaan puuttumisesta kirjattiin potilasasiakirjaan määritellen se fiksaatioksi. Annoin siitä asiasta jälkeenpäin kipakahkoa palautetta sanoen että implantointi- arviokäynneillä(ilmainen, lyhyt) käyminen ei ole minulle mikään harrastus ja että hampaan puutoksesta koettu haitta on todellinen, eikä sitä muuta miksikään se että miten tilastollisesti yleensä menetellään puuttuvien seiskojen suhteen.

Lisäksi puhuin tästä asiasta myös PKS Sehykissä erään toisen hampaan juurihoitokäynnin yhteydessä. Sain kuulla kyseiseltä endodontilta että implanttihampaan sijainti tässä tapauksessa omahoidon kannalta olisi niin hankala että senkään vuoksi ei tule ryhtyä sen implantointiin. Onko tämäkin vain yksi näkemys, vaiko enemmän faktaa?

Ja yleensäkin, vaatiiko implanttihammas enemmän omahoitoa kuin luomuhammas? Tai jos ei suorastaan enemmän, niin onko implantin ollessa kyseessä omahoidossa kuitenkin vielä suurempi laadullinen vaatimus ienrajan ja hammasvälin puhdistamisessa kyseisessä kohdassa kuin luomuhampaan ollessa kyseessä?

Lue lisää

Implantti vaatii luomuhampaita huolellisemman kotihoidon. Muuten uhkaamassa on peri-implantiitti, ja implantti menetetään.

Jos suuhygienia on puutteellista, implantteja ei yleensä kannata asentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, hyvä tietää. Luuta ei tässä tapauksessa ole riittävästi ja sainkin jo aiemmin Keinojuuriklinikalla hinta-arvioksi 3500€ luusiirteineen. Asikainen oli kuitenkin penseä koko operaatiota kohtaan ja olin muutenkin vasta alustavasti tutkituttamassa implantoinnin mahdollisuutta.

Onko sinuslift juuri se normaali luusiirto, joka tällaisessa tapauksessa tulisi tehdä, vaiko jokin spesiaali toimenpide?

Myös Oralissakin kehoitettiin luopumaan implantoinnin ajatuksesta ja esiintuomani haitta ko. hampaan puuttumisesta kirjattiin potilasasiakirjaan määritellen se fiksaatioksi. Annoin siitä asiasta jälkeenpäin kipakahkoa palautetta sanoen että implantointi- arviokäynneillä(ilmainen, lyhyt) käyminen ei ole minulle mikään harrastus ja että hampaan puutoksesta koettu haitta on todellinen, eikä sitä muuta miksikään se että miten tilastollisesti yleensä menetellään puuttuvien seiskojen suhteen.

Lisäksi puhuin tästä asiasta myös PKS Sehykissä erään toisen hampaan juurihoitokäynnin yhteydessä. Sain kuulla kyseiseltä endodontilta että implanttihampaan sijainti tässä tapauksessa omahoidon kannalta olisi niin hankala että senkään vuoksi ei tule ryhtyä sen implantointiin. Onko tämäkin vain yksi näkemys, vaiko enemmän faktaa?

Ja yleensäkin, vaatiiko implanttihammas enemmän omahoitoa kuin luomuhammas? Tai jos ei suorastaan enemmän, niin onko implantin ollessa kyseessä omahoidossa kuitenkin vielä suurempi laadullinen vaatimus ienrajan ja hammasvälin puhdistamisessa kyseisessä kohdassa kuin luomuhampaan ollessa kyseessä?

Lue lisää

Implanttihammas vaatii vielä huolellisempaa omahoitoa kuin luomuhampaat. Siksi implanttia ei mielellään asenneta vaikeahoitoiseen paikkaan, ei tupakoitsijalle eikä yleisterveydeltään heikentyneille.

WHO:n tavoite on, että ihmisellä on 20 hammasta! Sillä tulee toimeen, jos hampaat ovat tasaisesti.

Itseltäni puuttuu kaikki seiskat, ei mitään ongelmaa ole silti. Myöskään proteeseihin ei seiskoja tehdä, ne ovat tarpeettomat.

Toki ihmiset ovat erilaisia. Mutta silti voisit tosiaan mielessäsi tarkistaa, onko tuo yhden seiskan puuttuminen sittenkin kohdallasi itse tekemällä tehty ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Implanttihammas vaatii vielä huolellisempaa omahoitoa kuin luomuhampaat. Siksi implanttia ei mielellään asenneta vaikeahoitoiseen paikkaan, ei tupakoitsijalle eikä yleisterveydeltään heikentyneille.

WHO:n tavoite on, että ihmisellä on 20 hammasta! Sillä tulee toimeen, jos hampaat ovat tasaisesti.

Itseltäni puuttuu kaikki seiskat, ei mitään ongelmaa ole silti. Myöskään proteeseihin ei seiskoja tehdä, ne ovat tarpeettomat.

Toki ihmiset ovat erilaisia. Mutta silti voisit tosiaan mielessäsi tarkistaa, onko tuo yhden seiskan puuttuminen sittenkin kohdallasi itse tekemällä tehty ongelma.

Lue lisää

Ei ole tekemällä tehty ongelma, vaan on ollut oikeasti kiusaava asia heti ensimetreistä lähtien hampaan poiston jälkeen. Tämä on lisäksi asia, josta en lähde enää keskustelemaan kenenkään kanssa, sillä tiedän tämän asian parhaiten ja yksin itse. Sitä ei voi kukaan muu tietää minun puolestani.

Ehkä laadusta kertoo myös se, kuinka pitkäikäisiksi implantit luvataan. Suomessa on muistaakseni 10-vuotta, mutta monessa muussa maassa keinojuuren valmistajasta riippuen implantin iäksi luvataan vähintään 15 vuotta ja joillekkin 25-vuotta ja joidenkin kohdalla lukee "lifetime warranty". Kaverille laitettiin hänen jouduttua pahoinpidellyksi implantit ja jossakin vaiheessa hänen etuhampaat kääntyivät vinoon. Voi kyllä olla että ulkomaillakin otetuissa voi käydä samoin, mutta jos ovat osaavinaan laittaa implantteja, niin luulisi että osaisi ulkomaillakin laitetut suoristaa jos niin käy. Puoli vuotta käsittääkseni kestää keinojuurien asentamisen jälkeen paraneminen ja esimerkiksi Pietarissa saa hotellimajoituksen samaan hintaan. Voi kyllä joku osata suomesakin laittaa, eli ei kannata yleistää, mutta minä en jo pelkästään tuon proteesikokemuksen perusteella uskalla suomessa ottaa hammasimplantteja. Aikuiselle miehelle tehtyjen proteesienkin pitäisi kestää lähes ikuisesti, mutta eipä suomessa tehdyt kestäneet kovinkaan kauaa. Erikoishammasteknikko selitti että luu surkastuu ja että pitäisi jo sen tähden uusia proteesit. Jos oikeasti kävisi alle kahdessa vuodessa niin että luut katoaisi, niin implanttien kohdalla se tulisi todella kalliiksi. Eli olisivatko implantitkin sitten ainoastaan parivuotisia. Toivottavasti saat joltain sellaiseltakin mielipiteitä, joilla on hyviä kokemuksia. Minä olen vähän joka-asian suhteen aika epäonninen ja onhan hammasteknikko voinut olla jossain aineissa .

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä laadusta kertoo myös se, kuinka pitkäikäisiksi implantit luvataan. Suomessa on muistaakseni 10-vuotta, mutta monessa muussa maassa keinojuuren valmistajasta riippuen implantin iäksi luvataan vähintään 15 vuotta ja joillekkin 25-vuotta ja joidenkin kohdalla lukee "lifetime warranty". Kaverille laitettiin hänen jouduttua pahoinpidellyksi implantit ja jossakin vaiheessa hänen etuhampaat kääntyivät vinoon. Voi kyllä olla että ulkomaillakin otetuissa voi käydä samoin, mutta jos ovat osaavinaan laittaa implantteja, niin luulisi että osaisi ulkomaillakin laitetut suoristaa jos niin käy. Puoli vuotta käsittääkseni kestää keinojuurien asentamisen jälkeen paraneminen ja esimerkiksi Pietarissa saa hotellimajoituksen samaan hintaan. Voi kyllä joku osata suomesakin laittaa, eli ei kannata yleistää, mutta minä en jo pelkästään tuon proteesikokemuksen perusteella uskalla suomessa ottaa hammasimplantteja. Aikuiselle miehelle tehtyjen proteesienkin pitäisi kestää lähes ikuisesti, mutta eipä suomessa tehdyt kestäneet kovinkaan kauaa. Erikoishammasteknikko selitti että luu surkastuu ja että pitäisi jo sen tähden uusia proteesit. Jos oikeasti kävisi alle kahdessa vuodessa niin että luut katoaisi, niin implanttien kohdalla se tulisi todella kalliiksi. Eli olisivatko implantitkin sitten ainoastaan parivuotisia. Toivottavasti saat joltain sellaiseltakin mielipiteitä, joilla on hyviä kokemuksia. Minä olen vähän joka-asian suhteen aika epäonninen ja onhan hammasteknikko voinut olla jossain aineissa .

Lue lisää

Jos potilaat valitaan tiheällä seulalla vanhoista ihmisistä, implantille voidaan luvata elinikäinen kestävyys. Mutta kun implantteja asennetaan valikoimattomalle joukolle, 10 vuoden kestävyys on paljon. Itse implantit ovat Euroopassa kaikkialla samoja merkkejä, Suomessa ei ainakaan huonoimpia.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä laadusta kertoo myös se, kuinka pitkäikäisiksi implantit luvataan. Suomessa on muistaakseni 10-vuotta, mutta monessa muussa maassa keinojuuren valmistajasta riippuen implantin iäksi luvataan vähintään 15 vuotta ja joillekkin 25-vuotta ja joidenkin kohdalla lukee "lifetime warranty". Kaverille laitettiin hänen jouduttua pahoinpidellyksi implantit ja jossakin vaiheessa hänen etuhampaat kääntyivät vinoon. Voi kyllä olla että ulkomaillakin otetuissa voi käydä samoin, mutta jos ovat osaavinaan laittaa implantteja, niin luulisi että osaisi ulkomaillakin laitetut suoristaa jos niin käy. Puoli vuotta käsittääkseni kestää keinojuurien asentamisen jälkeen paraneminen ja esimerkiksi Pietarissa saa hotellimajoituksen samaan hintaan. Voi kyllä joku osata suomesakin laittaa, eli ei kannata yleistää, mutta minä en jo pelkästään tuon proteesikokemuksen perusteella uskalla suomessa ottaa hammasimplantteja. Aikuiselle miehelle tehtyjen proteesienkin pitäisi kestää lähes ikuisesti, mutta eipä suomessa tehdyt kestäneet kovinkaan kauaa. Erikoishammasteknikko selitti että luu surkastuu ja että pitäisi jo sen tähden uusia proteesit. Jos oikeasti kävisi alle kahdessa vuodessa niin että luut katoaisi, niin implanttien kohdalla se tulisi todella kalliiksi. Eli olisivatko implantitkin sitten ainoastaan parivuotisia. Toivottavasti saat joltain sellaiseltakin mielipiteitä, joilla on hyviä kokemuksia. Minä olen vähän joka-asian suhteen aika epäonninen ja onhan hammasteknikko voinut olla jossain aineissa .

Lue lisää

Mun käsittääkseni implantit eivät aiheuta luukatoa, sillä silloin kun on implantti asennettuna, on leukaluukin siinä kohdassa purennassa mukana ja kuormittuuu normaalisti mikä vaikuttaa luun säilymiseen. Poistetun hampaan kohdalle taas alkaa leukaluuhun syntyä luukatoa, koska se kohta leukaluusta ei ole enää purennassa mukana ja silloin leukaluu ikäänkuin degeneroituu ja menettää luuta siitä kohdasta.

Ei nyt kannata alkaa sotkemaan liikaa proteesikokemuksia tähän implantointi-asiaan ja alkaa sen pohjalta tekemään fakta-homma tyylisiä johtopäätöksiä Suomessa tehtävään implantointiin liittyen. Kyseessä on kaksi eri asiaa ja lisäksi kerrotussa tapauksessa oli kyse yksittäistapauksesta muutenkin.

Vain seiskan puuttuminen häiritsee, ei ongelmia syömisen/purennan, hampaiden yhteensopivuuden kanssa tai leukanivelien kanssa. On vaikea kuvailla sitä haittaa sanoilla, mutta posken sisäpinnan ja sen nyt tyhjän tilan välinen mystinen vuorovaikutus on yksi haitta, jonka kuvaamiseen on vaikea löytää täsmäsanoja. Lisäksi puheen muodostaminen, puhuminen on hiukan hankaloitunut jotakin välillistä kautta, jota on vaikea täsmällisesti kuvailla tai määritellä. Lisäksi hampaan puuttuminen "tuntuu" koko ajan (huomaa lainausmerkit).

Luun puutteen tai niukkuuden vuoksi olen ehdottanut mm. myös matalampaa implanttia, joka ei olisi mukana purennassa, tai ainakaan ei täydellä täydellä teholla ja siksi voisi olla kevyemmin ja vähemmässä luussa kiinni. Sitäkään ei pidetä hyvänä ratkaisuna. Se ajaisi asiansa kuitenkin siten että ko. häiritsevä aukko ainakin täyttyisi ja todennäköisesti riittävästi.

Kyse on nyt siis vaan siitä että kyseisen seiskan tilalle syntynyt aukko kiusaa eri tavoin, mutta ei kuitenkaan syödessä eikä aiheuta vaikutusta ulkonäköön.

Ilmaisessa implantointiarvioinnissa vajaat 3 vuotta sitten silloisella Keinojuuriklinikalla oli mahdollisuus otattaa myös kartiokeilakuva, jossa kuvassa sitten olinkin. Kuvauksen lausunnossa sanotaan implantointiin käytettävissä olevaan luuhun liittyen mm. " Harjanteen korkeus on 6 mm, harjanne on kauttaaltaan yli 5 mm leveätä."

Jälkeenpäin pyysin heiltä vielä kyseiseen lausuntoon tulkintaa ja selvennöstä ja sain vastauksen eräältä toiselta suu- ja leukakirurgilta, jota en tuolloin ollut tavannut Keinojuuriklinikalla.

Saadussa vastauksessa sanotaan näin: "Lausunnossa todettu 6 mm korkeus ja yli 5mm leveys eivät sinänsä suoranaisesti sulje pois implantoinnin mahdollisuutta, joskaan se ei kuulosta optimaaliselta. Kliininen tilanne on ilmeisesti kuitenkin ollut siinä määrin suboptimaalinen, että tri Asikainen on päätynyt pitäytymään leikkauksesta".

Eli ilmeisesti on oltu siinä rajoilla että onko luuta tarpeeksi vaiko ei. Ja lisäksi ilmeisesti on haluttu mieluummin ottaa varman päälle ja siksi pitäytyä leikkauksesta. Tosin olinkin vasta alustavasti selvityttämässä asiaa.

Tuo kliininen tilanne-maininta varmaankin viittaa jo olemassa olleisiin ja yhä oleviin pariin juuritulehdukseen, joihin oli jo silloin tehtynä juurihoito, mutta juuria ympäröivä tulehdus oli/on yhä olemassa. Sekä mahdollisesti johonkin muuhunkin, tosin mitään kovin erityistä tai radikaalia sellaista ei suussani ollut. Sain myös esimerkinomaisesti kuulla että suuni tilanteen johdosta en voisi mennä esimerkiksi hypoteettiseen lonkkaleikkaukseen, mikä herätti omassa mielessäni lähinnä ajatuksen että "niinkö todella?" Eikö siis implantointikaan olisi mahdollista tai ainakaan suotavaa em. kaltaisen suun kliinisen tilanteen takia?

Anonyymi kirjoitti:

Vain seiskan puuttuminen häiritsee, ei ongelmia syömisen/purennan, hampaiden yhteensopivuuden kanssa tai leukanivelien kanssa. On vaikea kuvailla sitä haittaa sanoilla, mutta posken sisäpinnan ja sen nyt tyhjän tilan välinen mystinen vuorovaikutus on yksi haitta, jonka kuvaamiseen on vaikea löytää täsmäsanoja. Lisäksi puheen muodostaminen, puhuminen on hiukan hankaloitunut jotakin välillistä kautta, jota on vaikea täsmällisesti kuvailla tai määritellä. Lisäksi hampaan puuttuminen "tuntuu" koko ajan (huomaa lainausmerkit).

Luun puutteen tai niukkuuden vuoksi olen ehdottanut mm. myös matalampaa implanttia, joka ei olisi mukana purennassa, tai ainakaan ei täydellä täydellä teholla ja siksi voisi olla kevyemmin ja vähemmässä luussa kiinni. Sitäkään ei pidetä hyvänä ratkaisuna. Se ajaisi asiansa kuitenkin siten että ko. häiritsevä aukko ainakin täyttyisi ja todennäköisesti riittävästi.

Kyse on nyt siis vaan siitä että kyseisen seiskan tilalle syntynyt aukko kiusaa eri tavoin, mutta ei kuitenkaan syödessä eikä aiheuta vaikutusta ulkonäköön.

Ilmaisessa implantointiarvioinnissa vajaat 3 vuotta sitten silloisella Keinojuuriklinikalla oli mahdollisuus otattaa myös kartiokeilakuva, jossa kuvassa sitten olinkin. Kuvauksen lausunnossa sanotaan implantointiin käytettävissä olevaan luuhun liittyen mm. " Harjanteen korkeus on 6 mm, harjanne on kauttaaltaan yli 5 mm leveätä."

Jälkeenpäin pyysin heiltä vielä kyseiseen lausuntoon tulkintaa ja selvennöstä ja sain vastauksen eräältä toiselta suu- ja leukakirurgilta, jota en tuolloin ollut tavannut Keinojuuriklinikalla.

Saadussa vastauksessa sanotaan näin: "Lausunnossa todettu 6 mm korkeus ja yli 5mm leveys eivät sinänsä suoranaisesti sulje pois implantoinnin mahdollisuutta, joskaan se ei kuulosta optimaaliselta. Kliininen tilanne on ilmeisesti kuitenkin ollut siinä määrin suboptimaalinen, että tri Asikainen on päätynyt pitäytymään leikkauksesta".

Eli ilmeisesti on oltu siinä rajoilla että onko luuta tarpeeksi vaiko ei. Ja lisäksi ilmeisesti on haluttu mieluummin ottaa varman päälle ja siksi pitäytyä leikkauksesta. Tosin olinkin vasta alustavasti selvityttämässä asiaa.

Tuo kliininen tilanne-maininta varmaankin viittaa jo olemassa olleisiin ja yhä oleviin pariin juuritulehdukseen, joihin oli jo silloin tehtynä juurihoito, mutta juuria ympäröivä tulehdus oli/on yhä olemassa. Sekä mahdollisesti johonkin muuhunkin, tosin mitään kovin erityistä tai radikaalia sellaista ei suussani ollut. Sain myös esimerkinomaisesti kuulla että suuni tilanteen johdosta en voisi mennä esimerkiksi hypoteettiseen lonkkaleikkaukseen, mikä herätti omassa mielessäni lähinnä ajatuksen että "niinkö todella?" Eikö siis implantointikaan olisi mahdollista tai ainakaan suotavaa em. kaltaisen suun kliinisen tilanteen takia?

Lue lisää

Voi herran jestas sentään!

Anonyymi kirjoitti:

Voi herran jestas sentään!

Voi herran jestas sentään sullekin! Fiksua kommentointia varsinaisen sisällön ja sanottavan puuttuessa.

Ei ole purenta ihan eikä edes vähän ongelmallinen. Enkä ole missään sanonut että se olisi sitä. Kyseisen hampaan puuttuminen häiritsee muilla tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole purenta ihan eikä edes vähän ongelmallinen. Enkä ole missään sanonut että se olisi sitä. Kyseisen hampaan puuttuminen häiritsee muilla tavoin.

Että silleen.

Anonyymi kirjoitti:

Että silleen.

Että silleen sullekin. Olet ilmeisesti tuo sama yllä oleva "voi herran jestas sentään"- kommentoija. Pitää väkisin tulla tänne jotakin kommentoimaan, vaikka mitään sanottavaa ei olekaan. Painu niin pitkälle kuin pippuri kasvaa!

Se oli Tapiolan Oralissa runsaat 2 vuotta sitten, Kyse oli implantointiin liittyen avoimien ovien päivät ja implantointi-arvio oli maksuton. Käynti oli tosin vain noin 15 minuutin luokkaa. Kyseinen hammaslääkäri oli suu- ja leukakirurgi.

Purentaan ja syömiseen liittyen en ole kokenut haittaa yläseiskan puuttumisesta, mutta lähes kaikkeen muuhun liittyen kylläkin. Ulkonäkömuutoksiin liittyen tosin en kylläkään, koska se ei vain yhtenä ja takana olevana hampaana siihen vaikuta.

Kysyin täällä myös sinusliftistä sen takia koska en tiedä että onko sinuslift luusiirteen/-siirron nimitys aina silloin kun yläseiskan implantoinnin yhteydessä tarvitaan luusiirre? Nyt tuosta vastauksestasi jäi epäselväksi että onko näin vaiko ei. Onko luusiirteen teko siis aina yläseiskan tapauksessa sinuslift?

Ja vielä voisi kysyä sitäkin joltakulta tietävältä että onko se (eli sinuslift tai mahdollinen muunlainen tarvittava luusiirre yläseiskaa implantoitaessa) haastavampi tehdä kuin hampaiston muissa kohdissa tehtävä luunsiirto?

Minulta on tämä kyseessä oleva yläseiska poistettu jo ainakin neljä vuotta sitten ja luukatoa on varmaan syntynyt jo senkin vuoksi. Mutta epäilen että luun määrä implantointiin ei ollut riittävä jo hampaan poiston ajankohtanakaan. Tosin tästä ei ole mitään varmaan tietoa olemassa, koska asiaa ei silloin tuoreeltaan selvitetty. Vasta parisen vuotta hampaan poiston jälkeen sain kuulla implanttiarvioissa (Keinojuuriklinikka, Oral) että luuta ei ole tarpeeksi, se näkyi mm. kartiokeila-kuvassa sekä todettiin kliinisellä tutukimuksella (sormin tunnustelemalla).

Kuvittelin niinikään pärjääväni ilman tätä kyseistä yläseiskaa, koska asia oli minulle niin etukäteismarkkinoitu. Mutta kävellessäni pois hammaslääkärin vastaanotolta ilman tätä kyseistä hetkeä aiemmin poistettua seiskaa(vain vasta sen kruunu oli saatu poistettua), tajusin heti ja kirkkaasti että paska juttu, tämähän haittaakin ja aika konkreettisesti vieläpä. Myöskään ajanmittaan tottumista tähän tämän hampaan puutokseen ei ole tapahtunut nyt runsaassa neljässä vuodessakaan.

Olen samaa mieltä siitä että yläseiskan puuttuminen häiritsee(ainakin minua) ja koen sen mihinkään perustumattomana besserwisserisminä että jos mennään sanomaan jollekin sellaiselle, jolta se puuttuu ja joka kokee sen häiritsevänä, että kuvittelet vain tai että hyvinhän se puhuminenkin sujuu. (olin implantointiarvioinnissa sanonut sen haittaavan jotenkin välillisesti myös puheenmuodostustaKIN ja tuntuvan häiritsevänä kaikilla tavoilla, paitsi purentaan ja syömiseen liittyen). Tämä viimeksi mainittu vain purentaan ja syömiseen liittyvä haitta, silloin kun sitä ilmenee, ei voi yksin olla niin kaikki kaikessa että vain se yksin olisi riittävä, kunnon perustelu implantoinnille, silloinkaan kun kyse on ylärivin viimeisestä poskihampaasta eli yhdestä seiskasta.

Vinkki jostakin hyvästä implantoinnin suorittajasta? PK-seudulla?

En haluaisi täällä tai muuallakaan kertoa sähköposti-osoitettani, mutta olisin tottakai kiinnostunut tietämään ja kuulemaan hyvistä hammasimplantointi-paikoista (Suomessa, mielellään PK-seutu).

Täällä on kyllä muutenkin kerrottu hammaslääkärien nimiä ja mainittu hammaslääkäriasemienkin nimiä, joten eiköhän sitä nimeä voisi julkisesti kertoa täällä tällä keskustelupalstalla? Varsinkin kun nyt olisi kyse positiivisesta "mainonnasta". Muutkin voisivat tarvittaessa kommentoida sitä sitä nimeä tuoden oman mahdollisen kokemuksensa ja siihen perustuvan näkemyksensä asiaan.

En minäkään laittaisi, pelkkä ylävitonen riittää aivan mainiosti.

Varför inte? Perustelujen kanssa jokin mielipide on aina kiinnostavampi kuin ilman sitä.

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään laittaisi, pelkkä ylävitonen riittää aivan mainiosti.

Ylävitonen? Kas kun ei luuvitonen. Myös yläkuutonenkin löytyy nyt, onko sekin turha? Ennenvanhaan vanhoilla mummoilla ainakin pilapiirroksissa oli vain pari hammasta ja nekin edessä.

Käydessäni Keinojuuriklinikalla muutama vuosi sitten ilmaisessa implantointi-arviossa heidän tähän aiheeseen liittyvillä avoimien ovien päivillään, oli paikalla myös Keinojuuriklinikan käyttämän implanttimerkin maahantuojan/myyjän edustaja. Häneltä saattoi klinikan odotustilassa kysyä kaikkea mahdollista keinojuuriin ja koko implantti-aiheeseen liittyvää. Hän tuli kertoneeksi mm. senkin että hänelle on asennettu puuttuvan alaseiskan tilalle implantti. Asia jäi mieleen ja huvittikin, koska olin jo silloinkin saanut kuulla että seiskoja ei yleensäkään implantoida koska se A) on turhaa ja B) riittävä omahoito olisi tällöin hankalaa ja niin poispäin. Omalla kohdallanikin oli siis kyse juuri seiskan implantoinnista, tosin yläseiskan kylläkin.

Onko nyt niin että alan ihmiset puhuvat yhtä ja omassa elämässään tekevät kuitenkin toisin sitten kun asia osuu omalle kohdalle? Toisten housuilla on aina yhtä helppoa istua tuleen ja vähätellä kyseessä olevan asia merkitystä. Mutta tilanne muuttuukin kun on omat housut ja persus kyseessä. En ole tullut kyselleeksi viime vuosina tapaamiltani useilta eri hammaslääkäreiltä että puuttuuko heiltäkin mahdollisesti seiskoja ja jos puuttuu, niin onko implantoitu. Olisi kyllä ihan kiinnostavaa tietää siitäkin jotain. Ehkä alan kyselemään.

Miten perustelet tuon? Omahoidon hankaluudellako ja siitä seurauksena olevalla oletettavalla peri-implantiitillako?

Onko implantoidun yläseiskan omahoito(ienraja, hammasväli) muka niin hankalaa että siinä ei voi saavuttaa riittävää tasoa? Suu- ja leukakirurgit ovat lisäksi todenneet että luusiirteen avulla implantointi on tässäkin tapauksessa mahdollista.

Lisäksi kktt-kuvan lausuntoa tulkinnut ja selventänyt suu- ja leukakirurgi sanoi näin: "Lausunnossa todettu 6 mm korkeus ja yli 5mm leveys eivät sinänsä suoranaisesti sulje pois implantoinnin mahdollisuutta, joskaan se ei kuulosta optimaaliselta. "

Kuulostaa siis rajatapaukselta ja kuten sanottua, myös luusiirteen tekeminen on aina mahdollista.

"Siis lyhyesti sen neuvon annan, että unohda implantti, jota hammaslääkärit eivät halua asentaa. Pääset vähällä." En pääse vähällä, jos ja kun koen joka päivä haittaa kyseisen hampaan puuttumisesta. Muussa tapauksessa en edes olisi pitänyt koko implantoinnin asiaa vireillä.

Ei ole tarvetta millekään hionnalle, sillä purennassa ei ole ongelmaa ainakaan nyt. Eikä hionta toisi hammasta takaisin, tai edes sen korvaavaa implanttia. Ongelma on vain se että kyseinen hammas puuttuu, vähän niinkuin amputoitu sormi. On siis häiritsevää ja vaikeuttaa myös puhumista välillisesti hiukan. Vertaus amputoituun sormeen on ehkä vähän kärjistetty, mutta kertoo siitä mistä nyt on kyse.

Puuttuva hammas jättää myös sen vastinparin purennassa vaille vastetta, mikä voi vaikuttaa myös tähän vastinpariin muuttaen sen kiinnitystä leukaluussa siten että hammas alkaa työntyä ylospäin leukaluusta. Näin muistan lukeneeni jostain. Samoin poistetun hampaan viereiset hampaat saavat oman ei-toivotun vaikutuksensa siitä jos niiden viereinen hammas puuttuu. Nämä ei-toivotut muutokset saataisiin ehkäistyä implantilla.

Ilmeisesti on siis myös niin että muiden hampaiden juuritulehdukset pitää myös saada ensin hoidettua suusta pois, ennenkuin voidaan ryhtyä jonkin toisen hampaan implantointiin?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tarvetta millekään hionnalle, sillä purennassa ei ole ongelmaa ainakaan nyt. Eikä hionta toisi hammasta takaisin, tai edes sen korvaavaa implanttia. Ongelma on vain se että kyseinen hammas puuttuu, vähän niinkuin amputoitu sormi. On siis häiritsevää ja vaikeuttaa myös puhumista välillisesti hiukan. Vertaus amputoituun sormeen on ehkä vähän kärjistetty, mutta kertoo siitä mistä nyt on kyse.

Puuttuva hammas jättää myös sen vastinparin purennassa vaille vastetta, mikä voi vaikuttaa myös tähän vastinpariin muuttaen sen kiinnitystä leukaluussa siten että hammas alkaa työntyä ylospäin leukaluusta. Näin muistan lukeneeni jostain. Samoin poistetun hampaan viereiset hampaat saavat oman ei-toivotun vaikutuksensa siitä jos niiden viereinen hammas puuttuu. Nämä ei-toivotut muutokset saataisiin ehkäistyä implantilla.

Ilmeisesti on siis myös niin että muiden hampaiden juuritulehdukset pitää myös saada ensin hoidettua suusta pois, ennenkuin voidaan ryhtyä jonkin toisen hampaan implantointiin?

Lue lisää

Kun lukee ketjun läpi, huomaa että aloittajalla on nyt tuo hammaslääkärinkin kirjaama päähänpinttymä poistetusta takahampaasta.
Jos takahammas ei ole välihammas, eihän se vaikuta hammasketjun kallistumiseen mitenkään.
Jos purentaan ei tullut ongelmaa poiston jälkeen, eikä takahammas näy ulospäin, on implantin laitto omituinen idea. Takimmaisessa on kova purenta, jolloin implantin vielä pitäisi kestää kova rasitus, ja nythän luunsiirtokin tarvittaisiin.
Et saa samaa poistettua hammasta takaisin. Implantti on usein suurempi. Se varmasti heti häiritsisi sinua.
Jos olisin hammaslääkäri, en laittaisi sinulle implanttia näillä tiedoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lukee ketjun läpi, huomaa että aloittajalla on nyt tuo hammaslääkärinkin kirjaama päähänpinttymä poistetusta takahampaasta.
Jos takahammas ei ole välihammas, eihän se vaikuta hammasketjun kallistumiseen mitenkään.
Jos purentaan ei tullut ongelmaa poiston jälkeen, eikä takahammas näy ulospäin, on implantin laitto omituinen idea. Takimmaisessa on kova purenta, jolloin implantin vielä pitäisi kestää kova rasitus, ja nythän luunsiirtokin tarvittaisiin.
Et saa samaa poistettua hammasta takaisin. Implantti on usein suurempi. Se varmasti heti häiritsisi sinua.
Jos olisin hammaslääkäri, en laittaisi sinulle implanttia näillä tiedoilla.

Lue lisää

Ei ole mitään päähänpinttymää, vaan kyse on konkreettisesta koetusta haitasta, joka pätee joka päivä. Olen selittänyt sitä jo tarpeeksi täällä ja siitä huolimatta tehdään sellaisia tulkintoja kuin itse halutaan, piittaamatta siitä mitä olen jo sanonut ko. hampaan puuttumisesta koetuista haitoista.

Kyse ole mistään muutoksesta purennassa tai siinä koetusta haitasta, vaan muusta jo kerrotusta.

Olen ehdottanut myös sitä vaihtoehtoa että kyseinen hammas tehtäisiin implanttina matalammaksi, jolloin se ei olisi purennassa mukana niin voimakkaasti. Mutta sekään ei ole hyvä idea niiden hammaslääkärien mukaan, joiden kanssa olen siitä vaihtoehdosta puhunut.

Sinulle näyttää olevan kaikki kaikessa vain se että onko purentaan tullut ongelmaa hampaan poiston myötä, vaiko ei. Muulla koetulla haitalla ei mielestäsi ilmeisesti ole merkitystä ja näytät kuuluvan siihen koulukuntaan joka helposti lähtee psykologisoimaan asiaa, jos haitta ei ole sellainen minkä itse luet hyväksyttäväksi haitaksi. Minusta tuo on aika asenteellista suhtautumista.

Tuossa kommentissasi oli hyödyllista tietoa vain se että jos kyseessä ei ole välihammas, ei hampaan puuttumisella ole vaikutusta hammasketjun kallistumiseen. Sikäli mikäli tuo näkemys tai tieto välihampaan merkityksestä hammasketjun kallistumiseen pitää paikkansa.

Lisäksi tuo toteamuksesi " Et saa samaa poistettua hammasta takaisin. Implantti on usein suurempi. Se varmasti heti häiritsisi sinua." on vähintäänkin omituinen. Implantti (kruunu) on sen kokoinen kuin millaiseksi se tehdään. Keinojuuri taas on sen kokoinen kuin mitä ne ovat. Ehkä niitäkin on eri kokoja, en tiedä siitä sen tarkemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään päähänpinttymää, vaan kyse on konkreettisesta koetusta haitasta, joka pätee joka päivä. Olen selittänyt sitä jo tarpeeksi täällä ja siitä huolimatta tehdään sellaisia tulkintoja kuin itse halutaan, piittaamatta siitä mitä olen jo sanonut ko. hampaan puuttumisesta koetuista haitoista.

Kyse ole mistään muutoksesta purennassa tai siinä koetusta haitasta, vaan muusta jo kerrotusta.

Olen ehdottanut myös sitä vaihtoehtoa että kyseinen hammas tehtäisiin implanttina matalammaksi, jolloin se ei olisi purennassa mukana niin voimakkaasti. Mutta sekään ei ole hyvä idea niiden hammaslääkärien mukaan, joiden kanssa olen siitä vaihtoehdosta puhunut.

Sinulle näyttää olevan kaikki kaikessa vain se että onko purentaan tullut ongelmaa hampaan poiston myötä, vaiko ei. Muulla koetulla haitalla ei mielestäsi ilmeisesti ole merkitystä ja näytät kuuluvan siihen koulukuntaan joka helposti lähtee psykologisoimaan asiaa, jos haitta ei ole sellainen minkä itse luet hyväksyttäväksi haitaksi. Minusta tuo on aika asenteellista suhtautumista.

Tuossa kommentissasi oli hyödyllista tietoa vain se että jos kyseessä ei ole välihammas, ei hampaan puuttumisella ole vaikutusta hammasketjun kallistumiseen. Sikäli mikäli tuo näkemys tai tieto välihampaan merkityksestä hammasketjun kallistumiseen pitää paikkansa.

Lisäksi tuo toteamuksesi " Et saa samaa poistettua hammasta takaisin. Implantti on usein suurempi. Se varmasti heti häiritsisi sinua." on vähintäänkin omituinen. Implantti (kruunu) on sen kokoinen kuin millaiseksi se tehdään. Keinojuuri taas on sen kokoinen kuin mitä ne ovat. Ehkä niitäkin on eri kokoja, en tiedä siitä sen tarkemmin.

Lue lisää

Eli haluat taakse hampaan, joka ei ole edes purennassa?
Ja sitä varten monen tonnin kuukausia kestävä operaatio...
No, ehkäpä joku sen suostuu rahasta tekemään.
Mutta mitä jos se ei tunnukaan hyvältä suussasi?

Anonyymi kirjoitti:

Eli haluat taakse hampaan, joka ei ole edes purennassa?
Ja sitä varten monen tonnin kuukausia kestävä operaatio...
No, ehkäpä joku sen suostuu rahasta tekemään.
Mutta mitä jos se ei tunnukaan hyvältä suussasi?

Lue lisää

Kyse on yhden häiritsevän tyhjän aukon täyttämisestä hammasrivistössä, ei purennasta. Tämä tyhjä aukko tuntuu ja häiritsee yllättäen enemmän kuin mitä oli ennakoitavissa ennen hampaan poistoa, se häiritsee jopa puheenmuodostakin hitusen. Moneenko kertaan tämä pitää selittää täällä?

Miksi implantti ei tuntuisi hyvältä tai normaalilta suussani jos se on asianmukaisesti tehty?

Eikö implantteja markkinoida sillä argumentilla että ne ovat käyttömukavuudeltaan kuin omat luomuhampaat, toisin kuin perinteiset proteesit?

Anonyymi kirjoitti:

Kun lukee ketjun läpi, huomaa että aloittajalla on nyt tuo hammaslääkärinkin kirjaama päähänpinttymä poistetusta takahampaasta.
Jos takahammas ei ole välihammas, eihän se vaikuta hammasketjun kallistumiseen mitenkään.
Jos purentaan ei tullut ongelmaa poiston jälkeen, eikä takahammas näy ulospäin, on implantin laitto omituinen idea. Takimmaisessa on kova purenta, jolloin implantin vielä pitäisi kestää kova rasitus, ja nythän luunsiirtokin tarvittaisiin.
Et saa samaa poistettua hammasta takaisin. Implantti on usein suurempi. Se varmasti heti häiritsisi sinua.
Jos olisin hammaslääkäri, en laittaisi sinulle implanttia näillä tiedoilla.

Lue lisää

No ilmeisesti et sitten ole hammaslääkäri, vaikka kovasti asiaan kantaa otat. Outoa. Elikkä tästä päätellen kaikki vastaukset täällä ovat ihan puppua kenen tahansa muka asioista tietävän kirjoittamaa.

10-14 millimetrin "pieni" aukko?

Hieno ja asiapitoinen vastaus! Hiukan pelottaa etukäteen nuo kaikki vaadittavat operaatiot ja toimenpiteet, jotka kuulostavat paljon enemmän koettelevilta kuin vain pelkkä normaali hammaslääkärissä käynti.

Entä jos alkaa yökkiminen kesken kaiken, niin miten sen kanssa sitten? Sitäkin taipumusta nyt on. Tosin kyseisen hampaan juuria poistettaessa yökkimistä ei esiintynyt, kruunuosan poistossa kylläkin taas ongelmaksi asti ja siksi hampaan poisto tehtiinkin kahdessa eri vaiheessa ja eri paikoissa. Sedaatio yökkimiseen ratkaisuna?

Ei se oikeasti häiritsekään. Se on aloittajan oma itse kehitetty kokemus, josta hän pitää kiinni tilannettaan dramatisoidakseen. Hänelle tuo yläseiskan puuttuminen on valtava asia, josta hän tekee itselleen ison vamman. Tai koko juttu on pelkkää huvittelua ja vedätystä.

Minäkin fonetiikkaa opiskellut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se oikeasti häiritsekään. Se on aloittajan oma itse kehitetty kokemus, josta hän pitää kiinni tilannettaan dramatisoidakseen. Hänelle tuo yläseiskan puuttuminen on valtava asia, josta hän tekee itselleen ison vamman. Tai koko juttu on pelkkää huvittelua ja vedätystä.

Minäkin fonetiikkaa opiskellut.

Lue lisää

Ei todellakaan ole vedätystä tai keksittyä, eikä tarkoituksellista dramatiikan luomista, vaan asian perusteellista käsittelyä. Aika asiaton heitto tuo oletus jostakin vedätyksestä tai huvittelusta. Tuollaiset kommentit ovat sillä rajoilla että kaivataanko niitä täällä ollenkaan.

Täällä on onneksi kommentoijien joukossa myös hammaslääketieteen ammattilaisiakin ja ensisijaisesti siksi täällä kannattaakin keskustella. Välillä tietysti tulee myös vähemmän päteviä kommenttejakin sekä myös puhtaasti asiattomuuksiakin. Niinkuin tällä sivustolla yleensäkin, oli aihe mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.

Nyt kun tarkemmin muistelen, niin minulle itseasiassa sanottiin jo Oralissa runsaat parisen vuotta sitten ilmaisessa Implantti- arvioinnissa että seiskan puuttuminen ei vaikuta puheeseen. Uskon sen, mutta nyt on kyse välillisestä vaikutuksesta, ei suoranaisesta. Mikä siinä on vaikutusmekanismina tarkemmin ottaen, sitä en tiedä.

Lisäksi posken limakalvo ko. puuttuvan hampaan kohdalla koko ajan ikäänkuin "tiedottaa" puuttuvasta hampaasta ja sen perään kieli käy taas jälleen kerran toteamassa että näin todellakin on. Tämä toistuu tämän tästä pitkin päivää joka päivä. Ja siinä taas ei ole kyse puheen muodostumisesta tai koetusta haitasta puhumisen yhteydessä, vaan muusta häiritsevästä tekijästä.

Kyseinen seiska jouduttiin aikoinaan poistamaan kahdessa eri vaiheessa herkän nielurefleksin alettua silloinkin temppuilla. Silloin saatiin ensivaiheessa vain hampaan kruunuosa pääpiirteissään poistettua ja siitäkin jäi silloin vielä matalat rippeet jäljelle. Mutta silloinkin jo heti perään tajusi että tämä menetyshän haittaa sittenkin. Sitten kului vähintäänkin viikkoja ellei kuukausi-pari ennenkuin pääsin julkisen hammashoidon erikoishammaslääkärille, suu- ja leukakirurgille, joka poisti hampaasta ne loputkin, juuria myöten. Sen jälkeen hampaan puutoksesta koettu haitta tuntui vieläkin suuremmalta verrattuna siihen, kun hampaan kruunun rippeet ja juuret olivat olleet vielä jäljellä. Tila jossa seiska oli ennen, oli sen jälkeen entistäkin tyhjempi ja haittaavamman tuntuinen, vaikka tietysti toisaalta oli myös niin että homma oli nyt hoidettu loppuun asti ja myös tulehtuneet juuret oli saatu poistettua. Tässä mielessä siinä voisi matalampikin ja siksi ei niin kuormittuva implantti ajaa asiansa. Mitä siitä sitten olisi seurausta sen hampaan vastinparille purennassa, sitä en tiedä. Mutta voisi olettaa että vähemmän kuitenkin kuin siinä tapauksessa että ko. yläseiskaa ei implantoitaisi ollenkaan.

Tämä keskusteluketju on jo aika pitkä ja omat kommenttini ovat olleet pitkiä ja perusteellisia, mutta minulla on riittänyt tähän aikaa ja energiaa, johtuen siitä että asia on kiusannut jo noin neljä vuotta. Kysehän ei olisi mistään vain normi-implantoinnista, vaan vähän hankalammasta operaatiosta, jota itsekin vähän epäilen jo senkin takia. Enkä niinkään rahan menon takia, vaan sen takia että onnistuuko operaatio. Ja tottakai vaikuttaa myös sekin että miltä tuntuu olla itse operoitavana kaikessa siinä mitä siihen liittyisi, luusiirre, implantin asentaminen, herkkä nieluregfleksi..yms. Minulle ei ole tähän mennessä asennettu yhtäkään implanttia ja nyt heti ensimmäinen olisi sieltä hankalammasta päästä.

Olen ottanut tämän asian täällä aiemminkin jo parisen vuotta sitten puheeksi, mutta en ole käynyt nyt tällä kertaa tarkistamassa että onko se keskusteluketju vielä tallella täällä. Päätin kuitenkin nyt aloittaa uuden, tuoreemman keskusteluketjun tästä samasta aiheesta. Silloin parisen vuotta sitten sain mm. sellaisen vastauksen yhdeltä kommentoijalta, jossa vastauksessa tunnistettiin (ylä-)seiskan vaikutus puheeseen (ehkä omakohtaisena asiana?) ja kommentoija kysyi minulta että olenko puhetyöläinen. En ole, mutta asia haittaa silti, eikä vain siten.

Asialliset, asiantuntevat kommentit ovat yhä tervetulleita, viisastelijat menkööt muualle pätemään. Tämä terveisinä muunmuassa kahdelle yllä olevalle "joskus fonetiikkaa opiskelleelle"

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole vedätystä tai keksittyä, eikä tarkoituksellista dramatiikan luomista, vaan asian perusteellista käsittelyä. Aika asiaton heitto tuo oletus jostakin vedätyksestä tai huvittelusta. Tuollaiset kommentit ovat sillä rajoilla että kaivataanko niitä täällä ollenkaan.

Täällä on onneksi kommentoijien joukossa myös hammaslääketieteen ammattilaisiakin ja ensisijaisesti siksi täällä kannattaakin keskustella. Välillä tietysti tulee myös vähemmän päteviä kommenttejakin sekä myös puhtaasti asiattomuuksiakin. Niinkuin tällä sivustolla yleensäkin, oli aihe mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.

Nyt kun tarkemmin muistelen, niin minulle itseasiassa sanottiin jo Oralissa runsaat parisen vuotta sitten ilmaisessa Implantti- arvioinnissa että seiskan puuttuminen ei vaikuta puheeseen. Uskon sen, mutta nyt on kyse välillisestä vaikutuksesta, ei suoranaisesta. Mikä siinä on vaikutusmekanismina tarkemmin ottaen, sitä en tiedä.

Lisäksi posken limakalvo ko. puuttuvan hampaan kohdalla koko ajan ikäänkuin "tiedottaa" puuttuvasta hampaasta ja sen perään kieli käy taas jälleen kerran toteamassa että näin todellakin on. Tämä toistuu tämän tästä pitkin päivää joka päivä. Ja siinä taas ei ole kyse puheen muodostumisesta tai koetusta haitasta puhumisen yhteydessä, vaan muusta häiritsevästä tekijästä.

Kyseinen seiska jouduttiin aikoinaan poistamaan kahdessa eri vaiheessa herkän nielurefleksin alettua silloinkin temppuilla. Silloin saatiin ensivaiheessa vain hampaan kruunuosa pääpiirteissään poistettua ja siitäkin jäi silloin vielä matalat rippeet jäljelle. Mutta silloinkin jo heti perään tajusi että tämä menetyshän haittaa sittenkin. Sitten kului vähintäänkin viikkoja ellei kuukausi-pari ennenkuin pääsin julkisen hammashoidon erikoishammaslääkärille, suu- ja leukakirurgille, joka poisti hampaasta ne loputkin, juuria myöten. Sen jälkeen hampaan puutoksesta koettu haitta tuntui vieläkin suuremmalta verrattuna siihen, kun hampaan kruunun rippeet ja juuret olivat olleet vielä jäljellä. Tila jossa seiska oli ennen, oli sen jälkeen entistäkin tyhjempi ja haittaavamman tuntuinen, vaikka tietysti toisaalta oli myös niin että homma oli nyt hoidettu loppuun asti ja myös tulehtuneet juuret oli saatu poistettua. Tässä mielessä siinä voisi matalampikin ja siksi ei niin kuormittuva implantti ajaa asiansa. Mitä siitä sitten olisi seurausta sen hampaan vastinparille purennassa, sitä en tiedä. Mutta voisi olettaa että vähemmän kuitenkin kuin siinä tapauksessa että ko. yläseiskaa ei implantoitaisi ollenkaan.

Tämä keskusteluketju on jo aika pitkä ja omat kommenttini ovat olleet pitkiä ja perusteellisia, mutta minulla on riittänyt tähän aikaa ja energiaa, johtuen siitä että asia on kiusannut jo noin neljä vuotta. Kysehän ei olisi mistään vain normi-implantoinnista, vaan vähän hankalammasta operaatiosta, jota itsekin vähän epäilen jo senkin takia. Enkä niinkään rahan menon takia, vaan sen takia että onnistuuko operaatio. Ja tottakai vaikuttaa myös sekin että miltä tuntuu olla itse operoitavana kaikessa siinä mitä siihen liittyisi, luusiirre, implantin asentaminen, herkkä nieluregfleksi..yms. Minulle ei ole tähän mennessä asennettu yhtäkään implanttia ja nyt heti ensimmäinen olisi sieltä hankalammasta päästä.

Olen ottanut tämän asian täällä aiemminkin jo parisen vuotta sitten puheeksi, mutta en ole käynyt nyt tällä kertaa tarkistamassa että onko se keskusteluketju vielä tallella täällä. Päätin kuitenkin nyt aloittaa uuden, tuoreemman keskusteluketjun tästä samasta aiheesta. Silloin parisen vuotta sitten sain mm. sellaisen vastauksen yhdeltä kommentoijalta, jossa vastauksessa tunnistettiin (ylä-)seiskan vaikutus puheeseen (ehkä omakohtaisena asiana?) ja kommentoija kysyi minulta että olenko puhetyöläinen. En ole, mutta asia haittaa silti, eikä vain siten.

Asialliset, asiantuntevat kommentit ovat yhä tervetulleita, viisastelijat menkööt muualle pätemään. Tämä terveisinä muunmuassa kahdelle yllä olevalle "joskus fonetiikkaa opiskelleelle"

Lue lisää

Neuroottinen vaiva. Kiukuttelet netissä yötä myöten.

Kunhan ikää tulee lisää, tulet huomaamaan että takimmaisen ylähampaan poisto oli pikkujuttu.

Anonyymi kirjoitti:

Neuroottinen vaiva. Kiukuttelet netissä yötä myöten.

Kunhan ikää tulee lisää, tulet huomaamaan että takimmaisen ylähampaan poisto oli pikkujuttu.

Voi vittu mikä kommentti! Olen melko todennäköisesti vanhempi kuin sinä ja olen nyt jo tullut siihen ikään, jossa kropan takuuaika alkaa jo raueta erilaisten vaivojen alettua yleistyä. Hampaat näyttävät sisältyvän siihen. Niillekään ei ole elinikäistä takuuta, ei vaikka paremminkin omahoitaisi niitä. Ja nyt ei edes ole ollut niin.

Olen valveilla öisin, koska vuorokausirytmini ei ole nyt kohdillaan ja nukun vain pätkittäin milloin sattuu. Senkin asian osaat varmaankin jotenkin liittää tähän hammasasiaan ja sitä asiaa tällä vuorokausirytmillä jollakin lailla omatekoisesti selittäen.

Onkohan nyt niin että asialliset, ammattimaiset, aidosti hyödylliset kommentit alkaa olla jo saatuja tässä viestiketjussa ja jäljellä on enää pelkät ei-toivotut/ei-kutsutut kuran toimittajat, kuten mm. sinä. Se on yleinen käytäntö tällä sivustolla ja toteutuu aina ennemmin tai myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Neuroottinen vaiva. Kiukuttelet netissä yötä myöten.

Kunhan ikää tulee lisää, tulet huomaamaan että takimmaisen ylähampaan poisto oli pikkujuttu.

Kyllähän tuo neuroottiselta vaivalta vaikuttaa. Aloittaja kertoo mm. puhumisen hankaloituneen, kun takahammas ylhäältä (rivin takimmainen vieläpä) on poistettu.
Voisiko aloittaja miettiä jonkin esimerkkisanan ja/tai -lauseen, jonka tuottaminen hankaloitui?
Toinen mainitsemansa vaiva on, että kieli hakeutuu poistetun takahampaan kohtaan jatkuvasti.
Näillä ongelmilla siis menty vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tuo neuroottiselta vaivalta vaikuttaa. Aloittaja kertoo mm. puhumisen hankaloituneen, kun takahammas ylhäältä (rivin takimmainen vieläpä) on poistettu.
Voisiko aloittaja miettiä jonkin esimerkkisanan ja/tai -lauseen, jonka tuottaminen hankaloitui?
Toinen mainitsemansa vaiva on, että kieli hakeutuu poistetun takahampaan kohtaan jatkuvasti.
Näillä ongelmilla siis menty vuosia.

Lue lisää

Enää en kovin paljoa jaksaisi reagoida täällä kaikkiin kyseenalaistuksiin, asiassa jossa itse ja yksin tiedän ainakin sen että haittaako puheena oleva asia.

Mutta sanotaan nyt kuitenkin jotakin tuohon yllä olevaan kommenttiin: sanoin jo että en itsekään tiedä miten hampaan puutos tarkemmin ottaen vaikuttaa myös puhumiseen ja mikä siinä on syy mikä taas seuraus. Voi olla että aistin puhuessani enemmän hampaan puutoksen ja se häiritsee siten puhumista, vaikka ei se suoranaisesti vaikuttaisikaan puhumiseen. Jotakin tällaista tai muutakin se voi olla. Ja tunnen sen hampaan puuttumisen muutenkin häiritsevänä, silloinkin kun en puhu. Eiköhän näissä asioissa voi olla yksilöllisiä fysiologisiakin eroja, mistä seuraisi se että toinen kokee enemmän haittaa, toinen taas ei?

Jos suusta puuttuu hammas tai hampaita, on aikalailla normaalia että kieli usein hakeutuu siihen kohtaan. Eikä välttämättä ole väliä että mistä kohdasta hammas puuttuu. Suussa voi myös olla rakkuloita limakalvolla, joita kieli käy usein tunnustelemassa. Tai korkeaksi jäänyt paikan reuna..yms...yms. Puuttuva hammas on kuitenkin suurempi aihe sille kuin moni muu.

Jos hammas puuttuisikin jostakin muusta kohdasta kuin yläseiskan kohdalta, en tiedä mikä olisi tilanne silloin. Häiritsisikö vaiko ei ja jos niin paljonko?

Ei oikein ole esittää mitään esimerkkisanoja tai lauseita, tai ainakaan en pysty yksilöimään sellaisia.

Kiinnostavampaa olisi kuitenkin puhua tämän kohteen implantoinnin mahdollisuudesta. Muu on aika turhaa mutapainia. Ja onhan siihen implantoinnin toimenpiteeseen jo saatukin täällä useita asiantuntevia vastauksia. Voisin tehdä niistä koosteen itselleni ja tulostaa sen myöhempää käyttöä varten, jos ryhdyn teettämään implanttia siihen.

Enää ei tarvita kuin rohkeutta ja päättäväisyyttä siihen ryhtymiseen. Suurin ja enin mitä siinä voi menettää, on vain raha. Näin sanoi minulle eräs päivystyksen hammaslääkäri, kun lyhyesti puhuin hänen kanssaan asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Enää en kovin paljoa jaksaisi reagoida täällä kaikkiin kyseenalaistuksiin, asiassa jossa itse ja yksin tiedän ainakin sen että haittaako puheena oleva asia.

Mutta sanotaan nyt kuitenkin jotakin tuohon yllä olevaan kommenttiin: sanoin jo että en itsekään tiedä miten hampaan puutos tarkemmin ottaen vaikuttaa myös puhumiseen ja mikä siinä on syy mikä taas seuraus. Voi olla että aistin puhuessani enemmän hampaan puutoksen ja se häiritsee siten puhumista, vaikka ei se suoranaisesti vaikuttaisikaan puhumiseen. Jotakin tällaista tai muutakin se voi olla. Ja tunnen sen hampaan puuttumisen muutenkin häiritsevänä, silloinkin kun en puhu. Eiköhän näissä asioissa voi olla yksilöllisiä fysiologisiakin eroja, mistä seuraisi se että toinen kokee enemmän haittaa, toinen taas ei?

Jos suusta puuttuu hammas tai hampaita, on aikalailla normaalia että kieli usein hakeutuu siihen kohtaan. Eikä välttämättä ole väliä että mistä kohdasta hammas puuttuu. Suussa voi myös olla rakkuloita limakalvolla, joita kieli käy usein tunnustelemassa. Tai korkeaksi jäänyt paikan reuna..yms...yms. Puuttuva hammas on kuitenkin suurempi aihe sille kuin moni muu.

Jos hammas puuttuisikin jostakin muusta kohdasta kuin yläseiskan kohdalta, en tiedä mikä olisi tilanne silloin. Häiritsisikö vaiko ei ja jos niin paljonko?

Ei oikein ole esittää mitään esimerkkisanoja tai lauseita, tai ainakaan en pysty yksilöimään sellaisia.

Kiinnostavampaa olisi kuitenkin puhua tämän kohteen implantoinnin mahdollisuudesta. Muu on aika turhaa mutapainia. Ja onhan siihen implantoinnin toimenpiteeseen jo saatukin täällä useita asiantuntevia vastauksia. Voisin tehdä niistä koosteen itselleni ja tulostaa sen myöhempää käyttöä varten, jos ryhdyn teettämään implanttia siihen.

Enää ei tarvita kuin rohkeutta ja päättäväisyyttä siihen ryhtymiseen. Suurin ja enin mitä siinä voi menettää, on vain raha. Näin sanoi minulle eräs päivystyksen hammaslääkäri, kun lyhyesti puhuin hänen kanssaan asiasta.

Lue lisää

On tosiaan luonnollista, että kieli hakeutuu hampaan poiston jälkeen tyhjään aukkoon. Mutta yleensä se on ohimenevä ilmiö.

Toisaalta kun suuhun tulee uusi hammas esim. implanttikruunun muodossa, se tuntuu liian suurelta ja kieli koskettelee sitä koko ajan. Sekin menee yleensä pian ohi. Varaudu kuitenkin siihen, että sinulla se ei mene ohi!

Puhumisvaikeuksista sen verran, että itseltäni puuttuu ylhäältä molemmin puolin 4, 5, 6 ja 7. Puutteet on korjattu osaproteesilla, jossa ei seiskoja ole. Puhuminen on ongelmatonta. Ilman proteesiakin pystyn puhumaan täysin ymmärrettävästi, joskin lievää haittaa on. Tätä taustaa vasten on todella vaikea uskoa yhden seiskan puuttumisen oikeasti haittaavan puhetta kenelläkään. Mutta jos oikein haluaa, niin kai sekin on mahdollista ainakin omasta mielestä. Anorektikkokin uskoo olevansa lihava eikä mikään peili ja vaaka vakuuta laihuudesta.

Siitä implantista. Kai nyt joku hll löytyy, joka sen implantin sinulle asentaa. Mutta kenen on sitten vika, kun olet siihen tyytymätön? Syytät hammaslääkäriä, vaikka sinulle on kerrottu vaikeudet, ja silti halusit implantin. En ole hll, mutta ketjun tiedoilla en sinulle implanttia asentaisi, jos olisin hammaslääkäri.

Anonyymi kirjoitti:

On tosiaan luonnollista, että kieli hakeutuu hampaan poiston jälkeen tyhjään aukkoon. Mutta yleensä se on ohimenevä ilmiö.

Toisaalta kun suuhun tulee uusi hammas esim. implanttikruunun muodossa, se tuntuu liian suurelta ja kieli koskettelee sitä koko ajan. Sekin menee yleensä pian ohi. Varaudu kuitenkin siihen, että sinulla se ei mene ohi!

Puhumisvaikeuksista sen verran, että itseltäni puuttuu ylhäältä molemmin puolin 4, 5, 6 ja 7. Puutteet on korjattu osaproteesilla, jossa ei seiskoja ole. Puhuminen on ongelmatonta. Ilman proteesiakin pystyn puhumaan täysin ymmärrettävästi, joskin lievää haittaa on. Tätä taustaa vasten on todella vaikea uskoa yhden seiskan puuttumisen oikeasti haittaavan puhetta kenelläkään. Mutta jos oikein haluaa, niin kai sekin on mahdollista ainakin omasta mielestä. Anorektikkokin uskoo olevansa lihava eikä mikään peili ja vaaka vakuuta laihuudesta.

Siitä implantista. Kai nyt joku hll löytyy, joka sen implantin sinulle asentaa. Mutta kenen on sitten vika, kun olet siihen tyytymätön? Syytät hammaslääkäriä, vaikka sinulle on kerrottu vaikeudet, ja silti halusit implantin. En ole hll, mutta ketjun tiedoilla en sinulle implanttia asentaisi, jos olisin hammaslääkäri.

Lue lisää

YKSI JUTTU: en kertakaikkiaan pysty tajuamaan sitä että miksi implanttikruunusta implantoidun yläseiskan kohdalla muka tulisi jotenkin ratkaisevasti isompi kuin siinä olleen luomuyläseiskan kruunu? Kai implantti nyt osataan rakentaa oikeaan kokoluokkaan ja suurinpiirtein oikean muotoiseksi, mikä olisi täysin riittävää. Mallia koon ja muodon puolesta voidaan ottaa esim. yläleuan toisella puolella olevasta seiskasta sekä viereisestä hampaasta eli yläkuutosesta. Tottakai implanttihammas ei olisi aivan mikrometrilleen samankokoinen ja tai ainakaan täsmälleen samanmuotoinen kuin siinä ollut alkuperäinen luomuhammas, mutta so what? Implanttihammas joka tapauksessa korjaisi tilannetta suuresti verrattuna nyt vallitsevaan tilanteeseen, jossa on yhä olemassa oleva yläkutonen ja sen jälkeen ammottava monttu ja iso äkillinen pudotus pelkkään ienpintaan, kohdasssa jossa oli ennen yläseiska.

En sanonut että puhumiseen olisi tullut mainittavaa haittaa, mutta että puhumisen aikanakin koen haittaa myös jotenkin välillistä kautta osaamatta sen tarkemmin selittää sen syntymekanismia. Eli se haittaa siis puhettakin siten että häiritsee puhumisen aikanakin, jopa enemmänkin, mikä taas häiritsee puhumista. Jotenkin näin se menee.

Kerroin jo että ko. hampaan poisto oli kaksivaiheinen operaatio. Ensin vietiin kruunu lähes ienpinnan tasolle hampaan juurienkin jäädessä vielä jäljelle. Sitä vaihetta kesti vähintäänkin viikkoja ellei kuukausi-pari ja sinä aikana tietysti jo tajusin ja huomasin että tämän hampaan puuttumisesta tulikin haitta. Mutta kuten jo kerroin myös, seuraavan vaiheen eli kruunun rippeiden ja juuren poiston jälkeen koettu haitta entisestään korostui, koska nyt ei ollut jäljellä enää edes kruunun rippeitäkään sekä ikenen sisuskin oli tyhjä siinä kohdassa olleista juurista. Tosin tämä viimeksi mainittu juurien poissaolo ei aiheuta haittaa, vaan kruunun poissaolo.

Eli siis toisin sanoen jonkin aikaa jäljellä olleen kruunun matala tynkäkin( juuri) oli parempi vaihtoehto häiritsevyyden kannalta kuin kuin nykytilanne, jossa on jäljellä enää pelkkä ienpinta ( juureton ien). Sekä tietysti se äkillinen iso pudotus yläkuutosen purupinnalta alas ienpintaan liian varhaisessa kohdassa tavalla joka on myös epäluonteva hammasrivistön päättymisen kannalta.

Miksi siis oikeaan kokoluokkaan rakennettu implantti ja sen kruunu ei olisi ratkaisevasti parempi vaihtoehto kuin nykytilanne, jossa on iso, äkillinen, epäluonteva pudotus yläkuutosen purupinnalta alas entisen seiskan kohdalla nyt vallitsevaan pelkkään ienpintaan? Ja lisäksi liian varhaisessa kohdassa hammasrivistön päättymisen kannalta. Tottakai se implantti korjaisi tilanteen vaikka se voisikin aluksi tuntua vähän "uudelta" ja kieli saattaisi sitä aikansa tapailla. Mutta iso epäluonteva monttu puuttuisi nyt kokonaan. Kyse on siis viime kädessä siitä että onko tapahtunut fyysinen muutos suuntaan tai toiseen häiritsevän iso vaiko ei. Jos se ei ole liian iso, siihen tottuu hyvin.

En oikein jaksaisi enää kinata täällä maallikoiden tai muidenkaan kanssa ainakaan juuri tästä asiasta, jonka tiedän itse tasan tarkkaan parhaiten Omalla Kohdallani. Implanttien asentamiseen vaadittavista edellytyksistä taas en tiedä paljoakaan ja siksi aloitin täällä tämän keskusteluketjun.

Mutta kiitos nyt kuitenkin keskusteluun osallistumisesta ja muutamien omakohtaisten kokemusten ja näkökohtien esiin tuomisesta!

Anonyymi kirjoitti:

YKSI JUTTU: en kertakaikkiaan pysty tajuamaan sitä että miksi implanttikruunusta implantoidun yläseiskan kohdalla muka tulisi jotenkin ratkaisevasti isompi kuin siinä olleen luomuyläseiskan kruunu? Kai implantti nyt osataan rakentaa oikeaan kokoluokkaan ja suurinpiirtein oikean muotoiseksi, mikä olisi täysin riittävää. Mallia koon ja muodon puolesta voidaan ottaa esim. yläleuan toisella puolella olevasta seiskasta sekä viereisestä hampaasta eli yläkuutosesta. Tottakai implanttihammas ei olisi aivan mikrometrilleen samankokoinen ja tai ainakaan täsmälleen samanmuotoinen kuin siinä ollut alkuperäinen luomuhammas, mutta so what? Implanttihammas joka tapauksessa korjaisi tilannetta suuresti verrattuna nyt vallitsevaan tilanteeseen, jossa on yhä olemassa oleva yläkutonen ja sen jälkeen ammottava monttu ja iso äkillinen pudotus pelkkään ienpintaan, kohdasssa jossa oli ennen yläseiska.

En sanonut että puhumiseen olisi tullut mainittavaa haittaa, mutta että puhumisen aikanakin koen haittaa myös jotenkin välillistä kautta osaamatta sen tarkemmin selittää sen syntymekanismia. Eli se haittaa siis puhettakin siten että häiritsee puhumisen aikanakin, jopa enemmänkin, mikä taas häiritsee puhumista. Jotenkin näin se menee.

Kerroin jo että ko. hampaan poisto oli kaksivaiheinen operaatio. Ensin vietiin kruunu lähes ienpinnan tasolle hampaan juurienkin jäädessä vielä jäljelle. Sitä vaihetta kesti vähintäänkin viikkoja ellei kuukausi-pari ja sinä aikana tietysti jo tajusin ja huomasin että tämän hampaan puuttumisesta tulikin haitta. Mutta kuten jo kerroin myös, seuraavan vaiheen eli kruunun rippeiden ja juuren poiston jälkeen koettu haitta entisestään korostui, koska nyt ei ollut jäljellä enää edes kruunun rippeitäkään sekä ikenen sisuskin oli tyhjä siinä kohdassa olleista juurista. Tosin tämä viimeksi mainittu juurien poissaolo ei aiheuta haittaa, vaan kruunun poissaolo.

Eli siis toisin sanoen jonkin aikaa jäljellä olleen kruunun matala tynkäkin( juuri) oli parempi vaihtoehto häiritsevyyden kannalta kuin kuin nykytilanne, jossa on jäljellä enää pelkkä ienpinta ( juureton ien). Sekä tietysti se äkillinen iso pudotus yläkuutosen purupinnalta alas ienpintaan liian varhaisessa kohdassa tavalla joka on myös epäluonteva hammasrivistön päättymisen kannalta.

Miksi siis oikeaan kokoluokkaan rakennettu implantti ja sen kruunu ei olisi ratkaisevasti parempi vaihtoehto kuin nykytilanne, jossa on iso, äkillinen, epäluonteva pudotus yläkuutosen purupinnalta alas entisen seiskan kohdalla nyt vallitsevaan pelkkään ienpintaan? Ja lisäksi liian varhaisessa kohdassa hammasrivistön päättymisen kannalta. Tottakai se implantti korjaisi tilanteen vaikka se voisikin aluksi tuntua vähän "uudelta" ja kieli saattaisi sitä aikansa tapailla. Mutta iso epäluonteva monttu puuttuisi nyt kokonaan. Kyse on siis viime kädessä siitä että onko tapahtunut fyysinen muutos suuntaan tai toiseen häiritsevän iso vaiko ei. Jos se ei ole liian iso, siihen tottuu hyvin.

En oikein jaksaisi enää kinata täällä maallikoiden tai muidenkaan kanssa ainakaan juuri tästä asiasta, jonka tiedän itse tasan tarkkaan parhaiten Omalla Kohdallani. Implanttien asentamiseen vaadittavista edellytyksistä taas en tiedä paljoakaan ja siksi aloitin täällä tämän keskusteluketjun.

Mutta kiitos nyt kuitenkin keskusteluun osallistumisesta ja muutamien omakohtaisten kokemusten ja näkökohtien esiin tuomisesta!

Lue lisää

Eihän siitä implanttihampaasta tietenkään tehdä isompaa, vaan hammasriviin sopiva. Mutta se aluksi TUNTUU liian isolta. Ja voi olla, että sinulla se tunne pysyy. Aivan samoin kuin sinusta nyt tuntuu, että aukko haittaa puhumista.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siitä implanttihampaasta tietenkään tehdä isompaa, vaan hammasriviin sopiva. Mutta se aluksi TUNTUU liian isolta. Ja voi olla, että sinulla se tunne pysyy. Aivan samoin kuin sinusta nyt tuntuu, että aukko haittaa puhumista.

Lue lisää

Suattaapi olla että on, vuan suattaapi olla, että ei ookkaan, sanoi harvahampainen savolainen.

Miksi edes aluksi TUNTUISI liian isolta? Loogista on että se tuntuisi heti kättelyssä kuin käteen sopivalta hansikkaalta, vaikka tietysti olisikin muutos tämänhetkiseen tilanteesen nähden, joka tilannne on kuitenkin ollut koko ajan vaivaava.

Mikä muu kuin vääränlainen ennakkoasenne saa sinut epäilemään että oikeaan kokoon rakennettu implantti tuntuisi häiritsevämmältä, vieläpä Pysyvästi, kuin pelkkä iso aukko siinä kyseisessä kohdassa?

Kerroin tässä keskusteluketjussa aiemmin jo senkin että tietyn välivaiheen ajan jäljellä oli pelkät kruunun matalat rippeet ja että jopa sekin tuntui vähemmän häiritsevältä, kuin se että nekin( juuri) lopulta vietiin, mikä tietysti oli tehtävä koska se juuri oli tulehtunut.

Mieti kokoeroa siinä että A) on jäljellä olevat pelkät kruunun matalat rippeet ja sitä verrataan paikalla olleeseen ko. yläseiskan alkuperäiseen kokoon/muotoon sekä toisaalta B) alkuperäistä hammasta pitkälle kooltaan ja muodoltaan vastaava implantti verrattuna paikalla olleeseen alkuperäiseen hampaaseen. - Kummassa tapauksessa on suurempi kokoero(myös muoto-) alkuperäiseen nähden? Siitä kokoerosta on suoraan johdettavissa häiritsevyyden aste eri tapauksissa. Jos omaat vähänkään loogista ajattelukykyä, saatat päästä kärryille tässä asiassa. Palikat siihen on annettuna yllä.

Häiritsevyys tai sen poistuminen juontuu suoraan kokoerosta ( muotokin voi vähän vaikuttaa) suhteessa alkuperäiseen hampaaseen ja tilanteeseen Ei tässä ole mitään sellaista mystistä selittämätöntä että palauttamalla kyseinen hammas implanttina kutakuinkin alkuperäisen kokoisena ja muotoisena, aiheutuisikin siitä jokin sellainen ikäänkuin psykologinen pysyvä hylkimisreaktio, jota ei mitenkään pystyttäisi selittämään ainakaan fysiologisista lähtökohdista käsin.

Kiitos tarjouksesta! Jos maltat hiukan odottaa, niin harkitsen vielä että mitä teen sen sähköpostin lähettämisen kanssa. Sinänsä kyllä kiinnostaa.

Suorastaan kieltäydytty ei olla, mutta sanotaanko näin että ei olla ainakaan suositeltu implanttia siihen. On vedottu mm. siihen että "seiskoja ei yleensä implantoida", koska ilmankin (niin sanotusti) pärjää. On oltu siis vähän penseitä.

Sen implantoinnin suorittavan hammaslääkärin pitäisi olla pääkaupunkiseudulla, sillä en ole halukas matkustelemaan pidemmälle. Onko siis pk-seudulla vaiko missä, sen kai voi tässäkin sanoa?

Jos ei ole pk-seudulla, muuttaa se tilannetta.

Entä mikä on saanut sinut harkitsemaan seiskan (ylä- vai ala-?) implantointia? Miten sen puuttuminen häiritsee?

Olen tämän viestiketjun aloittaja: Olen koko ajan puhunut siitä että purennasta ei ole nyt kyse, kun olen kokenut haittaa yläseiskan puuttumisesta. Nuo purenta-asiat ovat muutenkin niin monimutkaisia että en maallikkona pysty ottamaan niihin kantaa enkä rakentamaan mitään implantointisuunnitelmaa tai implantoimatta jättämistä sen varaan että siinä huomioitaisiin myös purenta tässä ja nyt sekä tulevaisuudessa.

Haitta on siis muu. Huomioitavaa on sekin että yläleuan toinen seiska on edelleen olemassa ja tietty epäsymmetria hampaiden olemassa olon kokemisessa vallitsee siinä mielessä ja sekin voi korostaa häiritsevää kokemusta siinä kohdassa jossa yläseiska jo puuttuu.

Jos haitta olisi vain purennassa, ilmenisi se käsittääkseni ainakin ensin vain purennassa eli syödessä. Vasta myöhemmin voisi ehkä tulla muitakin lisäoireita? Näin maallikkona ymmärrän tämän asian. Nyt haitta on 24/7 miinus nukkumiseen käytetty aika: Eikä kyse ole väärän purennan aiheuttamamista ongelmista, joista minulla on vain epämääräinen aavistus mitä ne olisivat, jos niitä esiintyisi.

Nyt ei ole muita "oireita" kun ko. hampaan (kruunun) puuttuminen ja se miten koen sen Vain Puuttumisena eli tässä tapauksessa häiritsevänä. Syödessä se ei haittaa. Ja lisäksi koska se on hammasrivistön viimeinen (puuttuva)hammas, loppuu hammasrivistökin liian varhaisessa kohdassa ja liian äkisti, isona pudotuksena. Sekään ei ole luontevaa. Jos seiskan sijasta puuttuisikin yläkuutonen, eli tämän seiskan viereinen hammas, niin siinä tapauksessa en tiedä että haittaisiko sekin yhtä paljon. Saattaa olla että ei haittaisi, mutta tämä on vain arvailua. Uskoisin kuitenkin että eri hampaiden puutoksesta koettu moninainen, erityyppinen haitta ei ole kaikissa tapauksissa yhtä suuri tai samanlainen, vaan sijainti ja hampaan koko...yms. asiat vaikuttavat. Ja sitten on vielä lisäksi purentaan liittyvät monimutkaisemmat näkökohdat, joista vältän nyt puhumista koska en osaa niihin sanoa mitään muuta kuin että purenta ei käsittääkseni ainakaan nyt ole ongelmana. En ainakaan koe että olisi ja muistaakseni hammaslääkärinikin tarkisti sen nyt aika äskettäin.

Olen jo aiemmin ostanut apteekista pienen putkilon Cavit W-merkkistä lyhytaikaiseen itsepaikkaamiseen tarkoitttua paikka-ainetta. Ajattelin kokeilla sillä vain hyvin lyhytkestoisena kokeiluna jotenkin täyttämään ko. puuttuvan hampaan aukko. Valmiste kiinnitettäisiin sopivana möykkynä yläkuutosen kylkeen, ja pyrkisin muovaamaan möykyn ennenkuin se kuivuu, mahdollisimman hampaan muotoiseksi. En muistaakseni ole käyttänyt sitä vieläkään jostain syystä. (tai jos olen, on kokeilu epäonnistunut jollakin lailla). Sillä toivon mukaan saisin tilanteen palautettua edes lyhyeksi aikaa vastaamaan sitä tilannetta, jolloin tämä yläseiska oli vielä jäljellä. Näin voisin uudestaa ottaa tuntumaa siihen aiemmin vallinneeseen tilanteeseen, jolloin ko yläseiska vielä oli tallella (eli sen jättämää tyhjää aukkoa ei ollut olemassa). Ajatuksena on että saisin siitä lisäinformaatiota ja lisänäkemystä liittyen tähän täällä selostaamaani haitan kokemukseen joka syntyy ko. yläseiskan puuttumisesta (eli olemassa olevana aukkona) ja mikä haitta ei ole A) purentaan liittyvä eikä B) esteettinen.

Vielä sekin täytyy sanoa että eihän omahoidon tason tarvitse olla mitenkään kiveenhakattu. Jos ja kun suuhun tulee implantteja, saa velttoilu vihdoin loppua ja pitää vihdoinkin ottaa suun omahoito todesta mahdollisimman 100-prosenttisesti. Nyt se on ollut karkeasti arvioiden jotakin vain noin 60-70 prosenttista. Hammaslääkärien omahoito-neuvot on kuitattu "joo, kyllä"- toteamuksella kelloa samalla vilkaisten ja vain osaa niistä on sovellettu käytännön arkeen. Se että hampaat ovat ja pysyvät suussa on ollut ikäänkuin annettu tosiasia, vähän samoin kuin "taattu" terveys tiettyn ikään asti, näin siis pääsääntöisesti.

Tuli mieleen sekin että yläseiskallahan (implantointia ajatellen) ei olekaan kuin yksi hammasväli eli se yhteinen yläkuutosen kanssa. Muussa kohdassa sijaitsevalla hampaalla on kaksi hammasväliä. Tämä liittyen siihen että implantoidun yläseiskan omahoito on katsottu niin haasteelliseksi että sekin olisi yksi implantointia vastaan puhuva seikka. Mutta hammasvälejähän ei nyt olekaan tässä tapauksessa kuin yksi mikä helpottaa omahoidon urakkaa. Lisäksi pyöreäpäisellä sähköhammasharjalla puhdistaa helposti ja suitsait implantoidun yläseikan ienrajan hampaan molemmin puolin.

Implanttien ienraja ja sen riittävä omahoito on siis ilmeisesti niiden yksi heikko kohta. Miksi näin on verrattuna luomuhampaaseen, siitä saisi varmaankin kokonaan uuden oman keskustelun aiheensa. Olen tässä keskusteluketjussa siis saanut jo kuulla että implantti vaatii jopa enemmän omahoitoa kuin luomuhammas, mikä on tietysti ei-hyvältä kuulostava asia. Aiemmin olin kuullut ja luullut että se vaatii saman verran omahoitoa kuin luomuhammas. Ja kuten jo totesin, ei tällä hetkellä vallitsevan omahoidon tason tarvitse olla kiveen hakattu.

Näin tässä kommentissa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tämän viestiketjun aloittaja: Olen koko ajan puhunut siitä että purennasta ei ole nyt kyse, kun olen kokenut haittaa yläseiskan puuttumisesta. Nuo purenta-asiat ovat muutenkin niin monimutkaisia että en maallikkona pysty ottamaan niihin kantaa enkä rakentamaan mitään implantointisuunnitelmaa tai implantoimatta jättämistä sen varaan että siinä huomioitaisiin myös purenta tässä ja nyt sekä tulevaisuudessa.

Haitta on siis muu. Huomioitavaa on sekin että yläleuan toinen seiska on edelleen olemassa ja tietty epäsymmetria hampaiden olemassa olon kokemisessa vallitsee siinä mielessä ja sekin voi korostaa häiritsevää kokemusta siinä kohdassa jossa yläseiska jo puuttuu.

Jos haitta olisi vain purennassa, ilmenisi se käsittääkseni ainakin ensin vain purennassa eli syödessä. Vasta myöhemmin voisi ehkä tulla muitakin lisäoireita? Näin maallikkona ymmärrän tämän asian. Nyt haitta on 24/7 miinus nukkumiseen käytetty aika: Eikä kyse ole väärän purennan aiheuttamamista ongelmista, joista minulla on vain epämääräinen aavistus mitä ne olisivat, jos niitä esiintyisi.

Nyt ei ole muita "oireita" kun ko. hampaan (kruunun) puuttuminen ja se miten koen sen Vain Puuttumisena eli tässä tapauksessa häiritsevänä. Syödessä se ei haittaa. Ja lisäksi koska se on hammasrivistön viimeinen (puuttuva)hammas, loppuu hammasrivistökin liian varhaisessa kohdassa ja liian äkisti, isona pudotuksena. Sekään ei ole luontevaa. Jos seiskan sijasta puuttuisikin yläkuutonen, eli tämän seiskan viereinen hammas, niin siinä tapauksessa en tiedä että haittaisiko sekin yhtä paljon. Saattaa olla että ei haittaisi, mutta tämä on vain arvailua. Uskoisin kuitenkin että eri hampaiden puutoksesta koettu moninainen, erityyppinen haitta ei ole kaikissa tapauksissa yhtä suuri tai samanlainen, vaan sijainti ja hampaan koko...yms. asiat vaikuttavat. Ja sitten on vielä lisäksi purentaan liittyvät monimutkaisemmat näkökohdat, joista vältän nyt puhumista koska en osaa niihin sanoa mitään muuta kuin että purenta ei käsittääkseni ainakaan nyt ole ongelmana. En ainakaan koe että olisi ja muistaakseni hammaslääkärinikin tarkisti sen nyt aika äskettäin.

Olen jo aiemmin ostanut apteekista pienen putkilon Cavit W-merkkistä lyhytaikaiseen itsepaikkaamiseen tarkoitttua paikka-ainetta. Ajattelin kokeilla sillä vain hyvin lyhytkestoisena kokeiluna jotenkin täyttämään ko. puuttuvan hampaan aukko. Valmiste kiinnitettäisiin sopivana möykkynä yläkuutosen kylkeen, ja pyrkisin muovaamaan möykyn ennenkuin se kuivuu, mahdollisimman hampaan muotoiseksi. En muistaakseni ole käyttänyt sitä vieläkään jostain syystä. (tai jos olen, on kokeilu epäonnistunut jollakin lailla). Sillä toivon mukaan saisin tilanteen palautettua edes lyhyeksi aikaa vastaamaan sitä tilannetta, jolloin tämä yläseiska oli vielä jäljellä. Näin voisin uudestaa ottaa tuntumaa siihen aiemmin vallinneeseen tilanteeseen, jolloin ko yläseiska vielä oli tallella (eli sen jättämää tyhjää aukkoa ei ollut olemassa). Ajatuksena on että saisin siitä lisäinformaatiota ja lisänäkemystä liittyen tähän täällä selostaamaani haitan kokemukseen joka syntyy ko. yläseiskan puuttumisesta (eli olemassa olevana aukkona) ja mikä haitta ei ole A) purentaan liittyvä eikä B) esteettinen.

Vielä sekin täytyy sanoa että eihän omahoidon tason tarvitse olla mitenkään kiveenhakattu. Jos ja kun suuhun tulee implantteja, saa velttoilu vihdoin loppua ja pitää vihdoinkin ottaa suun omahoito todesta mahdollisimman 100-prosenttisesti. Nyt se on ollut karkeasti arvioiden jotakin vain noin 60-70 prosenttista. Hammaslääkärien omahoito-neuvot on kuitattu "joo, kyllä"- toteamuksella kelloa samalla vilkaisten ja vain osaa niistä on sovellettu käytännön arkeen. Se että hampaat ovat ja pysyvät suussa on ollut ikäänkuin annettu tosiasia, vähän samoin kuin "taattu" terveys tiettyn ikään asti, näin siis pääsääntöisesti.

Tuli mieleen sekin että yläseiskallahan (implantointia ajatellen) ei olekaan kuin yksi hammasväli eli se yhteinen yläkuutosen kanssa. Muussa kohdassa sijaitsevalla hampaalla on kaksi hammasväliä. Tämä liittyen siihen että implantoidun yläseiskan omahoito on katsottu niin haasteelliseksi että sekin olisi yksi implantointia vastaan puhuva seikka. Mutta hammasvälejähän ei nyt olekaan tässä tapauksessa kuin yksi mikä helpottaa omahoidon urakkaa. Lisäksi pyöreäpäisellä sähköhammasharjalla puhdistaa helposti ja suitsait implantoidun yläseikan ienrajan hampaan molemmin puolin.

Implanttien ienraja ja sen riittävä omahoito on siis ilmeisesti niiden yksi heikko kohta. Miksi näin on verrattuna luomuhampaaseen, siitä saisi varmaankin kokonaan uuden oman keskustelun aiheensa. Olen tässä keskusteluketjussa siis saanut jo kuulla että implantti vaatii jopa enemmän omahoitoa kuin luomuhammas, mikä on tietysti ei-hyvältä kuulostava asia. Aiemmin olin kuullut ja luullut että se vaatii saman verran omahoitoa kuin luomuhammas. Ja kuten jo totesin, ei tällä hetkellä vallitsevan omahoidon tason tarvitse olla kiveen hakattu.

Näin tässä kommentissa.

Lue lisää

Täydennän vielä lyhyesti yllä olevaa kommenttiani, joka oli vastaus sen ylläolevaan: Miksi alaseiska implantoituna olisi perustellumpi kuin implantoitu yläseiska? Molemmilla niillä on oma vastinparinsa(seiska) purennassa, mutta miksi alaseiskan implantoinnin merkitys korostuu yläseiskan implantoinnin kustannuksella?

Senkö takia että alaseiska kenties(?) on isompi hammas kuin yläseiska ja koska on kyse tärkeästä poskihammaspurennasta?

Anonyymi kirjoitti:

Täydennän vielä lyhyesti yllä olevaa kommenttiani, joka oli vastaus sen ylläolevaan: Miksi alaseiska implantoituna olisi perustellumpi kuin implantoitu yläseiska? Molemmilla niillä on oma vastinparinsa(seiska) purennassa, mutta miksi alaseiskan implantoinnin merkitys korostuu yläseiskan implantoinnin kustannuksella?

Senkö takia että alaseiska kenties(?) on isompi hammas kuin yläseiska ja koska on kyse tärkeästä poskihammaspurennasta?

Lue lisää

Harmi että täällä ei voi jälkeenpäin vielä uudelleen muokata jo tekemäänsä ja julkaisemaansa esim. täydennystä (yllä, 02.55)), toisin kuin on esim. Facebokissa. Joutuu kirjoittamaan uuden täydennyksen.

Tuossa paria kommenttia ylempänä yksi kommentoija(00.04), jolle jo vastasinkin pitkästi, sanoi näin, SITEERAUS: "Syitä, miksi implantti ei kohdallasi ole ehkä ihan hyvä idea, olen poiminut tipoittain. Mainitsit, että suussasi on hoitamattomia juuritulehduksia. Tämä saa sinut vaikuttamaan välinpitämättömältä terveytesi suhteen ja siten motivaation jatkohoitoon (sillä ylläpitohoitoa tarvitaan aina). Lisäksi se, että juurihoitoja ja hampaanpoistoja on ylipäätään tarvittu, asetaa epäilyn, onko omahoitosi riittävällä tasolla."

Tämä asia on nyt ihan pakko korjata ja heittää muutama painava vasta-argumentti:

A) Olen tässä pitkässä viestiketjussa jo sanonut että suussani on kaksi Jo Juurihoidettua(juurikanavat) juuritulehdusta, joissa tulehduksissa juuria ympäröivä tulehdus on yhä olemassa. Juurihoito on siis jo tehty, mutta juurta ympäröivälle tulehdukselle ei konservatiivisessa hoidossa voida muuta kuin enää istua kädet ristissä ja toivoa että se paransi. Lisäksi on yksi vasta viimeaikoina havaittu(rtg-kuvassa) poskihampaan nyt yhä hoitamaton juuritulehdus, mutta sen hampaan tapaus on vielä työn alla ja kesken.

B) SITEERAUS: "Lisäksi se, että juurihoitoja ja hampaanpoistoja on ylipäätään tarvittu, asetaa epäilyn, onko omahoitosi riittävällä tasolla." - tuohon ei mykistyneenä voi muuta kuin todeta että monet maallikotkin (saati hammaslääkärit) ainakin omakohtaisuuden kautta tietävät että juuritulehdus voi olla pitkään oireeton ja että sitä ei välttämättä edes havaita edes normaalissa hammastarkastuksessakaan. Ja havaitaanko aina edes hammasrtg-kuvassakaan kaikissa tapauksissa, ainakaan ajoissa, ennenkuin tulehdus on jo levinnyt juurikanavan ulkopuolelle juurta ympäröiväksi tulehdukseksi,

Juuritulehdusten ilmaantuminen ja tarve hampaiden myös poistoille saapuu iän ja ajan myötä ikävänä tosiasiana kuin jokavuotinen talvi ja liukkaat. Niin voi käydä jo nuoremmallakin iällä. Tämän tietää jokainen maallikkokin, joka on vähänkin ympärilleen katsellut ja kuunnellut mitä ihmisillä yleisesti ottaen on asiaa.

Luulin klo. 02:48 rekisteröidyksi tulleessa pitkässä vastauskommentissani vastaavani ammatti-ihmiselle, sillä siinä oli sellaista asiaa ja siten kirjoitettuna että se vaikutti ammattilaisen kirjoittamalta. Mutta kyse ei ehkä sittenkään ollut ammattilaisesta päätellen ylläolevista siteerauksista.

(Olen viestiketjun aloittaja) - Hyvin sanottu! Varsinkaan jos ja kun kitisijät eivät ole niitä hammaslääkäreitä, joille ehdotetaan sen implantin asentamista. Jotenkin ymmärrän vielä sen, jos ne tällä asialla vastaanottokäynneillä vaivatut hammaslääkärit "kitisevät" ja suhtautuvat asiaan vähän nihkeästi.

Minun ei oikeastaan pitäisi myöskään lähteä tällä keskustelupalstalla vakuuttelemaan niitä, jotka ovat implantointia vastaan tässä tapauksessa ja jotka myös vähättelevät ja kyseenalaistavat minun kertomani haitan, jota ITSE koen ko. hampaan puuttumisesta. Hittoako heitä oikeastaan pitää millään lailla yrittää vakuuttaa tämän asian merkityksestä Minulle Itselleni?

Täällä on saanut hyvää tietoa muutamilta hammaslääketieteen ammattilaisilta ja sen vuoksi täällä on ylipäätään kannattanut käydä tätä keskustelua. Mutta aika paljon on saanut myös vääntää näiden kyseenalaistajien, vähättelijöiden, jopa psykologisesti leimaajien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

(Olen viestiketjun aloittaja) - Hyvin sanottu! Varsinkaan jos ja kun kitisijät eivät ole niitä hammaslääkäreitä, joille ehdotetaan sen implantin asentamista. Jotenkin ymmärrän vielä sen, jos ne tällä asialla vastaanottokäynneillä vaivatut hammaslääkärit "kitisevät" ja suhtautuvat asiaan vähän nihkeästi.

Minun ei oikeastaan pitäisi myöskään lähteä tällä keskustelupalstalla vakuuttelemaan niitä, jotka ovat implantointia vastaan tässä tapauksessa ja jotka myös vähättelevät ja kyseenalaistavat minun kertomani haitan, jota ITSE koen ko. hampaan puuttumisesta. Hittoako heitä oikeastaan pitää millään lailla yrittää vakuuttaa tämän asian merkityksestä Minulle Itselleni?

Täällä on saanut hyvää tietoa muutamilta hammaslääketieteen ammattilaisilta ja sen vuoksi täällä on ylipäätään kannattanut käydä tätä keskustelua. Mutta aika paljon on saanut myös vääntää näiden kyseenalaistajien, vähättelijöiden, jopa psykologisesti leimaajien kanssa.

Lue lisää

No nyt se keskustelee jo itsensä kanssa! :D

Anonyymi kirjoitti:

No nyt se keskustelee jo itsensä kanssa! :D

Uskomatonta kuinka yhdestä implantista saadaan tällainen polemiikki aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt se keskustelee jo itsensä kanssa! :D

(Olen tämän viestiketjun aloittaja)

Kurahousujengi on näemmä jo saapunut viimeistelemään tämän viestiketjun sillä ainoalla osaamallaan tavalla. Se kertoo siitä että täällä ei enää tämän enempää kannattane jatkaa tätä keskustelua.

Kiitokset asiallisista ja asiapitoisista vastauksista niille, jotka sellaisiin kykenivät.

Anonyymi kirjoitti:

(Olen tämän viestiketjun aloittaja)

Kurahousujengi on näemmä jo saapunut viimeistelemään tämän viestiketjun sillä ainoalla osaamallaan tavalla. Se kertoo siitä että täällä ei enää tämän enempää kannattane jatkaa tätä keskustelua.

Kiitokset asiallisista ja asiapitoisista vastauksista niille, jotka sellaisiin kykenivät.

Lue lisää

Kuka tahansa pystyy toteamaan, että ongelmasi on nyt jossakin ihan muussa kuin yhdessä poistetussa hampaassa!

Anonyymi kirjoitti:

(Olen tämän viestiketjun aloittaja)

Kurahousujengi on näemmä jo saapunut viimeistelemään tämän viestiketjun sillä ainoalla osaamallaan tavalla. Se kertoo siitä että täällä ei enää tämän enempää kannattane jatkaa tätä keskustelua.

Kiitokset asiallisista ja asiapitoisista vastauksista niille, jotka sellaisiin kykenivät.

Lue lisää

Niin, ja lisäisin vielä tähän keskustelun loppuun, että en sittenkään taida ottaa sitä implanttia kuitenkaan kaikista hyvistä neuvoista huolimatta, koska usein risteilyllä ollessani oksennan reelingin yli mereen ja pelkään kalliin istutteeni menevän mukana aaltoihin, joten se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa pystyy toteamaan, että ongelmasi on nyt jossakin ihan muussa kuin yhdessä poistetussa hampaassa!

Ongelma on nyt roskasakissa joka näyttää vallanneen tämän keskustelun loppupään.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomatonta kuinka yhdestä implantista saadaan tällainen polemiikki aikaiseksi.

Kumpaa osapuolta tai ketä tarkoitat? Implanttia haluavaa vaiko sen tarvetta eri tavoin kyseenalaistavia?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja lisäisin vielä tähän keskustelun loppuun, että en sittenkään taida ottaa sitä implanttia kuitenkaan kaikista hyvistä neuvoista huolimatta, koska usein risteilyllä ollessani oksennan reelingin yli mereen ja pelkään kalliin istutteeni menevän mukana aaltoihin, joten se siitä.

Lue lisää

Ylläoleva kommentti on jo ilmoitettu asiattomaksi. Perusteluna se että kirjoittaja yrittää esiintyä viestiketjun aloittajana ja kirjoittaa täyttä soopaa tämän nimissä. Saa nähdä että toimiiko moderointi täällä niinkuin sen pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa pystyy toteamaan, että ongelmasi on nyt jossakin ihan muussa kuin yhdessä poistetussa hampaassa!

Joo, aloittajan ongelmassa auttaisi parhaiten psykoterapia, tai sitten ei mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, aloittajan ongelmassa auttaisi parhaiten psykoterapia, tai sitten ei mikään.

Katopa, käpyaivokin tuli tänne esittelemään omia ahtaita asenteitaan ja rajojaan pudottuaan ensin totaalisesti kärryiltä.

Palasivatkin taas takaisin tänne, koska heidän kotiareenansa suoli24.fi ei ollutkaan enää auki.

Tuo reelingin yli oksentelu-kommentti oli puhdasta häiriköintiä, etkö huomannut sitä? Ja lisäksi siinä yritettiin esiintyä ikäänkuin minuna ja kirjoitettiin ikäänkuin minun nimissäni lapsellista täyttä paskaa.

On tosi mukava törmätä täällä edes yhteen hengenheimolaiseen, jolla on täsmälleen sama tilanne kuin minulla, mitä tulee koettuun, todelliseen tarpeeseen saada jotakin korjausta puuttuvaan yläseiskaan ja sen aiheuttamaan harmiin. Ikävää on se että implantointi on nyt ainoa mahdollisuus ja että siihenkin ainoaan jäljellä olevaan vaihtoehtoon suhtaudutaan penseästi muutamin tietyin perusteluin, joista osa on fysiologisia, ammatillisia, osa taas muutoin kyseenlaistavia ja enemmän muutenkin jo siellä asiattomuuden puolella. Kuten tämänkin keskusteluketjun kommenteista tietty osa kertoo.

Siinä mielessä tilanteemme kuitenkin eroavat hiukan toisistaan että minulla ei purenta yläseiskan puutoksesta johtuen ole ainakaan tähän mennessä vaivannut, vaan se on ollut vain tuo syntynyt aukko. Tämä pelkästään aukon aiheuttama koettu, ihan todellinen haitta ilman purentaperusteita, on sellainen näkökohta ja perustelu jota ei tahdota ymmärtää eikä hyväksyä, ei edes monien(ei kaikki) hammaslääkärien taholta. Jos olisin alunperinkin puhunut heille ja täällä(vastoin totuutta) Pelkästään vain aiheutuneista purennan ongelmista, olisi asennoituminen ollut asiallisempaa ja perustelu olisi mennyt täydestä kuin väärä raha, ainakin niille vain asiattomuuksiin kykeneville häiriköille tässäkin viestiketjussa. Silloin olisi ollut esittää sellaista ikäänkuin kovempaa faktaa, mikä olisi tyhjentänyt ilmat pois ainakin pelkkien pellejen ilmapalloista. Mutta uskon tottakai että sinulla on omalla kohdallasi ainakin päällimmäisenä tuo syntynyt purennan todellinen ongelma yläseiskan puutoksesta johtuen.

Perustin eilisen puolella varta vasten uuden nettisähköposti-tilin, mutta testatessani sitä varsinaisen sähköpostitilini kanssa, huomasin että saapuneessa viestissä on email-osoitteen lisäksi lähettäjätietoina mukana myös oikea nimeni, jota kysyttiin rekisteröitymisvaiheessa. Homma tyssäsi siis siihen, ainakin väliaikaisesti, muuten olisi jo lähettänyt sen sähköpostiviestin antamaasi osoitteeeseen. Yritän kehittää jonkin ratkaisun asiaan. Pitää varmaankin luoda vielä yksi uusi sähköpostitili, mutta muulla kuin omalla oikealla nimellä. En tosin tiedä että onko se sääntöjen vastaista.

Hyvä että kyseinen hammaslääkäri on suu- ja leukakirurgi, mikä varmasti onkin välttämätöntä, sekä että hän on pääkaupunkiseudulta.

Olet muuten ainoa täällä, jolla on yksilöllinen nimimerkki. Pisteet siitä!

Rekisteröitymisessä ei kysytä kuin salasanaa ja käyttäjätunnusta ja se itse keksitty nimimerkki. Kaikkien tulisi (pakosti)rekisteröityä täällä ja ottaa jokin tietty nimimerkki, niin se selkiyttäisi tilannetta täällä ja vaikeuttaisi edes vähän täällä anonyyminä mellastavien häiriköiden toimintaa.

t. aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Olet muuten ainoa täällä, jolla on yksilöllinen nimimerkki. Pisteet siitä!

Rekisteröitymisessä ei kysytä kuin salasanaa ja käyttäjätunnusta ja se itse keksitty nimimerkki. Kaikkien tulisi (pakosti)rekisteröityä täällä ja ottaa jokin tietty nimimerkki, niin se selkiyttäisi tilannetta täällä ja vaikeuttaisi edes vähän täällä anonyyminä mellastavien häiriköiden toimintaa.

t. aloittaja

Lue lisää

Samoin mellastat itsekin anonyymina.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin mellastat itsekin anonyymina.

Kyllä , mutta en sentään mellasta. Siinä on se pieni ero.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä , mutta en sentään mellasta. Siinä on se pieni ero.

Ihan turhaan täältä haet vahvistusta päätöksellesi saada implantti.
Hammaslääkäri päättää asiasta ja tekee ratkaisun nähtyään hampaittesi ja leukasi tilanteen. Hän vastaa työn onnistumisesta, eikä varmasti ryhdy hommaan, mikäli kokee ettei se tule onnistumaan. Tähän vaikuttaa myös implantin viereisten hampaitten kunto. Ja varmasti hän myös tekee omat johtopäätöksensä asiakkaan mielenterveydestä tämän käytöksen perusteella.
Hakeudu lääkäriin, täällä ei kukaan voi tietää, voidaanko suuhusi implanttia laittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan turhaan täältä haet vahvistusta päätöksellesi saada implantti.
Hammaslääkäri päättää asiasta ja tekee ratkaisun nähtyään hampaittesi ja leukasi tilanteen. Hän vastaa työn onnistumisesta, eikä varmasti ryhdy hommaan, mikäli kokee ettei se tule onnistumaan. Tähän vaikuttaa myös implantin viereisten hampaitten kunto. Ja varmasti hän myös tekee omat johtopäätöksensä asiakkaan mielenterveydestä tämän käytöksen perusteella.
Hakeudu lääkäriin, täällä ei kukaan voi tietää, voidaanko suuhusi implanttia laittaa.

Lue lisää

Mitäs asiatonta vittuilua tai edes vihjailua tuokin kommentti loppujen lopuksi oikein on olevinaan?

Tottakai myös JOPA täälläkin kannattaa kysellä asioista(siitä olen ainakin lähtenyt) ja saa siten ainakin edes jotakin lisänäkemystä asiaan, vaikka aina ei tiedäkään että ollaanko sittenkin suoli24.fi:n, vaiko suomi24.fi: n puolella. Sen huomaa kun käy vilkaisemassa myös muita eri keskusteluja tällä koko keskustelusivustolla. Roskaviestien, pelkkien vedätyksien..yms. osuus on turhan suuri, tässä sentään on onneksi ollut vähän asiapitoisempaa.

Neuvojen, kokemusten, näkemysten kyselemisen ja jakamisen vuoksihan koko tämä suomi24.fi-sivuston keskusteluosio ylipäätään on olemassa.

Täällä on myös ammattilaisikin mukana vastailemassa, joilta olenkin jo saanut useamman viestin verran hyödyllistä tietoa. Sekä maallikoiltakin voi parhaimmassa tapauksessa saada hyödyllisiä vinkkejä hyvistä implantointia suorittavista hammaslääkäreistä. Nyt sainkin jo yhden vinkin suorana sähköpostina.

Asialliset ja asiapitoiset kommentit näyttävät kuitenkin vähitellen jäävän täällä vähemmistöön .

Viestiketju on venynyt jo kovin pitkäksi. Kun saa paljon myös vastauksia ja ryhtyy niihin vastailemaan ja reagoimaan, saa ketju lisää pituutta. Lisäksi jos omat kommentit ja vastaukset ovat jo lähtökohtaisesti aika pitkiä ja perusteellisia, saa se näköjään aikaan tietynlaisen psykologisoivan suhtautumistavan lisääntymistä tietyissä muissa tähän ketjuun osallistuvissa. Paikalle tulee mm. keittiöpsykologeja tekemään yksioikoisia päätelmiään liittyen mm. aloittajan motiiveihin...yms. kuviteltavissa oleviin ja nyt muka vaikuttaviin tekijöihin. Varsinaisista pelkistä häiriköistä puhumattakaan, joiden kommentit ovat ylensä hyvin lyhyitä lauseen mittaisia ja pelkkiä vyön alle lyöntejä.

Ok, nyt vasta huomasin tämän kommenttisi. Käyn katsomassa lähettämäsi sähköpostiviestin.