Kuoleman arpaa vedettäessä: ketkä kaatuivat sodassa?

niin,, ja esim. ruotsinkielistä vähemmistö siementä suojeltiin aktiivisesti, talvisodassa ja jatkosodassa. Uhrattiin mieluummin suomenkielistä väkeä...
Sekä jo 1918 suoritti folktinget rkp aktiivista etnistä puhdistusta, tammisaari, helsinki , tampere.. lahti jne jne.. mm se bideen isoisä..

"Jääkärikomppanian sotilaan todennäköisyys kuolla taisteluissa oli 150-kertainen verrattuna autokomppanian sotilaaseen kesällä 1944."

Tuskin ehkä 150-kertainen mutta mahdollisesti 50-kertainen. Autokomppanioita oli kai parikymmentä ja niissä noin 3000-4000 sotilasta. Jääkäripataljoonien sotilaita oli tuplasti enemmän. Heitä kaatui lähes tuhat kun autokomppanioiden parikymmentä. Eikös tuosta tule 20-30 kertainen todennäköisyys, ei 150-kertainen?

Anonyymi kirjoitti:

niin,, ja esim. ruotsinkielistä vähemmistö siementä suojeltiin aktiivisesti, talvisodassa ja jatkosodassa. Uhrattiin mieluummin suomenkielistä väkeä...
Sekä jo 1918 suoritti folktinget rkp aktiivista etnistä puhdistusta, tammisaari, helsinki , tampere.. lahti jne jne.. mm se bideen isoisä..

Lue lisää

Pötyä.

Ruotsinkieliset eivät saaneet mitään erityiskohtelua.

Talvisodassa he taistelivat mm- Kannaksella ja Viipurinlahdella.
Jatkosodassa 17.D eteni Syvärille ja ehti Kannaksen lopputaisteluihin.

"Käkäilijöistä", on mustettava, että palveluskelpoisuuden laskemisesta, esim. haavoittumisen seurauksena seurasi siirto juuri huoltoon ja muihin ei etulinja hommiin ! Sama mies saattoi olla taistelija, myöhemmin "käkäilijä". Itse kunnioitan kaikkia veteraaneja, monta olen tuntenutkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Käkäilijöistä", on mustettava, että palveluskelpoisuuden laskemisesta, esim. haavoittumisen seurauksena seurasi siirto juuri huoltoon ja muihin ei etulinja hommiin ! Sama mies saattoi olla taistelija, myöhemmin "käkäilijä". Itse kunnioitan kaikkia veteraaneja, monta olen tuntenutkin.

Lue lisää

Suurin osa taistelujoukkojen haavoittuneista sotilaista palasi taistelujoukkoihin. Suomessa 1941-44 haavoittuneista 8% menehtyi, saman verran vapautettiin asepalveluksesta kokonaan (invalidisoitui) ja tuplasti enemmän siirrettiin muihin kuin taistelutehtäviin.

Eri asia on sitten tiettyjen ikäluokkien siirrot muihin tehtäviin. Koko sodan ajan 1939-44 kehitys oli se että menehtyneiden mediaani-ikä laski lähes 28 vuodesta noin 24 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Pötyä.

Ruotsinkieliset eivät saaneet mitään erityiskohtelua.

Talvisodassa he taistelivat mm- Kannaksella ja Viipurinlahdella.
Jatkosodassa 17.D eteni Syvärille ja ehti Kannaksen lopputaisteluihin.

Lue lisää

Ruotsalaiset vapaehtoiset ihmettelivät Talvisodan aikan suomalaisten eli suomenruotsalaisten pakoonjuoksu herkkyyttä. Suomenruotsalaiset oli kielisyistä sijoitettu samaan kokoonpanoon ruotsalaisten vapaaehtoisten kanssa. Tiedossa on myös kaiketi häveliäisyyden vuoksi kirjaamatta jääneitä tarinoita kuinka suomenruotsalaisia asevelvollisia pakeni yönpimeydessä ennen sotien alkua ja sotien aikana Pohjanlahden yli Ruotsiin. Ennen Talvisodan syttymistä suomenruotsalainen karvalakkilähetystö kävi anomassa Mannerheimilta vapautusta asepalveluksesta. Ruotslaisen perimän suojelemiseksi. Ruotsinsuomalaisella rannikolla kerrotaan olleen ainakin Neuvostoliiton hajoamiseen asti venevajoissa päiväyksillä varustettuin tynnyreihin varastoituna löpöä Pohjanlahden ylitystä varten.

Anonyymi kirjoitti:

Pötyä.

Ruotsinkieliset eivät saaneet mitään erityiskohtelua.

Talvisodassa he taistelivat mm- Kannaksella ja Viipurinlahdella.
Jatkosodassa 17.D eteni Syvärille ja ehti Kannaksen lopputaisteluihin.

Lue lisää

Ja paskat. Ahvenanmaalaisia ei maaliskuussa 1940 ja kesällä 1944 etulinjoissa juuri näkynyt.

Kesän 1944 Ilomantsin torjuntataisteluihin osallistui myös JP 1, johon isäni kuului.

https://jput.fi/Ilomantsin_torjuntavoitto_1944.htm

Eiks etummsaisessa linjassa olijoilla ollut kiertävä posti 6t kerrallaan ja taas taemmas lepäileen. - muistelen jonku veteraanin kertoneen.

Anonyymi kirjoitti:

Eiks etummsaisessa linjassa olijoilla ollut kiertävä posti 6t kerrallaan ja taas taemmas lepäileen. - muistelen jonku veteraanin kertoneen.

Ei vaikuta kovin uskottavalta jo yksin siksi, että miehityksen vaihto oli etulinjassa jo itsessään riskaabeli operaatio ja tottuminen vaarapaikkoihin linjassa vei aikansa!

Vuorot kyllä kiersivät, mutta uskoisin miehityksen vaihtuneen 1-2 viikon jaksoissa eikä suinkaan neljä kertaa vuorokaudessa!

” 2000-luvun veteraanijuhlissa oli hyvin harvoin ketään "viisi vuotta etulinjassa ollutta".

No,mahdotonta se olisi ollutkin, koska Suomen sodat eivät kestäneet yhtäjaksoisesti eikä viittä vuotta putkeen! Esim. Talvi- ja Jatkosodan välissä oli n. 15 kuukauden Välirauhan jakso! Joukkoja myös siirrettiin sodan kestäessä lepoon takalinjoille täydennyksiä varten jne.

Taas noita juutalaisten valeita! Mistähän syystä täysin tuntematon itävaltalainen Hitler sai II-luokan rautaristin jo 1914? Ei varmasti jaettu noita silloin ilman ansioita. Hitler sai myös I-luojan rautaristin sodan lopulla, mutta tätä on vähätelty sodan lopun 'inflaatiolla' suhteessa kunniamerkkeihin. Todellisuudessa monet Hitlerin lähettitovereista kaatuivat ja hän itse haavoittui.

Anonyymi kirjoitti:

Taas noita juutalaisten valeita! Mistähän syystä täysin tuntematon itävaltalainen Hitler sai II-luokan rautaristin jo 1914? Ei varmasti jaettu noita silloin ilman ansioita. Hitler sai myös I-luojan rautaristin sodan lopulla, mutta tätä on vähätelty sodan lopun 'inflaatiolla' suhteessa kunniamerkkeihin. Todellisuudessa monet Hitlerin lähettitovereista kaatuivat ja hän itse haavoittui.

Lue lisää

Aatu paskoi housuunsa kokoajan ja kuitennii tienasi näitä raata ristiä eli sakujen joulu kuusen koristeita. Muuten Hitler oli paska, kuten oikea veteraani Päätalokin on todennut. Juutalaiset ovat rehellisiä, natsit valehtelijoita.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Aatu paskoi housuunsa kokoajan ja kuitennii tienasi näitä raata ristiä eli sakujen joulu kuusen koristeita. Muuten Hitler oli paska, kuten oikea veteraani Päätalokin on todennut. Juutalaiset ovat rehellisiä, natsit valehtelijoita.

Lue lisää

” Muuten Hitler oli paska, kuten oikea veteraani Päätalokin on todennut. ”

Pojat olivat varmaan saunakamuja vai mihin mahtoi Kallen arvio perustua! Olen lukenut Kallen tuotannon läpi ja hän puhuu kyllä saksalaisista sotilaista, mutta ei Aatusta.

Anonyymi kirjoitti:

” Muuten Hitler oli paska, kuten oikea veteraani Päätalokin on todennut. ”

Pojat olivat varmaan saunakamuja vai mihin mahtoi Kallen arvio perustua! Olen lukenut Kallen tuotannon läpi ja hän puhuu kyllä saksalaisista sotilaista, mutta ei Aatusta.

Lue lisää

Siinä kohdassa Iijoki-sarjassa, kun natsien keskitysleiri tuli Taivalkoskelle, niin entinen Hitlerin ihailija Kalle Päätalo totesi, että Hitler on paska, kun omia kansalaisiaan panee keskitysleirille... Olen minäkin lukenut kaikki Kallen kirjoittamat kirjat ja sarjat. Hyviä olivat. Lukeminen loppui vähän kesken... Pitäisiköhän aloittaa alusta taas...?

Etenkin ruotsinkielisillä oli tarve sitä hokea ahvenanmaalaisten tilanteen takia.

"Wehrmachtin raportit itärintamalla esim 1943-44 tuon tuostakin toivat esimerkkejä siitä kuinka alunperin 12,000 miehen divisioonan vahvuus oli usein lepoon vedettäessä jotain 3 000-4 000 miestä, siis taistelujoukkoja tuskin on ollut jäljellä kuin hyvin pienet rippeet."

No, sen ei pitäisi olla yllättävää, tavatonta tai poikkeavaa muutenkaan, koska juuri se oli Saksan asevoimien modus operandi; divisioona poltettiin loppuun etulinjassa, minkä jälkeen se siirrettiin selustaan täydentämistä ja uutta koulutusjaksoa varten. Vasta sotatilanteen käytyä toivottomaksi etulinjat alkoivat täyttyä sateenvarjoesikunnista, joiden läpi vain virtasi sekalaisia hälytysosastoja ja täydennyspataljoonia, kunnes esikuntakin hävisi jossain mottitaistelussa.

///MeAgaln

Divisioonassa oli n.140 miehen kiväärikomppanioita kesällä 1941 kaikkiaan 27 mutta kolme vuotta myöhemmin enää 21. Jos divisioona kärsi 2000 miehen tappiot käytännössä kiväärikomppanioiden taisteluvahvuus putosi puoleen. Jos divisioona menetti 4 000 miestä ei sillä ollut mitään jalkaväkeä joilla enää käydä taistelua ilman täydennyksiä.

"...automiehiä, viestimiehiä, tykkiasemien miehiä, ilmavalvonta ym henkilöstöä, esikuntien ja koulutuskeskusten väkeä... huoltotehtävissä olleita."

Reinin rintaman luhistuessa ja Saksan Täydennysarmeijan lopullisessa liikekannallepanossa iso osa "etulinjan" väestä oli juuri noita, mutta se ei kestänyt kovin pitkään.

Jutun vitsi onkin nimenomaan siinä, että armeijan komentajana sinä nimenomaan siis haluaisit välttää antamasta kaikille miehistöportaille tasa-arvoista osuutta taistelutehtävistä, koska se on jo aika voimakas indikaattori melko merkittävän strategisen epäonnistumisen suuntaan ;)

///MeAgaln

” Huollossa oli peräri 24 miestä varattuna patruunoiden kantoon.”

Kai ne patruunat joutui kantamaan etulinjaan, jos ne kk:t oli käytössä?

” Mikähän idea oli liittää panssarien lähitorjuntajoukkue konekiväärikomppaniaan? No tässä kai ajatus kulki niin että raskaita konekiväärejä kantavat saavat luvan raahata myös nyrkkejä ja ps-kauhuja.”

Eiköhän se pst-joukkue ITSE kantanut kalustonsa?

Anonyymi kirjoitti:

” Huollossa oli peräri 24 miestä varattuna patruunoiden kantoon.”

Kai ne patruunat joutui kantamaan etulinjaan, jos ne kk:t oli käytössä?

” Mikähän idea oli liittää panssarien lähitorjuntajoukkue konekiväärikomppaniaan? No tässä kai ajatus kulki niin että raskaita konekiväärejä kantavat saavat luvan raahata myös nyrkkejä ja ps-kauhuja.”

Eiköhän se pst-joukkue ITSE kantanut kalustonsa?

Lue lisää

Kiväärikomppaniassa oli panssaritorjunnan (lähitorjunta) ryhmä.

"Oliko kiväärikomppanioilla oma huolto "

Ainakin jääkäripataljoonien kiväärikomppanioilla oli oma huoltojoukkue joten kai se vastaava oli myös jalkaväkipataljoonien kiväärikomppanioilla. Jääkäripataljoonien oman huolto-, esikunta-,viesti- ym joukkojen kokonaisvahvuus ilma jääkärikomppanioita, krh-joukkuetta (vajaat 60 miestä) ja KK-komppaniaa oli erään sivuston mukaan v.1943-45 kaikkiaan 95 miestä. Jääkärikomppanian ja jääkärikonekiväärikomppanian määrävahvuus kun huoltojoukkue lisättiin niihin nousi yli 170 miehen. Näin ollen noiden tietojen perusteella jääkäripataljoonien määrävahvuudet olisivat olleet (jos komppaniat kolmijoukkueisia) noin 850, ei yli 1000 kuten usein esitetään. Ero johtuu pääasiassa juuri siitä että kiväärikomppaniat todellisuudessa lähes aina olivat kolmijoukkueisia.

Mauno Koivisto palveli 1.divisioonassa joka ei esim 1944 joutunut kovinkaan moneen kovaan ja veriseen taisteluun. Esim Ilomantsin taistelujen kovinta osaa esittivät 21.prikaati, rakuunat, JR33, JP 6. Koiviston porukka pääsi suurinpiirtein yhtä vähällä kuin tämä kuuluisa "Linnan rykmentti", JR 8.

Tuntemattoman Sotilaan kuvaus JR8:sta ei vastaa kesän 1944 todellisuutta, ei ainakaan JR8:n osalta. Kesä 1941 oli sille tuplasti verisempi.

Anonyymi kirjoitti:

Mauno Koivisto palveli 1.divisioonassa joka ei esim 1944 joutunut kovinkaan moneen kovaan ja veriseen taisteluun. Esim Ilomantsin taistelujen kovinta osaa esittivät 21.prikaati, rakuunat, JR33, JP 6. Koiviston porukka pääsi suurinpiirtein yhtä vähällä kuin tämä kuuluisa "Linnan rykmentti", JR 8.

Tuntemattoman Sotilaan kuvaus JR8:sta ei vastaa kesän 1944 todellisuutta, ei ainakaan JR8:n osalta. Kesä 1941 oli sille tuplasti verisempi.

Lue lisää

Se on Linnan oma kokemus asiasta. Se ainakin oli siellä paskassa rämpimässä. Miten monta Linnan kotiseudun Furuhjelmia oli edes lähellä 'Tuntemattoman rykmentin' toimikenttää hyökkäysvaiheen aikana.

Vuonna 1918 syntynyt isäni soti JP 1:n riveissä talvisodasta kesän 1944 Ilomantsin torjuntataisteluihin asti, ja sai viiltohaavoja ja pahoja henkisiä traumoja, kuten kaikki sodassa olleet.

Tehtävät myös vaihtuivat. Esimerkkinä Väinö Linna kk-ryhmänjohtajasta koulutusryhmyriksi, mikä sinänsä oli erittäin järkevää pv:n kannalta. Kun olen lukenut kotipaikkakunnan veteraanimuistelmia, niin sotien aikana tehtäväkiertoa tapahtui muutenkin. Osasyy oli haavoittumisilla ja sairastumisilla, mutta myös teknisempiin hommiin kuten viesti saattoi siirtyä miehiä jalkaväestä. Upseerikurssilla saattoi aselaji vaihtua.
Yksi sedistäni oli tykistössä ja kun kalusto jäi -44 naapurille (sen Laatokan pohjoisrannan maihinnousun takia) niin tykkimiehet laitettiin kiväärimiehiksi sodan loppuajaksi. Oliko tuolla kaatuneet sitten merkattu jv- vai tykkimiehiksi? Talvisodassa ainakin yksi sotapoliisikomppania laitettiin etulinjaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tehtävät myös vaihtuivat. Esimerkkinä Väinö Linna kk-ryhmänjohtajasta koulutusryhmyriksi, mikä sinänsä oli erittäin järkevää pv:n kannalta. Kun olen lukenut kotipaikkakunnan veteraanimuistelmia, niin sotien aikana tehtäväkiertoa tapahtui muutenkin. Osasyy oli haavoittumisilla ja sairastumisilla, mutta myös teknisempiin hommiin kuten viesti saattoi siirtyä miehiä jalkaväestä. Upseerikurssilla saattoi aselaji vaihtua.
Yksi sedistäni oli tykistössä ja kun kalusto jäi -44 naapurille (sen Laatokan pohjoisrannan maihinnousun takia) niin tykkimiehet laitettiin kiväärimiehiksi sodan loppuajaksi. Oliko tuolla kaatuneet sitten merkattu jv- vai tykkimiehiksi? Talvisodassa ainakin yksi sotapoliisikomppania laitettiin etulinjaan.

Lue lisää

"Osasyy oli haavoittumisilla ja sairastumisilla..."

Saksalaisten tilastojen mukaan 63% haavoittuneista palasi entiseen joukko-osastoonsa mutta lähes viidesosa palasi asepalvelukseen muttei enää entiseen tehtäväänsä varsinkin jos se oli taistelujoukkojen tehtävä. Tätä kautta huolto- ym takaporras sai miehistötäydennystä, samoin koulutuskeskukset. Noin 8% haavoittuneista menehtyi ja jokseenkin saman verran vapautettiin kokonaan asepalveluksesta eli kotiutettiin (kyseessä ns. invalidisoituneet).

Näistä lukemista voidaan päätellä että esim kesä-joulukuun 1941 haavoittuneista noin 130 000 on poistunut rintamapalveluksesta vaikka ovatkin palanneet asevoimiin. Jos Suomen asevoimilla on ollut samanlainen jakauma niin hyökkäysvuosi 1941 merkitsi noin 12-13 000 sotilaan siirtymistä haavoittumisten takia taistelujoukoista muihin tehtäviin eli noin 15 pataljoonan verran taistelujoukkojen vajausta. Menehtymisten ja invalidisoitumisten takia puolustusvoimien vahvuudesta lopullisesti poistui noin 28 000 - 29 000 sotilasta. Määrä vastaa yli 30 pataljoonaa.

Talvisota poisti asevoimien riveistä menehtymisten ja invalidisoitumisten takia samoin noin 30 pataljoonaa ja noin 10 pataljoonan verran miehiä oli pakko siirtää taistelujoukoista muihin takalinjojen tehtäviin. Niinpä vuoden 1942 alussa Suomen sotilaallisella ja poliittisella johdolla oli pähkäiltävää kun noin 85 pataljoonan verran taistelujoukkojen sotilaista oli poissa pelistä. Koska vanhempia ikäluokkia oli kotiutettava jo taloudellisten syiden takia asevoimat todella tarvitsivat asemasotaa, taistelujen hiljenemistä sekä rekrytoida ikäluokat 1921, 1922, 1923, 1924 ja lopulta vielä 1925.

Lienee uskottava se kertomus että Mannerheim oli ollut järkyttynyt kuultuaan elokuun 1941 tappiotilastot. Syyskuussa 1941 Suomen Yleisradion nauhoittamassa lähetyksessä kenraali Paavo Talvela kaikelle kansalle julisti kuinka Suomi asettuu puolustusasemiin Syvärille. Syytä olikin, koska paukut olivat kertakaikkisen lopussa. Jopa saksalaiset tämän tajusivat.

Ehkä olisi hyödyllistä välillä muistaa se että monien, ehkä useimpien veteraanien sota saattoi olla kuolemanvaaran sijasta pelkkää puuduttavaa lorvailua, ryyppäämistä ja joutavaa puuhastelua.

Usan asevoimien sotilaita oli Vietnamissa maksimissaan 540,000. Heistä kuitenkin vain maksimissaan 70,000 oli taistelujoukkojen ja niistäkin 1/3 ei koskaan pystytty lähettämään taisteluun jossa kuolemanvaara oli suuri. Siis vain 1/10 amerikkalaisista henkilökohtaisesti oli sotimassa henkensä kaupalla. Tätä taustaa vasten tappiot: yli 200,000 taisteluissa kaatunutta, kadonnutta tai haavoittunutta kun ne keskittyivät näihin taistelujoukkoihin (sekä lentävään henkilöstöön). Usan helikoptereita tai lentokoneita tuhoutui Vietnamin sodassa lähes 10,000, puolet vihollisen tuhoamina.

"Mutta haluaisiko aloittaja että jälkikäteen alettaisiin ikään kuin luokitella sotaveteraaneja sen mukaan missä tehtävissä ja paikoissa yms. he palvelivat? "

Ei vaan kyse on siitä että suuri yleisö lopultakin käsittäisi että monille veteraaneille sodan "traumat" olivat tuntematon käsite sillä mitään todellista hengenvaaraa ei ollut tai käsitystä sodan brutaalisuudesta ei edes pystynyt muodostumaan. Niinpä kuin luonnostaan suurimmalle osalle sodasta jäi "kaunisteltu versio". Tämä tietysti kaikkien maiden sotaveteraaneja.

Siviilien elämän ankeudesta on vasta nyt alettu keskustelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta haluaisiko aloittaja että jälkikäteen alettaisiin ikään kuin luokitella sotaveteraaneja sen mukaan missä tehtävissä ja paikoissa yms. he palvelivat? "

Ei vaan kyse on siitä että suuri yleisö lopultakin käsittäisi että monille veteraaneille sodan "traumat" olivat tuntematon käsite sillä mitään todellista hengenvaaraa ei ollut tai käsitystä sodan brutaalisuudesta ei edes pystynyt muodostumaan. Niinpä kuin luonnostaan suurimmalle osalle sodasta jäi "kaunisteltu versio". Tämä tietysti kaikkien maiden sotaveteraaneja.

Siviilien elämän ankeudesta on vasta nyt alettu keskustelemaan.

Lue lisää

"Ei vaan kyse on siitä että suuri yleisö lopultakin käsittäisi että monille veteraaneille sodan "traumat" olivat tuntematon käsite..."

Perustuuko tämä käsitys sinulla:
1) Henkilökohtaiseen sotakokemukseen?
2) Jonkinlaiseen psykologian tohtoritason työhön?
3) Vaiko ihan vain "musta tuntuu"-periaatteelle?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta haluaisiko aloittaja että jälkikäteen alettaisiin ikään kuin luokitella sotaveteraaneja sen mukaan missä tehtävissä ja paikoissa yms. he palvelivat? "

Ei vaan kyse on siitä että suuri yleisö lopultakin käsittäisi että monille veteraaneille sodan "traumat" olivat tuntematon käsite sillä mitään todellista hengenvaaraa ei ollut tai käsitystä sodan brutaalisuudesta ei edes pystynyt muodostumaan. Niinpä kuin luonnostaan suurimmalle osalle sodasta jäi "kaunisteltu versio". Tämä tietysti kaikkien maiden sotaveteraaneja.

Siviilien elämän ankeudesta on vasta nyt alettu keskustelemaan.

Lue lisää

Anteeksi, mutta nyt vaan en tajua ajatuksenjuoksuasi. Kyllä sota toi kurjuutta ja kärsimystä myös kotirintamalle, sota näkyi ja vaikutti kaikkialla. Kun vahvimmat ja toimintakykyisimmät miehet pääosin olivat rintamalla, iso osa naisistakin lottina poissa kotoa, pelkästään desanttien yms. pelko oli alituisesti läsnä. Samoin epävarmuus tulevaisuudesta, eli ollaanko hetken kuluttua ryssän palvelijoita. Lähes joka pitäjä, kylä ja asukkaansa sai uutisia tutuistakin kaatuneista. traumoja syntyi kun oli syntyäkseen eikä siihen aina suinkaan kuolemaakaan tarvittu.
Sotia on muisteltu ja muistellaan kiitettävästi mutta ei niistä pidä aivan älytöntä mölyämisen aihetta tehdä.
Toistan että olisi myös älytöntä ryhtyä sodista kärsineitä jotenkin luokittelemaan kuten aloittaja ilmeisesti haluaisi. Kuka tai mikä sen edes teoriassa kykenisi täysin oikeaan osuvasti tekemään, kuka tietäisi ja osaisi erotella sankarit pelkureista...Jokainen ymmärtää että kaikki eivät olleet akuuteimmissa kuolemanpaikoissa, eivät edes kaikki raavaat miehet, olihan niitä nimismiehiä, poliiseja, vanhempia miehiä jne. kymmenin tuhansin sotien ajan ihan kotipaikkakunnillaan. Mutta kaikki tämä on tiedossa, siis ihmettelen edelleen mitä asiaa aloittaja ajaa...
Ja selvyyden vuoksi, itselläni ei ole tarvetta erityiseen "helpommissa" paikoissa olleiden puolusteluun, isäni ja veljensä kävivät läpi mm. kannaksen tulihelvetin, linkuttivat toki sodan päätyttyä elossa mutta sirpaleisina kotiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta haluaisiko aloittaja että jälkikäteen alettaisiin ikään kuin luokitella sotaveteraaneja sen mukaan missä tehtävissä ja paikoissa yms. he palvelivat? "

Ei vaan kyse on siitä että suuri yleisö lopultakin käsittäisi että monille veteraaneille sodan "traumat" olivat tuntematon käsite sillä mitään todellista hengenvaaraa ei ollut tai käsitystä sodan brutaalisuudesta ei edes pystynyt muodostumaan. Niinpä kuin luonnostaan suurimmalle osalle sodasta jäi "kaunisteltu versio". Tämä tietysti kaikkien maiden sotaveteraaneja.

Siviilien elämän ankeudesta on vasta nyt alettu keskustelemaan.

Lue lisää

On sitä tutkittukin.

https://www.finna.fi/Record/blanka.45449

https://www.finna.fi/Record/arto.1418417

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002690695.html

Wikipedian mukaan NL menetti kaatuneina, kadonneina tai haavoittuneina kesällä -44 Kannaksella 189.000 ukkoa. Määrä on käsittämätön ja tarkoittaa karkeasti 25 senaikaisen NL-divisioonan taisteluosien täydellistä katoamista kenttäsairaaloiden tai kenttähautausmaiden huomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedian mukaan NL menetti kaatuneina, kadonneina tai haavoittuneina kesällä -44 Kannaksella 189.000 ukkoa. Määrä on käsittämätön ja tarkoittaa karkeasti 25 senaikaisen NL-divisioonan taisteluosien täydellistä katoamista kenttäsairaaloiden tai kenttähautausmaiden huomaan.

Lue lisää

Ilman Wikipediaakin (ja varsinkin tietolähteisiin muualta tukeutumalla ) tiedämme, että N- liitto menetti myös suomea vastaan käydyissä sodissa paljon ihmishenkiä. Tämän sivun (keskustelun) aloittaja ehkä kuitenkin haluaa keskittyä tapahtumiin ihan Suomen menetysten ja suomalaisten uhrautumisen osalta? Eli se , montako "ukkoa" N- liitto ko. aikana menetti, ei ole sivulla käsiteltävä aihe alkuunkaan, sille asialle löytyy kai tuhansia kommentteja aiemmin sotahistoriasivuilta ym.
Niin ja N-liitto menetti WW2:ssa ukkoja ja akkoja miljoonittain, käsittämättömästi...

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedian mukaan NL menetti kaatuneina, kadonneina tai haavoittuneina kesällä -44 Kannaksella 189.000 ukkoa. Määrä on käsittämätön ja tarkoittaa karkeasti 25 senaikaisen NL-divisioonan taisteluosien täydellistä katoamista kenttäsairaaloiden tai kenttähautausmaiden huomaan.

Lue lisää

Vuonna 1944 puna-armeijan keskiverodivisioonassa oli noin 6 400-6 800 sotilasta ja niiden 9 jv-pataljoonassa noin 4500. Kun tappiot oletettavasti 90%:sti keskittyivät taistelujoukkoihin niin noin 2000-2500 miehen tappiot divisioonaa kohden puolittivat taistelijoiden määrän. Näin ollen - kuten Ohto Mannisenkin tutkimukset osoittivat - Viipurin valtaukseen mennessä Govorovin joukkojen hyökkäysvoima oli puolittunut vaikka hyökkääjä oli menettänyt 260 000 -270 000 sotilaastaan "vain" 60 000 sotilasta (heistä 8 000 täydennysmiehiä). Eteenkin kaartin divisioonien tappiot olivat suuret varsinkin Siiranmäen taisteluissa.

Monet puna-armeijan komppaniat eivät olleet paljoa suomalaista joukkuetta vahvempia. Monissa komppaniassa oli vain 2 joukkuetta ja joukkueista karsittiin tiettyjä osia pois. Monet huoltoportaat karsittiin divisioonista ja rykmenteistä pois ja siirrettiin ylijohdon alaisiksi.

Asemasodan aikana toukokuun lopulta 1942 toukokuun loppuun 1944 ei käyty kuin lähinnä yhtä prikaatia kohdannut Krivin toinen taistelu ja muut tapahtumat liittyivät partiokahakointiin, tykistön häirintätuleen sekä tarkka-ampujien toimintaan. Tuon periodin taistetappiot olivat kaatuneina ja kadonneina n.5 200 ja haavoihinsa menehtyneinä (joista jotkin hyökkäysvaiheen perua) n. 7 900. Ts. kuukautta kohden kaatuneita hieman yli 100 ja kokonaistappioina noin 500. Tämä osoittaa miten pientä osaa tällainen satunnaistoiminta tappioissa näytteli kun hyökkäysvaiheen tappiot per kuukausi olivat noin 14 000 miestä, kesällä 1944 noin 20 000 ja talvisodassa (pienemmällä armeijalla) lähes 20 000. Kaikkein intensiivisimmät taistelukuukaudet toivat suomalaisille joukoille yli 30 000 miehen tappiot (talvisodan verisin kuukausi) eli 60 kertaa suuremmat kuin asemasotavaiheen keskitappiot kuukaudessa.

Tappioiden puolesta jatkosodan keskivertokuukaudeksi muodostuukin sellainen jossa menehtyi 1400-1500 sotilasta. Sellaisia kuukausia oli harvassa ja lähinnä sitä pääsivät elokuu 1944 (Ilomantsin taistelu, muuten asemasotaa) sekä huhtikuu 1942 (asemasotaa, kelirikkohyökkäys Syvärillä sekä osa Kiestinkiä vastaan tehtyä hyökkäystä).

Tilastot osoittivat ettei Suomella ollut voimavaroja käydä pitkää uuvuttavaa sotaa ja puheet jostain Viipurin takaisinvaltauksesta vastahyökkäyksellä elokuussa 1944 ovat vain heikkopäisten sel-made-historioitsijoiden horinoita. Syyskuun alussa 1944 Suomi hyppäsi kylmään veteen uppoavasta laivasta. Aikansa leirinuotion äärellä lämmiteltyään eräät valopäät alkoivat sönköttää jostain ihmeen torjuntavoitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Asemasodan aikana toukokuun lopulta 1942 toukokuun loppuun 1944 ei käyty kuin lähinnä yhtä prikaatia kohdannut Krivin toinen taistelu ja muut tapahtumat liittyivät partiokahakointiin, tykistön häirintätuleen sekä tarkka-ampujien toimintaan. Tuon periodin taistetappiot olivat kaatuneina ja kadonneina n.5 200 ja haavoihinsa menehtyneinä (joista jotkin hyökkäysvaiheen perua) n. 7 900. Ts. kuukautta kohden kaatuneita hieman yli 100 ja kokonaistappioina noin 500. Tämä osoittaa miten pientä osaa tällainen satunnaistoiminta tappioissa näytteli kun hyökkäysvaiheen tappiot per kuukausi olivat noin 14 000 miestä, kesällä 1944 noin 20 000 ja talvisodassa (pienemmällä armeijalla) lähes 20 000. Kaikkein intensiivisimmät taistelukuukaudet toivat suomalaisille joukoille yli 30 000 miehen tappiot (talvisodan verisin kuukausi) eli 60 kertaa suuremmat kuin asemasotavaiheen keskitappiot kuukaudessa.

Tappioiden puolesta jatkosodan keskivertokuukaudeksi muodostuukin sellainen jossa menehtyi 1400-1500 sotilasta. Sellaisia kuukausia oli harvassa ja lähinnä sitä pääsivät elokuu 1944 (Ilomantsin taistelu, muuten asemasotaa) sekä huhtikuu 1942 (asemasotaa, kelirikkohyökkäys Syvärillä sekä osa Kiestinkiä vastaan tehtyä hyökkäystä).

Tilastot osoittivat ettei Suomella ollut voimavaroja käydä pitkää uuvuttavaa sotaa ja puheet jostain Viipurin takaisinvaltauksesta vastahyökkäyksellä elokuussa 1944 ovat vain heikkopäisten sel-made-historioitsijoiden horinoita. Syyskuun alussa 1944 Suomi hyppäsi kylmään veteen uppoavasta laivasta. Aikansa leirinuotion äärellä lämmiteltyään eräät valopäät alkoivat sönköttää jostain ihmeen torjuntavoitosta.

Lue lisää

Olihan se siis torjuntavoitto, kun tässäkin keskustelussa on jo todistettu, että -44 Kannaksella hyökänneiden NL:n divisioonien taisteluosat oli tuhottu.
Lisäksi suomalaisilla oli tykistö ja pst-kalusto täysin valmiina tuhoamaan NL:n täydennyksetkin, jos niitä olisi Kannakselle raahattu.

Puna- armeijan tappiot eivät ole sivun keskustelunaihe. Siitä asiasta on keskusteltu ja asiasta löytyy kirjallista materiaalia yms. hyvin paljon.
Kannattaa vaikka tosiaan jopa vähän Wikipediaa perusteellisemminkin perehtyä asioihin: Kenellä esim. Valkeasaaressa valui lahkeesta ja ketkä ryntäilivät silmittömästi pakoon?

Anonyymi kirjoitti:

Puna- armeijan tappiot eivät ole sivun keskustelunaihe. Siitä asiasta on keskusteltu ja asiasta löytyy kirjallista materiaalia yms. hyvin paljon.
Kannattaa vaikka tosiaan jopa vähän Wikipediaa perusteellisemminkin perehtyä asioihin: Kenellä esim. Valkeasaaressa valui lahkeesta ja ketkä ryntäilivät silmittömästi pakoon?

Lue lisää

Puna-armeijan sotilaat psyykkisesti romahtivat Kannaksen taistelujen loppuvaiheessa. Myös neuvostoliittolaisissa sotilaissa ilmeni suurta halukkuutta haavoittaa itseään jotta he pääsisivät pois taisteluista. Ns. äänestäminen jossa sotilas nosti suojapaikastaan jalkaa tai kättä jotta suomalaiset olivat ampuneet siihen ilmeni.

Tämä itsensä silpominen ja äänestäminen oli asioita joista virallisessa neuvostoliittolaisessa sotahistoriassa visusti vaiettiin.

Tämäkään ei ole sivun aloittajan keskustelunaihe, asiasta ja kaikesta sen ympäriltä on keskusteltu tuhansilla sivuilla ja kirjoitettu kymmeniä tuhansia sivuja kirjallisuutta yms.

Nim. "Suoraan epäsuorasti"

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkään ei ole sivun aloittajan keskustelunaihe, asiasta ja kaikesta sen ympäriltä on keskusteltu tuhansilla sivuilla ja kirjoitettu kymmeniä tuhansia sivuja kirjallisuutta yms.

Nim. "Suoraan epäsuorasti"

Lue lisää

Aikasi kun vielä rajailet niin ’keskustelet’ yksinäsi:-D

Anonyymi kirjoitti:

Aikasi kun vielä rajailet niin ’keskustelet’ yksinäsi:-D

Enpä usko, et malta sivulta poistua, varsinkaan kun vähän härnäillään, mikä ihme se on tuokin iso D tuossa kommentissasi?

Anonyymi kirjoitti:

Enpä usko, et malta sivulta poistua, varsinkaan kun vähän härnäillään, mikä ihme se on tuokin iso D tuossa kommentissasi?

Olen Danny-fani....

Anonyymi kirjoitti:

Olen Danny-fani....

Tuossa lienee osuttu historiapalstan pimeyden sydämeen ;)

///MeAgaln

Taas tuttua stallarikamaa! Toki etulinja on vaarallisempi kuin takalinja, mutta ei täysin turvassa ei ollut kummassakaan! Vastoin kirjoitustasi niin etulinjassakin valtaosa henkensä säilytti ja tämä ilmenee mm. siitä, että esim Mannerheim-ristin saajista (jotka osallistuivat taisteluihin)valtaosa säilyi hengissä!

Kirjoituksesi todistaa vain stallarinilkkien alhaista mielenlaatua ja halua mustata sotaveteraaneja myös jälkikäteen!

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuttua stallarikamaa! Toki etulinja on vaarallisempi kuin takalinja, mutta ei täysin turvassa ei ollut kummassakaan! Vastoin kirjoitustasi niin etulinjassakin valtaosa henkensä säilytti ja tämä ilmenee mm. siitä, että esim Mannerheim-ristin saajista (jotka osallistuivat taisteluihin)valtaosa säilyi hengissä!

Kirjoituksesi todistaa vain stallarinilkkien alhaista mielenlaatua ja halua mustata sotaveteraaneja myös jälkikäteen!

Lue lisää

"Toki etulinja on vaarallisempi kuin takalinja, mutta ei täysin turvassa ei ollut kummassakaan..."

Totta. Takalinjoilla saattoi kuolla alkoholimyrkytykseen tai kuppatautiin.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuttua stallarikamaa! Toki etulinja on vaarallisempi kuin takalinja, mutta ei täysin turvassa ei ollut kummassakaan! Vastoin kirjoitustasi niin etulinjassakin valtaosa henkensä säilytti ja tämä ilmenee mm. siitä, että esim Mannerheim-ristin saajista (jotka osallistuivat taisteluihin)valtaosa säilyi hengissä!

Kirjoituksesi todistaa vain stallarinilkkien alhaista mielenlaatua ja halua mustata sotaveteraaneja myös jälkikäteen!

Lue lisää

"Mannerheim-ristin saajista (jotka osallistuivat taisteluihin)valtaosa säilyi hengissä!"

Niin. Kenraaleistahan kaatui etulinjassa vain Einar Vihma. Eversteistä taisi kuolla muutama. Korkea-arvoisten upseerien kaatuminen oli aika harvinaista mutta kapteenista lähtien vaara kasvoi. Taisi joku mainita että jääkärikomppanioiden miehistä hyökkäysvaiheessa kaatui tai haavoihinsa menehtyi 25-35%. Kun muistetaan että haavoittuneita oli yleensä 2 kertaa enemmän kuin menehtyneitä niin käytännössä hyökkäyksen kärjessä liikkuneiden komppanioiden kaikki miehet olivat jouluun 1941 mennessä jo poissa pelistä.

Sitä paitsi, Mannerheim-ristien jakaminen alkoi sodan myöhemmässä vaiheessa ja yleensä mitä tappiollisemmaksi sota käy sitä suuremmaksi kasvaa tarve yrittää pitää taisteluhenkeä yllä jakamalla kunniamerkkejä.

Mikäli mies palveli koko jatkosodan ajan jalkaväen kiväärikomppaniassa tai jääkärikomppaniassa melkein ainoa keinoa säilyä hengissä sodasta oli haavoittua riittävän vakavasti ettei enää joutunut sotapalvelukseen tai ainakaan takaisin etulinjaan. Tämä fakta lienee syytä tuoda kaikille esille. On näet sula mahdottomuus säilyä etulinjassa 3 vuotta edes haavoittumatta. Mikäli joku näin onnistui on hän palvellut suurimman osan tuosta ajasta varsin rauhallisella rintamanpätkällä tai hänellä on ollut erittäin hyvää tuuria matkassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Toki etulinja on vaarallisempi kuin takalinja, mutta ei täysin turvassa ei ollut kummassakaan..."

Totta. Takalinjoilla saattoi kuolla alkoholimyrkytykseen tai kuppatautiin.

Lue lisää

” Totta. Takalinjoilla saattoi kuolla alkoholimyrkytykseen tai kuppatautiin.”

Joista toiseen kuoli itse Lenin!

Anonyymi kirjoitti:

"Mannerheim-ristin saajista (jotka osallistuivat taisteluihin)valtaosa säilyi hengissä!"

Niin. Kenraaleistahan kaatui etulinjassa vain Einar Vihma. Eversteistä taisi kuolla muutama. Korkea-arvoisten upseerien kaatuminen oli aika harvinaista mutta kapteenista lähtien vaara kasvoi. Taisi joku mainita että jääkärikomppanioiden miehistä hyökkäysvaiheessa kaatui tai haavoihinsa menehtyi 25-35%. Kun muistetaan että haavoittuneita oli yleensä 2 kertaa enemmän kuin menehtyneitä niin käytännössä hyökkäyksen kärjessä liikkuneiden komppanioiden kaikki miehet olivat jouluun 1941 mennessä jo poissa pelistä.

Sitä paitsi, Mannerheim-ristien jakaminen alkoi sodan myöhemmässä vaiheessa ja yleensä mitä tappiollisemmaksi sota käy sitä suuremmaksi kasvaa tarve yrittää pitää taisteluhenkeä yllä jakamalla kunniamerkkejä.

Mikäli mies palveli koko jatkosodan ajan jalkaväen kiväärikomppaniassa tai jääkärikomppaniassa melkein ainoa keinoa säilyä hengissä sodasta oli haavoittua riittävän vakavasti ettei enää joutunut sotapalvelukseen tai ainakaan takaisin etulinjaan. Tämä fakta lienee syytä tuoda kaikille esille. On näet sula mahdottomuus säilyä etulinjassa 3 vuotta edes haavoittumatta. Mikäli joku näin onnistui on hän palvellut suurimman osan tuosta ajasta varsin rauhallisella rintamanpätkällä tai hänellä on ollut erittäin hyvää tuuria matkassa.

Lue lisää

” Niin. Kenraaleistahan kaatui etulinjassa vain Einar Vihma. Eversteistä taisi kuolla muutama. Korkea-arvoisten upseerien kaatuminen oli aika harvinaista mutta kapteenista lähtien vaara kasvoi. ”

Totta! Mutta komppaniatasosta yläspäin ei päällikön kuulunut olla etulinjassa! Sieltä käsin on johtaminen mahdotonta! Stallari on ennenkn yrittänyt myön mylkyttää tästä samasta asiasta!

”Taisi joku mainita että jääkärikomppanioiden miehistä hyökkäysvaiheessa kaatui tai haavoihinsa menehtyi 25-35%. Kun muistetaan että haavoittuneita oli yleensä 2 kertaa enemmän kuin menehtyneitä niin käytännössä hyökkäyksen kärjessä liikkuneiden komppanioiden kaikki miehet olivat jouluun 1941 mennessä jo poissa pelistä. ”

Mutta todellisuudessa näin kävi harvoin, koska joukkoja täydennettiin ja sama mies saattoi haavoittua useamman kerran! Lisäksi tämä sama asia koski kaikkia maailman armeijoita riippuen taistelun kiihkeydestä!

”Sitä paitsi, Mannerheim-ristien jakaminen alkoi sodan myöhemmässä vaiheessa ja yleensä mitä tappiollisemmaksi sota käy sitä suuremmaksi kasvaa tarve yrittää pitää taisteluhenkeä yllä jakamalla kunniamerkkejä. ”

Mannerheim-ristiä jaettiin jo Jatkosodan alusta lähtien eikä se koskaan ollut alennusmyynnissä!

Jos erilaiset mitalitt mielestäsi kannustaa niin puna-armeija oli siinä suhteessa edelläkävijä! Sodan lopussa jokaisella selvinneellä oli niitä kilon paperipussillinen!

”Mikäli mies palveli koko jatkosodan ajan jalkaväen kiväärikomppaniassa tai jääkärikomppaniassa melkein ainoa keinoa säilyä hengissä sodasta oli haavoittua riittävän vakavasti ettei enää joutunut sotapalvelukseen tai ainakaan takaisin etulinjaan. ”

Valehtelet ja liioittelet! Ei pidä paikkaansa!

”Tämä fakta lienee syytä tuoda kaikille esille. On näet sula mahdottomuus säilyä etulinjassa 3 vuotta edes haavoittumatta. ”

Ei kannata, koska se on valetta. Valtaosa säilyi. Puhut ikäänkuin joku sodan alun hyökkäysvaiheen jääkärien tappiot olisivat jatkuneet muuttumattomina ja jatkuvana seuraavat kolme vuotta!

Sodan pitkittyessä sotilaiden keski- ikä laski, miksiköhän? Olisiko siihen voinut olla vaikuttamassa aika paljon sekin, että rintamalle alettiin pakon sanelemana raahata sekä harvenneiden rivien täytteeksi että muutenkin lisukkeeksi yhä aina vain nuorempia ja nuorempia miehiä, poikasia oikeastaan. Tätä ei kuitenkaan tehty siksi, että olisi huomattu nuorison olevan parasta sotilasainesta, tätä tehtiin koska enää juuri muita otettavia kotirintamalla ei ollut ja kato rintamajoukoissa vain kasvoi.

Anonyymi kirjoitti:

Sodan pitkittyessä sotilaiden keski- ikä laski, miksiköhän? Olisiko siihen voinut olla vaikuttamassa aika paljon sekin, että rintamalle alettiin pakon sanelemana raahata sekä harvenneiden rivien täytteeksi että muutenkin lisukkeeksi yhä aina vain nuorempia ja nuorempia miehiä, poikasia oikeastaan. Tätä ei kuitenkaan tehty siksi, että olisi huomattu nuorison olevan parasta sotilasainesta, tätä tehtiin koska enää juuri muita otettavia kotirintamalla ei ollut ja kato rintamajoukoissa vain kasvoi.

Lue lisää

Tuskinpa isäntien poikia. Linna on mukavasti kuvannut sen 'Älä puhu skeidaa' pojan. Ahvenanmaalaisia ei etulinjoissa ollut ja kaikille ålandereille oli vauvasta vaariin varattu veronmaksajien rahoilla Suomen miehityksen varalta kalusto ja majoitus Ruotsiin evakuoimista varten.

Anonyymi kirjoitti:

Sodan pitkittyessä sotilaiden keski- ikä laski, miksiköhän? Olisiko siihen voinut olla vaikuttamassa aika paljon sekin, että rintamalle alettiin pakon sanelemana raahata sekä harvenneiden rivien täytteeksi että muutenkin lisukkeeksi yhä aina vain nuorempia ja nuorempia miehiä, poikasia oikeastaan. Tätä ei kuitenkaan tehty siksi, että olisi huomattu nuorison olevan parasta sotilasainesta, tätä tehtiin koska enää juuri muita otettavia kotirintamalla ei ollut ja kato rintamajoukoissa vain kasvoi.

Lue lisää

"Tätä ei kuitenkaan tehty siksi, että olisi huomattu nuorison olevan parasta sotilasainesta..."

Nyt on vain niin että tutkimusmateriaalit vähän armeijasta kuin armeijasta osoittivat että nämä nuoret miehet olivat parasta sotilasainesta. Jostain syystä on tarve ylläpitää myyttiä että kovimman kaverit olivat näitä kolmikymppisiä.

Suomen armeijan nuorimmat sotilaat olivat vuonna 1925 syntyneitä. Kannaksen taisteluissa 1944 osallistuneista valtaosa oli syntynyt vuoden 1925 alkupuolella joten useimmat olivat ehtineet jo täyttää 19-vuotta. Sitä ei voi pitää erityisen matalana ikänä. Myös USA:n armeijassa oli tavattoman paljon 19-vuotiaista varsinkin Normandian maihinnousun jälkeisissä taisteluissa, siis syksystä 1944 lähtien. Erään amerikkalaisen divisioonan Euroopassa kaatuneista sotilaista peräti suurin osa oli iältään 19-21 vuotiaita, ei siis suinkaan mitään nelikymppisiä ramboja kuten Hollywood sodat esitti.

Jo jatkosodan alussa nähtiin miten heikosti nämä Suomen kolmikymppiset ukot pärjäsivät sotaoloissa ja miten psyykkisesti he väsyivät nuorempiin verrattuna. Myös talvisodassa tappioiden kasvaessa rintamalle raahatut usein noin 35-vuotiaat eivät pärjänneet. Useista näistä joukoista annettiinkin lakooninen hyytävä maininta: "eivät pärjänneet".

V.Linna loi roolihahmo Rokan. Tämä yli 30-vuotias fiktiivinen hahmo näyttää maagisella tavalla vanginneen monen suomalaisen sielun uskomaan tätä huuhaata näistä parrakkaista kovista yli kolmikymppisistä jermuista. Yleinen totuus on kuitenkin vähän ankeampi: "eivät kestäneet".

Hirveintä jatkosodassa oli todellakin se että sinne eräässä vaiheessa retuutettiin jopa 40-vuotiaita täysin hauraita ja valmiiksi traumatisoituneita ukkoja. On todellakin ollut heikot eväät pussissa kun lähdettiin rynnimään jos nyt ei ihan Uralille niin Muurmannin radalle asti kuitenkin. Talvisodan ankeaa viimeisen kuukauden satoahan siinä korjattiin.

” Älkää nyt hitossa alkako jollain Mannerheim-ristin saajilla perustella sitä että yli 30-vuotiaat YLEISESTI olisivat olleet hyvää sotilasainesta kun faktatiedot puhuvat ihan jostain muusta”

Eihän tuollaista kukaan väittänyt eikä koko aiheesta edes puhuttu!?

Anonyymi kirjoitti:

Sodan pitkittyessä sotilaiden keski- ikä laski, miksiköhän? Olisiko siihen voinut olla vaikuttamassa aika paljon sekin, että rintamalle alettiin pakon sanelemana raahata sekä harvenneiden rivien täytteeksi että muutenkin lisukkeeksi yhä aina vain nuorempia ja nuorempia miehiä, poikasia oikeastaan. Tätä ei kuitenkaan tehty siksi, että olisi huomattu nuorison olevan parasta sotilasainesta, tätä tehtiin koska enää juuri muita otettavia kotirintamalla ei ollut ja kato rintamajoukoissa vain kasvoi.

Lue lisää

” Sodan pitkittyessä sotilaiden keski- ikä laski, miksiköhän? ”

Siksi, että kun asemasotavaihe alkoi niin muutama vanhimmista ikäluokista kotiutettiin!

”Olisiko siihen voinut olla vaikuttamassa aika paljon sekin, että rintamalle alettiin pakon sanelemana raahata sekä harvenneiden rivien täytteeksi että muutenkin lisukkeeksi yhä aina vain nuorempia ja nuorempia miehiä, poikasia oikeastaan. ”

Ei suinkaan vaan asemasodan aikana edullinen vesistölinja voitiin miehittää vähäisemmin joukoin:-D

”Tätä ei kuitenkaan tehty siksi, että olisi huomattu nuorison olevan parasta sotilasainesta, tätä tehtiin koska enää juuri muita otettavia kotirintamalla ei ollut ja kato rintamajoukoissa vain kasvoi.”

Todellisuudessa asemasota piti tappiot kurissa eikä kaikkea väkeä tarvittu. Kun kesän suurhyökkäys alkoi niin kutsuttiin osa ’vanhoista’ taas vitjaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tätä ei kuitenkaan tehty siksi, että olisi huomattu nuorison olevan parasta sotilasainesta..."

Nyt on vain niin että tutkimusmateriaalit vähän armeijasta kuin armeijasta osoittivat että nämä nuoret miehet olivat parasta sotilasainesta. Jostain syystä on tarve ylläpitää myyttiä että kovimman kaverit olivat näitä kolmikymppisiä.

Suomen armeijan nuorimmat sotilaat olivat vuonna 1925 syntyneitä. Kannaksen taisteluissa 1944 osallistuneista valtaosa oli syntynyt vuoden 1925 alkupuolella joten useimmat olivat ehtineet jo täyttää 19-vuotta. Sitä ei voi pitää erityisen matalana ikänä. Myös USA:n armeijassa oli tavattoman paljon 19-vuotiaista varsinkin Normandian maihinnousun jälkeisissä taisteluissa, siis syksystä 1944 lähtien. Erään amerikkalaisen divisioonan Euroopassa kaatuneista sotilaista peräti suurin osa oli iältään 19-21 vuotiaita, ei siis suinkaan mitään nelikymppisiä ramboja kuten Hollywood sodat esitti.

Jo jatkosodan alussa nähtiin miten heikosti nämä Suomen kolmikymppiset ukot pärjäsivät sotaoloissa ja miten psyykkisesti he väsyivät nuorempiin verrattuna. Myös talvisodassa tappioiden kasvaessa rintamalle raahatut usein noin 35-vuotiaat eivät pärjänneet. Useista näistä joukoista annettiinkin lakooninen hyytävä maininta: "eivät pärjänneet".

V.Linna loi roolihahmo Rokan. Tämä yli 30-vuotias fiktiivinen hahmo näyttää maagisella tavalla vanginneen monen suomalaisen sielun uskomaan tätä huuhaata näistä parrakkaista kovista yli kolmikymppisistä jermuista. Yleinen totuus on kuitenkin vähän ankeampi: "eivät kestäneet".

Hirveintä jatkosodassa oli todellakin se että sinne eräässä vaiheessa retuutettiin jopa 40-vuotiaita täysin hauraita ja valmiiksi traumatisoituneita ukkoja. On todellakin ollut heikot eväät pussissa kun lähdettiin rynnimään jos nyt ei ihan Uralille niin Muurmannin radalle asti kuitenkin. Talvisodan ankeaa viimeisen kuukauden satoahan siinä korjattiin.

Lue lisää

Eikös Vanhala ja tiedemies Honkajoki eli tuleva 'piäperkele' nimenomaan kestä ja pistä vastaan. Kirjan tarkoitus oli mielestäni osoittaa ettei ukot ainakaan vittuilematta uskoneet 'kärsimys jalostaa' paskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Vanhala ja tiedemies Honkajoki eli tuleva 'piäperkele' nimenomaan kestä ja pistä vastaan. Kirjan tarkoitus oli mielestäni osoittaa ettei ukot ainakaan vittuilematta uskoneet 'kärsimys jalostaa' paskaan.

Lue lisää

Sekoitat taas henkilöt? Honkajoki oli pelle ja Asumaniemi se pääperkele. Eikä kirjassa kukaan väitä kärsimyksen jalostavan.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat taas henkilöt? Honkajoki oli pelle ja Asumaniemi se pääperkele. Eikä kirjassa kukaan väitä kärsimyksen jalostavan.

Tietenkin väittää. Lahtinen puhuu nälkähistorian pyhittämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin väittää. Lahtinen puhuu nälkähistorian pyhittämisestä.

Mikä ei ole sama asia...

Kyllä se vähän pakko oli yli puolen Ukrainan miehistä ollessa raatona tai keskitysleirillä sotavankeina.

Kun esim. Valkeasaaressa oikea tykkituli alkoi, samoin kuin muillakin rintamanosilla, siinä sotakesän viimeisenä vuonna noin Kesäkuun 8- 9 päivinä, monilla suomalaisilla sotilailla valui suusta vaahtoa ja pyllystäkin jotakin kun he yrittivät silmittömästi pakoon juosta, lähes kaikki aseensakin taakseen jättäneinä. Ei kestänyt suomalainen sotilas kun vähän tuli kovemmat paikat. Monista hengissä säilyneistä tuli heistäkin loppuiäkseen puolihulluja alkoholisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun esim. Valkeasaaressa oikea tykkituli alkoi, samoin kuin muillakin rintamanosilla, siinä sotakesän viimeisenä vuonna noin Kesäkuun 8- 9 päivinä, monilla suomalaisilla sotilailla valui suusta vaahtoa ja pyllystäkin jotakin kun he yrittivät silmittömästi pakoon juosta, lähes kaikki aseensakin taakseen jättäneinä. Ei kestänyt suomalainen sotilas kun vähän tuli kovemmat paikat. Monista hengissä säilyneistä tuli heistäkin loppuiäkseen puolihulluja alkoholisteja.

Lue lisää

Tuskinpa! Päälinja kesti pari päivää ja seuraavat kymmenen päivää vetäydyttiin viivyttäen Kannaksella Viipuriin, jonka puna-armeija valtasi 20.6.1944.

Siihen loppuikin puna-armeijan alkumenestys! Puolustus sitkistyi ja neukulle tuli stoppi etenemisessä Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa!

Suomalaiset saivat Tali-Ihantalassa kunnolla keskitettyä koko puolustuksen tykistön, jolloin Pyörökankaalla katosi kuusen oksille Stalinin nuorten iskudivisioonien puhti! Läpimurto jäi vain haaveeksi!

Tämä asia kyrsii katkeraa Tarkkispoikaa yhä vielä!

Anonyymi kirjoitti:

Kun esim. Valkeasaaressa oikea tykkituli alkoi, samoin kuin muillakin rintamanosilla, siinä sotakesän viimeisenä vuonna noin Kesäkuun 8- 9 päivinä, monilla suomalaisilla sotilailla valui suusta vaahtoa ja pyllystäkin jotakin kun he yrittivät silmittömästi pakoon juosta, lähes kaikki aseensakin taakseen jättäneinä. Ei kestänyt suomalainen sotilas kun vähän tuli kovemmat paikat. Monista hengissä säilyneistä tuli heistäkin loppuiäkseen puolihulluja alkoholisteja.

Lue lisää

Ja kuitenkin Puna-Armeijan suurhyökkäys harmiksesi pysähtyi Valkeasaaren jälkeisissä kovissa paikoissa. Puna-Armeija olisi ollut pelkkä ryysyläisten lauma ilman länsimaiden takapajuiseen maatalousmaahan toimittamia koneita ja muuta apua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa! Päälinja kesti pari päivää ja seuraavat kymmenen päivää vetäydyttiin viivyttäen Kannaksella Viipuriin, jonka puna-armeija valtasi 20.6.1944.

Siihen loppuikin puna-armeijan alkumenestys! Puolustus sitkistyi ja neukulle tuli stoppi etenemisessä Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa!

Suomalaiset saivat Tali-Ihantalassa kunnolla keskitettyä koko puolustuksen tykistön, jolloin Pyörökankaalla katosi kuusen oksille Stalinin nuorten iskudivisioonien puhti! Läpimurto jäi vain haaveeksi!

Tämä asia kyrsii katkeraa Tarkkispoikaa yhä vielä!

Lue lisää

Just tätä ajoin takaa, ja aina pieni ärsyttäminen saa sen aikaan, tuottaa kuin automaatista sanan "tarkkispoika", enää sana "stallari" puuttuu...

Anonyymi kirjoitti:

Just tätä ajoin takaa, ja aina pieni ärsyttäminen saa sen aikaan, tuottaa kuin automaatista sanan "tarkkispoika", enää sana "stallari" puuttuu...

Mikä mättää? Tämä on keskustelupalsta ja kerro kantasi! Mitä Vastapuolen nimittelyihin tulee niin siinä sarjassa ei äärivasemmisto ainakaan ole jäänyt häviölle!

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa! Päälinja kesti pari päivää ja seuraavat kymmenen päivää vetäydyttiin viivyttäen Kannaksella Viipuriin, jonka puna-armeija valtasi 20.6.1944.

Siihen loppuikin puna-armeijan alkumenestys! Puolustus sitkistyi ja neukulle tuli stoppi etenemisessä Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa!

Suomalaiset saivat Tali-Ihantalassa kunnolla keskitettyä koko puolustuksen tykistön, jolloin Pyörökankaalla katosi kuusen oksille Stalinin nuorten iskudivisioonien puhti! Läpimurto jäi vain haaveeksi!

Tämä asia kyrsii katkeraa Tarkkispoikaa yhä vielä!

Lue lisää

Jos suomalaiset olisivat olleet Pyörökankaan kertojan kuvittelemalla tavalla voimissaan ja vahvoja, niin yhtä en vaan ymmärrä: Miksi Suomi suostui solmimaan rauhan vaikka se niin voimissaan oli, miksi Suomi suostui ajamaan asevoimin entisen aseveljen maasta, luovuttamaan ison osan pinta- alastaan ja miksi Suomi suostui kaiken kukkuraksi valtaviin sotakorvauksiin, miksi Suomi suostui jopa suorittamaan yksinään miinanraivauksen jne. Entä jos naapuri olisi sanellut vielä kovemmat rauhanehdot vaikkapa vain suurempien alueluovutusten suhteen, olisiko Suomi laittanut uudestaan rautaa rajalle ja näyttänyt mistä kurki kusee, olihan meillä kuulemma vahva armeija.

Jotain suloisen absurdia ristiriitaa on ja paljon onkin näissä Suomen voimien ihailijoiden aatoksissa.
Muistathan vastaukseesi liittää sanat "tarkkispoika" ja "stallari"!

Anonyymi kirjoitti:

Jos suomalaiset olisivat olleet Pyörökankaan kertojan kuvittelemalla tavalla voimissaan ja vahvoja, niin yhtä en vaan ymmärrä: Miksi Suomi suostui solmimaan rauhan vaikka se niin voimissaan oli, miksi Suomi suostui ajamaan asevoimin entisen aseveljen maasta, luovuttamaan ison osan pinta- alastaan ja miksi Suomi suostui kaiken kukkuraksi valtaviin sotakorvauksiin, miksi Suomi suostui jopa suorittamaan yksinään miinanraivauksen jne. Entä jos naapuri olisi sanellut vielä kovemmat rauhanehdot vaikkapa vain suurempien alueluovutusten suhteen, olisiko Suomi laittanut uudestaan rautaa rajalle ja näyttänyt mistä kurki kusee, olihan meillä kuulemma vahva armeija.

Jotain suloisen absurdia ristiriitaa on ja paljon onkin näissä Suomen voimien ihailijoiden aatoksissa.
Muistathan vastaukseesi liittää sanat "tarkkispoika" ja "stallari"!

Lue lisää

” Jos suomalaiset olisivat olleet Pyörökankaan kertojan kuvittelemalla tavalla voimissaan ja vahvoja, niin yhtä en vaan ymmärrä: Miksi Suomi suostui solmimaan rauhan vaikka se niin voimissaan oli, miksi Suomi suostui ajamaan asevoimin entisen aseveljen maasta, luovuttamaan ison osan pinta- alastaan ja miksi Suomi suostui kaiken kukkuraksi valtaviin sotakorvauksiin, miksi Suomi suostui jopa suorittamaan yksinään miinanraivauksen jne. ”

Etkö? Vaikka asia on kerrottu kymmeniä kertoja aiemmin? Suomi onnistui pysäyttämään suurhyökkäyksen ja rintamatilanne oli vakiintunut!

Se oli kuitenkin vain väliaikainen ratkaisu! Suomi tiesi, ettäSaksa tulee itsekin häviämään sodan ja että viivyttelemällä meidän tilanteemme vain heikkenisi! Eli pelkistettynä: sota ei ollut enää voitettavissa ja viivyttely johtaisi aina vaan huonompaan lopputulokseen!

”Entä jos naapuri olisi sanellut vielä kovemmat rauhanehdot vaikkapa vain suurempien alueluovutusten suhteen, olisiko Suomi laittanut uudestaan rautaa rajalle ja näyttänyt mistä kurki kusee, olihan meillä kuulemma vahva armeija. ”

En ryhdy spekuloimaan vaihtoehtoista historiankulkua!

”Jotain suloisen absurdia ristiriitaa on ja paljon onkin näissä Suomen voimien ihailijoiden aatoksissa. ”

Onko? Sitten olet käsittänyt asian jälleen kerran väärin! Me torjuimme äärimmäisillä ponnistuksilla suurhyökkäyksen ja meidät pelasti Stalinin kiire Berliiniin. Sotaveteraanien panosta voi toki ihailla, mutta ei juuri muuta!

”Muistathan vastaukseesi liittää sanat "tarkkispoika" ja "stallari"!”

En liitä tällä kertaa kun olet kerrankin itse malttanut pitää kieliasusi siistinä!

Anonyymi kirjoitti:

” Jos suomalaiset olisivat olleet Pyörökankaan kertojan kuvittelemalla tavalla voimissaan ja vahvoja, niin yhtä en vaan ymmärrä: Miksi Suomi suostui solmimaan rauhan vaikka se niin voimissaan oli, miksi Suomi suostui ajamaan asevoimin entisen aseveljen maasta, luovuttamaan ison osan pinta- alastaan ja miksi Suomi suostui kaiken kukkuraksi valtaviin sotakorvauksiin, miksi Suomi suostui jopa suorittamaan yksinään miinanraivauksen jne. ”

Etkö? Vaikka asia on kerrottu kymmeniä kertoja aiemmin? Suomi onnistui pysäyttämään suurhyökkäyksen ja rintamatilanne oli vakiintunut!

Se oli kuitenkin vain väliaikainen ratkaisu! Suomi tiesi, ettäSaksa tulee itsekin häviämään sodan ja että viivyttelemällä meidän tilanteemme vain heikkenisi! Eli pelkistettynä: sota ei ollut enää voitettavissa ja viivyttely johtaisi aina vaan huonompaan lopputulokseen!

”Entä jos naapuri olisi sanellut vielä kovemmat rauhanehdot vaikkapa vain suurempien alueluovutusten suhteen, olisiko Suomi laittanut uudestaan rautaa rajalle ja näyttänyt mistä kurki kusee, olihan meillä kuulemma vahva armeija. ”

En ryhdy spekuloimaan vaihtoehtoista historiankulkua!

”Jotain suloisen absurdia ristiriitaa on ja paljon onkin näissä Suomen voimien ihailijoiden aatoksissa. ”

Onko? Sitten olet käsittänyt asian jälleen kerran väärin! Me torjuimme äärimmäisillä ponnistuksilla suurhyökkäyksen ja meidät pelasti Stalinin kiire Berliiniin. Sotaveteraanien panosta voi toki ihailla, mutta ei juuri muuta!

”Muistathan vastaukseesi liittää sanat "tarkkispoika" ja "stallari"!”

En liitä tällä kertaa kun olet kerrankin itse malttanut pitää kieliasusi siistinä!

Lue lisää

Haista jo paska! Ahvenanmaalaiset eivät tehneet helvettiäkään tehneet Suomen pelastamiseksi ja muutenkin ovat paskoneet elossa selvinneiden veteraanien ja niiden jälkeläisten päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Haista jo paska! Ahvenanmaalaiset eivät tehneet helvettiäkään tehneet Suomen pelastamiseksi ja muutenkin ovat paskoneet elossa selvinneiden veteraanien ja niiden jälkeläisten päälle.

Lue lisää

Ja mistä nämä Ahvenanmaalaiset tähän ilmestyivät, kuka heistä on mitään maininnut?
Kauniit haistattelu- ja kirosanasi niin sopivat sinulle, muista niitä harrastaa jatkossakin!

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistä nämä Ahvenanmaalaiset tähän ilmestyivät, kuka heistä on mitään maininnut?
Kauniit haistattelu- ja kirosanasi niin sopivat sinulle, muista niitä harrastaa jatkossakin!

Lue lisää

Sinähän se pöhveli hehkutit Suomen sotilaiden torjuneen 'äärimmaisillã ponnituksilla suurhyöykkäyksen'. Minä todistin kiistattomasti ettei eräs porukka osallistunut tähän 'torjumiseen' edes korsu-kustaina, vaikka nauttii nykypäivänä varustamotuista, yritystuista, maataloustuista, aluetuista ja muista avokätisistä meidän rehellisten ihmisten maksamista tulonsiirroista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se pöhveli hehkutit Suomen sotilaiden torjuneen 'äärimmaisillã ponnituksilla suurhyöykkäyksen'. Minä todistin kiistattomasti ettei eräs porukka osallistunut tähän 'torjumiseen' edes korsu-kustaina, vaikka nauttii nykypäivänä varustamotuista, yritystuista, maataloustuista, aluetuista ja muista avokätisistä meidän rehellisten ihmisten maksamista tulonsiirroista.

Lue lisää

” Minä todistin kiistattomasti ettei eräs porukka osallistunut tähän 'torjumiseen' edes korsu-kustaina, vaikka nauttii nykypäivänä varustamotuista, yritystuista, maataloustuista, aluetuista ja muista avokätisistä meidän rehellisten ihmisten maksamista tulonsiirroista.”

So what? Perustuslain mukaisesti ahvenanmaalaiset eivät käy armeijaa eivätkä osallistu siten maanpuolustukseen. Onko tämä asia sinulle uusi?

"Vastassamme oli pelkurimainen, henkisestikin romahtanut puna- armeija antautumishaluisine tutisevine sotilaineen..."

Sinä onneton yrität vain kommunistijurnuttamisellasi provosoida muita ja sabotoida asiallisen keskustelun.

” Suomi meni anelemaan rauhaa ja vastaanotti sen kaikilla niillä herkuilla höystettynä kuin mitä Stalin ja Molotov vain keksivät ehdottaa, kaikki alueluovutukset, raskaat sotakorvaukset ja kaikki sellaiset, miksi, miksi ja miksi? ”

No jokos taas kyselet täysin samaa asiaa?

Etkö? Vaikka asia on kerrottu kymmeniä kertoja aiemmin? Suomi onnistui pysäyttämään suurhyökkäyksen ja rintamatilanne oli vakiintunut!

Se oli kuitenkin vain väliaikainen ratkaisu! Suomi tiesi, ettäSaksa tulee itsekin häviämään sodan ja että viivyttelemällä meidän tilanteemme vain heikkenisi! Eli pelkistettynä: sota ei ollut enää voitettavissa ja viivyttely johtaisi aina vaan huonompaan lopputulokseen!

Ja vielä kommentti: Suomi ei anellut mitään vaan tiedusteli rauhanehtoja! Ja niissä OLI keväällä hiertänyt sotakorvaus (600 miljoonaa) pudonnut puoleen!

On kyllä aika alkeellista samassakeskustelussa toistaatäysin samaa ja kertaalleen selostettua juttua!

Anonyymi kirjoitti:

” Suomi meni anelemaan rauhaa ja vastaanotti sen kaikilla niillä herkuilla höystettynä kuin mitä Stalin ja Molotov vain keksivät ehdottaa, kaikki alueluovutukset, raskaat sotakorvaukset ja kaikki sellaiset, miksi, miksi ja miksi? ”

No jokos taas kyselet täysin samaa asiaa?

Etkö? Vaikka asia on kerrottu kymmeniä kertoja aiemmin? Suomi onnistui pysäyttämään suurhyökkäyksen ja rintamatilanne oli vakiintunut!

Se oli kuitenkin vain väliaikainen ratkaisu! Suomi tiesi, ettäSaksa tulee itsekin häviämään sodan ja että viivyttelemällä meidän tilanteemme vain heikkenisi! Eli pelkistettynä: sota ei ollut enää voitettavissa ja viivyttely johtaisi aina vaan huonompaan lopputulokseen!

Ja vielä kommentti: Suomi ei anellut mitään vaan tiedusteli rauhanehtoja! Ja niissä OLI keväällä hiertänyt sotakorvaus (600 miljoonaa) pudonnut puoleen!

On kyllä aika alkeellista samassakeskustelussa toistaatäysin samaa ja kertaalleen selostettua juttua!

Lue lisää

02.01.2020 Klo 15:49 kommentoineelle kerron, että kun ja jos huomioidaan millaiset rauhanehdot olivat, suomen edustajat eivät menneet niitä "tiedustelemaan". He tiesivät jo mennessään että rauhanehdot ovat erityisen ankarat!
Mutta miksi rauhanehtoihin sitten niiden ankaruudesta huolimatta suostuttiin, ja oltaisiin suostuttu melkein vaikka mihin ehtoihin: Jos Stalin olisi ilmoittanut, että Neuvostoliitto sanelee suomen eduskunnan kokoonpanon ja siihen tulevat Neuvostoliiton edustajat ja se eduskunta noudattaa Neuvostoliiton johdon toiveita ja pyrkimyksiä ja käytännössä suomi on kuin Viro, Latvia ja Liettua, mitä rauhanehtojamme "tunnustelleet" henkilöt olisivat olleet ja miten he olisivat toimineet ja käyttäytyneet? Olisivatko he turvanneet ja uskoneet esim. asekätkennän antamaan mahtavaan salaisessa valmiudessa olevaan tulivoimaan ja ilmoittaneet että hei, ei että meille ei vain käy teidän ehdotuksenne, alamme palauttaa rautaa rajalle... mutta ehkä Manninen kertoo lisää...

Suomessa tapahtui keväällä 1944 sama kehitys kuin Saksassa. Suurten kaupunkien raskaat ilmatorjuntatykit hoidettiin vapaaehtoisten koulupoikien (15-18 v.) toimesta. Ampuma-arvot tulivat radiosta ja ammusten kantamisen, lataamisen ja laukaisun oppi nopeasti. Esim. Lasse Pöysti oli yksi näitä vapaaehtoisia Helsingin Taivaskalliolla!

Näin vakimiehet vapautuivat lähemmäksi rintamaa!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tapahtui keväällä 1944 sama kehitys kuin Saksassa. Suurten kaupunkien raskaat ilmatorjuntatykit hoidettiin vapaaehtoisten koulupoikien (15-18 v.) toimesta. Ampuma-arvot tulivat radiosta ja ammusten kantamisen, lataamisen ja laukaisun oppi nopeasti. Esim. Lasse Pöysti oli yksi näitä vapaaehtoisia Helsingin Taivaskalliolla!

Näin vakimiehet vapautuivat lähemmäksi rintamaa!

Lue lisää

Matti Ranin palveli 17-vuotiaana ilmatorjuntajoukoissa (1944). Taisi olla Kotkan seudulla.

Anonyymi kirjoitti:

Matti Ranin palveli 17-vuotiaana ilmatorjuntajoukoissa (1944). Taisi olla Kotkan seudulla.

Tunsin hänet, miten liittyy aiheeseen?