Kysymys koskien äärikonservatiivisten kristittyjen tilannetta

Myös ortodoksit vihaa homoja ja transuja

Voimme käsittää, että kunnon konservatiivit ovat Jumalan hylkäämiä. He ovat yksin häviämässä jokaisen yrityksen saada tahtonsa läpi.

Lähes täysin samaa mieltä, mutta tuleeko lisäksi mieleen mitään, mitä äärikonservatiivit jaksaisivat tai viitsisivät enää puolustaa, onko kaikki tärkeä jo menetetty heidän näkökulmastaan?

Uusi avioliittolaki tuntui olevan se hetki kun pyyhe lensi kehään, näin jälkiviisaasti muistellen.

qwertyilija kirjoitti:

Lähes täysin samaa mieltä, mutta tuleeko lisäksi mieleen mitään, mitä äärikonservatiivit jaksaisivat tai viitsisivät enää puolustaa, onko kaikki tärkeä jo menetetty heidän näkökulmastaan?

Uusi avioliittolaki tuntui olevan se hetki kun pyyhe lensi kehään, näin jälkiviisaasti muistellen.

Lue lisää

Olenko oikeassa, että sinä olet homoseksuaali?

Anonyymi kirjoitti:

Olenko oikeassa, että sinä olet homoseksuaali?

Jos olet, niin uskovalla vaimollani on hieman poikkeuksellinen miesmaku.

ps nuo kommentit on merkki luovuttamisesta, ne on fundiksen tuskan parahduksia, kun kaikki on menetetty. Kiitos siitä!

qwertyilija kirjoitti:

Lähes täysin samaa mieltä, mutta tuleeko lisäksi mieleen mitään, mitä äärikonservatiivit jaksaisivat tai viitsisivät enää puolustaa, onko kaikki tärkeä jo menetetty heidän näkökulmastaan?

Uusi avioliittolaki tuntui olevan se hetki kun pyyhe lensi kehään, näin jälkiviisaasti muistellen.

Lue lisää

Tietysti konservatiivista ajatteluakin on monenmoista ja on vaikeaa laittaa heitä yhteen muottiin. Jos vaikka tarkastelee uuskonservatiiveja, niin mielestäni heidän piirissään näyttäisi olevan ihmisiä, jotka kovasti pyristelevät sitä vastaan ettei heillä ole enää asemaa, valtaa tai mahdollisuutta puuttua muiden toimiin.

qwertyilija kirjoitti:

Jos olet, niin uskovalla vaimollani on hieman poikkeuksellinen miesmaku.

ps nuo kommentit on merkki luovuttamisesta, ne on fundiksen tuskan parahduksia, kun kaikki on menetetty. Kiitos siitä!

Lue lisää

Mikä saa sinut käyttäytymään kuin koulukiusaaja ja tekemään näitä uskovia halveksivia ja solvaavia aloituksiasi? Kohteletko vaimoasikin noin mutta et saa siitä riittävää tyydytystä niin jatkat täällä ?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tietysti konservatiivista ajatteluakin on monenmoista ja on vaikeaa laittaa heitä yhteen muottiin. Jos vaikka tarkastelee uuskonservatiiveja, niin mielestäni heidän piirissään näyttäisi olevan ihmisiä, jotka kovasti pyristelevät sitä vastaan ettei heillä ole enää asemaa, valtaa tai mahdollisuutta puuttua muiden toimiin.

Lue lisää

Totta, vaikea se on sanoa, että minkä sortin uus-/ääri-/muun sortin konservatiivisuuden coktailista kunkin konservatiivin kohdalla on tarkkaan ottaen kyse.

Mutta valtansa yhteiskunnan päätöksiin he ovat joka tapauksessa menettäneet.

qwertyilija kirjoitti:

Jos olet, niin uskovalla vaimollani on hieman poikkeuksellinen miesmaku.

ps nuo kommentit on merkki luovuttamisesta, ne on fundiksen tuskan parahduksia, kun kaikki on menetetty. Kiitos siitä!

Lue lisää

tårrekin oli naimisissa ja makasi naisen kanssa eli 20 vuotta.

qwertyilija kirjoitti:

Totta, vaikea se on sanoa, että minkä sortin uus-/ääri-/muun sortin konservatiivisuuden coktailista kunkin konservatiivin kohdalla on tarkkaan ottaen kyse.

Mutta valtansa yhteiskunnan päätöksiin he ovat joka tapauksessa menettäneet.

Lue lisää

"Mutta valtansa yhteiskunnan päätöksiin he ovat joka tapauksessa menettäneet."

Näin taitaa olla ja kipuilua siitä näemme tälläkin palstalla.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

"Mutta valtansa yhteiskunnan päätöksiin he ovat joka tapauksessa menettäneet."

Näin taitaa olla ja kipuilua siitä näemme tälläkin palstalla.

Voisiko tuota kipuilua kuvata mielestäsi sanalla itkupotkuraivari?

qwertyilija kirjoitti:

Voisiko tuota kipuilua kuvata mielestäsi sanalla itkupotkuraivari?

Ehkä en itse käyttäisi asiasta tuota termiä, mutta kyllä vallan menettäminen voi johtaa myös joillakin varsin hallitsemattomiin lapsuuteen liittyviin tunnereaktioihin.

Ennemminkin näkisin se johtavat toisten toiseuttamiseen ja jossain tapauksissa ihmisten jakamista hyvin dualistisesti meihin ja heihin.

qwertyilija kirjoitti:

Voisiko tuota kipuilua kuvata mielestäsi sanalla itkupotkuraivari?

Sinua ainakin voi hyvin kuvata tuolla sanalla.

qwertyilija kirjoitti:

Voisiko tuota kipuilua kuvata mielestäsi sanalla itkupotkuraivari?

Haittaako puolisosi sairaus myös seksielämäänne?

qwertyilija kirjoitti:

Voisiko tuota kipuilua kuvata mielestäsi sanalla itkupotkuraivari?

"Voisiko tuota kipuilua kuvata mielestäsi sanalla itkupotkuraivari?"

Jos seuraamme kristillisten marttyyrien historiaa niin itkupotkuraivareita sieltä ei tule vastaan, mutta tuskaa, kipua, kärsimystä ja kuolemaa sitäkin enemmän. Tällä tappaa nämä asiat ovat aina menneet eikä tämä aika tule olemaan minkäänlainen poikkeus.

Nyt Suomessa on meneillään valtava henkinen painostus yhteiskunnan joka tasolta aina rivivihaajista päättäjistön ylimpiin henkilöihin saakka. Kaiken kokenut Veli Yu joskus totesi koettuaan kaikki mahdolliset fyysiset kidutukset ja sitten lännessä tämän henkisen painostuksen ja paineen, että länsimaissa esiintuleva henkinen painostus on karmeanpaa. Fyysinen kidutus on kuitenkin jotenkin rehellisempää. Salakavala paine, torjunta, suvaitsemattomuus ja hylkäämiset koskee enemmän.

Sama tilanne on nykylapsille ja -nuorilla. Ennenvanhaan sai piiskaa mistä selvitiin ja saatiin näin mahdollisuus kasvaa normaaliksi ihmisiksi. Nykylapsien elämä on paljon tuhoisampaa. Heitä kiusataan henkisesti kouluissa ja myös kodeissa ja näin kertakaikkiaan heidän elämänsä ja elinmahdollisuutensa tapetaan julmasti. Samoin heitä ohjataan seksuaalisuuksien pariin mistä seuraa psyykkeen hajoaminen ja elinikäiset ongelmat joita yritetään paikata lääkkeillä, aineilla ja käytöshäiriöillä kuten Suomen nuorista olemme saaneet nähdä ja tietää. Piiska elvytti - nykymeno tappaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ehkä en itse käyttäisi asiasta tuota termiä, mutta kyllä vallan menettäminen voi johtaa myös joillakin varsin hallitsemattomiin lapsuuteen liittyviin tunnereaktioihin.

Ennemminkin näkisin se johtavat toisten toiseuttamiseen ja jossain tapauksissa ihmisten jakamista hyvin dualistisesti meihin ja heihin.

Lue lisää

>> Ennemminkin näkisin se johtavat toisten toiseuttamiseen ja jossain tapauksissa ihmisten jakamista hyvin dualistisesti meihin ja heihin. <<

Ok, itse ajattelin, että he (eli äärikonservatiivit) ovat tehneet tuon jaon aina.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ennemminkin näkisin se johtavat toisten toiseuttamiseen ja jossain tapauksissa ihmisten jakamista hyvin dualistisesti meihin ja heihin. <<

Ok, itse ajattelin, että he (eli äärikonservatiivit) ovat tehneet tuon jaon aina.

Lue lisää

Toki sitä on aina ollut, mutta usein ahtaalle joutuessa se vain syvenee.

Anonyymi kirjoitti:

"Voisiko tuota kipuilua kuvata mielestäsi sanalla itkupotkuraivari?"

Jos seuraamme kristillisten marttyyrien historiaa niin itkupotkuraivareita sieltä ei tule vastaan, mutta tuskaa, kipua, kärsimystä ja kuolemaa sitäkin enemmän. Tällä tappaa nämä asiat ovat aina menneet eikä tämä aika tule olemaan minkäänlainen poikkeus.

Nyt Suomessa on meneillään valtava henkinen painostus yhteiskunnan joka tasolta aina rivivihaajista päättäjistön ylimpiin henkilöihin saakka. Kaiken kokenut Veli Yu joskus totesi koettuaan kaikki mahdolliset fyysiset kidutukset ja sitten lännessä tämän henkisen painostuksen ja paineen, että länsimaissa esiintuleva henkinen painostus on karmeanpaa. Fyysinen kidutus on kuitenkin jotenkin rehellisempää. Salakavala paine, torjunta, suvaitsemattomuus ja hylkäämiset koskee enemmän.

Sama tilanne on nykylapsille ja -nuorilla. Ennenvanhaan sai piiskaa mistä selvitiin ja saatiin näin mahdollisuus kasvaa normaaliksi ihmisiksi. Nykylapsien elämä on paljon tuhoisampaa. Heitä kiusataan henkisesti kouluissa ja myös kodeissa ja näin kertakaikkiaan heidän elämänsä ja elinmahdollisuutensa tapetaan julmasti. Samoin heitä ohjataan seksuaalisuuksien pariin mistä seuraa psyykkeen hajoaminen ja elinikäiset ongelmat joita yritetään paikata lääkkeillä, aineilla ja käytöshäiriöillä kuten Suomen nuorista olemme saaneet nähdä ja tietää. Piiska elvytti - nykymeno tappaa.

Lue lisää

"Piiska elvytti - nykymeno tappaa."

Elit olet lapsien hakkaaja. Oletko kenties myös fanaattinen uskova?

qwertyilija kirjoitti:

>> Ennemminkin näkisin se johtavat toisten toiseuttamiseen ja jossain tapauksissa ihmisten jakamista hyvin dualistisesti meihin ja heihin. <<

Ok, itse ajattelin, että he (eli äärikonservatiivit) ovat tehneet tuon jaon aina.

Lue lisää

">> Ennemminkin näkisin se johtavat toisten toiseuttamiseen ja jossain tapauksissa ihmisten jakamista hyvin dualistisesti meihin ja heihin. <<

Ok, itse ajattelin, että he (eli äärikonservatiivit) ovat tehneet tuon jaon aina."

Osittain olet oikeassa, sillä uskovien tulee aina luotettavasti tunnistaa kuka tarvitsee evankeliumia ja kuka ei. Me jaamme ihmiset meihin ja muihin, mutta olemme niiden muiden puolella, heitä johdattamassa taivaan kotiin. Amen

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toki sitä on aina ollut, mutta usein ahtaalle joutuessa se vain syvenee.

Uhan kasvaessa omat rivit tiivistyy? Varmaankin näin, ihan loogista.

Ei sovellu täysin tähän kohtaan, mutta lainaan silti Erno Paasilinnaa:
"Yhteinen vaara lähentää. Kun vaara on ohi, alkaa eriytyminen. Eriytymisen seurauksena on uusi vaara."

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toki sitä on aina ollut, mutta usein ahtaalle joutuessa se vain syvenee.

Kristinusko on aina vahvistunut ja kasvanut parhaiten vainoissa. Jeesuskin oli ahtaalla ja vainottu kuolemaan saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on aina vahvistunut ja kasvanut parhaiten vainoissa. Jeesuskin oli ahtaalla ja vainottu kuolemaan saakka.

Kristinusko on vahvistunut vain silloin kun sitä on levitetty pakolla ja tappamalla.

Älä viitsi valehdella.

qwertyilija kirjoitti:

Uhan kasvaessa omat rivit tiivistyy? Varmaankin näin, ihan loogista.

Ei sovellu täysin tähän kohtaan, mutta lainaan silti Erno Paasilinnaa:
"Yhteinen vaara lähentää. Kun vaara on ohi, alkaa eriytyminen. Eriytymisen seurauksena on uusi vaara."

Lue lisää

Viisaita sanoja Ernolta.

Tässä keskustelemassamme aiheessa mielestäni nimenomaan olennaista on se, että tiettyjen ryhmien vaikutusvalta on pienentynyt ja "uhka" on heille se ettei heitä kansa enää kuuntele eikä jaa heidän arvojaan ja ajatuksiaan eikä pidä heitä erityisinä. Tosin olen jo toisessa ketjussa kirjoittanut ettei kansa ole vaikkapa sata vuotta sitten jakanut tiettyjen ryhmien käsitystä homoseksuaalisuuden syntisyydestäkään. Nyt ehkä ongelma on se, että heitä eivät kuuntele lainsäätäjätkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on aina vahvistunut ja kasvanut parhaiten vainoissa. Jeesuskin oli ahtaalla ja vainottu kuolemaan saakka.

Kristinusko on länsimaissa siinä suhteessa uudessa tilanteessa verrattuna sen aiempaan historiaan, että merkitys ja merkityksellisyys hiipuu. Merkityksetöntä ei edes vainota.

qwertyilija kirjoitti:

Lähes täysin samaa mieltä, mutta tuleeko lisäksi mieleen mitään, mitä äärikonservatiivit jaksaisivat tai viitsisivät enää puolustaa, onko kaikki tärkeä jo menetetty heidän näkökulmastaan?

Uusi avioliittolaki tuntui olevan se hetki kun pyyhe lensi kehään, näin jälkiviisaasti muistellen.

Lue lisää

Kunhan Seta pääsee vaiheeseensa, että valtion ja kirkon tulisi hyväksyä miehen ja kissanpennun välinen suvaitsevainen avioliitto, saattavat äärikonsut reagoida. Sillä sekin vielä tulee.

Epäilemättä Seta kuitenkin voittaa (natsit häviää), sillä Setallahan on nyk. ja entistäkin, suvaitsevaista viherpuna-puheenjohtajistoaan aivan valtion korkeimmilla jakkaroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Haittaako puolisosi sairaus myös seksielämäänne?

Perkele! Nyt jotain tolkkua!

Hei qvertyilija, kaikki ääriuskiksetkaan eivät ole tuollaisia. 🙂

Monet kylläkin.
Lähinnä hellarit, jotka häiriköivät ja pyrkivät hallitsemaan tätäkin foorumia.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Viisaita sanoja Ernolta.

Tässä keskustelemassamme aiheessa mielestäni nimenomaan olennaista on se, että tiettyjen ryhmien vaikutusvalta on pienentynyt ja "uhka" on heille se ettei heitä kansa enää kuuntele eikä jaa heidän arvojaan ja ajatuksiaan eikä pidä heitä erityisinä. Tosin olen jo toisessa ketjussa kirjoittanut ettei kansa ole vaikkapa sata vuotta sitten jakanut tiettyjen ryhmien käsitystä homoseksuaalisuuden syntisyydestäkään. Nyt ehkä ongelma on se, että heitä eivät kuuntele lainsäätäjätkään.

Lue lisää

>> mielestäni nimenomaan olennaista on se, että tiettyjen ryhmien vaikutusvalta on pienentynyt ja "uhka" on heille se ettei heitä kansa enää kuuntele eikä jaa heidän arvojaan ja ajatuksiaan eikä pidä heitä erityisinä. <<

Totta. Tosin aiemmin heitä ei kritisoitu, kun ei ollut uskallusta, eikä foorumia, joten kuvittelemansa erityisasema saattoi olla paljolti illuusio. Joka nyt on kunnolla rikottu.

>> Nyt ehkä ongelma on se, että heitä eivät kuuntele lainsäätäjätkään. <<

Niinpä, vaikka kansanedustajamme ovat huomattavasti konservatiivisempia kuin kansa.
Mutta jotenkin se äärikonservatiivien erityisasema ja ylemmyydentunne nyt vuotaa lainsäätäjienkin suhteen ja se aiheuttaa monenlaisia mielensäpahoittamisia.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kristinusko on länsimaissa siinä suhteessa uudessa tilanteessa verrattuna sen aiempaan historiaan, että merkitys ja merkityksellisyys hiipuu. Merkityksetöntä ei edes vainota.

Lue lisää

Kirkon valta lainsäädäntöön on se mikä sen mielestänikin pitää olla eli lähes nolla.
Kristinuskon valta on puolestaan yhtä kuin kristityt kansanedustajat ja sekin sopii.
Onhan meillä uskonnonvapaus etc.

Mutta en näe, etteikö kirkolla voisi olla juuri niin suuri ja tärkeä merkitys, joka sillä kirkkona voi seurakuntalaisilleen olla. Joka sen tehtävä mielestäni juuri on.

qwertyilija kirjoitti:

Kirkon valta lainsäädäntöön on se mikä sen mielestänikin pitää olla eli lähes nolla.
Kristinuskon valta on puolestaan yhtä kuin kristityt kansanedustajat ja sekin sopii.
Onhan meillä uskonnonvapaus etc.

Mutta en näe, etteikö kirkolla voisi olla juuri niin suuri ja tärkeä merkitys, joka sillä kirkkona voi seurakuntalaisilleen olla. Joka sen tehtävä mielestäni juuri on.

Lue lisää

Kristinusko ei ole valtaa vaan Jumalan voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Perkele! Nyt jotain tolkkua!

Hei qvertyilija, kaikki ääriuskiksetkaan eivät ole tuollaisia. 🙂

Monet kylläkin.
Lähinnä hellarit, jotka häiriköivät ja pyrkivät hallitsemaan tätäkin foorumia.

Lue lisää

>> Hei qwertyilija, kaikki ääriuskiksetkaan eivät ole tuollaisia. 🙂 <<

Tiedän ja oletan, että joka ryhmästä löytyy Gaussin käyrän mukainen jakauma, eli vaikkapa täällä ääripäätä edustanee pari patmoksen fundamentalistista häirikköä rääpimässä jokaista ketjua. Mutta mitä noista, huudelkoot.

qwertyilija kirjoitti:

>> mielestäni nimenomaan olennaista on se, että tiettyjen ryhmien vaikutusvalta on pienentynyt ja "uhka" on heille se ettei heitä kansa enää kuuntele eikä jaa heidän arvojaan ja ajatuksiaan eikä pidä heitä erityisinä. <<

Totta. Tosin aiemmin heitä ei kritisoitu, kun ei ollut uskallusta, eikä foorumia, joten kuvittelemansa erityisasema saattoi olla paljolti illuusio. Joka nyt on kunnolla rikottu.

>> Nyt ehkä ongelma on se, että heitä eivät kuuntele lainsäätäjätkään. <<

Niinpä, vaikka kansanedustajamme ovat huomattavasti konservatiivisempia kuin kansa.
Mutta jotenkin se äärikonservatiivien erityisasema ja ylemmyydentunne nyt vuotaa lainsäätäjienkin suhteen ja se aiheuttaa monenlaisia mielensäpahoittamisia.

Lue lisää

Toisaalta on perin inhimillistä kokea muutos merkityksellisestä merkityksettömäksi kipuiluna, joka sitten näkyy täälläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan Seta pääsee vaiheeseensa, että valtion ja kirkon tulisi hyväksyä miehen ja kissanpennun välinen suvaitsevainen avioliitto, saattavat äärikonsut reagoida. Sillä sekin vielä tulee.

Epäilemättä Seta kuitenkin voittaa (natsit häviää), sillä Setallahan on nyk. ja entistäkin, suvaitsevaista viherpuna-puheenjohtajistoaan aivan valtion korkeimmilla jakkaroilla.

Lue lisää

Ei ole sinulta järkevä ajatus, että tulisi ihmisen ja eläimen välinen avioliitto. Eläimet ovat tähänkin asti pärjänneet hyvin ilman avioliittoa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toisaalta on perin inhimillistä kokea muutos merkityksellisestä merkityksettömäksi kipuiluna, joka sitten näkyy täälläkin.

Mitä merkitystä muka sinun elämälläsi on?

qwertyilija kirjoitti:

>> Hei qwertyilija, kaikki ääriuskiksetkaan eivät ole tuollaisia. 🙂 <<

Tiedän ja oletan, että joka ryhmästä löytyy Gaussin käyrän mukainen jakauma, eli vaikkapa täällä ääripäätä edustanee pari patmoksen fundamentalistista häirikköä rääpimässä jokaista ketjua. Mutta mitä noista, huudelkoot.

Lue lisää

Gaussin käytä on vanhaa tietoa. Minkä ikäinen oletkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Gaussin käytä on vanhaa tietoa. Minkä ikäinen oletkaan?

Onko se kumottu ja mitä tuli tilalle. Kerro ihmeessä!

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toisaalta on perin inhimillistä kokea muutos merkityksellisestä merkityksettömäksi kipuiluna, joka sitten näkyy täälläkin.

Tämän palstan perusteella en tekisi mitään isompia johtopäätöksiä.
Täällä on ääripäät ja jokunen siitä väliltä, mutta mikään edustava otos tämä ei todellakaan ole. Mutta täältä voi joskus nähdä mielipiteiden ja reaktioiden ääri-ilmiöt.

Esim. kristillisissä Sari Essayah tukee moraalisesti Päiviä, mutta Päivi on mielestäni aivan omassa luokassaan oman ehdottomuutensa kanssa. Mutta noissa piireissä kaveria ei jätetä, vaikka mieli lie joskus tehnyt.

qwertyilija kirjoitti:

Kirkon valta lainsäädäntöön on se mikä sen mielestänikin pitää olla eli lähes nolla.
Kristinuskon valta on puolestaan yhtä kuin kristityt kansanedustajat ja sekin sopii.
Onhan meillä uskonnonvapaus etc.

Mutta en näe, etteikö kirkolla voisi olla juuri niin suuri ja tärkeä merkitys, joka sillä kirkkona voi seurakuntalaisilleen olla. Joka sen tehtävä mielestäni juuri on.

Lue lisää

Kuten jo keskustelun aluksi totesin, niin siellä uskonnollisen viiteryhmän sisällä voi toimia niinkuin ryhmä haluaa, kunhan se on lainmukaista ja sopii kaikille ryhmän jäsenille. Sitten, kun mennään oman elämän tai ryhmän ulkopuolelle homma ei tänä päivänä enää menekään niin, että sanellaan muille omaa käsitystä ainoaksi oikeaksi.

qwertyilija kirjoitti:

Tämän palstan perusteella en tekisi mitään isompia johtopäätöksiä.
Täällä on ääripäät ja jokunen siitä väliltä, mutta mikään edustava otos tämä ei todellakaan ole. Mutta täältä voi joskus nähdä mielipiteiden ja reaktioiden ääri-ilmiöt.

Esim. kristillisissä Sari Essayah tukee moraalisesti Päiviä, mutta Päivi on mielestäni aivan omassa luokassaan oman ehdottomuutensa kanssa. Mutta noissa piireissä kaveria ei jätetä, vaikka mieli lie joskus tehnyt.

Lue lisää

Toki palstalla kaikki kärjistyy eikä kaikkea kannata ottaa kovin vakavasti.

qwertyilija kirjoitti:

>> mielestäni nimenomaan olennaista on se, että tiettyjen ryhmien vaikutusvalta on pienentynyt ja "uhka" on heille se ettei heitä kansa enää kuuntele eikä jaa heidän arvojaan ja ajatuksiaan eikä pidä heitä erityisinä. <<

Totta. Tosin aiemmin heitä ei kritisoitu, kun ei ollut uskallusta, eikä foorumia, joten kuvittelemansa erityisasema saattoi olla paljolti illuusio. Joka nyt on kunnolla rikottu.

>> Nyt ehkä ongelma on se, että heitä eivät kuuntele lainsäätäjätkään. <<

Niinpä, vaikka kansanedustajamme ovat huomattavasti konservatiivisempia kuin kansa.
Mutta jotenkin se äärikonservatiivien erityisasema ja ylemmyydentunne nyt vuotaa lainsäätäjienkin suhteen ja se aiheuttaa monenlaisia mielensäpahoittamisia.

Lue lisää

Mitäs sinulle naisenhakkaajalle muuta kuuluu?

torre12 kirjoitti:

Ei ole sinulta järkevä ajatus, että tulisi ihmisen ja eläimen välinen avioliitto. Eläimet ovat tähänkin asti pärjänneet hyvin ilman avioliittoa.

Heh, olet sen Pertsan joka tänne taannoin kirjoitteli kaksoisoIento.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toki palstalla kaikki kärjistyy eikä kaikkea kannata ottaa kovin vakavasti.

Ei ainakaan sinua.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toki palstalla kaikki kärjistyy eikä kaikkea kannata ottaa kovin vakavasti.

Mitään tänne kirjoitettua ei kannata ottaa vakavasti.

"sellainen aika on ohi, jolloin muiden toimia voidaan yleisesti ohjailla enää ainakaan kovin konservatiivisen uskon piiristä."

Onko sellaista aikaa ollutkaan? Ihmiset ovat aina ajatelleet eri tavoin myös "konservatiivisen uskon" ympyröissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Voisiko tuota kipuilua kuvata mielestäsi sanalla itkupotkuraivari?"

Jos seuraamme kristillisten marttyyrien historiaa niin itkupotkuraivareita sieltä ei tule vastaan, mutta tuskaa, kipua, kärsimystä ja kuolemaa sitäkin enemmän. Tällä tappaa nämä asiat ovat aina menneet eikä tämä aika tule olemaan minkäänlainen poikkeus.

Nyt Suomessa on meneillään valtava henkinen painostus yhteiskunnan joka tasolta aina rivivihaajista päättäjistön ylimpiin henkilöihin saakka. Kaiken kokenut Veli Yu joskus totesi koettuaan kaikki mahdolliset fyysiset kidutukset ja sitten lännessä tämän henkisen painostuksen ja paineen, että länsimaissa esiintuleva henkinen painostus on karmeanpaa. Fyysinen kidutus on kuitenkin jotenkin rehellisempää. Salakavala paine, torjunta, suvaitsemattomuus ja hylkäämiset koskee enemmän.

Sama tilanne on nykylapsille ja -nuorilla. Ennenvanhaan sai piiskaa mistä selvitiin ja saatiin näin mahdollisuus kasvaa normaaliksi ihmisiksi. Nykylapsien elämä on paljon tuhoisampaa. Heitä kiusataan henkisesti kouluissa ja myös kodeissa ja näin kertakaikkiaan heidän elämänsä ja elinmahdollisuutensa tapetaan julmasti. Samoin heitä ohjataan seksuaalisuuksien pariin mistä seuraa psyykkeen hajoaminen ja elinikäiset ongelmat joita yritetään paikata lääkkeillä, aineilla ja käytöshäiriöillä kuten Suomen nuorista olemme saaneet nähdä ja tietää. Piiska elvytti - nykymeno tappaa.

Lue lisää

"Piiska elvytti - nykymeno tappaa."

Kukaan piiskattu ei ole tuosta samaa mieltä. Piiska aiheuttaa mielenterveysongelmia ja ihan varmasti myös tappaa. Yleensä oman käden kautta. Mikä ongelma tässä nykymenossa on? Kukin saa elää tyylillään. Sinä saat elää niin hurskaasti kuin pystyt. Sen pitäisi riittää. Miksi haluat hallinnoida muiden elämää?

qwertyilija kirjoitti:

>> Ennemminkin näkisin se johtavat toisten toiseuttamiseen ja jossain tapauksissa ihmisten jakamista hyvin dualistisesti meihin ja heihin. <<

Ok, itse ajattelin, että he (eli äärikonservatiivit) ovat tehneet tuon jaon aina.

Lue lisää

"Ok, itse ajattelin, että he (eli äärikonservatiivit) ovat tehneet tuon jaon aina."

Ei nyt sentään vain äärikonservatiivit. Toiseuttaminen ihmisten yleisin reaktio.

Anonyymi kirjoitti:

">> Ennemminkin näkisin se johtavat toisten toiseuttamiseen ja jossain tapauksissa ihmisten jakamista hyvin dualistisesti meihin ja heihin. <<

Ok, itse ajattelin, että he (eli äärikonservatiivit) ovat tehneet tuon jaon aina."

Osittain olet oikeassa, sillä uskovien tulee aina luotettavasti tunnistaa kuka tarvitsee evankeliumia ja kuka ei. Me jaamme ihmiset meihin ja muihin, mutta olemme niiden muiden puolella, heitä johdattamassa taivaan kotiin. Amen

Lue lisää

"Osittain olet oikeassa, sillä uskovien tulee aina luotettavasti tunnistaa kuka tarvitsee evankeliumia ja kuka ei."

Että sellaisia aitoja ihmissuhteita.:) Tuollaisesta käytöksestä uskovia on joskus syytettu, ja sinä todistit sen nyt todeksi.

qwertyilija kirjoitti:

Uhan kasvaessa omat rivit tiivistyy? Varmaankin näin, ihan loogista.

Ei sovellu täysin tähän kohtaan, mutta lainaan silti Erno Paasilinnaa:
"Yhteinen vaara lähentää. Kun vaara on ohi, alkaa eriytyminen. Eriytymisen seurauksena on uusi vaara."

Lue lisää

Hyvin sanottu Paasilinnalta.

torre12 kirjoitti:

Voimme käsittää, että kunnon konservatiivit ovat Jumalan hylkäämiä. He ovat yksin häviämässä jokaisen yrityksen saada tahtonsa läpi.

Jumala ei voi olla siunaamassa köyhien sortajaa. Nämä sortajat toimivat omien ideologioidensa mukaisesti,siksi heillä ei onnistu mikään. Sipilän hallitus oli tästä esimerkki,vain paha onnistui.

qwertyilija kirjoitti:

Mitään tänne kirjoitettua ei kannata ottaa vakavasti.

Tätä voisi suurimmaksi osaksi verrata ennen suosittuun julkisten vessojen seinäkirjoitteluun. Välillä toki on kiinnostaviakin kirjoituksia.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tätä voisi suurimmaksi osaksi verrata ennen suosittuun julkisten vessojen seinäkirjoitteluun. Välillä toki on kiinnostaviakin kirjoituksia.

>> Tätä voisi suurimmaksi osaksi verrata ennen suosittuun julkisten vessojen seinäkirjoitteluun. <<

Todellakin juuri noin.

Suosikkikirjailijani Erno Paasilinna löysi vastaavan tekstin jostain pikkukaupungin puistonpenkistä.

Siinä luki(muistinvaraisesti) "vituttaa tällainen radanvarsikylä".

>> Välillä toki on kiinnostaviakin kirjoituksia. <<

Totta, mutta harvakseltaan. Lienenkö vähän omituinen, ikiateisti ikuisessa avioliitossa yec-uskovan kanssa jne. mutta näin neuroottisen rehellisenä minun täytyy myöntää, että olen käynyt parhaimmat, antoisimmat ja opettavaisimmat keskusteluni tällä suomi24:ssä pääosin uskovien kanssa. Kiitos heidän hermoilleen ja Kiitos tästä myös Sinulle!

ps ei siinä kahden ihmisen keskinäisessä rakentavassa keskustelussa vaadita kuin se, ettei kumpikaan vastaa sivuhuutoihin ja etenkin, molemmat kunnioittaa toista sen verran ettei kumpikaan takerru lillukanvarsiin.
Kuten koen, että me olemme (ainakin minun mielestäni) menetelleet.

Kaikkea hyvää Sinulle Siirtolapuutarha
tv qwertyilija

qwertyilija kirjoitti:

>> Tätä voisi suurimmaksi osaksi verrata ennen suosittuun julkisten vessojen seinäkirjoitteluun. <<

Todellakin juuri noin.

Suosikkikirjailijani Erno Paasilinna löysi vastaavan tekstin jostain pikkukaupungin puistonpenkistä.

Siinä luki(muistinvaraisesti) "vituttaa tällainen radanvarsikylä".

>> Välillä toki on kiinnostaviakin kirjoituksia. <<

Totta, mutta harvakseltaan. Lienenkö vähän omituinen, ikiateisti ikuisessa avioliitossa yec-uskovan kanssa jne. mutta näin neuroottisen rehellisenä minun täytyy myöntää, että olen käynyt parhaimmat, antoisimmat ja opettavaisimmat keskusteluni tällä suomi24:ssä pääosin uskovien kanssa. Kiitos heidän hermoilleen ja Kiitos tästä myös Sinulle!

ps ei siinä kahden ihmisen keskinäisessä rakentavassa keskustelussa vaadita kuin se, ettei kumpikaan vastaa sivuhuutoihin ja etenkin, molemmat kunnioittaa toista sen verran ettei kumpikaan takerru lillukanvarsiin.
Kuten koen, että me olemme (ainakin minun mielestäni) menetelleet.

Kaikkea hyvää Sinulle Siirtolapuutarha
tv qwertyilija

Lue lisää

No niin, sain tekstini palstalle ja peräti kahteen (2)kertaan.

Kertakin (1) olisi riittänyt.

qwertyilija kirjoitti:

>> Tätä voisi suurimmaksi osaksi verrata ennen suosittuun julkisten vessojen seinäkirjoitteluun. <<

Todellakin juuri noin.

Suosikkikirjailijani Erno Paasilinna löysi vastaavan tekstin jostain pikkukaupungin puistonpenkistä.

Siinä luki(muistinvaraisesti) "vituttaa tällainen radanvarsikylä".

>> Välillä toki on kiinnostaviakin kirjoituksia. <<

Totta, mutta harvakseltaan. Lienenkö vähän omituinen, ikiateisti ikuisessa avioliitossa yec-uskovan kanssa jne. mutta näin neuroottisen rehellisenä minun täytyy myöntää, että olen käynyt parhaimmat, antoisimmat ja opettavaisimmat keskusteluni tällä suomi24:ssä pääosin uskovien kanssa. Kiitos heidän hermoilleen ja Kiitos tästä myös Sinulle!

ps ei siinä kahden ihmisen keskinäisessä rakentavassa keskustelussa vaadita kuin se, ettei kumpikaan vastaa sivuhuutoihin ja etenkin, molemmat kunnioittaa toista sen verran ettei kumpikaan takerru lillukanvarsiin.
Kuten koen, että me olemme (ainakin minun mielestäni) menetelleet.

Kaikkea hyvää Sinulle Siirtolapuutarha
tv qwertyilija

Lue lisää

Kiitos myös sinulle kiinnostavista kirjoituksistasi ja myös tästä keskustelusta. Asioista ei tarvitse olla aina samaa mieltä ja silti keskustelu voi sujua hyvin. Jos haluaa olla aina oikeassa, eikä kykene "kuuntelemaan" toista kunnioituksella, niin sitten ajatusten vaihto voi olla hankalaa. Sillä sitähän tämä parhaimmillaan on - ajatusten vaihtoa.

Mikä saa sinut käyttäytymään kuin koulukiusaaja ja tekemään näitä uskovia halveksivia ja solvaavia aloituksiasi? Kohteletko vaimoasikin noin mutta et saa siitä riittävää tyydytystä niin jatkat täällä ?

Sitä varten on muut foorumit mm. facebook. Mutta siellä sinä et voi huudella anonyyminä ressukana.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa sinut käyttäytymään kuin koulukiusaaja ja tekemään näitä uskovia halveksivia ja solvaavia aloituksiasi? Kohteletko vaimoasikin noin mutta et saa siitä riittävää tyydytystä niin jatkat täällä ?

Lue lisää

"Mikä saa sinut käyttäytymään kuin koulukiusaaja ja tekemään näitä uskovia halveksivia ja solvaavia aloituksiasi?"

Kiusaamisesta on tullut maan uusi normaali!

Tätä kohdataan nyt kodeissa, kouluissa, työpaikoilla, kaduilla ja kaikkialla missä ihmisiä liikkuu. Kansakunta tekee jonkinlaista hidasta itsemurhaa tuhoamalla jäsenistönsä psyykkeen ja tätä kautta fysiikan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä saa sinut käyttäytymään kuin koulukiusaaja ja tekemään näitä uskovia halveksivia ja solvaavia aloituksiasi?"

Kiusaamisesta on tullut maan uusi normaali!

Tätä kohdataan nyt kodeissa, kouluissa, työpaikoilla, kaduilla ja kaikkialla missä ihmisiä liikkuu. Kansakunta tekee jonkinlaista hidasta itsemurhaa tuhoamalla jäsenistönsä psyykkeen ja tätä kautta fysiikan.

Lue lisää

Vain heikot ja huonon itsetunnon omistavat kiusaavat. Ei elämäänsä ja itseensä tyytyväisellä ole sellaisen mitään tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä saa sinut käyttäytymään kuin koulukiusaaja ja tekemään näitä uskovia halveksivia ja solvaavia aloituksiasi?"

Kiusaamisesta on tullut maan uusi normaali!

Tätä kohdataan nyt kodeissa, kouluissa, työpaikoilla, kaduilla ja kaikkialla missä ihmisiä liikkuu. Kansakunta tekee jonkinlaista hidasta itsemurhaa tuhoamalla jäsenistönsä psyykkeen ja tätä kautta fysiikan.

Lue lisää

Millaiseksi yhteiskunta vähitellen rakentuu, niin tästä saadaan esitietoa Ruotsin terveydenhoitajilta, jotka kertovat, että ...

"Ruotsalaiset terveydenhoitajat avautuvat työolosuhteista Växjö­ssä. Potilaat ja näiden sukulaiset haukkuvat heitä rasisteiksi ja huoriksi, uhkailevat, heittelevät tavaroilla ja sylkevät päälle."

Tähän suuntaan ollaan myös Suomessa menossa. Saas nähdä kuinka kauan hoitsut tällaista menoa jaksavat. Ruotsissa ehkä vielä pärjäävät koska palkka on niin suuri, mutta Suomessa palkkakin on törkeän huono.

Juttusi ei ole muuta kuin omaa ajatustasi. Pitäsi olla jotain todellisuutta.

>> jos viranomaiset ja poliitikot hylkää Jumalan tahdon, niin se on Suomen kansan menoa.
Olisiko tämä riittävän iso asia puolustaa mielestäsi? <<

Eikö se hylätty jo kauan sitten, nykyisen aborttilain myötä. Jos ja kun uskovana tuohon hylkäyksen mahdollisuuteen yhä uskoisi, niin olisihan se ihan tärkeä asia puolustaa.

qwertyilija kirjoitti:

>> jos viranomaiset ja poliitikot hylkää Jumalan tahdon, niin se on Suomen kansan menoa.
Olisiko tämä riittävän iso asia puolustaa mielestäsi? <<

Eikö se hylätty jo kauan sitten, nykyisen aborttilain myötä. Jos ja kun uskovana tuohon hylkäyksen mahdollisuuteen yhä uskoisi, niin olisihan se ihan tärkeä asia puolustaa.

Lue lisää

Mitä sinulta on pois kun uskovaiset uskovat? Eikö vaimosikin usko?

qwertyilija kirjoitti:

>> jos viranomaiset ja poliitikot hylkää Jumalan tahdon, niin se on Suomen kansan menoa.
Olisiko tämä riittävän iso asia puolustaa mielestäsi? <<

Eikö se hylätty jo kauan sitten, nykyisen aborttilain myötä. Jos ja kun uskovana tuohon hylkäyksen mahdollisuuteen yhä uskoisi, niin olisihan se ihan tärkeä asia puolustaa.

Lue lisää

">> jos viranomaiset ja poliitikot hylkää Jumalan tahdon, niin se on Suomen kansan menoa.
Olisiko tämä riittävän iso asia puolustaa mielestäsi? <<

Eikö se hylätty jo kauan sitten, nykyisen aborttilain myötä. "

Totta - kaikki pahuus alkoi jo 1970-luvulla ja yhä suurempi joukko suomalaisia kituu ja rääkkääntyy kiusaamisten, väkivallan, avioerojen, aineiden käytön ja seksihurjastelujen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinulta on pois kun uskovaiset uskovat? Eikö vaimosikin usko?

"Mitä sinulta on pois kun uskovaiset uskovat? Eikö vaimosikin usko?"

Ei kai mitään toisen usko ole häneltä pois, mutta ne pahuuden voimat taivaan avaruuksissa. Ne panevat jumalattomiin vipinää.

Anonyymi kirjoitti:

">> jos viranomaiset ja poliitikot hylkää Jumalan tahdon, niin se on Suomen kansan menoa.
Olisiko tämä riittävän iso asia puolustaa mielestäsi? <<

Eikö se hylätty jo kauan sitten, nykyisen aborttilain myötä. "

Totta - kaikki pahuus alkoi jo 1970-luvulla ja yhä suurempi joukko suomalaisia kituu ja rääkkääntyy kiusaamisten, väkivallan, avioerojen, aineiden käytön ja seksihurjastelujen vuoksi.

Lue lisää

Ottaen huomioon, että olemme maailman onnellisin kansa, jonka eliniän odote vain nousee, ja nousee, niin siitä näkökulmasta on vaikea uskoa, että yhä suurempi osa tekisi kuolemaa.
Päinvastoin.

qwertyilija kirjoitti:

Ottaen huomioon, että olemme maailman onnellisin kansa, jonka eliniän odote vain nousee, ja nousee, niin siitä näkökulmasta on vaikea uskoa, että yhä suurempi osa tekisi kuolemaa.
Päinvastoin.

Lue lisää

Sinä ainakin vaikutat hyvin onnettomalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä sinulta on pois kun uskovaiset uskovat? Eikö vaimosikin usko?"

Ei kai mitään toisen usko ole häneltä pois, mutta ne pahuuden voimat taivaan avaruuksissa. Ne panevat jumalattomiin vipinää.

Lue lisää

Paavalin mielestä uskovat sotivat taivaan avaruuksien voimia vastaan. Ei niillä uskomattomille mitään merkitystä ole.

>> Kansankirkon tie on lopuillaan. Vielä jotkut oikeatkin uskovaiset siellä yrittävät parantaa uppoavaa laivaa. <<

Jos tarkoitat noilla oikeauskoisilla Päivi Räsäsen tapaisia äärikonservatiiveja, niin he äyskäröivät vettä kirkkolaivaan ja nopeuttavat sen uppoamista.

Tosin ei se kirkkolaiva painu pinnan alle koskaan kokonaan, se vain asettuu siihen kokoon mihin sille on kysyntää ja tarvetta.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kansankirkon tie on lopuillaan. Vielä jotkut oikeatkin uskovaiset siellä yrittävät parantaa uppoavaa laivaa. <<

Jos tarkoitat noilla oikeauskoisilla Päivi Räsäsen tapaisia äärikonservatiiveja, niin he äyskäröivät vettä kirkkolaivaan ja nopeuttavat sen uppoamista.

Tosin ei se kirkkolaiva painu pinnan alle koskaan kokonaan, se vain asettuu siihen kokoon mihin sille on kysyntää ja tarvetta.

Lue lisää

Mikä on tehnyt sinusta noin katkeran ja vihamielisen uskovia kohtaan?

Kyllä niissä liikennemerkeissä värejä voi olla, kunhan on myös risti tai Jeesus tulee kirjoitus.

Oikea elävä kristitty on vapaa syyttävästä Mooseksen moraalilain kirjaimesta, mutta nuo epäuskoiset oman lihan hillitöntä elämää suosivat liberaalit Mooseksen laki ja myös Jeesuksen sanat tuomitsevat, sillä heitä ei ohjaa Henki, jolle elävät uskovaiset kristityt ahkeroivat olla kuuliaisia: siis vapaus lain kuolettavasta kirjaimesta ei merkitse sellaista lihallisen elämän harjoittamisen vapautta, jota tällä palstalla kirjoittavat poliitikot (mummomuori, Pe.ku ja qwertyilija) täällä vaativat yhteiskunnalta ja lakien säätäjiltä. Apostoli Paavali ei sillä tavalla pyrkinyt sekaantumaan Rooman politiikkaan, vaan hän keskittyi apostolin tehtävään viedä Jumalan pyhää evankeliumia aina uusille alueille: hän kyllä kirjoitti noista pakanoitten jumalattomista tavoista, joita hän kehotti välttämään - se muistutti sitä, että mikä tahansa kanssakäyminen jumalattomien pakanoiden kanssa ei sopinut uskovaisille vaarantamatta heidän omantunnon vapauttaan: Pyhä Henki sydämessä neuvoi siinä, missä kulkee Jumalan valtakunnan rajat, kun haluaa säilyä uskomassa.

Tuo mummomuori on ilmeisesti ollut aiemmin sellaisessa asemassa, että oikean elävän uskovaisen on ollut syytä välttää mahdollisuuksien mukaan liiallista kanssakäymistä hänen vaikutuspiirinsä suhteen ihan siitä syystä, että säilyttää puhdasta omaatuntoa omassa elämässään ja toiminnassaan esim. työelämän yhteisössä.

>> Esitit aika monitahoisen kysymyksen. <<

En mielestäni esittänyt, mutta ei ongelmaa.

>> Nyt on muodissa konservatiivisuus tietyissä asioissa. Tämä äärioikeistopopulismi <<

Ei tuolla ole juuri mitään tekemistä uskonnollisen vakaumuksen, sen äärimmäisen teokratiaan pyrkivän kanssa, jota pieni osa konservatiiveista, ne äärimmäiset, haluaa ja johon ne pyrkii. Ihan oikeutetusti toki.

> Mitä tulee sitten kristittyihin konservatiiveihin, niin suurin osa taitaa hakea tilannetta, jossa heidän erityisasemansa korostuisi <<

Kuten me muutkin, eli itse kannatan kaikkien vapauksien lisäksi myös tasa-arvoa, kaikista huolehtimista en eli olen ns. sossu eli sosialidemokraatti. Kaiketi.

>> Kun käytät muotoa äärikonservatiivi kristitty, niin ehkä oikeampi olisi uuskonservatiivi kristitty tai fundamentalisti kristitty? He eroava perinteisistä konservatiiveista siinä, että osa opeista on erilaisia ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen on tärkeää. <<

Nämä on vaikeita juttuja. Miten rajata perinteistä kristinuskoa (ja sen ehkä jopa hiukan ylikorostettua merkitystä... makuasia) kannattavat niistä, jotka haluaisi alistaa kaikki oppinsa alle.

Ovatko he kristofasisteja, äärikonservatiiveja vai uuskonservatiiveja?

Itse koen niin, että kaikki, jotka haluaisivat luopua demokratiasta ovat ääri-sellaisia. Olkoot he sitten sossuja, vegaaneja, kokkareita, persuja tai vaikka kristittyjä.

Eli liitän sanan "ääri" kaikkiin heihin, jotka eivät käytä (ja hyväksy) demokratiaa kuin kumotakseen sen.

Vastustan heitä kaikkia.

”Nämä on vaikeita juttuja. Miten rajata perinteistä kristinuskoa (ja sen ehkä jopa hiukan ylikorostettua merkitystä... makuasia) kannattavat niistä, jotka haluaisi alistaa kaikki oppinsa alle.”

Totta, kun asioita pitää yrittää täsmällisemmin kuvata, ei se aina niin helppoa ole. Etenkin kun monen mielikuvat saattavat poiketa termin varsinaisesta merkityksestä.
Otetaan vaikka tuo ”perinteinen”. Mitä perinteistä sillä tarkoitetaan? Itse luon aika laajalla skaalalla siihen katolisen, ortodoksisen sekä protestanttiset ensimmäiset suuntaukset. Mutta moni suomalainen saattaa tarkoittaa luterilaista kirkko ehkä tuonne 1950 luvun tienoille. Nyt on syntynyt ja syntyy yhä erilaisia ”alalajeja”.

>> Nyt on muodissa konservatiivisuus tietyissä asioissa. Tämä äärioikeistopopulismi <<
”Ei tuolla ole juuri mitään tekemistä uskonnollisen vakaumuksen, sen äärimmäisen teokratiaan pyrkivän kanssa…”

Tarkoitan tällä esim. Venäjällä olevaa ortodoksista suuntaa, Puolassa sekä Unkarissa toimivia katolilaisia suuntia. Heillä on vahva kytkös poliittiseen päätöksen tekoon.

”Ovatko he kristofasisteja, äärikonservatiiveja vai uuskonservatiiveja?”

Niin, riippuu siitä, mistä kohden tekee määritelmiä. Tuo kristofasismi on yksi yhteiskuntatieteiden määritelmä, mutta jos asiaa katsoo uskontotieteiden kannalta, käytetään toisenlaisia määritelmiä.

Noissa on jonkin verran eroja painotuksissa. Itse käytän mieluummin uuskonservatiivia, koska se selkeästi tekee eroa noiden perinteisten konservatiivien kanssa, sillä perinteisesti konservatiivit eivät ole olleet politisoituneita, vaikka ovatkin osallistuneet politiikaan tosin tavallisten puolueiden kautta. Suurin osa ei edes osallistu siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Oikea elävä kristitty on vapaa syyttävästä Mooseksen moraalilain kirjaimesta, mutta nuo epäuskoiset oman lihan hillitöntä elämää suosivat liberaalit Mooseksen laki ja myös Jeesuksen sanat tuomitsevat, sillä heitä ei ohjaa Henki, jolle elävät uskovaiset kristityt ahkeroivat olla kuuliaisia: siis vapaus lain kuolettavasta kirjaimesta ei merkitse sellaista lihallisen elämän harjoittamisen vapautta, jota tällä palstalla kirjoittavat poliitikot (mummomuori, Pe.ku ja qwertyilija) täällä vaativat yhteiskunnalta ja lakien säätäjiltä. Apostoli Paavali ei sillä tavalla pyrkinyt sekaantumaan Rooman politiikkaan, vaan hän keskittyi apostolin tehtävään viedä Jumalan pyhää evankeliumia aina uusille alueille: hän kyllä kirjoitti noista pakanoitten jumalattomista tavoista, joita hän kehotti välttämään - se muistutti sitä, että mikä tahansa kanssakäyminen jumalattomien pakanoiden kanssa ei sopinut uskovaisille vaarantamatta heidän omantunnon vapauttaan: Pyhä Henki sydämessä neuvoi siinä, missä kulkee Jumalan valtakunnan rajat, kun haluaa säilyä uskomassa.

Tuo mummomuori on ilmeisesti ollut aiemmin sellaisessa asemassa, että oikean elävän uskovaisen on ollut syytä välttää mahdollisuuksien mukaan liiallista kanssakäymistä hänen vaikutuspiirinsä suhteen ihan siitä syystä, että säilyttää puhdasta omaatuntoa omassa elämässään ja toiminnassaan esim. työelämän yhteisössä.

Lue lisää

Ensimmäiseksi jäin miettimään, miten tuo liittyi kommenttiini?

”…vapaus lain kuolettavasta kirjaimesta ei merkitse sellaista lihallisen elämän harjoittamisen vapautta…”

Vapaus ei siis merkitse vapautta? Vai mitä tuolla tarkoitat?
Mitä on lihallisen elämän vapaus? Mitä ”lihallisia” vapauksia siis haluaisti rajoittaa? Miten niitä rajoitetaan?

”Tuo mummomuori on ilmeisesti ollut aiemmin sellaisessa asemassa, että oikean elävän uskovaisen on ollut syytä välttää mahdollisuuksien mukaan liiallista kanssakäymistä hänen vaikutuspiirinsä suhteen ihan siitä syystä, että säilyttää puhdasta omaatuntoa omassa elämässään ja toiminnassaan esim. työelämän yhteisössä.”

Onneksi elämäni varrella en juuri ole tavannut tuollaisia ”oikeita” kristittyjä vaan hienon kirjon erilaisia kristittyjä. Olen tullut oikein hyvin toimeen heidän kanssaan. Eikä varmaan kukaan ole joutunut omantunnon ristiriitaan juurikaan. Itse kyllä olen toisinaan joutunut, mutta vain tiettyjen uskovien kohdalla.

>> Mikäli olen oivaltanut oikein, niin tarkoittanet ”hävityillä taisteluilla” lähinnä niitä päätöksiä, joita kirkkomme on tehnyt salliessaan naispappeuden, sekä tulevaa päätöstä, jossa kirkkomme tulee yhdenvertaistamaan samaa sukupuolta olevien avioliitot heteroavioliittojen kanssa. <<

Tulkitsit ehkä osin väärin eli ajattelin ”hävityillä taisteluilla” lähinnä jotain eduskunnan lainsäädännöllisiä uudistuksia, joita äärikonservatiivit vastustaisivat.

Kirkolliskokous tuskin tekee mitään radikaaleja uudistuksia vaikkapa avioliiton suhteen, koska siellä on se noille päätöksille 3/4 enemmistön vaatimus ja sitä ei tultane täyttämään lähivuosikymmeninä.

(ainakin minulle riittää se, että ns. sateenkaaripapit voi vihkiä saman sukupuolisia pareja avioliittoon ilman, että he saisivat potkut, kuten nyt näyttäsi tilanne olevan)

Itse toivon, että kirkko saa päättää itse omat asiansa ja eduskunta omansa. Oikeasti!

Oli aika hieno vastaus vaikka arvatenkin ikäänkuin kieliposkessa kirjoitettu. Toisaalta on totta se, että islamilaista uskoahan saa esimerkiksi tällä palstalla nimitellä ihan miten vaan. Vaikka todellakin suomenlain mukaan heillä on sama uskonvapaus.

Varsinaista juutalaisvastaisuutta en kyllä ole havainnut mutta sen sijaan ryhmän jotka ovat kristittyjä ja fanittavat juutalaisia.

Se mikä palstalla ehkä räikeimmin näkyy on ensinäkin se, että täällä on olemassa ns. kahden kerroksen uskovaisia. Eli heitä jotka kuvittelevat olevansa ehdottomasti oikeassa ihan joka asiassa ja sitten se säyseämpi linja.

Ihmeellisintä on kuitenkin se, että palstalla on muutama itseään hyvinkin ateisteina pitävä . No joo ei se vielä mitään olet siis ateisti mutta miksi ihmeessä "hengailet" luterilaisuus palstalla ?

Oletko ymmärtänyt asian väärin ? Jos olet ateisti , niin ei se tarkoita , että sitä pitää julistaa .
Toihan on vähän kuin käänteinen helluntailainen :xd

Anonyymi kirjoitti:

Oli aika hieno vastaus vaikka arvatenkin ikäänkuin kieliposkessa kirjoitettu. Toisaalta on totta se, että islamilaista uskoahan saa esimerkiksi tällä palstalla nimitellä ihan miten vaan. Vaikka todellakin suomenlain mukaan heillä on sama uskonvapaus.

Varsinaista juutalaisvastaisuutta en kyllä ole havainnut mutta sen sijaan ryhmän jotka ovat kristittyjä ja fanittavat juutalaisia.

Se mikä palstalla ehkä räikeimmin näkyy on ensinäkin se, että täällä on olemassa ns. kahden kerroksen uskovaisia. Eli heitä jotka kuvittelevat olevansa ehdottomasti oikeassa ihan joka asiassa ja sitten se säyseämpi linja.

Ihmeellisintä on kuitenkin se, että palstalla on muutama itseään hyvinkin ateisteina pitävä . No joo ei se vielä mitään olet siis ateisti mutta miksi ihmeessä "hengailet" luterilaisuus palstalla ?

Oletko ymmärtänyt asian väärin ? Jos olet ateisti , niin ei se tarkoita , että sitä pitää julistaa .
Toihan on vähän kuin käänteinen helluntailainen :xd

Lue lisää

>> Ihmeellisintä on kuitenkin se, että palstalla on muutama itseään hyvinkin ateisteina pitävä . No joo ei se vielä mitään olet siis ateisti mutta miksi ihmeessä "hengailet" luterilaisuus palstalla ? <<

Jos jo tuo on mielestäsi ihmeellistä, niin ihmeiden aikasi ei lopu.

Aloitin aikoinaan keskustelut ateismipalstalla, mutta nyt se on pelkkää hihutrollaista täynnä.

Valtaosa näistä suomi24-keskustelupalstoista on täysin kuolleita, kommentteja tulee jokunen viikossa tai kuukaudessa, ei siitä mitään keskustelua synny.

Mutta aina missä muut kokoontuu, niin kohta siellä on poliittista propagandaa viljelevät fundamentalistiset mielensä pahoittajat häärimässä.. Täällä niitä on pari kolme, neljä, laskutavasta ja kiireistään riippua.

Koska myös uskovat ovat halunneet keskustella tällaisen suht pesunkestävän ateistin kanssa, niin mitä se haittaa, että aiheena on luterilaisuus. Luterilaisuus kulttuurina on se mitä me kaikki elämme, halusimme tai emme Se vaikuttaa koko maan läpi, se löytää jokaisen organisaatioon ja vinttihuoneistoonkin.
Mene vaikka yksin saareen ja luterilainen kulttuuri on siellä jo vastaanottamassa sinut.

Siksi luterilaisuus koskettaa aiheena kaikkia, myös laisiani ateisteja, se koskettaa jokaista yhteiskunnan jäsentä.

Toinen juttu on taas se, että nämä palstat on jaettu aihepiirin mukaan,, ei keskustelijoiden vakaumuksen perusteella. Jo kaipaa luterilaisuuspainotteisempaa ja ei halua lukea ateistisia kommentteja, niin tämä on vika palsta. Joku seurakunnan palsta voisi olla toimivampi, en tiedä kun en ole sellaisissa koskaan käynyt.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ihmeellisintä on kuitenkin se, että palstalla on muutama itseään hyvinkin ateisteina pitävä . No joo ei se vielä mitään olet siis ateisti mutta miksi ihmeessä "hengailet" luterilaisuus palstalla ? <<

Jos jo tuo on mielestäsi ihmeellistä, niin ihmeiden aikasi ei lopu.

Aloitin aikoinaan keskustelut ateismipalstalla, mutta nyt se on pelkkää hihutrollaista täynnä.

Valtaosa näistä suomi24-keskustelupalstoista on täysin kuolleita, kommentteja tulee jokunen viikossa tai kuukaudessa, ei siitä mitään keskustelua synny.

Mutta aina missä muut kokoontuu, niin kohta siellä on poliittista propagandaa viljelevät fundamentalistiset mielensä pahoittajat häärimässä.. Täällä niitä on pari kolme, neljä, laskutavasta ja kiireistään riippua.

Koska myös uskovat ovat halunneet keskustella tällaisen suht pesunkestävän ateistin kanssa, niin mitä se haittaa, että aiheena on luterilaisuus. Luterilaisuus kulttuurina on se mitä me kaikki elämme, halusimme tai emme Se vaikuttaa koko maan läpi, se löytää jokaisen organisaatioon ja vinttihuoneistoonkin.
Mene vaikka yksin saareen ja luterilainen kulttuuri on siellä jo vastaanottamassa sinut.

Siksi luterilaisuus koskettaa aiheena kaikkia, myös laisiani ateisteja, se koskettaa jokaista yhteiskunnan jäsentä.

Toinen juttu on taas se, että nämä palstat on jaettu aihepiirin mukaan,, ei keskustelijoiden vakaumuksen perusteella. Jo kaipaa luterilaisuuspainotteisempaa ja ei halua lukea ateistisia kommentteja, niin tämä on vika palsta. Joku seurakunnan palsta voisi olla toimivampi, en tiedä kun en ole sellaisissa koskaan käynyt.

Lue lisää

Tosilta poistuu ainokaiset kommentit, mutta minun kommenttini systeemi julkaisee pariinkin kertaan.

Kovasti puolustat sanavapautta ja tarkoittanet sillä myös liberaaliuskovien ja ateistienkin sananvapautta.
Ei sananvapautta uhkaa mikään, päinvastoin.

qwertyilija kirjoitti:

Kovasti puolustat sanavapautta ja tarkoittanet sillä myös liberaaliuskovien ja ateistienkin sananvapautta.
Ei sananvapautta uhkaa mikään, päinvastoin.

"Kovasti puolustat sanavapautta ja tarkoittanet sillä myös liberaaliuskovien ja ateistienkin sananvapautta."

Totta kai.

"Ei sananvapautta uhkaa mikään, päinvastoin."

Vihapuhelainsäädäntö uhkaa sitä, myös kansanryhmään vastaan kiihottamis pykälä (jota käytetään lähinnä kuun jumala Allahin palvojien puolustamiseen) uhkaa sitä. Sananvapautta uhkaa yleensäkin eurooppalainen vasemmisto- ja autotaarihenkinen valtionkontrolli ja sääntely kulttuuri, jossa vaaditaan sanan vastuuta. Eurooppa ei ole koskaan ollut mikään kovin liberaali, vaan aina melkoisen tarkka kontrolloimaan mielipiteitä ja sanoja jos julkisesti on "vääräämieltä". Näin myös valtionkirkkojen toimesta keskiajalla. Nykyään marxismi, identiteettipolitiikka, intersektionaalinen feminismi ja niiden aiheuttama uhriutumiskulttuuri ovat syitä mielensä pahoittamiselle ja uhriutumiselle. Vasemmistolaisen ortodoksisuuden opin kappaleita ei saisi loukata.

Mitään erillistä vihapuhe lakia ei tarvita, meillä on jo kunnianloukkaus ja laiton uhkaus. Mielensäpahoittaminen, tai ideologioiden, asioiden tai vallanpitäjien kritisointi ei voi olla mikään syy rajoittaa tai jopa rangaista jotakuta tosiasioiden tai mielipiteensä sanomisesta. Saihan sitä Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossakin sanoa mitä halusi, mutta joutui kantamaan vastuun sanomisistaan vain sen takia jos natsit tai kommarit eivät siitä tykänneet.

George_L kirjoitti:

"Kovasti puolustat sanavapautta ja tarkoittanet sillä myös liberaaliuskovien ja ateistienkin sananvapautta."

Totta kai.

"Ei sananvapautta uhkaa mikään, päinvastoin."

Vihapuhelainsäädäntö uhkaa sitä, myös kansanryhmään vastaan kiihottamis pykälä (jota käytetään lähinnä kuun jumala Allahin palvojien puolustamiseen) uhkaa sitä. Sananvapautta uhkaa yleensäkin eurooppalainen vasemmisto- ja autotaarihenkinen valtionkontrolli ja sääntely kulttuuri, jossa vaaditaan sanan vastuuta. Eurooppa ei ole koskaan ollut mikään kovin liberaali, vaan aina melkoisen tarkka kontrolloimaan mielipiteitä ja sanoja jos julkisesti on "vääräämieltä". Näin myös valtionkirkkojen toimesta keskiajalla. Nykyään marxismi, identiteettipolitiikka, intersektionaalinen feminismi ja niiden aiheuttama uhriutumiskulttuuri ovat syitä mielensä pahoittamiselle ja uhriutumiselle. Vasemmistolaisen ortodoksisuuden opin kappaleita ei saisi loukata.

Mitään erillistä vihapuhe lakia ei tarvita, meillä on jo kunnianloukkaus ja laiton uhkaus. Mielensäpahoittaminen, tai ideologioiden, asioiden tai vallanpitäjien kritisointi ei voi olla mikään syy rajoittaa tai jopa rangaista jotakuta tosiasioiden tai mielipiteensä sanomisesta. Saihan sitä Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossakin sanoa mitä halusi, mutta joutui kantamaan vastuun sanomisistaan vain sen takia jos natsit tai kommarit eivät siitä tykänneet.

Lue lisää

>Saihan sitä Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossakin sanoa mitä halusi

Kummassakin maassa oli painetulla sanalla erittäin tiukka ennakkosensuuri. Jos et ymmärrä mitä se tarkoitti sananvapauden kannalta verrattuna länsimaiden tilanteeseen niin voi voi sitten vaan.

>Mitään erillistä vihapuhe lakia ei tarvita, meillä on jo kunnianloukkaus ja laiton uhkaus.

Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista.

>Mielensäpahoittaminen

Oletko ihan varmasti sitä mieltä, että esimerkiksi vammaisia pitäisi saada pilkata ilman mitään seuraamuksia?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Saihan sitä Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossakin sanoa mitä halusi

Kummassakin maassa oli painetulla sanalla erittäin tiukka ennakkosensuuri. Jos et ymmärrä mitä se tarkoitti sananvapauden kannalta verrattuna länsimaiden tilanteeseen niin voi voi sitten vaan.

>Mitään erillistä vihapuhe lakia ei tarvita, meillä on jo kunnianloukkaus ja laiton uhkaus.

Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista.

>Mielensäpahoittaminen

Oletko ihan varmasti sitä mieltä, että esimerkiksi vammaisia pitäisi saada pilkata ilman mitään seuraamuksia?

Lue lisää

"Kummassakin maassa oli painetulla sanalla erittäin tiukka ennakkosensuuri. Jos et ymmärrä mitä se tarkoitti sananvapauden kannalta verrattuna länsimaiden tilanteeseen niin voi voi sitten vaan."

Johan oli taas varsin typerä kommentti ja olkiukkoilua... en tainnut väittää länsimaita kuitenkaan täsmälleen samanlaisiksi, joten lopeta olkiukkoilu. Ja siinä taas toisen puolesta päätetään mitä toinen tietää ja mitä ei. Typerää riman alitusta tuollainen, jos ei pysty sanomaan mitään järkevää, niin voi olla sanomatta mitään.

"Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista."

Sitä halutaan selventää, ettei sitä voisi tulkita niin mielipuolisesti kuin nykyään. Koko pykälä kuuluu muutenkin luokkaan "sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan", eikä sitä missään nimessä tulisi käyttää jonkun uskonnon ja ideologian kritisoimisessa.

"Oletko ihan varmasti sitä mieltä, että esimerkiksi vammaisia pitäisi saada pilkata ilman mitään seuraamuksia?"

Miksi kukaan normaali ihminen haluaisi pilkata vammaisia? Kuka nyt edes haluaa erityisesti pilkata vammaisia? Ja sehän kuuluu sitten kunnianloukkauksen piiriin.

George_L kirjoitti:

"Kummassakin maassa oli painetulla sanalla erittäin tiukka ennakkosensuuri. Jos et ymmärrä mitä se tarkoitti sananvapauden kannalta verrattuna länsimaiden tilanteeseen niin voi voi sitten vaan."

Johan oli taas varsin typerä kommentti ja olkiukkoilua... en tainnut väittää länsimaita kuitenkaan täsmälleen samanlaisiksi, joten lopeta olkiukkoilu. Ja siinä taas toisen puolesta päätetään mitä toinen tietää ja mitä ei. Typerää riman alitusta tuollainen, jos ei pysty sanomaan mitään järkevää, niin voi olla sanomatta mitään.

"Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista."

Sitä halutaan selventää, ettei sitä voisi tulkita niin mielipuolisesti kuin nykyään. Koko pykälä kuuluu muutenkin luokkaan "sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan", eikä sitä missään nimessä tulisi käyttää jonkun uskonnon ja ideologian kritisoimisessa.

"Oletko ihan varmasti sitä mieltä, että esimerkiksi vammaisia pitäisi saada pilkata ilman mitään seuraamuksia?"

Miksi kukaan normaali ihminen haluaisi pilkata vammaisia? Kuka nyt edes haluaa erityisesti pilkata vammaisia? Ja sehän kuuluu sitten kunnianloukkauksen piiriin.

Lue lisää

>Typerää riman alitusta tuollainen, jos ei pysty sanomaan mitään järkevää, niin voi olla sanomatta mitään.

Ilmeisesti et oikein hiffaa, miltä juttusi niiden lukijoiden silmissä näyttävät?

>Miksi kukaan normaali ihminen haluaisi pilkata vammaisia? Kuka nyt edes haluaa erityisesti pilkata vammaisia?

Ikävä kyllä emme ole läheskään kaikki "normaaleja". Jos olisimme, rikosjuristit joutuisivat työttömiksi.

>Ja sehän kuuluu sitten kunnianloukkauksen piiriin.

Sepä se, eli mahdollisesti puhekyvyttömän vammaisenko siis pitäisi mielestäsi itse ruveta peräämään oikeuttaan olla tulematta pilkatuksi?

George_L kirjoitti:

"Kummassakin maassa oli painetulla sanalla erittäin tiukka ennakkosensuuri. Jos et ymmärrä mitä se tarkoitti sananvapauden kannalta verrattuna länsimaiden tilanteeseen niin voi voi sitten vaan."

Johan oli taas varsin typerä kommentti ja olkiukkoilua... en tainnut väittää länsimaita kuitenkaan täsmälleen samanlaisiksi, joten lopeta olkiukkoilu. Ja siinä taas toisen puolesta päätetään mitä toinen tietää ja mitä ei. Typerää riman alitusta tuollainen, jos ei pysty sanomaan mitään järkevää, niin voi olla sanomatta mitään.

"Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista."

Sitä halutaan selventää, ettei sitä voisi tulkita niin mielipuolisesti kuin nykyään. Koko pykälä kuuluu muutenkin luokkaan "sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan", eikä sitä missään nimessä tulisi käyttää jonkun uskonnon ja ideologian kritisoimisessa.

"Oletko ihan varmasti sitä mieltä, että esimerkiksi vammaisia pitäisi saada pilkata ilman mitään seuraamuksia?"

Miksi kukaan normaali ihminen haluaisi pilkata vammaisia? Kuka nyt edes haluaa erityisesti pilkata vammaisia? Ja sehän kuuluu sitten kunnianloukkauksen piiriin.

Lue lisää

Oletko Sinä George TOSIAANKIN sitä mieltä, että vaikkapa tämä keskustelu toimii hyvin, kun täällä käytännössä jokainen saa huutaa lähes mitä tahansa? Tätä samaa ihanuuttako Sinä haluaisit lisää yhteiskuntaan ja koko julkiseen keskusteluun?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Typerää riman alitusta tuollainen, jos ei pysty sanomaan mitään järkevää, niin voi olla sanomatta mitään.

Ilmeisesti et oikein hiffaa, miltä juttusi niiden lukijoiden silmissä näyttävät?

>Miksi kukaan normaali ihminen haluaisi pilkata vammaisia? Kuka nyt edes haluaa erityisesti pilkata vammaisia?

Ikävä kyllä emme ole läheskään kaikki "normaaleja". Jos olisimme, rikosjuristit joutuisivat työttömiksi.

>Ja sehän kuuluu sitten kunnianloukkauksen piiriin.

Sepä se, eli mahdollisesti puhekyvyttömän vammaisenko siis pitäisi mielestäsi itse ruveta peräämään oikeuttaan olla tulematta pilkatuksi?

Lue lisää

"Sepä se, eli mahdollisesti puhekyvyttömän vammaisenko siis pitäisi mielestäsi itse ruveta peräämään oikeuttaan olla tulematta pilkatuksi?"

En minä sanonut että kunnianloukkaus pitäisi poistaa rikoslaista.

George_L kirjoitti:

"Sepä se, eli mahdollisesti puhekyvyttömän vammaisenko siis pitäisi mielestäsi itse ruveta peräämään oikeuttaan olla tulematta pilkatuksi?"

En minä sanonut että kunnianloukkaus pitäisi poistaa rikoslaista.

Lue lisää

Et niin, mutta kai sentään sen tiedät että se on asianomistajarikos eli loukatun pitää itse kyetä nostamaan juttu.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Oletko Sinä George TOSIAANKIN sitä mieltä, että vaikkapa tämä keskustelu toimii hyvin, kun täällä käytännössä jokainen saa huutaa lähes mitä tahansa? Tätä samaa ihanuuttako Sinä haluaisit lisää yhteiskuntaan ja koko julkiseen keskusteluun?

Lue lisää

Tulit sinäkin sitten huutelemaan ja alittamaan riman...

Ei tällaisen foorumin nettikeskustelua voi verrata julkiseen keskusteluun. Edelleenkin väkivallalla uhkailut, kunnianloukkaukset yms ovat tuomittavia... Ei sit nyt julkisessa keskustelussa lähdetä aivan mitä vain huutelemaan. Kyllä yhteiskunnallisia ongelmia, ideologioita ja uskontoja pitää voida kritisoida kärjekkäästikin, jos siihen on kunnon perusteet.

George_L kirjoitti:

Tulit sinäkin sitten huutelemaan ja alittamaan riman...

Ei tällaisen foorumin nettikeskustelua voi verrata julkiseen keskusteluun. Edelleenkin väkivallalla uhkailut, kunnianloukkaukset yms ovat tuomittavia... Ei sit nyt julkisessa keskustelussa lähdetä aivan mitä vain huutelemaan. Kyllä yhteiskunnallisia ongelmia, ideologioita ja uskontoja pitää voida kritisoida kärjekkäästikin, jos siihen on kunnon perusteet.

Lue lisää

Et ymmärä, George.

Kysymys on paljon laajempi kuin mitä kuvittelisi. Ei tarvitse juuri tehdä muuta kuin katsoa vaikkapa maanmainion monien suomalaistenkin esikuvan Donald Trumpin toimintaa, kun näkee kaiken tarvittavan. Tuotako se sitten on se "kärjekäs" keskustelu? Noinko kuuluu valtiomiehen toimia?

Asioiden sijaan kaikki todellinen katoaa äänekkään huutamisen ja häiriköinnin taa. Tämä palsta on loistava esimerkki siitä. Muutama anonyymi ja multinikeillä pelleilevä ressukka pystyy käytännössä tuhoamaan kaiken keskustelun. Jos joku vaikkapa täällä yrittää oikeasti keskustella esim. uskonnollisuuden nurjista puolesta, seurauksena on parin pellen toimesta suoranainen terrori: vyöry loputtomia loukkauksia, joilla ei mitään rajaa ole. Hyvä esimerkki ovat ne sikamaisuudet, joita vaikkapa nimimerkki mummomuori saa täällä kokea aina, kun jotakin kirjoittaa.

Kyse on siitä, että somekulttuuri on vaikuttanut muuhunkin julkiseen keskusteluun. Somemaailma on laajentunut reaalimaailmaan! Siitä tässä kyse on. Vaikkapa joutavat ja hyvin yksinkertaistetut tviittailut ovat monille johtava tiedonlähde ja todelliset, pitemmät ja perustellummat kannanotot häviävät huutelun alle: ihan, kuten täälläkin.

Kritiikillä on oltava perustelut. Mieluusti pitäisi pystyä myös ehdottomaan korjauksia, jos johonkin on tyytymätön. Kritiikkiä ei ole myöskään se, että koettaa väen vängällä väittää kaikkien vastapuolen argumenttien olevan perusteettomia. Mieletöntä oikeasti on esimerkiksi koettaa väittää, että koko Suomen yliopistojärjestelmä olisi jotenkin puolueellinen. Tästähän täälläkin usein kyse on. Periaatteessa emme ilmeisesti kohta voi luottaa enää yhtään mihinkään? Kaikilla on aina agendansa?

Jotenkin nyt päättelysi on nurinkurista.

”Vasemmistolaisuuteen kuuluu valtionkontrolli ja -sääntely - ja liberalismiin taas vapaus ja yksilönvapaudet.”

Kovin mustavalkoisesti teet määritelmiä. Talousliberalismiin liittyy näkemys, jossa valtio ei saisi mitenkään puuttua talouden toimintaan, vaan uskotaan siihen ”näkymättömän käteen”. Tällaista ei missään ole sellaisenaan olemassa, sillä jokaisen valtion lainsäädäntö enemmän tai vähemmän laatii rajoituksia.

En ihan saa selvää kuvaa, miten valtio puuttuu muuten kuin lainsäädännön kautta yksilön elämänään?

”Itse kun olen klassinen liberaali, niin on hyvin nähdä palstan ateistien ja liberaali-uskovien olevan liberaaleja poliittisesti…”

Huokaus. Liberalismi on arvofilosofiaa. Tässä muuten erittäin hyvä kuvaus siitä, mitä sillä tarkoitetaan:

"Liberalismi ei ole poliittinen oppi, johon puolueet voisivat saada yksinoikeuden. Se ei ole uskonto, koska siihen ei liity mitään mystistä. Se ei ole maailmankuva, koska sen tavoitteena ei ole ylittää ihmisen järkeä eikä tietoisuutta. Se ei ole erityisintressi, koska se ei tavoittele mitään, mitä ei voitaisi antaa samalla kaikille muille.”
”Liberalismi on oppi ihmisten keskinäisistä suhteista todellisessa yhteiskunnassa. Se ei lupaa mitään, mitä ei saataisi aikaan yhteiskunnassa. Se yrittää antaa ihmisille vain yhden asian, aineellisen hyvinvoinnin rauhanomaisena ja häiriöttömänä prosessina ja poistaa kipua ja kärsimystä aiheuttavat ulkoiset tekijät siinä määrin kun se on mahdollista yhteiskunnallisille instituutioille."
- Ludwig von Mises (1927)

Mutta mielelläni tutustuisin siihen, mitä sinulle tuo klassinen liberalismi oikeastaan tarkoittaa?

”Aito liberaali ei myöskään puhu mistään sanan vastuusta sananvapauden yhteydessä. Tietenkin kunnianloukkaukset, uhkailut ja väkivaltaan kehottamiset ovat rikoksia. Se EI KUITENKAAN OLE rikos ettei tykkää toisen mielipiteestä ja/tai pahoittaa mielensä toisen mielipiteestä.”

Ei ole olemassa mitään ”aitoja” tai ”vääriä” liberaalia vaan enemmän tai vähemmän liberaalia.

Ellei meillä ole vastuuta siitä, mitä sanomme, sitä kutsutaan anarkiaksi. Eli kenenkään ei tarvitse silloin ottaa vastuuta siitä, mitä sanoista seuraa. Tämä on vastoin Jeesuksen opetuksia:
Matt. 15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Matt. 15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.

Vihapuheessa EI ole kyse mistään mielensä pahoittamisesta, vaan paljon vakavimmista seurauksista!
Tätä halutaan vähätellä juuri tuollaisilla vääristelyillä, mihin sinäkin sorrut.

Tutkimuksessa ”Viha vallassa: Vihapuheen vaikutukset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon” selvitettiin yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttavan vihapuheen laajuutta, luonnetta ja vaikutuksia.

”Vihapuheen taustalla voi olla impulsiivinen toiminta, mutta sitä käytetään myös tietoisesti poliittiseen painostukseen. Silloin tavoitteena on jonkun henkilön tai poliittisen näkemyksen vaientaminen.”

” Puolet kuntapäättäjistä kertoi sen vähentäneen heidän luottamustaan tuntemattomiin ihmisiin, ja 42 prosentin kohdalla halu osallistua julkiseen keskusteluun oli vähentynyt. Usea tutkimukseen osallistunut kertoi jättäneensä tai jättävänsä politiikan vihapuheen seurauksena tai harkitsevansa sitä.”

”Useat päättäjät kertoivat pelkäävänsä ”kivityskampanjaa” sosiaalisessa mediassa. Tulokset osoittavat, että suvaitsemattomuuteen pohjaava häirintä vaikuttaa siihen, ketkä osallistuvat julkiseen keskusteluun ja hakevat luottamustehtäviin Suomessa. ”
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta
Tutkimus: Vihapuhe vähentää päättäjien osallistumista julkiseen keskusteluun

Vihapuhe vaikuttaa myös oikeuslaitoksen sekä poliisin toimintaan, häiriten niitä pahoin.

George_L kirjoitti:

"Kummassakin maassa oli painetulla sanalla erittäin tiukka ennakkosensuuri. Jos et ymmärrä mitä se tarkoitti sananvapauden kannalta verrattuna länsimaiden tilanteeseen niin voi voi sitten vaan."

Johan oli taas varsin typerä kommentti ja olkiukkoilua... en tainnut väittää länsimaita kuitenkaan täsmälleen samanlaisiksi, joten lopeta olkiukkoilu. Ja siinä taas toisen puolesta päätetään mitä toinen tietää ja mitä ei. Typerää riman alitusta tuollainen, jos ei pysty sanomaan mitään järkevää, niin voi olla sanomatta mitään.

"Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista."

Sitä halutaan selventää, ettei sitä voisi tulkita niin mielipuolisesti kuin nykyään. Koko pykälä kuuluu muutenkin luokkaan "sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan", eikä sitä missään nimessä tulisi käyttää jonkun uskonnon ja ideologian kritisoimisessa.

"Oletko ihan varmasti sitä mieltä, että esimerkiksi vammaisia pitäisi saada pilkata ilman mitään seuraamuksia?"

Miksi kukaan normaali ihminen haluaisi pilkata vammaisia? Kuka nyt edes haluaa erityisesti pilkata vammaisia? Ja sehän kuuluu sitten kunnianloukkauksen piiriin.

Lue lisää

Tähän "Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista." vastaat ”Sitä halutaan selventää, ettei sitä voisi tulkita niin mielipuolisesti kuin nykyään.”

Mitä siinä pitää selventää? Mielestäni tässä ajetaan tilannetta, jossa olisi sallittua juuri tuo kiihottaminen jotain kansanryhmää vastaan, siten ettei siitä koituisi mitään seuraamuksia. Tämä tulee käymään pahasti myös meitä kristittyjä vastaan tulevaisuudessa, jos tuo pykälä poistetaan.

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a §
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan
1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai
2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta
ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Tarkoittaako tuo ”täsmentäminen” sitä, että erotetaan jotkut ryhmät, joita vastaan saa panetella, uhata ja solvata mielin määrin?

mummomuori kirjoitti:

Tähän "Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista." vastaat ”Sitä halutaan selventää, ettei sitä voisi tulkita niin mielipuolisesti kuin nykyään.”

Mitä siinä pitää selventää? Mielestäni tässä ajetaan tilannetta, jossa olisi sallittua juuri tuo kiihottaminen jotain kansanryhmää vastaan, siten ettei siitä koituisi mitään seuraamuksia. Tämä tulee käymään pahasti myös meitä kristittyjä vastaan tulevaisuudessa, jos tuo pykälä poistetaan.

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a §
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan
1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai
2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta
ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Tarkoittaako tuo ”täsmentäminen” sitä, että erotetaan jotkut ryhmät, joita vastaan saa panetella, uhata ja solvata mielin määrin?

Lue lisää

>> Tarkoittaako tuo ”täsmentäminen” sitä, että erotetaan jotkut ryhmät, joita vastaan saa panetella, uhata ja solvata mielin määrin? <<

Kaksoistandardien illuusiossa elävillä se taitaa mennä jotenkin niin, että vaatimansa vapaudet he kokee koskevan vain itseään ja rajoitukset koskisi vain muita, mutta ne ei hoksaa, että tilanne voisi myös kääntyäkin toisinpäin, jolloin niiden omat ideat eivät vaikuttaisikaan enää niin nerokkailta.

Joku oikeus pilkata ja panetelle inhoamiaan vähemmistöjä voi tuntua houkuttelevalta, mutta entäpä kun se sataisikin omaan niskaan.

Kovimmat sanavapauden puolustajat on kovimpia loukkaantujia ja sananvapauden rajoittajia. Siis muiden kuin oman sanavapautensa.