Maailmaan mahtuu lukemattomia erilaisia uskonnollisia käsityksiä. Yhteistä niille kaikille on että juuri tämä tietty uskonto johon uskovainen sattumalta uskoo on täysin kaiken kritiikin yläpuolella ja jo sen tarkasteleminenkin kriittisesti on pyhäinhäväistys:
Mikä on sinänsä outoa. Eikö todellisen, aidon ja oikean uskonnon pitäisi olla kaiken kritiikin kestävää ja osoittautua oikeaksi millä tahansa tavalla tarkasteltuna?
Joten miksi juuri sinun uskontoasi ei saa kritisoida?
Miksi juuri sinun uskosi on kaiken kritiikin yläpuolella?
Anonyymi
40
<50
Vastaukset
Ikuisuuskysymys. Älä odota saavasi vastauksia. "Oikeauskoisten" aika menee Räsästä tukeviin teksteihin ja Persujen kehumiseen.
- Anonyymi
Minäkin kannatan persuja, uskovaiset ilmeisesti islamin takia.
- Anonyymi
Vain me Helluntailaiset olemme kaiken kritiikin yläpuolella, koska olemme Herran ainoat valitut, jotka kuulumme Hänelle ja taivasten valtakuntaan.
- Anonyymi
Suomessa ei kai ole kritiikin ulkopuolella muuta kuin islam.
Kristinuskoa arvostellaan ja kritisoidaan kaikkein eniten. Sitten tulevat muut uskonnot ...- Anonyymi
Suomessa on vain kritiikin ulkopuolella tämä pedofiili-terroristiharhausko islam.
- Anonyymi
niin että tämä sinunkin kriittinen kirjoitus on poistettu tältä palstalta heti mutta me ateistit saamme kyllä pilkata kristinuskoa mennen tullen...
- Anonyymi
Sitä ei saa arvostella koska se on MINUN uskoni senkin ääliö. Näin minä uskon ja näin se on. Amen!
- Anonyymi
5Moos.23:21-22 Biblia (1776) Kuin Herralle sinun Jumalalles lupauksen lupaat, niin älä viivytä maksaa sitä; sillä Herra sinun Jumalas on sen totisesti vaativa sinulta, ja se on synti. Vaan jollet sitä lupaa, niin ei ole sinulla syntiä.
Seuraavaan kysymykseen ei ole saanut vastausta tälläkään palstalla.
Miksi juuri se sinun jumalasi on se ainoa ja oikea jumala?
Kun katselee karttaa niin huomaa selvästi , että "jumalat" ovat valinneet omakseen tietyt rajalliset valtiot ja kuitenkin tämän valinnan on tehnyt aikaisempi "kunkku" tai muu maallinen hallitsija.- Anonyymi
No... Tuota... 🤔
Minun, Raamatun luterilainen, Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumalani, on oman kokemukseni mukaan ainoa, jonka rukoiluun ja tahtoon pyrkimistä näyttää seuraavan mielenrauha, asiat hoituvat Jumalan järjestäminä, saan rukousvastauksia, elämä on siunattua ja varjeltua.
Vähän kuin Kummisetä, mutta pyhempää lajia.
Suojeluraha maksettu Hänen Itsensä taholta 2000 vuotta sitten Jerusalemissa, Rooman valtakunnan ristillä. Sotilaat vierellä vartioivat, että maksu varmasti tuli suoritettua.
Olen joskus kokeillut muitakin jumalia ja sen tyhmempää tekoa en olisi voinut tehdä! Kadun sitä edelleen. Seuraukset olivat nopeasti karmaisevat ja tuhoisat. Mutta kokemus on paras opettaja.
Varoitan New Agesta ja suosittelen omaa Herraani: Yhtä Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaani. ☦️
Muut ovat humpuukia. Anonyymi kirjoitti:
No... Tuota... 🤔
Minun, Raamatun luterilainen, Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumalani, on oman kokemukseni mukaan ainoa, jonka rukoiluun ja tahtoon pyrkimistä näyttää seuraavan mielenrauha, asiat hoituvat Jumalan järjestäminä, saan rukousvastauksia, elämä on siunattua ja varjeltua.
Vähän kuin Kummisetä, mutta pyhempää lajia.
Suojeluraha maksettu Hänen Itsensä taholta 2000 vuotta sitten Jerusalemissa, Rooman valtakunnan ristillä. Sotilaat vierellä vartioivat, että maksu varmasti tuli suoritettua.
Olen joskus kokeillut muitakin jumalia ja sen tyhmempää tekoa en olisi voinut tehdä! Kadun sitä edelleen. Seuraukset olivat nopeasti karmaisevat ja tuhoisat. Mutta kokemus on paras opettaja.
Varoitan New Agesta ja suosittelen omaa Herraani: Yhtä Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaani. ☦️
Muut ovat humpuukia."Muut ovat humpuukia." Niin tuohon lauseeseen taitaa kiteytyä melkoinen uskonnollinen taistelutanner.
Ihmettelen kun ev.lut ei voi hyväksyä edes ekumenian puitteissa "toisella tavalla uskovaan."
New Agesta ei ole minulla juurikaan tietoa.
Samoin kun muslimit kiistelevät ja sotivat toisiaan vastaan shiiat ja sunnit ja heillä on uskontunnuksena mantra ei ole muut jumalaa kuin A...
Ei liene uskonsotia ole olemassakaan vaan yleensä aina taistellaan rahasta ja vallasta.- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
"Muut ovat humpuukia." Niin tuohon lauseeseen taitaa kiteytyä melkoinen uskonnollinen taistelutanner.
Ihmettelen kun ev.lut ei voi hyväksyä edes ekumenian puitteissa "toisella tavalla uskovaan."
New Agesta ei ole minulla juurikaan tietoa.
Samoin kun muslimit kiistelevät ja sotivat toisiaan vastaan shiiat ja sunnit ja heillä on uskontunnuksena mantra ei ole muut jumalaa kuin A...
Ei liene uskonsotia ole olemassakaan vaan yleensä aina taistellaan rahasta ja vallasta.En minä tee asiasta taistelutannerta. Vastasin "omaan kokemukseni perustuen". Minulle nuo Raamatun ulkopuoliset yritelmät aiheuttivat todella pahaa.
Jos joku haluaa leikkiä muiden jumalien kanssa, niin kaikin mokomin. Mutta katsoin asiakseni ystävällisesti varoittaa. Anonyymi kirjoitti:
En minä tee asiasta taistelutannerta. Vastasin "omaan kokemukseni perustuen". Minulle nuo Raamatun ulkopuoliset yritelmät aiheuttivat todella pahaa.
Jos joku haluaa leikkiä muiden jumalien kanssa, niin kaikin mokomin. Mutta katsoin asiakseni ystävällisesti varoittaa.Mutta mistä olet hankkinut sen tiedon, että olet valinnut jumalasi oikein?
- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Mutta mistä olet hankkinut sen tiedon, että olet valinnut jumalasi oikein?
Praradoksi Homer Simsonin sanoin: "Jos me palvelemme pyhäpäivisin väärää jumalaa, niin eikö se oikea tule viikko viikolta vihaisemmaksi"
Albert Einstein: ""Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa." - Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Mutta mistä olet hankkinut sen tiedon, että olet valinnut jumalasi oikein?
Rukouksella ja niiden vastauksilla.
Raamattu, Uusi testamentti, sitten kertoo tietoa tästä Jumalasta ja Hänen tahdostaan, antaa ohjeensa. Kun seuraa näitä opetuksia, kuuntelee muiden kokemuksia, kuuntelee pappien saarnoja, lukee esim. hartauskirjoja, käy kirkossa, kaikki tämä vahvistaa omaa uskoa ja sen oikeaa suuntaa (oikeaa oppia) ja tukee omaa uskoa ja kokemuksia. Anonyymi kirjoitti:
Rukouksella ja niiden vastauksilla.
Raamattu, Uusi testamentti, sitten kertoo tietoa tästä Jumalasta ja Hänen tahdostaan, antaa ohjeensa. Kun seuraa näitä opetuksia, kuuntelee muiden kokemuksia, kuuntelee pappien saarnoja, lukee esim. hartauskirjoja, käy kirkossa, kaikki tämä vahvistaa omaa uskoa ja sen oikeaa suuntaa (oikeaa oppia) ja tukee omaa uskoa ja kokemuksia.Ei se tee tarusta yhtään uskottavampaa, että taru on vanha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No... Tuota... 🤔
Minun, Raamatun luterilainen, Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumalani, on oman kokemukseni mukaan ainoa, jonka rukoiluun ja tahtoon pyrkimistä näyttää seuraavan mielenrauha, asiat hoituvat Jumalan järjestäminä, saan rukousvastauksia, elämä on siunattua ja varjeltua.
Vähän kuin Kummisetä, mutta pyhempää lajia.
Suojeluraha maksettu Hänen Itsensä taholta 2000 vuotta sitten Jerusalemissa, Rooman valtakunnan ristillä. Sotilaat vierellä vartioivat, että maksu varmasti tuli suoritettua.
Olen joskus kokeillut muitakin jumalia ja sen tyhmempää tekoa en olisi voinut tehdä! Kadun sitä edelleen. Seuraukset olivat nopeasti karmaisevat ja tuhoisat. Mutta kokemus on paras opettaja.
Varoitan New Agesta ja suosittelen omaa Herraani: Yhtä Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaani. ☦️
Muut ovat humpuukia.”jonka rukoiluun ja tahtoon pyrkimistä näyttää seuraavan mielenrauha”
No mutta. Tuossahan on ihan järkevä syy uskoa! Samoilla perusteilla perustellaan muitakin uskontoja, joten ymmärtänet, ettei tuo ole toimiva menetelmä totuuden etsimisessä.
Lainaan erään muslimin blogikirjoitusta:
”Eräs syistä (kaikkia syitä en ole todennäköisesti vielä edes tiedostanut), jotka saivat minut aikoinaan vieraantumaan kristillisestä seurakunnasta, eroamaan kirkosta ja löytämään uuden hengellisen kodin islamissa oli sen tarjoama kokonaisvaltaisuus.”
”Minulle usko tuo mielenrauhaa, vakauden tunnetta.” Anonyymi kirjoitti:
Rukouksella ja niiden vastauksilla.
Raamattu, Uusi testamentti, sitten kertoo tietoa tästä Jumalasta ja Hänen tahdostaan, antaa ohjeensa. Kun seuraa näitä opetuksia, kuuntelee muiden kokemuksia, kuuntelee pappien saarnoja, lukee esim. hartauskirjoja, käy kirkossa, kaikki tämä vahvistaa omaa uskoa ja sen oikeaa suuntaa (oikeaa oppia) ja tukee omaa uskoa ja kokemuksia.Uskot tuosta vaan sen mitä jotkut ovat kirjoittaneet.
Ei kannattaisi.- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Ei se tee tarusta yhtään uskottavampaa, että taru on vanha.
Minulle tuossa on vastausta ja vakuutusta ihan riittävästi. Olisin todella typerä, jos hylkäisin kristinuskon Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan. Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Kolme vahvaa tekijää, yhdessä paketissa. Taatusti maailmanhistorian hienoin Jumala!
Kukin etsiköön ja vakuuttukoon omalla tavallaan. Kerroin oman kokemukseni.
- Anonyymi
Tiedän Jumalan olemassa olon faktaksi joten mitä kritisoimista siinä on? Eihän tieteessäkään saa kritisoida tiedemiesten faktajulistuksia vaan niitä on pidettävä mukisematta totuutena.
- Anonyymi
Höpöti, höpöti höps.
Tieteessä faktat ovat havaintoja, jotka ovat muidenkin varmennettavissa. On pilvin pimein esimerkkejä, missä mittaustuloksia eli ns faktoja on kyseenalaistettu. Kritiikki ja kyseenalaistaminen on tärkeä osa tieteen kehitystä.
Kai asia on niin, että joko olet vaatimaton, nöyrä ja alistut jonkin uskonnon, lahkon tai Jumalan alaisuuteen tai sitteen joudut väittämään itse itseäsi Jumalaksi mikäli olet tuon uskonnon pyhiin kirjoihin tutustunut. Harvalla kantti kestää kutsua itseään kaikissa olosuhteissa pyhäksi Jumalaksi.
Eli on vain niin, että pyhittyy lukemalla pyhää kirjoitusta ja tulee yhteyteen pyhän hengen ja Jumalan kanssa ja tulee itsekin pyhitetyksi. Siinä sitten pitää vain tunnustaa velkansa Jumalalle tai olla itse Jumala.
Lueskelin tänään erään muslimin teosta Modernista tieteestä ja Koraanista ja siinä hän kirjoittaja alistui Jumalan alaisuuteen ja Profeetan (saas) alaisuuteen ja jopa niiden alaisuuteen, jotka toivat sunnan eli todistajaketjun alaisuuteen. Mielestäni kirja oli alussa vähän kömpelöä kiittelyä ja mainintaa noiden ylistykseksi, mutta lopulta se kirja muuttui puoliväliä ennen todella nautittavaksi ja hyvän johdatuksen omaavaksi teokseksi. Eikä mieleeni jäänyt paljoa tuon teoksen hyvistä uusista ideoista, vaan unohdin ne melkein välittömästi. Ei tullut mieleeni varastaa tai omia omaan haltuuni teoksen tietoja kun siinä annettiin kiitos alussa Jumalalle.- Anonyymi
Typerää pitää omia uskomuksiaan totuutena.
- Anonyymi
Niin, mutta sellaista se ateismi on.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mutta sellaista se ateismi on.
Ateismi on sitä, ettei uskota Jumalaan. Sitä kun pidetään mielikuvituksen tuotteena.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ateismi on sitä, ettei uskota Jumalaan. Sitä kun pidetään mielikuvituksen tuotteena.
Eksäsi Jumbo nukkuu yhä.
- Anonyymi
Aloittaja rakensi taas olkiukon, jota kaverit ryhtyivät hakkaamaan kepillä.:)
- Anonyymi
Kysymys on validi, ei olkiukko. Vastaus taitaa vaan jäädä saamatta; ainakin vakuuttava sellainen.
- Anonyymi
Eikö olisi hyvä keskittyä tutkimaan sitä mikä on oikea kristinuskon muoto?
Mitä hyödyttää kuluttaa aikaa ja vaivaa tutkia eksytyksiä?
Tässä linkissä selvityksiä alkuperäisestä kristinuskosta:
http://Jeesus-on-Herra.com/taivassanomat/
Lue sieltä Taivassanomat otsikolla
MAAILMAN ENSIMMÄINEN USKONTO.Soppii eppäillä......
Hindulaisuus on vanhin : https://www.maailmankuvalehti.fi/2015/5/lyhyet/mika-maailman-vanhin-uskonto- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Soppii eppäillä......
Hindulaisuus on vanhin : https://www.maailmankuvalehti.fi/2015/5/lyhyet/mika-maailman-vanhin-uskontoPalvo sinä vaan niitä hakaristejä. Kristityt sentään kehittyvätkin.
- Anonyymi
"Joten miksi juuri sinun uskontoasi ei saa kritisoida?"
Siksi, että minun uskontoni kritisoiminen on täysin turhaa. En ensinnäkään välitä siitä kritiikistä yhtään mitään. Toisekseen se ei liikuta minua. Kolmanneksi on ihan sama, mitä kritisoit.
Olen kuitenkin oikeassa ja se riittää minulle. Ja miksei riittäisi, jos riittää ateistillekin? - Anonyymi
Olen tutkinut monia uskontoja mutta ne tunnistin nopeasti valheiksi.Ei logiikan häntääkään, valehtelua eri muodoissaan, saatana tekeytyy jumalaksi, antaa tekosyyn valehdella. Mistä tunnistaa saatanan? Se sallii valehtelut! Oikea Pyhä Jumala ei koskaan syntihyväksy valhetta kenellekään kerrottavaksi eksytykseksi.
Siitä että hän sekoittaa uskon ja uskonnon keskenään. Tämä on ilmiö.
Mutta keskityn vastaamaan vain otsikkoon ja unohdan pähkinöinnin muun sisällönpohdinnan.
En syntynyt uskontoon tai uskoon. Synnyin Jumalan luomaan maailmaan ja kasvoin Jumalan luoman maan ihmeellisiä kukkia. Kallion päällä kasvoi voikukkia, sinikelloja, leskenlehtiä. Leikin, söin, kasvoin ja muutuin yhä valheellisemmaksi. Varastelin karkkia. Jäin pian kiinni kun halusin kerralla isomman saaliin. Olin 5v tai 6v asuin aivan kaupan vieressä.
Maailmassa , jossa kasvoin kasvoi valheen kukkia. Ne kukkivat runsaassa määrin ihmisten kivisydämissä.Minulle valehdeltiin, minä valehtelin muille, muut valehtelivat toisilleen selän takana. Eräästä kiusatuksi valitusta valehdeltiin avoimesti. Karatea se harrasti ja häntä mustamaalattiin naapurustossa. Syystä en päässyt selvyyteen koskaan.
Olin 20v ja menin bileisiin.Bileissä otettiin yhteys pahuuden henkimaailmaan. Meitä oli 4 ihmistä tuoleilla pöydän ympärillä. Yhtäkkiä ilmapiiri muuttui.Ihoni meni kananlihalle. Menee nytkin kun muistuu se tilanne mieleen. Sain siinä ensi kertaa tiedon että henkimaailma on olemassa. Yllätyin siitä tosi paljon.
Jatkoin elämää. Nostelin puntteja. Ajelin autonsaaneena " joka paikkaan" . Hommasin naisen , jonka kanssa harjoittaa haureutta tyydyttääkseni himoni. Seurustelimme ja kärtin esiaviollista seksiä.Hän alkoi avioliitosta puhumaan ja rakkaudesta. Ymmärsin sen uhkavaatimuksena ja sanoin rakastavani häntä. Vaikken oikeasti rakastanut ja avioliiton sanoin kuulostavan hyvältä. Sinä iltana..."ei tullut pakkeja" harjoitimme haureutta.
Alkoi muutakin tapahtumaan samanaikaisesti spritismin jälkeen. Huomasin etten ole yksin vaan henkiolento "seurasi" mua. Oli samaa ilmapiiriä lähellä kuin spiritismikokemusyönäkin.Sänky jossa nukuin heilui ilmassa. Olin yksin kun ne sänkyheilutukset alkoivat tapahtumaan ja aina pimeän aikaan.Kerroin tästä tyttöystävälleni ja oletan hänen tuumineen että kappas vain että tällainen kukkuu tapaus. Menee oma aikansa ja on ilta tai yö. Nukun sängyssä ja se alkaa heilumaan ilmassa. Huudan tyttöystävälleni toiseen huoneeseen että tule tänne. Hän tulee ja näkee saman kuin minä.Kaksi ei voi olla sekaisin.Se helpotti oloani toisaalta tiesin etten ollut sekaisin mutta kyllä se mieleen tuli sekin vaihtoehto.
Jossain vaiheessa ymmärsin syy-yhteyden spiritismikokemusyön ja sänkyheilutusten välillä niin vaikeana että aloin etsimään apua. En sitä mistään löytänyt. Sitten törmäsin erääseen naiseen.Juttelimme ja hän sanoi tietävänsä mistä on kyse. Hän kertoi mikä on rukous, miten rukoillaan ja kenelle rukoillaan. Tein sitten illalla kokeilun. Rukoilin Jeesuksen nimessä Isää ja kerroin ongelmani. Rukous oli aika lyhytelokuva. Muutamia hapuilevia lauseita.
Ilmapiiri muuttui samalla kun sanoin aamen. Mulle tuli hyvä olo.Pelko katosi siinä hetkessä. Eikä palannut koskaan.Ja tiedän jo ettei koskaan tule palaamaankaan kun pysyn Siinä, jossa olen.
Tosiaan, Jumala auttoi mua ja mä olen kiitollinen Hänelle. Haluan tehdä mitä Hän haluaa, se on yksi osa mun tapaani olla kiitollinen. Jumala on myöhemmin auttanut mua monessa asiassa.Olen kuin pieni lapsi ja me ihmiset ollaan kaikki ymmärrykseltämme ja tekemisiltämme Jumalan avun tarpeessa. Jumala pystyy täyttämään kaikki tarpeemme ja toiveemme mutta ymmärrykseltämme kun olemme kuin keskenkasvuiset niin ymmärrämmekö me oikein sen mitkä ovat todelliset tarpeemme?
Raamattu kertoo koko ja kaiken minkä Se kertoo niin sisältö on totta. Ymmärtäminen taas on erikseen , mitä siellä lukee ja mitä mikäkin tarkoittaa,salaisuuksia , jotka selviävät kerran.Kuten valkoinen kivi.Tai millainen on uusi maa.Tai milloin Damascos tuhoutuu ja mikä on tuhotapa. Raamattu kertoo paljon asioita.Paljon tulevia tapahtumia etukäteen. Suurin osa niistä on toteutunut ja loput toteutuu myös. Goog on Syyriassa hyökätäkseen Israeliin mutta seuraava sota on Psalmin83 sota ja siinä ei mainita Gogia tai sen tuhoa.
Commandohauis53cm "Mikä on sinänsä outoa. Eikö todellisen, aidon ja oikean uskonnon pitäisi olla kaiken kritiikin kestävää ja osoittautua oikeaksi millä tahansa tavalla tarkasteltuna?"
Totta kai uskontoja saa ja pitääkin kritisoida. Mutta sen voi tehdä silti kunnioittavasti ja asiallisesti. Erityisesti kristittyjen pitäisikin kyseenalaistaa erilaisia oppeja ja koetella saarnamiesten puheita, mutta niin ei vaan oikein tapahdu.Millähän tavalla George Sinusta tapahtuu se kunnioittavan kritiikin antaminen? Miten se voi onnistua, jos toinen osapuoli käytännössä määrittelee jo ensimmäisen epäilevän sanan veriseksi loukkaukseksi?
Antaisitko esimerkkejä kunnioittavasta kritiikistä?
Mikäli siis esim. joku haihattelee, että kreationismi on totta vain sen perusteella, että Raamattu hänen mielestään on lopullinen totuus ihan kaikesta, miten sen kunnioittavasti kiistää?Jos taas joku luvittelee uskonsa perusteella kykenevänsä kyseenalaistamaan koko luonnontieteen pohjan, miten SEN kunnioittavasti kiistää?Sinun ei tietenkään ole mikään pakko keskustella keskusteluun kykenemättömän ihmisen kanssa. Jos vastapuoli ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin ei sitä tarvitse hyökätä vastapuolta vastaan, vaan jättää hänet huomiotta.
"Mikäli siis esim. joku haihattelee, että kreationismi on totta vain sen perusteella, että Raamattu hänen mielestään on lopullinen totuus ihan kaikesta, miten sen kunnioittavasti kiistää?"
Onhan tuohon monta tapaa. Mutta sitä voi juurikin miettiä kannattaako sitä omaa aikaansa käyttää jos toinen ei ole valmis perustelemaan kantojaan.George_L kirjoitti:
Sinun ei tietenkään ole mikään pakko keskustella keskusteluun kykenemättömän ihmisen kanssa. Jos vastapuoli ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin ei sitä tarvitse hyökätä vastapuolta vastaan, vaan jättää hänet huomiotta.
"Mikäli siis esim. joku haihattelee, että kreationismi on totta vain sen perusteella, että Raamattu hänen mielestään on lopullinen totuus ihan kaikesta, miten sen kunnioittavasti kiistää?"
Onhan tuohon monta tapaa. Mutta sitä voi juurikin miettiä kannattaako sitä omaa aikaansa käyttää jos toinen ei ole valmis perustelemaan kantojaan.Ajattelumallisi on ymmärrettävä, mutta todellisuudessa suurin osa keskustelusta täällä on joutavaa soopaa. Vähissä täällä ovat sellaiset keskustelijat, joilla oikeasti on halua perustella sanomisiaan. Jos yhtään olet ketjuja seurannut, huomaat kyllä nopeasti esim. sen, millaista lokaa täällä saavat niskaansa kaikki vähänkin perusteellisempaan keskusteluun pyrkivät kirjoittajat. Monien toiminta täällä on lähinnä pelkkää jankutusta.
Toisekseen, enemmän tai vähemmän jokainen meistä voi kyllä perusteluasiassa katsoa peiliin.InhottavaRealisti kirjoitti:
Ajattelumallisi on ymmärrettävä, mutta todellisuudessa suurin osa keskustelusta täällä on joutavaa soopaa. Vähissä täällä ovat sellaiset keskustelijat, joilla oikeasti on halua perustella sanomisiaan. Jos yhtään olet ketjuja seurannut, huomaat kyllä nopeasti esim. sen, millaista lokaa täällä saavat niskaansa kaikki vähänkin perusteellisempaan keskusteluun pyrkivät kirjoittajat. Monien toiminta täällä on lähinnä pelkkää jankutusta.
Toisekseen, enemmän tai vähemmän jokainen meistä voi kyllä perusteluasiassa katsoa peiliin.Niinhän se on. Mutta kyllä täällä sitten on ihan tahallista toisten sanomisten tai tekstien väärin ymmärtämistäkin ja olkiukkoilua sitten niiden pohjalta. Hyökätään olemattomia tai liioiteltuja uhkakuvia vastaan.
"Toisekseen, enemmän tai vähemmän jokainen meistä voi kyllä perusteluasiassa katsoa peiliin."
Tuo on kyllä totta.
- Anonyymi
Siksi se on oikea koska se on juuri minun mielikuvani mukainen oppi ja usko oikeasta uskosta ja oikean Jumalan palvelemisesta, eihän siihen muuta tarvita kuin MINUN kokemukseni että asia vain on näin - pitäisinhän sen mennä jokaisen jakeluun kun Minä kerran todistan ja kerron että näin se on - niin se on sitten niin, koska oikea Jumala on juuri Minulle puhunut ja Minä olen Päättänyt!
Jos joku jonkun muun "oikeaksi" kokeekin ja selittää sitä vaikka minulle niin se on sitten - no jaa, hänen selityksensä ja kokemuksensa jääköön omaan arvoonsa, olen sen jo ajat sitten Päättänyt niin että en välitä, tuon vain Oman uskoni ja kokemukseni asian oikeasta laidasta heti esiin ja teilaan väärät kokemukset suoralta kädeltä vääriksii ja roskikseen!- Anonyymi
PS. Aamen!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185443MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1182828- 142688
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6022074Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1281827Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701372Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421345Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31138Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4001084Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077