Eikö nää kyläkoulun puolustajat jo ymmärrä, että rahaa ei ole?
Aina kaikki on rahasta kiinni. Vanhusten hoito on kai kuitenkin tärkeämpää. Hienoa kuitenkin että on kouluja, vaikka ovat isoja, ja matkaakin on. Eipä tarvitse kävellä eikä pyöräillä kouluun, ihan auton kyydissä pääsee.
Aina kaikki on rahasta kiinni. Vanhusten hoito on kai kuitenkin tärkeämpää. Hienoa kuitenkin että on kouluja, vaikka ovat isoja, ja matkaakin on. Eipä tarvitse kävellä eikä pyöräillä kouluun, ihan auton kyydissä pääsee.
Vastaukset 138
Vanhimmat
Niin ja kun porukat vielä kaikkoaa maaseudulta niin miksi panostaa kyläkouluihin.
lajijasuris
Kyläkoulu on turvallinen näissä on aika vähän mamun kakaroita. Suomen lapsia pitää suojella että saavat opiskella rauhassa. Mamun kakarat on tosi häiriköitä luokassa ja kun nykyisin ei saa kieltää niin elhän homma toimi.
Koskaan ei sanota että ei ole rahaa kun on kyse mamuista mutta kun kyläkoulusta puhutaan niin rahat loppuu. Tämä on rasismia kyläkouluja kohtaan. Kaikki sen tietää että mamun kakarst on häiriköitä koulussa ja aiheuttavat pelkoa kaikella tapaa. Onneksi mamun kakaroita ei ole paljon kyläkoulussa.
Kunnallisveroprosentti ja valtionosuudet ratkaisevat paljonko rahaa on. Tarpeettomasti on suosittu kokkareiden ja vihreiden Helsinkiä.
terv. kemisti
En ymmärrä päättäjien matematiikkaa, jonka mukaan kyläkoulut pitää lopettaa ja keskittää SÄÄSTÖSYISTÄ isompiin keskuksiin so. Hirvikoskelle / kauppalaan.
Lähtökohtaisesti:
Esim. Kojonkulman koulu on sisältä ja ulkoa kunnossa. Sisäilma on hyvä.
Nykyisellään koululaisista yli puolet tulevat kouluun kävellen tai pyörällä. Jos nyt
SÄÄSTÖSYISTÄ koulu lopetaan, kaikki lapset kuljetetaan takseilla isoon kouluun, maksaa maltaita nykyiseen verrattuna. Sama oppilasmäärä tarvii yhtä monta opettajaa kuin nykyäänkin, samat oppilaat syövät yhtä paljon molemmissa kouluissa. Kiinteistöt Kojonkulmalla eivät tarvii korjauksia.
Eikös SÄÄSTÖSYISTÄ ole järkevää säilyttää kyläkoulu myös eurojen perusteella. Kaikki muut seikat jo puoltavat kyläkoulujen säilyttämistä.
En ole nähnyt ainuttakaan laskelmaa, joka näyttää muuta, mitä tuossa yllä esitin. Veronmaksajina meillä on oikeus nähdä päättäjien laskelmat, pelkkä puhe ei riitä.
Onko tosiaan puhdas, ja oireeton koulu? Miksi sitten osa oireilee siellä, esim työntekijä ja osa oppilaista.
Samaa olen miettinyt. Tästä osa kylillä puhuu ja osa vaikenee, jotta koulu säilyisi.
Ilmastonmuutos pitäisi ottaa huomioon. Koulun pitäisi olla niin lähellä, että auton käyttö jää minimiin. Muuten koululaisten kuskaaminen kaukana oleviin kouluihin tuo lisää päästöjä.
Joka tapauksessa oppilaita kuljetetaan kouluun/kouluihin. Joten se siitä ekoteosta.
Mites päästöt on mielessä, kun lapsukaisia kuskataan harrastuksiin, kylille, lomamatkoille jne.
Olen muuten ihan kypsä tähän ilmastonmuutosasiaan. Mitään ei ei voi/uskalla tehdä. Ja ilmoituksena, kuljen fillarilla, vältän muovia, en syö lihaa (elimistö ei siedä), kierrätän jne. Sen teen, minkä yksittäinen kansalainen voi.
Sitten nämä ilmastoahdistuneet lentää lomille ja kansanedustajat ajaa taksilla vihreitä myöten tosi lyhyitä matkoja.
Hieman meni ohi, mutta kyllä kyläkoulut ovat oppilaille parhaita. Kunhan syntyisi lapsia.
Ensin muutetaan syrjäkylille ja sit aletaan valittaa kun kuljtuksista tulee ilmastopäästöjä... 😭😭
Aikoinaan vanhoissa hirsirunkoisissa / puurunkoisissa, joissa oli eristeenä pellavaa , paperimössöä , sammalta ja milloin mitäkin.
Jokaisessa luokassa oli varaava takka ja välitunneilla pidettiin ikkunoita auki ilmanvaihdon vuoksi. Ei ollut oireilua huoneilman vuoksi.
Siitä lähtien kun ilmastointikoneet tulivat käyttöön alkoivat ongelmat. Suurin vika oli liian suuri ylipaine huoneissa. Ylipaine tunki mikrobit läpi seinän ja joka kerta osa jäi seinään, näin alkoi ilmastointipommi valmistua. Nykyään nämä sisäilmaflunssat johtuvat ilmastointikoneiden käytöstä, mikrobit jylläävät ja nenä vuotaa.
Kyläkoulujen sulkeminen on n y k y i s t e n päättäjien valinta. Heille kylien tyhjentyminen on äänestettäessä arvovalinta.. Valokuvissa koulupäiviltä Virttaalla ja Kojonkulmalla oli muutamia valtuutettuja. Mielenkiinnolla seuraan varsinkin heidän äänestyksiä !
Ylipaine lykkää ulos. Alipaine vetää sisälle. Yleensä kai ilmastointi on alipaineista, ja alipaineen tekee myös puulla lämmittäminen. Sieltä ne eristeiden hiukkaset pääsee huoneilmaan alipaineen johdosta, kun ei mitään ilmansulkupaperointeja ole vanhoissa rakenteissa. Mutta ne luonnonmateriaalien hiukkaset on piempi paha, verrattuna uusien rakennusten materiaalien kemikaaleihin.
Virttaa, Kojonkulma ja Kauhanoja alas, pam!
Alastaro saa säilyä!
Kolmen koulun sulkemisesta säästöt todellisuudessa n. 0 € . Se mitä sähkö- ja lämmituslaskuissa säästetään se taksi- ja muihin kuljetuskustannuksiin menee. Koululaiset laitetaan kärsimään muiden puolesta. Piste!
Höpö höpö, kyllä säästöjä tulee kun saadaan laitettua määräaikaisia tekijöitä kaupungilta pois, ja lapset muihin kouluihin. Kojonkulmalta on jo nyt helppo kulkea Alastarolle kouluun. Siinä samalla ne loputkin lapset Alastarolle kulkee. Lapset siitä mitään kärsi, tai kärsii kun vanhemmat sekoilee asian suhteen.
Niin työntekijöitä vähenee vai vähenisikö sittenkään olennaisesti.
Loimaan Lehdessä oli tästä asiasta laaja artikkeli ja olen periaatteiltaan samaa mieltä. Olisi todella kiinnostavaa nähdä laskelma missä huomioitu kaikki kulut ja toisaalta myös haitat vs. hyödyt koulu(je)n sulkemisesta. Laskelmaa ei pidä tehdä osaoptimoinnilla ja kustannuspaikkakikkailulla. Hölmöläisten touhua, kun jostain kaupungin tulosyksiköstä vähennetään menoja, mutta samaan aikaan toisessa tulee lisää kuluja. Sama juttu haittojen tarkastelun osalta. Tämän enempää en osaa esimerkiksi Kojonkulman osalta arvioida, koska en paljon muuta tiedä kuin sen missä se on ja miltä se näyttää.
Ja muuten, aivan sama homma sen kuntoutusosasto 3 sulkemisen kanssa eli ei varmastikaan tule säästöjä ellei sitten palvelutasoa lasketa rajusti!
lajijasuris
Säästöjä on tehtävä, en ymmärrä kun päättäjät pyörittää tätä asiaa liian pitkään. Nopea ja viiltävä päätös vaan. Se kirpaisee vain hetken. Kyllä ne siihen sopeutuu, ja kasvua tulee maaseudulle joka tapauksessa - ei se ole koulusta kiinni.
Joo se on totta, että säästöjä on tehtävä talouden ollessa kroonisesti alijäämäinen. Toinen vaihtoehto on lisätä tuloja, mutta se taitaa olla vielä vaikeampi asia ratkaistavaksi. Tuo päättämättömyys vaikeissa ja kritiikkiä herättävissä asioissa on yksi tyypillisistä ongelmista politiikassa.
lajijasuris
Mutta se huonontaa jokaisen poliittista asemaa, rohkeita päätöksiä kaivataan.
Kojonkulmalaiset jatkavat muuten Hirvikoskella. Heitä ei osoitettu Kirkonkylän kouluun.
Ideologia on väärä! Pitää miettiä miten tienaa paremmin. Loimaalla aina säästetään ja kaikki on liian kallista🤣🤣🤣🤣
Kasvukeskukseen muuttaa.
Kouluverkkoselvitys on todella helppo lukea. Liirum..laarum..pot.put.pimpim.. ja perässä aina joku euromäärä. Selvitykset ja erittelyt puuttuivat tyystin.
Mihin ovat unohtuneet kuljetusten nousu, rakennusten arvonlasku, joka aluksi tietysti nostetaan yli realiteetin kirjanpidossa.
Jonkinajan päästä huomataan että kävi kuin sairaalan alasajossa, meni päin Prinkkalaa,
kirjaimellisesti.
Oppilaita kulkee jo nyt syrjäkyliltä, samaan taksiin vaan loputkin. Oma muksu on jo jonkin aikaa kulkenut oman lähikoulun ohi ja hyvä niin...saimme vihdoinkin oikeanlaista kohtaamista ja ammattitaitoa.
Tervellisempää on tehdä koulumatkat kävellen tai polkupyörällä, kuten kyläkouluissa keskimäärin yli puolet oppilaista tekevät.
Säästöjä koulujen lopettamisella ei saada, kun on sanottu, että kaikki opettajat siirtyvät "isompaan" kouluun. Ja näin pitääkin olla ettei luokat kasva liian suuriksi,
Miinusta tulee taksimatkojen lisäksi rakennusten arvon laskuista, mutta onhan kaupungilla jo muutenkin useita kiinteistöjä joilla ei ole toimintaa. Säälittävää päätöksentekoa kaupungin hallinnolta.
Eiköhän niitäkin vähene.
Uskon säästöjä tulevan.
Virttaan koulun keittiössä ollut kosteusvaurioita jo vuosikaudet.
Asiaa tutkittiin ja ongelmia todettiin.Jätettiin jälleen kerran tekemättä yhtään mitään.
Eli ei ole täysin terve koulu sekään ja oppilasmäärä ollut aivan liian alhainen jo liian pitkään.
Nopeita koulujen sulkemisia vihdoin toteutettava ja useita.
Että semmosta, eipä niistä puhuta mitään julkisesti. Ihmekös sinne ei kaikki kyläläiset sitten menekään.
Mikäs siinä muuten on kun ei niitä kouluja saada kiinni? Oma alakouluni meni kiinni, eipä siitä paljoa polemiikkiä tullut. Elämä jatkui, senkin jälkeen.
On muuten ihan muutama vuosi sitten remontoitu keittiö. Täysin priima.
Ei koulujen sulkemisella mitään säästetä. Yksikään laskelma ei ole realistinen,
tämä tullaan näkemään jatkossa.
Ja toinen asia mikä mättää: sivistysvaliokunnan puheenjohtaja Erkki Vainio
sai Niinistöltä opetusneuvoksen arvonimen. Ja nyt opetusneuvos on lopetta-
massa kyläkoulut... ei oikein sovi pirtaan.
Hieno homma, että joku uskaltaa tehdä päätöksiä. Ei tällänen vene kauaa pystyssä pysy, jos ees taas keikutaan. Elokuussa 2021 toivottavasti on kouluja jo kiinni. Varsinkin pienet Alakoulut.
Ja säästöjä tulee varmasti.
Huono homma, mitään säästöjä ei tule! Eniten harmittaa tämä
kylien ja maaseudun tyhjentäminen. Ensin Loimaa kk, sitten
Mellilä ja Alastaro, vai miten päin nuo menivätkään. Kaikille lu-
vattiin ummet ja lammet . Mikään lupaus ei ole pitänyt ja nyt
lopetetaan kyläkoulut. Se siitä viihtymisvaarasta !
Miettikää kahta asiaa:
- Nyt jo osa kylillä asuvista lapsista kulkee taksilla kyläkoulunsa ohi. Miksi? Ehkä vanhemmat ymmärsivät sen, ettei muutaman oppilaan koulu ole oikea paikka heidän lapsilleen. Onko syy opetuksessa vai muissa oppilaissa? Ei välttämättä kummassakaan, vaan vanhemmat haluavat varmistaa että lapsi pärjää myös isommissa kuvioissa.
- Jos kyläkoulut oikeasti olisivat jokin ihmeellinen vetovoimatekijä, pullistelisivat koulut uusista loimaalaisista. Eivät pullistele, vaan oppilasmäärä laskee koko ajan.
T. Sivukyliltä
Täysin samaa mieltä. Sitä ei osa kylien aikuisista ymmärrä, että kaikki ei halua lapsiaan pieniin kouluihin.
Jatkuva lakkatusuhka on itseään toteuttava ennuste. Massat eivät muuta alueille, joista ollaan koko ajan vain lakkauttamassa kaikki palvelut. Ja miettikää että silti vaan kyliin silti muuttaa väkeä. Kaikille palvelutarjonta ei ole kaikki kaikessa. Koulut silti helpottavat arkea huomattavasti.
Puoli tyhjiä rakennuksia turhaa ollut tekohengittää jo viimeiset 20v.
Tässä lopputulos,ei ole pitkä matka enää kriisikuntien kastiin.
Uskomattomia+kirjoituksia+täällä+näyttää+olevan.+Nyt+lopetusuhan+alla+olevissa+kouluissa++en+usko+että+olisi+yhtään+kolulaista+joka+toivoo+koulunsa+loppuvan.+Ja+heidän+vanhempansa+ovat+100%++lastensa+kanssa+samaa+mieltä.++
Kyllä heitä varmaan on useampikin, ketä tykkä mennä muualle kouluun. Naapurikunnassa Ypäjällä oli näitä samoja keskusteluja kyläkouluista ennen sulkemisia. Siellä osa kulki vapaaehtoisesti keskustaan Perttulan kouluun jo ennen sulkemisia. Kyläkouluja kannatti lähinnä ne, jotka asuivat suhteellisen lähellä. En tiedä miten täällä Loimaalla, mutta monessa pikkukoulussa on puutteellisemmat opetustilat ja välineet kuin isommissa. Samoin päteviä opettajia ei aina ole tarpeeksi ja myös valinnaisuuksien sekä tuetun oppimisen valmiudet on heikommat. Kaikki ei toki ole resursseista kiinni. Yksikään koulu ei tällä Loimaalla ole liian iso haitaksi asti.
Ja maaltapako jatkuu edelleen eikä se suunta tule kääntymään. Kourallinen ihmisiä voi muuttaa maalle ja esimerkiksi tehdä etätöitä, mutta siinä se.
lajijasuris
Niin te ajattelette että kaikki on kylällä samaa mieltä, mutta ei ole.
Ajattelee sitä tai tätä, mutta uudet kunnallisvaalit ovat edessäpäin. Edustaja joka puoltaa kyläkoulujen sulkemista ei saa ääntäni ja samassa pihapiirissä kaikki ovat samaa mieltä.
Kuten täällä jo kirjoitettiin,muutaman hengen kyläkouluja on tarpeetonta ylläpitää.
Palvelut keskitettävä isompiin yksiköihin,julkinen liikenne kuntoon.Vuosikaudet kyläkouluissa ollut oppilaita,jotka eivät ole saaneet erityisopetusta,jota olisivat tarvinneet.
Aivan sama äänestyksissä,jokainen voi asuinpaikkansa valita käsittääkseni itse.
Huomaa että järkeä ei ole tässä ajatuksessa vaan pelkkää oman navan tuijotusta. Asiaa pitää miettiä kokonaisuutena.
Ja hienoa, että äänestät.
Olisiko järkevää kuitenkin laskea mieluummin se, onko millaisin kustannuksin mahdollista opettaa pienemmätkin määrät lapsia. Se kun ei ole niin kallista pienissäkään yksiköissä. Puolityhjiä / vajaakäytöllä olevia kiinteistöjä on muuallakin ja lisää syntymässä, koska vain kyläkoulujen oletetaan olevan se ongelma ja se ratkaisu.
Nämä ns. säästöt ovat jääneet minulta täysin epäselviksi. Tai se kouluverkkoselvitys josta varmaan ulkopuolinen "asiantuntija" on laskuttanut kymmeniä tuhansia euroja.
Kaupunki, nykyisella johdollaan ja valtuutetuillaan tekee tappiota yli 10.000 € / jokainen päivä. Kyläkoulujen sulkemisillako talous saadaan tasapainoon. Jos näin tapahtuu, niin kannattaa sulkea loputkin koulut.
Voi tätä Olavi Suomista. Vai olemme me kyläkoululaisten vanhemmat, koska haluamme kyliemme säilyvän elävinä ja vetovoimaisina , väärässä pitäessämme lastemme puolta.
Mitä tulee opetuksen laatuun pienemmissä ryhmissä suhteessa suurempiin luokkiin niin on selvää että pienissä luokissa oppilas saa yksilöllisempää opetusta kuin massassa.
Jos kustannuksia lasketaan, niin ainoa säästö saadaan vähemmillä opettajilla ja juuri se on väärä suunta yksilöllisen opetuksen kannalta.
Miksi muuten vasta nyt heräät viljasiilojen valoihin. Monia vuosia kaupunki on maksanut joka vuosi kymmeniä tuhansia vuodessa niistä ja koko aikana kaupunki ei ole omistanut siiloja, mutta Olavi Suominen on ollut valtuutettuna.
Isoissa yksiöissä on laajemmat mahdollisuudet saada apua opetukseen, sekä lapsi saa enemmän samankaltaisia oppilaita ympärilleen suuresta massasta kuin pienestä massasta.
Kaikki eivät ole hymysuisia maalaislapsia, osa on jo pienestä erilaisia kulkijoita ja mitä pikemmin he löytävät itselleen sielunkumppaneita niin loistava juttu.
Ja alappa kyselemään niiltä perheiltä jotka asuvat kylissä, mutta eivät halua lapsiaan kyläkouluun että miksi näin toimivat. Saattaa sinunkin silmäsi avautua enemmän.
Virttaalla aivan liian pieni oppilasmäärä, suurempikin kouluja lopetettu.
Kojonkulma läpimätä, oppilaat oirehtii.
Kauhanoja täys pommi.
Niinijoki, taitaa sekin hyytyä kasaan.
Metsämaa, siitä ei mitään tietoa.
Kyläkoulujen puolesta kerättiin nimilista, jossa kaikki allekirjoittajat eivät olleet oppilaiden vanhempia. Suurin osa oli muita kyläläisiä ja joukossa myös täysin ulkopuolisia ihmisiä, jotka haluavat pitää koko maassa maaseudun elinvoimaisena ja houkuttelevana.
Monella paikkakunnalla on näin saatu koulut säilymään. Koska kaikki nähdyt säästöt ovat kovin huonosti perusteltuja nimenomaan oppilaan kannalta, Loimaalla olisi syytä tarkkaan harkita mitä täällä päätetään. Koska kaikki arvot eivät ole rahalla mitattavissa.
Katsotaan nyt kuinka kylmää kyytiä lapsille annetaan vai tuleeko järki päähän myös päättäjillä. Mitä yleensä tarkoitetaan elinvoimaisella ja lapsiperheitä houkuttelevalla
kyläyhteisöllä, jos se tärkein eli kyläkoulu lopetetaan.
No surullista jos teidän kylän sydän on koulu, itse ajattelin että ihmiset luo yhteisön.
Tehkää ihmeessä valituksia, se ei enää auta. Ja uhkailkaa äänestyksellä. Silti koulut loppuu. Ne ihmiset jotka maalle muuttaa ei muuta kyläkoulun perässä vaan ihan muiden asioiden - joku hakee rauhaa, joku haluaa olla omissa ympyröissä, joku joutuu elvyttämään kotitilansa, joku rakastuu maajussiin/jattaan, joku hakee halvempaa asumista. Syitä on paljon muitakin kuin se että kylällä on koulu.
Säästöjä tulisi kun päättäjät uskaltaisivat olla päättäjiä.
Kirjoittaja lukee tekstejä kuin pääpiru itse. Miten saat lapsiperheitä enää
muuttamaan kyliin, kun koulu lopetetaan. Tämä on tyypillistä porvari-poli-
tiikkaa, kylät tyhjiksi ja kaikki keskustaan asumaan.
Emme uhkaile millään äänestyksellä, totean vain omasta puolestani, että
seuraavissa kuntavaaleissa en äänestä henkilöä, joka puoltaa kyläkoulu-
jen lopettamista.
1000€:n kuukausipalkka ja porvari ei jotenkaan mene yksiin. Enemmän ajattelen itseäni realistisena ja rehellisenä ajattelijana.
Se että koulu poistuu jostain kylästä ei hiljennä kai kylää. Alkakaa tekemään siellä jotain muutakin kuin marmattaa. Monessa paikkaa ihmiset luo yhteisön. Teidän yhteisöön ei kukaan tosiaan hakua, kun negatiivinen ilmapiiri välittyy jo netin välityksellä. Itse ainakin olen tyytyväinen siihen, että lapseni pääsevät kuljetuksella isompaan kouluun. Saavat siellä asianmukaista opetusta, ja uusia kavereita on tullut paljon. Meille kulkeutuu kaverit ja meiltä kulkeutuu kavereiden luo lapset. Harrastaminenkin hoidetaan kimppakyydein.
Oikeesti erittäin valitettava asia kyläkoulujen lopettaminen. Ja ilmeisesti kokoomus, sdp,keskusta ja kristilliset tyrmäävät kyläkoulut. Ainoa turva taitaa olla, tässäkin asiassa, Perussuomalaiset.
Oi kun aina uskottaisiin Persuja, rajat kiinni ja isot koulut. Kaikki vaan pieniin sisäsiittoisiin yhteisöihin.
Tässä kyläkouluasiassa Persut olisivat säästäneet Kojonkulman koulun ja Alastaron yläasteen.
Mutta lopettaneet ryhmiksen.
Eli mikä järki asua Kojonkulmalla jos lapset käyvät päivähoidon ja eskarin muualla, saavat sieltä ystäviä ja sitten revitään niistä piireistä pois omaan kyläkouluun. Ei järkeä ei.
Miksi ihmeessä puhut palturia. Kojonkulmalla on ollut tekemisen meininki koko ajan.
Väärä päätös olla sulkemassa kyläkoulut.
Missä kohtaa puhun palturia. Eikö persut olleetkaan sulkemassa ryhmistä! Sehän on hieno juttu.
Eli mikä järki asua Kojonkulmalla jos lapset käyvät päivähoidon ja eskarin muualla...
Tuo kohta oli lähinnä tulevaisuuden mietintää.
Näyttää valtuustossa ja hallituksessa olevan myös ainakin yksi terveesti
ajatteleva valtuutettu. Loimaan Lehdessä kertoo mielipiteensä kyläkoulujen
alasajon typeryydestä. Mitään säästöjä ei tule, mutta kun tehdään yli 10.000 € /
päivä tappiota, niin jotain "näyttävää" täytyy saada aikaiseksi.
Hallituksen ehdotus on sulkea kyläkoulut eli lapset saavat tuntea nahoissaan
typerän hallituksen päätökset. Valtuustolla on vielä mahdollisuus tulla järkiinsä
ja päättää toisin 23.3. valtuuston kokouksessa.
On kertakaikkiaan mielenkiintoista nähdä mitä kukin valtuutettu äänestää. Ja
äänestyksessä ovat vastakkain elinvoimainen ja houkutteleva Loimaa, jonka
rikkaus ovat virkeät kylät kouluineen. Näin suunnilleen oli Turun Sanomissa
kirjoitus muutama vuosi sitten kun Kojonkulma valittiin vuoden kyläksi Var-
sinais-Suomessa.
Tai toinen tie lakkauttaa kyläkoulut ja ajaa koko Loimaa negatiiviseen kierteeseen.
Oletko nähnyt jossain laskelman jossa tämä valtuutettu todistaisi puheensa? Sen jutut on suoraan puppugeneraattorista.
Eihän kenelläkään voi olla laskelmaa olemassa, kun kaikki on vasta edessä päin.
Myöskään kouluverkkoselvitys ei ole mikään fakta, vaan tehty helpoksi valtuu-
tettujen saada tuki taakseen omien suurten virhepäätösten vuoksi.
Ihan puhdasta mutua on jutut valtuutetulla...
No kun olet noin viisas, niin teepä tähän toteutunut laskelma mahdollisten kyläkoulujen sulkemisen jälkeen tuonne kolmen vuoden päähän eli 2023:een.
Mututietoa on myös vauhkoavilla naisilla, jotka ylikierroksilla käyvät somessa keskustelua. Hävettää olla kylältä. Arvostelemalla toisten koulujen toimintaa, heittelemällä faktoja someen ei edesauta koulumme säilymistä.
Nyt ei kyläkouluja pidä lopettaa,maaseudulle tulee ryntäys asukkaista,kaikki tönöt saadaan myytyä.
Kouluverkkoselvitys on tietysti sellainen millaisena se tilataan.
Verrataanpa nyt Kojonkulma ja Kauhanoja. Molemmissa kouluissa suht´yhtä monta oppilasta ja ennusteet samat. Kauhanoja on lähempänä kaupunkia, joten olisi ollut
järkevämpää sulkea Kauhanoja kuin Kojonkulma. Taksikuljetukset tulisivat puolta
halvemmiksi. Mutta miten kävikään. Kojonkulma ollaan sulkemassa eikä Kauhanojasta puhuta sanaakaan.
Kyllä nyt Kauhanojan seudun valtuutetut veivät Kojonkulman valtuutettuja 100-0
Ja tämä täytyisi viedä ihan pidemmälle asti, ei voi olla niin että Kojonkulma lopetetaan ja Kauhanoja saa jatkaa, jatkaa vain sen takia että T MR on päättämässä asioista, hänen pitäisi kai olla pois näistä suunnitteluista.
Kyllä on ISO virhe tapahtumassa, jos Kojonkulma tosiaan lopetetaan ja lähellä
kaupunkia oleva Kauhanoja saa jatkaa. Hävetkää päättäjät ja menkää peilin
eteen Kauhanojan ja myös Kojonkulman valtuutetut. Jos näin väärillä perus-
teilla mennään maaliin, niin että saa ääniäni. Kyllä jämpti on niin !
Tähän tarvis tosiaan enemmän puuttua. Jännä että osalla on aina kitinää Hirvikoskesta...kun tosiaan saisi hämmästellä tuota Kauhanojan tilannetta.
Onko tuo kouluverkkoselvitys jossain luettavissa. Tuntuu silti että tasapuolisuus
ja yhdenvertaisuusperusteet on kokonaan unohdettu tutkimuksessa.
Kaikesta päätellen pyritty tarkoituksella tiettyyn tulokseen. Noin ei saisi olla.
Ei niitä nyt parane lopettaa,kohta on oppilaita runsaasti.
Maanatain 27.4. valtuuston kokouksella pitää tehdä seuraava päätös:
- Koska kouluverkkoselvitys on tehty puolueellisesti ottamatta huomioon samalla
tavalla kaikkia Loimaa kouluja, todetaan kouluverkkoselvityksen olevan
puolueellisesti laadittu, siksi tämä nollataan ja tilataan uusi, puolueeton kouluverk-
koselvitys toiselta tekijältä.
Rahaa tosiaan ei ole, joten miksi koulut pitäisi säilyttää? Tosin on hienoa, jos lapset voivat käydä lähellä koulussa, mutta realistista se ei valitettavasti enää nykyisin ole. Näin se nyt vain on.
Kysymys ei ole rahasta. Kysymys on puolueellisesta kouluverkkoselvityksestä tai olkaa hyvä ja tehkää vertaus Kojonkulma-Kauhanoja kouluista. Ojalan laskuopin mukaan kaikissa tapauksissa Kauhanojan koulu olisi pitänyt lopettaa ennen
Kojonkulmaa.
Minulla ei ole mitään Kauhaojan koululaisia eikä henkilökuntaa vastaan, mutta olen
jo monta viikkoa kysynyt tutkimuksen perään, koska se on epäoikeudenmukainen.
Jostain syystä!
Ja jos oikeasti kyläkoulujen lopettaminen on ratkaisu Loimaan velkoihin, niin silloin
pitää lopettaa kaikki kyläkoulut.
Samaa mieltä, myös kauhanoja alas. Se ehkä sitten seuraavaksi, kunhan sieltä yksi lapsi siirtyy yläasteelle.
Netistä pongattua.
"Kiinnostavaahan tässä on se kuvio, että Kojonkulma ohjataan alakouluun Hirvikoskelle, vaikka näillä näkymin Virttaan myötä Kirkonkylän koulussa pitää palkata lisäopettajia joka tapauksessa... Että eikö haluta vahvistaa Kirkonkylää, eikö sinne muka mahdu vai mistä on kyse 🤔"
Kiinnostavaa on se, että koska tämä kyseinen ihminen havahtuu siihen että muita paikkakuntia mollaamalla hän tekee hallaa kylälleen. Nousee karvat pystyyn joka kerta kun hän avaa suunsa. Kylä toiminnassa on surullista olla mukana, kun joku päsmäröi liikaa.
Eritteletkö vielä, millä tavoin kyseinen henkilö on mollannut muita paikkakuntia (tarkoittanet kyliä tai asuinalueita)?
Ei nuo asiat ihan putkeen menneet. Puolueellisuutta joka tapauksessa.
Kun verrataan Kojonkulma-Kauhanoja, niin faktojen mukaan Kauhanoja
olisi pitänyt lopettaa äänin 6-0 .
1 ) Kojonkulmalla on paikallisia oppilaita enemmän
2 ) Henkilökuntaa on sivujen mukaan enemmän Kauhanojalla
3 ) Kojonkulman koulu on peruskorjattu juuri. Ei korjaustarpeita.
4 ) Kauhanojalta on lyhyempi matka kaupunkiin (matkakustannukset)
5 ) Ahjno ovat kojonkulmalaiset pystyttäneet talkoilla. Ahjo on normaalisti
varattuna kaksi-kolme kuukautta eteenpäin. Hyvä tila koululaisille.
6 ) Kojonkulma valittiin Varsinais-Suomen kyläksi muutama vuosi sitten.
Yhtenä kriteerinä oli oma kyläkoulu.
Kokoomuslaiset ja ikävä kyllä myös keskustalaiset käänsivät selän
Kojonkulmalle. Mutta vuoden päästä on kuntavaalit, pitää muistaa
nämä 33, joista ainuttakaan en aio äänestää.
Niin kyllähän se on raha mikä ratkaisee , äkkiseltään voisi kuvitella että vähintään sata oppilasta per koulu , ett kanattais pyörittää
Meinaan todellakin muistaa ne 33 jotka olivat rohkeita ja äänestivät jaa. Sulaa vahaa korvilleni.
Suunnilleen samaan säästöön, jos nyt yleensä mitään säästöjä edes
syntyy, olisi päästy pelkästään Kauhanojan sulkemisella Kojonkulman
ja Virttaan sijaan. Ei tarvita edes kymmenien tuhansien koluverkkosel-
vitystä yksinkertaisten laskutoimitusten tekoon.
Mutta kun selvityksen tilaaja on kauhanojalainen, niin käsky kuului,
meidät (Kauhanoja) säästäkää, muille (Kojonkulma,Alastaro ja Virttaa)
tehkää mitä vain. Muuten ......
Säästöjä pitää syntyä ja järkeä olisi pitänyt käyttää jo 10-20v.sitten.Ei ole taloudellista pitää muutaman oppilaan vuoksi seiniä pystyssä ja lähes yksityisopetusta kouralliselle oppilaita.Joukossa aina erityisopetusta tarvitsevia,he eivät ole saaneet jatkuvaa tukea miniluokassakaan.
Kyläkouluja kiinni,yläkoulu yhdeksi,kunnollinen ja tasapuolinen opetus kaikille.Ja perheet valitsevat itse asuinpaikkansa,josta haluavat palveluiden ääreen kulkea.Elämä on valintoja.Kirjastoja Loimaalla myös liian tiheästi,samoin terveyskeskuksia,kaupungin tiloja liikaa.Kaupungintalon remontti ehdottomasti jätettävä tekemättä,krottikouluhan voi toimia tulevana kaupungintalona aivan hyvin.
Ja henkilökuntaa löytyy ns.johtoportaasta liiaksi.Ei tarvita monenlaisia johtajia,palkanlaskijoita,yritysneuvojia näin monia tämän kokoisessa kylässä.
Kaikki vaan samaan kouluun,ei lopu ongelmat tästä kylästä.
Sen verran tarkennusta, jos joku tätä ketjua eksyy vielä lukemaan, että:
-Virttaan koulun keittiö remontoitiin jo jokunenkin vuosi sitten ja se on erinomaisessa kunnossa.
-osa virttaalaisista vanhemmista on laittanut lapsensa muualle kouluun sisarusten perässä tai eskarikavereiden perässä tai "koska Virttaan koulu kuitenkin lopetetaan" jne, ei sisäilman takia.
-Kojonkulma on remontoitu ja sisäilman laadusta ei ollut kouluverkkoselvityksessä vähäisintäkään mainintaa -varmastikin olisi ollut, jos se olisi ollut sulkemista puoltava tekijä. Samoin olisi ollut maininta Virttaan sisäilmaongelmista, sillä sivistysjohtajanhan ei tarvitse näistä asioista hyssytellä ja kuiskutella -etenkään ehdottaessaan näitä kouluja suljettaviksi.
-kyläkoulujen puolesta somessa "vauhkonneet" naiset ovat pitäytyneet faktoissa, ja ellei tarkistettuja tietoja ole ollut saatavilla, tämä on kyllä kannanotoissa tuotu esiin. Jos asiallinen keskustelu arvoista, numeroista jne on vauhkoamista, niin sanoisin, että tulkinta lienee usein enemmän tekemisissä lukijan kuin todellisuuden kanssa.
-lisäksi samat naiset tosiaan ovat käyttäneet paljon muitakin tapoja yrittää pelastaa kyläkoulut kuin "heittelemällä faktoja somessa" -tänne Suomi24:ään ei
kuitenkaan tajuttu tulla tarkistamaan ja korjaamaan virheoletuksia.
-jossain yllä siteerattu kyläkoulujen puolustaja on sitä mieltä, että alakouluverkoston tulee säilyä nykyisenlaajuisena. Ihmettely siitä, miksi yhden kylän lapset ohjataan keskustaajamaan eikä lähitaajamaan, jonka kautta ainakin yläkoululaisten bussi jo kulkee, ei ole millään muotoa keskustaajaman koulun mollaamista vaan ihmettelyä tästä ratkaisusta ja pelkoa siitä, että myös Alastaron annetaan lopulta menettää alakoulunsa.
Jokainen alakoulu mahdollisimman lähellä oppilaita, eli nykyisenlaajuinen verkosto, palvelee lasten hyvinvointia ja turvaa asuinalueiden vetovoimaa ja toimintamahdollisuuksia. Toki tämä syntyvyyden aletessa vaatisi sitä, että joidenkin alueiden koulukiinteistöjen koot kohtuullistettaisiin vastaamaan alueen oppilasmääriä esim ottamalla ylimääräiset tilat muuhun sopivaan käyttöön. Tämä ei kuitenkaan tältäkään alueelta koulua veisi pois, joten kyse ei ole koulun tai alueen mollaamisesta tai mitätöimisestä.
-Sama niskakarvoja nostattava henkilö on ollut äitiyslomalla kyläyhdistystoiminnasta jo yli vuoden, ja on muutenkin hommassa vain rivijäsenenä, joten ei voida puhua "päsmäröinnistä", hän kun ei kyläyhdistyksensä päätöksentekoon ole juuri ollut piiiiiitkään aikaan vaikuttamassa muutoin kuin omien vastuualueidensa osalta. Nämä vastuualueet taas eivät juuri vaikuta muiden vastuualueisiin, joten kaikenlainen "päsmäröinti" tämän henkilön toimesta vaikuttaa tasan hänen omiin hommiinsa eikä kenenkään muun kyläyhdistysläisen.
-kyläkoulujen puolustajat ymmärtävät hyvin, että rahaa ei ole, ja siksikin puolustavat kyläkouluja. Näissä kun sopivalla oppilasmäärällä kulut ovat aivan huikean pienet. Kyläkoulujen edulliset seinät ja koulumatkat kohtuullisena pitävä sijainti kun tarkoittavat sitä, että siihen itse opetukseen tosiaan jää enemmän budjettia. Joku toinen kaupunki olisi voinut keksiä vaikkapa laajentaa oppilaaksiottoalueita siten, että edulliset kiinteistöt olisi saatu hyödynnettyä säästöjen maksimoimiseksi.
Todella surullista, että oman alueen viimeisten palveluiden (jotka koskettavat myös muita kuin koululaisia, ja ihan jokaista mm alueen arvon ja sitä kautta kiinteistöjenkin arvon kautta) puolustaminen saa jonkun häpeämään "asumistaan samalla kylällä". Toki nimettömänähän voi tuollaista kirjoittaa, vaikkei asuisi edes samassa kaupungissa. Puolustaja pahoittelee silti aiheuttamaansa mielipahaa ja vetoaa siihen, että vähän palveluita on niin kovin paljon eri asia kuin ei yhtään palveluita -etenkin kiinteistömyynti-ilmoituksissa.
Kiitos ja hyvää kesää keskustelijoille.
Paljon on asiaa 3:30 yösydännä, uneton Loimaalla?
Tämän kirjoittajan teksti on joka kerta niin humoristista. Kiitos taas kerran.
Mukavaa kesää myös Virttaalle, täältä rajanaapurista S.O.
Mukavaa, että löydätte hauskuutta kellonajoista ja tekstistä. Käsittääkseni kannanottojen lähettämistä ei ole kuitenkaan lailla sidottu mihinkään kellonaikaan. Kirjoitusten tyyliin ja kellonaikaan onkin hyvä puuttua etenkin silloin, jos ei omista varastoista löydy tietopohjaisia vasta-argumentteja keskusteluun täysipainoisesti osallistumiseksi. Arvostaisin silti yritystäkin (viitteineen ja lähteineen jos sopii).
Kyse kun ei ole (uskokaa tai älkää) henkilöistä, vain asioista, ja nämä puolustetut asiat nyt vain vaikuttavat paikallisesti enemmän kuin voi uskoa sellainen, jolla ei omakohtaista kokemusta asiasta ole. Siksi kyläkoulujen puolustajat pyrkivät aktiivisesti tuomaan tietoa myös sellaisille, joilla ei omaa kosketuspintaa kyläkouluihin ja niiden arvoon yhteisölleen ole.
Harmi, että pyrkimys avoimeen keskusteluun ja tiedon
ja arvojen kaikenpuoliseen jakamiseen koetaan niin monen taholta negatiivisena ilmiönä. Miksi?
Hienoja sanoja, mutta kaikki lentää tuulee. Kannattiko?
Kannattiko mikä?
Nähdä vaivaa, ja silti koulut lopetetaan.
Vaivan näkeminen ja yrittäminen kannattaa joka tapauksessa aina enemmän kuin käsiensä päällä istuminen. Monellakin tasolla. Kuten rakentavuus kannattaa aina enemmän kuin tuhoavuus ja optimismi aina enemmän kuin kyynisyys ja tekeminen aina enemmän kuin passiivisena ja kaiken vastaanottavana oleminen.
Ihan oikeasti: väkimäärä vähenee hurjaa vauhtia. Sen sijaan, että tapellaan lukuisien kyläkoulujen säilymisestä, pitäisi keskittää voimat siihen että saadaan Loimaa säilymään. Nyt näyttää oikeasti huonolta ja kaikki kylien välinen nahistelu on pois yhteen hiileen puhaltamisesta.
Siksi(kään) kylät eivät nahistelekaan keskenään.
Kyllä melkoista palautetta on saanut Kauhanoja, ns pyhä lehmä. Ei anna hyvää kuvaa muista kylistä jos muita solvataan.
Mitä Kauhanojasta on sanottu? Näiden kyläkoulujen puolustajien toimesta siis?
Valitettu siitä, että Kauhanojan koulu on eriarvoisessa asemassa tiettyjen suhteiden vuoksi.
Ylipäätänsä negatiivinen ympyrä suurenee mitä enemmän te puolustatte omaanne, ohimennen sörkitte muiden kylien asioita ja vielä tuomalla julki väärää tietoa.
Mitä väärää tietoa on tuotu julki? En ole ainakaan itse tietoinen mistään väärästä tiedosta, mitä puolustajat olisivat levittäneet. Sitä paitsi koko "kylä hyökkää kylää vastaan" -strategia on huono, sillä jokainen kylä on samassa veneessä, ja parasta syntyy vain jos kylät tukevat toisiaan. Siksi kysynkin vielä uudestaan, että mitä väärää tietoa on levitetty ja mitä kylää/koulua koskien?
Omasta mielestäni jokainen kylä tarvitsee lähikoulun, sillä lähikoulu on lapsen etu ja kylän etu. Kauhanoja ei tee tästä poikkeusta. Kauhanojan oppilasennuste on erittäin matala, mutta jos kiinteistökulut sielläkin saadaan pysymään kohtuudessa, oppilaskohtaisten kulujenkaan ei pitäisi nousta kohtuuttomuuksiin.
Mielestäsi on parempi, että kukaan ei puolusta omaa kouluaan?
Näitä nettikirjoituksia sekä Loimaan lehteä kun lukee niin kylien puolustajista heijastuu negatiivinen kuva. Vaikka ajatellaan varmasti kaikkien parasta, niin silti jutuista paistaa negatiivisyys joitain kyliä kohtaan.
Väärää tietoa on se, että Kojonkulma olisi hyvä sisäilmaltaan. Tai että Hirvikoskelaisista moni on sitä mieltä, että koulu on huonossa kunnossa. Nämä ovat vain joidenkin ihmisten ajatuksia asiasta, eivät faktoja. Moni muu asia tuodaan melko faktana julki, vaikka ei olisi lopullista tietoa asioista.
Mitä sä selität? Täysin turhia kitinöitä ja sanojen vääntelyä.
Kun on sanottu asioita, jotka ovat joidenkin mielipiteitä, se on kuitenkin tuotu esiin, että ne ovat joidenkin mielipiteitä.
Miten itse näkisit sen, että nyt tehdyillä päätöksillä Alastaro, Virttaa, Tammiainen ja Mälläinen kulkevat yläkouluun vastedes 17 km ylimääräistä, kun toisenlaisella ratkaisulla Hirvikosken lapset olisivat kulkeneet vain 5 km ylimääräistä? Asukasluvut ovat kuitenkin suht samat.
Lisäksi tosiaan tulee oikeasti olemaan ongelma se, että puolen miljoonan vuosikulujen kiinteistössä tulee olemaan yläkoulun lopulta lähdettyä vain vähän yli sata oppilasta. Miten itse ratkaisisit tämän?
Löydätkö jostain varmistettua tietoa Kojonkulman tämänhetkisestä sisäilmasta? Sielläkin kun tosiaan remontoitiin huolella.
"Ylipäätänsä negatiivinen ympyrä suurenee mitä enemmän te puolustatte omaanne".
Jos säästöjä on saatava, niitä on oltava myös lupa etsiä muualta kuin siitä omasta koulusta, kuten lopulta kalliiksi muodostuvista kiinteistöistä. Ajatus on täysin realistinen. Ratkaisuksi esitettiin yhteiskäyttöä muiden toimijoiden kanssa. Millä tavalla tämä on negatiivisella tavalla muiden kylien asioihin puuttumista?
Tässä teille ratkaisu, muuttakaa pois sieltä. Asuinalueensa voi valita.
Mitkä on Loimaalla kalliita kiinteistöjä?
Mielestäsi kaupungin etu on tyhjenevät asuinalueet ympäri Loimaata?
Kun (kaikki) yläkoulut lopulta yhdistyvät, HYKin kiinteistö pelkkien alakoululaisten käytössä tulee maksamaan 3600-5000€/oppilas (joita on siis tuolloin 95-120, riippuen nyt siitä sulkeutuvatko mitkä kyläkoulut ja mitkä ei). Asemanseudun koulukiinteistö maksaa jo nyt vuodessa n. 3000€/oppilas. Kauhanoja tulee turvarajalla olemaan yli 2000€/oppilas, ennuste on kuitenkin matalampi, jolloin oltaisiin yli 2600€:n per oppilas.
Yhteiskäyttö muiden toimijoiden kanssa saattaisi tasapainottaa kuluja. Vertailuna: Virttaan koulukiinteistö maksaisi vuonna 2025 n. 1000€/oppilas, ehkä vähemmänkin jos talvikunnossapitoa tarvitaan yhtä vähän kuin viime talvena.
Luonnollisesti jos kiinteistö on edullinen ja kuljetuskulut kohtuudessa, opetukseen jää enemmän rahaa.
Mutta kiinteistöissä on toimintaa, joten eipä ne kalliita ole. Kalliimpana pidän noita tyhjiä rakennuksia, joita vielä saatetaan lämmittää ja pitää sähköjä yllä. Miksi ei vain voisi sammuttaa niistä kaiken, ja kaataa matalaksi.
Paljon on myös kiinteistöissä vajaa käyttöä, niitäkin voisi uudelleen katsella. Ihan joka sektorilla, ei pelkästään koulukiinteistöjä.
Mistä saat nuo euromäärät, näetkö tulevaisuuteen ja voit sanoa faktana euromääriä. Vai oletko kaupungin sivistyspuolella töissä, kun tiedät asioita niin pitkällä tähtäimelle. Oppilasmäärätkin on melko varmoja.
Kyseiset tiedot eivät ole salaisia ja ne saa ihan kaupungilta pyytämällä.
Miten tämä näkyy torin ympäristössä?
Eräs taksikuski kiteytti asian "nappiin"! Saammehan me taksikuskit hommia, mutta ei tuossa kokonaisuudessa ole mitään järkeä.
Koulutus on tärkeää mutta siitä, missä oppilaitoksia pitäisi olla , on tietysti monenlaisia mielipiteitä. Useimmat haluavat oppilaitokset lähelle.
Kyllähän se niin on, että parempi se on laittaa koulut kiinni jotta vanhusten elämää voidaan jatkaa siihen lähemmäs sataan vuoteen saakka ja mieluummin yli sadan vuoden fantastisen rajapyykin! Vanhusten henki ja terveys on paljon tärkeämpää kuin joku koulujen ylläpito! Mummot ja vaarit pitää pitää hengissä vaikka mikä olisi!!!!
Ymmärrän pointtisi ihan joo.. olen itekkin jo eläkkeellä. Oletko sitä mieltä että nyt olisi Loimaan aika aloittaa maailman laajuinen vanhusten lopettaminen? Myöhästyit vähän, koska korona-aikana olisi niin tehden säästetty pitkä penni. Tosin korona voi riehaantua Suomessakin uudelleen.
Ehkä on vanhaa perua että annetaan ihmisen elää niin kauan kuin elää, jopa avustettuna.
Itse en tiedä mikä on oikein. Ehkä pitäisi kunnioittaa ja uhrata nuorten eteen enemmän, että heillä olisi mahdollisuus kasvaa viisaiksi ja inhimillisiksi aikuisiksi.
Kuka tietää.
Olen itsekin sitä mieltä, että heikkokuntoisten ja sitä myöten heikosta elämänlaadusta kärsivien vanhusten tms. elämää ei pitäisi keinotekoisesti pitkittää! Samalla säästyisi varoja muualle missä sitä kipeämmin tarvitaan. Resurssit on joka tapauksessa rajalliset ja priorisointia on pakko tehdä jatkuvasti, haluttiin tai ei. Olishan se ihanaa, jos kaikki taudit ja ongelmat voitaisi hoitaa ja kaikille jakaa pelkkää mannaa, mutta valitettavasti näin ei vaan ole. Velkaakaan, varsinkaan syömävelkaa, ei voi loputtomiin ottaa, vaikka onkin niin ettei kotitalouden ja julkisyhteisön velkaa voi suoraan rinnastaa. Ei ne korot ikuisesti pysy matalalla ja luottokelpoisuus hyvänä.
lajijasuris
Se on totta rahaa ei ole. Ja ei lapsiakkaan enää varmaan niin paljon ,et pikkukouluja kannattaisi pitää. Ja jos on pitkä matka viedään taksilla.
Kaikki pitäs olla ihan hyvin. Turhaa pitää yllä kouluja jotka toimisivat vaan puolella teholla
Tämä kyläkoulujen lakkauttaminen oli suuren suuri virhe. Olisi kouluverkkoselvitys edes
ollut puolueeton, mutta kun ei ! Nyt jälkikäteen tehdyt toteutuneet laskelmat olivat
tehty nekin väärin.
Niinku aina. Kaikkia ei voi pitää, kun ihmiset muuttaa, mutta onhan se kumma säilyttää Kauhanoja ja sulkee mm. Kojonkulma. Nooh todellakin, kaikkihan syyn tietää!'
Tämmöseen kyllä riittää, jota myös vois hyvin kritisoida: https://www.loimaanlehti.fi/2023/11/loimaan-lukio-tutustui-vaikuttamiseen-strasbourgissa/
Kuka hyötyy ja mitä vai onko verovaroilla kustannettuja lomamatkoja?
Muutenkin maksetaan aivan päättömiä summia joistain urakoista, kun ei ole omat rahat kysymyksessä eikä ymmärretä mistä päätetään.
lajijasuris
Keskusta Saarikko laittoi huonot Visa-tulokset kyläkoulujen lopettamisten syyksi. Nykyään kaikki sullotaan suuriin keskuksiin isoihin luokkiin tai luokkiin joissa ei ole seinät lainkaan. Näin kuulemman tulee säästöjä ja jokainen oppilas vaoidaan ottaa omana yksilönään.
Visa-tulokset puhuvat toista. Koko paletista hyötyvät vain taksit. Lopulta ollaan huomattu että päätös aikanaan oli väärä. Päätöksen takana olivat nimenomaan Kokoomus ja Keskusta.
No tokkiinsa kepulainen sen noin näkee, mutta osatotuutta se silti voi olla. Mediassa olleista on Aino Saarinen varmaan eniten oikeilla jäljillä. Satuin eräänä aamuna, kun heräsin liian aikasin, katsoon maikkarin aamutvtä, jossa häntä viimeksi kuulin. Paljon olis ollut kerrottavaa mutta kun maikkarilla on aina kauhia kiire ja lyhyet ajat vieraille. Tässä hyvin kerrottu mistä kyse: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009365393.html
lajijasuris
Tarkoitit kai Pisa tulokset
Aino Saarinenhan puhuu täyttä asiaa. Huvitti esim. Anna-Maja Henrikssonin kanta eli kun muillakin menee huonosti niin Suomellakin voi mennä huonosti. Unohti kuitenkin kokonaan Viron, jossa edelleen noustaan ylös opettajan tullessa luokkaan jne..... ja joka on omassa luokassaan muiden verrokkimaiden joukossa.
Juu, ja samalla periaatteella täällä on otettu myös surutta velkaa viimeiset 15 vuotta!
lajijasuris
Mun lapsuudessa kyläkoulu olis ollut lähin mutta opettajat oli voimattomia tarjotakseen kaltaiselleni opetusta. Lisäksi ne oli tosi tylyjä kun mustavalkoiseksi maalas mut diagnoosien perusteella ja haukku vielä mun mutsinkin ympäri. Sitten kun päädyin muuhun kuin lähikouluun sielläkin erityisopettaja sanoi mua ongelmalapseksi vaikka motivaatiota olis ollut pärjätä ilman erityistukea. Tukihenkilötkin oli tosi tyhmiä kun antoivat vastaukset suoraan antamatta mun ensin miettiä.
Nyt näkee mitä isoista kouluista tulee, se vasta kallista on.
Koko kouluverkkoselvitys olisi pitänyt vetää heti wc-pöntöstä alas. Ei siitä sen enempää.
Mutta kuntalaiset ovat valinneet edustajansa, niin eihän sille mitään voi!
Nyt meinataan Metsämaan päiväkoti purkaa ja tilalle uusi tehdä, onpa hölmöläisen hommaa ja suurta tuhlausta!
Eikös tämä ole ihan normaalia toimintaa , kaikessa järjettömyydessään. Vai onko Metsämaalla syntynnyt kymmeniä lapsia enemmän kuin kouluverkkoselvityksessä ennakoitiin.-
No eihän metsämaalle mitään uutta päiväkotia enä tarvita mutta järjettömyys on vanha ja aikoinaan hyvin rakennettu koulurakennus purkaa, eikö tuota muka kukaan yksityinen ostaisi, onhan muutkin vastaavat koulut kaupaksi menneet?
Jälleen yksi esimerkki rakennuksesta joka on aikoinaan suunniteltu vapaalle ilmankierrolle. Sitten tuli "nykyaika" ja kaikkiin rakennuksiin asennettiin koneellinen ilmanvaihto sopi tai ei.
Lopputulos: Hometalo !
Ihan hyvän tuosta vielä saisi mutta nuo nykyajan ilmanvaihdot ja luultavasti vääränlaiset remontoinnit eivät tosiaankaan satavuotiaaseen rakennukseen sovi. Ei muuta kun pökköä pesään ja räppänää auki!
Myöhäistä!
Tuskin on myöhäistä mutta kaupunki saisi tuon pois myydä ja katsoa tarkkaan tarvitaanko tuolla mitään päiväkotia mutta jos tarvitaan jokin parakkiratkaisu riittäisi.
Homeitiöt ovat valanneet rakenteet. Kaikki työ vanhan palauttamiseksi ovat turhia.
Höpöjuttuja ettei voisi korjata, tekosyy jotta voitaisiin purkaa ja monin verroin kalliimpi paikalle rakentaa. Purkakaa nyt se entinen kaupungintalokin ensin, siinä olisi enemmän sitä rakennusmassaakin, jota herrat haluavat vähentää.
Höpö, höpö juttuja itse julkaiset. Suomessa tuhansia samanlaisia rakennuksia, jotka alkujaan suunniteltiin vapaalle ilmankierrolle ja jotka pilattiin siirtymällä nykyaikaan.
Vai miten napsit homeitiöt toisensa perään rakenteista.
Vastaus: ei mitenkään.
Loimaalta vois sulkea kaikki koulut. Ei maalaisjuntteja kannata kouluttaa. Hukkaan menee nekin rahat.
Aikanaan talot suunniteltiin ja toteutettiin vapaalle ilmankierrolle. Pökköä kaminaan ja tuuletus tuuletusikkunan kautta. Ja homma toimi!
Sitemmin kolme pahinta rakennus- ja toimenpidevirhettä pilasivat kaikki ns. toimivat talot.
1 ) Lateksimaalit, vapaa ilamkierto loppui kun ulkoa tai sisältä taloon tuli kuin muovikelmu lateksimaalista.
2 ) Tasakatot, ei sovi Suomen kovaan luontoon. Nyttemmin kaikki muutettu harjakatoiksi.
3 ) Koneellinen ilmankierto ilman että tehdään rakennemuutokset koneelliseen sopivaksi.
Yhteensä vahingot Suomessa nykyrahassa monia miljardeja.
En tiedä mitä kaikkea remonttia tuossakin rakennuksessa on tehty mutta vaikea uskoa kaiken olevan menetetyn ja pahimmassakin tapauksessa tuosta ainakin hirsiä saisi jonnekin toiseen rakennukseen. Tästä voisi loimaan lehti käydä jutun tekemässä jotta asiat hiukan selvenisivät.