Tieteen Kuvalehden 28.11.2019 artikkelissa pohdittiin Betlehemin tähteä:
"Pitääkö paikkansa, että Betlehemin tähti loisti oikeasti".
"Venus, Jupiter ja Saturnus saattoivat saada aikaan valoilmiön, jonka Raamattu kuvaa liikkuvaksi tähdeksi"
"Teoria 1
Betlehemin tähti oli harvinainen kosminen kohtaaminen.
Vuonna 7 eaa. Jupiter ja Saturnus tulivat Maasta katsottuna hyvin lähelle toisiaan, eli samalle janalle. Siitä seuraava kirkastuminen näkyi touko-, syys- ja joulukuussa."
"Teoria 2
Jupiter ja Venus sulautuivat yhteen: Betlehemin tähti oli kahden kirkkaan planeetan, Venuksen ja Jupiterin, kohtaaminen kesäkuussa 2 eaa.
Tuolloin ne näkyivät maahan yhtenä voimakkaasti säteilevänä pisteenä."
Monet tämän ateismi-palstan kommentoijista ovat sitä mieltä, että kun tieto ja tiede lisääntyy, niin kristinusko tulee häviämään.
Mutta onko kuitenkin niin että tiede omalta osaltaan vain todistaa Raamatun oikeaksi?
TODISTAAKO TIEDE JUMALASTA
24
50
Vastaukset
- Anonyymi
>>Mutta onko kuitenkin niin että tiede omalta osaltaan vain
>>todistaa Raamatun oikeaksi?
Ei. Tiedehän juurikin on osoittanut esimerkiksi miten lapsellinen ja mahdoton satu nooan arkki on. Tämä raamatun jumalahan ohjeisti esim miten naisen jossa ei tavattu neitsyyden merkkiä sai tappaa (veri on neitsyyden merkki). Ja nyt tieteen ansiosta me ymmärämme naisen fysiologiaa ja tiedämme että 60% naisista ei vuoda verta ensimmäisellä yhdyntäkerralla. Vain takapajuisen miehen keksimä jumalaolento ei tietäisi tätä asiaa :)"Ei. Tiedehän juurikin on osoittanut esimerkiksi miten lapsellinen ja mahdoton satu nooan arkki on."
On tehtävä ero ateistisen ja oikean tieteen välillä. Oikeatiede on todistanut, että vedenpaisumus ja Nooan arkki ovat historiallinen tositapahtuma."Tämä raamatun jumalahan ohjeisti esim miten naisen jossa ei tavattu neitsyyden merkkiä sai tappaa (veri on neitsyyden merkki). Ja nyt tieteen ansiosta me ymmärämme naisen fysiologiaa ja tiedämme että 60% naisista ei vuoda verta ensimmäisellä yhdyntäkerralla. Vain takapajuisen miehen keksimä jumalaolento ei tietäisi tätä asiaa :)"
Kirjoittaja tutkii Raamattua virheellisesti.
Ensinnäkin, kyseinen kohta (5.Moos.22) puhuu neitsyyden merkistä, mutta ei kerro, mitä sillä tarkoitetaan. Siinä ei puhuta mitään verestä
Toiseksi, kyse on Mooseksen laista - ei krsitinuskosta.
Kolmanneksi, jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin virhe on silloin tieteessä tai Raamatun tulkinnassa. On tulkittu väärin joko Raamattua tai tehty virhe tieteellisessä tutkimuksessa.
Neljänneksi, Raamattu ei ole tarkoitettukaan olemaan ristiriidaton Jumalan kielteisille ihmisille, vaan heille se on Raamatun omien sanojen mukaan hullutus. "Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1.Kor.1:21)
Raamatun ensisijainen tarkoitus on johdattaa lukija tuntemaan Jeesus Kristus omana Vapahtajanaan ja Herranaan, saamaan Hänen kauttaan synnit anteeksi ja iankaikkinen elämä, eikä etsimään ristiriitoja Mooseksen laista tai muista Raamatun kohdista. Ne kyllä selviävät itsestään sen jälkeen kun ihminen on tullut uskoon.
Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen!- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ei. Tiedehän juurikin on osoittanut esimerkiksi miten lapsellinen ja mahdoton satu nooan arkki on."
On tehtävä ero ateistisen ja oikean tieteen välillä. Oikeatiede on todistanut, että vedenpaisumus ja Nooan arkki ovat historiallinen tositapahtuma."Oikeatiede on todistanut, että vedenpaisumus ja Nooan arkki ovat historiallinen tositapahtuma."
Ei sellaista tiedettä olekaan, joka olisi raamatun vertauskuvalliset tarinat jotka koskevat henkeä ja tietoa, todistanut historiallisiksi tositapahtumiksi. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että raamattu ei ole historiankirja ja se ei kuvaa historian tapahtumia.
Nooan arkille ja vedenpaisumukselle on parempiakin selityksiä.
Tässä vähän vinkkiä:
http://www.spiritofthescripture.com/id315-noah-the-ark-and-higher-consciousness.html
- Anonyymi
Aamutähti Venus näkyy vieläkin voi jeesuksen vittu.
- Anonyymi
Mutta nuohan ovat planeettoja eikä tähtiä! Toki täysin ymmärrettävä virhe jollekkin paimentolaisille. Jos noin on osoittaa sen, ettei Raamattu todellakaan sisällä mitään Jumalallista tietoa.
Ps. Jos etsitään komeettoja, planeettojen sopivaa asentoa /- 10 vuoden sisältä, niin löytyykö ajankohtia, jolloin taivaalta ei löytyisi jotain tälläistä? - Anonyymi
Yritykset selittää raamattua tieteellisesti ovat lähtöisin 1700-luvulta ja johtuvat tieteellisestä vallankumouksesta. Toisin sanoen ne johtuvat siitä, että tiede on ottanut hengen paikan. Tiede on nostettu korkeimmaksi totuuden torveksi, sanan julistajaksi, ihmisen tiede.
Sillä ei ole mitään tekemistä raamatun hengellisen tiedon kanssa. Tieto tulee kaikkitietävältä Jumalalta.
Raamattu kertoo hengen tarinaa, hengen tarinoita, ja niiden tarinoiden päähenkilö olet sinä itse.
Sinä olet Neitsyt Maria, ikuisesti puhdas, ikuisesti Jumalan kanssa kulkeva sielu.
Sinä olet tuleva Jeesus, Valaistunut henki joka on yhtä Jumalan kanssa.
Ja tähti itäisellä maalla kuvaa merkkiä pyhällä maalla, idän luonnehtiessa ei suinkaan maantiedettä, vaan sinun mieltäsi. Mielessä on itä ja länsi, pyhä ja epäpyhä.
Raamatun sanojen tarkoitukset eivät avaudu niitä käsittämällä epäpyhästi, epähengellisesti, sieluttomasti. Ne avautuvat vain sille, joka kokee ja elää ne todeksi omassa elämässään. Pyhyyden tunne ei viihdy epäpyhyydessä. Tieto ei viihdy tietämättömyydessä. Ihmisen dualistinen olemus tulee saattaa epäpyhyyden tilasta pyhyyteen. Se on tietoisuudessa tehtävä hengellinen toimi. Niinpä ota sinäkin leiviskäsi ja kävele, kulje Luojasi kanssa, Hän ohjaa aina oikeaan, itään. - Anonyymi
Äh, eheyttä on turhaan anniskella anteeksi.
- Anonyymi
Miten itämaan viisat saivat tiedon Jeesuksen syntymisestä ja näkivät "hänen tähtensä".
Itämaan tietäjät tulivat ilmeisesti jostain nyk. Irakin/Iranin alueelta, jossa (Baabelissa) juutalaiset olivat olleet pakkosiirtolaisina ennen Jeesuksen syntymää.
Ehkä heiltä he saivat profeetallista tietoa juutalaisten Kuninkaan syntymisestä.
Ryhmä juutalaisia saattoi ehkä jäädä Baabeliin pääosan juutalaisista siirtyttyä exoduksessa takaisin Jerusalemiim ja Juudeaan.- Anonyymi
Mielestäni tässä kootaan aika selvästi, että jokin tässä tarinassa ei välttämättä täsmää:
https://i.4pcdn.org/pol/1557045603563.jpg
- Anonyymi
Beetlehemin tähti on nyt yksi esimerkki siitä miten voimakas asema astrologialla oli tuohon aikaan.
Uskottiin taivaan merkkeihin ja sen sellaisiin.- Anonyymi
Nyt uskotaan materiaan, että materia ajattelee. Se on aivulukko kokeammalle tajunnalla . Myös uskotaan mainoksiin ne on ihan totta, ne vastaa tiedettä. Mielipide ja tosiasiat on sama asia. Tiedettä tehdään objektiivisesti, mutta niistä kerrotaan subjektiivisesti , jotta mainos menee perille, - on konsulttiyhtiöitä, ajatushautomoita ja kaiken maailman dosentteja ja desantteja, kaiken yläpuolella on keinoäly joka hoitaa kaiken suunnittelun. , kurjuus lisääntyy, eikä sittenkään mikään riitä, riisto on ikuista, se on muuttumaton totuus. Se usko pitää! Google tietää kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt uskotaan materiaan, että materia ajattelee. Se on aivulukko kokeammalle tajunnalla . Myös uskotaan mainoksiin ne on ihan totta, ne vastaa tiedettä. Mielipide ja tosiasiat on sama asia. Tiedettä tehdään objektiivisesti, mutta niistä kerrotaan subjektiivisesti , jotta mainos menee perille, - on konsulttiyhtiöitä, ajatushautomoita ja kaiken maailman dosentteja ja desantteja, kaiken yläpuolella on keinoäly joka hoitaa kaiken suunnittelun. , kurjuus lisääntyy, eikä sittenkään mikään riitä, riisto on ikuista, se on muuttumaton totuus. Se usko pitää! Google tietää kaiken.
"Myös uskotaan mainoksiin ne on ihan totta, ne vastaa tiedettä."
Olet hokenut tätä aivopierua aikaisemminkin. Sekö sitä korkeampaa tietoisuutta on, hokea järjettömyyksiä? Jankkaat mielipiteistä, mutta esität omiasi pysähtymättä ymmärtämään asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Myös uskotaan mainoksiin ne on ihan totta, ne vastaa tiedettä."
Olet hokenut tätä aivopierua aikaisemminkin. Sekö sitä korkeampaa tietoisuutta on, hokea järjettömyyksiä? Jankkaat mielipiteistä, mutta esität omiasi pysähtymättä ymmärtämään asioita.Etkö usko Googleen? Se on tätä maailmaa, ja mainos on joka tuo tuohta. Tää on sitä korkeampaa tajua. Sunkin asiat on kaikki tallessa, jopa pieruineen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö usko Googleen? Se on tätä maailmaa, ja mainos on joka tuo tuohta. Tää on sitä korkeampaa tajua. Sunkin asiat on kaikki tallessa, jopa pieruineen!
Tajunnanvirtaa osaat laittaa, vaikka se ei vahvistakaan aiempaa heittoasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tajunnanvirtaa osaat laittaa, vaikka se ei vahvistakaan aiempaa heittoasi.
Ettäkö minä pirua vahvistaisin????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ettäkö minä pirua vahvistaisin????
Tarkoitin ettäkö minä pierua vahvistaisin? Tais mennä oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin ettäkö minä pierua vahvistaisin? Tais mennä oikein.
Miksi vastaat itsellesi?
”Mutta onko kuitenkin niin että tiede omalta osaltaan vain todistaa Raamatun oikeaksi?”
Ei.
Voit mm pohtia seuraavia asioita lääketieteen kannalta:
1. Voiko nainen tulla raskaaksi neitseellisesti ja saada poikavauvan.
2. Mitä ihmiselle tapahtuu parin päivän kuolleena olon aikana ja voiko ihminen herätä vielä henkiin.- Anonyymi
Tiede joka ei pyri totuuteen, ei ole tiedettä. Luonnontiede tutkii luontoa, muut tieteet mitä sitten tutkivatkaan. Kaikki tiede pyrkii totuuteen, oikein menetelmin, ymmärryksellä.
https://newchristianbiblestudy.org/concept/virgin
https://newchristianbiblestudy.org/concept/death
"TODISTAAKO TIEDE JUMALASTA"
Jos aloittaja tarkoittaa rehellistä tiedettä, niin vastaus on KYLLÄ!
Valitettavasti vain monet kuvittelevat, että kaikki, mitä tieteen nimissä kerrotaan, on totta, mutta näinhän ei ole. Jos tieteen lähtökohta on jo ennalta se, että Jumalaa ei ole olemassa, niin eihän sellainen "tiede" tietenkään todista Jumalan olemassaolosta.
Kyse on myös siitä, kenellä on valtuudet päättää siitä, mikä kuuluu tieteeseen ja mikä ei? Niin kauan kun puolueetonta "tuomaria" (Jumalaa) ei haluta päättämään asiasta, on ateistien turha vedota mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin.- Anonyymi
Tieteellisiä todisteita ei ole, vaikka kuinka intät.
- Anonyymi
Monenlaiset selittämättömät ilmiöt koettiin taikauskoisesti. Esim. komeettojen uskottiin tuovan epäonnea, tauteja yms. Maanjäristykset, ukkonen, tulivuorenpurkaukset, sade, kuivuus, tulva jne jne jne jne kaikki selitettiin yliluonnollisilla voimilla, jotka oli seurausta jostain. Ts. Betlehemin tähti on hyvinkin ollut täysin todellinen ilmiö, joka aiheutti maagisia tuntemuksia ja sittemmin yhdistettiin Jeesukseen. Näitä tarinoita kirjoitellaan uudelleen ja uudelleen, muistin, kansanperinteen jne. perusteella, joten muistot tapahtumista voi olla hyvinkin yliampuvia, vääristyneitä, uskottelevia, kuvittelevia jne. Mielenkiintoista on se, että asioita, joista ennen kirjoitettiin eeppisiä tarinoita, ei enää tapahdu. Ja muutenkin jälkijunassa kehitetyissä uskonnoissa on sellainen ominaisuus, että uskonto ja uskomukset perustuu siihen, että jotain on kirjoitusten yms. mukaan joskus aiemmin tapahtunut, jonka joku/jotkut todisti. Aika vääristää kaikkea, samoin tekee taikausko ja mielikuvitus. Nykyaika eroaa menneestä siinä, että nyt kirjoitetaan faktoja, teorioita, hypoteeseja yms. laajempien tutkimusten ja havaintojen pohjalta, ilman mieltä sekottavaa taikauskoa ja pimeänpelkoa.
- Anonyymi
Historian näkökulma, tuokin jossa entisaikojen ihmisten pyhät kirjoitukset tulkitaan siten että ihmiset olisivat aiemmin olleet typeriä ja tietämättömiä, on epäpätevä ja muutenkin huono. Pyhät kirjoitukset on merkitty muistiin siksi, että ne tarjoavat tien pyhään, Jumalaan.
Jos uskonto on uskoa historiaan, ei se ole uskoa Jumalaan. Ja jos uskonto on uskoa astronomiaan, fysiikkaan, materiaan, ei se ole uskoa Henkeen.
Väärä lukemistapa ja näkökulma johtaa vain sekaannuksiin ja sekavuuteen. Käsittämättömiä pyhät kirjoitukset ovat tietenkin silloin, jos niitä väärällä asenteella ja ennakkoluuloisesti tutkitaan.
Pyhä kirja, kuten raamattu, avautuu vain sille hengen ominaisluonteelle, joka puhtaana sieluna on Jumalaan yhteydessä. Neitsyt tarkoittaa puhdasta sielua, sillä ei tietenkään ole mitään yhteyttä ihmisen kehon biologiaan.
1) Maria oli neitsyt ennen Jeesuksen syntymää.
2) Maria oli neitsyt synnyttämisen tapahtumassa. Hän ei menettänyt neitsyytensä merkkejä synnytyksen aikana.
3) Maria on neitsyt myös synnyttämisen jälkeen. Hän on ikuinen neitsyt.
Täytyy olla aika nyrjähtänyt että tähän sotkee mitään materiaalista.
Mitä tulee taivaan merkkeihin kuten tähtiin, ne kuvaavat Jumalalta tullutta tietoa. Valo merkitsee Jumalan viisautta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun355792- 773393
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa823155Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus3152725- 412262
- 542201
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo251480Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211381- 491379
Riku Rantala OUT, Matti Rönkä IN - Hengaillaan visailuohjelmaan astuu kova nimi: "Olen kasvanut..."
Matti Rönkä jäi eläkkeelle yli 30 vuoden työuran jälkeen loppuvuodesta 2024. Uutistenlukija-toimittaja-kirjailija ei kui281293