Tavallisimpia hieman koulubiologiastaan ja fysiikastaan vieraantuneiden kreationistien argumentteja on ollut, että MAKROEVOLUUTIOTA, siis eliö-LAJIEN peritymistä toisitaan ei ole ollut, vaan ne olisi jollakin mystisellä mekaninismilla rakennettu YX-KAX erikseen?! Ja ehkä yx-kax silloin, kun Aadam ja Eeva ottivat "kiellety viinirypäle käärmeen myrkky-purtavansa". Kuitenkaan Eenokin kirjaan mukaan NÄIN EI OLE(makroako ei olisi?!), vaan melko kauan sitten, nykytiedeon mukaan kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia sitten maahan tömähti evoluution aiheuttanut tähti, joka hävitti dinosaurukset, mutta pisti jäljelle jääneet olennot muuttuman suht-nopeasti periytyvyydellä pienemmiksi eliöiksi. Tämä todella mainitaan nk. "Eenokin kirjassa". Ja Eenok oli ensimmäinen "suuri profeetta", ja todella ensimmäinen Aadamin ajan ihmisistä, jotka osaisivat lukea ja kirjoittaa. Eenok lienee keksinyt ne nk. hebrealaiset aakkoset itse myös. Makroevoluutiota siis on, ja se kaikki olisi silti tapahtunut muutamasta suuresta kantaeliöistä todella nopeasti silti, jopa alle 100 miljoonassa tavallisessa maan vuodessa olisi kaikki nykyiset nisäkäslajit esim. eriytyneet. Mutta MAKROAKIN lienee ollut siinä, miten Jumala muutti geenejä, TODELLA KIIREELLÄ, yli 60 miljoonassa vuodessa:-) Kun tiedämme että kokoinainen luomispäivä on noin 550 miljoonaa vuotta...Ja luomisviikko siis hieman alle 4 miljardia vuotta... mm. Pietarille oli paljastettu kaava => Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta, ja sekin jo pelksätään tarkoittaisi, että Jumala kokisi päivän esim. 365242, 5-vuotena tms... Siis 1000 olisi vielä 365.2425 kettaa tuo, ooli 133 402 88,4 vuotta ja se olisi 1/4 -päivä/ilta/yö/aamu -kyseisestä 550 miljoonan vuoden luomispäivästä... Tämä siis laskettiin Galaktisesta tiedosta, että Galaksissamme on 200 gigaa tähteä, ja niitä siis kutakin Jumala loi 7 päivää....Teki jonkin sairaan nopean delegointioperaatio - etupäässä, kaikille enkelijumallilleen, jotka jatkoivat suunnitelmaa....
Makro-evoluutio?!
60
<50
Vastaukset
Raamatussa ei ole mitään Eenokin kirjaa, joten sen opit voidaan jo sillä perusteella hylätä.
Oppi pitkistä luomisjaksoista perustuu hepreankielisen "päivä" sanan väärään tulkitsemiseen. Raamatun luomispäivät ovat nykyisen 24 tunnin mittaisia. Ne eivät ole mitään pitkiä aikakausia. Tämä selittyy jo sillä,että luomiskertomuksessa puhutaan ehtoosta ja aamusta esim. 1.Moos.1:8 "Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä." Toiseksi, luomispäivien edellä on järjestysluku: 1. päivä, 2. päivä, 3. päivä jne. Pitkät aikakaudet ovat epämääräisiä aikoja, eikä niitä voida jakaa rajallisiin jaksoihin.
Suomenkielessäkin päivä voi tarkoittaa pitkiä aikoja, mutta ne tarkoittavat aina epämääräisä aikoja, kuten "Eilispäivän maailma" , "nykypäivinä", Huomispäivän maailma." Ei niillä ole ehtoota eikä aamua, eikä järjestysnumeroa edessään.- Anonyymi
Eenokin kirja ei kuulu nykyiseen Raamattuun, mutta Raamatun Juudaksen kirja siteeraa Eenokin kirjaa, joten jollain tapaa se linkittyy Raamattuun.
Seuraava kohta on tämä kyseinen kohta:
Juudaksen kirje 1:
14 Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
15 tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet". - Anonyymi
Heh heh, siis kuinka pitkästä päivästä tässä onkaan kyse, hölmö?
Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
2. Piet. 3:8
Sinulta tämä siis pysyy salassa koska et halua lukea Raamattua ja olet siksi ihan hukassa! - Anonyymi
Hylkäätte Eenokin kirjan siksi että se ei ole Raamatussa? Raamattuhan koottiin, kirkolliskokouksessa, Jaafetilaisten, lähes pakanapappien toimesta - ja ei siinä ole kyse mistään "Jumalan tuomiosta kaanonista hylätyille kirjoille"...
Raamatusta puuttuu paljon pyhiä kirjoituksia, en tiedä, mistä syystä, ehkä haluttiin vain säästää paperia - tai jotakin... - Anonyymi
"Raamatun luomispäivät ovat nykyisen 24 tunnin mittaisia."
Eli jumalasi ensin hidasti maan pyörimisnopeuden tämän päivän tasolle, hoiti luomisen ja sitten taas kiihdytti maan pyörimisnopeuden takaisin kuuden tuhannen vuoden takaiselle tasolle? Eroa on nimittäin minuuttikaupalla. Vuodesta 1972 on jouduttu korjaamaan kalenteria karkaussekunneilla jo 26 kertaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hylkäätte Eenokin kirjan siksi että se ei ole Raamatussa? Raamattuhan koottiin, kirkolliskokouksessa, Jaafetilaisten, lähes pakanapappien toimesta - ja ei siinä ole kyse mistään "Jumalan tuomiosta kaanonista hylätyille kirjoille"...
Raamatusta puuttuu paljon pyhiä kirjoituksia, en tiedä, mistä syystä, ehkä haluttiin vain säästää paperia - tai jotakin..."Raamatusta puuttuu paljon pyhiä kirjoituksia, en tiedä, mistä syystä, ehkä haluttiin vain säästää paperia - tai jotakin..."
Vessapaperista oli tuohon aikaan kova pula, joten sitä revittiin sieltä mistä löydettiin. - Anonyymi
Joltakulta on jäänyt huomamatta se että Raamattu puhuu jopa tuhatvuotisjaksosta päivänä.
Sitäpaitsi Raamattu on täynnä kuvauksia.
Jeesuskin sanoi että että hän puhuu kuvauksin, ja niin hän tosiaankin teki lähes joka asiassa.
Suosittelen että luet Uuden testamentin huolellisesti niin huomaat tämän. Voin toki antaa esimerkkejä tästä jos kauniisti pyydät.
Siis luomispäivien pituutta ei kukaan tiedä. Ja mietihän tätä, siis jos kasvit luotiin yhtenä vuorokauden valoisan ajan päivänä niin joka minuutti olisi pitänyt ilmaantua kasveja niin suurella vilinällä ettei ihmis-silmä olisi kyennyt näkemään muut kuin vilinää jossa ei yksittäisiä kasveja olisi voinut erottaa. - Anonyymi
Paitsi että nuo luomispäivät ovat kuvaannollinen esitys.
Etkös ole huomannut että Raamattu on täynnä kuvauksia, joten on tietenkin lupa pitää luomiskertomustakin kuvauksellisena suurelta osin.
Jeesus sanoi itsestään että hän ei muuta puhunutkaan kuin kuvauksia!!!!!
Raamattu kutsuu vanhimpia tähdiksi, siis onko tämä otettava kirjaimelliesti?
Ajatus siitä että luomisessa oli kysymys kirjaimellisesta 6-päiväisyydestä ilmaantui kirkkoon satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen katolisten munkkien hörinöinä. Siis silloin kirkko oli luopunut Raamatun opetuksista jo lähes täysin ja tilalle oli tullut aasialaispakanallisia tapoja helvetteineen joka ihan ihan yhtä järjetön opetus kuin nuoren maan oppikin. Ekä muuten löydä nykyraamatuista googlaamallakaan sanaa´helvetti vaikka vielä VK:ssa se mainittiin yli 30 kertaa jossa jokainen kuoppa käännettiin helvetiksi. Mistä käy ilmi mitkä raamatun kirjoitukset otetaan kirjaimellisesti ja mitä kohtia voi tällätavoin tulkita? Eli tarinan mukaan ihminen luotiin maan tomusta eli elämä maanhan, ja muille planeetoille synryi spontaanisti epäorgaanisesta materiaalista toistsiseksi suurelta osin tuntemattomien biokemiallisten prosessien avulla? Eiks näin?
- Anonyymi
Ei ole erikseen mitään makroevoluutiota. On vain evoluutiota.
- Anonyymi
Googlaahan evoluutioteorian alkeet ja näe se että ilman makroevoluutiota ei ole edes teoriassa evoluutiota ja koska makroevoluutiota ei ole ikinä havaittu muuten kuin evouskovien mielikkuvituksissa niin nyt on ihan pakko tehdä se tieteellisesti havainnoitu johtopäätös että evoluutiota ei ole ikinä ollutkaan!!!!!!!!!!!
Mikä tässä on niin vaikeaa? Eikö tieteellien fakta pitäisi olla evokeillekin ihan helppoa omaksua? Ai ei kun niin kovati sateenkaarettaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Googlaahan evoluutioteorian alkeet ja näe se että ilman makroevoluutiota ei ole edes teoriassa evoluutiota ja koska makroevoluutiota ei ole ikinä havaittu muuten kuin evouskovien mielikkuvituksissa niin nyt on ihan pakko tehdä se tieteellisesti havainnoitu johtopäätös että evoluutiota ei ole ikinä ollutkaan!!!!!!!!!!!
Mikä tässä on niin vaikeaa? Eikö tieteellien fakta pitäisi olla evokeillekin ihan helppoa omaksua? Ai ei kun niin kovati sateenkaarettaa?Älä Jyri viitsi valehdella. Makroevoluution todistaa jo paleontologia. Vai onku Jehova Jumalasi luonut Maan lajiston yhä useaan kertaan uudelleen satojen miljoonien vuosien aikana?
Makroevoluutiota on havaittu vaikka kuinka paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä Jyri viitsi valehdella. Makroevoluution todistaa jo paleontologia. Vai onku Jehova Jumalasi luonut Maan lajiston yhä useaan kertaan uudelleen satojen miljoonien vuosien aikana?
Makroevoluutiota on havaittu vaikka kuinka paljon.Et osa edes eroitta historiaa nykyisyydestä. Ennustat luista kuin jokin shamaani. Olet mitä ilmeisimin yhteisösi poppamies.
- Anonyymi
Solu ei voi kehittyä hitaasti,se täytyy luoda heti täydellisen valmiiksi. Soluhan on käsittämättömän monimutkainen fyysis-sähköis-kemiallinen järjestelmä geeneineen ja muine sisuskaluineen. Sitä ylläpitää miljardi toimintoa. Kuvitteletko, että tämä ihme on putkahtanut tyhjästä jossain mutalammikossa? Solu alkaa heti synnyttyään rappeutua säteilyn ja jakautumisen vaikutuksesta. Solu sukupolvet kuolevat todettua vauhtia alle 10 000:ssa vuodessa sukupuuttoon elinkelvottomuutensa johdosta. Tämän kaavan mukaan Kaikki lajit luotiin n. 6000 vuotta sitten. Lähellä on aika jolloin puolet ihmiskunnasta taluttaa toista puolta. Onneksi Jeesus tulee pian, kuten jokainen voi havaita.
- Anonyymi
"Solu ei voi kehittyä hitaasti,se täytyy luoda heti täydellisen valmiiksi."
Ja osaat varmaan kertoa, että miksi solu täytyy "luoda" heti täydellisen valmiiksi eikä se voi kehittyä vaikka vaiheittain yksinkertaisemmasta yhä monimutkaisemmaksi.
"Soluhan on käsittämättömän monimutkainen fyysis-sähköis-kemiallinen järjestelmä geeneineen ja muine sisuskaluineen. Sitä ylläpitää miljardi toimintoa."
Mistä solusta edes puhut - eläin-, sieni- vai kasvisoluista? Kenties verisoluista tai ehkäpä hermosoluista? Vai ehkäpä veren punasolusta, jossa ei esim. ole lainkaan tumaa ja sitä myöten myöskään mitokondrioita, joka mahdollistaisi esimerkiksi soluhengittämisen? Todellisuudessa sinä et tiedä solun toiminnoista yhtään mitään.
"Kuvitteletko, että tämä ihme on putkahtanut tyhjästä jossain mutalammikossa?"
Ei kuvitella. Tämä on ainoastaan kreationistien pieksemä olkiukko.
"Solu alkaa heti synnyttyään rappeutua säteilyn ja jakautumisen vaikutuksesta."
Höpö höpö. Tälle väitteelle et saa mistään alan kirjallisuudesta tai tutkimuksesta tukea.
"Solu sukupolvet kuolevat todettua vauhtia alle 10 000:ssa vuodessa sukupuuttoon elinkelvottomuutensa johdosta."
Mitä ovat solusukupolvet? Myöskään tälle väitteelle et löydä biologian tutkimusalalta minkäänlaista tukea, joten miksi valehtelet?
"Tämän kaavan mukaan Kaikki lajit luotiin n. 6000 vuotta sitten."
Niinhän ne väittää, mutta mikään luonnosta saatu havainto ei tätäkään väitettä tue.
"Lähellä on aika jolloin puolet ihmiskunnasta taluttaa toista puolta. Onneksi Jeesus tulee pian, kuten jokainen voi havaita."
Vissiin pari tuhatta vuotta on samaa mantraa hoettu. Enpä pistäisi turhaan rahojani tälle hevoselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Solu ei voi kehittyä hitaasti,se täytyy luoda heti täydellisen valmiiksi."
Ja osaat varmaan kertoa, että miksi solu täytyy "luoda" heti täydellisen valmiiksi eikä se voi kehittyä vaikka vaiheittain yksinkertaisemmasta yhä monimutkaisemmaksi.
"Soluhan on käsittämättömän monimutkainen fyysis-sähköis-kemiallinen järjestelmä geeneineen ja muine sisuskaluineen. Sitä ylläpitää miljardi toimintoa."
Mistä solusta edes puhut - eläin-, sieni- vai kasvisoluista? Kenties verisoluista tai ehkäpä hermosoluista? Vai ehkäpä veren punasolusta, jossa ei esim. ole lainkaan tumaa ja sitä myöten myöskään mitokondrioita, joka mahdollistaisi esimerkiksi soluhengittämisen? Todellisuudessa sinä et tiedä solun toiminnoista yhtään mitään.
"Kuvitteletko, että tämä ihme on putkahtanut tyhjästä jossain mutalammikossa?"
Ei kuvitella. Tämä on ainoastaan kreationistien pieksemä olkiukko.
"Solu alkaa heti synnyttyään rappeutua säteilyn ja jakautumisen vaikutuksesta."
Höpö höpö. Tälle väitteelle et saa mistään alan kirjallisuudesta tai tutkimuksesta tukea.
"Solu sukupolvet kuolevat todettua vauhtia alle 10 000:ssa vuodessa sukupuuttoon elinkelvottomuutensa johdosta."
Mitä ovat solusukupolvet? Myöskään tälle väitteelle et löydä biologian tutkimusalalta minkäänlaista tukea, joten miksi valehtelet?
"Tämän kaavan mukaan Kaikki lajit luotiin n. 6000 vuotta sitten."
Niinhän ne väittää, mutta mikään luonnosta saatu havainto ei tätäkään väitettä tue.
"Lähellä on aika jolloin puolet ihmiskunnasta taluttaa toista puolta. Onneksi Jeesus tulee pian, kuten jokainen voi havaita."
Vissiin pari tuhatta vuotta on samaa mantraa hoettu. Enpä pistäisi turhaan rahojani tälle hevoselle."Solu ei voi kehittyä hitaasti,se täytyy luoda heti täydellisen valmiiksi."
Ja osaat varmaan kertoa, että miksi solu täytyy "luoda" heti täydellisen valmiiksi eikä se voi kehittyä vaikka vaiheittain yksinkertaisemmasta yhä monimutkaisemmaksi.
"Soluhan on käsittämättömän monimutkainen fyysis-sähköis-kemiallinen järjestelmä geeneineen ja muine sisuskaluineen. Sitä ylläpitää miljardi toimintoa."
Mistä solusta edes puhut - eläin-, sieni- vai kasvisoluista? Kenties verisoluista tai ehkäpä hermosoluista? Vai ehkäpä veren punasolusta, jossa ei esim. ole lainkaan tumaa ja sitä myöten myöskään mitokondrioita, joka mahdollistaisi esimerkiksi soluhengittämisen? Todellisuudessa sinä et tiedä solun toiminnoista yhtään mitään.
"Kuvitteletko, että tämä ihme on putkahtanut tyhjästä jossain mutalammikossa?"
Ei kuvitella. Tämä on ainoastaan kreationistien pieksemä olkiukko.
Vastaus:
Katso tuolta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi
Aminohappo alkaa välittömästi hajoaman joutuessaan solun ulkopuolelle, rasemoitunutta aminohappoa ei voi käyttää uudelleen.
"Solu alkaa heti synnyttyään rappeutua säteilyn ja jakautumisen vaikutuksesta."
Höpö höpö. Tälle väitteelle et saa mistään alan kirjallisuudesta tai tutkimuksesta tukea.
Vastaus: solukuolema Hakusana, apoptoosi
Apoptoosi eli ohjelmoitunut solukuolema on solujen jakautumista säätelevien geenien määräämä solujen ohjelmoitu kuoleminen, joka on normaali osa yksilönkehitystä ja kudosten uusiutumista. Syöpäsolussa tuo ohjelmoitu kuolema ja jakaantuminen on häiriintynyt.
APOPTOOSI (ohjelmoitu solukuolema). Kuolema kuuluu luonnollisena osana useimpien solujen elinkaareen. Vanhat solut kuolevat uusien tieltä apoptoottisesti.
http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/apoptoosi/
"Solu sukupolvet kuolevat todettua vauhtia alle 10 000:ssa vuodessa sukupuuttoon elinkelvottomuutensa johdosta."
Mitä ovat solusukupolvet? Myöskään tälle väitteelle et löydä biologian tutkimusalalta minkäänlaista tukea, joten miksi valehtelet?
"Tämän kaavan mukaan Kaikki lajit luotiin n. 6000 vuotta sitten."
Niinhän ne väittää, mutta mikään luonnosta saatu havainto ei tätäkään väitettä tue.
"Lähellä on aika jolloin puolet ihmiskunnasta taluttaa toista puolta. Onneksi Jeesus tulee pian, kuten jokainen voi havaita."
Vissiin pari tuhatta vuotta on samaa mantraa hoettu. Enpä pistäisi turhaan rahojani tälle hevoselle.
Vastaus: Geneettinen rappeutuminen on tosiasia. .
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
Jeesuksen tulemiselle on Raamatussa ennustukset, jotka eivät ole vielä toteutuneet. Hakusana, Ilmestyskirja avautuu
https://www.tv7.fi/vod/series/49456/
Älä anna Saatanan johdattaa sieluasi iankaikkiseen kadotukseen. Ota Pyhänhengen kutsumus vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Solu ei voi kehittyä hitaasti,se täytyy luoda heti täydellisen valmiiksi."
Ja osaat varmaan kertoa, että miksi solu täytyy "luoda" heti täydellisen valmiiksi eikä se voi kehittyä vaikka vaiheittain yksinkertaisemmasta yhä monimutkaisemmaksi.
"Soluhan on käsittämättömän monimutkainen fyysis-sähköis-kemiallinen järjestelmä geeneineen ja muine sisuskaluineen. Sitä ylläpitää miljardi toimintoa."
Mistä solusta edes puhut - eläin-, sieni- vai kasvisoluista? Kenties verisoluista tai ehkäpä hermosoluista? Vai ehkäpä veren punasolusta, jossa ei esim. ole lainkaan tumaa ja sitä myöten myöskään mitokondrioita, joka mahdollistaisi esimerkiksi soluhengittämisen? Todellisuudessa sinä et tiedä solun toiminnoista yhtään mitään.
"Kuvitteletko, että tämä ihme on putkahtanut tyhjästä jossain mutalammikossa?"
Ei kuvitella. Tämä on ainoastaan kreationistien pieksemä olkiukko.
Vastaus:
Katso tuolta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi
Aminohappo alkaa välittömästi hajoaman joutuessaan solun ulkopuolelle, rasemoitunutta aminohappoa ei voi käyttää uudelleen.
"Solu alkaa heti synnyttyään rappeutua säteilyn ja jakautumisen vaikutuksesta."
Höpö höpö. Tälle väitteelle et saa mistään alan kirjallisuudesta tai tutkimuksesta tukea.
Vastaus: solukuolema Hakusana, apoptoosi
Apoptoosi eli ohjelmoitunut solukuolema on solujen jakautumista säätelevien geenien määräämä solujen ohjelmoitu kuoleminen, joka on normaali osa yksilönkehitystä ja kudosten uusiutumista. Syöpäsolussa tuo ohjelmoitu kuolema ja jakaantuminen on häiriintynyt.
APOPTOOSI (ohjelmoitu solukuolema). Kuolema kuuluu luonnollisena osana useimpien solujen elinkaareen. Vanhat solut kuolevat uusien tieltä apoptoottisesti.
http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/apoptoosi/
"Solu sukupolvet kuolevat todettua vauhtia alle 10 000:ssa vuodessa sukupuuttoon elinkelvottomuutensa johdosta."
Mitä ovat solusukupolvet? Myöskään tälle väitteelle et löydä biologian tutkimusalalta minkäänlaista tukea, joten miksi valehtelet?
"Tämän kaavan mukaan Kaikki lajit luotiin n. 6000 vuotta sitten."
Niinhän ne väittää, mutta mikään luonnosta saatu havainto ei tätäkään väitettä tue.
"Lähellä on aika jolloin puolet ihmiskunnasta taluttaa toista puolta. Onneksi Jeesus tulee pian, kuten jokainen voi havaita."
Vissiin pari tuhatta vuotta on samaa mantraa hoettu. Enpä pistäisi turhaan rahojani tälle hevoselle.
Vastaus: Geneettinen rappeutuminen on tosiasia. .
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
Jeesuksen tulemiselle on Raamatussa ennustukset, jotka eivät ole vielä toteutuneet. Hakusana, Ilmestyskirja avautuu
https://www.tv7.fi/vod/series/49456/
Älä anna Saatanan johdattaa sieluasi iankaikkiseen kadotukseen. Ota Pyhänhengen kutsumus vastaan.Yksikään Jeesuksen lävistäjistä (Ilm. 1:7) ei ole ollut elossa pariin tuhanteen vuoteen. Siinä Ilmestyskirja avautuu tyhjäksi uhoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Solu ei voi kehittyä hitaasti,se täytyy luoda heti täydellisen valmiiksi."
Ja osaat varmaan kertoa, että miksi solu täytyy "luoda" heti täydellisen valmiiksi eikä se voi kehittyä vaikka vaiheittain yksinkertaisemmasta yhä monimutkaisemmaksi.
"Soluhan on käsittämättömän monimutkainen fyysis-sähköis-kemiallinen järjestelmä geeneineen ja muine sisuskaluineen. Sitä ylläpitää miljardi toimintoa."
Mistä solusta edes puhut - eläin-, sieni- vai kasvisoluista? Kenties verisoluista tai ehkäpä hermosoluista? Vai ehkäpä veren punasolusta, jossa ei esim. ole lainkaan tumaa ja sitä myöten myöskään mitokondrioita, joka mahdollistaisi esimerkiksi soluhengittämisen? Todellisuudessa sinä et tiedä solun toiminnoista yhtään mitään.
"Kuvitteletko, että tämä ihme on putkahtanut tyhjästä jossain mutalammikossa?"
Ei kuvitella. Tämä on ainoastaan kreationistien pieksemä olkiukko.
"Solu alkaa heti synnyttyään rappeutua säteilyn ja jakautumisen vaikutuksesta."
Höpö höpö. Tälle väitteelle et saa mistään alan kirjallisuudesta tai tutkimuksesta tukea.
"Solu sukupolvet kuolevat todettua vauhtia alle 10 000:ssa vuodessa sukupuuttoon elinkelvottomuutensa johdosta."
Mitä ovat solusukupolvet? Myöskään tälle väitteelle et löydä biologian tutkimusalalta minkäänlaista tukea, joten miksi valehtelet?
"Tämän kaavan mukaan Kaikki lajit luotiin n. 6000 vuotta sitten."
Niinhän ne väittää, mutta mikään luonnosta saatu havainto ei tätäkään väitettä tue.
"Lähellä on aika jolloin puolet ihmiskunnasta taluttaa toista puolta. Onneksi Jeesus tulee pian, kuten jokainen voi havaita."
Vissiin pari tuhatta vuotta on samaa mantraa hoettu. Enpä pistäisi turhaan rahojani tälle hevoselle.Sopii sinunkin tutkia hiukan solubiologiaa niin näet pian sen että ei tuollaist dna:n vaatimaa solua voi ikinä ilman älyn ohjausta missään lammikossa syntyä
Itse asiassa joskus vaikuttaa siltä että kaikkein yliptyperimmät evouskomukset purevat herkkäuskoevokkeihin parhaiten, kuten se että elämä aminohappoineen syntyi valtameren pohjan mustissa tulivuori-savuttajissa vaikka totuus on se että miinuspuoliset aminohapot joita elollisissa taataan haihtuisivt olemattomiin heti veteen jouduttuaan!!!!!!
Joku kekkasi taas nolata evouskovat ja nyt heppu nauraa partaansa ihan kippurassa kun tuokin alhe meni läpi kaikkein typerimmille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sopii sinunkin tutkia hiukan solubiologiaa niin näet pian sen että ei tuollaist dna:n vaatimaa solua voi ikinä ilman älyn ohjausta missään lammikossa syntyä
Itse asiassa joskus vaikuttaa siltä että kaikkein yliptyperimmät evouskomukset purevat herkkäuskoevokkeihin parhaiten, kuten se että elämä aminohappoineen syntyi valtameren pohjan mustissa tulivuori-savuttajissa vaikka totuus on se että miinuspuoliset aminohapot joita elollisissa taataan haihtuisivt olemattomiin heti veteen jouduttuaan!!!!!!
Joku kekkasi taas nolata evouskovat ja nyt heppu nauraa partaansa ihan kippurassa kun tuokin alhe meni läpi kaikkein typerimmille!"Sopii sinunkin tutkia hiukan solubiologiaa niin näet pian sen että ei tuollaist dna:n vaatimaa solua voi ikinä ilman älyn ohjausta missään lammikossa syntyä "
Kymmenet tuhannet biologit uskovat elämän syntyneen ilman älyllistä toimijaa. Hekö eivät mielestäsi tunne solubiologiaa? Miksi sinä Jyri esität väitteitä, jotka lapsikin osaisi ampua alas? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Solu ei voi kehittyä hitaasti,se täytyy luoda heti täydellisen valmiiksi."
Ja osaat varmaan kertoa, että miksi solu täytyy "luoda" heti täydellisen valmiiksi eikä se voi kehittyä vaikka vaiheittain yksinkertaisemmasta yhä monimutkaisemmaksi.
"Soluhan on käsittämättömän monimutkainen fyysis-sähköis-kemiallinen järjestelmä geeneineen ja muine sisuskaluineen. Sitä ylläpitää miljardi toimintoa."
Mistä solusta edes puhut - eläin-, sieni- vai kasvisoluista? Kenties verisoluista tai ehkäpä hermosoluista? Vai ehkäpä veren punasolusta, jossa ei esim. ole lainkaan tumaa ja sitä myöten myöskään mitokondrioita, joka mahdollistaisi esimerkiksi soluhengittämisen? Todellisuudessa sinä et tiedä solun toiminnoista yhtään mitään.
"Kuvitteletko, että tämä ihme on putkahtanut tyhjästä jossain mutalammikossa?"
Ei kuvitella. Tämä on ainoastaan kreationistien pieksemä olkiukko.
Vastaus:
Katso tuolta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi
Aminohappo alkaa välittömästi hajoaman joutuessaan solun ulkopuolelle, rasemoitunutta aminohappoa ei voi käyttää uudelleen.
"Solu alkaa heti synnyttyään rappeutua säteilyn ja jakautumisen vaikutuksesta."
Höpö höpö. Tälle väitteelle et saa mistään alan kirjallisuudesta tai tutkimuksesta tukea.
Vastaus: solukuolema Hakusana, apoptoosi
Apoptoosi eli ohjelmoitunut solukuolema on solujen jakautumista säätelevien geenien määräämä solujen ohjelmoitu kuoleminen, joka on normaali osa yksilönkehitystä ja kudosten uusiutumista. Syöpäsolussa tuo ohjelmoitu kuolema ja jakaantuminen on häiriintynyt.
APOPTOOSI (ohjelmoitu solukuolema). Kuolema kuuluu luonnollisena osana useimpien solujen elinkaareen. Vanhat solut kuolevat uusien tieltä apoptoottisesti.
http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/apoptoosi/
"Solu sukupolvet kuolevat todettua vauhtia alle 10 000:ssa vuodessa sukupuuttoon elinkelvottomuutensa johdosta."
Mitä ovat solusukupolvet? Myöskään tälle väitteelle et löydä biologian tutkimusalalta minkäänlaista tukea, joten miksi valehtelet?
"Tämän kaavan mukaan Kaikki lajit luotiin n. 6000 vuotta sitten."
Niinhän ne väittää, mutta mikään luonnosta saatu havainto ei tätäkään väitettä tue.
"Lähellä on aika jolloin puolet ihmiskunnasta taluttaa toista puolta. Onneksi Jeesus tulee pian, kuten jokainen voi havaita."
Vissiin pari tuhatta vuotta on samaa mantraa hoettu. Enpä pistäisi turhaan rahojani tälle hevoselle.
Vastaus: Geneettinen rappeutuminen on tosiasia. .
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
Jeesuksen tulemiselle on Raamatussa ennustukset, jotka eivät ole vielä toteutuneet. Hakusana, Ilmestyskirja avautuu
https://www.tv7.fi/vod/series/49456/
Älä anna Saatanan johdattaa sieluasi iankaikkiseen kadotukseen. Ota Pyhänhengen kutsumus vastaan.Oli niin huonosti jäsennelty vastaus, että en edes tiedä mistä aloittaa... varsinkin kun kaikki vastaukset ja kommentit oli siellä täällä.
"Vastaus:
Katso tuolta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi"
En tiedä mitä tuolta olisi pitänyt katsoa, joten en katsonut. Jos ei kykene referoimaan asiaa lyhyesti, niin kertoo lähinnä vain asian ymmärtämättömyyden puutteesta.
"Vastaus: solukuolema Hakusana, apoptoosi...."
Täysin luonnollinen prosessi ilman, että siihen täytyy tunkea mukaan esim. rappeutumista, joka vaikuttaa olevan kreationistien selitys jumalan lisäksi oikeastaan kaikkeen. Yritä paremmin ensi kerralla.
"Vastaus: Geneettinen rappeutuminen on tosiasia. .
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x"
Sanford ja hänen tekstinsä (tuo artikkeli mukaanlukien) on käsitelty jo aika monta kertaa ja todettu, että ei rappeutuminen ole mikään tosiasia.
"Jeesuksen tulemiselle on Raamatussa ennustukset, jotka eivät ole vielä toteutuneet. Hakusana, Ilmestyskirja avautuu
https://www.tv7.fi/vod/series/49456/
Älä anna Saatanan johdattaa sieluasi iankaikkiseen kadotukseen. Ota Pyhänhengen kutsumus vastaan."
Nääh, en taida enää viitsiä. Lapsuudessa ja nuoruudessa kokeilin, mutta totesin, että ei ole mun juttu. Siteeraan tässä kohdin Raamattua: "Hedelmästään puu tunnetaan" Matt. 12:34. Mielestäni kreationistit (ei siis kuitenkaan kaikki kristityt) ovat se kristinuskon mätä hedelmä, minkä vuoksi moisella propagandalla kannattaisi kenenkään lähteä sekoittamaan päätään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sopii sinunkin tutkia hiukan solubiologiaa niin näet pian sen että ei tuollaist dna:n vaatimaa solua voi ikinä ilman älyn ohjausta missään lammikossa syntyä "
Kymmenet tuhannet biologit uskovat elämän syntyneen ilman älyllistä toimijaa. Hekö eivät mielestäsi tunne solubiologiaa? Miksi sinä Jyri esität väitteitä, jotka lapsikin osaisi ampua alas?"Kymmenet tuhannet biologit uskovat elämän syntyneen ilman älyllistä toimijaa. Hekö eivät mielestäsi tunne solubiologiaa? Miksi sinä Jyri esität väitteitä, jotka lapsikin osaisi ampua alas?"
Miksi käytät sanaa, He uskova?. Oli noita biologeja kuinka paljon tahansa se ei totuutta muuta. Uskomus on uskomus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli niin huonosti jäsennelty vastaus, että en edes tiedä mistä aloittaa... varsinkin kun kaikki vastaukset ja kommentit oli siellä täällä.
"Vastaus:
Katso tuolta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi"
En tiedä mitä tuolta olisi pitänyt katsoa, joten en katsonut. Jos ei kykene referoimaan asiaa lyhyesti, niin kertoo lähinnä vain asian ymmärtämättömyyden puutteesta.
"Vastaus: solukuolema Hakusana, apoptoosi...."
Täysin luonnollinen prosessi ilman, että siihen täytyy tunkea mukaan esim. rappeutumista, joka vaikuttaa olevan kreationistien selitys jumalan lisäksi oikeastaan kaikkeen. Yritä paremmin ensi kerralla.
"Vastaus: Geneettinen rappeutuminen on tosiasia. .
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x"
Sanford ja hänen tekstinsä (tuo artikkeli mukaanlukien) on käsitelty jo aika monta kertaa ja todettu, että ei rappeutuminen ole mikään tosiasia.
"Jeesuksen tulemiselle on Raamatussa ennustukset, jotka eivät ole vielä toteutuneet. Hakusana, Ilmestyskirja avautuu
https://www.tv7.fi/vod/series/49456/
Älä anna Saatanan johdattaa sieluasi iankaikkiseen kadotukseen. Ota Pyhänhengen kutsumus vastaan."
Nääh, en taida enää viitsiä. Lapsuudessa ja nuoruudessa kokeilin, mutta totesin, että ei ole mun juttu. Siteeraan tässä kohdin Raamattua: "Hedelmästään puu tunnetaan" Matt. 12:34. Mielestäni kreationistit (ei siis kuitenkaan kaikki kristityt) ovat se kristinuskon mätä hedelmä, minkä vuoksi moisella propagandalla kannattaisi kenenkään lähteä sekoittamaan päätään.Voisitko laitaa jotain konkreettisempaa vastinetta kuin omat mielipiteesi. "Sanford ja hänen tekstinsä (tuo artikkeli mukaanlukien) on käsitelty jo aika monta kertaa ja todettu, että ei rappeutuminen ole mikään tosiasia."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko laitaa jotain konkreettisempaa vastinetta kuin omat mielipiteesi. "Sanford ja hänen tekstinsä (tuo artikkeli mukaanlukien) on käsitelty jo aika monta kertaa ja todettu, että ei rappeutuminen ole mikään tosiasia."
Miksi laittaisin? Suurimpaan osaan minunkaan esittämistäni kysymyksistä ei edes vastattu saati esitetty mitään muuta kuin kreationistin jykevä mielipide. Pelkkä linkki jonnekin internetin syövereihin, oli se sitten tieteellinen julkaisu, kreationistien tuottama sivusto tai vaikkapa Hesarin artikkeli, ei yksinkertaisesti riitä vastaukseksi, vaan linkin takaa löytyvä sisältö tulisi edes yrittää referoida, jotta voidaan varmistaa onko linkittäjä edes lukenut ja ymmärtänyt itse sisällön vai toistetaanko jonkun muun kertomaa. Eli en availe sen enempää Springerin julkaisuja kuin TV7-kanavan sivustoakaan, jollei niiden takaa löytyvää sisältöä pystytä omin sanoin referoimaan. Tämän jälkeen mikäli sisältö vaikuttaa siltä, että se kaipaa lähempää tarkastelua, niin sitten voin klikkailla linkkiä. Mutta edelleen, Sanford on pesunkestävä YEC. Ja hänen artikkelinsa merkitsevyys on aika vähäinen, kun siihen on näköjään viitattu ainoastaan 1 kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään Jeesuksen lävistäjistä (Ilm. 1:7) ei ole ollut elossa pariin tuhanteen vuoteen. Siinä Ilmestyskirja avautuu tyhjäksi uhoksi.
Mitä yrität selitää. Pelastusanoma tulevine vitsauksineen on mielestäsi uhoa.
Ilm. 1:7 Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Uskovalle Jeesuksen tuleminen on ilosanoma. Kuolleet herätetään henkiin ja hänen seuraajansa savat kirkastetun ruumiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi laittaisin? Suurimpaan osaan minunkaan esittämistäni kysymyksistä ei edes vastattu saati esitetty mitään muuta kuin kreationistin jykevä mielipide. Pelkkä linkki jonnekin internetin syövereihin, oli se sitten tieteellinen julkaisu, kreationistien tuottama sivusto tai vaikkapa Hesarin artikkeli, ei yksinkertaisesti riitä vastaukseksi, vaan linkin takaa löytyvä sisältö tulisi edes yrittää referoida, jotta voidaan varmistaa onko linkittäjä edes lukenut ja ymmärtänyt itse sisällön vai toistetaanko jonkun muun kertomaa. Eli en availe sen enempää Springerin julkaisuja kuin TV7-kanavan sivustoakaan, jollei niiden takaa löytyvää sisältöä pystytä omin sanoin referoimaan. Tämän jälkeen mikäli sisältö vaikuttaa siltä, että se kaipaa lähempää tarkastelua, niin sitten voin klikkailla linkkiä. Mutta edelleen, Sanford on pesunkestävä YEC. Ja hänen artikkelinsa merkitsevyys on aika vähäinen, kun siihen on näköjään viitattu ainoastaan 1 kerran.
Esittämiisi kysymyksiin on vastattu. Ei ole minun vikani jollet ymmärrä. Kirjoituksesi on puhdasta saivartelua täynnään kuten: Pelkkä linkki jonnekin internetin syövereihin, oli se sitten tieteellinen julkaisu, kreationistien tuottama sivusto tai vaikkapa Hesarin artikkeli, ei yksinkertaisesti riitä vastaukseksi, vaan linkin takaa löytyvä sisältö tulisi edes yrittää referoida, jotta voidaan varmistaa onko linkittäjä edes lukenut ja ymmärtänyt itse sisällön vai toistetaanko jonkun muun kertomaa.
Yksin kertaisesti, ymmärrätkö edes mitä kirjoitat. Edellä ivattu lauseesi on täynnään ristiriitoja, jotka kumoavat toisensa. Mielestäsi kaikki tieteelliset julkaisut ovat merkityksettömiä koska niissä on lopussa viitteet lähdeaineistoon.
Ymmärrän hyvin, mikset ymmärrä. Et haluakaan esittää muuta kuin keksimiäsi valheita. Harhaisia mielipiteitäsi, omin sanoin kertomiasi referoituja satuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä yrität selitää. Pelastusanoma tulevine vitsauksineen on mielestäsi uhoa.
Ilm. 1:7 Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Uskovalle Jeesuksen tuleminen on ilosanoma. Kuolleet herätetään henkiin ja hänen seuraajansa savat kirkastetun ruumiin.Miten sitä sitten pitäisi kuvailla, kun Jeesus lupasi tulla pian ja maksaa jokaiselle tekojensa mukaan, mutta ei ole kahteen vuosituhanteen näkynyt?
- Anonyymi
Hei, on täysin uskomatonta, että joku vielä uskaltaa väittää kaikkien eläinlajien syntyneen 6000 vuotta sitten?! Kuis kehtaat valehdella - ja vielä melko tietoisesti?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei, on täysin uskomatonta, että joku vielä uskaltaa väittää kaikkien eläinlajien syntyneen 6000 vuotta sitten?! Kuis kehtaat valehdella - ja vielä melko tietoisesti?!
Ettekö ollenkaan ymmärrä, kuinka EPÄTODELLISTA on väittää, maailmankaikkeuden tai edes oman Galaksimme olleen olemassa vasta 6000 vuotta, vai ymmärsinkö väärin, ja tarkoititte jotakin muuta?
- Anonyymi
"Onneksi Jeesus tulee pian, kuten jokainen voi havaita." Mitä Jeesuksen tuleminen tarkoittaa?
Näin on myös kerrottu. Jeesus Nasaretilaisena elänyt entiteetti oli vaeltaja, joka tuli neljännen tiheyden ylimmiltä tasoilta. Jokainen joka inkarnoituu kolmanteen tiheyteen, joutuu kulkemaan unohduksen verhon läpi. Jokaisesta kolmanteen tiheyteen syntyvästä sielusta tulee siten ihminen, joka on unohtanut todellisen alkuperänsä. Näin oli myös Jeesuksen kohdalla, mutta hänellä unohduksen verho oli jo syntymästä asti tavanomaista ohuempi.
Jeesus sanoi: Minä olen valo, joka hallitsee kaikkea. Minä olen kaikki. Minusta kaikki on lähtenyt, ja minun luokseni kaikki on palannut. Halkaiskaa halko, ja minä olen siellä. Kohottakaa kivi, ja sieltäkin minut löydätte.”
Kristus, rakkauden valo, on kaikkialla. Se on ihmisen todellinen olemus, jonka egon harhan varjo peittää. Egon vallassa elävä ihminen tuntee itsensä erilliseksi Jumalasta. Jumalan yhteyteen voi päästä takaisin vain luopumalla harhasta.
Jeesukseksi inkarnoitunut entiteetti on tällä hetkellä viidennessä tiheydessä ja kommunikoi sieltä käsin. Kristuksen toinen tuleminen tarkoittaa Kristustietoisuuden tulemista kaikkien niiden tietoisuudeksi, jotka ovat siihen itsensä valmistelleet, joten siinä mielessä Kristus on tie, totuus ja elämä. Jeesus sen sijaan ei inkarnoidu tai muutoin tule toista kertaa Maa-planeetalle, koska hän oli ”vain” lihallista inkarnaatiota elänyt ihminen. Kristus on aina lähellä – jokaisen sydämessä odottaen alemman ja ylemmän minän yhteenliittymistä, jumalallisia häitä...
- Anonyymi
Termi ”orpogeeni” keksittiin nimeksi sellaisille proteiineja koodaaville alueille (siis geeneille) eläimessä, joita ei ollut tavattu missään vastaavassa eläintyypissä, tai edes missään muussa eläinlajissa. Toisin sanoen ei ollut olemassa samanlaisia ”perintögeenejä”, joista orpogeeni olisi voinut kehittyä. Sitä ei ole missään muualla.
Tutkimuksen edetessä löydettyjen ja tunnustettujen orpogeenien kokonaismäärä on jatkuvasti kasvanut. Tällä hetkellä se saattaa olla niinkin suuri kuin 10–30 prosenttia kaikista tunnetuista geeneistä. Ihmisessä tiedetään nyt olevan yli 1000 orpogeeniä. Ainakin jotkut näistä orpogeeneistä ovat hyvin tärkeitä; yhdestä niistä johtuu ihmisen aivojen suuri koko.
Ihmisellä geenin koko on keskimäärin 27000 emäsparia. Edes yhden proteiinin (150 nukleotidia) synty sattumalta on tilastomatemaattisesti mahdotonta. Informaation satunnainen synty, 1000 x 27000 emäsparia, rajaa evoluutio tehokkaasti ulos.
Evoluutioteoria pysyy hengissä, koska sitä ”elvytetään” keinotekoisesti filosofisella sitoutumisella naturalismiin, joka sisältää oletuksen, että elämällä ei ollut Luojaa. Kolme viimeaikaista löytöä, epigenetiikka, ENCODE-projektin tulokset ja orpogeenit ovat entisestään horjuttaneet ”elvytyksen” älyllistä käyttökelpoisuutta makroevoluutioteorian tapauksessa.- Anonyymi
Jostain syystä nämä tieteellisen kuuloiset kreationismin puolustukset tuppaavat tulemaan aina vertaisarvioitujen julkaisujen ulkopuolelta.
- Anonyymi
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.Laittaisitko jotain tukea mielipiteillesi. Omat mielipiteesi ei ole kovin vakuuttavia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän."Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän."
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Tuossa ei synny uutta tietoa. Informaatiota. https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Kolmekymmentä yhtä aikaa tiedelehdissä julkaistua tieteellistä artikkelia, joista kahdeksan artikkelia ja raporttia on julkaistu Nature-aikakauslehdessä nro 489 (6. syyskuuta 2013): 45–113. Katso myös N. Carey, Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome (New York: Columbia University Press, 2015).
https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html#jCp
https://phys.org/news/2018-05-special-humanity-tiny-dna-differences.html
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.
Orpogeenit ovat geenejä, joita ei ole löydetty muista kuin yhdestä eliölajista.
https://www.youtube.com/watch?v=Mf01GXUl-mg
Johannes 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän."Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän."
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Tuossa ei synny uutta tietoa. Informaatiota. https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Kolmekymmentä yhtä aikaa tiedelehdissä julkaistua tieteellistä artikkelia, joista kahdeksan artikkelia ja raporttia on julkaistu Nature-aikakauslehdessä nro 489 (6. syyskuuta 2013): 45–113. Katso myös N. Carey, Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome (New York: Columbia University Press, 2015).
https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html#jCp
https://phys.org/news/2018-05-special-humanity-tiny-dna-differences.html
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.
Orpogeenit ovat geenejä, joita ei ole löydetty muista kuin yhdestä eliölajista.
https://www.youtube.com/watch?v=Mf01GXUl-mg
Johannes 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän."
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Tuossa ei synny uutta tietoa. Informaatiota. https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Kolmekymmentä yhtä aikaa tiedelehdissä julkaistua tieteellistä artikkelia, joista kahdeksan artikkelia ja raporttia on julkaistu Nature-aikakauslehdessä nro 489 (6. syyskuuta 2013): 45–113. Katso myös N. Carey, Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome (New York: Columbia University Press, 2015).
https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html#jCp
https://phys.org/news/2018-05-special-humanity-tiny-dna-differences.html
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.
Orpogeenit ovat geenejä, joita ei ole löydetty muista kuin yhdestä eliölajista.
https://www.youtube.com/watch?v=Mf01GXUl-mg
Johannes 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita."Orpogeenit ovat geenejä, joita ei ole löydetty muista kuin yhdestä eliölajista. "
Kuten FOXP2 mutaatio, joka edesauttoi puhekyvyn kehittymistä. Kun geenillä on lähes lukemattomasti erilaisia mahdollisuuksia mutatoitua, niin olisi suoranainen ihme, jos eri lajeilla ei olisi myös täysin yksilöllisiä geenejä. Eli sopii aivan hyvin evoluutioteoriaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän."
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Tuossa ei synny uutta tietoa. Informaatiota. https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Kolmekymmentä yhtä aikaa tiedelehdissä julkaistua tieteellistä artikkelia, joista kahdeksan artikkelia ja raporttia on julkaistu Nature-aikakauslehdessä nro 489 (6. syyskuuta 2013): 45–113. Katso myös N. Carey, Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome (New York: Columbia University Press, 2015).
https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html#jCp
https://phys.org/news/2018-05-special-humanity-tiny-dna-differences.html
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.
Orpogeenit ovat geenejä, joita ei ole löydetty muista kuin yhdestä eliölajista.
https://www.youtube.com/watch?v=Mf01GXUl-mg
Johannes 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita.Taitaa taas olla ROT asialla. Luin toisen tutkimuksen, jota ROT oli vääristellyt jo aikaisemmin. Siinä todettiin useimpien lajien syntyneen n. 200 000 vuotta sitten (ei 6000), eli silloin kuin ihmislajikin. Samassa artikkelissa viitattiin 65,5 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneeseen massasukupuuttoon.
Tutkimuksessa väitettiin, että lajeilla on selvät geneettiset rajat, eikä niiden välillä ole mitään. Tässä on vedetty mutkia suoraksi niin rankasti, että ihmettelen, miten väite läpäisi vertaisarvioinnin. Tämä pitää paikkaansa vain melko kauan sitten erkaantuneiden lajien osalta. Se ei päde lajeihin, jotka kykenevät vieläkin lisääntymään keskenään, mutta eivät kykene tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Ainakaan jälkimmäinen artikkeli ei kumonnut evoluutioteoriaa eikä se missään tapauksessa tue nuoren Maan kreationismia. Vanhin tapaus, mihin tutkimuksessa oli viitattu, on yli tuhat kertaa vanhempi kuin YEC uskovan maailmankaikkeus. Kirsikanpomintasi näköjään jatkuu yhtä härsikinä kuin ennenkin ROT. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän."
Epigenetiikka tukee evoluutioteoriaa mahdollistamalla nopeamman adaptaation.
Tuossa ei synny uutta tietoa. Informaatiota. https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
Kerrohan, mikä tutkimusartikkeli kertoo ENCODE-projektin kyseenalaistavan evoluution.
Kolmekymmentä yhtä aikaa tiedelehdissä julkaistua tieteellistä artikkelia, joista kahdeksan artikkelia ja raporttia on julkaistu Nature-aikakauslehdessä nro 489 (6. syyskuuta 2013): 45–113. Katso myös N. Carey, Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome (New York: Columbia University Press, 2015).
https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html#jCp
https://phys.org/news/2018-05-special-humanity-tiny-dna-differences.html
Orpogeenit sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.
Orpogeenit ovat geenejä, joita ei ole löydetty muista kuin yhdestä eliölajista.
https://www.youtube.com/watch?v=Mf01GXUl-mg
Johannes 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita.Katsotaan sitten toista tutkimusta, jossa on pääosin samat väittämät, eikä ihme, koska artikkelit koskivat samaa tutkimusta. Miksi ROT postaat samaa tutkimusta koskevan artikkelin kahteen kertaan? Etkö itse huomannut asiaa, vai luuletko, että asian toistaminen tekee siitä vakuuttavamman.
Miten ROT suomennat seuraavan? "The research shows that species are "islands in sequence space" with few intermediate "stepping stones" surviving the evolutionary process."
Mikään postaamissasi artikkeleissa ei tukenut nuoren Maan kreationismia, eivätkä tutkijat väittäneet kaataneensa evoluutiota. Lisäksi tutkijoiden johtopäätöksiä ei ole varmennettu, joten voimme todeta taas kerran, että metsään meni ROT.
- Anonyymi
Heh, vahvassa on epätieteellinen evousko sinussa poju.
Makroevoluutiosta ei ole edelleenkään ainoatakaan lajiuutumiseen johtanutta havaintoa ja jokainen evoluutiotutkija myöntää tämän.
Sopii vähän googlailla sinunkin aihetta!- Anonyymi
Mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat sama asia, mikro muuttuu makroksi miljoonien vuosien kuluessa.
- Anonyymi
Valaan siirtymäfossiilisto on johtanut lajiutumiseen.
Nykyinminen on lajiutunut heidelbergin ihmisestä.
Parhaillaan lajiutumassa olevia toisilleen läjheisiä lajeja on paljon. Vaikka populaatiot kykenevät risteytymään keskenään, on geenivirta käytännössä niin heikko, että täydellinen lajiutuminen on ajan kysymys.
Kun huomioidaan eliökunnan muutokset Maan historiassa, ei voida päätyä muuhun kuin makroevoluutioon. Esimerkiksi nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta, jonka jälkeen ne ovat joko kuolleet sukupuuttoon tai kehittyneet uusiksi lajeiksi.
Kukaan evoluutiotutkija ei väitä, etteikö havaintoja olisi. Vartiotorni tai Luominen lehti eivät ole tieteellisiä julkaisuja Jyri hyvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valaan siirtymäfossiilisto on johtanut lajiutumiseen.
Nykyinminen on lajiutunut heidelbergin ihmisestä.
Parhaillaan lajiutumassa olevia toisilleen läjheisiä lajeja on paljon. Vaikka populaatiot kykenevät risteytymään keskenään, on geenivirta käytännössä niin heikko, että täydellinen lajiutuminen on ajan kysymys.
Kun huomioidaan eliökunnan muutokset Maan historiassa, ei voida päätyä muuhun kuin makroevoluutioon. Esimerkiksi nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta, jonka jälkeen ne ovat joko kuolleet sukupuuttoon tai kehittyneet uusiksi lajeiksi.
Kukaan evoluutiotutkija ei väitä, etteikö havaintoja olisi. Vartiotorni tai Luominen lehti eivät ole tieteellisiä julkaisuja Jyri hyvä."Valaan siirtymäfossiilisto on johtanut lajiutumiseen.
Nykyinminen on lajiutunut heidelbergin ihmisestä.
Parhaillaan lajiutumassa olevia toisilleen läjheisiä lajeja on paljon. Vaikka populaatiot kykenevät risteytymään keskenään, on geenivirta käytännössä niin heikko, että täydellinen lajiutuminen on ajan kysymys.
Kun huomioidaan eliökunnan muutokset Maan historiassa, ei voida päätyä muuhun kuin makroevoluutioon. Esimerkiksi nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta, jonka jälkeen ne ovat joko kuolleet sukupuuttoon tai kehittyneet uusiksi lajeiksi.
Kukaan evoluutiotutkija ei väitä, etteikö havaintoja olisi. Vartiotorni tai Luominen lehti eivät ole tieteellisiä julkaisuja Jyri hyvä."
Ihmisellä geenin koko on keskimäärin 27000 emäsparia. Edes yhden proteiinin (150 nukleotidia) synty sattumalta on tilastomatemaattisesti mahdotonta. Informaation satunnainen synty, 1000 x 27000 emäsparia, rajaa evoluutio tehokkaasti ulos.
4 miljoonaa vuotta aikaa sokealle kellosepälle muodostaa esim. ihmisen yli tuhat orpogeeniä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valaan siirtymäfossiilisto on johtanut lajiutumiseen.
Nykyinminen on lajiutunut heidelbergin ihmisestä.
Parhaillaan lajiutumassa olevia toisilleen läjheisiä lajeja on paljon. Vaikka populaatiot kykenevät risteytymään keskenään, on geenivirta käytännössä niin heikko, että täydellinen lajiutuminen on ajan kysymys.
Kun huomioidaan eliökunnan muutokset Maan historiassa, ei voida päätyä muuhun kuin makroevoluutioon. Esimerkiksi nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta, jonka jälkeen ne ovat joko kuolleet sukupuuttoon tai kehittyneet uusiksi lajeiksi.
Kukaan evoluutiotutkija ei väitä, etteikö havaintoja olisi. Vartiotorni tai Luominen lehti eivät ole tieteellisiä julkaisuja Jyri hyvä.Geneettinen rappeutuminen on mielestäsi evoluutiota. Olen aina olettanut sen olevan informaatiota lisäävää eikä geenien sulamista yms.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geneettinen rappeutuminen on mielestäsi evoluutiota. Olen aina olettanut sen olevan informaatiota lisäävää eikä geenien sulamista yms.
Eli olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ole väliä lisääntyykö vai väheneekö informaatio Molemmissa tapauksissa tapahtuu muutoksia eliön perimässä, jotka sitten mahdollisesti kumuloituvat sukupolvien myötä mikäli kyseinen eliö on pystynyt lisääntymään ja siten jatkamaan sukuaan --> evoluutio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Valaan siirtymäfossiilisto on johtanut lajiutumiseen.
Nykyinminen on lajiutunut heidelbergin ihmisestä.
Parhaillaan lajiutumassa olevia toisilleen läjheisiä lajeja on paljon. Vaikka populaatiot kykenevät risteytymään keskenään, on geenivirta käytännössä niin heikko, että täydellinen lajiutuminen on ajan kysymys.
Kun huomioidaan eliökunnan muutokset Maan historiassa, ei voida päätyä muuhun kuin makroevoluutioon. Esimerkiksi nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta, jonka jälkeen ne ovat joko kuolleet sukupuuttoon tai kehittyneet uusiksi lajeiksi.
Kukaan evoluutiotutkija ei väitä, etteikö havaintoja olisi. Vartiotorni tai Luominen lehti eivät ole tieteellisiä julkaisuja Jyri hyvä."
Ihmisellä geenin koko on keskimäärin 27000 emäsparia. Edes yhden proteiinin (150 nukleotidia) synty sattumalta on tilastomatemaattisesti mahdotonta. Informaation satunnainen synty, 1000 x 27000 emäsparia, rajaa evoluutio tehokkaasti ulos.
4 miljoonaa vuotta aikaa sokealle kellosepälle muodostaa esim. ihmisen yli tuhat orpogeeniä.Älä ROT jaksa. Miksi ihmisessä ei olisi orpogeenejä? Viimeinen lajiutuminen on tapahtunut n. 6-7 miljoonaa vuotta sitten. Siinä ajassa on geneettistä mutaatiota tapahtunut aivan varmasti.
Ja taas meni kressujen tilastoimatematiikkaan. Jos sekoitat korttipakkaa ja katsot järjestyksen, on lähes mahdotonta, että pakka asettui juuri tuohon järjestykseen. Vaikka sekoittaisit pakkaa miljadi vuotta, et saisi samaa järjestystä uudelleen...Huomaatko missä menee pieleen?
Luehan Wagnerin "Kelpoisimman synty". Hän on ryhmineen osoittanut, mikä todennäköisyysmatiikassasi mättää. Myös proteiinikirjasto on kattopalkkejaan myöten täynnä toimivia innovaatioita. Hemoglobiini kuuluu yleisemmin globiineihin ja sen rakenne voi muuttua yksi emäspari kerrallaan yli 40 % niin, että jokainen välivaihe toimii.
Ei vieläkään jatkoon ROT hyvä. Miksi et kirjoittele vanhalla nikilläsi. Tyylisi on niin läpinäkyvä, että sinut tunnistaa kuitenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geneettinen rappeutuminen on mielestäsi evoluutiota. Olen aina olettanut sen olevan informaatiota lisäävää eikä geenien sulamista yms.
Miten geeni sulaa?
Informaation lisääntyminen on tälläkin palstalla selitetty ehkä viitisenkymmentä kertaa, mutta ei se vaan tunnu kreationistiin uppoavan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten geeni sulaa?
Informaation lisääntyminen on tälläkin palstalla selitetty ehkä viitisenkymmentä kertaa, mutta ei se vaan tunnu kreationistiin uppoavan.Miten geeni sulaa?
https://www.i4u.com/2017/03/121185/woolly-mammoth-died-out-due-dna-mutations
This is that by protecting a small and limited population of animals or plants, the matter of conservation is not resolved since the genomic meltdown has already occurred and the species is at a disadvantage.
https://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1006601
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/028522v3.full
" Informaation lisääntyminen on tälläkin palstalla selitetty ehkä viitisenkymmentä kertaa, mutta ei se vaan tunnu kreationistiin uppoavan."
-Luetteloi nuo kohdat jossa on selitety informaation lisääntyminen. Luulisin tuon tehtävän olevan hyvin helpo. Onhan esimeski tällä palstalla . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä ROT jaksa. Miksi ihmisessä ei olisi orpogeenejä? Viimeinen lajiutuminen on tapahtunut n. 6-7 miljoonaa vuotta sitten. Siinä ajassa on geneettistä mutaatiota tapahtunut aivan varmasti.
Ja taas meni kressujen tilastoimatematiikkaan. Jos sekoitat korttipakkaa ja katsot järjestyksen, on lähes mahdotonta, että pakka asettui juuri tuohon järjestykseen. Vaikka sekoittaisit pakkaa miljadi vuotta, et saisi samaa järjestystä uudelleen...Huomaatko missä menee pieleen?
Luehan Wagnerin "Kelpoisimman synty". Hän on ryhmineen osoittanut, mikä todennäköisyysmatiikassasi mättää. Myös proteiinikirjasto on kattopalkkejaan myöten täynnä toimivia innovaatioita. Hemoglobiini kuuluu yleisemmin globiineihin ja sen rakenne voi muuttua yksi emäspari kerrallaan yli 40 % niin, että jokainen välivaihe toimii.
Ei vieläkään jatkoon ROT hyvä. Miksi et kirjoittele vanhalla nikilläsi. Tyylisi on niin läpinäkyvä, että sinut tunnistaa kuitenkin."Älä ROT jaksa. Miksi ihmisessä ei olisi orpogeenejä? Viimeinen lajiutuminen on tapahtunut n. 6-7 miljoonaa vuotta sitten. Siinä ajassa on geneettistä mutaatiota tapahtunut aivan varmasti."
Kirjoitin tuolla aiemmin: Tutkimuksen edetessä löydettyjen ja tunnustettujen orpogeenien kokonaismäärä on jatkuvasti kasvanut. Tällä hetkellä se saattaa olla niinkin suuri kuin 10–30 prosenttia kaikista tunnetuista geeneistä. Ihmisessä tiedetään nyt olevan yli 1000 orpogeeniä. Ainakin jotkut näistä orpogeeneistä ovat hyvin tärkeitä; yhdestä niistä johtuu ihmisen aivojen suuri koko.
Ja taas meni kressujen tilastoimatematiikkaan. Jos sekoitat korttipakkaa ja katsot järjestyksen, on lähes mahdotonta, että pakka asettui juuri tuohon järjestykseen. Vaikka sekoittaisit pakkaa miljadi vuotta, et saisi samaa järjestystä uudelleen...Huomaatko missä menee pieleen?
Saatko kortit samaan järjsetykseen.?
https://www.youtube.com/watch?v=cQoQgTqj3pU
https://www.youtube.com/watch?v=W1_KEVaCyaA
"Luehan Wagnerin "Kelpoisimman synty". Hän on ryhmineen osoittanut, mikä todennäköisyysmatiikassasi mättää. Myös proteiinikirjasto on kattopalkkejaan myöten täynnä toimivia innovaatioita. Hemoglobiini kuuluu yleisemmin globiineihin ja sen rakenne voi muuttua yksi emäspari kerrallaan yli 40 % niin, että jokainen välivaihe toimii."
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=eqIjnol9uh8&feature=emb_logo
"Ei vieläkään jatkoon ROT hyvä. Miksi et kirjoittele vanhalla nikilläsi. Tyylisi on niin läpinäkyvä, että sinut tunnistaa kuitenkin."
Voisitko selventää mistä harhakäsityksesi juontaa. Tarkoitatko nikillä nimimerkkiä. En ole tänne kirjautunut koskaan enkä käyttänyt nimimerkkiä. Tuskin tulen myöskään sitä tekemään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ole väliä lisääntyykö vai väheneekö informaatio Molemmissa tapauksissa tapahtuu muutoksia eliön perimässä, jotka sitten mahdollisesti kumuloituvat sukupolvien myötä mikäli kyseinen eliö on pystynyt lisääntymään ja siten jatkamaan sukuaan --> evoluutio.
Eli olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ole väliä lisääntyykö vai väheneekö informaatio Molemmissa tapauksissa tapahtuu muutoksia eliön perimässä, jotka sitten mahdollisesti kumuloituvat sukupolvien myötä mikäli kyseinen eliö on pystynyt lisääntymään ja siten jatkamaan sukuaan --> evoluutio.
Mielestäsi on sama vaikka ostamastasi autosta puutuisi puolet osista tai lainaamawsi kirja olisi sieltä täältä revitty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2
https://creation.com/cis-1
https://creation.com/cis-2
https://creation.com/cis-3
https://creation.com/cis-4
Luonnossa ei ole mitään informaatiota tuotava lainalaisuutta.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=eqIjnol9uh8&feature=emb_logo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ole väliä lisääntyykö vai väheneekö informaatio Molemmissa tapauksissa tapahtuu muutoksia eliön perimässä, jotka sitten mahdollisesti kumuloituvat sukupolvien myötä mikäli kyseinen eliö on pystynyt lisääntymään ja siten jatkamaan sukuaan --> evoluutio.
Mielestäsi on sama vaikka ostamastasi autosta puutuisi puolet osista tai lainaamawsi kirja olisi sieltä täältä revitty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2
https://creation.com/cis-1
https://creation.com/cis-2
https://creation.com/cis-3
https://creation.com/cis-4
Luonnossa ei ole mitään informaatiota tuotava lainalaisuutta.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=eqIjnol9uh8&feature=emb_logo"Mielestäsi on sama vaikka ostamastasi autosta puutuisi puolet osista tai lainaamawsi kirja olisi sieltä täältä revitty."
Öööh, väitinkö niin? Lisäksi nuo teidän kreationistien analogiat on niin surkuhupaisia aina. Miten auto tai kirja oikein toimii samassa kontekstissa eliöiden kanssa? Ehkäpä sinun kirjahyllyssäsi kirjat ja takapihallasi autot lisääntyvät luonnollisin prosessein, mutta jos näin ole, niin analogiasi siinä vaiheessa todella typerä.
Tuo wikipedian linkki oli ensinnäkin aika suppea ja aihe kuitenkin erittäin laaja, kun aletaan käsittelemään samassa paketissa tietoa ja informaatiota. Myös lähteiden vähyys kertoo siitä, että kyseinen Wiki-sivu kaipaisi kovasti lihaa luiden ympärille. Parasta antia kuitenkin tuossa Wiki-artikkelissa oli seuraava lause, joka teiltä kreationisteilta niin usein tuntuu unohtuvan: "Biologinen informaatio DNA:ssa tai informaatio tietokoneessa on eri asia".
En ala klikkailemaan creation.comin linkkejä, koska et pysty näköjään referoimaan mitä minun pitäisi linkkien takaa etsiä, saatikka esittäisit, että olisit edes itse lukenut ja ymmärtänyt linkkien sisällön. Sama koskee tuota YouTube-linkkiä. Tuollainen linkkispämmäys ei ole keskustelua, mutta sitähän kreationistit eivät muutenkaan harjoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mielestäsi on sama vaikka ostamastasi autosta puutuisi puolet osista tai lainaamawsi kirja olisi sieltä täältä revitty."
Öööh, väitinkö niin? Lisäksi nuo teidän kreationistien analogiat on niin surkuhupaisia aina. Miten auto tai kirja oikein toimii samassa kontekstissa eliöiden kanssa? Ehkäpä sinun kirjahyllyssäsi kirjat ja takapihallasi autot lisääntyvät luonnollisin prosessein, mutta jos näin ole, niin analogiasi siinä vaiheessa todella typerä.
Tuo wikipedian linkki oli ensinnäkin aika suppea ja aihe kuitenkin erittäin laaja, kun aletaan käsittelemään samassa paketissa tietoa ja informaatiota. Myös lähteiden vähyys kertoo siitä, että kyseinen Wiki-sivu kaipaisi kovasti lihaa luiden ympärille. Parasta antia kuitenkin tuossa Wiki-artikkelissa oli seuraava lause, joka teiltä kreationisteilta niin usein tuntuu unohtuvan: "Biologinen informaatio DNA:ssa tai informaatio tietokoneessa on eri asia".
En ala klikkailemaan creation.comin linkkejä, koska et pysty näköjään referoimaan mitä minun pitäisi linkkien takaa etsiä, saatikka esittäisit, että olisit edes itse lukenut ja ymmärtänyt linkkien sisällön. Sama koskee tuota YouTube-linkkiä. Tuollainen linkkispämmäys ei ole keskustelua, mutta sitähän kreationistit eivät muutenkaan harjoita.En ala klikkailemaan creation.comin linkkejä, koska et pysty näköjään referoimaan mitä minun pitäisi linkkien takaa etsiä, saatikka esittäisit, että olisit edes itse lukenut ja ymmärtänyt linkkien sisällön. Sama koskee tuota YouTube-linkkiä. Tuollainen linkkispämmäys ei ole keskustelua, mutta sitähän kreationistit eivät muutenkaan harjoita.
Et tietenkään osaa etsiä. Sitävastoin osaat jauhaa paskaa kuten: Eli olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ole väliä lisääntyykö vai väheneekö informaatio Molemmissa tapauksissa tapahtuu muutoksia eliön perimässä, jotka sitten mahdollisesti kumuloituvat sukupolvien myötä mikäli kyseinen eliö on pystynyt lisääntymään ja siten jatkamaan sukuaan --> evoluutio.
Iformaation katoamine ja geneetinen sulaminen ei ole evoluutiota. Mielestäsi "Ei ole väliä lisääntyykö vai väheneekö informaatio" Tuo on todella harhainen ja mitään mieltä vailla oleva mielipide. Eliöämaailman rappeutumisella ei ole mitään väliä.
Iformaation pienenemisellä (alenemisella) ja sen lisääntymisellä (ylenemisellä) on ero. Jälkimmäisessä menetetään informaatio (tietoa) Siksi laitoin nuo linkit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2
https://creation.com/cis-1
https://creation.com/cis-2
https://creation.com/cis-3
https://creation.com/cis-4
"Biologinen informaatio DNA:ssa tai informaatio tietokoneessa on eri asia".
Lapsikin ymmärää, ettei tietokone ole solu. Solun toiminta on käsitämätömän paljon monimutkaisempaa kuin tietokoneen. Monisoluisessa eliössä jokainen solu tietää paikansa eliössä.
Jos olisit vaivautunut lukemaan linkit, tuo asia olisi tullut hyvin selvästi esiin. Myös se kuinka monimutkainen ensimmäinen itsensä monistava eliö onkaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi
"Tuollainen linkkispämmäys ei ole keskustelua, mutta sitähän kreationistit eivät muutenkaan harjoita."
Oletko mielestäsi kreationisti, koska et pysty esittämään mitään mielipiteidesi tueksi. muuta kuin ristiriitaista argumentointia vailla mitään loogisuutta. Anonyymi kirjoitti:
Eli olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ole väliä lisääntyykö vai väheneekö informaatio Molemmissa tapauksissa tapahtuu muutoksia eliön perimässä, jotka sitten mahdollisesti kumuloituvat sukupolvien myötä mikäli kyseinen eliö on pystynyt lisääntymään ja siten jatkamaan sukuaan --> evoluutio.
Mielestäsi on sama vaikka ostamastasi autosta puutuisi puolet osista tai lainaamawsi kirja olisi sieltä täältä revitty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2
https://creation.com/cis-1
https://creation.com/cis-2
https://creation.com/cis-3
https://creation.com/cis-4
Luonnossa ei ole mitään informaatiota tuotava lainalaisuutta.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=eqIjnol9uh8&feature=emb_logoLuonnossa, siis eliöissä, ei myöskään ole mitään funktiota (mekanismia) joka estäisi hyödylliset mutaatiot
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Luonnossa, siis eliöissä, ei myöskään ole mitään funktiota (mekanismia) joka estäisi hyödylliset mutaatiot
Joo, mutta "hyödyllisiä mutaatioita", lienee vaikea aiheuttaa pelkällä sattumalla, samoin kuin tietokoneohjelmaa ei saa koskaan aikaiseksi, pelkällä tavallisella nopanheitto-sattumalla...
Sunnittelua on ollut, ja kaikki ovat kehittyneet suunnitelman mukaiseksi?! Mikä tässä muka on niin vaikeaa?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta "hyödyllisiä mutaatioita", lienee vaikea aiheuttaa pelkällä sattumalla, samoin kuin tietokoneohjelmaa ei saa koskaan aikaiseksi, pelkällä tavallisella nopanheitto-sattumalla...
Sunnittelua on ollut, ja kaikki ovat kehittyneet suunnitelman mukaiseksi?! Mikä tässä muka on niin vaikeaa?!Ilmeisesti kyseessä on hieman vakava asia:"Pyhän Hengen pilkka". Evolutionistit ovat useinkin ateisteja, ja pilkaavat Jumal'uskoisia, sitä KEHITTÄJÄÄ, ja kreationistit eivät halua ymmärtää kaiken silti kehittyneen?! Kun ihminenkin on rakentanut laitteitaan, niissä on tiettyä kehitystä, vanhemmat version tosin aina häviävät täysin ajan saatossa, ja biologisilla olennoilla on ollut kehitystä, saada ruumiinsa, miljardien vuosien kuluessa, ja eri aikoina on ollut eri otukset vallassa - maan päällä!
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Luonnossa, siis eliöissä, ei myöskään ole mitään funktiota (mekanismia) joka estäisi hyödylliset mutaatiot
Luonnossa ei ole tietoa lisäävää lainalaisuutta. Valinta ei ole tietoa lisäävä. Valinta poistaa vain kaikkein haitalisimat kehityshäiriöt. Valinnalla on hyvin rajalliset mahdollisuudet poistaa virheitä. Valinta kohdistuu koko genomiin. Hyvien mutaatioiden ja niiden pääseminen villitseväksi on hyvin harvinaista. Rikkoutuneita geenejä sitäkin enemmän. Tai koko kromosomien pienenemistä ja sulautumista muihin kromosomeihin.
Nopea geneettinen hajoaminen on tieteellinen tosiasia. Hyvä esimerkki on Canidae-suku. Mitä enemmän sopeutumista ja variaatiota, sitä enemmän organismit kokevat geneettistä hajoamista. Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille. Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin.
Lepakorvaketun kettu 72-kromosomien elinikä 13-15 vuotta
Grey Fox 66 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Fennec Fox 64 -kromosomien elinikä on 8-10 vuotta
Bengal Fox 60 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Kit Fox 50 -kromosomien elinikä 5,5 vuotta
Tiibetin hiekkaketun 36 kromosomin elinikä 6-10 vuotta
Red Fox 34 -kromosomien elinikä 2-4 vuotta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa ei ole tietoa lisäävää lainalaisuutta. Valinta ei ole tietoa lisäävä. Valinta poistaa vain kaikkein haitalisimat kehityshäiriöt. Valinnalla on hyvin rajalliset mahdollisuudet poistaa virheitä. Valinta kohdistuu koko genomiin. Hyvien mutaatioiden ja niiden pääseminen villitseväksi on hyvin harvinaista. Rikkoutuneita geenejä sitäkin enemmän. Tai koko kromosomien pienenemistä ja sulautumista muihin kromosomeihin.
Nopea geneettinen hajoaminen on tieteellinen tosiasia. Hyvä esimerkki on Canidae-suku. Mitä enemmän sopeutumista ja variaatiota, sitä enemmän organismit kokevat geneettistä hajoamista. Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille. Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin.
Lepakorvaketun kettu 72-kromosomien elinikä 13-15 vuotta
Grey Fox 66 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Fennec Fox 64 -kromosomien elinikä on 8-10 vuotta
Bengal Fox 60 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Kit Fox 50 -kromosomien elinikä 5,5 vuotta
Tiibetin hiekkaketun 36 kromosomin elinikä 6-10 vuotta
Red Fox 34 -kromosomien elinikä 2-4 vuottaSe on näköjään Rotinkin tila tasaisesti rappeutunut.
Sitä se alituinen Hengenahdistus teettää.
Uskonsoturin hybris muuntuu kovin helposti ylpeydeksi,jolloin Paholainen saakin pukinsorkkansa sormen ja näppäimistön väliin.Näinhän on käynyt Mark5veellekin.
Kirjoituksiin alkaa ujua Valhettelua,ja Lavea Tie aukeaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa ei ole tietoa lisäävää lainalaisuutta. Valinta ei ole tietoa lisäävä. Valinta poistaa vain kaikkein haitalisimat kehityshäiriöt. Valinnalla on hyvin rajalliset mahdollisuudet poistaa virheitä. Valinta kohdistuu koko genomiin. Hyvien mutaatioiden ja niiden pääseminen villitseväksi on hyvin harvinaista. Rikkoutuneita geenejä sitäkin enemmän. Tai koko kromosomien pienenemistä ja sulautumista muihin kromosomeihin.
Nopea geneettinen hajoaminen on tieteellinen tosiasia. Hyvä esimerkki on Canidae-suku. Mitä enemmän sopeutumista ja variaatiota, sitä enemmän organismit kokevat geneettistä hajoamista. Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille. Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin.
Lepakorvaketun kettu 72-kromosomien elinikä 13-15 vuotta
Grey Fox 66 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Fennec Fox 64 -kromosomien elinikä on 8-10 vuotta
Bengal Fox 60 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Kit Fox 50 -kromosomien elinikä 5,5 vuotta
Tiibetin hiekkaketun 36 kromosomin elinikä 6-10 vuotta
Red Fox 34 -kromosomien elinikä 2-4 vuottaLuonnossa on tietoa lisääviä prosesseja, vaikka sinnikkäästi yrität muuta väittää. Viljelymaississa on ainakin viisi geeniä, jotka villilajikkeilta puuttuvat kokonaan. Duplikaatio ja mutaatio ovat yksi tapa lisätä informaatiota.
Monesko kerta sama kettujuttu ROT? Kymmeneskö?
Punaketun elinaika on luonnossa lyhin, mutta populaatio on ketuista elinvoimaisin ja laajimmalle levinnyt. Itse asiassa se on maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin.
Elinikä ei korreloi kelpoisuuden kanssa, mikäli sukukypsyys saavutetaan riittävän varhain ja jälkeläismäärä on riittävä, kuten punaketun kohdalla on.
Wiki: "Kettu saavuttaa sukukypsyyden noin kymmenen kuukauden ikäisenä. Se voi elää lemmikkinä yli kymmenen vuotta, luonnossa hieman vähemmän. " Eli genomi ei ole rappeutunut, mutta tiheää laajalla maantieteellisellä alueella elävää kettupopulaatiota uhkaavat monet elinikää rajoittavat tekijät.
Jos laitat kromosomimäärät ja eliniät koordinaatistoon, niin huomaat , että kromosomimäärä korreloi elinikään vain, jos valikoit lajit sopivasti. Kokonaiskuvassa korrelaatio on paljon heikompi. Tiibetin hiekkaketun kromosomimäärä on toiseksi pienin ja silti sen eliniän yläraja on toiseksi suurin, eli suurempi kuin 30 kromosomia enemmän omaavalla harmaaketulla. "Teoriasi" ontuu kuin Rautavaaran Erikson.
Häpeätkö omalla nikilläsi kirjoittelua? Olet tosin paskonut sen kieroilemalla ja valehtelemalla niin pahasti, etten itsekään sitä kehtaisi käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa on tietoa lisääviä prosesseja, vaikka sinnikkäästi yrität muuta väittää. Viljelymaississa on ainakin viisi geeniä, jotka villilajikkeilta puuttuvat kokonaan. Duplikaatio ja mutaatio ovat yksi tapa lisätä informaatiota.
Monesko kerta sama kettujuttu ROT? Kymmeneskö?
Punaketun elinaika on luonnossa lyhin, mutta populaatio on ketuista elinvoimaisin ja laajimmalle levinnyt. Itse asiassa se on maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin.
Elinikä ei korreloi kelpoisuuden kanssa, mikäli sukukypsyys saavutetaan riittävän varhain ja jälkeläismäärä on riittävä, kuten punaketun kohdalla on.
Wiki: "Kettu saavuttaa sukukypsyyden noin kymmenen kuukauden ikäisenä. Se voi elää lemmikkinä yli kymmenen vuotta, luonnossa hieman vähemmän. " Eli genomi ei ole rappeutunut, mutta tiheää laajalla maantieteellisellä alueella elävää kettupopulaatiota uhkaavat monet elinikää rajoittavat tekijät.
Jos laitat kromosomimäärät ja eliniät koordinaatistoon, niin huomaat , että kromosomimäärä korreloi elinikään vain, jos valikoit lajit sopivasti. Kokonaiskuvassa korrelaatio on paljon heikompi. Tiibetin hiekkaketun kromosomimäärä on toiseksi pienin ja silti sen eliniän yläraja on toiseksi suurin, eli suurempi kuin 30 kromosomia enemmän omaavalla harmaaketulla. "Teoriasi" ontuu kuin Rautavaaran Erikson.
Häpeätkö omalla nikilläsi kirjoittelua? Olet tosin paskonut sen kieroilemalla ja valehtelemalla niin pahasti, etten itsekään sitä kehtaisi käyttää.Luonnossa on tietoa lisääviä prosesseja, vaikka sinnikkäästi yrität muuta väittää. Viljelymaississa on ainakin viisi geeniä, jotka villilajikkeilta puuttuvat kokonaan. Duplikaatio ja mutaatio ovat yksi tapa lisätä informaatiota.
Monesko kerta sama kettujuttu ROT? Kymmeneskö?
Punaketun elinaika on luonnossa lyhin, mutta populaatio on ketuista elinvoimaisin ja laajimmalle levinnyt. Itse asiassa se on maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin.
Elinikä ei korreloi kelpoisuuden kanssa, mikäli sukukypsyys saavutetaan riittävän varhain ja jälkeläismäärä on riittävä, kuten punaketun kohdalla on.
Wiki: "Kettu saavuttaa sukukypsyyden noin kymmenen kuukauden ikäisenä. Se voi elää lemmikkinä yli kymmenen vuotta, luonnossa hieman vähemmän. " Eli genomi ei ole rappeutunut, mutta tiheää laajalla maantieteellisellä alueella elävää kettupopulaatiota uhkaavat monet elinikää rajoittavat tekijät.
Jos laitat kromosomimäärät ja eliniät koordinaatistoon, niin huomaat , että kromosomimäärä korreloi elinikään vain, jos valikoit lajit sopivasti. Kokonaiskuvassa korrelaatio on paljon heikompi. Tiibetin hiekkaketun kromosomimäärä on toiseksi pienin ja silti sen eliniän yläraja on toiseksi suurin, eli suurempi kuin 30 kromosomia enemmän omaavalla harmaaketulla. "Teoriasi" ontuu kuin Rautavaaran Erikson.
Häpeätkö omalla nikilläsi kirjoittelua? Olet tosin paskonut sen kieroilemalla ja valehtelemalla niin pahasti, etten itsekään sitä kehtaisi käyttää."
-Kirjoituksesi on puhdasta paskanjauhantaa alusta loppuun saakka.
"Duplikaatio ja mutaatio ovat yksi tapa lisätä informaatiota."
Väite on mieltä vailla.
-Väität kahden kirjan sotattuina edustavan enemmän kuin yhden puhtaan.
"Viljelymaississa on ainakin viisi geeniä, jotka villilajikkeilta puuttuvat kokonaan."
Viljelysmaissi ei luonnossa pärjää, vaan on riippuvainen istutuksesta ja tuholaistorjunnasta. Viljelysmaissiin ei ole syntynyt mitään uutta.
-Punaketun geenipooli on lajin tai eliöpopulaation kaikkien geenien erilaisten muotojen eli alleelien joukko. Suuri geenipooli tarkoittaa suurta geneettistä diversiteettiä, jolloin lajilla on paremmat mahdollisuudet selvitä kilpailussa muiden lajien kanssa. Toisaalta matala geneettinen diversiteetti suurentaa sukupuuton mahdollisuutta. Punaketun 34 kromosomia ei kestä lajiutumisen etenemistä. Kettu alkaa olla geneettisesti sukupuuton partaalla. Kettu ei kestä ympäristömuutoksia.
Kettujen kromosomien määrät kertovat lajiutumisessa menetetystä informaatiosta ja eliniästä.
"Häpeätkö omalla nikilläsi kirjoittelua? Olet tosin paskonut sen kieroilemalla ja valehtelemalla niin pahasti, etten itsekään sitä kehtaisi käyttää."
-Kirjoitatko tänne anonyyminä, koska et paskanjauhajana häpeääsi kestä. Tuskin edes ymmärrät mitä kirjoitat. "Duplikaatio ja mutaatio ovat yksi tapa lisätä informaatiota."
-Dublikaatio, mutaatiot ja lajiutuminen tuhoavat informaatiota aiheuttaen lopulta geneettiseksi sulamiseksi kuvatun ilmiön, jossa kromosomit yhdistyvät ja jatkuessaan aiheuttavat sukupuuton kuten Canidae-suvulle on käymässä. Kuten villamammutille kävi. Eliömaailman geneettinen rapeutuminen on tosiasia, joka ei paskanjauhannallasi muuksi muutu.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa ei ole tietoa lisäävää lainalaisuutta. Valinta ei ole tietoa lisäävä. Valinta poistaa vain kaikkein haitalisimat kehityshäiriöt. Valinnalla on hyvin rajalliset mahdollisuudet poistaa virheitä. Valinta kohdistuu koko genomiin. Hyvien mutaatioiden ja niiden pääseminen villitseväksi on hyvin harvinaista. Rikkoutuneita geenejä sitäkin enemmän. Tai koko kromosomien pienenemistä ja sulautumista muihin kromosomeihin.
Nopea geneettinen hajoaminen on tieteellinen tosiasia. Hyvä esimerkki on Canidae-suku. Mitä enemmän sopeutumista ja variaatiota, sitä enemmän organismit kokevat geneettistä hajoamista. Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille. Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin.
Lepakorvaketun kettu 72-kromosomien elinikä 13-15 vuotta
Grey Fox 66 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Fennec Fox 64 -kromosomien elinikä on 8-10 vuotta
Bengal Fox 60 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Kit Fox 50 -kromosomien elinikä 5,5 vuotta
Tiibetin hiekkaketun 36 kromosomin elinikä 6-10 vuotta
Red Fox 34 -kromosomien elinikä 2-4 vuottahöps
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa ei ole tietoa lisäävää lainalaisuutta. Valinta ei ole tietoa lisäävä. Valinta poistaa vain kaikkein haitalisimat kehityshäiriöt. Valinnalla on hyvin rajalliset mahdollisuudet poistaa virheitä. Valinta kohdistuu koko genomiin. Hyvien mutaatioiden ja niiden pääseminen villitseväksi on hyvin harvinaista. Rikkoutuneita geenejä sitäkin enemmän. Tai koko kromosomien pienenemistä ja sulautumista muihin kromosomeihin.
Nopea geneettinen hajoaminen on tieteellinen tosiasia. Hyvä esimerkki on Canidae-suku. Mitä enemmän sopeutumista ja variaatiota, sitä enemmän organismit kokevat geneettistä hajoamista. Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille. Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin.
Lepakorvaketun kettu 72-kromosomien elinikä 13-15 vuotta
Grey Fox 66 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Fennec Fox 64 -kromosomien elinikä on 8-10 vuotta
Bengal Fox 60 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Kit Fox 50 -kromosomien elinikä 5,5 vuotta
Tiibetin hiekkaketun 36 kromosomin elinikä 6-10 vuotta
Red Fox 34 -kromosomien elinikä 2-4 vuottaMonenko prosentin jumalahumalassa pitää olla jotta pystyy puhumaan lepakon korvasta ikään kuin se olisi jokin koiraeläinlaji?
"Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla."
Tieteentekijän sopisi tietää lajien suomalaiset nimet tai vielä mieluummin käyttää tieteellisiä nimiä omien suomennosten sijasta.
Oppilaasikin häpeävät sinua, Jumalasta puhumattakaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684351Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D983916- 503436
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul222683Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!242518Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562373- 432217
- 471858
- 391857
- 301626