Videotuomarointi on periaatteessa Ok asia, mutta muutamissa otteluissa olen viime aikoina huomannut että kentällä oleva tuomari puhaltelee tilanteet vähän miten sattuu. Asiallisia vapaapotkuja ei anneta ja päinvastoin, annetaan vapaapotku selkeästi rikkoneelle joukkueelle.
En tiedä mistä tuo kehitys johtuu, mutta yksi ahdollinen selitys on että kentällä oleva tuomari ei ole tarpeeksi intensiivisesti pelitilanteissa mukana, kun hän voi räikeimmissä tapauksissa luottaa siihen että videotuomarit puuttuvat pelin kulkuun.
Nuo "laiminlyönnit" ovat lopputuloksen kannalta lähes yhtä ratkaisevia kuin maalitilanteiden väärä tulkinta, johon videotuomarit yleensä puuttuvat, eivätkä nekään näytä aina menevän oikein tai niihin ei katsota tarpeelliseksi puuttua.
Pientä skarppaamista tarvittaisiin, jotta videotuomarointi ei kärsisi inflaatiota.
Videotuomaroinnin kääntöpuoli
Anonyymi
0
<50
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 172433
- 441271
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa70917Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää135848- 45841
- 59817
- 42786
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.44755Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe164742Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis130694