Kaasuautossa on korkeat verot myös, + todella vähän asemia +

Ei sanonut mitään dieseleistä.

Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.

Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.

Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.

Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.

Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.

Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03

Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.

Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.

Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.

Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.

Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.

Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.

Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03

Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.

Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.

Lue lisää

Kato, vanha tuttu. Päästivätkö hoidosta viikonlopuksi vai onko pidempikin vapaa?

Anonyymi kirjoitti:

Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.

Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.

Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.

Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.

Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.

Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03

Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.

Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.

Lue lisää

Noita samoja juttujasi ole täällä toistellut jo vuosikausia, Ja ne on joka kerran todettu hyvin köykäisiksi ja useinmiten suorastaan täydeksi huuhaaksi. Ei samojen tarinoiden säännöllinen toistaminen tee niistä yhtään enempää uskottavammiksi. Ei yhtään.

Joku henkilökohtainen ongelma sinulla on noiden dieseleiden osalta, kun noin sitkeästi niistä pitää tuollaista valikoivaa soopaa kirjoitella. Ei se ole normaalin terveen ihmisen aikaansaannosta.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.

Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.

Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.

Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.

Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.

Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03

Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.

Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.

Lue lisää

"että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin"
Oma dieselini kuluttaa kaupunkiajossa n. 7l ja maantieajossa n. 6l, ero on vain 1l luokkaa, lisälämmitin tuo siihen n. 0.3l lisää, jos sitä käytän, olen asentanut kytkimen, jolla sen saa pois käytöstä, lisälämmitin on pois käytöstä alle -10 asteen lämpötiloissa, kun on enemän pakkasta, niin sitten lisälämmitin tuo lämpöä, asun "etelän ruuhkasuomessa", eli käyttö on todella vähäistä.
Autossani on ns. hiukkasloukku, eli vähä päästöinen diesel.
Kun liikun ammattini vuoksi ympäri suomenmaata, en näe kaasu/sähköautoa itselleni järkeväksi = kaasun tankkauspisteitä harvakseltaan ja sähköauto ei toimintamatkaltaan sovi käyttööni (tulee pitkiä päiviä lataamisten vuoksi).
Veroista viis, käyttömukavuus edellä menen.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.

Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.

Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.

Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.

Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.

Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03

Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.

Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.

Lue lisää

>Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.<, ihan sama, dieselin vero verrattuna kaasuun on vain n. 100€/vuosi kalliimpi, elikkäs 1.3€/pvä.

Anonyymi kirjoitti:

>Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.<, ihan sama, dieselin vero verrattuna kaasuun on vain n. 100€/vuosi kalliimpi, elikkäs 1.3€/pvä.

Lue lisää

Viärin se män, oekee luku on 0.27€/päevä.

Anonyymi kirjoitti:

"että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin"
Oma dieselini kuluttaa kaupunkiajossa n. 7l ja maantieajossa n. 6l, ero on vain 1l luokkaa, lisälämmitin tuo siihen n. 0.3l lisää, jos sitä käytän, olen asentanut kytkimen, jolla sen saa pois käytöstä, lisälämmitin on pois käytöstä alle -10 asteen lämpötiloissa, kun on enemän pakkasta, niin sitten lisälämmitin tuo lämpöä, asun "etelän ruuhkasuomessa", eli käyttö on todella vähäistä.
Autossani on ns. hiukkasloukku, eli vähä päästöinen diesel.
Kun liikun ammattini vuoksi ympäri suomenmaata, en näe kaasu/sähköautoa itselleni järkeväksi = kaasun tankkauspisteitä harvakseltaan ja sähköauto ei toimintamatkaltaan sovi käyttööni (tulee pitkiä päiviä lataamisten vuoksi).
Veroista viis, käyttömukavuus edellä menen.

Lue lisää

Käyttömukavuus edellä
- pakkasella kalisee sekä diesel että kuskin hampaat
- kädet haisevat löpölle
- auton suorituskyky on mitä on

Anonyymi kirjoitti:

Noita samoja juttujasi ole täällä toistellut jo vuosikausia, Ja ne on joka kerran todettu hyvin köykäisiksi ja useinmiten suorastaan täydeksi huuhaaksi. Ei samojen tarinoiden säännöllinen toistaminen tee niistä yhtään enempää uskottavammiksi. Ei yhtään.

Joku henkilökohtainen ongelma sinulla on noiden dieseleiden osalta, kun noin sitkeästi niistä pitää tuollaista valikoivaa soopaa kirjoitella. Ei se ole normaalin terveen ihmisen aikaansaannosta.

Lue lisää

Nokipaavo se siinä purki taas pahaa mieltään faktojen edessä. Ei kyennyt nokipaavo faktoja (mm. vuotuiset verot) kumoamaan.

On se nokipaavolla vaikeaa, kun on koko ajan selitetty nokilekaa halvimmaksi ja ympäristöystävällisimmäksi vaihtoehdoksi.

Ja sitten joku luopio tässäkin ketjussa tunnusti todellisen kulutuksen olevan 6-7 l/100 km = todellinen CO2 päästö 160-190 g/km.

Anonyymi kirjoitti:

Nokipaavo se siinä purki taas pahaa mieltään faktojen edessä. Ei kyennyt nokipaavo faktoja (mm. vuotuiset verot) kumoamaan.

On se nokipaavolla vaikeaa, kun on koko ajan selitetty nokilekaa halvimmaksi ja ympäristöystävällisimmäksi vaihtoehdoksi.

Ja sitten joku luopio tässäkin ketjussa tunnusti todellisen kulutuksen olevan 6-7 l/100 km = todellinen CO2 päästö 160-190 g/km.

Lue lisää

> todellinen CO2 päästö 160-190 g/km.

Täsmennys: tämä on suora päästö polttoaineen palamisesta. Lukema menee komeasti yli 200 g, jos mukaan otetaan myös polttoaineen tuotannon ja jakelun päästöt.

Anonyymi kirjoitti:

Nokipaavo se siinä purki taas pahaa mieltään faktojen edessä. Ei kyennyt nokipaavo faktoja (mm. vuotuiset verot) kumoamaan.

On se nokipaavolla vaikeaa, kun on koko ajan selitetty nokilekaa halvimmaksi ja ympäristöystävällisimmäksi vaihtoehdoksi.

Ja sitten joku luopio tässäkin ketjussa tunnusti todellisen kulutuksen olevan 6-7 l/100 km = todellinen CO2 päästö 160-190 g/km.

Lue lisää

Mitä faktoja?

Kaikki nuo samat jututhan olet täällä toistellut jo vuosien ajan ja joka ainoa kerta ne on kumottu. Ja jonkin ajan päästä taas tuot samat höpinäsi tänne. Luepa vastineet aikaisemmin noihin samoihin väitteisiisi, niissä väitteesi on jo kumottu faktoilla.