Kaasuautoissa on korkea ajoneuvovero myös, erittäin harvassa olevat asemat eli joutuisin ajelemaan tankille helposti 50-200km tai enemmän.
Sitten on vielä uusissa se vuotuinen kaasu-laitteiston tarkastus !
Kaasu-autoja ei todellakaan kannata ostaa.
Sähköauton voi ladata omassa pihassa todella egologisesti ja edullisesti. Kun jokainen suomalainen on halunnut että auton käyttöön menee vähemmän rahaa ja se elämiseen. Sähköautoilla se toteutuu
Kaasuautossa on korkeat verot myös, + todella vähän asemia +
Anonyymi
14
176
Vastaukset
- Anonyymi
Ja miten tämä vuodatus liittyy diesel-autoihin?
- Anonyymi
Ei sanonut mitään dieseleistä.
- Anonyymi
Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.
Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.
Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.
Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.
Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.
Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03
Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.
Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.
Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.
Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.
Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.
Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.
Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03
Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.
Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.Kato, vanha tuttu. Päästivätkö hoidosta viikonlopuksi vai onko pidempikin vapaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.
Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.
Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.
Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.
Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.
Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03
Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.
Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.Noita samoja juttujasi ole täällä toistellut jo vuosikausia, Ja ne on joka kerran todettu hyvin köykäisiksi ja useinmiten suorastaan täydeksi huuhaaksi. Ei samojen tarinoiden säännöllinen toistaminen tee niistä yhtään enempää uskottavammiksi. Ei yhtään.
Joku henkilökohtainen ongelma sinulla on noiden dieseleiden osalta, kun noin sitkeästi niistä pitää tuollaista valikoivaa soopaa kirjoitella. Ei se ole normaalin terveen ihmisen aikaansaannosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.
Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.
Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.
Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.
Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.
Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03
Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.
Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa."että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin"
Oma dieselini kuluttaa kaupunkiajossa n. 7l ja maantieajossa n. 6l, ero on vain 1l luokkaa, lisälämmitin tuo siihen n. 0.3l lisää, jos sitä käytän, olen asentanut kytkimen, jolla sen saa pois käytöstä, lisälämmitin on pois käytöstä alle -10 asteen lämpötiloissa, kun on enemän pakkasta, niin sitten lisälämmitin tuo lämpöä, asun "etelän ruuhkasuomessa", eli käyttö on todella vähäistä.
Autossani on ns. hiukkasloukku, eli vähä päästöinen diesel.
Kun liikun ammattini vuoksi ympäri suomenmaata, en näe kaasu/sähköautoa itselleni järkeväksi = kaasun tankkauspisteitä harvakseltaan ja sähköauto ei toimintamatkaltaan sovi käyttööni (tulee pitkiä päiviä lataamisten vuoksi).
Veroista viis, käyttömukavuus edellä menen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyy siten, että kuin on vain vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.
Nokilekoilla ajavilla vähä-älyisillä on tarve selittää valintaansa fiksuksi. Esim. kehutaan, että autoni (jolla ajetaan pelkkää maantieajoa) kuluttaa vain 5 l/100 km, kun puolitutun kaimalla on tarinoiden mukaan auto, joka kuluttaa bensaa 12 l/100 km (koska sillä pyöritään pääasiassa Helsingin keskustassa). Nokilekan kuski ummistaa silmästä siltä tosiasialta, että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin (no, jos sitä ei ole, niin sitten on tarjolla kylmää kyytiä) sekä paljon suurempi tarve nokiloukun puhtaaksipoltoille.
Samalla lailla nokipää pissittää itseään verojenkin kanssa. Joo, maksellaan 500-600 €/vuosi, mutta sitten on muka ilmaista, kun on ajettu kilometrit täyteen. Ja sehän tulee helposti, kun nokileka muka vie polttoainetta puolet vähemmän.
Ei vie. Bensakoneilla päästään nykyään maantieajossa 6 litran pintaan kulutuksissa eikä kaikki vie kaupungissakaan hirveästi enempää.
Ja ne verot... taloudelllisella bensakoneella jotain 150 €/vuosi luokkaa. Saa siinä nokilekalla kilometrin jos toisenkin tahkota ennen kuin on tilit tasan. No, jos katsotaan isompia moottoreita niin esmes V60 bensa (T5)/diesel (D4)/kaasu (T5)
noin 202 / 138 361 / 138 204 = 202 / 499 / 316.
Lähde: https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/#2f1eca03
Sekä dieselillä että kaasulla perusvero tippuu bensakoneeseen verrattuna reilut 60 €, koska CO2 päästölukema on neljänneksen pienempi (108...109 vs. 142 g/100 km), mutta käyttövoimaveron osalta kaasu on melkein puolet halvempi (3,1 vs. 5,5 snt/100 km päivässä) kuin diesel. Käytännössä kaasuauton vero osuu aikalailla bensan ja dieselin puoliväliin.
Mutta ja tämä on iso mutta. Em. vertailussa diesel on selvästi heikkotehoisin versio. Jos vertailupariksi otetaan D5 tehokkain versio (joka ei silti ihan yllä T5 tasolle), niin sitäpä ei sitten saa samanlaisella automaattivaihteistolla. Valittavana on ainoastaan manuaali sekä vanhempi automaatti, joka nostaa kulutuksen bensakoneen tasolle. Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.>Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.<, ihan sama, dieselin vero verrattuna kaasuun on vain n. 100€/vuosi kalliimpi, elikkäs 1.3€/pvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Suuremman CO2 päästölukeman ansiosta verokin nousee 600 euroon vuodessa.<, ihan sama, dieselin vero verrattuna kaasuun on vain n. 100€/vuosi kalliimpi, elikkäs 1.3€/pvä.
Viärin se män, oekee luku on 0.27€/päevä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"että pätkä/ruuhkaajolla nokilekankin kulutus nousee monta litraa. Syynä mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin"
Oma dieselini kuluttaa kaupunkiajossa n. 7l ja maantieajossa n. 6l, ero on vain 1l luokkaa, lisälämmitin tuo siihen n. 0.3l lisää, jos sitä käytän, olen asentanut kytkimen, jolla sen saa pois käytöstä, lisälämmitin on pois käytöstä alle -10 asteen lämpötiloissa, kun on enemän pakkasta, niin sitten lisälämmitin tuo lämpöä, asun "etelän ruuhkasuomessa", eli käyttö on todella vähäistä.
Autossani on ns. hiukkasloukku, eli vähä päästöinen diesel.
Kun liikun ammattini vuoksi ympäri suomenmaata, en näe kaasu/sähköautoa itselleni järkeväksi = kaasun tankkauspisteitä harvakseltaan ja sähköauto ei toimintamatkaltaan sovi käyttööni (tulee pitkiä päiviä lataamisten vuoksi).
Veroista viis, käyttömukavuus edellä menen.Käyttömukavuus edellä
- pakkasella kalisee sekä diesel että kuskin hampaat
- kädet haisevat löpölle
- auton suorituskyky on mitä on - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita samoja juttujasi ole täällä toistellut jo vuosikausia, Ja ne on joka kerran todettu hyvin köykäisiksi ja useinmiten suorastaan täydeksi huuhaaksi. Ei samojen tarinoiden säännöllinen toistaminen tee niistä yhtään enempää uskottavammiksi. Ei yhtään.
Joku henkilökohtainen ongelma sinulla on noiden dieseleiden osalta, kun noin sitkeästi niistä pitää tuollaista valikoivaa soopaa kirjoitella. Ei se ole normaalin terveen ihmisen aikaansaannosta.Nokipaavo se siinä purki taas pahaa mieltään faktojen edessä. Ei kyennyt nokipaavo faktoja (mm. vuotuiset verot) kumoamaan.
On se nokipaavolla vaikeaa, kun on koko ajan selitetty nokilekaa halvimmaksi ja ympäristöystävällisimmäksi vaihtoehdoksi.
Ja sitten joku luopio tässäkin ketjussa tunnusti todellisen kulutuksen olevan 6-7 l/100 km = todellinen CO2 päästö 160-190 g/km. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nokipaavo se siinä purki taas pahaa mieltään faktojen edessä. Ei kyennyt nokipaavo faktoja (mm. vuotuiset verot) kumoamaan.
On se nokipaavolla vaikeaa, kun on koko ajan selitetty nokilekaa halvimmaksi ja ympäristöystävällisimmäksi vaihtoehdoksi.
Ja sitten joku luopio tässäkin ketjussa tunnusti todellisen kulutuksen olevan 6-7 l/100 km = todellinen CO2 päästö 160-190 g/km.> todellinen CO2 päästö 160-190 g/km.
Täsmennys: tämä on suora päästö polttoaineen palamisesta. Lukema menee komeasti yli 200 g, jos mukaan otetaan myös polttoaineen tuotannon ja jakelun päästöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nokipaavo se siinä purki taas pahaa mieltään faktojen edessä. Ei kyennyt nokipaavo faktoja (mm. vuotuiset verot) kumoamaan.
On se nokipaavolla vaikeaa, kun on koko ajan selitetty nokilekaa halvimmaksi ja ympäristöystävällisimmäksi vaihtoehdoksi.
Ja sitten joku luopio tässäkin ketjussa tunnusti todellisen kulutuksen olevan 6-7 l/100 km = todellinen CO2 päästö 160-190 g/km.Mitä faktoja?
Kaikki nuo samat jututhan olet täällä toistellut jo vuosien ajan ja joka ainoa kerta ne on kumottu. Ja jonkin ajan päästä taas tuot samat höpinäsi tänne. Luepa vastineet aikaisemmin noihin samoihin väitteisiisi, niissä väitteesi on jo kumottu faktoilla.
- Anonyymi
Kaasuautoissa on pienempi vero kuin dieseleissä. Jos sinäasut kaukana sivistyksestä ja kaasuasemista niin se koskee vain sinua. Ei liikuta yhtään meitä muita.
- Anonyymi
"egologisesti" siis itsekeskeisesti, vai tarkoitatko "ekologisesti" eli ympäristöystävällisesti?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial91666Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1301661Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2511179Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221078Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2071053- 128929
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt3877- 10855
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks48853Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks31845