Kauriinmetsästys toisen maalla

Kiitos vastauksesta.
Saako muuten metsästysseura tietoonsa riistanhoitoyhdistyksen kautta sen alueella ammutuista kauriista? Kauriit kun pitää ilmoittaa omariistaan.
Metsästysseura ei varmaan lähtökohtaisesti tykkää, kun tuokin maapala on seuran alueen sisällä. Niillä on joku kiintiö kuinka paljon ne ampuu kauriita. Pelko on niillä varmaan että seuran ulkopuoliset tappaa kaikki kauriit sukupuuttoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.
Saako muuten metsästysseura tietoonsa riistanhoitoyhdistyksen kautta sen alueella ammutuista kauriista? Kauriit kun pitää ilmoittaa omariistaan.
Metsästysseura ei varmaan lähtökohtaisesti tykkää, kun tuokin maapala on seuran alueen sisällä. Niillä on joku kiintiö kuinka paljon ne ampuu kauriita. Pelko on niillä varmaan että seuran ulkopuoliset tappaa kaikki kauriit sukupuuttoon.

Lue lisää

Eivät saa omariistan kautta eikä muutenkaan kaadetuista kauriista tietoja.
Kateus vie kalatkin vesistä tämä on myös metsästyksessä monasti valitettavan tuttua.
Metsäkauriin vapauduttua pyyntiluvista sen kanta räjähti kasvuun koska pakkoa kaataa lupaeläimiä ei enää ollut ja kauriin kaato jäi henkilökohtaiselle tasolle.
Siksi ainoa vieraslajimme valkohäntäpeurakin on vielä harvinaista kyllä valtion suojeluksissa koska pyyntiluvanvaraisuuden poistaminen tarkoittaa todennäköisesti kannan kääntymistä rajuun kasvuun. Ja toisekseen valtio saa myös pyyntilupamaksuja.
Vaikka peuroja metsästänkin useissa eri seuroissa toivon pyynnin vapauttamista ja 500ha pinta alan poistamista. Tuo on jo aikansa elänyt mitäänsanomaton asetus metsästyslaissa.

Konfliktin voi välttää sillä että tekee siihen sopimukseen ehdon että voi käyttää vieraita omilla maillaan metsästämässä. Mikäli seura ei sellaista ehtoa allekirjoita, mitäpä niistä maistaan millekkään seurslle vuokraa.

Anonyymi kirjoitti:

Konfliktin voi välttää sillä että tekee siihen sopimukseen ehdon että voi käyttää vieraita omilla maillaan metsästämässä. Mikäli seura ei sellaista ehtoa allekirjoita, mitäpä niistä maistaan millekkään seurslle vuokraa.

Lue lisää

Kyllä, tämä on laillinen mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät saa omariistan kautta eikä muutenkaan kaadetuista kauriista tietoja.
Kateus vie kalatkin vesistä tämä on myös metsästyksessä monasti valitettavan tuttua.
Metsäkauriin vapauduttua pyyntiluvista sen kanta räjähti kasvuun koska pakkoa kaataa lupaeläimiä ei enää ollut ja kauriin kaato jäi henkilökohtaiselle tasolle.
Siksi ainoa vieraslajimme valkohäntäpeurakin on vielä harvinaista kyllä valtion suojeluksissa koska pyyntiluvanvaraisuuden poistaminen tarkoittaa todennäköisesti kannan kääntymistä rajuun kasvuun. Ja toisekseen valtio saa myös pyyntilupamaksuja.
Vaikka peuroja metsästänkin useissa eri seuroissa toivon pyynnin vapauttamista ja 500ha pinta alan poistamista. Tuo on jo aikansa elänyt mitäänsanomaton asetus metsästyslaissa.

Lue lisää

Metsäkauriin kannan kasvuun on syynä myös vähälumiset leudot talvet. Muitakin lajeja sään muutokset on hyödyttänyt.

Näin se menee paperilla mutta kenelläkään ei ole varaa häätää maanomistajan mailta maanomistajan itse luvan antaneena kulkevia metsästäjiä pois.
Tällöin maat lähtevät välittömästi. Maanomistus on se joka mahdollistaa metsästyksen muille. Jos on varaa narsistisesti talloa maanomistajan varpaille ei ole silloin oikeutettu metsästämäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se menee paperilla mutta kenelläkään ei ole varaa häätää maanomistajan mailta maanomistajan itse luvan antaneena kulkevia metsästäjiä pois.
Tällöin maat lähtevät välittömästi. Maanomistus on se joka mahdollistaa metsästyksen muille. Jos on varaa narsistisesti talloa maanomistajan varpaille ei ole silloin oikeutettu metsästämäänkään.

Lue lisää

Rikoslaissa säädetään luvattomasta pyynnistä, jolla tarkoitetaan metsästystä ilman lupaa toisen metsästysalueella sekä lakiin, lupaan, sopimukseen tai päätökseen perustuvan metsästysoikeuden ylittämistä. Luvatonta pyyntiä on myös rauhoittamattoman eläimen tahallinen pyydystäminen ja tappaminen alueella, jolla kyseisellä henkilöllä ei ole tähän oikeutta tai lupaa. Luvattomaan pyyntiin syyllistynyt tuomitaan sakkoon.

Eli kyllä sääntöjä on noudatettava, ei sillä maanomistajalla ole enää oikeutta jakaa mitään metsästyslupia, koska on vuokrannut metsästysoikeuden seuralle.

Anonyymi kirjoitti:

Rikoslaissa säädetään luvattomasta pyynnistä, jolla tarkoitetaan metsästystä ilman lupaa toisen metsästysalueella sekä lakiin, lupaan, sopimukseen tai päätökseen perustuvan metsästysoikeuden ylittämistä. Luvatonta pyyntiä on myös rauhoittamattoman eläimen tahallinen pyydystäminen ja tappaminen alueella, jolla kyseisellä henkilöllä ei ole tähän oikeutta tai lupaa. Luvattomaan pyyntiin syyllistynyt tuomitaan sakkoon.

Eli kyllä sääntöjä on noudatettava, ei sillä maanomistajalla ole enää oikeutta jakaa mitään metsästyslupia, koska on vuokrannut metsästysoikeuden seuralle.

Lue lisää

Jahah, vai niin?

Mietipä, kumpi on metsästysseuran kannalta pienempi paha:

A) Se, että maa-alueesta on voimassa oleva vuokrasopimus, mutta alueella saattaa olla maanomistajan sinne lupaamia muitakin metsästäjiä vai
B) Omistaja ei solmi seuran kanssa vuokrasopimusta ollenkaan, koska seura vaatii omistajalle ja hänen kavereilleen täydellistä metsästyskieltoa

Kumpi?

Anonyymi kirjoitti:

Rikoslaissa säädetään luvattomasta pyynnistä, jolla tarkoitetaan metsästystä ilman lupaa toisen metsästysalueella sekä lakiin, lupaan, sopimukseen tai päätökseen perustuvan metsästysoikeuden ylittämistä. Luvatonta pyyntiä on myös rauhoittamattoman eläimen tahallinen pyydystäminen ja tappaminen alueella, jolla kyseisellä henkilöllä ei ole tähän oikeutta tai lupaa. Luvattomaan pyyntiin syyllistynyt tuomitaan sakkoon.

Eli kyllä sääntöjä on noudatettava, ei sillä maanomistajalla ole enää oikeutta jakaa mitään metsästyslupia, koska on vuokrannut metsästysoikeuden seuralle.

Lue lisää

Kuten joku sinulle vastasikin niin ei kenelläkään ole sananvaltaa alkaa häätämään maanomistajan luvalla alueella liikkuvia metsästäjiä. Jos joku todellakin käyttäytyy näin törkeästi maksaa siitä vuokrasopimuksen irtisanomisella. Ja kuten edellä kumpiko on pienempi paha?
On asioita joita on lakiin tietenkin kirjoitettu mutta jotka myös asiassa yleisesti joustavat.
Esimerkiksi metsästystarkoituksessa autolla eläinten jälkien etsiminenkin on lailla kiellettyä. Silti käytännössä kaikki hakevat autolla niin hirvieläinten kuin karhujenkin yms jälkiä pimeällä kierrellen ennen varsinaista jahtipäivää.
Itse useampaan seuraan kuuluvana en tunne ketään joka olisi maanomistajan luvalla maillaan kulkevan metsästäjän kehdannut lähteä häätämään pois vaikka ei seuran jäsen olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten joku sinulle vastasikin niin ei kenelläkään ole sananvaltaa alkaa häätämään maanomistajan luvalla alueella liikkuvia metsästäjiä. Jos joku todellakin käyttäytyy näin törkeästi maksaa siitä vuokrasopimuksen irtisanomisella. Ja kuten edellä kumpiko on pienempi paha?
On asioita joita on lakiin tietenkin kirjoitettu mutta jotka myös asiassa yleisesti joustavat.
Esimerkiksi metsästystarkoituksessa autolla eläinten jälkien etsiminenkin on lailla kiellettyä. Silti käytännössä kaikki hakevat autolla niin hirvieläinten kuin karhujenkin yms jälkiä pimeällä kierrellen ennen varsinaista jahtipäivää.
Itse useampaan seuraan kuuluvana en tunne ketään joka olisi maanomistajan luvalla maillaan kulkevan metsästäjän kehdannut lähteä häätämään pois vaikka ei seuran jäsen olisikaan.

Lue lisää

Kenelläkään ei ole sananvaltaa? Kyllä on jos lakia rikotaan, joku voi soittaa poliisille ja jos jää kiinni, niin saa syytteen metsästysrikoksesta ja voit menettää metsästysluvan, seuran jäsennyyden ja pahimmassa tapauksessa aseet valtiolle ja sakot päälle sekä merkinnän rikosrekisteriin.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelläkään ei ole sananvaltaa? Kyllä on jos lakia rikotaan, joku voi soittaa poliisille ja jos jää kiinni, niin saa syytteen metsästysrikoksesta ja voit menettää metsästysluvan, seuran jäsennyyden ja pahimmassa tapauksessa aseet valtiolle ja sakot päälle sekä merkinnän rikosrekisteriin.

Lue lisää

Kosto ja katkeruus voi olla kaltaisillasi se koko jutun pointti mutta siitä vaan tekemään näistä ilmoituksia. olen sata prosenttisen varma että silloin maanomistaja lopettaa vuokrasopimuksen ja mahdollisesti isot ja tärkeätkin maat lähtevät pois.
Ja jos seuran jäsen aiheuttaa omilla toimillaan näin vakavaa haittaa itse seuralle että maanomistajat vetävät maitaan pois on silloin suuressa riskissä itse menettää seuran jäsenyyden.
Mikään seura ei katso tuollaista jäsentä hyvällä ja silloin on täysin lailla perusteltua irtisanoa jäsen.
Ei muutakun menet tehtailemaan ilmoituksia niistä maanomistajan vieraista kun elämäsi on noin katkeraa. Itsehän siitä maksat.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelläkään ei ole sananvaltaa? Kyllä on jos lakia rikotaan, joku voi soittaa poliisille ja jos jää kiinni, niin saa syytteen metsästysrikoksesta ja voit menettää metsästysluvan, seuran jäsennyyden ja pahimmassa tapauksessa aseet valtiolle ja sakot päälle sekä merkinnän rikosrekisteriin.

Lue lisää

Niin ja lisäksi miten maanomistajan mailla liikkuva seuraan kuulumaton metsästäjä voi menettää seuran jäsenyyden??

Anonyymi kirjoitti:

Kenelläkään ei ole sananvaltaa? Kyllä on jos lakia rikotaan, joku voi soittaa poliisille ja jos jää kiinni, niin saa syytteen metsästysrikoksesta ja voit menettää metsästysluvan, seuran jäsennyyden ja pahimmassa tapauksessa aseet valtiolle ja sakot päälle sekä merkinnän rikosrekisteriin.

Lue lisää

Mietitäänpä vielä tilannetta hieman.

1) Maanomistajan alueelleen lupaama henkilö x tapaa metsässä sinut, seuran jäsenen.
2) Käydään keskustelu, josta selviää, että x on paikalla maanomistajan luvalla, sinä seuran vuokrasopimuksen valtuuttamana
3) Sinä päätät tehdä asiasta rikosilmoituksen.
4) Poliisi aloittaa tutkinnan.
5) Poliisi kysyy maanomistajalta, onko x ollut alueella luvallisesti metsästämässä ja saa myöntävän vastauksen.
6) Missä määrin sinä koet toimintasi järkeväksi tai fiksuksi seuran, vuokrasopimuksen jatkon, maanomistajan tai edes x:n kannalta?

Anonyymi kirjoitti:

Mietitäänpä vielä tilannetta hieman.

1) Maanomistajan alueelleen lupaama henkilö x tapaa metsässä sinut, seuran jäsenen.
2) Käydään keskustelu, josta selviää, että x on paikalla maanomistajan luvalla, sinä seuran vuokrasopimuksen valtuuttamana
3) Sinä päätät tehdä asiasta rikosilmoituksen.
4) Poliisi aloittaa tutkinnan.
5) Poliisi kysyy maanomistajalta, onko x ollut alueella luvallisesti metsästämässä ja saa myöntävän vastauksen.
6) Missä määrin sinä koet toimintasi järkeväksi tai fiksuksi seuran, vuokrasopimuksen jatkon, maanomistajan tai edes x:n kannalta?

Lue lisää

Aloituksen tapauksessa metsäpalsta on alle 10 hehtaarin kokoinen, että metsästysseura ei siinä kauheasti menetä vaikka maat lähtisivätkin.
En minäkään usko että seura lähtisi siitä riitelemään, vaikka lain mukaan ei olisikaan toimittu.
Itsellä vaan olisi kiinnostus joskus tulevaisuudessa liittyä kyseiseen seuraan jäseneksi, koska maat ovat ihan asuinpaikan vieressä. Liittymien on vaan tehny niin vaikeaksi, että tällä hetkellä ei olisi mahdollisuutta liittyä. Nykyiset metsästysmaani on yli 100km:n päässä, olisi kiva päästä lähemmäskin jahtiin.
En kuitenkaan haluaisi polttaa siltoja takanani. Lisäksi melkein naapurissa asuu lisäksi seuran johtokuntaan kuuluva.

Anonyymi kirjoitti:

Mietitäänpä vielä tilannetta hieman.

1) Maanomistajan alueelleen lupaama henkilö x tapaa metsässä sinut, seuran jäsenen.
2) Käydään keskustelu, josta selviää, että x on paikalla maanomistajan luvalla, sinä seuran vuokrasopimuksen valtuuttamana
3) Sinä päätät tehdä asiasta rikosilmoituksen.
4) Poliisi aloittaa tutkinnan.
5) Poliisi kysyy maanomistajalta, onko x ollut alueella luvallisesti metsästämässä ja saa myöntävän vastauksen.
6) Missä määrin sinä koet toimintasi järkeväksi tai fiksuksi seuran, vuokrasopimuksen jatkon, maanomistajan tai edes x:n kannalta?

Lue lisää

Jos se maanomistaja on vuokrannut metsästysoikeuden metsästysseuralle, ei maanomistaja voi enää mitään metsästyslupia mailleen jaella, kun ne metsästysoikeudet on sillä metsästysseuralla.

Eli kohdassa 5) kun poliisi kysyy maanomistajalta onko x ollut luvallisesti metsästämässä, niin myöntävän vastauksen maanomistaja voi antaa vain, jos x on sen metsästysseuran jäsen jolle metsästysoikeus on vuokrattu tai vaihtoehtoisesti maanomistaja ei ole vuokrannut metsästysoikeutta, jolloin hän voi antaa luvan metsästykselle.

Näin se nyt vain menee oli se sitten fiksua tai järkevää taikka ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kosto ja katkeruus voi olla kaltaisillasi se koko jutun pointti mutta siitä vaan tekemään näistä ilmoituksia. olen sata prosenttisen varma että silloin maanomistaja lopettaa vuokrasopimuksen ja mahdollisesti isot ja tärkeätkin maat lähtevät pois.
Ja jos seuran jäsen aiheuttaa omilla toimillaan näin vakavaa haittaa itse seuralle että maanomistajat vetävät maitaan pois on silloin suuressa riskissä itse menettää seuran jäsenyyden.
Mikään seura ei katso tuollaista jäsentä hyvällä ja silloin on täysin lailla perusteltua irtisanoa jäsen.
Ei muutakun menet tehtailemaan ilmoituksia niistä maanomistajan vieraista kun elämäsi on noin katkeraa. Itsehän siitä maksat.

Lue lisää

Jos joku kysyy tuossa aloituksessa miten asia on, niin sinä neuvot toimimaan lainvastaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Jos se maanomistaja on vuokrannut metsästysoikeuden metsästysseuralle, ei maanomistaja voi enää mitään metsästyslupia mailleen jaella, kun ne metsästysoikeudet on sillä metsästysseuralla.

Eli kohdassa 5) kun poliisi kysyy maanomistajalta onko x ollut luvallisesti metsästämässä, niin myöntävän vastauksen maanomistaja voi antaa vain, jos x on sen metsästysseuran jäsen jolle metsästysoikeus on vuokrattu tai vaihtoehtoisesti maanomistaja ei ole vuokrannut metsästysoikeutta, jolloin hän voi antaa luvan metsästykselle.

Näin se nyt vain menee oli se sitten fiksua tai järkevää taikka ei.

Lue lisää

Näinhän se on mutta jos joku tulisi minulle valittamaan maillani liikkuvista ystävistäni niin silloin maat lähtee.
Kuten tuolla on sinulle monasti jo kirjoitettu onko seuralla sellaiseen varaa. Jos on niin sitten vaan antaa maiden mennä. Monille ne menetetyt maat saattavat olla merkityksellisiä muunmuassa hirvieläinten metsästyksen kannalta.
Omat maani ovat kaikenlisäksi reuna mailla ja jos nykyisellä seuralla on varaa alkaa valittamaan niin maat vaihtuu sujuvasti toiselle seuralle.
Vastauksestasi hyvin näkee että et arvosta milläänlailla maanomistajia jotka mahdollistavat sinunkin metsästämisen alueella.
Tunnen yhden kaltaisesi todella katkeran ihmisen joka on katkera kaikille alueen metsästäjille ja on omimassa kaikki alueet vain itselleen ja kavereilleen.
No nyt tuo henkilö on onneksi yksityiselämän töppäilyidensä takia menettänyt aselupansa joten kiusa alueella on osin ei kokonaan loppunut.
Siinä sinullekin mietittävää kannattaako joka asiaa alkaa viemään käräjille vain sentakia että kuvittelet olevasi se joka sanelee maanomistajien maittensa käytön.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se maanomistaja on vuokrannut metsästysoikeuden metsästysseuralle, ei maanomistaja voi enää mitään metsästyslupia mailleen jaella, kun ne metsästysoikeudet on sillä metsästysseuralla.

Eli kohdassa 5) kun poliisi kysyy maanomistajalta onko x ollut luvallisesti metsästämässä, niin myöntävän vastauksen maanomistaja voi antaa vain, jos x on sen metsästysseuran jäsen jolle metsästysoikeus on vuokrattu tai vaihtoehtoisesti maanomistaja ei ole vuokrannut metsästysoikeutta, jolloin hän voi antaa luvan metsästykselle.

Näin se nyt vain menee oli se sitten fiksua tai järkevää taikka ei.

Lue lisää

Toisekseen se että sinä trollaat metsästäjiä esim tuolla lyijy keskustelussa kertoo todellisen suhtautumisesi metsästykseen ja metsästäjiin.
Kirjoitat joka keskusteluun tietoisesti niin että saisit riitaa ja somemyrskyä aikaan.
Samalla voisit käyttää nimimerkkiäsi jolloin ei tarvitse anonyymina trollailla.
Osaltani näihin provoihisi vastaaminen saa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja lisäksi miten maanomistajan mailla liikkuva seuraan kuulumaton metsästäjä voi menettää seuran jäsenyyden??

Ei seuraan kuulumaton voikkaan menettää seuran jäsenyyttä? Oletko oikeasti noi tyhmä ellet tätä ymmärrä, vai esitätkö vain tyhmää? Jos kuuluu johonkin muuhun seuraan ja metsästää laittomasti, se voi johtaa metsästysseurasta erottamiseen, ymmärtkö?

Anonyymi kirjoitti:

Jos se maanomistaja on vuokrannut metsästysoikeuden metsästysseuralle, ei maanomistaja voi enää mitään metsästyslupia mailleen jaella, kun ne metsästysoikeudet on sillä metsästysseuralla.

Eli kohdassa 5) kun poliisi kysyy maanomistajalta onko x ollut luvallisesti metsästämässä, niin myöntävän vastauksen maanomistaja voi antaa vain, jos x on sen metsästysseuran jäsen jolle metsästysoikeus on vuokrattu tai vaihtoehtoisesti maanomistaja ei ole vuokrannut metsästysoikeutta, jolloin hän voi antaa luvan metsästykselle.

Näin se nyt vain menee oli se sitten fiksua tai järkevää taikka ei.

Lue lisää

Olen edelleen eri mieltä.

Metsästyslaki 28.6.1993/615 6§ mukaan "Oikeus harjoittaa metsästystä ja määrätä siitä kuuluu alueen omistajalle, jollei jäljempänä muuta säädetä."

Saman lain 11§ mukaan "Alueen omistaja voi antaa metsästysoikeutensa vuokralle kokonaan tai osittain (metsästysvuokrasopimus). Metsästysoikeuden vastikkeettomaan luovuttamiseen sovelletaan mitä metsästysoikeuden vuokraamisesta on voimassa, jollei jäljempänä toisin säädetä."

Edelleen, Metsästyslaki 28.6.1993/615 17§ mukaan "Se, jolla on 6 §:n, metsästysvuokrasopimuksen tai maanvuokrasopimuksen perusteella metsästysoikeus, voi antaa asettamillaan ehdoilla toiselle luvan metsästää (metsästyslupa), jollei tätä ole vuokrasopimuksessa kielletty."

Huomaa tuo "ASETTAMILLAAN EHDOILLA"!

Tässä tapauksessa ehto on se, että maanomistaja itse sekä hänen oikeuttamansa henkilöt voivat metsästää alueella. Aika hölmö metsästysseura, joka tuommoisen ehdon takia jättää vuokrasopimuksen tekemättä, vai mitä?

Poikkeuksen toki muodostaa pyyntiluvan tai poikkeusluvan nojalla tapahtuva metsästys.

Mutta kuten muistamme, metsäkauriin metsästykseenhän ei nykyään tarvita pyyntilupaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen edelleen eri mieltä.

Metsästyslaki 28.6.1993/615 6§ mukaan "Oikeus harjoittaa metsästystä ja määrätä siitä kuuluu alueen omistajalle, jollei jäljempänä muuta säädetä."

Saman lain 11§ mukaan "Alueen omistaja voi antaa metsästysoikeutensa vuokralle kokonaan tai osittain (metsästysvuokrasopimus). Metsästysoikeuden vastikkeettomaan luovuttamiseen sovelletaan mitä metsästysoikeuden vuokraamisesta on voimassa, jollei jäljempänä toisin säädetä."

Edelleen, Metsästyslaki 28.6.1993/615 17§ mukaan "Se, jolla on 6 §:n, metsästysvuokrasopimuksen tai maanvuokrasopimuksen perusteella metsästysoikeus, voi antaa asettamillaan ehdoilla toiselle luvan metsästää (metsästyslupa), jollei tätä ole vuokrasopimuksessa kielletty."

Huomaa tuo "ASETTAMILLAAN EHDOILLA"!

Tässä tapauksessa ehto on se, että maanomistaja itse sekä hänen oikeuttamansa henkilöt voivat metsästää alueella. Aika hölmö metsästysseura, joka tuommoisen ehdon takia jättää vuokrasopimuksen tekemättä, vai mitä?

Poikkeuksen toki muodostaa pyyntiluvan tai poikkeusluvan nojalla tapahtuva metsästys.

Mutta kuten muistamme, metsäkauriin metsästykseenhän ei nykyään tarvita pyyntilupaa.

Lue lisää

Tässä keskustelun aloituksessa aloittaja kertoo, että kaveri on vuokrannut maansa metsästysseuralle ja jättänyt itselleen metsästysoikeuden. Eli saa itse metsästää ja metsästysseuran jäsenet. Jos itselleen jättää metsästysoikeuden, niin silloin se metsästysoikeus on sillä itsellä, mutta ei ole oikeutta jakaa metsästysoikeutta muille kuin siinä tapauksessa, että näin on kirjattu siihen vuokrasopimukseen. Se aloituksesta selviää että itselle on jätetty metsästysoikeus, mutta sitä ei selviä onko maanomistaja jättänyt itselleen oikeuden jaella metsästysoikeuksia muille.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelun aloituksessa aloittaja kertoo, että kaveri on vuokrannut maansa metsästysseuralle ja jättänyt itselleen metsästysoikeuden. Eli saa itse metsästää ja metsästysseuran jäsenet. Jos itselleen jättää metsästysoikeuden, niin silloin se metsästysoikeus on sillä itsellä, mutta ei ole oikeutta jakaa metsästysoikeutta muille kuin siinä tapauksessa, että näin on kirjattu siihen vuokrasopimukseen. Se aloituksesta selviää että itselle on jätetty metsästysoikeus, mutta sitä ei selviä onko maanomistaja jättänyt itselleen oikeuden jaella metsästysoikeuksia muille.

Lue lisää

Seli seli.

Alueen omistaja on se, joka päättää alueella metsästämisestä.

Toki, jos on oikein typerä seura (tai seuran vastuuhenkilöt), niin ainahan sitä voi turhalla nipottamisella paskoa oman pesänsä.

-

Anonyymi kirjoitti:

Seli seli.

Alueen omistaja on se, joka päättää alueella metsästämisestä.

Toki, jos on oikein typerä seura (tai seuran vastuuhenkilöt), niin ainahan sitä voi turhalla nipottamisella paskoa oman pesänsä.

-

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa, mikäli on vuokrannut sen metsästusoikeuden metsästysseuralle, niin metsästysoikeutta ei ole edes sillä metsän omistajalla, ellei ole seuran jäsen. Jos on jättänyt vuokrasopimuksessa itselleen metsästysoikeuden, niin se metsästysoikeus on vain silloin sillä joka sen metsästysoikeuden on itselleen jättänyt ja metsästysseuran jäsenillä, eikä se metsästysoikeuden itselleen jättänyt voi mitään metsästyslupia jaella.

Mönkijällä ajelu toisten maalla ei kuulu mihinkään metsästyslakiin vaan maastoliikenteestä millätahansa moottorikäyttöisellä välineellä tulee aina kysyä erikseen lupa maanomistajalta.
Samoin riistanruokinta ja nuolukivien vienti tarvii erillisen luvan joista voidaan toki mainita vuokrasopimuksessa.

Jos jättää itselleen metsästysoikeuden vuokrasopimuksessa, niin ei ne tuttavat saa siellä metsästää, ellei näin erikseen siinä sopimuksessa sovita.

Ko. youtubetili oli poistettu.

No meillä nyt on samat oikeudet kaikille on kyseessä maanomistaja saati maaton seuran jäsen.
On henkilökohtainen kiintiö ja seuran kokonaiskiintiö joka elää kannan runsauden perusteella. Tiedän kyllä seuroja/seurueita joissa "arvovaltaisuus" sallii vaikkapa rahoitettujen eläinten metsästyksen kun " hei pitää ymmärtää hän on vaikutusvaltainen jäsen"

Anonyymi kirjoitti:

No meillä nyt on samat oikeudet kaikille on kyseessä maanomistaja saati maaton seuran jäsen.
On henkilökohtainen kiintiö ja seuran kokonaiskiintiö joka elää kannan runsauden perusteella. Tiedän kyllä seuroja/seurueita joissa "arvovaltaisuus" sallii vaikkapa rahoitettujen eläinten metsästyksen kun " hei pitää ymmärtää hän on vaikutusvaltainen jäsen"

Lue lisää

"Arvovaltaisilla jäsenillä" on tosiaan joissain seuroissa omat "lupansa", huomattu on, onneksi enimmäkseen asiat on tolkullisella tasolla.