KD-poliitikko teki maalitus-adresin

Valtionkirkko on Toiviaisen, sensuurin ja syrjinnän puolelella


Uskovaiset ovat tasa-arvon, liberalismin ja sananvapauden puolella

Anonyymi kirjoitti:

Valtionkirkko on Toiviaisen, sensuurin ja syrjinnän puolelella


Uskovaiset ovat tasa-arvon, liberalismin ja sananvapauden puolella

Valtionkirkon ateistit ovat sananvapauden loukkaajia

"Suvaitsevaiset" haluavat vaientaa kansan ääneen ja mielipiteen, iltapäivälehdissä sensuuri ei ole vielä lähelläkään hesarin luokkaa. Suvaitsevaisten suosikkiaiheisiin on iltapäivälehdissä tullut tuhat määrin kielteistä palautetta, tämä ärsyttää suvaitsevaisia ja väärät mielipiteet halutaan vaientaa. Jos mielipide on väärä viedään sananvapaus, mitä sitten jos äänestää väärin, viedäänkö kohta äänioikeus? Kansan äänen ja mielipiteen vaientaminen ei ole hyvä idea, vaientaminen vain pahentaa ihmisten katkeruutta joka aina purkautuu tavalla jos toisella, toivottavasti tällä kerta vain seuraavissa vaaleissa, ellei sitten ole jo ehditty säätää lakia että "väärin" äänestäessä äänioikeus mitätöityy.

Anonyymi kirjoitti:

Valtionkirkko on Toiviaisen, sensuurin ja syrjinnän puolelella


Uskovaiset ovat tasa-arvon, liberalismin ja sananvapauden puolella

>Uskovaiset ovat tasa-arvon, liberalismin ja sananvapauden puolella

Monet ovatkin, vaikka ei näistä palstoista uskoisi.

Niinpä ju.

Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen antaisi virkaa tekevälle naiselle rangaistuksen ja ilmaisee se äärikristillisellä kielellä:

"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä ju.

Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen antaisi virkaa tekevälle naiselle rangaistuksen ja ilmaisee se äärikristillisellä kielellä:

"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."

Lue lisää

Aika karua kieltä on adressin sisällä.
Tuostakin voisi napsauttaa tuomion kirjoittajalle ja adressin tekijällekin, kun pitää sitä esillä.

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä ju.

Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen antaisi virkaa tekevälle naiselle rangaistuksen ja ilmaisee se äärikristillisellä kielellä:

"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."

Lue lisää

Ei laki määrää syrjinnästä raipparangaistusta vaan vankeustuomion

Anonyymi kirjoitti:

Ei laki määrää syrjinnästä raipparangaistusta vaan vankeustuomion

Presidentin asettaminen syyteeseen vaatii 75% edustajien tuen:

. Perustuslain 113 §:n mukaan jos oikeuskansleri, oikeusasiamies tai valtioneuvosto katsoo tasavallan presidentin syyllistyneen maanpetosrikokseen, valtiopetosrikokseen tai rikokseen ihmisyyttä vastaan, asiasta on ilmoitettava eduskunnalle. Jos eduskunta tällöin kolmella neljäsosalla annetuista äänistä päättää syytteen nostettavaksi, valtakunnansyyttäjän on ajettava syytettä valtakunnanoikeudessa ja presidentin on pidättäydyttävä siksi ajaksi toimestaan

Sen sijaan yleiunen syyttäjä voidaan asettaa syytteeseen normaalin virkarikoskäsittelyn kautta

Anonyymi kirjoitti:

Presidentin asettaminen syyteeseen vaatii 75% edustajien tuen:

. Perustuslain 113 §:n mukaan jos oikeuskansleri, oikeusasiamies tai valtioneuvosto katsoo tasavallan presidentin syyllistyneen maanpetosrikokseen, valtiopetosrikokseen tai rikokseen ihmisyyttä vastaan, asiasta on ilmoitettava eduskunnalle. Jos eduskunta tällöin kolmella neljäsosalla annetuista äänistä päättää syytteen nostettavaksi, valtakunnansyyttäjän on ajettava syytettä valtakunnanoikeudessa ja presidentin on pidättäydyttävä siksi ajaksi toimestaan

Sen sijaan yleiunen syyttäjä voidaan asettaa syytteeseen normaalin virkarikoskäsittelyn kautta

Lue lisää

Toiviaisen tapauksessa kyseeseen tulee mm virka-aseman väärinkäyttö, syrjintä, ja rikos ihmisyyttä vastaan

3 § (11.4.2008/212)

Joka osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ... vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella taikka niihin rinnastettavilla muilla perusteilla, on tuomittava rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään yhdeksi vuodeksi tai elinkaudeksi. Yritys on rangaistava.

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä ju.

Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen antaisi virkaa tekevälle naiselle rangaistuksen ja ilmaisee se äärikristillisellä kielellä:

"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."

Lue lisää

Pojot Sepelle siitä, että yrjösi tuon omalla nimellään. Tietävätpä juukalaiset varoa (elleivät tiedä jo ennestään), vaikka varmaan siellä on samanmielisiäkin jokunen.

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä ju.

Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen antaisi virkaa tekevälle naiselle rangaistuksen ja ilmaisee se äärikristillisellä kielellä:

"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."

Lue lisää

Mikä paikkakunta on Juukasta? Juuan tiedän.

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä ju.

Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen antaisi virkaa tekevälle naiselle rangaistuksen ja ilmaisee se äärikristillisellä kielellä:

"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."

Lue lisää

”Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen…”

Niin, nämä paikkakuntien taivutukset eivät aina ole helppoja. Tosiaan Juuasta kotoisin olevaa… Tämä oli sivuseikka.

”…"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."

En ymmärrä, miten itseään kristityksi kutsuva voi tuollaista päästää näppäimistöltään!

"Taustalla tässä Toiviaisen ajattelussa on vanha ja väärä käsitys homouden synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, joka ikäänkuin poistaisi vastuun ko. taipumuksen omaavilta. "

Minkä ihmeen vastuun? Mitä vastuuta ihmiselle siitä aiheutuu, että hän on homoseksuaalisesti suuntautunut? Kirjoittaja elää kaukana menneessä ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Taustalla tässä Toiviaisen ajattelussa on vanha ja väärä käsitys homouden synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, joka ikäänkuin poistaisi vastuun ko. taipumuksen omaavilta. "

Minkä ihmeen vastuun? Mitä vastuuta ihmiselle siitä aiheutuu, että hän on homoseksuaalisesti suuntautunut? Kirjoittaja elää kaukana menneessä ajassa.

Lue lisää

Ihminen on vastuussa omista tekemisistään. Eli kun homous nähdään synnynnäisenä annettuna ominaisuutena, ihmisellä ei olisi vstuuta nähdä sitä luonnon vastaisena ja olisi siis oikeutettu siihen, mikä johtaa lasten hankkimiseen luonnottamalla tavalla, estäen lapsilta oikeuden molempiin vanhempiin. Myöhemmin lapset voi mennä tietämättään namisiin vaikka oman sisaruksensa kanssa, kun ei tiedä kuka on isänsä tai äitinsä. Sitten näistä liitoista voi syntyä vammaisia lapsia liian läheisen sukulaisuuden vuoksi, jolloin itsekkäiden halujen vuoksi on vaikutettu monen ihmisen elämän laatuun heikentävästi, jopa monessa sukupolvessa. Voi syntyä uusi sairasgeenimutaatio, joka leviää eteenpäin seuraavien sukupolvien riesaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on vastuussa omista tekemisistään. Eli kun homous nähdään synnynnäisenä annettuna ominaisuutena, ihmisellä ei olisi vstuuta nähdä sitä luonnon vastaisena ja olisi siis oikeutettu siihen, mikä johtaa lasten hankkimiseen luonnottamalla tavalla, estäen lapsilta oikeuden molempiin vanhempiin. Myöhemmin lapset voi mennä tietämättään namisiin vaikka oman sisaruksensa kanssa, kun ei tiedä kuka on isänsä tai äitinsä. Sitten näistä liitoista voi syntyä vammaisia lapsia liian läheisen sukulaisuuden vuoksi, jolloin itsekkäiden halujen vuoksi on vaikutettu monen ihmisen elämän laatuun heikentävästi, jopa monessa sukupolvessa. Voi syntyä uusi sairasgeenimutaatio, joka leviää eteenpäin seuraavien sukupolvien riesaksi.

Lue lisää

>Myöhemmin lapset voi mennä tietämättään namisiin vaikka oman sisaruksensa kanssa, kun ei tiedä kuka on isänsä tai äitinsä.

Jos olet Antsu tästä huolissasi, muista että yhä harvemmat parit enää naimisiin edes menevät homoja tietysti lukuun ottamatta. Oman sisaruksensa kanssa lisääntyminen on ylisummaan erittäin epätodennäköistä ja selvitettävissä ennen kuin vahinko on tapahtunut.

Islannissa nuorilla on kantakirjat mukanaan, kun mahdollisuus sille että vuodekumppani on melko läheistä sukua on ihan todellinen.

Oloneuvos Pekka Mäkinen ei ole itse allekirjoittanut adressia, joten tekijä lienee oikeasti ensimmäisenä allekirjoittanut Plysjuk

Aiheesta keskustellaan muuallakin.
YLE 09.02. :
Sveitsissä äänestetään tänään lakiehdotuksesta, joka kriminalisoisi seksuaalivähemmistöjen syrjinnän ja kiihottamisen seksuaalivähemmistöjä vastaan.
Sveitsin parlamentti hyväksyi lain vuonna 2018, mutta lakia vastustavat tahot veivät sen kansanäänestykseen väittäen sen kaventavan ilmaisunvapautta.
Kaikki Sveitsin suuret puolueet oikeistopopulistista SVP:tä lukuunottamatta kannattavat lakia."

Oikeistopopulistit ovat ainoana vastaan? Ilmaisuvapaus muka laventuu, kun ei saa syrjiä homoja ja kiihottaa ihmisiä heitä vastaan. Miten tuo tuntuukaan niin tutulta?

Anonyymi kirjoitti:

Aiheesta keskustellaan muuallakin.
YLE 09.02. :
Sveitsissä äänestetään tänään lakiehdotuksesta, joka kriminalisoisi seksuaalivähemmistöjen syrjinnän ja kiihottamisen seksuaalivähemmistöjä vastaan.
Sveitsin parlamentti hyväksyi lain vuonna 2018, mutta lakia vastustavat tahot veivät sen kansanäänestykseen väittäen sen kaventavan ilmaisunvapautta.
Kaikki Sveitsin suuret puolueet oikeistopopulistista SVP:tä lukuunottamatta kannattavat lakia."

Oikeistopopulistit ovat ainoana vastaan? Ilmaisuvapaus muka laventuu, kun ei saa syrjiä homoja ja kiihottaa ihmisiä heitä vastaan. Miten tuo tuntuukaan niin tutulta?

Lue lisää

Siis kaventuu, ei lavennu.

Mummo se joka asian vääristää! On Pekun hengenheimolainen selvästi.

On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Mäkinen kertoo UUDESTA 2019 tehdyst tutkimuksesta, että homous ei perustu syntymässä saatuihin geeneihin. Vaan mummopa letkauttaa, että "Mäkinen vetoaa itse vanhentuneeseen käsitykseen ja sitten aika jännään juttuun – homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään. Erilaisia ei saa siis hyväksyttäväksi."

MIssään, ei missään muualla kuin mummon omassa päässään homojen tavallinen olemassaolo kielletään. (mitä se tavallinen olemassaolo sitten ikinä onkaan).
Mäkinen EI sitä tee: "Raamatun kriittinen näkemys homoudesta ei mitätöi homojen ihmisarvoa, vaan kyse on ainoastaan taipumuksesta."

Koko tämä lause: "homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään", on täysin absurdi. Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?

Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole. Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen. Koskahan meillä on ensimmäinen tapaus, jossa virkavirhe selitetään maalittamisella pois.

Mitä on vihakirjoitukset homoseksuaaleja kohtaan? Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan. Sinä luot omassa päässäsi kummallisia vihakirjoituksia.

Mistä tää mummo nuo juttunsa oikein vetää?

Anonyymi kirjoitti:

Aiheesta keskustellaan muuallakin.
YLE 09.02. :
Sveitsissä äänestetään tänään lakiehdotuksesta, joka kriminalisoisi seksuaalivähemmistöjen syrjinnän ja kiihottamisen seksuaalivähemmistöjä vastaan.
Sveitsin parlamentti hyväksyi lain vuonna 2018, mutta lakia vastustavat tahot veivät sen kansanäänestykseen väittäen sen kaventavan ilmaisunvapautta.
Kaikki Sveitsin suuret puolueet oikeistopopulistista SVP:tä lukuunottamatta kannattavat lakia."

Oikeistopopulistit ovat ainoana vastaan? Ilmaisuvapaus muka laventuu, kun ei saa syrjiä homoja ja kiihottaa ihmisiä heitä vastaan. Miten tuo tuntuukaan niin tutulta?

Lue lisää

Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa. Kyse on siis kansalliskonservatiivisesta puolueesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mummo se joka asian vääristää! On Pekun hengenheimolainen selvästi.

On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Mäkinen kertoo UUDESTA 2019 tehdyst tutkimuksesta, että homous ei perustu syntymässä saatuihin geeneihin. Vaan mummopa letkauttaa, että "Mäkinen vetoaa itse vanhentuneeseen käsitykseen ja sitten aika jännään juttuun – homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään. Erilaisia ei saa siis hyväksyttäväksi."

MIssään, ei missään muualla kuin mummon omassa päässään homojen tavallinen olemassaolo kielletään. (mitä se tavallinen olemassaolo sitten ikinä onkaan).
Mäkinen EI sitä tee: "Raamatun kriittinen näkemys homoudesta ei mitätöi homojen ihmisarvoa, vaan kyse on ainoastaan taipumuksesta."

Koko tämä lause: "homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään", on täysin absurdi. Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?

Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole. Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen. Koskahan meillä on ensimmäinen tapaus, jossa virkavirhe selitetään maalittamisella pois.

Mitä on vihakirjoitukset homoseksuaaleja kohtaan? Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan. Sinä luot omassa päässäsi kummallisia vihakirjoituksia.

Mistä tää mummo nuo juttunsa oikein vetää?

Lue lisää

Kuka sinä olet puuttumaan oikeudenkäyttöön? Vaahtoaminen ja nettiadressit eivät edistä esim. Räsäsen asiaa pätkääkään. Rikoslaki ja sen tulkinta ei ole mielipidekysymys. Eikä syyttämisestä ja tuomioista päätetä kansanäänestyksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa. Kyse on siis kansalliskonservatiivisesta puolueesta.

Lue lisää

"Siksi se vietiin kansanäänestykseen,"

Nyt ne jo luulee järjestävänsä kansanäänestyksiäkin.:D

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sinä olet puuttumaan oikeudenkäyttöön? Vaahtoaminen ja nettiadressit eivät edistä esim. Räsäsen asiaa pätkääkään. Rikoslaki ja sen tulkinta ei ole mielipidekysymys. Eikä syyttämisestä ja tuomioista päätetä kansanäänestyksellä.

Lue lisää

Kuka sinä sitten olet puuttumaan toisten viestien vääristelyyn? Luehan kirjoitukseni uudelleen. Rikoslaista en ole sanonut mitään, en tulkinnut sitä, en myöskään kansanäänestyksestä tuomioissa. Adressit on yksi tapa saada ihmisten mielipiteitä kuuluviin. Kun kansa alkaa uskoa kaikki päättäjien toimet laillisiksi, ilman kyseenalaistamista, ollaan vaarallisella tiellä mielen manipuloinnissa. Osoitat olevasi mummon ja Pekun hengenheimolainen.

Mistä tällainen toisten sanomisten väärinymmärtäminen oikein tulee? Ei se ainakaan sivistyksestä kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa. Kyse on siis kansalliskonservatiivisesta puolueesta.

Lue lisää

" Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa."

Kansa on jo sanonut sanansa. Vuonna 1971 lakia muutettiin niin, että homoseksuaalisuus lakkasi olemasta Suomen lain mukan rikos. Eduskunta säätää lait ja kansa valitsee eduskunnan.

Kansa on puhunut. Pulinat pois.

Anonyymi kirjoitti:

Mummo se joka asian vääristää! On Pekun hengenheimolainen selvästi.

On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Mäkinen kertoo UUDESTA 2019 tehdyst tutkimuksesta, että homous ei perustu syntymässä saatuihin geeneihin. Vaan mummopa letkauttaa, että "Mäkinen vetoaa itse vanhentuneeseen käsitykseen ja sitten aika jännään juttuun – homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään. Erilaisia ei saa siis hyväksyttäväksi."

MIssään, ei missään muualla kuin mummon omassa päässään homojen tavallinen olemassaolo kielletään. (mitä se tavallinen olemassaolo sitten ikinä onkaan).
Mäkinen EI sitä tee: "Raamatun kriittinen näkemys homoudesta ei mitätöi homojen ihmisarvoa, vaan kyse on ainoastaan taipumuksesta."

Koko tämä lause: "homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään", on täysin absurdi. Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?

Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole. Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen. Koskahan meillä on ensimmäinen tapaus, jossa virkavirhe selitetään maalittamisella pois.

Mitä on vihakirjoitukset homoseksuaaleja kohtaan? Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan. Sinä luot omassa päässäsi kummallisia vihakirjoituksia.

Mistä tää mummo nuo juttunsa oikein vetää?

Lue lisää

"Homous ei perustu geeneihin"

Tutkimus kylläkin sanoo, ettei ole yhtä "homousgeeniä", vaan siihen vaikuttavat monet tekijät (kromosomit, hormonit jne.) , joita on vielä tutkittava lisää. Yhtäläiseen voidaan sanoa, ettei ole yhtä sukupuoligeeniä.

Mitä ihmeen väliä? Homot ovat keskuudessamme. Ja heillä on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla. Ihmisoikeuksien kyseenalaistaminen synnin perusteella on sumeaa - etten sanoisi pimeää - logiikkaa. Sillä kyseenalaistaja kumoaa samalla myös omat ihmisoikeutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa. Kyse on siis kansalliskonservatiivisesta puolueesta.

Lue lisää

Milloin ryhdymme keskustelemaan äärioikeistokristittyjen tekopyhyydestä, vihaongelmista, ylimielisyydestä ja tapojen puutteesta???? Kyllä ne ansaitsevat huomion siinä kuin homouskin.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin ryhdymme keskustelemaan äärioikeistokristittyjen tekopyhyydestä, vihaongelmista, ylimielisyydestä ja tapojen puutteesta???? Kyllä ne ansaitsevat huomion siinä kuin homouskin.

Lue lisää

Milloin ryhdytte keskustelemaan oikeilla käsitteillä? Osoittaa ylimielisyyttä, tapojen ja tiedon puutetta puhua äärioikeistosta kun ei meillä sellaista ole.

Anonyymi kirjoitti:

" Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa."

Kansa on jo sanonut sanansa. Vuonna 1971 lakia muutettiin niin, että homoseksuaalisuus lakkasi olemasta Suomen lain mukan rikos. Eduskunta säätää lait ja kansa valitsee eduskunnan.

Kansa on puhunut. Pulinat pois.

Lue lisää

Katsokaa aina, mihin viestiin on vastattu. Vastasi tähän viestiin:

"Aiheesta keskustellaan muuallakin.
YLE 09.02. :
Sveitsissä äänestetään tänään lakiehdotuksesta, joka kriminalisoisi seksuaalivähemmistöjen syrjinnän ja kiihottamisen seksuaalivähemmistöjä vastaan.
Sveitsin parlamentti hyväksyi lain vuonna 2018, mutta lakia vastustavat tahot veivät sen kansanäänestykseen väittäen sen kaventavan ilmaisunvapautta.
Kaikki Sveitsin suuret puolueet oikeistopopulistista SVP:tä lukuunottamatta kannattavat lakia."

Ei ole kyse Suomen kansanäänestyksistä!

Anonyymi kirjoitti:

Mummo se joka asian vääristää! On Pekun hengenheimolainen selvästi.

On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Mäkinen kertoo UUDESTA 2019 tehdyst tutkimuksesta, että homous ei perustu syntymässä saatuihin geeneihin. Vaan mummopa letkauttaa, että "Mäkinen vetoaa itse vanhentuneeseen käsitykseen ja sitten aika jännään juttuun – homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään. Erilaisia ei saa siis hyväksyttäväksi."

MIssään, ei missään muualla kuin mummon omassa päässään homojen tavallinen olemassaolo kielletään. (mitä se tavallinen olemassaolo sitten ikinä onkaan).
Mäkinen EI sitä tee: "Raamatun kriittinen näkemys homoudesta ei mitätöi homojen ihmisarvoa, vaan kyse on ainoastaan taipumuksesta."

Koko tämä lause: "homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään", on täysin absurdi. Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?

Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole. Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen. Koskahan meillä on ensimmäinen tapaus, jossa virkavirhe selitetään maalittamisella pois.

Mitä on vihakirjoitukset homoseksuaaleja kohtaan? Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan. Sinä luot omassa päässäsi kummallisia vihakirjoituksia.

Mistä tää mummo nuo juttunsa oikein vetää?

Lue lisää

>On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Ja taitavat lähes kaikki muutkin olla saman ajatussuunnan sylttytehtaasta kotoisin?

>Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan.

Jaa kun teki vihakirjoituksen ihan itse sanomalla homojen seksuaalisuutta häpeäksi?

>Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen.

Tämähän nähdään oikeuden ratkaisusta, joka ollessaan langettava automaattisesti kumoaa virkavirheen mahdollisuuden. Palataan sitten asiaan, jos mitään rikosta ei todeta tapahtuneen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa. Kyse on siis kansalliskonservatiivisesta puolueesta.

Lue lisää

>Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä.

Se on tarkoituskin ja hyvä niin. Ihmisiä halventava ja heidän ihmisarvoaan loukkaava julistus kuuluu neljän seinän sisälle halukkaiden kuultavaksi, ei julkisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sinä sitten olet puuttumaan toisten viestien vääristelyyn? Luehan kirjoitukseni uudelleen. Rikoslaista en ole sanonut mitään, en tulkinnut sitä, en myöskään kansanäänestyksestä tuomioissa. Adressit on yksi tapa saada ihmisten mielipiteitä kuuluviin. Kun kansa alkaa uskoa kaikki päättäjien toimet laillisiksi, ilman kyseenalaistamista, ollaan vaarallisella tiellä mielen manipuloinnissa. Osoitat olevasi mummon ja Pekun hengenheimolainen.

Mistä tällainen toisten sanomisten väärinymmärtäminen oikein tulee? Ei se ainakaan sivistyksestä kerro.

Lue lisää

> Kun kansa alkaa uskoa kaikki päättäjien toimet laillisiksi, ilman kyseenalaistamista, ollaan vaarallisella tiellä mielen manipuloinnissa.

Meillä on eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri, jotka valvovat päättäjien toimien lainmukaisuutta. Oikeusasiamiehelle kantelu on paljon tehokkaampi tapa vaikuttaa kuin aina samoja aitouskovaisten nimiä pursuavat adressit, jos todella uskoo lakia rikotun.

Anonyymi kirjoitti:

"Homous ei perustu geeneihin"

Tutkimus kylläkin sanoo, ettei ole yhtä "homousgeeniä", vaan siihen vaikuttavat monet tekijät (kromosomit, hormonit jne.) , joita on vielä tutkittava lisää. Yhtäläiseen voidaan sanoa, ettei ole yhtä sukupuoligeeniä.

Mitä ihmeen väliä? Homot ovat keskuudessamme. Ja heillä on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla. Ihmisoikeuksien kyseenalaistaminen synnin perusteella on sumeaa - etten sanoisi pimeää - logiikkaa. Sillä kyseenalaistaja kumoaa samalla myös omat ihmisoikeutensa.

Lue lisää

Ei synnin sanominen synniksi mitätöi ihmisoikeuksia. Kaikilla on sama yhtäläinen ihmisarvo, ja kaikki ovat syntiä tehneet. Miksi te vääristelette käsitteitä?

Nykyään kun kaikki vanha ja oikea vääristellään, niin on tapahtunut myös Ihmisoikeuksille, joiksi on alettu määritellä erilaisia sosiaalisia asioita. Mitä enemmän erilaisia asioita määritellään ihmisoikeuksiksi, siitä on seurauksena, että ihmisoikeudet menettävät merkitystään. Niin on käynyt rasismin määritelmällekin, sen laventaminen on vienyt pohjaa aidon rasismin käsitteeltä ja siitä kärsivät ne, jotka aidosti rasismin kohteeksi joutuvat.

Sitä paitsi ihmisoikeudet ovat riippuvaisia eri maista. Ei sinulla vääräuskoisena tai ateistina ole samanlainen ihmisarvo islamilaisissa maissa kuin muslimeilla itsellään. Islamimailla on oma Kairon julistuksensa, joka poikkeaa länsimaiden YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mummo se joka asian vääristää! On Pekun hengenheimolainen selvästi.

On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Mäkinen kertoo UUDESTA 2019 tehdyst tutkimuksesta, että homous ei perustu syntymässä saatuihin geeneihin. Vaan mummopa letkauttaa, että "Mäkinen vetoaa itse vanhentuneeseen käsitykseen ja sitten aika jännään juttuun – homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään. Erilaisia ei saa siis hyväksyttäväksi."

MIssään, ei missään muualla kuin mummon omassa päässään homojen tavallinen olemassaolo kielletään. (mitä se tavallinen olemassaolo sitten ikinä onkaan).
Mäkinen EI sitä tee: "Raamatun kriittinen näkemys homoudesta ei mitätöi homojen ihmisarvoa, vaan kyse on ainoastaan taipumuksesta."

Koko tämä lause: "homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään", on täysin absurdi. Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?

Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole. Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen. Koskahan meillä on ensimmäinen tapaus, jossa virkavirhe selitetään maalittamisella pois.

Mitä on vihakirjoitukset homoseksuaaleja kohtaan? Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan. Sinä luot omassa päässäsi kummallisia vihakirjoituksia.

Mistä tää mummo nuo juttunsa oikein vetää?

Lue lisää

”On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.”

Toki on paljon adresseja, joilla pyritään vetoamaan niin päättäjiin kuin virkamiehiin. Harvemmin ne vain kohdistuvat tiettyyn, nimeltä mainittuun valtion virkailijaan siten, että hän jättäisi tutkimatta jonkun asian vain uskonnollisen mielipiteen vuoksi.

”…uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole.”

On aivan eri asia kritisoida ja kyseenalaistaa virkamiesten toimintaa. Sitä meidän toki tuleekin tehdä, kuten aina olemme voineet tehdä. Silloin pitää osata vedota lakiin jne. ja osoittaa, missä kohtaa virhe on tehty. Sitten asia laitetaan vireille instanssiin, mihin se kuuluu. Toki asiasta voi aloittaa julkisen keskustelunkin.

Maalittaminen on tyyten eri juttu. Siinä otetaan tietty nimeltä mainittu henkilö, jonka kimppuun käydään asiattomin menettelyin. Niitä voivat olla jatkuva striimaaminen, manipuloitujen videoiden jakaminen, henkilökohtaiset hyökkäykset niin sähköpostein kuin sosiaalisen median kautta. Valheiden ja vääristelyjen levittäminen, mikä johtaa mm. uhkailuun tuota henkilöä tai hänen perheettään kohtaan.

”Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?”

On uskovia, jotka hyväksyvät homoseksuaalit sellaisina kuin he ovat. On uskovia, jotka suvaitsevat homoseksuaalit, kunhan he eivät vain harrasta seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa. On uskovia jotka haluavat kieltää homoseksuaalit ja aivopestä heidät heteroiksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä.

Se on tarkoituskin ja hyvä niin. Ihmisiä halventava ja heidän ihmisarvoaan loukkaava julistus kuuluu neljän seinän sisälle halukkaiden kuultavaksi, ei julkisuuteen.

Lue lisää

Eli kannatat kristittyjen uskonnon- ja sananvapauden kaventamista. Mitä muuta ateistilta voi odottaakaan.

Leimaat Jumalan sanan loukkaavaksi. Tietenkin sana loukkaa ja niin sen on tarkoitettukin, mikä kertoo, että sana toimii ja paljastaa ihmisestä jotain.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Ja taitavat lähes kaikki muutkin olla saman ajatussuunnan sylttytehtaasta kotoisin?

>Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan.

Jaa kun teki vihakirjoituksen ihan itse sanomalla homojen seksuaalisuutta häpeäksi?

>Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen.

Tämähän nähdään oikeuden ratkaisusta, joka ollessaan langettava automaattisesti kumoaa virkavirheen mahdollisuuden. Palataan sitten asiaan, jos mitään rikosta ei todeta tapahtuneen.

Lue lisää

>Ja taitavat lähes kaikki muutkin olla saman ajatussuunnan sylttytehtaasta kotoisin?<

Et kehtais olla noin tietämätön! Sinulla on netti edessäsi, etkä kykene tarkistamaan, siellä on kaikenlaisista aiheista adresseja...

Lue nyt vielä "vihakirjoitus" Raamatusta. Päivillä ei ole lupa muuttaa Raamatun sanaa, vaikka te ateistit ja liberaalit niin teettekin. Mutta siitä vastaatte itse.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1188771056036777984/photo/1

Voi teitä tietämättömät kun uskotte oikeuslaitoksen oikeellisuuteen! Sääliksi käy. Kunhan joutuisitte itse sen väärien tuomioiden kohteeksi, ehkä silmänne avautuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kannatat kristittyjen uskonnon- ja sananvapauden kaventamista. Mitä muuta ateistilta voi odottaakaan.

Leimaat Jumalan sanan loukkaavaksi. Tietenkin sana loukkaa ja niin sen on tarkoitettukin, mikä kertoo, että sana toimii ja paljastaa ihmisestä jotain.

Lue lisää

Sananvapaus on tosin nykyään huimasti suurempi kuin koskaan historiassamme. Se suorastaan räjähti käsiin, kun joka ikinen edes auttavasti älylaitteita käyttävä alkoi saada ajatuksiaan periaatteessa kaikkien luettavaksi. Vielä 1990-luvulla tämä oli täysin mahdotonta, kun media julkaisi tasan mitä julkaista halusi.

Koska toimintaympäristömme on muuttunut täydellisesti, tarvitaan tietysti lainsäädäntö joka vastaa tätä aikaa eikä jotain sellaista jota ei enää vuosikausiin ole ollut olemassa kuin muistoissamme.

"Jumalan sanan" on lain edessä tietysti oltava täsmälleen samalla viivalla kuin kenen tahansa muunkin sana, ja sen julki lausuja vastaa sanomastaan omanaan kuten me kaikki muutkin vastaamme kun jotain julkisesti ilmaisemme.

Anonyymi kirjoitti:

>Ja taitavat lähes kaikki muutkin olla saman ajatussuunnan sylttytehtaasta kotoisin?<

Et kehtais olla noin tietämätön! Sinulla on netti edessäsi, etkä kykene tarkistamaan, siellä on kaikenlaisista aiheista adresseja...

Lue nyt vielä "vihakirjoitus" Raamatusta. Päivillä ei ole lupa muuttaa Raamatun sanaa, vaikka te ateistit ja liberaalit niin teettekin. Mutta siitä vastaatte itse.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1188771056036777984/photo/1

Voi teitä tietämättömät kun uskotte oikeuslaitoksen oikeellisuuteen! Sääliksi käy. Kunhan joutuisitte itse sen väärien tuomioiden kohteeksi, ehkä silmänne avautuisi.

Lue lisää

Mitä vääriä tuomioita oikeuslaitos on antanut?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sananvapaus on tosin nykyään huimasti suurempi kuin koskaan historiassamme. Se suorastaan räjähti käsiin, kun joka ikinen edes auttavasti älylaitteita käyttävä alkoi saada ajatuksiaan periaatteessa kaikkien luettavaksi. Vielä 1990-luvulla tämä oli täysin mahdotonta, kun media julkaisi tasan mitä julkaista halusi.

Koska toimintaympäristömme on muuttunut täydellisesti, tarvitaan tietysti lainsäädäntö joka vastaa tätä aikaa eikä jotain sellaista jota ei enää vuosikausiin ole ollut olemassa kuin muistoissamme.

"Jumalan sanan" on lain edessä tietysti oltava täsmälleen samalla viivalla kuin kenen tahansa muunkin sana, ja sen julki lausuja vastaa sanomastaan omanaan kuten me kaikki muutkin vastaamme kun jotain julkisesti ilmaisemme.

Lue lisää

Kannatat siis uskonnnvapauden rajoittamista kristityiltä mutta muslimeilta et.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatat siis uskonnnvapauden rajoittamista kristityiltä mutta muslimeilta et.

Vai niin, usko.vainen. Varmaan nyt todistat tuon päättömän väitteesi, kun aina olet muilta todisteita vaatimassa.

Tosin näyttää siltä, että et ymmärtänyt yhtään mitään siitä mitä kirjoitin. Taaskaan... 🙉

Anonyymi kirjoitti:

Milloin ryhdytte keskustelemaan oikeilla käsitteillä? Osoittaa ylimielisyyttä, tapojen ja tiedon puutetta puhua äärioikeistosta kun ei meillä sellaista ole.

Jos se kävelee kuin ankka ja kaakattaa kuin ankka, niin se on todennäköisimmin ankka.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Ja taitavat lähes kaikki muutkin olla saman ajatussuunnan sylttytehtaasta kotoisin?

>Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan.

Jaa kun teki vihakirjoituksen ihan itse sanomalla homojen seksuaalisuutta häpeäksi?

>Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen.

Tämähän nähdään oikeuden ratkaisusta, joka ollessaan langettava automaattisesti kumoaa virkavirheen mahdollisuuden. Palataan sitten asiaan, jos mitään rikosta ei todeta tapahtuneen.

Lue lisää

Syyttäjän tehtävä on syyttää, jos syytekynnys ylittyy, eli esitutkintamateriaalin perusteella lain rikkomus on todennäköinen. Oikeudessa näyttökynnys on korkeampi; syyttömyydestä ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä. Syyttäjällä ja tuomarilla on siis asian käsittelyssä hieman eri kriteerit.

Syyttäminen ei tietenkään ole virkavirhe, vaikka oikeus vapauttaisikin syytetyn. Erilainen tulkinta ei ole myöskään virkavirhe, sillä hovioikeuden tuomaritkin saattavat olla hankalissa tapauksissa eri mieltä. Virkavirhe on virassa tehty teko, jossa tahallaan tai huolimattomuudesta rikotaan annettuja säännöksiä, määräyksiä, asetuksia tai lakia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä vääriä tuomioita oikeuslaitos on antanut?

Ei siis mitään. Kiitos vastauksesta.😏

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjän tehtävä on syyttää, jos syytekynnys ylittyy, eli esitutkintamateriaalin perusteella lain rikkomus on todennäköinen. Oikeudessa näyttökynnys on korkeampi; syyttömyydestä ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä. Syyttäjällä ja tuomarilla on siis asian käsittelyssä hieman eri kriteerit.

Syyttäminen ei tietenkään ole virkavirhe, vaikka oikeus vapauttaisikin syytetyn. Erilainen tulkinta ei ole myöskään virkavirhe, sillä hovioikeuden tuomaritkin saattavat olla hankalissa tapauksissa eri mieltä. Virkavirhe on virassa tehty teko, jossa tahallaan tai huolimattomuudesta rikotaan annettuja säännöksiä, määräyksiä, asetuksia tai lakia.

Lue lisää

>Syyttäminen ei tietenkään ole virkavirhe, vaikka oikeus vapauttaisikin syytetyn.

Ei tietenkään, johan nyt jos olisi. Puhuinkin virkavirheen (täysin teoreettisesta) _mahdollisuudesta_, jota ei ole olemassa enää jos tuomio on langettava.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vai niin, usko.vainen. Varmaan nyt todistat tuon päättömän väitteesi, kun aina olet muilta todisteita vaatimassa.

Tosin näyttää siltä, että et ymmärtänyt yhtään mitään siitä mitä kirjoitin. Taaskaan... 🙉

Lue lisää

Ymmärsin kyllä mitä kirjoitit, mutta sinä et näytä ymmärtävän, että en ole usko.vainen.

>"Jumalan sanan" on lain edessä tietysti oltava täsmälleen samalla viivalla kuin kenen tahansa muunkin sana, ja sen julki lausuja vastaa sanomastaan omanaan kuten me kaikki muutkin vastaamme kun jotain julkisesti ilmaisemme.<

Tällä todistat, että kannatat uskovien uskonnonvapauden kaventamista. Kuitenkin olet aina ollut puolustamassa muslimien uskonnonvapautta, vaikka sen pyhät kirjoitukset ovat räikeästi vastoin lakejamme ja ihmisoikeuksiamme.

Raamatun sanan lainaajan rikossyyte osoittaa, että uskonnonvapautta kavennetaan vastoin lakia. Kun virkamies toimii vastoin lakia, syyllistyy virkavirheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsin kyllä mitä kirjoitit, mutta sinä et näytä ymmärtävän, että en ole usko.vainen.

>"Jumalan sanan" on lain edessä tietysti oltava täsmälleen samalla viivalla kuin kenen tahansa muunkin sana, ja sen julki lausuja vastaa sanomastaan omanaan kuten me kaikki muutkin vastaamme kun jotain julkisesti ilmaisemme.<

Tällä todistat, että kannatat uskovien uskonnonvapauden kaventamista. Kuitenkin olet aina ollut puolustamassa muslimien uskonnonvapautta, vaikka sen pyhät kirjoitukset ovat räikeästi vastoin lakejamme ja ihmisoikeuksiamme.

Raamatun sanan lainaajan rikossyyte osoittaa, että uskonnonvapautta kavennetaan vastoin lakia. Kun virkamies toimii vastoin lakia, syyllistyy virkavirheeseen.

Lue lisää

Nimimerkit on keksitty ja sen voi liittää myös tekstiin, jos ei uskalla rekkautua.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsin kyllä mitä kirjoitit, mutta sinä et näytä ymmärtävän, että en ole usko.vainen.

>"Jumalan sanan" on lain edessä tietysti oltava täsmälleen samalla viivalla kuin kenen tahansa muunkin sana, ja sen julki lausuja vastaa sanomastaan omanaan kuten me kaikki muutkin vastaamme kun jotain julkisesti ilmaisemme.<

Tällä todistat, että kannatat uskovien uskonnonvapauden kaventamista. Kuitenkin olet aina ollut puolustamassa muslimien uskonnonvapautta, vaikka sen pyhät kirjoitukset ovat räikeästi vastoin lakejamme ja ihmisoikeuksiamme.

Raamatun sanan lainaajan rikossyyte osoittaa, että uskonnonvapautta kavennetaan vastoin lakia. Kun virkamies toimii vastoin lakia, syyllistyy virkavirheeseen.

Lue lisää

>>Raamatun sanan lainaajan rikossyyte osoittaa, että uskonnonvapautta kavennetaan vastoin lakia. Kun virkamies toimii vastoin lakia, syyllistyy virkavirheeseen.<<

Joko olet kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle? Kopioi kantelu tännekin sitte. Virkavirhe on vakava asia ja vielä valtakunnan syyttäjältä!

Anonyymi kirjoitti:

Kannatat siis uskonnnvapauden rajoittamista kristityiltä mutta muslimeilta et.

"Kannatat siis uskonnnvapauden rajoittamista kristityiltä mutta muslimeilta et."

Olettaisin että mainitun "Jumalan sana" -termin oli tarkoitus kattaa myös islamilaisten jumalan sanan, ja kaikkien muidenkin jumalien sanat.

Anonyymi kirjoitti:

Mummo se joka asian vääristää! On Pekun hengenheimolainen selvästi.

On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.

Mäkinen kertoo UUDESTA 2019 tehdyst tutkimuksesta, että homous ei perustu syntymässä saatuihin geeneihin. Vaan mummopa letkauttaa, että "Mäkinen vetoaa itse vanhentuneeseen käsitykseen ja sitten aika jännään juttuun – homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään. Erilaisia ei saa siis hyväksyttäväksi."

MIssään, ei missään muualla kuin mummon omassa päässään homojen tavallinen olemassaolo kielletään. (mitä se tavallinen olemassaolo sitten ikinä onkaan).
Mäkinen EI sitä tee: "Raamatun kriittinen näkemys homoudesta ei mitätöi homojen ihmisarvoa, vaan kyse on ainoastaan taipumuksesta."

Koko tämä lause: "homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään", on täysin absurdi. Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?

Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole. Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen. Koskahan meillä on ensimmäinen tapaus, jossa virkavirhe selitetään maalittamisella pois.

Mitä on vihakirjoitukset homoseksuaaleja kohtaan? Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan. Sinä luot omassa päässäsi kummallisia vihakirjoituksia.

Mistä tää mummo nuo juttunsa oikein vetää?

Lue lisää

>Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole.

Eli siis lähinnä kokoomusta ja perussuomalaisia kannattavat poliisit ovat vihervasemmistolaisia, kun ovat huolissaan heihin kohdostuvasta maalittamisesta? 😃

Pitäisi änkyräpersunkin tietää, että maalittaminen ei ole mitään asiallista arvostelua, vaan joukkoistettua ammattitaidon ja maineen mustaamista sekä vainoamista ja usein myös maalitetun ihmisen perheen uhkailua. Ehkä tietääkin, mutta kun se valehtelu uppoaa typeryksiin niin ihanasti.

Kannattaa katsoa peiliin, sieltä ne pirut löytyvät. Seurakuntalaisessa on Leevi Launosen erinomainen blogi kristillisestä sivistyksestä, joka näyttää olevan täysin hakusessa. Oli aihe mikä tahansa, niin tietty uskovaisporukka ryhtyy riehumaan ja maalittamaan. Toisen ihmisen ihmisarvon kyseenalaistaminen tuntuu olevan ihan pyhä oikeus. Mistä tämä aggressivisuus kumpuaa? Ihmisen omasta sisimmästä tietenkin.

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kristillinen-sivistys-ja-livets-ord/

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa katsoa peiliin, sieltä ne pirut löytyvät. Seurakuntalaisessa on Leevi Launosen erinomainen blogi kristillisestä sivistyksestä, joka näyttää olevan täysin hakusessa. Oli aihe mikä tahansa, niin tietty uskovaisporukka ryhtyy riehumaan ja maalittamaan. Toisen ihmisen ihmisarvon kyseenalaistaminen tuntuu olevan ihan pyhä oikeus. Mistä tämä aggressivisuus kumpuaa? Ihmisen omasta sisimmästä tietenkin.

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kristillinen-sivistys-ja-livets-ord/

Lue lisää

Katsopa tosiaan peiliin. Se että omaksuu humanistisen maailmankatsomuksen ei tee kenestäkään kristittyä. Kristitty on se kuka tekee Jumalan tahdon. Ei se kuka ulisee ylpeiden ja herkkähipiäisten luuserien puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa katsoa peiliin, sieltä ne pirut löytyvät. Seurakuntalaisessa on Leevi Launosen erinomainen blogi kristillisestä sivistyksestä, joka näyttää olevan täysin hakusessa. Oli aihe mikä tahansa, niin tietty uskovaisporukka ryhtyy riehumaan ja maalittamaan. Toisen ihmisen ihmisarvon kyseenalaistaminen tuntuu olevan ihan pyhä oikeus. Mistä tämä aggressivisuus kumpuaa? Ihmisen omasta sisimmästä tietenkin.

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kristillinen-sivistys-ja-livets-ord/

Lue lisää

Yleensähän se on sitä mitä pelkää ja mikä on lähimpänä itseään.

Seksuaalivähemmistöjenkin vastustaminen perustuu tuohon koska tällainen keskiverto ikänsä naimisssa ollut hetero ei koe tuota pientä ryhmää uhaksi mutta monessa lahkossa tuo koetaan. Ikäänkuin se oli niinkuin tahdon asia. Ei ole. Ihminen on homo tai hetero, hyvin yksinkertaista siis ja vaikka homotkin hyväksyttäisiin niin ei se tarkoita tuon "taipumuksen" räjähdysmäistä lisääntymistä, vai onko itsellä silleen epävarma olo ?Ismo Leikolaa vapaasti lainaten "isot tissit, karvanen perse"mietitkö tuolta väliltä?

Jos sitten taas elämän tietynlaisen sujuvuuden kannalta asiaa ajattelee niin pariskunnilla , no heitän veikalla, et jos siihen puoli tuntia tuhrataan per viikko seksihommiin niin, ei varmaan kauheen oleellista.

No joku tietty uskovainen sitten, et kun Raamattu sanoo sitä ja tätä. No niin sanoo monta muutakin asiaa. Kait olet muistanut tappaa naapurisi ja myös hänen "karjan", tappanut ja kurittomat kakarat, kivittänyt raiskannut kylän porteille ja muista, ettet sekoita eri kuituja pukeutuessa.Lyönnyt varkaalta käden poikki jne...

Anonyymi kirjoitti:

Yleensähän se on sitä mitä pelkää ja mikä on lähimpänä itseään.

Seksuaalivähemmistöjenkin vastustaminen perustuu tuohon koska tällainen keskiverto ikänsä naimisssa ollut hetero ei koe tuota pientä ryhmää uhaksi mutta monessa lahkossa tuo koetaan. Ikäänkuin se oli niinkuin tahdon asia. Ei ole. Ihminen on homo tai hetero, hyvin yksinkertaista siis ja vaikka homotkin hyväksyttäisiin niin ei se tarkoita tuon "taipumuksen" räjähdysmäistä lisääntymistä, vai onko itsellä silleen epävarma olo ?Ismo Leikolaa vapaasti lainaten "isot tissit, karvanen perse"mietitkö tuolta väliltä?

Jos sitten taas elämän tietynlaisen sujuvuuden kannalta asiaa ajattelee niin pariskunnilla , no heitän veikalla, et jos siihen puoli tuntia tuhrataan per viikko seksihommiin niin, ei varmaan kauheen oleellista.

No joku tietty uskovainen sitten, et kun Raamattu sanoo sitä ja tätä. No niin sanoo monta muutakin asiaa. Kait olet muistanut tappaa naapurisi ja myös hänen "karjan", tappanut ja kurittomat kakarat, kivittänyt raiskannut kylän porteille ja muista, ettet sekoita eri kuituja pukeutuessa.Lyönnyt varkaalta käden poikki jne...

Lue lisää

Kuten sanottu. Jumalattomista tulee hulluja. Eivät ymmärrä kontekstia lukiessaan Raamattua vaikka yleensä pätevät oppineisuudellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa tosiaan peiliin. Se että omaksuu humanistisen maailmankatsomuksen ei tee kenestäkään kristittyä. Kristitty on se kuka tekee Jumalan tahdon. Ei se kuka ulisee ylpeiden ja herkkähipiäisten luuserien puolesta.

Lue lisää

Ihmisten tasa-arvoinen kohtelu yhteiskunnassa ei ole humanismia. Se on raamatun mukaan Jumalalle erittäin tärkeä asia. Jumalan tuomiot kohtasivat esim. Israelia nimenomaan siksi, että he syrjivät muukalaisia ja kohtelivat eri taustaisia ihmisiä huonommin kuin omaa väkeä.

Jeesus ei syrjinyt ketään synnin vuoksi, vaikka Hänellä olisi ollut siihen varaa. Hän ei kulkenut ruoska kädessä syntisten parissa. Fariseuksia hän sen sijaan ruoski sanoillaan, sillä Jumala vihaa tekopyhyyttä. Jos sinä kuvittelet voivasi syrjiä ihmisiä yhteiskunnassa synnin vuoksi, niin ole hyvä ja aloita itsestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa katsoa peiliin, sieltä ne pirut löytyvät. Seurakuntalaisessa on Leevi Launosen erinomainen blogi kristillisestä sivistyksestä, joka näyttää olevan täysin hakusessa. Oli aihe mikä tahansa, niin tietty uskovaisporukka ryhtyy riehumaan ja maalittamaan. Toisen ihmisen ihmisarvon kyseenalaistaminen tuntuu olevan ihan pyhä oikeus. Mistä tämä aggressivisuus kumpuaa? Ihmisen omasta sisimmästä tietenkin.

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kristillinen-sivistys-ja-livets-ord/

Lue lisää

”Oli aihe mikä tahansa, niin tietty uskovaisporukka ryhtyy riehumaan ja maalittamaan.”

Ikävä kyllä näin on. Aika hyvin on sivistys tässä määritelty:

”Sanalla sivistys tarkoitetaan yleensä laaja-alaista tietämystä ja näkemysten kehittyneisyyttä sekä siihen perustuvaa henkistä avarakatseisuutta.”
”Sivistys voi olla luonteeltaan akateemista yleissivistystä, mutta yhtä hyvin myös muuta ajattelun ja käytöstapojen viisautta, niin sanottua sydämen sivistystä.”

Nyt vain on niin, että näistä on tehty ”pahuutta”, mitä vastaan tietty poliittinen aate käy nyt kulttuurisotaa.

”Mielestäni kristilliseen sivistykseen kuuluu ensinnäkin yleinen kirkkohistorian tuntemus sekä tieto eri kirkkokuntien ja uskonyhteisöjen teologisista ominaispiirteistä. ”
”Kristillinen sivistyneisyys ilmenee vilpittömänä pyrkimyksenä ymmärtää muita kirkkokuntia ja herätysliikkeitä niiden omista lähtökohdista käsin eikä pelkästään ulkopuolisten antamien leimojen tai tulkintojen perusteella.”

Voiko asian tuon selkeämmin ilmaista?

”Yksi parhaita kristillisen sivistyneisyyden tuntomerkkejä on nöyryys. Se tarkoittaa oman rajoittuneisuuden myöntämistä, avoimuutta ja halua uuden oppimiseen sekä hyväntahtoista pyrkimystä käydä kunnioittavaa dialogia myös eri tavalla ajattelevien kanssa.”
Seurakuntalainen ”Kristillinen sivistys ja Livets Ord” 07.02.2020

”Mistä tämä aggressivisuus kumpuaa? Ihmisen omasta sisimmästä tietenkin.”

Tavallaan, mutta enemmän painaa nyt se manipulointi, joka pyrkii nostattamaan mahdollisimman paljon kaikkea sitä kuonaa ihmisten sisältä ja näin saamaan alhaisimmatkin tunteet peliin tässä kulttuurisodassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten tasa-arvoinen kohtelu yhteiskunnassa ei ole humanismia. Se on raamatun mukaan Jumalalle erittäin tärkeä asia. Jumalan tuomiot kohtasivat esim. Israelia nimenomaan siksi, että he syrjivät muukalaisia ja kohtelivat eri taustaisia ihmisiä huonommin kuin omaa väkeä.

Jeesus ei syrjinyt ketään synnin vuoksi, vaikka Hänellä olisi ollut siihen varaa. Hän ei kulkenut ruoska kädessä syntisten parissa. Fariseuksia hän sen sijaan ruoski sanoillaan, sillä Jumala vihaa tekopyhyyttä. Jos sinä kuvittelet voivasi syrjiä ihmisiä yhteiskunnassa synnin vuoksi, niin ole hyvä ja aloita itsestäsi.

Lue lisää

Taas yksi sosialistievankeliumin saarnaaja. Et ilmeisesti usko Raamatun olevan Jeesukselta. Jeesus itse valitsee ne ketkä Häneen uskovat. Kun on valikoiva myös "syrjii". Sinua ei vaivaaa ollenkaan sananvapauden riistäminen. Uskot täysin sokeasti YK:n määrittämiin ihmisoikeuksiin kuin ne olisivat Jumalalta itseltään vaikka ne perustuvat materiaaliseen tasa-arvoon eli materialismiin. YK:n mukaan ihmisillä ei ole oikeutta omaan maahan, juuriin, kulttuuriin ja uskoon. YK pois sulkee kaikki hengelliset asiat ihmisistä ja kohtelee meitä eläiminä. Seuraat Jumalan kieltäjien oppeja ja väität itseäsi kristityksi. Haluat että toisten ihmisten rahaa varastetaan toisille. Olet kaukana Kristuksesta.

mummomuori kirjoitti:

”Oli aihe mikä tahansa, niin tietty uskovaisporukka ryhtyy riehumaan ja maalittamaan.”

Ikävä kyllä näin on. Aika hyvin on sivistys tässä määritelty:

”Sanalla sivistys tarkoitetaan yleensä laaja-alaista tietämystä ja näkemysten kehittyneisyyttä sekä siihen perustuvaa henkistä avarakatseisuutta.”
”Sivistys voi olla luonteeltaan akateemista yleissivistystä, mutta yhtä hyvin myös muuta ajattelun ja käytöstapojen viisautta, niin sanottua sydämen sivistystä.”

Nyt vain on niin, että näistä on tehty ”pahuutta”, mitä vastaan tietty poliittinen aate käy nyt kulttuurisotaa.

”Mielestäni kristilliseen sivistykseen kuuluu ensinnäkin yleinen kirkkohistorian tuntemus sekä tieto eri kirkkokuntien ja uskonyhteisöjen teologisista ominaispiirteistä. ”
”Kristillinen sivistyneisyys ilmenee vilpittömänä pyrkimyksenä ymmärtää muita kirkkokuntia ja herätysliikkeitä niiden omista lähtökohdista käsin eikä pelkästään ulkopuolisten antamien leimojen tai tulkintojen perusteella.”

Voiko asian tuon selkeämmin ilmaista?

”Yksi parhaita kristillisen sivistyneisyyden tuntomerkkejä on nöyryys. Se tarkoittaa oman rajoittuneisuuden myöntämistä, avoimuutta ja halua uuden oppimiseen sekä hyväntahtoista pyrkimystä käydä kunnioittavaa dialogia myös eri tavalla ajattelevien kanssa.”
Seurakuntalainen ”Kristillinen sivistys ja Livets Ord” 07.02.2020

”Mistä tämä aggressivisuus kumpuaa? Ihmisen omasta sisimmästä tietenkin.”

Tavallaan, mutta enemmän painaa nyt se manipulointi, joka pyrkii nostattamaan mahdollisimman paljon kaikkea sitä kuonaa ihmisten sisältä ja näin saamaan alhaisimmatkin tunteet peliin tässä kulttuurisodassa.

Lue lisää

"Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä, voi aivan hyvin liittyä saatananpalvojiin ilman näkyvää muutosta elämässään (vrt. Baabeli). Maahanmuuton kritisointi on aiheellista eikä se ole rasismia. Lainatulla rahalla ei kuulu ihmisiä loputtomiin auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten tasa-arvoinen kohtelu yhteiskunnassa ei ole humanismia. Se on raamatun mukaan Jumalalle erittäin tärkeä asia. Jumalan tuomiot kohtasivat esim. Israelia nimenomaan siksi, että he syrjivät muukalaisia ja kohtelivat eri taustaisia ihmisiä huonommin kuin omaa väkeä.

Jeesus ei syrjinyt ketään synnin vuoksi, vaikka Hänellä olisi ollut siihen varaa. Hän ei kulkenut ruoska kädessä syntisten parissa. Fariseuksia hän sen sijaan ruoski sanoillaan, sillä Jumala vihaa tekopyhyyttä. Jos sinä kuvittelet voivasi syrjiä ihmisiä yhteiskunnassa synnin vuoksi, niin ole hyvä ja aloita itsestäsi.

Lue lisää

> Jumalan tuomiot kohtasivat esim. Israelia nimenomaan siksi, että he syrjivät muukalaisia ja kohtelivat eri taustaisia ihmisiä huonommin kuin omaa väkeä. <

Jumalan tuomiot kohtasi Israelia siksi, että Israel alkoi palvomaan vieraita jumalia.

Anonyymi kirjoitti:

> Jumalan tuomiot kohtasivat esim. Israelia nimenomaan siksi, että he syrjivät muukalaisia ja kohtelivat eri taustaisia ihmisiä huonommin kuin omaa väkeä. <

Jumalan tuomiot kohtasi Israelia siksi, että Israel alkoi palvomaan vieraita jumalia.

Lue lisää

"Jumalan tuomiot kohtasi Israelia siksi, että Israel alkoi palvomaan vieraita jumalia."

Siksikin. Mutta raamatun mukaan myös siksi, että yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus oli heitetty romukoppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taas yksi sosialistievankeliumin saarnaaja. Et ilmeisesti usko Raamatun olevan Jeesukselta. Jeesus itse valitsee ne ketkä Häneen uskovat. Kun on valikoiva myös "syrjii". Sinua ei vaivaaa ollenkaan sananvapauden riistäminen. Uskot täysin sokeasti YK:n määrittämiin ihmisoikeuksiin kuin ne olisivat Jumalalta itseltään vaikka ne perustuvat materiaaliseen tasa-arvoon eli materialismiin. YK:n mukaan ihmisillä ei ole oikeutta omaan maahan, juuriin, kulttuuriin ja uskoon. YK pois sulkee kaikki hengelliset asiat ihmisistä ja kohtelee meitä eläiminä. Seuraat Jumalan kieltäjien oppeja ja väität itseäsi kristityksi. Haluat että toisten ihmisten rahaa varastetaan toisille. Olet kaukana Kristuksesta.

Lue lisää

Islamilaiset maat (silloin 57 islamenemmistöistä maata) pitävät YK:n ihmisoikeuksien julistusta liian länsimaisena, ja ne laativat vuonna 1990 sen vastineeksi šariaan perustuvan Kairon julistuksen ihmisoikeuksista islamissa. Islamilaiseen yhteistyöjärjestöön kuuluu 58 islamenemmistöistä maata ja se pitää itseään kaikkien 1,4 miljardin muslimin edunajajana. (Lähde Wikipedia)
Kulttuurit ovat siis erilaisia ja kulttuurit tulevat näkyväksi edelleen konkreettisina tekoina.

Anonyymi kirjoitti:

Taas yksi sosialistievankeliumin saarnaaja. Et ilmeisesti usko Raamatun olevan Jeesukselta. Jeesus itse valitsee ne ketkä Häneen uskovat. Kun on valikoiva myös "syrjii". Sinua ei vaivaaa ollenkaan sananvapauden riistäminen. Uskot täysin sokeasti YK:n määrittämiin ihmisoikeuksiin kuin ne olisivat Jumalalta itseltään vaikka ne perustuvat materiaaliseen tasa-arvoon eli materialismiin. YK:n mukaan ihmisillä ei ole oikeutta omaan maahan, juuriin, kulttuuriin ja uskoon. YK pois sulkee kaikki hengelliset asiat ihmisistä ja kohtelee meitä eläiminä. Seuraat Jumalan kieltäjien oppeja ja väität itseäsi kristityksi. Haluat että toisten ihmisten rahaa varastetaan toisille. Olet kaukana Kristuksesta.

Lue lisää

>Et ilmeisesti usko Raamatun olevan Jeesukselta.

Lienee aika pieni vähemmistö kristityistä, joka tuollaiseen oppiin uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä, voi aivan hyvin liittyä saatananpalvojiin ilman näkyvää muutosta elämässään (vrt. Baabeli). Maahanmuuton kritisointi on aiheellista eikä se ole rasismia. Lainatulla rahalla ei kuulu ihmisiä loputtomiin auttaa.

Lue lisää

Maiden ja kansalaisten velkaannuttaminen on juuri globalistieliitin agendana. Täällä eräs liberaali julisti, että velka on nykyaikaa, Suomen velanotto on normaalia nykypolitiikaa. Järkyttävää, miten tietämättömiä ihmiset ovat. Juuri velkaannuttamisella haltuunotetaan maiden kansallisomaisuutta, maat ja ihiset ovat orjan asemassa velkojaansa nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Maiden ja kansalaisten velkaannuttaminen on juuri globalistieliitin agendana. Täällä eräs liberaali julisti, että velka on nykyaikaa, Suomen velanotto on normaalia nykypolitiikaa. Järkyttävää, miten tietämättömiä ihmiset ovat. Juuri velkaannuttamisella haltuunotetaan maiden kansallisomaisuutta, maat ja ihiset ovat orjan asemassa velkojaansa nähden.

Lue lisää

”Täällä eräs liberaali julisti, että velka on nykyaikaa, Suomen velanotto on normaalia nykypolitiikaa. Järkyttävää, miten tietämättömiä ihmiset ovat.”

:D Tai sinä olet perin tietämätön?

Koko markkinatalous perustuu velkaan! Valtion velka on vain pidettävä tasapainossa, että sitä on riittävästi, eikä liikaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa on velkataakka noussut, yleensä noin 100 %:iin. Ehkä maailman velkaantunein maa on Japani 240%:lla. Yhdysvallat on velkaantunut Trumpin aikana kovaa vauhtia, mutta onneksi Kiina on ostanut noita velkoja itselleen.
”Kiina on ostanut viime vuosina paljon Yhdysvaltojen lainaa, osittain laittaakseen maan omistamat dollarit tuottamaan turvalliseen sijoituskohteeseen. Kiinan arvioidaan omistavan Yhdysvaltojen valtionvelkaa noin 1 200 miljardin dollarin edestä, mikä on noin 20 prosenttia kaikesta Yhdysvaltojen ulkomaisesta velasta.”
Aamulehti ”Kauppasota kiihtyy Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä, mutta mitä tapahtuu seuraavaksi? Kiinalla on taskussaan useita mahdollisia vastatoimia, joista yksi olisi erityisen tuhoisa” 10.5.2019

Sitä mukaa kun elintaso Kiinassa nousee, kasvaa velkakin,

”Suomen rajojen ulkopuolella sijaitsevat tahot omistavat 73 prosenttia Suomen julkisesta velasta. Keskuspankista on viime vuosien valtavien tukiosto-ohjelmiensa seurauksena tullut toiseksi suurin omistaja 24 prosentin osuudella, kun taas kotimaiset pankit omistavat vain 1 prosentin ja muut kotimaiset tahot vain 2 prosenttia.
US ”Pääekonomistin karu havainto velkaantumisesta: ”Suomi on tässä suuri poikkeus” 13.4.2019

Velkaa sekä ostetaan ja myydään.

Ne maat joilla ei ole velkaa, ovat poikkeuksia. Kuten vaikka Makao, Liechtenstein, Brunei tai Kosovo.

”Juuri velkaannuttamisella haltuunotetaan maiden kansallisomaisuutta, maat ja ihiset ovat orjan asemassa velkojaansa nähden.”

Ei, vaan sitä kutsutaan yksityistämiseksi. Näin pyritään vähentämään valtion menoja – joka ei aina ole onnistunut ihan nappiin. Jos valtio pitää paljon omaisuutta joko maana tai yhtiöinä, niihin tarvitaan juuri sitä valtion lainaakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä, voi aivan hyvin liittyä saatananpalvojiin ilman näkyvää muutosta elämässään (vrt. Baabeli). Maahanmuuton kritisointi on aiheellista eikä se ole rasismia. Lainatulla rahalla ei kuulu ihmisiä loputtomiin auttaa.

Lue lisää

"Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä…”

Eli kristitty joka pyrtkii8 elämään rauhanomaisesti eri kulttuureista tulevien kesken, arvostaa suomalaisuutta vihaamatta ketään muuta, sekä toimii kansainvälisessä yhteistyössä on mielestäni suorastaan ”saatanapalvoja” :D Juupa juu.

”Maahanmuuton kritisointi on aiheellista eikä se ole rasismia.”

Ehdottomasti on aiheellista, ja sitä tekee myös monet kristityt kuten minä.

” Lainatulla rahalla ei kuulu ihmisiä loputtomiin auttaa.”

Niin, valtioilla on aina lainaa, jokaisella niistä. Sen lisäksi on käytettävissä tuloja, joita kootaan eri veroin sekä valtion omaisuutta myymällä. Ikävä kyllä kristityt mielellään maksavat veroja, koska tietävät että näin auttaminen on tehokkainta, sekä tulee yksilöille vähemmän maksettavaa kuin almujen jakaminen.

mummomuori kirjoitti:

”Täällä eräs liberaali julisti, että velka on nykyaikaa, Suomen velanotto on normaalia nykypolitiikaa. Järkyttävää, miten tietämättömiä ihmiset ovat.”

:D Tai sinä olet perin tietämätön?

Koko markkinatalous perustuu velkaan! Valtion velka on vain pidettävä tasapainossa, että sitä on riittävästi, eikä liikaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa on velkataakka noussut, yleensä noin 100 %:iin. Ehkä maailman velkaantunein maa on Japani 240%:lla. Yhdysvallat on velkaantunut Trumpin aikana kovaa vauhtia, mutta onneksi Kiina on ostanut noita velkoja itselleen.
”Kiina on ostanut viime vuosina paljon Yhdysvaltojen lainaa, osittain laittaakseen maan omistamat dollarit tuottamaan turvalliseen sijoituskohteeseen. Kiinan arvioidaan omistavan Yhdysvaltojen valtionvelkaa noin 1 200 miljardin dollarin edestä, mikä on noin 20 prosenttia kaikesta Yhdysvaltojen ulkomaisesta velasta.”
Aamulehti ”Kauppasota kiihtyy Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä, mutta mitä tapahtuu seuraavaksi? Kiinalla on taskussaan useita mahdollisia vastatoimia, joista yksi olisi erityisen tuhoisa” 10.5.2019

Sitä mukaa kun elintaso Kiinassa nousee, kasvaa velkakin,

”Suomen rajojen ulkopuolella sijaitsevat tahot omistavat 73 prosenttia Suomen julkisesta velasta. Keskuspankista on viime vuosien valtavien tukiosto-ohjelmiensa seurauksena tullut toiseksi suurin omistaja 24 prosentin osuudella, kun taas kotimaiset pankit omistavat vain 1 prosentin ja muut kotimaiset tahot vain 2 prosenttia.
US ”Pääekonomistin karu havainto velkaantumisesta: ”Suomi on tässä suuri poikkeus” 13.4.2019

Velkaa sekä ostetaan ja myydään.

Ne maat joilla ei ole velkaa, ovat poikkeuksia. Kuten vaikka Makao, Liechtenstein, Brunei tai Kosovo.

”Juuri velkaannuttamisella haltuunotetaan maiden kansallisomaisuutta, maat ja ihiset ovat orjan asemassa velkojaansa nähden.”

Ei, vaan sitä kutsutaan yksityistämiseksi. Näin pyritään vähentämään valtion menoja – joka ei aina ole onnistunut ihan nappiin. Jos valtio pitää paljon omaisuutta joko maana tai yhtiöinä, niihin tarvitaan juuri sitä valtion lainaakin.

Lue lisää

"On kaksi tapaa, joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla, Toinen velalla." John Adams 1735-1826

"Antakaa minulle valtion rahan painamisoikeus, niin en välitä kuka säätää sen lait." Amschel Rothchilds 1744-1812

Selität tuolla väsyneellä vasemmistolaisella kapitalismi-viharetoriikalla näkemättä kokonaisuutta. Juuri yksityistäminen on velkaannuttamisen yksi osatekijä ja haluttu seuraus. Velkaannuttaminen on tietoista sisäpiirin toimintaa, jolla maailmantaloutta hallitsevat pyrkivät ohjailemaan intressejään ja saamaan haltuunsa maiden resursseja omille suuryhtiöilleen, kuten öljyä ja metalleja. Nämä ekonomilobbarit suostuttelevat tai lahjovat maiden johtajia ottamaan valtavia lainoja maan tarvitsemiin suuriin kehitysprojekteihin, antavat vääriä ennusteita, haluten takuiksi lainarahoista valtaosan itselleen takaisin. Kun velkaantunut maa joutuu vaikeuksiin, mailta vaaditaan korvauksia, esim. halpaa öljyä. Maat joutuvat yksityistämään julkiset järjestelmänsä myymällä ne suuryhtiölle. Likaista touhua. Tämä on varsinaista mammonan palvontaa, jossa sosiaaliset ja ekologiset haitat ei paina mitään.

Tätä on tapahtunut erityisesti kehitysmaissa, nykyään kohteena on myös kehittyneet maat, Suomi siinä mukana.

Parjaamasi kapitalismi olisi siedettävämpää kun tällainen rikollinen keinottelu saataisiin pois. Suuremmassa määrin se alkoi 50-luvulla. Velkapohjainen pankkijärjestelmä on suuryritysten tekemä eikä ole ainoa mahdollinen järjestelmä.

Velaksi eläminen vuodesta toiseen tuhoaa tulevien sukupolvien elämisen edellytykset. Ei kansakuntaa ylläpidetä ottamalla jatkuvasti velkaa ja myymällä kansallisomaisuutta. Se on tuhon tie, Suomi on kohta Kreikan tilanteessa.

https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/07/12/maahanmuutto-ja-velkaantuminen-tuhoavat-suomen/

mummomuori kirjoitti:

"Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä…”

Eli kristitty joka pyrtkii8 elämään rauhanomaisesti eri kulttuureista tulevien kesken, arvostaa suomalaisuutta vihaamatta ketään muuta, sekä toimii kansainvälisessä yhteistyössä on mielestäni suorastaan ”saatanapalvoja” :D Juupa juu.

”Maahanmuuton kritisointi on aiheellista eikä se ole rasismia.”

Ehdottomasti on aiheellista, ja sitä tekee myös monet kristityt kuten minä.

” Lainatulla rahalla ei kuulu ihmisiä loputtomiin auttaa.”

Niin, valtioilla on aina lainaa, jokaisella niistä. Sen lisäksi on käytettävissä tuloja, joita kootaan eri veroin sekä valtion omaisuutta myymällä. Ikävä kyllä kristityt mielellään maksavat veroja, koska tietävät että näin auttaminen on tehokkainta, sekä tulee yksilöille vähemmän maksettavaa kuin almujen jakaminen.

Lue lisää

> Ehdottomasti on aiheellista, ja sitä tekee myös monet kristityt kuten minä. <

Sinulta ei ole kritiikkiä maahanmuutosta juuri nähty! Päinvastoin, olit v. 2015 massamuuton jälkeen ainoastaan kritisoimassa meitä, jotka toimme faktaa tästä ryntäyksestä. Väitit silmät kirkkaana mm. ryntäysvideoista, että ne on näyteltyjä! Kehotit ihmisiä tutustumaan näihin nuoriin maahanmuuttajamiehiin, puhuit kritiikistä rasismina. Et millään suostunut uskomaan, että suurin osa heistä ei ole tullut vainoa pakoon. Hienoinen muutos suhtautumisessasi on tullut vähitellen kun totuus on iskenut sinunkin tajuntaasi, jota et vastaanjankkaamisella enää ole kyennyt vastustamaan. Se muutos on puheissasi ollut sitä, että olet alkanut kehua, että kritisoit maahanmuuttoa! Edelleenkään et kritisoi suoraan ja yksistään vaan aina se tulee kuin sivulauseessa.

> Eli kristitty joka pyrtkii elämään rauhanomaisesti eri kulttuureista tulevien kesken, arvostaa suomalaisuutta vihaamatta ketään muuta, sekä toimii kansainvälisessä yhteistyössä on mielestäni suorastaan ”saatanapalvoja”<

Taas vääristelit toisen sanomisia!
Tästä oli kyse:

""Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä, voi aivan hyvin liittyä saatananpalvojiin ilman näkyvää muutosta elämässään."

Monikulttuurisuus, kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto vaan suoraan saatanasta oleva agenda, joka pyrkii tuhoamaan Jumalan lait ja suunnitelmat. Jumala on rajat kansoille asettanut, niin että kansat elävät erillään. Sinä vihaat tätä. Me jotka otamme Raamatun sanan todesta, emme vihaa muita kansoja ja kulttuureita, vaikka kritisoimme monikulttuurisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

> Ehdottomasti on aiheellista, ja sitä tekee myös monet kristityt kuten minä. <

Sinulta ei ole kritiikkiä maahanmuutosta juuri nähty! Päinvastoin, olit v. 2015 massamuuton jälkeen ainoastaan kritisoimassa meitä, jotka toimme faktaa tästä ryntäyksestä. Väitit silmät kirkkaana mm. ryntäysvideoista, että ne on näyteltyjä! Kehotit ihmisiä tutustumaan näihin nuoriin maahanmuuttajamiehiin, puhuit kritiikistä rasismina. Et millään suostunut uskomaan, että suurin osa heistä ei ole tullut vainoa pakoon. Hienoinen muutos suhtautumisessasi on tullut vähitellen kun totuus on iskenut sinunkin tajuntaasi, jota et vastaanjankkaamisella enää ole kyennyt vastustamaan. Se muutos on puheissasi ollut sitä, että olet alkanut kehua, että kritisoit maahanmuuttoa! Edelleenkään et kritisoi suoraan ja yksistään vaan aina se tulee kuin sivulauseessa.

> Eli kristitty joka pyrtkii elämään rauhanomaisesti eri kulttuureista tulevien kesken, arvostaa suomalaisuutta vihaamatta ketään muuta, sekä toimii kansainvälisessä yhteistyössä on mielestäni suorastaan ”saatanapalvoja”<

Taas vääristelit toisen sanomisia!
Tästä oli kyse:

""Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä, voi aivan hyvin liittyä saatananpalvojiin ilman näkyvää muutosta elämässään."

Monikulttuurisuus, kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto vaan suoraan saatanasta oleva agenda, joka pyrkii tuhoamaan Jumalan lait ja suunnitelmat. Jumala on rajat kansoille asettanut, niin että kansat elävät erillään. Sinä vihaat tätä. Me jotka otamme Raamatun sanan todesta, emme vihaa muita kansoja ja kulttuureita, vaikka kritisoimme monikulttuurisuutta.

Lue lisää

”Sinulta ei ole kritiikkiä maahanmuutosta juuri nähty! Päinvastoin, olit v. 2015 massamuuton jälkeen ainoastaan kritisoimassa meitä, jotka toimme faktaa tästä ryntäyksestä.”

Kyllä kritisoin sitä, mutta ovat tainneet sinulta jääneen huomaamatta. Totta kai puutuin niihin moniin valheisiin, joita täälläkin esitettiin muka maahanmuuttokriittisenä, mutta oikeasti olivat vihapropagandaa vain tiettyjä turvapaikanhakijoita kohtaan. Nämä samat kun eivät kritisoi niitä suurempaa osaa maahanmuuttajista, eli venäläisistä, virolaisista jne. vaan ainoastaan ihonväri ja uskonto on heidän kohteenaan.

”Monikulttuurisuus, kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto…”

Niin, en lähtenyt tuohon valheeseen mukaan. Monikulttuurisuus on mielestäni sitä, että eri kulttuureista olevat pyrkivät toimimaan yhdessä ja yhteistyössä keskenään. Se on myös eri kulttuureista otettuja vaikutteita, joiden koetaan sopivan siihen omaan kulttuuriin. Se, että ovatko ne aina hyviä tai hyödyllisiä, voidaan olla eri mieltä.

Kansojen yhdistyminen taas liittyy enemmän erilaisiin aatteisiin tai uskontoihin, joista kristinuskossa lienee omat kannattajansa, eli haaveena on saada kaikki kristityiksi. Muuten tämä on varsin utopistinen ajatus, eikä millään tavalla realistinen.

Oman kansan hävittämistä ei kukaan toivo eikä todellakaan halua. Täysin progandistinen väite siis.

Anonyymi kirjoitti:

"On kaksi tapaa, joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla, Toinen velalla." John Adams 1735-1826

"Antakaa minulle valtion rahan painamisoikeus, niin en välitä kuka säätää sen lait." Amschel Rothchilds 1744-1812

Selität tuolla väsyneellä vasemmistolaisella kapitalismi-viharetoriikalla näkemättä kokonaisuutta. Juuri yksityistäminen on velkaannuttamisen yksi osatekijä ja haluttu seuraus. Velkaannuttaminen on tietoista sisäpiirin toimintaa, jolla maailmantaloutta hallitsevat pyrkivät ohjailemaan intressejään ja saamaan haltuunsa maiden resursseja omille suuryhtiöilleen, kuten öljyä ja metalleja. Nämä ekonomilobbarit suostuttelevat tai lahjovat maiden johtajia ottamaan valtavia lainoja maan tarvitsemiin suuriin kehitysprojekteihin, antavat vääriä ennusteita, haluten takuiksi lainarahoista valtaosan itselleen takaisin. Kun velkaantunut maa joutuu vaikeuksiin, mailta vaaditaan korvauksia, esim. halpaa öljyä. Maat joutuvat yksityistämään julkiset järjestelmänsä myymällä ne suuryhtiölle. Likaista touhua. Tämä on varsinaista mammonan palvontaa, jossa sosiaaliset ja ekologiset haitat ei paina mitään.

Tätä on tapahtunut erityisesti kehitysmaissa, nykyään kohteena on myös kehittyneet maat, Suomi siinä mukana.

Parjaamasi kapitalismi olisi siedettävämpää kun tällainen rikollinen keinottelu saataisiin pois. Suuremmassa määrin se alkoi 50-luvulla. Velkapohjainen pankkijärjestelmä on suuryritysten tekemä eikä ole ainoa mahdollinen järjestelmä.

Velaksi eläminen vuodesta toiseen tuhoaa tulevien sukupolvien elämisen edellytykset. Ei kansakuntaa ylläpidetä ottamalla jatkuvasti velkaa ja myymällä kansallisomaisuutta. Se on tuhon tie, Suomi on kohta Kreikan tilanteessa.

https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/07/12/maahanmuutto-ja-velkaantuminen-tuhoavat-suomen/

Lue lisää

”…yksityistäminen on velkaannuttamisen yksi osatekijä ja haluttu seuraus.”
”Parjaamasi kapitalismi olisi siedettävämpää kun tällainen rikollinen keinottelu saataisiin pois.”

Tuota, kun ns. kapitalismin tähän muotoon eli markkinatalouteen kun se liittyy erittäin vahvasti. Liberaalia markkinataloutta voidaan määritellä siten, että sen tavoite on yksityistää kaikki mahdollinen ja siirtää valtion määräykset marginaaliin!
Se on ihan johdonmukaista politiikkaa. Rapautetaan siis valtion ja kunnan toimintaa, jotta saadaan yksityistettyä mahdollisimman paljon.

” Suuremmassa määrin se alkoi 50-luvulla. Velkapohjainen pankkijärjestelmä on suuryritysten tekemä eikä ole ainoa mahdollinen järjestelmä.”

Tuota, aina ovat valtiot ottaneet velkaa, suomikin jo 1800 luvulta saakka. Suomen rataverkosto on mm rakennettu kokonaan velkarahalla. Sota-aikana suomi velkaantui rajusti ja rahoitusmarkkinoita valtio alkoi säädellä.


”Kun velkaantunut maa joutuu vaikeuksiin, mailta vaaditaan korvauksia, esim. halpaa öljyä. Maat joutuvat yksityistämään julkiset järjestelmänsä myymällä ne suuryhtiölle. Likaista touhua.”

Kun maa velkaantuu liikaa, niin yleensä nuo velat saa anteeksi. Kun Argentiina meni konkurssiin vuonna 2002, eli lopetti ulkomaanvelkojen maksamisen. Maa selvisi jotenkuten tilanteesta ja on yhä edelleen itsenäinen valtio.

”…tietoista sisäpiirin toimintaa, jolla maailmantaloutta hallitsevat pyrkivät ohjailemaan intressejään ja saamaan haltuunsa maiden resursseja omille suuryhtiöilleen, kuten öljyä ja metalleja.”

Maailmantaloutta ohjaa eniten Yhdysvallat, sitten eri globaalit pankki- ja finanssilaitokset, jotka ovat yrityksiä. Yritysten täkein tehtävä tällä hetkellä on tuottaa omistajilleen voittoa. Omistajia voivat olla muiden yritysten ohella yksityiset henkilöt sekä valtiot.

Pitää osata erottaa valtion velka ja yksityisten ihmisten velka toisistaan. Mutta velka on se ydin, mihin koko pankkitoiminta perustuu. Ilman sitä sekä korkoja ei olisi kapitalismiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Ehdottomasti on aiheellista, ja sitä tekee myös monet kristityt kuten minä. <

Sinulta ei ole kritiikkiä maahanmuutosta juuri nähty! Päinvastoin, olit v. 2015 massamuuton jälkeen ainoastaan kritisoimassa meitä, jotka toimme faktaa tästä ryntäyksestä. Väitit silmät kirkkaana mm. ryntäysvideoista, että ne on näyteltyjä! Kehotit ihmisiä tutustumaan näihin nuoriin maahanmuuttajamiehiin, puhuit kritiikistä rasismina. Et millään suostunut uskomaan, että suurin osa heistä ei ole tullut vainoa pakoon. Hienoinen muutos suhtautumisessasi on tullut vähitellen kun totuus on iskenut sinunkin tajuntaasi, jota et vastaanjankkaamisella enää ole kyennyt vastustamaan. Se muutos on puheissasi ollut sitä, että olet alkanut kehua, että kritisoit maahanmuuttoa! Edelleenkään et kritisoi suoraan ja yksistään vaan aina se tulee kuin sivulauseessa.

> Eli kristitty joka pyrtkii elämään rauhanomaisesti eri kulttuureista tulevien kesken, arvostaa suomalaisuutta vihaamatta ketään muuta, sekä toimii kansainvälisessä yhteistyössä on mielestäni suorastaan ”saatanapalvoja”<

Taas vääristelit toisen sanomisia!
Tästä oli kyse:

""Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä, voi aivan hyvin liittyä saatananpalvojiin ilman näkyvää muutosta elämässään."

Monikulttuurisuus, kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto vaan suoraan saatanasta oleva agenda, joka pyrkii tuhoamaan Jumalan lait ja suunnitelmat. Jumala on rajat kansoille asettanut, niin että kansat elävät erillään. Sinä vihaat tätä. Me jotka otamme Raamatun sanan todesta, emme vihaa muita kansoja ja kulttuureita, vaikka kritisoimme monikulttuurisuutta.

Lue lisää

>kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto vaan suoraan saatanasta oleva agenda

Ainakin väitteet tällaisen tavoittelusta olisivat Saatanasta, jos Saatana olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

”Sinulta ei ole kritiikkiä maahanmuutosta juuri nähty! Päinvastoin, olit v. 2015 massamuuton jälkeen ainoastaan kritisoimassa meitä, jotka toimme faktaa tästä ryntäyksestä.”

Kyllä kritisoin sitä, mutta ovat tainneet sinulta jääneen huomaamatta. Totta kai puutuin niihin moniin valheisiin, joita täälläkin esitettiin muka maahanmuuttokriittisenä, mutta oikeasti olivat vihapropagandaa vain tiettyjä turvapaikanhakijoita kohtaan. Nämä samat kun eivät kritisoi niitä suurempaa osaa maahanmuuttajista, eli venäläisistä, virolaisista jne. vaan ainoastaan ihonväri ja uskonto on heidän kohteenaan.

”Monikulttuurisuus, kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto…”

Niin, en lähtenyt tuohon valheeseen mukaan. Monikulttuurisuus on mielestäni sitä, että eri kulttuureista olevat pyrkivät toimimaan yhdessä ja yhteistyössä keskenään. Se on myös eri kulttuureista otettuja vaikutteita, joiden koetaan sopivan siihen omaan kulttuuriin. Se, että ovatko ne aina hyviä tai hyödyllisiä, voidaan olla eri mieltä.

Kansojen yhdistyminen taas liittyy enemmän erilaisiin aatteisiin tai uskontoihin, joista kristinuskossa lienee omat kannattajansa, eli haaveena on saada kaikki kristityiksi. Muuten tämä on varsin utopistinen ajatus, eikä millään tavalla realistinen.

Oman kansan hävittämistä ei kukaan toivo eikä todellakaan halua. Täysin progandistinen väite siis.

Lue lisää

Sinun kritiikkisi oli aina ohi aiheen. Sinä käänsit aiheen itä-Euroopasta tuleviin kun me kritisoimme 2015 massamuuttoa Euroopasta. Se ei ollut vihapropagandaa eikä valheita muualla kuin sinun herkkähipiäisessä mielessäsi. Ei idästä tuleville ole tarvinnut rakentaa vokkeja, ei siirtää vanhuksia pois asunnoista, jotta saataisiin etelän tulijat majoitettua. Siksi kritisoitiin, koska se oli massamuutto ja aiheutti ihmisissä pelkoa ihan aiheesta. Heidän käytöksensä osoittautui pian kaikkea muuta kuin vainoa pakoon lähtevien käytökseksi.

Virosta tulevat ovat ihan toista maata ihmisinä kuin muslimimaista tulleet. Eihän virolaisista ole sellaista haittaa ollut, hehän ovat kuin veljiämme. Eikä venäläisetkään ole haittaa aiheuttaneet. Venäläisten maahanmuuttajien pääasialliset muuttosyyt Suomeen ovat olleet paluumuutto sekä avioliittomuuttajat; suurin osa on ollut näitä naisia, reilu 60 %. Eli kulttuuritaustaltaan ovat lähellä suomalaisia. Kotoutumisessa ei siis ole vaikeuksia. He eivät hae joukkona turvapaikkaa, valehtele ikäänsä ja vihaa länsimaista kulttuuria. Siinä syitä, miksi virolaisia ja venäläisiä ei ole tarvetta kritisoida.
Sen sijaan irakilaiset ovat häiriöitä aiheuttaneet ja kotoutumisen kieltää uskontonsa. Ihonvärillä ei ole mitään merkitystä mutta uskonnolla on, koska se on totalitaristinen väkivaltainen aate.

Mikä tässä on, ettet ymmärrä selviä asioita?

Se mitä sinä monikulttuurisuudella ym. ymmärrät on yhdentekevää nyt käynnissä olevan Euroopan monikulttuurisuusagendan kanssa. Ei monikulttuurisuutta harjoittaakseen tarvitse eri kansojen sallia tulla samaan maahan. Monikulttuurisuutta on juuri se, että kukin kansakunta elää Jumalan lakien mukaisesti omien rajojen sisällä harjoittaen yhteistyötä, kauppaa ja muuta kulttuurinvaihtoa. Näin toimien mahdollistetaan todellinen monien kulttuurien olemassaolo. Moni entinen kristillinen maa, jonne islam tunkeutui, on nyt muslimimaa. Että siinä sitä monikulttuurisuutta. Kun kristinusko on levinnyt, paikalliset tavat säilyy. Tähän yhteyteen ei tarvitse vetää mahdollisia väärin toimineita evankeliumin viejjiä.

Kun Jumala kehottaa viemään evankeliumin kaikkeen maailmaan ja sanoo halunsa olevan kaikkien ihmisten pelastumisen, kristityn tehtävä ei ole spekuloida Jumalan halun toteutumisella. Kristitty tekee niin kuin kehotus kuuluu ja jättää työn Herran haltuun.

Sinä kirjoituksellasi toivoit oman kansan hävittämistä. Pyri tarkkuuteen sanomisissasi epämääräisyyksien sijaan, joiden varjolla sitten syytät muita.

Anonyymi kirjoitti:

”…yksityistäminen on velkaannuttamisen yksi osatekijä ja haluttu seuraus.”
”Parjaamasi kapitalismi olisi siedettävämpää kun tällainen rikollinen keinottelu saataisiin pois.”

Tuota, kun ns. kapitalismin tähän muotoon eli markkinatalouteen kun se liittyy erittäin vahvasti. Liberaalia markkinataloutta voidaan määritellä siten, että sen tavoite on yksityistää kaikki mahdollinen ja siirtää valtion määräykset marginaaliin!
Se on ihan johdonmukaista politiikkaa. Rapautetaan siis valtion ja kunnan toimintaa, jotta saadaan yksityistettyä mahdollisimman paljon.

” Suuremmassa määrin se alkoi 50-luvulla. Velkapohjainen pankkijärjestelmä on suuryritysten tekemä eikä ole ainoa mahdollinen järjestelmä.”

Tuota, aina ovat valtiot ottaneet velkaa, suomikin jo 1800 luvulta saakka. Suomen rataverkosto on mm rakennettu kokonaan velkarahalla. Sota-aikana suomi velkaantui rajusti ja rahoitusmarkkinoita valtio alkoi säädellä.


”Kun velkaantunut maa joutuu vaikeuksiin, mailta vaaditaan korvauksia, esim. halpaa öljyä. Maat joutuvat yksityistämään julkiset järjestelmänsä myymällä ne suuryhtiölle. Likaista touhua.”

Kun maa velkaantuu liikaa, niin yleensä nuo velat saa anteeksi. Kun Argentiina meni konkurssiin vuonna 2002, eli lopetti ulkomaanvelkojen maksamisen. Maa selvisi jotenkuten tilanteesta ja on yhä edelleen itsenäinen valtio.

”…tietoista sisäpiirin toimintaa, jolla maailmantaloutta hallitsevat pyrkivät ohjailemaan intressejään ja saamaan haltuunsa maiden resursseja omille suuryhtiöilleen, kuten öljyä ja metalleja.”

Maailmantaloutta ohjaa eniten Yhdysvallat, sitten eri globaalit pankki- ja finanssilaitokset, jotka ovat yrityksiä. Yritysten täkein tehtävä tällä hetkellä on tuottaa omistajilleen voittoa. Omistajia voivat olla muiden yritysten ohella yksityiset henkilöt sekä valtiot.

Pitää osata erottaa valtion velka ja yksityisten ihmisten velka toisistaan. Mutta velka on se ydin, mihin koko pankkitoiminta perustuu. Ilman sitä sekä korkoja ei olisi kapitalismiakaan.

Lue lisää

Ehkä kuitenkin sellainen, jolla on omaa kokemusta tästä velalla maiden resurssien haltuunottamisesta, tietää paremmin nämä kuviot kuin ex-marxistimummo. Et kykene taaskaan ymmärtämään vaan toistat asioita oman kuplasi mukaisesti.

Islanti, Kreikka, Portugali, Irlanti, jossain määrin Espanja ovat olleet taloudellisten “iskujen” kohteena.
Vahvemmat maat ja keskuspankkijärjestelmät esittävät konkurssiin menneille maille vaatimuksia, näin kertoo henkilö, joka itse on tehnyt tätä Afrikassa, Aasiassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Lähi-idässä.

Kreikka on pakon edessä joutunut yksityistämään valtion omaisuutta. Pakkoauttamisen jäljiltä Kreikan velka kolminkertaistui siitä, mitä pidettiin kriisinä.
https://vastavalkea.fi/2016/05/17/mihin-kreikalle-annetut-rahat-katosivat/

https://yle.fi/uutiset/3-8063460

Talouden myrkyttäjänä aiemmin työskennellyt pitää ykstyistämistä suurena erheenä kun maa myy arvokkaimmat perusvarantonsa, raaka-aineet, sähköt, vedet, viemärijärjesltelmät yksityisille. Se on yleinen taktiikka näillä roistoilla. Yksityistämisestä kärsivät eniten köyhimmät ihmiset. Suomen tilanteesta hän epäilee, että Suomessa on tapahtumassa samaa. Hän kertoo, että sotilastukikohtien rakentamisessa käytettiin velkaantumista hyväksi, uskoen, että Natoa voidaan laajentaa velkaannuttamisen kautta. Velkojen uudelleenjärjestelyyn liittyy vaatimuksia. Esim. Kreikasssa velka-aikaa pidennettiin, mikä taas maksaa lisää. Uusilla laina-ehdoilla voidaan kiristää ja vaatia esim. juuri sotilastukikohtien rakentamista. Mutta kaikki maat ei ole suostuneet, esim. Islanti, Argentiina, Equador kieltäytyi. Tätä hän suosittaa keinoksi päästä rahavallan kurimuksesta. Hän suosittaa olemaan maksamatta velkoja, koska kansa ei ole velkaa tehnyt vaan velkaa ovat ottaneet poliitikot ja rikastuneet sillä. Lisäksi hän suosittaa liittoutumista muiden maiden kanssa, joilla on paljon velkaa, jota on vaikea maksaa. Tosin Nato, USA, G8-maat ovat hanakasti hyökkäämässä maihin, jotka yrittävät irrottautua dollariin perustuvasta, suuryrityksiä palvelevasta pankkijärjestelmästä.

Riistokapitalismista voidaan päästä eroon, mutta se vaatii kansalaisten toimintaa. Päättäjät ei meitä auta oikeudenmukaisemman maailman luomisessa, koska ovat suuryritysten sätkynukkeja. Globalistit tietävät sen ja siksi laativat lakejaan pikaisesti, jotka turvaavat heidän riistopolitiikkansa jatkumisen. Kohta on rikollista kritisoida poliitikkoja.

Talousoligargian tilalle on saatava talousdemokratia. Rahanluontioikeus on siirrettävä pois yksityispankeilta valtiolle tai kaikki rahanluontioikeudet omaavat pankit on siirrettävä valtion omistukseen. Siitä lähtisi rahareformi. Kyllä rahalla keinottelu voidaan lopettaa ja saada tasa-arvoisempi maailma, ei tämä rahalla keinottelu ole mikään hallitsematon luonnonvoima, jolle ei voida tehdä mitään. Onhan se pystytty synnyttämäänkin, totta kai se pystytään muuttamaan. Suomessa ei vaikuttanut 1800-luvulla nykyinen talousoligargia. Mutta silloin oli jo velan ymmärtäviä finanssimiehiä, ainakin rapakon tuolla puolen. Jos olit jo unohtanut:

"On kaksi tapaa, joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla. Toinen velalla." John Adams 1735-1826

"Antakaa minulle valtion rahan painamisoikeus, niin en välitä kuka säätää sen lait." Amschel Rothchilds 1744-1812

>Maailmantaloutta ohjaa eniten Yhdysvallat, sitten eri globaalit pankki- ja finanssilaitokset, jotka ovat yrityksiä. Yritysten täkein tehtävä tällä hetkellä on tuottaa omistajilleen voittoa. Omistajia voivat olla muiden yritysten ohella yksityiset henkilöt sekä valtiot. <

Niin? Miksi toistelet sanomaani? Lue tarkemmin, mitä kirjoitan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kritiikkisi oli aina ohi aiheen. Sinä käänsit aiheen itä-Euroopasta tuleviin kun me kritisoimme 2015 massamuuttoa Euroopasta. Se ei ollut vihapropagandaa eikä valheita muualla kuin sinun herkkähipiäisessä mielessäsi. Ei idästä tuleville ole tarvinnut rakentaa vokkeja, ei siirtää vanhuksia pois asunnoista, jotta saataisiin etelän tulijat majoitettua. Siksi kritisoitiin, koska se oli massamuutto ja aiheutti ihmisissä pelkoa ihan aiheesta. Heidän käytöksensä osoittautui pian kaikkea muuta kuin vainoa pakoon lähtevien käytökseksi.

Virosta tulevat ovat ihan toista maata ihmisinä kuin muslimimaista tulleet. Eihän virolaisista ole sellaista haittaa ollut, hehän ovat kuin veljiämme. Eikä venäläisetkään ole haittaa aiheuttaneet. Venäläisten maahanmuuttajien pääasialliset muuttosyyt Suomeen ovat olleet paluumuutto sekä avioliittomuuttajat; suurin osa on ollut näitä naisia, reilu 60 %. Eli kulttuuritaustaltaan ovat lähellä suomalaisia. Kotoutumisessa ei siis ole vaikeuksia. He eivät hae joukkona turvapaikkaa, valehtele ikäänsä ja vihaa länsimaista kulttuuria. Siinä syitä, miksi virolaisia ja venäläisiä ei ole tarvetta kritisoida.
Sen sijaan irakilaiset ovat häiriöitä aiheuttaneet ja kotoutumisen kieltää uskontonsa. Ihonvärillä ei ole mitään merkitystä mutta uskonnolla on, koska se on totalitaristinen väkivaltainen aate.

Mikä tässä on, ettet ymmärrä selviä asioita?

Se mitä sinä monikulttuurisuudella ym. ymmärrät on yhdentekevää nyt käynnissä olevan Euroopan monikulttuurisuusagendan kanssa. Ei monikulttuurisuutta harjoittaakseen tarvitse eri kansojen sallia tulla samaan maahan. Monikulttuurisuutta on juuri se, että kukin kansakunta elää Jumalan lakien mukaisesti omien rajojen sisällä harjoittaen yhteistyötä, kauppaa ja muuta kulttuurinvaihtoa. Näin toimien mahdollistetaan todellinen monien kulttuurien olemassaolo. Moni entinen kristillinen maa, jonne islam tunkeutui, on nyt muslimimaa. Että siinä sitä monikulttuurisuutta. Kun kristinusko on levinnyt, paikalliset tavat säilyy. Tähän yhteyteen ei tarvitse vetää mahdollisia väärin toimineita evankeliumin viejjiä.

Kun Jumala kehottaa viemään evankeliumin kaikkeen maailmaan ja sanoo halunsa olevan kaikkien ihmisten pelastumisen, kristityn tehtävä ei ole spekuloida Jumalan halun toteutumisella. Kristitty tekee niin kuin kehotus kuuluu ja jättää työn Herran haltuun.

Sinä kirjoituksellasi toivoit oman kansan hävittämistä. Pyri tarkkuuteen sanomisissasi epämääräisyyksien sijaan, joiden varjolla sitten syytät muita.

Lue lisää

”Sinun kritiikkisi oli aina ohi aiheen. Sinä käänsit aiheen itä-Euroopasta tuleviin kun me kritisoimme 2015 massamuuttoa Euroopasta. Se ei ollut vihapropagandaa eikä valheita muualla kuin sinun herkkähipiäisessä mielessäsi.”

Koska käytettiin ja käytetään yhä vääriä termejä, niin pyrin laajentamaan tätäkin vääristelyä. Maahanmuuttaja on eri asia kuin turvapaikanhakija tai pakolainen.

Pakolaisongelma alkoi jo vuonna 2011. Alkusysäys oli arabikevään tapahtumat. Silloin alkoi Italiaan ja Maltalle tulla yhä suurempia määriä pakolaisia. 2013 oli jo paljon uutisia siitä, miten ongelma vain pahenee. Tulijoita alkoi virrata levottomuuksia pakoon Afganistanista, Eritreasta, Somaliasta, Syyriasta jne. Kohteena oli Lambedusa ja Kreikka.

Mitä teki suomen hallitus? Ei oikeastaan yhtään mitään. Jo tuolloin olisi pitänyt varautua siihen, ettei tuollaiset ihmismäärät millään voi jäädä muutamaan maahan vaan aivan varmasti lähtevät liikkeelle.

Räsänen toimi sisäministerinä tuolloin. Uutinen 9.10.2013 ”Räsänen: Uskon, että Suomesta löytyy lisäresursseja Välimeren valvontaan” kertoo ”Monet Välimeren maat ovat toivoneet EU:lta apua merivalvontansa tehostamiseen pakolaisvirtojen ehkäisemiseksi Afrikasta EU:n alueelle.” Ja vain tähän Räsänen lupasi lisäresursseja ” Ne eivät selviä siitä yksin. Tämä ei ole vain Italian, Kreikan tai Maltan ongelma. Se on EU:n ongelma. Tarvitaan solidaarisuutta, sisäministeri Päivi Räsänen huomautti.”

Vasta 2015 alettiin heräillä kun pakolaisia alkoi lähetä muualle Eurooppaan. Valta osa pakeni henkensä kaupalla sillä meriteitse saapui ensin osa ja heistä oli 58 % oli miehiä, 17 % naisia ja 25 % lapsia. Osa tuli Balkanin niemimaan läpi eri kulkuneuvoin ja jalkaisin. Suomi yllätettiin tavallaan housut nilkoissa.

Olen pyrkinyt laajentamaan totuudenmukaiseksi sitä mielikuvaa, jota vääristellen alettiin levittämään. Eli luotiin kuvaa Irakilaisista, jotka lähtivät hyvästä elintasosta suomeen ja olivat vain nuoria miehiä. Vaikka heitä oli joukossa, niin todellisuus on huomattavan erilainen.

”Virosta tulevat ovat ihan toista maata ihmisinä kuin muslimimaista tulleet. Eihän virolaisista ole sellaista haittaa ollut, hehän ovat kuin veljiämme. Eikä venäläisetkään ole haittaa aiheuttaneet.”

Mielestäni kaikkia maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita on käsiteltävä samalta viivalta, hyvine jo huonoine puolineen. Tuollainen romantisointi on vääristävää.

”1.5.2017 mukaan ulkomaalaisten osuus vangeista oli 18 prosenttia, mutta yhdyskuntaseuraamusasiakkaista vain kuusi prosenttia. Kyseisenä ajankohtana Suomen vankiloissa oli 555 ulkomaalaista vankia. Suurimmat ryhmät olivat virolaiset (111), irakilaiset (75), romanialaiset (41), liettualaiset (36) ja venäläiset (31). Eri kansallisuuksia oli yhteensä noin 70. Yhdyskuntaseuraamuksissa suurimmat ryhmät olivat virolaiset, venäläiset ja irakilaiset…”
Oikeusministeriön julkaisuja 2019:15 ”Rikosseuraamuslaitoksen toiminta- ja asiakasprosessien tulevaisuus”

Emme voi sulkea silmiämme siltä, että etenkin virolaisissa ja venäläisissä on paljon rikollisia. Aivan vastaavasti näissä kansalaisuuksissa on sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä ja heitä, jotka eivät halua kototua suomeen.

” He eivät hae joukkona turvapaikkaa, valehtele ikäänsä ja vihaa länsimaista kulttuuria.”

Olen itse tavannut paljon enemmän venäläisiä, jotka eivät edes halua oppia suomea ja katsovat, ettei heidän tarvitse työllistyä, sillä se vähäkin täällä on enemmän kuin mitä he venäjällä saisivat. Moni heistä on venäjämielisiä, jotka vihaavat länsimaista kulttuuria.

Kuten kaikissa muissakin kansalaisuuksissa, myös heissä on paljon kotoutumiseen positiivisesti suhtautuvia, siksi ei ketään tule kohdella jonain yhtenäisenä ryhmänä!

”…uskonnolla on, koska se on totalitaristinen väkivaltainen aate.” ja ”Mikä tässä on, ettet ymmärrä selviä asioita?”

Tuo on sitä vääristelyä ja valheen levittämistä. Useaan kertaan olen tuonut esille, että aivan kuten meissä kristityissä on monenlaista suuntausta, niin on islamissakin. Vain pieni osa heistä on radikaaleja fundamentalisteja.

”Monikulttuurisuutta on juuri se, että kukin kansakunta elää Jumalan lakien mukaisesti omien rajojen sisällä harjoittaen yhteistyötä, kauppaa ja muuta kulttuurinvaihtoa.”

Eri maiden rajat ovat ihmiset määritelleen, tarvittaessa väkivalloin sodan kautta. Ei siis Jumala. Eikä rajat mene minkään ”kansakunnan” kautta, vaan aivan toisin perustein. Koska länsimaalaisuus perustuu liberaaleihin arvoihin, niin meillä on vapaus muuttaa mihin maahan haluamme. Jos tätä oikeutta rajoitetaan, kyse on totalitarismista. Tunnetuin nationalistinen maa lienee Pohjois-Korea, jossa tosiaan eletään ”omien rajojen sisällä”.

”Moni entinen kristillinen maa, jonne islam tunkeutui, on nyt muslimimaa.”

Ja mitähän maita ne mahtavat olla?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kuitenkin sellainen, jolla on omaa kokemusta tästä velalla maiden resurssien haltuunottamisesta, tietää paremmin nämä kuviot kuin ex-marxistimummo. Et kykene taaskaan ymmärtämään vaan toistat asioita oman kuplasi mukaisesti.

Islanti, Kreikka, Portugali, Irlanti, jossain määrin Espanja ovat olleet taloudellisten “iskujen” kohteena.
Vahvemmat maat ja keskuspankkijärjestelmät esittävät konkurssiin menneille maille vaatimuksia, näin kertoo henkilö, joka itse on tehnyt tätä Afrikassa, Aasiassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Lähi-idässä.

Kreikka on pakon edessä joutunut yksityistämään valtion omaisuutta. Pakkoauttamisen jäljiltä Kreikan velka kolminkertaistui siitä, mitä pidettiin kriisinä.
https://vastavalkea.fi/2016/05/17/mihin-kreikalle-annetut-rahat-katosivat/

https://yle.fi/uutiset/3-8063460

Talouden myrkyttäjänä aiemmin työskennellyt pitää ykstyistämistä suurena erheenä kun maa myy arvokkaimmat perusvarantonsa, raaka-aineet, sähköt, vedet, viemärijärjesltelmät yksityisille. Se on yleinen taktiikka näillä roistoilla. Yksityistämisestä kärsivät eniten köyhimmät ihmiset. Suomen tilanteesta hän epäilee, että Suomessa on tapahtumassa samaa. Hän kertoo, että sotilastukikohtien rakentamisessa käytettiin velkaantumista hyväksi, uskoen, että Natoa voidaan laajentaa velkaannuttamisen kautta. Velkojen uudelleenjärjestelyyn liittyy vaatimuksia. Esim. Kreikasssa velka-aikaa pidennettiin, mikä taas maksaa lisää. Uusilla laina-ehdoilla voidaan kiristää ja vaatia esim. juuri sotilastukikohtien rakentamista. Mutta kaikki maat ei ole suostuneet, esim. Islanti, Argentiina, Equador kieltäytyi. Tätä hän suosittaa keinoksi päästä rahavallan kurimuksesta. Hän suosittaa olemaan maksamatta velkoja, koska kansa ei ole velkaa tehnyt vaan velkaa ovat ottaneet poliitikot ja rikastuneet sillä. Lisäksi hän suosittaa liittoutumista muiden maiden kanssa, joilla on paljon velkaa, jota on vaikea maksaa. Tosin Nato, USA, G8-maat ovat hanakasti hyökkäämässä maihin, jotka yrittävät irrottautua dollariin perustuvasta, suuryrityksiä palvelevasta pankkijärjestelmästä.

Riistokapitalismista voidaan päästä eroon, mutta se vaatii kansalaisten toimintaa. Päättäjät ei meitä auta oikeudenmukaisemman maailman luomisessa, koska ovat suuryritysten sätkynukkeja. Globalistit tietävät sen ja siksi laativat lakejaan pikaisesti, jotka turvaavat heidän riistopolitiikkansa jatkumisen. Kohta on rikollista kritisoida poliitikkoja.

Talousoligargian tilalle on saatava talousdemokratia. Rahanluontioikeus on siirrettävä pois yksityispankeilta valtiolle tai kaikki rahanluontioikeudet omaavat pankit on siirrettävä valtion omistukseen. Siitä lähtisi rahareformi. Kyllä rahalla keinottelu voidaan lopettaa ja saada tasa-arvoisempi maailma, ei tämä rahalla keinottelu ole mikään hallitsematon luonnonvoima, jolle ei voida tehdä mitään. Onhan se pystytty synnyttämäänkin, totta kai se pystytään muuttamaan. Suomessa ei vaikuttanut 1800-luvulla nykyinen talousoligargia. Mutta silloin oli jo velan ymmärtäviä finanssimiehiä, ainakin rapakon tuolla puolen. Jos olit jo unohtanut:

"On kaksi tapaa, joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla. Toinen velalla." John Adams 1735-1826

"Antakaa minulle valtion rahan painamisoikeus, niin en välitä kuka säätää sen lait." Amschel Rothchilds 1744-1812

>Maailmantaloutta ohjaa eniten Yhdysvallat, sitten eri globaalit pankki- ja finanssilaitokset, jotka ovat yrityksiä. Yritysten täkein tehtävä tällä hetkellä on tuottaa omistajilleen voittoa. Omistajia voivat olla muiden yritysten ohella yksityiset henkilöt sekä valtiot. <

Niin? Miksi toistelet sanomaani? Lue tarkemmin, mitä kirjoitan.

Lue lisää

”Miksi toistelet sanomaani? Lue tarkemmin, mitä kirjoitan.”

Puhumme samasta asiasta, tosin sinä aika lailla kommunistiseen tyyliin.

”Riistokapitalismista voidaan päästä eroon, mutta se vaatii kansalaisten toimintaa. Päättäjät ei meitä auta oikeudenmukaisemman maailman luomisessa, koska ovat suuryritysten sätkynukkeja.”

Niin, tämä finanssikapitalismi on tullut tiensä päähän, se myönnetään jo monessa paikkaa. Aikoinaan katsoin monta ohjelmaa, joissa perehdyttiin siihen, miten kaikki alkoi sekä miksi ollaan tällaisessa tilanteessa. Suurpääoma on se taho, joka ohjaa toimia – jopa valtioiden yli. Siellä vain on sellainen voima, ettei sitä noin vain saada luopumaan omaisuudestaan tai rahalähteistään.

”Talousoligargian tilalle on saatava talousdemokratia. Rahanluontioikeus on siirrettävä pois yksityispankeilta valtiolle tai kaikki rahanluontioikeudet omaavat pankit on siirrettävä valtion omistukseen.”

Tässä sitä ollaan. Aikoinaan kommunisteissa oli kaksi linjaa. Toiset olivat sitä mieltä, että sosialisointi eli suurten yritysten pääoman sosialisointi onnistuu, kun vain kommunistit pääsevät ensin valtaa demokraattisesti. Toiset taas sitä mieltä, ettei kukaan luovu omaisuudestaan ilman veristä vallankumousta. Tässä kohtaa tulin siihen päätelmään, etten kannata kumpaakaan tapaa.

Tällä hetkellä Yhdysvallat on se voimakkain taho, joka pelaa dollarilla. Sitä he voivat tosiaan itse painaa ja luoda, miten tykkäävät. Sillä he myös hallitsevat siten, että ne maat jotka eivät suostu tekemään dollarilla kauppaa, laitetaan paitsioon ja tarvittaessa hyökätään tuollaiseen valtioon.

Rahan luontiin osallistuu meistä jokainen, jolla on lainaa. Sillä silloin sitä rahaa luodaan. Korot ovat se mekanismi, jolla rahaa luodaan aina vaon lisää. Tämä raha on vain numeroita, jolla ei ole mitään vastaavuutta reaalielämässä. Rahallinen eli käteinen raha on aivan jotain muuta.

”Pankki alkaa veloittaa korkoa siitä, että on luonut lainaamansa rahan. Rahan, jota ei käytännössä ole olemassa, vaikka se rahalta tuntuikin, koska asiakas pystyi kuluttamaan sitä käyttötililtään kuten rahaa ikään. Tämä selventänee, miksi pankit tekevät niin suuria voittoja: ne luovat rahaa tyhjästä ja veloittavat sitten asiakkailtaan korkoa sen käytöstä.”

Meillä on siis vain usko siihen, että pankit antavat meille tarvittavaa käteistä, jota muuten käytämme yhä vähemmän. Valtiot ovat ottaneet suojiinsa pankit, eli tarvittaessa antavat pankeille rahaa, etteivät ne menisi nurin.

Pankit voivat siis lainata entistä enemmän rahaa entistä pienemmällä riskillä. Toisin sanoen ne voivat saada aiempaa suurempaa korkoa rahalle, jonka ne ovat luoneet tyhjästä. Ei ole ihme, että pankit ovat maailman suurimpia yrityksiä. Niiden päätuotteen valmistaminen ei maksa niille mitään.
Maailmantalous ”Rahan luonti vaatii vain pankkiasiakkaan luottamuksen”

Joten, miten sinä pysäyttäisit tämän globaalin valtavan mekanismin? Siihen ei ole edes Yhdysvallat kyenneet.

No eikös jo ole käynyt selväksi, että kiihkokristityt tyyliin pyyhkivät hanurinsa oikeusvaltioperiaatteisiin? Siellä on ihan poliitikkotasolla julistettu, että jos Raamattu ja Suomen laki ovat ristiriidassa, niin Raamattu määrää.

Anonyymi kirjoitti:

No eikös jo ole käynyt selväksi, että kiihkokristityt tyyliin pyyhkivät hanurinsa oikeusvaltioperiaatteisiin? Siellä on ihan poliitikkotasolla julistettu, että jos Raamattu ja Suomen laki ovat ristiriidassa, niin Raamattu määrää.

Lue lisää

Oikeusvaltio on vain sinun mielipide, kaikki moraali tulee kristinuskosta ja raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeusvaltio on vain sinun mielipide, kaikki moraali tulee kristinuskosta ja raamatusta.

Ja Raamattu on pronssikautisten vuohenpökkijöiden hourailua. Pidä sinä se vain moraalinasi, mutta Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Jos se ei kelpaa sinulle, niin voit muuttaa kaikin mokomin vaikka Ugandaan. Emme jää kaipaamaan!

Anonyymi kirjoitti:

No eikös jo ole käynyt selväksi, että kiihkokristityt tyyliin pyyhkivät hanurinsa oikeusvaltioperiaatteisiin? Siellä on ihan poliitikkotasolla julistettu, että jos Raamattu ja Suomen laki ovat ristiriidassa, niin Raamattu määrää.

Lue lisää

Henkilökohtaisesti en ole vielä sellaiseen lakiin törmännyt, jota en voisi uskovaisena naudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeusvaltio on vain sinun mielipide, kaikki moraali tulee kristinuskosta ja raamatusta.

Oikeusvaltio ei ole mielipide, se on yhteisesti sovittu universaali käsite.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Raamattu on pronssikautisten vuohenpökkijöiden hourailua. Pidä sinä se vain moraalinasi, mutta Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Jos se ei kelpaa sinulle, niin voit muuttaa kaikin mokomin vaikka Ugandaan. Emme jää kaipaamaan!

Lue lisää

Mutta Ugandapa haluaa kulttuureineen muuttaa Suomeen. Kas siinä pulma.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Ugandapa haluaa kulttuureineen muuttaa Suomeen. Kas siinä pulma.

Niinpä, yleisesti niiltä seuduilta halutaan muuttaa Suomeen ja muualle länsimaihin ja jotkut huutavat kiitokseksi Suomeen pääsystään suomalaisia rasisteiksi saadakseen toteuttaa vapaasti oman maansa kulttuuria Suomessa jopa Suomen lakeja rikkoen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Ugandapa haluaa kulttuureineen muuttaa Suomeen. Kas siinä pulma.

Vapaat suunnat toivottavat ugandalaiset veljensä tervetulleiksi palauttamaan aidon kristillisyyden Suomeen!

Kylläpä olisi persuilla nieleskelemistä, jos raja-asemille ilmestyisi tuhansittain ehdottoman kristittyjä (joskin salassa myös esi-isiään palvovia) ugandalaisia. Ei taida olla Suomen Perusta miettinyt strategioita tällaisen varalle. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, yleisesti niiltä seuduilta halutaan muuttaa Suomeen ja muualle länsimaihin ja jotkut huutavat kiitokseksi Suomeen pääsystään suomalaisia rasisteiksi saadakseen toteuttaa vapaasti oman maansa kulttuuria Suomessa jopa Suomen lakeja rikkoen.

Lue lisää

Kulttuurit synnyttävät tekoja, joista yhdensuuntaisista ihmisjoukkojen teoista syntyy jossain tapauksissa kansallisvaltioita, jotka kansallisvaltiot nimetään Ruotsiksi, Suomeksi, Ugandaksi, Kongoksi ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kulttuurit synnyttävät tekoja, joista yhdensuuntaisista ihmisjoukkojen teoista syntyy jossain tapauksissa kansallisvaltioita, jotka kansallisvaltiot nimetään Ruotsiksi, Suomeksi, Ugandaksi, Kongoksi ja niin edelleen.

Lue lisää

Uganda ja Kongo eivät ole alkuunkaan kansallisvaltiota vaan siirtomaaherrojen luomuksia. Itse asiassa suurten heimojen hajottaminen teki siirtomaista helpompia hallita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Uganda ja Kongo eivät ole alkuunkaan kansallisvaltiota vaan siirtomaaherrojen luomuksia. Itse asiassa suurten heimojen hajottaminen teki siirtomaista helpompia hallita.

Nykyisin näillä valtioilla, Kongolla ja Ugandalla on mahdollisuus liittyä muihin valtioihin, perustaa vaikka Kongon-Ugandan yhtynyt ruhtinaskunta tekemään suurvaltiostaan maailman johtava hyvinvointiyhteiskunta.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin näillä valtioilla, Kongolla ja Ugandalla on mahdollisuus liittyä muihin valtioihin, perustaa vaikka Kongon-Ugandan yhtynyt ruhtinaskunta tekemään suurvaltiostaan maailman johtava hyvinvointiyhteiskunta.

Lue lisää

Englanti on ollut itsenäinen yli tuhat vuotta ja menossa kohti pahoinvointiyhteiskuntaa. Uganda ja Kongo noin 60 v.

”Oikeusvaltio tarkoittaa juuri sitä, että oikeuslaitos on itsenäinen ja viranomaiset toimeenpanevat lakeja eikä poliitikkojen tai painostusryhmien mielihaluja.”

Aivan viime vuosiin saakka viranomaiset ovat saaneet toimia rauhassa. Toki virallisia teitä pitkin on virheitä jne. voinut hakea oikaisua, kuten edelleenkin on mahdollista. Nyt muotia on painostaa yksittäisiä virkamiehiä poliittisesti. Eli pyritään rapauttamaan itsenäinen oikeuslaitos ulkoapäin.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin näillä valtioilla, Kongolla ja Ugandalla on mahdollisuus liittyä muihin valtioihin, perustaa vaikka Kongon-Ugandan yhtynyt ruhtinaskunta tekemään suurvaltiostaan maailman johtava hyvinvointiyhteiskunta.

Lue lisää

Kongossa ja Ugandassa on paljon persujen uskonveljiä ja sisaria ja ihan samaa lahkoakin, kuin Huhtasaari, Kankaanniemi ja Hakkarainen.

Toivottavasti eivät kuitenkaan ala haalimaan heitä tänne.

mummomuori kirjoitti:

”Oikeusvaltio tarkoittaa juuri sitä, että oikeuslaitos on itsenäinen ja viranomaiset toimeenpanevat lakeja eikä poliitikkojen tai painostusryhmien mielihaluja.”

Aivan viime vuosiin saakka viranomaiset ovat saaneet toimia rauhassa. Toki virallisia teitä pitkin on virheitä jne. voinut hakea oikaisua, kuten edelleenkin on mahdollista. Nyt muotia on painostaa yksittäisiä virkamiehiä poliittisesti. Eli pyritään rapauttamaan itsenäinen oikeuslaitos ulkoapäin.

Lue lisää

Höpö höpö. Ensinnäkään meillä ei ole itsenäistä oikeuslaitosta. Toiseksi sen ovat rapauttaneet poliitikot ja oikeuslaitos itse. Ei sitä rapauta kansalaisten kritiikki siitä! Meillä lain tulkinta on mennyt mielivaltaisuuksiin. Siitä kertoo Suomen saamat lukuisat langettavat tuomiot Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Tässä eräs esimerkki oikeuslaitoksen mielivallasta:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapioyli-kovero/279934-onko-suomi-oikeusvaltio/

Ja toinen linkki, joka oli toisessa ketjussa:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrirautiainen1/279008-suomi-ei-ole-oikeusvaltio/

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ensinnäkään meillä ei ole itsenäistä oikeuslaitosta. Toiseksi sen ovat rapauttaneet poliitikot ja oikeuslaitos itse. Ei sitä rapauta kansalaisten kritiikki siitä! Meillä lain tulkinta on mennyt mielivaltaisuuksiin. Siitä kertoo Suomen saamat lukuisat langettavat tuomiot Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Tässä eräs esimerkki oikeuslaitoksen mielivallasta:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapioyli-kovero/279934-onko-suomi-oikeusvaltio/

Ja toinen linkki, joka oli toisessa ketjussa:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrirautiainen1/279008-suomi-ei-ole-oikeusvaltio/

Lue lisää

” Ensinnäkään meillä ei ole itsenäistä oikeuslaitosta. ”

Kyllä meillä on.

Oikeusvaltion perusteet:
V on organisoitu oikeussäännöin, ja sen mukaisesti pitää eri valtion elinten että viranomaisten sekä kansalaisten toimia. Valtion elimet sekä viranomaiset ”…ovat sidottuja erityiseen, vaikeutetuin menettelyin säädettyyn perustuslakiin.
”Yksilön oikeusasemasta (oikeuksista ja velvollisuuksista) voidaan määrätä vain sellaisen elimen päätöksin, jonka asettamiseen yksilö voi itse vaikuttaa.” Eli meillä demokraattisesti valittu eduskunta säätää lait.

”Oikeussääntöjä soveltavat yksittäistapauksiin riippumattomat tuomioistuimet.” Eli mikään yksittäinen henkilö tai puolue ei voi vaikuttaa suoraan tuomioistuimien valintaa, lakien tulkintaan jne.

Yksilöillä on laissa säädetyt perusoikeudet, joita tuomioistuimet eivät voi poistaa tai ohittaa.
Raitio, Juha: Oikeusvaltion ääriviivat. Helsinki : Alma Talent, 2017.

”Toiseksi sen ovat rapauttaneet poliitikot ja oikeuslaitos itse.”

Oikeuslaitosta pyrkii tällä hetkellä rapauttamaan tietyt äärioikeistolaiset sekä uusnatsit. Heidän agitaatioon on lähtenyt sitten populistit. Ennen vain rikolliset halusivat heikentää oikeuslaitoksen valtaa, mutta nyt siis sen kimppuun ovat käyneet monet muutkin.

” Meillä lain tulkinta on mennyt mielivaltaisuuksiin. Siitä kertoo Suomen saamat lukuisat langettavat tuomiot Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. ”

Oikeusvaltioon kuuluu valitusmahdollisuudet eri reittien kautta. Näiden lisäksi on vielä mahdollisuus valittaa tuomioista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Näin ei voisi tehdä, jos emme eläisi oikeusvaltiossa.

Esimerkkinä vaikka ne lakialoitteet, joita mm. PS:set ovat tehneet, ja jotka ovat olleet perustuslainvastaisia. Toistuvasti on esiintynyt tällaisia kannanottoja, jotka eivät noudata oikeusvaltion periaatteetta vaan jopa päinvastaisia vaatimuksia.

Mitä tuolla oikeastaan tarkoitat? Sitäkö, että vihaa pitää vain kestää ja alistua pelkoon?

mummomuori kirjoitti:

Mitä tuolla oikeastaan tarkoitat? Sitäkö, että vihaa pitää vain kestää ja alistua pelkoon?

Tuskin itsekään tiesi mitä tarkoitti. Avautua vaan piti.

Peräti 878 allekirjoitusta jo! Kansa on nyt väkevästi liikkeellä kristittyjen rajoittamattoman uskonnonvapauden puolesta, ja näin taataan asian esilläolo vuosiksi eteenpäin. Laskennallisesti 10-20 % Päivi Räsäsen äänestäjistä on sitä mieltä, että Päiviä ei olisi pitänyt alistaa rikostutkintaan.

Vastaavasti Lännen median mukaan 64 % suomalaisista on tyytyväisiä Sanna Marinin hallitukseen juuri nyt. Jopa perussuomalaisista on 31 % tyytyväisiä ja kokoomuslaisista peräti 41 %. Tärkeä kepulaisten tyytyväisyysluku on 68 %, joten eipä taida maalaisliitto lähteä hallituksesta yhtään mihinkään.😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Peräti 878 allekirjoitusta jo! Kansa on nyt väkevästi liikkeellä kristittyjen rajoittamattoman uskonnonvapauden puolesta, ja näin taataan asian esilläolo vuosiksi eteenpäin. Laskennallisesti 10-20 % Päivi Räsäsen äänestäjistä on sitä mieltä, että Päiviä ei olisi pitänyt alistaa rikostutkintaan.

Vastaavasti Lännen median mukaan 64 % suomalaisista on tyytyväisiä Sanna Marinin hallitukseen juuri nyt. Jopa perussuomalaisista on 31 % tyytyväisiä ja kokoomuslaisista peräti 41 %. Tärkeä kepulaisten tyytyväisyysluku on 68 %, joten eipä taida maalaisliitto lähteä hallituksesta yhtään mihinkään.😀

Lue lisää

Kysyin joskus saisiko juutalaisista esittää nöyryyttäviä ja loukkaavia kommentteja julkisesti Raamattuun sekä sanan- ja uskonnonvapauteen vetoamalla.

Tiedämme kuitenkin ettei tietenkään saa, ja se johtaakin väistämättä seuraavan kysymykseen: miksi homoseksuaaleista sitten saa?

Aitouskovat olivat vaiti.

a-teisti kirjoitti:

Kysyin joskus saisiko juutalaisista esittää nöyryyttäviä ja loukkaavia kommentteja julkisesti Raamattuun sekä sanan- ja uskonnonvapauteen vetoamalla.

Tiedämme kuitenkin ettei tietenkään saa, ja se johtaakin väistämättä seuraavan kysymykseen: miksi homoseksuaaleista sitten saa?

Aitouskovat olivat vaiti.

Lue lisää

Kaiken lisäksi juutalaisuus uskontona on vapaassa maassa lopulta oma valinta kaikkien uskontojen tapaan. Ei tietenkään etnisenä taustana.

a-teisti kirjoitti:

Kysyin joskus saisiko juutalaisista esittää nöyryyttäviä ja loukkaavia kommentteja julkisesti Raamattuun sekä sanan- ja uskonnonvapauteen vetoamalla.

Tiedämme kuitenkin ettei tietenkään saa, ja se johtaakin väistämättä seuraavan kysymykseen: miksi homoseksuaaleista sitten saa?

Aitouskovat olivat vaiti.

Lue lisää

”Kysyin joskus saisiko juutalaisista esittää nöyryyttäviä ja loukkaavia kommentteja julkisesti Raamattuun sekä sanan- ja uskonnonvapauteen vetoamalla.”

Juuri tässä on asian ydin. Jos sallimme nämä vihapuheet, niin aivan varmaan alkaa nousta esiin myös tuonkaltaisia! Mitä siihen tosiaan voi vastata ne, jotka vaativat sananvapauden perusteella sallittavia vihapuheita – eivät mitään, koska ovat itse olleet niitä vaatimassa.