Ajattelinpa nyt aukaista tällaisen keskustelun, josko sille mielenkiintoa yleensäkin tarpeeksi riittäisi.
https://www.satakunnankansa.fi/a/b6d2cfe0-b17e-4469-95cf-97b35ac8f702
Ainakin tuon artikkelin mukaan Satakunnasta ollaan selvästi huolissaan. Lieneeköhän Satakunnalla muuta mahdollisuutta tulevaisuudessa kuin jakautua naapurimaakuntien hoiviin? Huolisivatko naapurimaakunnat osansa Satakunnasta? Satakunnan siirtäminen kokonaisuutensa yhden naapurimaakunnan hoiviin olisi sitä kautta hankala, koska sen eri alueilta on lyhyempi matka jonkun muun naapurimaakunnan pääkaupunkiin kuin jostain muualta maakunnasta. Paikkakuntien määrä on ajan saatossa vähentynyt ja asukasluvunkin uumoillaan alueella vähentyvän. Mitä mielipiteitä?
Satakunnan tulevaisuus
35
1658
Vastaukset
- Anonyymi
Porinhan se pitäisi näyttää esimerkkiä vahvana ja elinvoimaisena maakunnan veturina. Taitaa vaan aika ja energia kulua keskinäisiin kiistoihin ja Rauman kadehtimiseen. Olisikohan Kari Koski (Rauman entinen kaupunginjohtaja) kiinnostunut ottamaan vielä yhden pestin vastaan ja nostamaan Porin suosta?
Muutoin alkaa olemaan Satakunnan taru itsenäisenä maakuntana taputeltu..- Anonyymi
Väestön ikääntyminen sekä kuntien kehittåminen siirtää palvelut isompiin kuntiin,jotta matkat pitenisi ja apu haetaan kauempaa,kuten sairaala on Porissa ja Ulvilassa.Teollisuuden ja yritysten vähäisyys samaten koulutusmahdohollisuuden vetävät muualle,joten ikääntyneet jäävät,eikä tulevaisuutta näköpiirissä,kukapa sitten talot ja rakennukset sekä pellot metsineen hoitaa,joten tehtävää riittää.Luottamushenkilöitä vaikea löytää,joten kuntien päätösvaltakin murenee eikä ole näkemyksiä tulevaisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väestön ikääntyminen sekä kuntien kehittåminen siirtää palvelut isompiin kuntiin,jotta matkat pitenisi ja apu haetaan kauempaa,kuten sairaala on Porissa ja Ulvilassa.Teollisuuden ja yritysten vähäisyys samaten koulutusmahdohollisuuden vetävät muualle,joten ikääntyneet jäävät,eikä tulevaisuutta näköpiirissä,kukapa sitten talot ja rakennukset sekä pellot metsineen hoitaa,joten tehtävää riittää.Luottamushenkilöitä vaikea löytää,joten kuntien päätösvaltakin murenee eikä ole näkemyksiä tulevaisuuteen.
Uutsissa,että vanhempien ruuat tuodaan kaukaa jäähdytetynä,jotta lämmittää itse tai hoitaja lämmittää jos ehtii.Porissa on Satasairaala,Sotekeskus Länsi ja Noormarkun sairaalat.Teollisuus jo aikoja sitten lopetettu tai viety ulkomaille.Tarve työllistää vähentyy väki ikääntyy tai poistuu muualle.Mannut halpenee tai puretaan ellei sitten polteta,joista uutisistavoi lukea.Samat luottamushenkilöt päättävät työuran verran,eivät muut hallitse asioita niitä tehdään tällä tavalla.Uusia tuulia ei tarvita,joten muualla tarvitaan,jollei tuoni korjaa.Satakunta pienenee on autiotalo,josta Dingo laula...Työttömiä liian paljon,kuka pystyy asumaan ja elättämäänitsensä joillakin perhettäkin tai omaisia hoidettavana,jopa yli 80 v omaishoitajana.
- Anonyymi
Raumalaiset eivät koe itseään satakuntalaisiksi. Mutta jos Satakunnan lääni oltaisiin perustettu, olisivat raumalaiset halunneet olla osa sitä. Toki sen pääkaupunki olisi ollut lähimpänä muihin läänipääkaupunkeihin verrattuna.
En sitten tiedä miten sen yhteistyön saisi toimimaan muuten kuin niin, että yhteiset palvelut keskitettäisiin mahdollisimman paljon Poriin. Toki se on Satakunnan suurin paikkakunta ja sen sisällä keskeisellä paikalla. Mutta miten se yhteistyö saataisiin toimimaan sopivasti hajauttamalla palveluita? Pitäisikö maakuntaan jättää viidestä kuuteen keskusta, joihin yhteisiä palveluita omalla vastuualueella keskitettäisiin? - Anonyymi
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b303ba2-6ecc-4807-b9dd-dbcbdd9951d4
https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame/alue-ja-vaestotutkija-timo-aro-ehdottaa-yhdeksaa-maakuntaa-ja-kanta-hameen-hajottamista-1013294/
Tämä nyt koskettaa enemmän koko Suomea kuin vain Satakuntaa mutta voisin näiden linkkien pohjalta esittää seuraavanlaista pohdintaa. Suomessa ei nykyisellään ole läänejä, vaan vastaavia tehtäviä hoitavat ilmeisesti nykymaakunnat, ELY-keskukset ja aluehallintovirastot. Mutta josko nämä kolme voitaisiin korvata seuraavanlaisella läänijaolla (?):
1. Uudenmaan, Ahvenanmaan ja Lapin nykymaakunnat korvattaisiin vastaavien alueiden lääneinä.
2. Satakunnan ja Varsinais-Suomen nykymaakunnat korvattaisiin Lounais-Suomen läänillä.
3. Pirkanmaan ja Keski-Suomen nykymaakunnat korvattaisiin Pohjois-Hämeen läänillä. Kumpaakin maakuntaa on ilmeisesti historiallisista syistä kutsuttu Pohjois-Hämeeksi, mistä on juttua ainakin Wikipediassa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Häme).
4. Edelliseen viitaten Kanta-Hämeen ja Päijät-Hämeen nykymaakunnat korvattaisiin Etelä-Hämeen läänillä. Nimen taustoista löytyy myös juttua Wikipediasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Etelä-Häme).
5. Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan nykymaakunnat korvattaisiin Kaakkois-Suomen läänillä. Ainakin suunnilleen vastaava alue muodostikin aikanaan Kymen läänin.
6. Pohjois-Savon, Etelä-Savon ja Pohjois-Karjalan nykymaakunnat korvattaisiin Itä-Suomen läänillä, jonka kyseinen kolmikko aiemmin muodostikin. Nykyäänhän vastaava alue muodostaa Itä-Suomen aluehallintoviraston.
7. Pohjanmaan, Etelä-Pohjanmaan ja Keski-Pohjanmaan nykymaakunnat korvattaisiin Pohjanmaan läänillä. Suunnilleen vastaava aluehan muodosti aikanaan myös Vaasan läänin.
8. Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun nykymaakunnat korvattaisiin Pohjois-Pohjanmaan läänillä, ja ainakin suunnilleen vastaava aluehan muodostikin aikanaan Oulun läänin.
Tällä tavoin saataisiin 10 lääniä, ja tällainen aluejako vastaisi melkein sitä toista aluejakoa minkä Timo Aro esitti. Mutta tämä nyt oli sellaista pohdiskelua, jota varten ei ole tehty varsinaista tutkimusta ja millä ei liene minkäänlaista vaikutusta mihinkään. Tulipa nyt kuitenkin tuotua ilmoille tällaista pohdiskelua.- Anonyymi
Tuollainen jako olisi siitä helpompi, että ainakaan alustavasti yhtäkään nykymaakuntaa ei tarvitsisi jakaa eri lääneihin vaan jokaisen nykymaakunnan alue kuuluisi kokonaisuudessaan johonkin ehdotettuun lääniin. Toki jos ehdotettujen läänien rajamailla osa paikkakunnista kokisi luontevaksi kuulua uumoiltuun naapurilääniin, voitaisiin tiettyjä aluemuutoksia varmaankin tehdä. Etenkin suunnitteluvaiheessa tällaiset aluemuutokset olisivat kenties helposti toteutettavissa. Olennaisinta olisi kuitenkin saada mahdollisimman moni Suomen kolkka kuulumaan luontevimmaksi koettuun lääniin.
Mikäli näiden läänien sisäisiä yhteistöitä haluttaisiin entisestään tiivistää, voitaisiinkohan oikeusalueetkin jakaa läänien mukaan? Toki jos hovioikeuksien tilalle tulisivat lääninoikeudet ja käräjäoikeuksien tilalle vaikkapa seutukunnanoikeudet, kasvaisi siinä lääninoikeuksien määrä verrattuna hovioikeuksiin ja seutukunnanoikeuksien käräjäoikeuksiin. Sen puoleen käräjäoikeusalueet voitaisiinkin rakentaa läänien pohjalle, kun taas yhteen hovioikeusalueeseen voitaisiin koittaa saada vähintään kaksi lääneihin rakentuvaa käräjäoikeusaluetta. Mitä itse tosin koitin hahmotella, minkälaiset hovioikeusalueet voisivat tällöin olla, vaikutti hankalalta saada jokaiseen hovioikeusalueeseen luontevasti vähintään kaksi näihin lääneihin perustuvaa käräjäoikeusaluetta. Mutta tulipa vain tällainenkin ajatus mieleen. - Anonyymi
Jos nyt aluejako olisi tuollainen, voisin antaa ehdotuksia näiden keskuskaupungeiksi:
Itä-Suomen keskuskaupunkina olisi Kuopio. Kyseessä olisi kuitenkin alueen suurin kaupunki, ja ainakin kolmikon maakuntakeskuksista on myös keskeisimmällä paikalla. Jokaiseen osa-alueeseen ei välttämättä tosin olisi ainakaan näin helppoa saada keskuskaupunkia niin keskeiselle paikalle, mutta kriteerinä voisi olla pääasiassa kaupunkien koot väkiluvun mukaan. Näin ollen Etelä-Hämeen keskuskaupunkina olisi Lahti. Vaikka kaupunki ei olisikaan alueen keskeisimmällä paikalla, kyseessä olisi kuitenkin osa-alueen suurin kaupunki.
Kaakkois-Suomen kohdalla asia lieneekin haastavampi. Mitä nyt Wikipediasta katsoin, Lappeenranta olisi kolmesta keskuskaupungista kaupunkialueena suurin, mutta Kouvola olisi kuitenkin väkiluvultaan suurin. Asia selittyy kenties merkittävillä kuntaliitoksilla. Tämän lisäksi Kymenlaakson maakunnalla on kaksi keskuskaupunkia, joista toinen on Kouvolan lisäksi Kotka. Tosin Kouvola olisi ainakin näistä kolmesta keskeisimmällä paikalla, joten se olisi sen puoleen helpointa valita näistä kolmesta Kaakkois-Suomen keskuskaupungiksi.
Timo Aron ehdotuksessa Seinäjoki ilmeisesti olisi kaavailtu Pohjanmaan keskuskaupungiksi. Vaasa on isompi kuin Seinäjoki ja Kokkola, minkä lisäksi Vaasaan olisi Kokkolasta lyhyempi matka kuin Seinäjoelle. Ainakin tällaiset seikat puoltaisivat mieluummin Vaasaa näistä kolmesta Pohjanmaasta yhdistyneen Pohjanmaan keskuskaupungiksi. Toki jos Seinäjoki koetaan muuten keskeisemmäksi sijainniltaan, voisi siinä olla perustetta tehdä Seinäjoki ehdotetun Pohjanmaan osa-alueen keskuskaupungiksi. Mutta muuten keskuskaupungiksi olisi varmaan helppo sopia jokaiselle osa-alueelle aina sen suurin kaupunki.
Melkoisia ehdotuksia on kyllä kummunnut. Voisihan sitä asettua ehdolle johonkin valtuustoon! - Anonyymi
Toki sitten riskinä isommissa maakunnissa tms olisi, että palvelut karkaisivat vielä kauemmas mitä nyt ovat. Nytkin voi Pori tuntua kaukaiselta paikalta hakea joitain sairaalapalveluita, ja tässä mallissa näidenkin palveluiden siirtyminen Turkuun olisi varmaan todennäköisempää kuin nykyisin. Ja kun Satakunnasta helposti on pidempi matka Turkuun kuin Poriin. Ja sitten voisi käydä niinkin, että Turun sairaalapalvelut ruuhkautuisivat entisestään. Mutta tiedä sitten näistä!
Nyt kun hyvinvointialueet tulivat tai ovat tulossa, perusterveyskeskuspalvelutkin saattavat toki karata vähän kauemmas mihin on nyt totuttu. Palvelut kun siirrettiin Helsinkiä lukuun ottamatta hyvinvointialueille - eli suunnilleen vastaaville alueille kuin nykyiset maakunnat vastaavat - saatettaisiin kotikunnasta totuttuja palveluja päätyä hakemaan jostain vähän kauempaa. Samalla pienemmät paikkakunnat eivät välttämättä saa ääntään tarpeeksi kuuluviin, etenkään jos haetaan palvelut isommasta paikasta. Mutta aika näyttää, miten käy! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki sitten riskinä isommissa maakunnissa tms olisi, että palvelut karkaisivat vielä kauemmas mitä nyt ovat. Nytkin voi Pori tuntua kaukaiselta paikalta hakea joitain sairaalapalveluita, ja tässä mallissa näidenkin palveluiden siirtyminen Turkuun olisi varmaan todennäköisempää kuin nykyisin. Ja kun Satakunnasta helposti on pidempi matka Turkuun kuin Poriin. Ja sitten voisi käydä niinkin, että Turun sairaalapalvelut ruuhkautuisivat entisestään. Mutta tiedä sitten näistä!
Nyt kun hyvinvointialueet tulivat tai ovat tulossa, perusterveyskeskuspalvelutkin saattavat toki karata vähän kauemmas mihin on nyt totuttu. Palvelut kun siirrettiin Helsinkiä lukuun ottamatta hyvinvointialueille - eli suunnilleen vastaaville alueille kuin nykyiset maakunnat vastaavat - saatettaisiin kotikunnasta totuttuja palveluja päätyä hakemaan jostain vähän kauempaa. Samalla pienemmät paikkakunnat eivät välttämättä saa ääntään tarpeeksi kuuluviin, etenkään jos haetaan palvelut isommasta paikasta. Mutta aika näyttää, miten käy!Toki nyt nämä hallinnolliset nykymaakunnat, ELY-keskukset ja aluehallintovirastot voitaisiin korvata jollain yhdellä luontevammalla mallilla niin, että palvelut eivät karkaisi kohtuuttoman kauas. Hyvinvointialue tuntuisi ehkä jotenkin tekaistulta nimeltä, tosin joku uusi nimi kai piti keksiä kun ei vanhoista löytynyt kai sopivaa. Maakunta olisi voinut olla sopiva nimike. Mutta aika näyttää, miten käy ja mitä tuleman pitää!
- Anonyymi
Jos ehdotetunlainen Lounais-Suomen hallinnollinen alue olisi ollut sopivasti olemassa, voisi siihen toisaalta sisältyä myöskin Pyhäjärviseudun seutukunta! Toisena paikkakunta olisi voinut ollut nykyisenlainen Eura Kiukaisineen ja muineen, ja toisena Säkylän, Köyliön ja Yläneen muodostama paikkakunta. Eura ja Säkylä ovat vetäneet Pyhäjärven ympäryksiltä sen verran väkeä ostoksille, ja muutenkin alueella lienee ollut joskus yhteistyötäkin. Mutta näillä mennään, varmaan aika lonkalta heitetty toteamus!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki sitten riskinä isommissa maakunnissa tms olisi, että palvelut karkaisivat vielä kauemmas mitä nyt ovat. Nytkin voi Pori tuntua kaukaiselta paikalta hakea joitain sairaalapalveluita, ja tässä mallissa näidenkin palveluiden siirtyminen Turkuun olisi varmaan todennäköisempää kuin nykyisin. Ja kun Satakunnasta helposti on pidempi matka Turkuun kuin Poriin. Ja sitten voisi käydä niinkin, että Turun sairaalapalvelut ruuhkautuisivat entisestään. Mutta tiedä sitten näistä!
Nyt kun hyvinvointialueet tulivat tai ovat tulossa, perusterveyskeskuspalvelutkin saattavat toki karata vähän kauemmas mihin on nyt totuttu. Palvelut kun siirrettiin Helsinkiä lukuun ottamatta hyvinvointialueille - eli suunnilleen vastaaville alueille kuin nykyiset maakunnat vastaavat - saatettaisiin kotikunnasta totuttuja palveluja päätyä hakemaan jostain vähän kauempaa. Samalla pienemmät paikkakunnat eivät välttämättä saa ääntään tarpeeksi kuuluviin, etenkään jos haetaan palvelut isommasta paikasta. Mutta aika näyttää, miten käy!Sote on kupla , johtajia palkattu mutta missa käsiä tekevät työntekijät, tulosa lisää eläkkeelle lähtijöitä, muualle töihin muuttajia, työhön tulijoita tosi vähän Uusia seiniä rakennetaan ja ne seinät ovat tyhjillään kesällä pari kuukautta ja joulun aikoihin kuukauden.
Nuorison masennus ja huumeongelmat lisääntyvät, mutta lääkäreitä eikä osaavaa henkilökuntaa ei saada tarpeeksi . Terapiaa ei olemahdollisuutta ollenkaan vaan nuoret ovat seinien sisällä vahvoissa lääkkeissä ja jäävät loppu elämäkseen koukkuun.
Pelottaa että lähimmäiseni ei koskaan pääse pois eikä kuntoudu normaaliin elämään kun monta kuukautta on mennyt laitoksessa. Ei ole päässyt pois alueelta , ei omaan kotiinsa. Päiviä suljetussa huoneessa jopa välillä sidottuna. Elämän sisältön pelien pelaaminen, ruokaileminen, kiloja kertynyt kun ei ole liikuntaa tarpeeksi.Monesti on kielto ettei omaiset saa vierailla mikä minusta on aivan väärin, koska siinä tulee helposti sairaalle tunne välittämisen puutteesta.
Lääkkeitä on syötetty monia, mielestäni ei ole auttanut mihinkään. tämän kirjoitin 10.10.2021 nyt tänään 1.9.2022 tilanne aivan yhtä kauheaa nuori voi entistä huonommin sama peli jatkuu eristettynä huoneessaan edelleen, ulos pääsee satunnaisesti. ruokailu päivän kohokohta ja kiloja kertynyt 20kg, kaikki vaatteet jouduttu uusimaan,lääkkeiden määrää lisätään ja jos ei suostu ottamaan isketään piikki hoitohenkilökunnan pitäessä kiinni, eli on kakatus,rauhoittavat ja unilääkkeet päivittäin eikä mitään uutta ole keksitty toimintaan. Olen sanonut siellä että jos itse joutuisin viettämään murrosikäisenä sellaisessa paikassa tulisin hulluksi, itsetuhoiseksi ja vaaralliseksi kaksi vuotta pakkohoidossa. Erittäin surullista nuoren ihmisen elämää. - Anonyymi
Jos nämä kymmenen ehdotettua hallintoaluetta tulisivat käyttöön, voisivat keskuskaupungit niissä jakautua vaikkapa seuraavasti:
Uudenmaan keskuskaupunkina olisi Helsinki. Alueen selvästi suurin kaupunki ainakin väestömäärältään ja muutenkin toiminee alueella merkittävänä keskuksena.
Ahvenanmaan keskuskaupunkina olisi Maarianhamina. Alueen ainoa kaupunki ja ainakin väestömäärältään alueen suurin paikkakunta. Samalla alueen yhteinen hallinto toiminee merkittävissä määrin nykyiselläänkin siellä.
Lapin keskuskaupunkina olisi Rovaniemi. Ainakin väestömäärältään alueen suurin kaupunki ja alueen yhteinen hallinto lienee nykyiselläänkin keskitetty pääosin sinne.
Lounais-Suomen keskuskaupunkina olisi Turku. Väestömäärältään alueen selvästi suurin kaupunki, minkä lisäksi yhteistyökuvioissa lienee toiminut muutenkin selvimpänä keskuskaupunkina. Maantieteellinen keskipiste sijoittunee maakuntien rajamaille Rauman, Pyhärannan, Laitilan, Euran ja Säkylän tienoille, mutta alueelta ei taida löytyä tarpeeksi rahkeita kattavaa paikkaa. Turku lienee luontevin.
Pohjois-Hämeen keskuskaupunkina olisi Tampere. Ainakin väkimäärältään alueen suurin kaupunki ja yhteistyökuvioissa taitaa nykyiselläänkin hallinto sijaita siellä. Yhteistyötä lienee ainakin poliisiasioissa ja pääpoliisiasema käsittääkseni sijaitsee Tampereella.
Etelä-Hämeen keskuskaupunkina olisi Lahti. Ainakin väkimäärältään alueen suurin kaupunki, mikä ainakin puoltaisi keskuskaupungin nimikkeen sijoittamista sinne.
Kaakkois-Suomessa ainakin linnunteitse keskeisimmällä sijainnilla olisi Lappeenranta, ainakin jos vertaillaan kolmea nykyistä keskuskaupunkia. Ja jos ei puhuta hallinnollisista kaupungeista vaan paikkakuntarajoista riippumattomista kaupunkialueista, Lappeenranta olisi kaupunkialueena kai suurin. Puoltaisi keskuskaupungin toimintojen keskittämistä sinne. Tosin hallinnollisina kaupunkeina Kouvola olisi väkiluvullisesti suurin ja lienee toiminut yhteistyökuvioissa keskuskaupunkina. Ja Kotkassakin lienee joitain keskukaupungin toimintoja ainakin Kymenlaakson maakunnan toimesta. Kuitenkin keskeisen sijainnin ja kaupunkialueen koon puolesta Lappeenranta olisi kenties sopivin vaihtoehto.
Itä-Suomen keskuskaupunkina olisi Kuopio, joka olisi väkimäärältään suurin ja ainakin kolmesta nykyisestä keskuskaupungista keskeisimmällä paikalla. Mikkeli on näistä keskuksista pienin ainakin väkimäärältään, ja on Joensuun tavoin syrjemmässä mainitun alueen sisällä.
Pohjanmaan keskuskaupungin suhteen lienee myös haastetta. Vaasa on kai väkimäärältään suurin ja siellä on ainakin ennen ollut yhteistyökuvioissa alueen keskus. Ja kun mietitään kolmen nykyisen keskuskaupungin kesken, Kokkolan ja Seinäjoen välinen etäisyys lienee pidempi kuin kummastakaan olisi matkaa Vaasaan. Tosin Etelä-Pohjanmaan laitamilta matkaa saataisi olla luontevampi matka naapurialueiden keskuksiin kuin Vaasaan. Sen kautta Seinäjoki voisi olla luontevin vaihtoehto. Eli todennäköisesti näistä kahdesta vaihtoehdosta pitäisi se luontevin valita.
Pohjois-Pohjanmaan keskuskaupunkina olisi Oulu, mikä on väestömäärältään suurin ja lienee toiminut alueen yhteistyöasioissa muutenkin keskuksena.
Koska Uusimaa on väkiluvullisesti ja Lappi pinta-alaltaan niin suuria, olisi perustellumpaa jättää nämä omiksi hallintoalueikseen liittämättä niitä naapurimaakuntien kanssa yhteiseen hallintoalueeseen. Ahvenanmaan osalta asiaa puoltaa autonomia, muuten se olisi ollut helppo liittää osaksi samaa hallintoaluetta nykyisen Varsinais-Suomen kanssa.
Lounais-Suomen ja Pohjois-Hämeen suhteen hankaluuksia aiheuttanee ainakin se, että kummastakin löytyy kaupunkeja, jotka ilman keskuskaupunki-nimikettä jäisivät väestömääriltään isommiksi kuin tiettyjen jäljelle jäävien alueiden keskuskaupungit. Porissa ja Jyväskylässä kun on molemmissa enempi asukkaita kuin vaikkapa Vaasassa, Seinäjoella tai Rovaniemellä. Puhumattakaan siitä, moniko ilman keskuskaupunki-nimikettä oleva kaupunki olisi Maarianhaminaa isompi. Mutta tulipa ajankuluksi tämmönen taas rustattua! Ei muuta kuin politiikkaan ajamaan näitä asioita läpi! - Anonyymi
Toki jos Pohjanmaan, Keski-Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan muodostamalle alueelle haluttaisiin löytää neutraalimpi nimi, yksi ehdotus voisi olla toisaalta Länsi-Suomi. Tällöin saataisiin nimien perusteella niin sanotut vastaparit: Lounais-Suomi ja Kaakkois-Suomi, sekä Länsi-Suomi ja Itä-Suomi. Tosin en tiedä kuulostaisiko Länsi-Suomi laajemmalta alueelta kuin tämä aluejako antaisi ymmärtää. Tai miellettäisiinkö Itä-Suomi vähän pohjoisemmaksi alueeksi kuin mainittu alue antaisi ymmärtää. Samalla voisi miettiä ehdotetulle Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun alueelle neutraalimpaa nimeä. Pohjois-Suomi ei sitä olisi, koska Suomea olisi kuitenkin vielä pohjoisempanakin Lapin muodossa. Mutta tässä nyt oli taas tämmöstä pohdintaa, millä ei liene mitään vaikutusta mihinkään. Annettakoot sellaisten kai sitten päättää keillä on tähän parhaiten vaikutusvaltaa.
- Anonyymi
Toki jos näitä hallinnollisia nykymaakuntia lähdettäisiin mainitulla tavalla yhdistelemään, korostuisi varmaan Timo Aron ehdottamaa toista mallia enemmän pidemmät etäisyydet oman läänin kuin naapuriläänin keskuskaupunkiin. Kenties pidempien etäisyyksien välttämiseski mahdollisimman hyvin oli taka-ajatuksena jakaa osa nykymaakunnista eri hallintoalueiden kesken. Eri asia tietenkin, kuinka luontevaksi etenkin asukkaat kokevat maakuntien jakautumisen uusien hallintoalueiden kesken. Selkeyttä varmasti toisi, jos hallinnollisten nykymaakuntien, ELY-keskusten, aluehallintovirastojen ja hyvinvointialueiden sijaan Suomessa olisi valtiotason ja paikkakuntatason välillä vain yksi hallinnollinen aluejako vaikkapa lääneihin tai maakuntiin perustuen. Eri asia lienee, kuinka aluejako saataisiin luontevimmin toteutettua. Varsinkin, kun hyvinvointialueiden kehittämisestä on vielä sen verran vähän aikaa.
- Anonyymi
Mielestäni aika on ajanut jo aikaa sitten läänien ohi ja ne pitäisi lopettaa pelkästään jo säästösyistä. Lääneillä on useita turhia tehtäviä ja niitä pyörittävät turhat ihmiset. Kaikelle järkevälle työlle löytyy kyllä tekijät muista virastoista!
- Anonyymi
Toki nuo alueet voisivat toimia maakuntinakin, lähinnä oli vain esimerkkisanana käytetty tuo lääni. Kun jossain vaiheessa löysin jonkun tuollaisen jutun minkä Timo Aro oli pistänyt liikkeelle, toin vain esille sen, kuinka tuo aluejako voitaisiin vielä enemmän tehdä nykyisten maakuntien pohjalta. Tosin tällaisella ei sinänsä ole mitään vaikutusta, kunhan vain tuli tuollainen aluejakoehdotus mieleen.
- Anonyymi
Toisaalta, eikö siinä sitten löydy päällekkäisiä ja allekkaisia virkoja, kun nykymallissa on käytössä hallinnolliset nykymaakunnat, ELY-keskukset ja aluehallintovirastot? Sen puoleen näiden tilalle voitaisiin perustaa vaikkapa osa-alueiden nimellä toimivat vastuualueet, esimerkiksi yllä ehdotetulla aluejaolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta, eikö siinä sitten löydy päällekkäisiä ja allekkaisia virkoja, kun nykymallissa on käytössä hallinnolliset nykymaakunnat, ELY-keskukset ja aluehallintovirastot? Sen puoleen näiden tilalle voitaisiin perustaa vaikkapa osa-alueiden nimellä toimivat vastuualueet, esimerkiksi yllä ehdotetulla aluejaolla.
Olkoon instanssin nimi mikä tahansa, niin ajatus on kannatettava. Ei julkinen sektori suoriudu enää kaikista sille sälytetyistä tehtävistä, koska rahat ei yksinkertaisesti riitä.
Elyt, Avit, maakunta ym. hallintohimmelit kuuta kiertävälle radalle ja yksi päällekkäisistä pesteistä ja jonnin joutavista pesteistä tiisuttu toimija tilalle! Uuden Soten voi myös haudata saman tien, koska siinä ei toteudu enää mikään muu alkuperäissuunnitelmasta kuin kaikkien hallintohimmeleiden äiti, maakunnat.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkoon instanssin nimi mikä tahansa, niin ajatus on kannatettava. Ei julkinen sektori suoriudu enää kaikista sille sälytetyistä tehtävistä, koska rahat ei yksinkertaisesti riitä.
Elyt, Avit, maakunta ym. hallintohimmelit kuuta kiertävälle radalle ja yksi päällekkäisistä pesteistä ja jonnin joutavista pesteistä tiisuttu toimija tilalle! Uuden Soten voi myös haudata saman tien, koska siinä ei toteudu enää mikään muu alkuperäissuunnitelmasta kuin kaikkien hallintohimmeleiden äiti, maakunnat..Älä ny tollai san. Kyl soteäitin tarttee saar runsaha voitelus ku kerts o persettäns kulutellu tappii asti kaikis b-luaka soteistunnois vaik olis seisonnois ollu palj mukavembaa.
No kaik yhres koos. Yks kaks koli neli - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkoon instanssin nimi mikä tahansa, niin ajatus on kannatettava. Ei julkinen sektori suoriudu enää kaikista sille sälytetyistä tehtävistä, koska rahat ei yksinkertaisesti riitä.
Elyt, Avit, maakunta ym. hallintohimmelit kuuta kiertävälle radalle ja yksi päällekkäisistä pesteistä ja jonnin joutavista pesteistä tiisuttu toimija tilalle! Uuden Soten voi myös haudata saman tien, koska siinä ei toteudu enää mikään muu alkuperäissuunnitelmasta kuin kaikkien hallintohimmeleiden äiti, maakunnat..Taitaa vaan mennä entistä sekavammaksi, kun nyt ovat nämä hyvinvointialueet niin pinnalla ja niilläkin täytyy olla omat valtuustot tms. Eikös hallinnollisilla nykymaakunnillakin ole joku hallitus tai vastaava? Ja kun on toisaan nämä ELY:t ja AVI:t kaiken kukkuraksi, niin tietysti niilläkin täytyy olla jotkut päättäjät jotka käsittelevät näille hallintoelimille määriteltyjä asioita. Mistä näitä virkailijoita riittää? Ja mistä niille riittää palkat? Verot kasvuun (hups, sanoin sen ääneen), jotta saadaan näille virkailijoille palkat maksettua?
- Anonyymi
Lähes vuosi keskustelun edeltävien viestien jälkeen päätintpä linkkaista seuraavanlaisen jutun:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-osavaltioiksi-aura-kaleva-ja-untamola-eva-haluaa-suomesta-liittovaltion/8301210#gs.i5mn7m
Jotenkin sanalla osavaltio tuntuisi olevan tosin sitten outo kaiku. En tiedä kuinka hyvin ainakaan näin pienessä valtiossa osavaltiot toimisivat, vaikkakin sellainen jako on tosin käytössä pinta-alaltaan huomattavasti pienemmässä Sveitsissä. Toisaalta olisi kai omat lait, mutta kuitenkaan kai ei. Mutta tiedä häntä, jos jotenkin saadaan sillä nimikkeellä asiaa yksinkertaistettua nykyisestä aluejakosysteemistä. Mutta pitäisikö nimikkeen olla kuitenkin sellainen, jolla ei olisi niin eristävä tms kaiku? Vaikkapa lääni tai maakunta?- Anonyymi
Nimikkeitä liittovaltio ja osavaltio jotenkin ehkä vieroksun, tuntuu kuin osavaltioilla toisaalta olisi omat lait mutta ei sitten kuitenkaan. Toki sitten muuten voisi olla selkeämpää, jos hallinnolliset ja yhteistyölliset asiat keskitettäisiin mahdollisimman samojen hallintoalueiden keskelle. Esimerkiksi Satakunta ja Varsinais-Suomi ovat aikojen saatossa muodostaneet maantieteellisesti useinkin keskenään yhteistyöllisen ja hallinnollisen alueen, mutta niiden käräjäoikeudet kuuluvat keskenään eri hovioikeuksiin. Ja vastaavasti Keski-Suomen maakunnallakin on ainakin nykyään Pirkanmaan maakunnan kanssa jonkin verran yhteistyökuvioita, mutta kyseiset maakunnat ilmeisesti on jaettu eri yliopistollisten keskussairaaloiden piiriin. Ilmeisesti myös Kanta-Hämettä ja Päijät-Hämettä on kärjistetysti sanottuna riepoteltu Pirkanmaan ja Uudenmaan kesken hallinnollisissa ja yhteistyöllisissä asioissa. Ainakin näiden esimerkkien pohjalta voisi olla selkeyttävää, jos Suomi pystyttäisiin hallinnollisissa ja yhteistyöllisissä asioissa selkeämmin jakaa eri maantieteellisten alueiden kesken. Tosin en tiedä miten tämmöinen käytännön tasolla toimisi, mutta tulipahan mieleen!
- Anonyymi
Liitetään väli-tai sinnetänne Suomeen.
- Anonyymi
Kun Suomessa oli hallinnollisten nykymaakuntien, ELY-keskusten ja aluehallintovirastojen sijaan läänit, tuolloin tuntui olevan paremmin varaa pitää poliisiasemia ja nykyisten TE-toimistoja siihen aikaan vastaavia toimistoja (en siis toki muista, mikä niiden virallinen nimi siihen aikaan oli) useammalla paikkakunnalla. Myös sairaalapalveluja oli kaits jonkin verran monipuolisemmin muissakin sairaaloissa kuin vain nykyisissä maakuntakeskuksissa. En sitten tiedä, onko pitänyt esimerkiksi näistä palveluista karsia sen tähden, että saadaan paremmin rahaa useamman aluehallinnollisen toimijan palkkaamiseen. Toki on voinut olla sattumaakin, kun mahdollisesti asukkaat painoittuvat entistä herppeemmin isommille väestökeskittymille. Sen puoleen voi ollakin riski jos näiden nykymaakuntien ELY-keskusten ja aluehallintovirastojen tehtäviä keskitettäisiin maantieteellisesti nykymaakuntia isommille hallintoalueille. Parempi voisi ollakin, jos nämä kolme paikattaisiin maantieteellisesti mieluummin samankokoisille alueille kuin nämä hallinnolliset nykymaakunnat ovat. Toimikoot nämä alueet sitten joko lääneinä, maakuntina, tai mikä nimike sitten tuntuisikin sopivimmalta. Kunhan siis on esim samat lait, palvelut ja niin edelleen taattavissa kaikille kansalaisille.
- Anonyymi
https://ls24.fi/uutiset/satakunnan-te-palveluita-valmistellaan-kahden-alueen-mallilla-rauman-kanssa-kimppaan-nelja-muuta-kuntaa
Ilmeisesti entistä harvemmaksi menevät TE-palvelut kivijalkatasolla, tosin nykyäänhän nuo asiat ovat hoituneen hyvin pitkälti puhelimitse ja netitse. Nykyisellään Satakunta olisi toisaalta helppo mieltää jaettavaksi neljään alueeseen, joiden keskuksina olisivat Pori, Rauma, Huittinen ja koillismaakunnan Kankaanpää. Eura ehkä on voinut tuntua Pyhäjärviseudun keskukselta ja Harjavalta Keski-Satakunnan keskukselta. Mutta jotenkin ehkä nämä kaksi viimeksi mainittua ovat tuntuneet hiipuneen pois listalta, kun puhutaan paikkakuntarajat ylittävistä asiointialueista. Mutta aika näyttää miten käy, jos TE-toimistojen asiointi hoituu entiseen tapaan lähinnä puhelimitse ja netitse, kenties muutos ei ainakaan asiakkaiden asioinneissa tunnu ainakaan niin paljoa. Pääasia tietenkin on että väelle löydetään sopivat työpaikat.
- Anonyymi
https://ls24.fi/artikkelit/satakunnan-suhteen-varauksellisin-mielin
Ehkä tästä nyt ei kannata alkaa kaavailla että Satakunta alkaisi jakautua naapurimaakuntien kesken tai muutakaan dramaattisempaa. Mutta tulipahan tämä keskustelun aihe muuten mieleen linkatusta artikkelista. - Anonyymi
Niin, nyt kai Satakuntaan on ehdotettu neljää sote-keskusta, tai millä nimikkeellä sitä nyt sitten kutsutaankin. Nämä varmat sijainnit olisivat Pori, Rauma, Eura ja Koillis-Satakunnan Kankaanpää. Näiden lisäksi harkinnassa olisi viidennen sijoittaminen Harjavaltaan, ja myös kuudennen sijoittaminen Huittisiin. En näin yhtäkkiä löytänyt linkkiä tähän juttuun, mutta Länsi-Suomi-lehden sivuilta löytyi tässä jokunen aika sitten. Satakunnan loogisimmisiksi keskuksiksi mieltäisi nykyisellään Porin, Rauman, Huittisen sekä koillismaakunnan Kankaanpään, Eura ja Harjavalta nyt ehkä siinä rajoilla. Vaikeamman tavoitettavuuden takia selkeintä olisi sijoittaa näistä kuudesta viiteen, jotka olisivat Pori, Rauma, Eura, Huittinen ja Kankaanpään kaupunki. Harjavallasta on sen verran näppärämpi matka Euraan tai Poriin, eikä Huittisiinkaan niin mutkikas reitti olisi pituudesta huolimatta. Sen puoleen voisi tuoda tämmösen loogisuuden esille, jos tietäisi mihin asiasta voisi pistää viestiä. Mutta eipä kai muuta nyt tällä kertaa!
- Anonyymi
Jos välttämättä pitäisi mennä neljällä SOTE-keskuksella Satakunnassa, Porin, Rauman ja Koillis-Satakunnan Kankaanpään lisäksi yksi voitaisiin sijoittaa Säkylään. Liikenneyhteyksiltään olisi Kaakkois-Satakunnassa keskeisemmällä paikalla, jos samalla alueella haluttaisiin ottaa huomioon kyseisen paikkakunnan lisäksi myös Eura, Huittinen ja Kokemäki. Tosin Säkylä vaatisi muuten niin suuria satsauksia saadakseen paikkakuntarajat ylittävä sote-keskus itselleen, joten luontevinta olisi sijoittaa Kaakkois-Satakunnan sote-keskukset sekä Huittisiin että Euraan. Näin ei tulisi läheskään niin suuria haasteita välimatkojen luontevuuksien osalta. Harjavallasta löytyisikin valinnanvaraa sen suhteen, asioitaisiinko Porissa, Eurassa tai miksi ei vaikkapa Huittisissakin! Kokemäeltä suurimmalta osin Huittinen olisi luontevin asiointisuunta, pohjoisosista tosin Poriin olisi näppärin matka. Säkylästä nyt suurilta osin Eura olisi näppärimmän matkan päässä, mutta viimeistään Köyliö-liitoksen jälkeen on tullut alueita, mistä katsottuna Huittinen olisi luontevimman matkan päässä.
- Anonyymi
Huolestuttavia suunnitelmia karsia Satakunnan terveyskeskusten määrää kuuteen. Kyseessä on kuitenkin sen tason peruspalvelusta, että kuuluisi jäädä helpommin tavoitettaviksi. Kaikilla kun ei ole mahdollisuutta kulkea omalla autolla, etenkin kun puhutaan akuuttia hoitoa tarvitsevista tilanteista. Jos jotain säästöä haetaan niin eivätköhän ne säästöt nopeasti mene kuskaamisiin pidemmän matkan takana oleviin sairaaloihin ja terveyskeskuksiin. Suomessa kun on muutenkin niin paljon syrjäseutuja missä ei ole jättikaupunkien mahdollisuuksia päästä noin vain palveluiden ääreen, niin palveluiden karsiminen edesauttaa alueiden autioitumista entisestään. En tiedä minkä verran tavallinen pulliainen pystyy näihin asioihin vaikuttamaan, mutta täytyy ainakin hartaasti toivoa että mahdollisuuden säilyisivät mahdollisimman ennallaan kuin karsiutuisivat rajusti.
- Anonyymi
Kun seuraa Satakunnan hyvinvointialueen valmistelevia virkamiehiä, jotka ovat ilmeisesti käsittäneet, että he ovat päättäjiä ja päätöksentekijöiksi valitut luottamushenkilöt ovat pelkkiä kumileimasimia, niin näkee miten lujasti mennään metsään. Kohta ollaan tilanteessa, jossa paljon terveyspalveluja tarvitsevat suuret ikäluokat kuolevat hoidon ja turvan puutteessa koteihinsa. Kaikki palvelut siirtyvät Poriin ja Raumalle ja maaseutu näivettyy. On tosiasia, että kun palvelut viedään saavuttamattomiin, niin niitä ei käytetä, eikä niukkuuden sukupolvi pysty käymään pitkien matkojen takana saamassa hoitoa tai tapaamassa läheistään sairaalassa. On naurettavaa kuvitella, että ikäihmiset käyttäisivät digipalveluita tai lääkäriautoa, jossa kallis keikkalääkäri tekisi pintapuolisen arvion, jonka joku vakituinen lääkäri sitten työpöytänsä ääressä korjaisi asianmukaiseksi. Meillä on hirveä tulevaisuus edessä tämän keskittämisen vuoksi.
- Anonyymi
Petteri Orpo kun on syrjäseudulta niin päinvastoin ajaa vain isompien keskuksien asioiden puolesta. Kaikilla ei ole mahdollisuutta autoon ja vaikka muuten olisi, tarpeeksi sairastuneena tuskin pystyy itse kuskaamaan itseään lääkärin luokse. Ja vaikka apua pystyisi joku muu soittamaan mahdollisen kohtauksen johdosta, niin avun saapuminen pitkittyy entistä todennäköisemmin liian kohtalokkaasti. Eikä kaikista oireista ole varmastikaan helppo kertoa puhelimitse tai muulla etäyhteydellä. Terveyspalvelut kuuluvat kuitenkin niihin peruspalveluihin, joita pitäisi ehdotusta useammalla paikalla olla ehdottomasti saatavilla.
Nyt on hyväksytty Etelä-Satakunnan työllistymisalue, johon lukeutuisivat vetokaupunki Rauman lisäksi Eurajoki, Eura, Säkylä ja Huittinen. Ilmeisesti Pohjois-Satakunnan alueeseen kuuluisivat Satakunnan muut kunnat ja kaupungit. Kahden alueen sijaan Satakunta olisi mielestäni luontevampaa jakaa ennemmin neljään eri asiointialueeseen. Porin kanssa samaan alueeseen sijoittuisivat Merikarvia, Ulvila, Nakkila ja Harjavalta. Rauman kanssa samaan alueeseen sijoittuisivat Eurajoki ja Eura, tosin Hinnerjoelta ja Honkilahdelta asiointi olisi haastavampaa, jos tarkoitus olisi kivijalkatasolla asioida. Tosin netin ja puhelimien välityksellä noita TE-asioita on nykyään pitkälti hoidettu, mutta niiden puute toisi mainitun haasteen enemmän esille. Huittisten kanssa samaan alueeseen sijoittuisivat Kokemäki ja Säkylä, tosin Kolvaalta varsinkin asiointi olisi haastavampaa kivijalkatasolla. Koillis-Satakunnan Kankaanpään kanssa samaan alueeseen sijoittuisivat Jämijärvi, Karvia, Siikainen ja Pomarrku. Kaksi ensin mainittuahan olisivatkin täysin läpihuutojuttuja varsinkin silloin, jos maakuntarajoja ei haluta lähteä muokkaamaan. Kaksi viimeksi mainittua olisivat ainkain sikäli täysin läpihuutojuttuja, kun halutaan tasapainoittaa Porin kanssa samaan alueeseen menevien määrää. Mutta täytyy ainakin hartaasti toivoa, että jonkinlainen selkeys asioihin löytyisi!
- Anonyymi
Nyt on sitten ilmeisesti aloitettukin hyvinvointialueiden karsinnat siltä osin, että terveyspalveluita on lähdetty karsimaan. Ennen Säkylässä sai esimerkiksi hammaskivien poistonkin terveyskeskuksessa, mutta nykyään sen tähden täytyy varata aika Eurasta. Hammaslääkäritarkastuksia tehdään kai muuten Säkylässäkin, mutta joitain tämmösiä palveluita on täytynyt Euraan siirtää. Ja ilmeisesti Nakkilasta ja Kokemäeltä karsitaan myös terveyskeskuspalveluita, mitkä niistä sitten keskitetään Harjavaltaan.
Eilen myös tv-uutisissa tuotiin esille, että saattohoitojakin on paikka paikoin siirretty Suomessa peräti satojen kilometrien päähän. Siinä vasta koetellaankin toden teolla omaisten ja potilaan jaksamista suuren surun keskellä, kun hyvällä tuurilla potilas ennättää jo menehtyä ennen kuin hyvästejä keretään pitkien matkojen takia jättämään. Kyseessä on varmasti kuitenkin myös niin tärkeästä asiasta kysymys, eikä välttämättä tarkempaa hoitoakaan ennätetä antamaan ajoissa kun matkat pitenevät. Mitenköhän tällainen karsiminen on tekemisissä hyvinvointialueiden kanssa?
Aluehallinnon selkeyttäminen voisi olla yksi keino saada enemmän rahoitusta terveys- ja muihin tärkeisiin palveluihin. Nykyisellään Suomessa on valtiotason ja paikkakuntatason välissä peräti neljä eri hallintoelintä, jotka ovat hallinnolliset nykymaakunnat, ELY-keskukset, aluehallintovirastot ja hyvinvointialueet. Ennen pärjättiin vain sillä, että näiden neljän sijasta vain läänit olivat valtiotason ja paikkakuntatason välissä hallintoeliminä. Miksiköhän näin selkeästä mallista haluttiin siis päästä eroon? Vaikka näin pitkän ajan jäljestä voi olla hankalampi palata näistä neljästä johonkin yhteen selkeämpään, tietynlainen selkeyttäminen voisi helpottaa ihmisiä tiedostamaan mikä on kenenkin vastuulla. Ja kun näiden neljän toimijan sijaan saataisiin tilalle vaikkapa joko hallinnolliset maakunnat tai läänit, voitaisiin tätä kautta saada rahoitusta paremmin myös panostaa tärkeisiin lähipalveluihin nykymenoa paremmin. - Anonyymi
Terveyspalvelut olisi syytä saada pidettyä nykyisillä paikkakunnilla mahdollisimman monipuolisesti, ja miksi ei myös poliisipalveluita jos mahdollista. Jos puhutaan semmosista asiointipalveluista, mitä on enemmän mahdollista pitää useamman paikkakunnan yhteisinä, olisi Satakuntaan etenkin liikenneyhteyksien kannalta helppo mieltää neljästä viiteen eri keskusta. Jos näitä keskuksia olisi neljä, ne sijoittuisivat Porin, Rauman ja Kankaanpään kaupunkien sekä Säkylän kunnan keskustaajamiin. Ne kun olisivat tässä vaihtoehdossa liikenneyhteyksiltään luontevimmissa paikoissa. Jos näitä keskuksia olisi viisi, ne sijoittuisivat Porin, Rauman, Huittisten ja Kankaanpään kaupunkien sekä Euran kunnan keskustaajamiin. Tässä vaihtoehdossa nämä viisi olisivat liikenneyhteyksiltään näppärämmimmillä sijanneilla. Harjavallasta kun on sen verran näppärä ajomatka sekä Euraan että Poriin niin sitä kautta Harjavallan mukanaolo yhtenä mainitunlaisena keskuksena olisi kyseenalaisempi. Näin ollen kuutta ei välttämättä tarvittaisi, kun puhutaan sellaisten palveluiden keskittämisestä, mitkä on mahdollista toteuttaa useamman eri paikkakunnan yhteisiksi.
Tämä neljän keskuksen malli vaatisi kylläkin Säkylään enempi satsauksia, kun siellä on näitä muita vaihtoehtoja suppeammat valmiudet alkaa mainitunlaiseksi keskukseksi. Mainittu viiden keskuksen malli olisi sinänsä toimivampi, kun viidellä mainitulla olisi paremmat valmiudet mainitunlaisiksi keskuksiksi. Samalla liikenneyhteydet Huittisiin on sen verran paremmat Huittisten ja Kokemäen sekä Huittisten ja Säkylän rajamailta kuin Lauttakylästä Säkylän kirkonkylälle, niin tämäkin seikka puoltaisi ennemmin tätä viiden kuin mainitun neljän keskuksen mallia.- Anonyymi
Huittisista ilmeisesti on poistumassa röntgen, jota varten huittislaisten tarvitsisi varata tarvittaessa aikaa Eurasta tai Harjavallasta. Kun puhutaan liikenteellisistä tavoitettavuuksista, palveluiden keskittäminen ennemmin Huittisiin kuin Harjavaltaan olisi luontevampaa. Huittisista riittää paikka paikoin sen verran enemmän liikenteellistä mutkaa verrattuna siihen, kuinka näppärästi puolestaan Harjavallasta pääsisi Euraan tai Poriin, tai vaihtoehtoisesti vastapäin Huittisiin. Samalla etenkin Säkylässä riittäisi paremmin valinnanvaraa valita Euran ja Huittisten välillä. Vaikka suurimmasta osasta Säkylää onkin näppärämpi matka Euraan, osasta Säkylää olisi luontevampi reitti Huittisiin. Suurimmasta osasta Kokemäkeä Huittinen olisi tässä ehdotuksessa luontevimman matkan päässä, tosin pohjoisimasta osasta Kokemäkeä Poriin.
Eräänlainen kompromissi voisi olla siinä, että Huittisten ja Harjavallan sijaan yksi asiointikeskus sijoitettaisiin niiden väliin Kokemäelle. Toisaalta röntgenin poistumista Huittisista ja sen säilyttämistä Harjavallassa on kai perusteltu sillä, että Huittisista kalusto on vanhentunut tms. Sinänsä toki luontevampaa hyödyntää jäljellä olevia samoilla sijoillaan siinä määrin kuin mahdollista verrattuna siihen, että niitä lähdettäisiin siirtelemään. Mutta jonkinlainen ajatusten purkaus tuli vain mieleen asiaan liittyen.
- Anonyymi
Rauma ja Pori välinen alue rakennetaan kaupungiksi ja kaupungin nimeksi annetaan Rapo tai Pora.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104454778Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151702Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves931438Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531339Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.221296Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos501171Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01065Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele54980Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57865Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl60839