Helamanin kirjan 11.luku kertoo kuinka kansa lisääntyi valtavasti itään ja länteen, Tyynestä valtamerestä Atlanttiin, 76:na vuotena.
Miten se kävl käytännössä? Lapset olivat vielä vauvoja, kun he muuttivat pois kotoa, samalla kun vanhemmat saivat lisää lapsia joka toinen kuukausi?
Pari vuotta aikaisemmin oli ollut nälänhätä ja kansa oli vähentynyt!
Miten kansa lisääntyi vuodessa valtavasti?
Anonyymi
67
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Yritä itsesugg... ei kun rukoilla aktiivisesti niin kyllä sinä lopulta alat uskoa, että se oli mahdollista.
Olli-poika - Anonyymi
Taisi tulla Mormoonien kirja kirjoitettua ilman järkevää ajattelua!
- Anonyymi
Tarvitseeko kaiken olla järkeen käypää? Voihan sitä uskoa mihin vain!
Siellä oli muitakin ihmisiä, joihin sekaannuttiin ja siksi kansat kasvoivat nopeasti. Sekakansoja kaikki Amerikan kansat ovat.
- Anonyymi
Smithin jutut ovat satuja. DNA-tutkimukset eivät valehtele.
Anonyymi kirjoitti:
Smithin jutut ovat satuja. DNA-tutkimukset eivät valehtele.
Kriitikoilla on tapana julistaa väitteensä tieteellisiksi totuuksiksi. Mutteivät ne ole.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kriitikoilla on tapana julistaa väitteensä tieteellisiksi totuuksiksi. Mutteivät ne ole.
Tietysti Dna on luotettava todiste. Mm. skandinavian asutus jääkauden jäkeen tunnetaan. Ruotsin ensimmäiset asukkaat olivat tummaihoisia ja pääosin sinisilmäisiä. Samoin Englannin ensimmäinen väestö. Ennen sellaisen väitteen esittänyttä olisi pidetty hulluna, muuta DNA ei valehtele. Ja oikeastaan on ihan ymmärrettävää, että tummaihoisuus ihmisten muuttaessa pohjoisemmas katosi vasta pitkän ajan kuluessa. VAIN jos tumma iho olisi suorastaan estänyt asumisen pohjoisessa, SIINÄ TAPAUKSESSA olisi tarvittu ENSIN valkoihoisuuden aiheuttava mutaatio, jotta ihmiset olisivat voineet muuttaa pohjoisemmas.
Smithin jutut on helppo osoittaa saduiksi tieteen keinoin. Anonyymi kirjoitti:
Tietysti Dna on luotettava todiste. Mm. skandinavian asutus jääkauden jäkeen tunnetaan. Ruotsin ensimmäiset asukkaat olivat tummaihoisia ja pääosin sinisilmäisiä. Samoin Englannin ensimmäinen väestö. Ennen sellaisen väitteen esittänyttä olisi pidetty hulluna, muuta DNA ei valehtele. Ja oikeastaan on ihan ymmärrettävää, että tummaihoisuus ihmisten muuttaessa pohjoisemmas katosi vasta pitkän ajan kuluessa. VAIN jos tumma iho olisi suorastaan estänyt asumisen pohjoisessa, SIINÄ TAPAUKSESSA olisi tarvittu ENSIN valkoihoisuuden aiheuttava mutaatio, jotta ihmiset olisivat voineet muuttaa pohjoisemmas.
Smithin jutut on helppo osoittaa saduiksi tieteen keinoin.Nuo ovat vain kriitikkojen tulkintoja tieteen tuloksista. Aina esittävät omat tulkintansa tieteellisiä totuuksina. Eivät ne ole.
Yhtä hyvin voi väittää, että tiede on todistanut ettei Jumalaa tai luomista tai muita hengellisiä asioita ole. Ei tiede ole yhtään mitään sellaisia asioita todistanut. Mormonin kirja on tosi. Tieteellä ei ole mitään sitä vastaan. Kriitikoilla ja kirkon vastustajilla on. Eivät he edusta tiedettä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuo ovat vain kriitikkojen tulkintoja tieteen tuloksista. Aina esittävät omat tulkintansa tieteellisiä totuuksina. Eivät ne ole.
Yhtä hyvin voi väittää, että tiede on todistanut ettei Jumalaa tai luomista tai muita hengellisiä asioita ole. Ei tiede ole yhtään mitään sellaisia asioita todistanut. Mormonin kirja on tosi. Tieteellä ei ole mitään sitä vastaan. Kriitikoilla ja kirkon vastustajilla on. Eivät he edusta tiedettä.Esiruotsalaisten tumma iho ei ole kriitikkojen tulkintaa. Ne ihmiset, jotka muuttivat suhteellisen nopeasti pohjoiseen, olivat tummaihoisia.
Amerikan intiaanien geeniperimä ei ole kriitikkojen tulkintaa.
> Yhtä hyvin voi väittää, että tiede on todistanut ettei Jumalaa tai luomista tai muita hengellisiä asioita ole.
No ei todellakaan ole sama asia. DNA-tutkimus on eksaktia tiedettä, joka noudattaa aivan selviä lainalaisuuksia. Jumalan mahdollinen olemassaolo on aivan toisen suuruusluokan kysymys.
> Mormonin kirja on tosi.
Tuon vain uhoat todistamatta. Sanoisit, että USKOT MK:n olevan tosi.
> Tieteellä ei ole mitään sitä vastaan.
Joo, ei tieteellä ole mitään Lumikkia ja seitsemää hyypiötäkään vastaan. Jos tieteellä ei ole mitään jotain saturomaania vastaa, ei se tee saturomaanin tapahtumia tosiksi. Ja kyllä MK:a vastaan puhuu hyvin moni asia. Rahaa käyttäneestä kulttuurista ei ole jäljellä ainuttakaan kolikkoa, valtavista taisteluista ei ole ainuttakaan arkeologista todistetta. Vanhassa maailmassa vastaavista tapahtumista, paljon pienemmistäkin on arkeologisia todisteita. Amerikan kansat ei ennen Kolumbuksen Amerikan löytämistä ollut mikään sekakansa. Olivat kaakkois Aasiasta tulleita Kiinan kautta ja siperian ja Alaskan kautta Amerikkaan muuttaneita. Muita ei ole Amerikasta löytynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Esiruotsalaisten tumma iho ei ole kriitikkojen tulkintaa. Ne ihmiset, jotka muuttivat suhteellisen nopeasti pohjoiseen, olivat tummaihoisia.
Amerikan intiaanien geeniperimä ei ole kriitikkojen tulkintaa.
> Yhtä hyvin voi väittää, että tiede on todistanut ettei Jumalaa tai luomista tai muita hengellisiä asioita ole.
No ei todellakaan ole sama asia. DNA-tutkimus on eksaktia tiedettä, joka noudattaa aivan selviä lainalaisuuksia. Jumalan mahdollinen olemassaolo on aivan toisen suuruusluokan kysymys.
> Mormonin kirja on tosi.
Tuon vain uhoat todistamatta. Sanoisit, että USKOT MK:n olevan tosi.
> Tieteellä ei ole mitään sitä vastaan.
Joo, ei tieteellä ole mitään Lumikkia ja seitsemää hyypiötäkään vastaan. Jos tieteellä ei ole mitään jotain saturomaania vastaa, ei se tee saturomaanin tapahtumia tosiksi. Ja kyllä MK:a vastaan puhuu hyvin moni asia. Rahaa käyttäneestä kulttuurista ei ole jäljellä ainuttakaan kolikkoa, valtavista taisteluista ei ole ainuttakaan arkeologista todistetta. Vanhassa maailmassa vastaavista tapahtumista, paljon pienemmistäkin on arkeologisia todisteita.Mitä mormonit sanoo Atlatiksesta? Onko sekin ollut joku mormonien paikka?
- Anonyymi
Eivät kansat siitä lisäänny, että joku toinen kansa yhdistetään lisäksi. Rajat vain siirtyvät.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Amerikan kansat ei ennen Kolumbuksen Amerikan löytämistä ollut mikään sekakansa. Olivat kaakkois Aasiasta tulleita Kiinan kautta ja siperian ja Alaskan kautta Amerikkaan muuttaneita. Muita ei ole Amerikasta löytynyt.
On löytynyt monenlaisia mutaatioita.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mitä mormonit sanoo Atlatiksesta? Onko sekin ollut joku mormonien paikka?
Ei mitään. Mutta Eden oli Amerikan puolella ja Aatamin jälkeläiset Nooaan asti.
- Anonyymi
Profeetta Kimball siis valehteli pyhille kun julisti yleiskonfferenssipöntöstä Temppeliaukion Tabernaakkelista että muita kansoja ei Amerikoissa ollut Lehin porukoitten sinne saapuessa.
Miksi profeettanne (Kimball ei ollut ainut tämän valheen levittäjä) valehtelevat? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei mitään. Mutta Eden oli Amerikan puolella ja Aatamin jälkeläiset Nooaan asti.
Entä missä oli Tuhkimon linna?
Onko intiaanien ja eurooppalaisten sekoituksia? Entä väkisin Afrikasta tuotujen mustien sekoituksia?
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti Dna on luotettava todiste. Mm. skandinavian asutus jääkauden jäkeen tunnetaan. Ruotsin ensimmäiset asukkaat olivat tummaihoisia ja pääosin sinisilmäisiä. Samoin Englannin ensimmäinen väestö. Ennen sellaisen väitteen esittänyttä olisi pidetty hulluna, muuta DNA ei valehtele. Ja oikeastaan on ihan ymmärrettävää, että tummaihoisuus ihmisten muuttaessa pohjoisemmas katosi vasta pitkän ajan kuluessa. VAIN jos tumma iho olisi suorastaan estänyt asumisen pohjoisessa, SIINÄ TAPAUKSESSA olisi tarvittu ENSIN valkoihoisuuden aiheuttava mutaatio, jotta ihmiset olisivat voineet muuttaa pohjoisemmas.
Smithin jutut on helppo osoittaa saduiksi tieteen keinoin.DNA voi todistaa vain alle 10000 vuotta vanhoja asioita. Siksi on löydetty dinosaurusten ja ihmisten kanssa samoja ikä vuosia.
Olli.S kirjoitti:
Ei mitään. Mutta Eden oli Amerikan puolella ja Aatamin jälkeläiset Nooaan asti.
Eikä olleet. Vaan lähi-idästä.
Jo Raamatussa on että mantereet ovat olleet yhtenäisiä. 1MOOS. 1: 7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
Tämä on yksikössä joten maa on ollut yhtenäinen. Vasta vedenpaisumuksessa erottuivat toisistaan.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eikä olleet. Vaan lähi-idästä.
Jo Raamatussa on että mantereet ovat olleet yhtenäisiä. 1MOOS. 1: 7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
Tämä on yksikössä joten maa on ollut yhtenäinen. Vasta vedenpaisumuksessa erottuivat toisistaan.Siinä sinulla on Raamattu, josta ei puutu mitään.
Siellä Niili ja Eufrat lähtevät molemmat Edenistä. Ei me vielä tiedetä missä Paratiisi oli. Itään Jerusalemista on ensin kaksoisvirran maat, Intia ja sitten Amerikka. Ja mantereet joskus tosiaan olivat yhdessä.
Paljon arvoituksia vielä. Joseph sai paljon ilmoituksia, jotka selventävät ja korjaavat Raamatun asioita. Kannattaa tutustua.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
DNA voi todistaa vain alle 10000 vuotta vanhoja asioita. Siksi on löydetty dinosaurusten ja ihmisten kanssa samoja ikä vuosia.
Höpsis. Tässä jutussa sanotaan, että vakiintuneen käsityksen mukaan raja menee vähän alle miljoonassa vuodessa, mutta nyt se mahdollisesti siirtyy huomattavsti kauemmas:
https://yle.fi/uutiset/3-11239389 - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä sinulla on Raamattu, josta ei puutu mitään.
Siellä Niili ja Eufrat lähtevät molemmat Edenistä. Ei me vielä tiedetä missä Paratiisi oli. Itään Jerusalemista on ensin kaksoisvirran maat, Intia ja sitten Amerikka. Ja mantereet joskus tosiaan olivat yhdessä.
Paljon arvoituksia vielä. Joseph sai paljon ilmoituksia, jotka selventävät ja korjaavat Raamatun asioita. Kannattaa tutustua.Mantereet olivat yhdessä paljon ennen kuin ihminen oli kehittynyt. Jotain aikaskaalaa antaa se, että varhaisimpia ihmisiä on löydetty Itä-Afrikan hautavajoaman alueelta. Siitä kohdasta Afrikka on alkanut revetä 15 - 20 miljoona vuotta sitten ja muutaman senttimetrin vuosivauhdilla Afrikka tulee hajomaan siltä kohti n. 30 miljoonan vuoden kuluessa niin, että väliin muodostuu meri.
Olli.S kirjoitti:
Siinä sinulla on Raamattu, josta ei puutu mitään.
Siellä Niili ja Eufrat lähtevät molemmat Edenistä. Ei me vielä tiedetä missä Paratiisi oli. Itään Jerusalemista on ensin kaksoisvirran maat, Intia ja sitten Amerikka. Ja mantereet joskus tosiaan olivat yhdessä.
Paljon arvoituksia vielä. Joseph sai paljon ilmoituksia, jotka selventävät ja korjaavat Raamatun asioita. Kannattaa tutustua.Paratiisi hävitettiin syntiinlankeemuksen jälkeen. Noan arkki pysähtyi Ararat vuorelle
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Tässä jutussa sanotaan, että vakiintuneen käsityksen mukaan raja menee vähän alle miljoonassa vuodessa, mutta nyt se mahdollisesti siirtyy huomattavsti kauemmas:
https://yle.fi/uutiset/3-11239389Millä he todistavat sen? Ihminen ja dinosaurus on elänyt samaan aikaan, koska samasta kerroksesta löytyy molempia fossiileja.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Millä he todistavat sen? Ihminen ja dinosaurus on elänyt samaan aikaan, koska samasta kerroksesta löytyy molempia fossiileja.
Logiikkasi ontuu pahasti.
Anonyymi kirjoitti:
Mantereet olivat yhdessä paljon ennen kuin ihminen oli kehittynyt. Jotain aikaskaalaa antaa se, että varhaisimpia ihmisiä on löydetty Itä-Afrikan hautavajoaman alueelta. Siitä kohdasta Afrikka on alkanut revetä 15 - 20 miljoona vuotta sitten ja muutaman senttimetrin vuosivauhdilla Afrikka tulee hajomaan siltä kohti n. 30 miljoonan vuoden kuluessa niin, että väliin muodostuu meri.
Paratiisin perustamisen aikaa ei tiedetä. Tiedetään vaan sieltä karkoittamisen aika. Ja tieteenkin ajoitukset tulevat muuttumaan. Paratiisi oli Amerikassa ja silti sieltä lähti Niili ja Eufrat? Ei näitä kukaan vielä ymmärrä.
Kolme eri paikkaa nykyisen maantieteen mukaan. Ehkä se olikin kolmessa paikassa?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Paratiisin perustamisen aikaa ei tiedetä. Tiedetään vaan sieltä karkoittamisen aika. Ja tieteenkin ajoitukset tulevat muuttumaan. Paratiisi oli Amerikassa ja silti sieltä lähti Niili ja Eufrat? Ei näitä kukaan vielä ymmärrä.
Kolme eri paikkaa nykyisen maantieteen mukaan. Ehkä se olikin kolmessa paikassa?Aikuiset ihmiset keskustelevat paratiisin paikasta! Kas kun ei joulupukin asuinpaikasta!
Anonyymi kirjoitti:
Esiruotsalaisten tumma iho ei ole kriitikkojen tulkintaa. Ne ihmiset, jotka muuttivat suhteellisen nopeasti pohjoiseen, olivat tummaihoisia.
Amerikan intiaanien geeniperimä ei ole kriitikkojen tulkintaa.
> Yhtä hyvin voi väittää, että tiede on todistanut ettei Jumalaa tai luomista tai muita hengellisiä asioita ole.
No ei todellakaan ole sama asia. DNA-tutkimus on eksaktia tiedettä, joka noudattaa aivan selviä lainalaisuuksia. Jumalan mahdollinen olemassaolo on aivan toisen suuruusluokan kysymys.
> Mormonin kirja on tosi.
Tuon vain uhoat todistamatta. Sanoisit, että USKOT MK:n olevan tosi.
> Tieteellä ei ole mitään sitä vastaan.
Joo, ei tieteellä ole mitään Lumikkia ja seitsemää hyypiötäkään vastaan. Jos tieteellä ei ole mitään jotain saturomaania vastaa, ei se tee saturomaanin tapahtumia tosiksi. Ja kyllä MK:a vastaan puhuu hyvin moni asia. Rahaa käyttäneestä kulttuurista ei ole jäljellä ainuttakaan kolikkoa, valtavista taisteluista ei ole ainuttakaan arkeologista todistetta. Vanhassa maailmassa vastaavista tapahtumista, paljon pienemmistäkin on arkeologisia todisteita.Mistä tuo tiedetään, että Ruotsiin muuttaneet oli tummaihoisia? Mihin he katosi?
Olli.S kirjoitti:
Siinä sinulla on Raamattu, josta ei puutu mitään.
Siellä Niili ja Eufrat lähtevät molemmat Edenistä. Ei me vielä tiedetä missä Paratiisi oli. Itään Jerusalemista on ensin kaksoisvirran maat, Intia ja sitten Amerikka. Ja mantereet joskus tosiaan olivat yhdessä.
Paljon arvoituksia vielä. Joseph sai paljon ilmoituksia, jotka selventävät ja korjaavat Raamatun asioita. Kannattaa tutustua.Lähi-idässä sanottiin heidän olleen.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mistä tuo tiedetään, että Ruotsiin muuttaneet oli tummaihoisia? Mihin he katosi?
Geeneistä. Asiasta löytyy hyvä dokumentti areenasta:
https://areena.yle.fi/1-50323812 Olli.S kirjoitti:
On löytynyt monenlaisia mutaatioita.
Vain nämä mormonitko sitten on kadonnut. Kävikö he sotia intiaaneja vastaan ja kuolivat sitten sukupuuttoon?
Olli.S kirjoitti:
Siinä sinulla on Raamattu, josta ei puutu mitään.
Siellä Niili ja Eufrat lähtevät molemmat Edenistä. Ei me vielä tiedetä missä Paratiisi oli. Itään Jerusalemista on ensin kaksoisvirran maat, Intia ja sitten Amerikka. Ja mantereet joskus tosiaan olivat yhdessä.
Paljon arvoituksia vielä. Joseph sai paljon ilmoituksia, jotka selventävät ja korjaavat Raamatun asioita. Kannattaa tutustua.Niili ja Eufrat ei lähde samoista paikoista. Niili lähtee syvältä Afrikasta. Ja Eufrat ja tigris lähtevä läheltä toisiaan ja yhtyvät sitten toisiinsa ennen kuin laskevat Persianlahteen.
Olli.S kirjoitti:
Paratiisin perustamisen aikaa ei tiedetä. Tiedetään vaan sieltä karkoittamisen aika. Ja tieteenkin ajoitukset tulevat muuttumaan. Paratiisi oli Amerikassa ja silti sieltä lähti Niili ja Eufrat? Ei näitä kukaan vielä ymmärrä.
Kolme eri paikkaa nykyisen maantieteen mukaan. Ehkä se olikin kolmessa paikassa?Niili ja Eufrat ei ole koskaan olleet Amerikassa. Eikä myöskään paratiisi ollut siellä. Että pitkän matkan olisi Jumala siirtänyt heidät aasiaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Niili ja Eufrat ei ole koskaan olleet Amerikassa. Eikä myöskään paratiisi ollut siellä. Että pitkän matkan olisi Jumala siirtänyt heidät aasiaan.
Mantereet olivat ehkä vielä yhdessä silloin kun paratiisi oli maan päällä ilman sen välkkyvän miekan vartiointia. Ehkä kahdessa tai monessa paikassa.
Eihän Niilikään ala ollenkaan samasta paikasta kuin Eufrat.
Tuntemattomia salaisuuksia vielä nämä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mantereet olivat ehkä vielä yhdessä silloin kun paratiisi oli maan päällä ilman sen välkkyvän miekan vartiointia. Ehkä kahdessa tai monessa paikassa.
Eihän Niilikään ala ollenkaan samasta paikasta kuin Eufrat.
Tuntemattomia salaisuuksia vielä nämä.Höpöhöpö! Mantereiden liikkeet tiedetään tasan tarkkaan. Ihmiskunnan historian aikana ainut "muutos" mantereissa on se, että juuri siitä Afrikan hautavajoamasta, josta varhaismmat ihmisfossiilit on löydetty, Afrikka oli jo tuolloin alkanut revetä, mutta ei ole revennyt vieläkään, vaan se tapahtuu vasta joskus 10 miljoona vuoden kuluttua.
Amerikka on seka kansoja siksi, että sinne muutti paljon ihmisiä eri kansoista ja he sitten lisääntyivät. Ei kuitenkaan niistä mitkä mormonit kertovat muuttaneen Amerikkaan.
Olli.S kirjoitti:
Siinä sinulla on Raamattu, josta ei puutu mitään.
Siellä Niili ja Eufrat lähtevät molemmat Edenistä. Ei me vielä tiedetä missä Paratiisi oli. Itään Jerusalemista on ensin kaksoisvirran maat, Intia ja sitten Amerikka. Ja mantereet joskus tosiaan olivat yhdessä.
Paljon arvoituksia vielä. Joseph sai paljon ilmoituksia, jotka selventävät ja korjaavat Raamatun asioita. Kannattaa tutustua.Ei minun Raamatusta puutu mitään. Niili on joki afrikassa ja Eufrat ja tigris ovat jokia iranin ja irakin alueilla. Eivät ole koskaan olleet amerikassa. Se että teidän lahko on perustettu Amerikassa ei takaa sitä että paratiisi olisi ollut siellä. Ei mantereitten erkanemisessa sentään osia maasta siirtynyt toisen mantereen sisään. Kyllä Amerikka on se mikä se oli silloinkin. Ei noita jokia siellä ollut.
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Tässä jutussa sanotaan, että vakiintuneen käsityksen mukaan raja menee vähän alle miljoonassa vuodessa, mutta nyt se mahdollisesti siirtyy huomattavsti kauemmas:
https://yle.fi/uutiset/3-11239389On mitattu, että maa aines ja kivet olisi paljon vanhempia kuin niiden alla olevat fossiiliit. Ettei mittauksiin ole oikein luottamista.
Olli.S kirjoitti:
Paratiisin perustamisen aikaa ei tiedetä. Tiedetään vaan sieltä karkoittamisen aika. Ja tieteenkin ajoitukset tulevat muuttumaan. Paratiisi oli Amerikassa ja silti sieltä lähti Niili ja Eufrat? Ei näitä kukaan vielä ymmärrä.
Kolme eri paikkaa nykyisen maantieteen mukaan. Ehkä se olikin kolmessa paikassa?"Paratiisi oli Amerikassa ja silti sieltä lähti Niili ja Eufrat? Ei näitä kukaan vielä ymmärrä."
Ei ymmärrä edes itse Jumala. Se että mormonit on perustettu siellä ei tee sitä että paratiisi olisi ollut Amerikassa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikuiset ihmiset keskustelevat paratiisin paikasta! Kas kun ei joulupukin asuinpaikasta!
Sinä sen näytät tietävän missä pukki asuu. Kerro nyt meillekin.
Olli.S kirjoitti:
Mantereet olivat ehkä vielä yhdessä silloin kun paratiisi oli maan päällä ilman sen välkkyvän miekan vartiointia. Ehkä kahdessa tai monessa paikassa.
Eihän Niilikään ala ollenkaan samasta paikasta kuin Eufrat.
Tuntemattomia salaisuuksia vielä nämä."Eihän Niilikään ala ollenkaan samasta paikasta kuin Eufrat."
Ei ole kuka on väittänyt? Niili on Afrikassa ja Eufrat ja tigris ovat kaksoisvirranmaassa.Olli.S kirjoitti:
Ei mitään. Mutta Eden oli Amerikan puolella ja Aatamin jälkeläiset Nooaan asti.
Kohta uusittuun mormonien kirjaan lisätään, että Israel oli Amerikassa ja Jeesus syntyi Utahissa ja kärsi siellä ristinkuoleman ja nousi sieltä taivaaseen. Ja palaa takaisin Amerikkaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Amerikka on seka kansoja siksi, että sinne muutti paljon ihmisiä eri kansoista ja he sitten lisääntyivät. Ei kuitenkaan niistä mitkä mormonit kertovat muuttaneen Amerikkaan.
Ne ovat tosiaan vaan pieniä perheitä ja ryhmiä jotka sinne muutti ja sekoittuivat alkuperäiskanslihin. Jumala katsoo ne alkuperäiskansat silti nykyään omaksi Israelikseen, lamanilaisiksi, aivan samoin kuin juutalaiset ja efraimilaiset, jotka ovat sekoittuneet kaikkien kansojen sekaan.
Juutalaisia on sekaantumattakin. Sillä on jokin tarkoitus. Kai juuri se, että he säilyivät väärältä kristinuskolta ja nyt ovat suorittaneet loistavan paluun Jerusalemin maahan.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
On mitattu, että maa aines ja kivet olisi paljon vanhempia kuin niiden alla olevat fossiiliit. Ettei mittauksiin ole oikein luottamista.
Höpsis. Joissakin tapauksissa on ollut kerrosten sekoittumista luonnonmullistusten seurauksina, mutta hörhöt ottavat nuo erityistapaukset yleistyksiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sen näytät tietävän missä pukki asuu. Kerro nyt meillekin.
Korvatunturilla.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ne ovat tosiaan vaan pieniä perheitä ja ryhmiä jotka sinne muutti ja sekoittuivat alkuperäiskanslihin. Jumala katsoo ne alkuperäiskansat silti nykyään omaksi Israelikseen, lamanilaisiksi, aivan samoin kuin juutalaiset ja efraimilaiset, jotka ovat sekoittuneet kaikkien kansojen sekaan.
Juutalaisia on sekaantumattakin. Sillä on jokin tarkoitus. Kai juuri se, että he säilyivät väärältä kristinuskolta ja nyt ovat suorittaneet loistavan paluun Jerusalemin maahan.DNA ei valehtele. Teliasta ja Elisasta en tiedä. YHDEN intiaaninaisen vienti Pohjois-Amerikasta Islantiin on edelleenkin löydettävissä islantilaisten perimästä.
- Anonyymi
Siihen aikaan kun Smith keksi mormonismin ei voitu edes kuvitella niitä tutkimusmenetelmiä jotka nykyään osoittavat mormonismin täydeksi huuhaaksi. Smith ehkäpä osaltaan ymmärsi tämän ja yritti hävittää kaikki todisteet mormonismin alkuperästä. Valitettavasti mormonismiin uskoville Abrahamin kirjan alkuperä on jo aukottomasti todistettu valheeksi. Seuraavaksi on Mormonin kirjan vuoro.
Aabrahamin kirjan keksiminen Heinäkuussa 1835 eräs kiertelevä showmies nimeltä Michael Chandler ajoi vaunulastillisen egyptiläisiä muumioita ja papyruskääröjä Kirtlandiin. Joseph Smith tarkasti kääröt ja ilmoitti, että ne olivat Aabrahamin kertomus hänen oleskelustaan Egyptissä. Kertomuksessa Aabraham hylkää painokkaasti egyptiläisten uskonnolliset valheellisuudet, ja käyttää uurimia ja tummimia todistamaan suurempien ja pienempien jumalien hallitsemasta planeettahierarkiasta. Nämä pienemmät jumalat auttoivat Jumalaa luomaan maailmankaikkeuden. Aabraham tunnistaa mustat ja egyptiläiset Haamin jälkeläisiksi ja pappeudesta erotetuiksi. 1967 egyptologit ja mormonitutkijat käänsivät löytyneet papyrusten osat. Ne eivät ole mitään muuta kuin tavanomaisia pakanallisia hautatekstejä, jotka on kirjoitettu satoja vuosia myytillisen Aabrahamin kuoleman jälkeen.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Aabrahamin kirjan keksiminen Heinäkuussa 1835 eräs kiertelevä showmies nimeltä Michael Chandler ajoi vaunulastillisen egyptiläisiä muumioita ja papyruskääröjä Kirtlandiin. Joseph Smith tarkasti kääröt ja ilmoitti, että ne olivat Aabrahamin kertomus hänen oleskelustaan Egyptissä. Kertomuksessa Aabraham hylkää painokkaasti egyptiläisten uskonnolliset valheellisuudet, ja käyttää uurimia ja tummimia todistamaan suurempien ja pienempien jumalien hallitsemasta planeettahierarkiasta. Nämä pienemmät jumalat auttoivat Jumalaa luomaan maailmankaikkeuden. Aabraham tunnistaa mustat ja egyptiläiset Haamin jälkeläisiksi ja pappeudesta erotetuiksi. 1967 egyptologit ja mormonitutkijat käänsivät löytyneet papyrusten osat. Ne eivät ole mitään muuta kuin tavanomaisia pakanallisia hautatekstejä, jotka on kirjoitettu satoja vuosia myytillisen Aabrahamin kuoleman jälkeen.
Jos Joseph Smith osasi lukea hieroglyfejä, miksi häntä ei käytetty hyväksi egyptologiassa? Miksi toisten täytyi uurastaa vuosia hieroglyfien tulkitsemiseksi?
Anonyymi kirjoitti:
Jos Joseph Smith osasi lukea hieroglyfejä, miksi häntä ei käytetty hyväksi egyptologiassa? Miksi toisten täytyi uurastaa vuosia hieroglyfien tulkitsemiseksi?
Senhän takia nuo kirjat profeetta ja näkijäJoseph Smithille tuotiin. Hän oli ainoa, joka osasi ne kääntää. Ei Egyptin kielen tuntemisen takia, vaan Jumalan näkijän lahjansa takia.
Nykyinen kirja on vain Aabrahamin kirjan johdanto. Loppua Joseph Smith ei ehtinyt kääntää, kun hänet murhattiin uskon marttyyrinä. Siellä oli myös paksu Joosefin kirja. Ne papyrukset ovat kadonneet ja suurin osa paloi Bostonin kirjaston tulipalossa. Osa voi vielä olla yksityisillä keräilijöillä. Nyt egyptologitkin osaisivat ne kääntää, jos ne uudestaan jostain löydettäisiin.
Joseph ei osannut Egyptiä eikä hieroglyfejä, yritys sanakirjaksi ei ollut hänelle mahdollista ja hän luopui siitä. Nykyiset löydetyt papyryspalat eivät ole siitä osasta minkä Joseph käänsi.
Turhaa meteliä taas kriitikoilta. Saavathan meiltä epäuskoiset lähtemään pois.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Senhän takia nuo kirjat profeetta ja näkijäJoseph Smithille tuotiin. Hän oli ainoa, joka osasi ne kääntää. Ei Egyptin kielen tuntemisen takia, vaan Jumalan näkijän lahjansa takia.
Nykyinen kirja on vain Aabrahamin kirjan johdanto. Loppua Joseph Smith ei ehtinyt kääntää, kun hänet murhattiin uskon marttyyrinä. Siellä oli myös paksu Joosefin kirja. Ne papyrukset ovat kadonneet ja suurin osa paloi Bostonin kirjaston tulipalossa. Osa voi vielä olla yksityisillä keräilijöillä. Nyt egyptologitkin osaisivat ne kääntää, jos ne uudestaan jostain löydettäisiin.
Joseph ei osannut Egyptiä eikä hieroglyfejä, yritys sanakirjaksi ei ollut hänelle mahdollista ja hän luopui siitä. Nykyiset löydetyt papyryspalat eivät ole siitä osasta minkä Joseph käänsi.
Turhaa meteliä taas kriitikoilta. Saavathan meiltä epäuskoiset lähtemään pois.Smithin "käännökset" tunnetaan. Hän luuli pystyvänsä huiputtamaan ihmisiä, kooka ei arvannut, että tulevaisuudessa hieroglyfit osataan tulkita ihan oikeasti.
Anonyymi kirjoitti:
Smithin "käännökset" tunnetaan. Hän luuli pystyvänsä huiputtamaan ihmisiä, kooka ei arvannut, että tulevaisuudessa hieroglyfit osataan tulkita ihan oikeasti.
Nuo on niitä kriitikkojen väitteitä, jotka voidaan osoittaa vääriksi. On siirrytty Aabrahamin kirjan arvosteluun, kun Mormonin kirjan kohdalla kritiikki on kilpistynyt pätevään apologiaan. Nyt toivotaan, että tuolta irtoaisi paremmin huijaustodistus.
Ei onnistu. Kyseessä ei ole huijaus vaan Jumala kutsui ja asetti profeettansa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuo on niitä kriitikkojen väitteitä, jotka voidaan osoittaa vääriksi. On siirrytty Aabrahamin kirjan arvosteluun, kun Mormonin kirjan kohdalla kritiikki on kilpistynyt pätevään apologiaan. Nyt toivotaan, että tuolta irtoaisi paremmin huijaustodistus.
Ei onnistu. Kyseessä ei ole huijaus vaan Jumala kutsui ja asetti profeettansa.Etpä ole osoittant vääriksi! Mutta mm. Smithin aloittama hieroglyfisanakirja osoittaa täysin yksiselitteisesti, että Smith keksi hieroglyfeille selityksiä omasta päästään.
Eikä Mormonin kirjan kohdalla arvostelu ole kilpistynyt yhtään mihinkään. Historiallisesti ja kasvi- ja eläintieteellisesti täyttä puppua! Anonyymi kirjoitti:
Etpä ole osoittant vääriksi! Mutta mm. Smithin aloittama hieroglyfisanakirja osoittaa täysin yksiselitteisesti, että Smith keksi hieroglyfeille selityksiä omasta päästään.
Eikä Mormonin kirjan kohdalla arvostelu ole kilpistynyt yhtään mihinkään. Historiallisesti ja kasvi- ja eläintieteellisesti täyttä puppua!Olen vastannut noihin kaikkiin. Kriitikkojen väitteitä. Kirkko väittää toisin. Valitkaa siitä vapaasti.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Olen vastannut noihin kaikkiin. Kriitikkojen väitteitä. Kirkko väittää toisin. Valitkaa siitä vapaasti.
Vastnnut toki olet, mutta vastauksesi ovat onnettomia. Smith on yksiselitteisesti "kääntänyt" väärin. Sellaisa ei Jumalan profeetta tekisi.
- Anonyymi
Jokainen osasi silloin lukea hieroglyfejä, koska kukaan ei voinut tarkistaa ennen kuin niitä kyettiin tulkitsemaan.
Koska mormoneilla oli paljon vaimoja ja näin pystyi moni vaimo olla samaan aikaan raskaana.
- Anonyymi
Tietysti lapset muuttivat pois kotoaan ennen ensimmäistä ikävuottaan!
- Anonyymi
Oletetaan että kahdeksan vaimoa sai kahdeksan lasta samalle miehelle! Todennäköisesti seitsemän miestä oli silloin ilman vaimoa samaan aikaan, joten se ei auta asiaa!
Väki pystyi korkeintaan kaksinkertaistumaan silloin nälkävuoden mentyä, mutta eivätköhän nuo lapset olleet kotosalla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletetaan että kahdeksan vaimoa sai kahdeksan lasta samalle miehelle! Todennäköisesti seitsemän miestä oli silloin ilman vaimoa samaan aikaan, joten se ei auta asiaa!
Väki pystyi korkeintaan kaksinkertaistumaan silloin nälkävuoden mentyä, mutta eivätköhän nuo lapset olleet kotosalla!Kun vielä otetan huomioon, että tuolloin oli miesenemmistö, monimiehisyys olisi ollut parempi keino paitsi tasapuolisuuden vuoksi myös siksi, että useampi mies varmemmin saattaa naisen raskaksi kuin yksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun vielä otetan huomioon, että tuolloin oli miesenemmistö, monimiehisyys olisi ollut parempi keino paitsi tasapuolisuuden vuoksi myös siksi, että useampi mies varmemmin saattaa naisen raskaksi kuin yksi.
Eiköhän tuo johda kansan vähenemiseen? Jos minä menisin naapurin eukkoa rakastelemaan, saisin varmaan kuulan kallooni!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuo johda kansan vähenemiseen? Jos minä menisin naapurin eukkoa rakastelemaan, saisin varmaan kuulan kallooni!
Mutta naapurisi eukko synnyttäisi kaksoset.
- Anonyymi
Jos tänä vuonna väkiluku vähenee valtavasti, lisääntyykö se ensi vuonna moninkertaiseksi?
- Anonyymi
Tietysti lisääntyy, koska Koronalla huijataan! Ei kuolleisuus ole lisääntynyt, vaan on yhä yksi henkilöä kohden! Siis sata prosenttia!
- Anonyymi
Lopputulos on siis ettei kansa voinut yhdessä vuodessa lisääntyä valtavasti ja levitä kaikkialle!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214881Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03066Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03065Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054